Ты можешь быть бесконечно прав но какой в этом: Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, если женщина твоя плачет?
Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, когда твоя женщина плачет? / Советник Олег Тет
- Информация о материале
- Олег Тет
- Журнал
- Психология
Олег Тет
Советник персональный, корпоративный и общественный
по психологическим и личностным, организационным и управленческим вопросам, информационной среде и развитию
Приём Об авторе Контакты Поддержка
На просторах интернета можно найти изречение «Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, когда твоя женщина плачет», которое приписывают Владимиру Высоцкому. Это мудрое высказывание, затрагивающее множество глубинных пластов внутри человека. Давайте поговорим о глубинном психологическом и философском смысле этого изречения!
Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в том толк, если женщина твоя плачет?
Кирилл Табишев, 2013
Как бы не казалась данное изречение простым для понимания, оно затрагивает очень глубокие внутренние элементы и проявления личности человека: эго, любовь, мудрость, самоутверждение, низкая самооценка, забота.
Личная правота, как причина чьи-то слёз – очень интересное сочетание. Данное сочетание может встречаться в различных проявлениях и случаях, в которых оно совсем меняет свой окрас и свою роль. Например, иступлено доказывать свою правоту и довести другого человека до слёз – это одно, и совсем другое, правотой открыть человеку глаза и заставить его плакать от прозрения.
В большинстве случаев человек спорит и доказывает свою правоту для того, чтобы самоутвердиться. Как правило, он ведом не заботой и любовью, а раздражением тем, что кто-то не думает так как он. Это проявления эгоизма и низкой самооценки. И последствия этого всегда печальны. Слёзы, вызванные подобным поведением, это свидетельства той травмы, которую нанёс человек своими словами, пытаясь, не думаю я другом человеке, решить свои личные, эгоистические задачи – самоутвердиться, как самый умный, утвердить своё интеллектуальное превосходство и доминирование.
Подобное поведение берётся от внутренней слабости, когда человек сам внутренне страдает, и его попытка доказывать свою правоту является попыткой избавиться от этого жгучего и разъедающего чувства неуверенности в себе. Человек, страдающий психологически, может делиться только страданием. И слёзы, которые возникнут у другого человека, от его слов – это свидетельство того, что распространить своё страдание на другого человека всё-таки получилось. Таким поступком нет причин гордиться. В этом смысле, никакая подобная правота, проистекающая от собственных слабостей, ни стоит ни чьих слёз.
Совсем иное дело, когда человек говорить правду из-за заботы о другом человеке, когда его цель не доказать, не навязать, не убедить, а помочь. Порою доброе слово правды может изменить жизнь человека в лучшую сторону, остановив в шаге от необдуманного и опасного шага. Доброе слово правды мудрого человека может вызвать слёзы, но только чистые слёзы прозрения, когда человек свой душой выходит из тьмы, в которой блуждал, на свет.
Осознание и просветление мыслей часто связано со слезами, но слезами чистыми. Такое возможно только в случае, когда говорящий правду подлинно имеет внутри себя большой заряд любви и заботы о том, кому он эту правду говорит, когда он, ведомый внутренним светлым чувством, знает, что нужно сказать и как, чтобы помочь и не навредить. Подобное поведение является довольное редким явлением.
Описанные выше случаи диаметрально противоположны в первую очередь по внутреннему состоянию человека. В первом случае – это внутренняя слабость, неуверенность, сомнения в себе, рождающие психологическое и эмоциональное страдание, которым человек и делится. И все слезы, пролитые другими людьми на этом пути, являются следствием нанесенных им обид и душевных ран. Во втором случае – это внутренняя сила, любовь, чистая и неэгоистичная забота, которые рождают счастье, которым человек и делится с окружающими. И если слова его и вызывают слёзы, то это светлые и чистые слёзы человека, кто выходит из тени на свет, чьи душевные раны начинают исцеляться, у кого на душе становиться легче, а в голове светлее.
ты можешь быть бесконечно права,но какой в этом толк,если твой мужчина плачет??)))
Это чужой компьютер Забыли пароль?
- Главная
- Философия, Психология
- Психология
- Закрытый вопрос
- Психология
- Закрытый вопрос
- Бизнес, Финансы
- Города и Страны
- Досуг, Развлечения
- Животные, Растения
- Здоровье, Красота, Медицина
- Знакомства, Любовь, Отношения
- Искусство и Культура
- Компьютеры, Интернет, Связь
- Кулинария, Рецепты
- Лингвистика
- Наука и Техника
- Образование
- Общество, Политика, СМИ
- Отдельная Категория
- Прочее
- Путешествия, Туризм
- Работа, Карьера
- Семья, Дом, Дети
- Спорт
- Стиль, Мода, Звезды
- Товары и Услуги
- Транспорт
- Философия, Психология
- Мистика, Эзотерика
- Прочее непознанное
- Психология
- Религия, Вера
- Философия
- Фотография, Видеосъемка
- Юридическая консультация
Юмор
Закрыт 8 лет
Софи Ковалевская
Наставник (99105)
#мужчина
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 5 |
Абигоша^^
Наставник (64807)
)))
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
Личный кабинет удален
Наставник (49104)
И ничего в этом смешного нет!
Michalь Goldin
Хранитель Истины (370542)
Мой мужчина плачет только от счастья!
Андрианцимитовиаминандриандехибе
Наставник (97851)
если мужчина плачет от того, что кто-то прав — это не мужчина, а тряпка
Паломник
Верховный Наставник (169880)
Придумай, и он рассмеется — все зависит лишь от двоих.
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |
Ты можешь быть бесконечно права, но какой в этом толк, если твой мужчина плачет?
Ты можешь быть бесконечно права, но какой в этом толк, если твой мужчина плачет?)))
Ты можешь быть бесконечно права, но какой в этом толк, если твой мужчина бежит за тобой с топором?
Ты можешь быть бесконечно права, но какой в этом толк, если твой мужчина бежит за тобой с топором?
Вы можете быть бесконечно правы,но какой в этом толк,если Ваш мужчина бежит за Вами с топором??)))
Ты можешь быть бесконечно прав, но какой же в этом толк, если женщина твоя плачет?
Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, если женщина твоя плачет?
Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, если твой оппонент гонится за тобой с топором?
Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, если твоя женщина юрист?
Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, если твоя девушка — принцесска??)))))))))))))))))))
Парадокс Зенона о черепахе и Ахиллесе
Зенону Элейскому (ок.
450 г. до н.э.) приписывают создание нескольких известных парадоксов, и, возможно, самым известным из них является парадокс черепахи и Ахиллеса. (Ахиллес был великим греческим героем гомеровской «Илиады » .) На протяжении веков он вдохновлял многих писателей и мыслителей, особенно Льюиса Кэрролла (см. «Парадокс Кэрролла») и Дугласа Хофштадтера, оба из которых написали описательные диалоги с участием Черепахи и Ахиллеса.
Оригинал выглядит примерно так:
Черепаха вызвала Ахиллеса на гонку, утверждая, что он выиграет, если Ахиллес даст ему небольшую фору. Ахиллес рассмеялся над этим, потому что, конечно, он был могучим воином и быстроногим, тогда как Черепаха была тяжелой и медлительной.
«Насколько большая фора вам нужна?» — спросил он у Черепахи с улыбкой.
«Десять метров», — ответил последний.
Ахиллес смеялся громче, чем когда-либо. «В таком случае ты обязательно проиграешь, мой друг, — сказал он Черепахе, — но давай погоняем, если ты этого хочешь».
«Наоборот, — сказала Черепаха, — я выиграю, и я могу доказать это вам простым рассуждением».
— Тогда давай, — ответил Ахиллес с меньшей уверенностью, чем раньше. Он знал, что он превосходный спортсмен, но он также знал, что Черепаха обладает более острым умом, и до этого он проиграл с ней много спорных споров.
— Предположим, — начала Черепаха, — что вы дадите мне 10-метровую фору. Можешь ли ты сказать, что сможешь очень быстро преодолеть эти 10 метров между нами?» — Очень быстро, — подтвердил Ахиллес.
«И как далеко я должен был зайти за это время, как ты думаешь?»
— Может быть, метр — не больше, — сказал Ахиллес, подумав.
— Хорошо, — ответила Черепаха, — теперь между нами метр. И вы бы очень быстро преодолели это расстояние?
«Очень быстро!»
«И все же за это время я уйду немного дальше, так что теперь ты должен догнать это расстояние, да?»
— Да-да, — медленно сказал Ахиллес.
— А пока ты это делаешь, я пройду немного дальше, так что ты должен потом догнать новое расстояние, — плавно продолжила Черепаха.
Ахиллес ничего не сказал.
«Итак, ты видишь, в каждое мгновение ты должен догонять расстояние между нами, а я — в то же время — добавляю новое расстояние, пусть маленькое, чтобы ты снова догонял».
– Так и должно быть, – устало сказал Ахиллес.
— Так и не догонишь, — сочувственно заключила Черепаха.
— Ты как всегда прав, — грустно сказал Ахилл — и уступил гонку.
Парадокс Зенона можно перефразировать следующим образом. Предположим, я хочу пересечь комнату. Сначала, конечно, я должен пройти половину дистанции. Затем я должен преодолеть половину оставшегося расстояния. Затем я должен преодолеть половину оставшегося расстояния. Затем я должен преодолеть половину оставшегося расстояния… и так до бесконечности. Следствием этого является то, что я никогда не могу добраться до другой стороны комнаты.
На самом деле это делает все движения невозможными, потому что, прежде чем я смогу пройти половину расстояния, я должен пройти половины половины расстояния, а прежде чем я смогу это сделать, я должен пройти половину половины половины расстояния расстояние и так далее, так что в действительности я вообще никогда не смогу переместиться на какое-либо расстояние, потому что это требует сначала перемещения на бесконечное число небольших промежуточных расстояний.
Теперь, поскольку движение, очевидно, возможно , возникает вопрос, что не так с Зеноном? В чем «недостаток логики»? Если вы уделяете этому вопросу все свое внимание, это должно заставить вас немного извиваться, потому что на первый взгляд логика ситуации кажется неопровержимой. Вы не сможете пересечь комнату, и черепаха должна выиграть гонку! И все же мы знаем лучше. Хм.
Вместо того, чтобы брать Зенона в лоб, давайте сделаем паузу и заметим кое-что примечательное. Предположим, что мы принимаем на данный момент парадокс Зенона за чистую монету и соглашаемся с ним, что прежде чем я смогу пройти милю, я должен сначала пройти полмили. И прежде чем я смогу пройти оставшиеся полмили, я должен сначала пройти половину, то есть четверть мили, потом восьмую милю, потом шестнадцатую милю, потом тридцать вторую милю, и скоро. Ну, предположим, я мог бы пройти все это бесконечное количество малых расстояний, сколько же я должен был пройти? Одна миля! Другими словами,
\[1 = \frac{1}{2}+\frac{1}{4}+\frac{1}{8}+\frac{1}{16}+\frac{1}{32} +\cdots\]
Сначала это может показаться невозможным: сложение бесконечного числа положительных расстояний должно дать в сумме бесконечное расстояние.
Теперь разрешить парадокс Зенона несложно. Очевидно, мне потребуется определенное время, чтобы пересечь половину расстояния до другой стороны комнаты, скажем, 2 секунды. За какое время он преодолеет половину оставшегося пути? В два раза меньше — всего 1 секунда. Преодоление половины оставшегося расстояния (восьмой части от общего) займет всего полсекунды. И так один. И как только я преодолел все бесконечное множество подрасстояний и сложил все время, затраченное на их преодоление? Всего 4 секунды, и вот я, в конце концов, в другом конце комнаты.
И бедный старый Ахиллес выиграл бы свою гонку.
Приложение
Чтобы вы не чувствовали себя слишком самодовольно из-за бесконечности в малом, вот похожий парадокс, который вы можете взять с собой.
Лампа Томпсона
ЛАМПА ТОМПСОНА: Рассмотрим лампу с выключателем. Нажмите на выключатель один раз, он включит его. Нажми еще раз, он выключается. Представим себе существо со сверхъестественными способностями, которое любит играть с этой лампой следующим образом. Во-первых, он включает его. По истечении одной минуты он выключает его. По истечении полминуты снова включает. По истечении четверти минуты он выключает его. Через одну восьмую минуты он снова включает его. И так далее, нажимая на переключатель каждый раз после того, как подождал ровно половину времени, которое он ждал перед тем, как нажать на него в последний раз. Применяя приведенное выше обсуждение, легко увидеть, что все эти бесконечно много интервалов времени в сумме составляют ровно две минуты.
ВОПРОС: По истечении двух минут лампа горит или гаснет?
ДРУГОЙ ВОПРОС: Здесь лампа начала гаснуть. Было бы это иметь какое-то значение, если бы он начал работать?
Infinity и DNE в пределах | Penji
Лучший способ понять, почему мы используем бесконечность, а не не существует (сокращенно DNE), даже если технически это одно и то же, – это сначала определить, что означает бесконечность.
Бесконечность не является реальным числом. Это математическое понятие, предназначенное для представления действительно большого значения, которое на самом деле не может быть достигнуто. С точки зрения решений пределов это означает, что уравнение, для которого вы берете предел, будет двигаться в этом направлении навсегда. 92) будет подниматься все выше и выше. Вы можете представить, как он уходит со страницы и продолжается вверх. Другими словами, предел, когда x приближается к нулю для g(x), равен бесконечности, потому что он продолжает расти без остановки.
Таким образом, хотя бесконечность технически бессмысленна/просто математическая конструкция, ее можно использовать для описания результата ограничений, когда функция продолжает работать вечно (что обычно происходит, когда у вас есть вертикальная асимптота).
Чтобы было ясно, предела на самом деле не существует, так как мы не можем присвоить ему номер (он продолжается вечно), так что вы могли бы сказать:
И это было бы технически правильно, но более полезно (и интуитивно понятно, если вы посмотрите на график) сказать, что оно стремится к бесконечности. Аналогично, если бы у вас было:
Предел, когда x приближается к нулю, был бы отрицательной бесконечностью, поскольку график идет вниз навсегда, когда вы приближаетесь к нулю с любой стороны:
Как правило, , когда вы берете предел и знаменатель равен нулю, предел уйдет в бесконечность или в отрицательную бесконечность (в зависимости от знака функции).
Так когда же вы сказали, что предела не существует?
