«Над пропастью во ржи» анализ произведения Сэлинджера – смысл названия, жанр, проблематика, критика рассказа

4.7

Средняя оценка: 4.7

Всего получено оценок: 280.

Обновлено 26 Июля, 2021

4.7

Средняя оценка: 4.7

Всего получено оценок: 280.

Обновлено 26 Июля, 2021

Американский писатель Джером Дэвид Сэлинджер прославился на весь мир благодаря своему роману «Над пропастью во ржи», в котором удивительно тонко описал сложный внутренний мир взрослеющего подростка, используя язык молодёжного жаргона. Повествование ведётся от имени 16-летнего подростка, который ищет своё место в этом мире. Основная идея романа — неприятие лжи и неискренности. Предлагаем познакомиться с литературным анализом произведения, который будет полезен ученикам 10 класса при подготовке к уроку литературы и к предстоящему ЕГЭ.

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Кучминой Надеждой Владимировной.

Опыт работы учителем русского языка и литературы — 27 лет.

Краткий анализ

Год написания

– 1951 год.

История создания – Сэлинджер посвятил написанию своего романа 10 лет. Его публикация вызвала неоднозначную реакцию в литературном мире. Произведение стало одним из самых популярных в 20 столетии и было переведено на многие языки.

Тема – Автор раскрыл в романе множество важных тем, среди которых любовь, одиночество, взаимоотношения в семье, ответственность. Большое внимание он уделил проблемам, с которыми неизменно сталкиваются взрослеющие подростки.

Композиция – Композиция последовательная, все события развиваются в хронологическом порядке в течение трёх дней. Повествование ведётся от лица подростка Холдена Колфилда. Экспозиция – знакомство с главным героем, завязка – исключение его из школы, развитие событий – «взрослая» жизнь в Нью-Йорке, кульминация – прогулка с сестрой под дождем, развязка – лечение в санатории.

Жанр – Роман.

Направление – Реализм

История создания

Над своим романом Сэлинджер трудился почти 10 лет, закончил его в 1951 году. Его публикация вызвал огромный резонанс в американском обществе, разделив его на два лагеря: одни были в восторге от произведения, другие – предавали его беспощадной критике. Прежде всего это было связано с большим количеством жаргонизмов и нецензурной лексики, которыми писатель щедро сдобрил свою книгу.

Но вместе с тем глубокий психологизм, поднятие насущной проблематики подрастающего поколения, актуальность и полное соответствие духу времени сделали роман Сэлинджера «Над пропастью во ржи» одной из самых популярных книг ХХ столетия. Он был переведён на множество языков, и в некоторых странах включён в обязательную школьную программу.

Смысл названия романа перекликается с Библией, указывая на ловца человеческих душ. Главный герой – подросток Холден Колфид – отождествляет себя с таким ловцом и видит своё жизненное предназначение в том, чтобы уберегать чистые и невинные детские души от всей грязи «взрослого» мира, не дать им сорваться в пропасть и погибнуть в бездне чёрствости, лжи и лицемерия.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тема

Центральная тема произведения – становление личности подростка, его столкновение с «взрослой» жизнью и постепенное взросление. На долю Холдена выпадает масса искушений и испытаний, и зачастую он принимает неверные решения, но только так приобретается столь необходимый жизненный опыт.

Будучи в силу своего возраста и характера отчаянным максималистом, главный герой не приемлет ни в каком виде лжи и лицемерия, он не закрывает глаза на человеческие недостатки и пороки. Неудивительно, что он далеко не со всеми может найти общий язык, порой ему попросту не с кем поговорить по душам. Так автором поднимается

тема одиночества, которая особенно опасна в подростковом возрасте.

Не менее важна тема взаимоотношений в семье. Холден остро чувствует нехватку родительской любви и заботы, в которой так нуждается. Как следствие, у него возникает озлобленность в отношении мира взрослых, которых он откровенно презирает.

Но, несмотря на все противоречия и сложности окружающего мира, главный герой не утрачивает своей душевной чистоты, оставаясь всё тем же наивным и скромным мальчиком.

Основная мысль произведения заключается в том, чтобы уберечь детей от слишком раннего знакомства с испорченным и циничным миром взрослых. Находить радость в любви и добродетели, оставаться самим собой – вот чему учит роман Сэлинджера.

Композиция

Подвергая роман «Над пропастью во ржи» анализу, следует отметить его интересное композиционное решение. Сюжет охватывает всего лишь три дня – субботу, воскресенье и понедельник, но за этот короткий промежуток времени перед читателем открывается полная картина жизни главного героя, его характер, привычки, внутренние терзания, отношение к жизни.

Композиция разворачивается последовательно, в хронологическом порядке, с детальным описанием бытовых мелочей. Роман состоит из 26 глав.

Экспозиция – автор знакомит читателя с главным героем – Холденом Колфилдом, который во время пребывания в санатории решает рассказать брату историю, приключившуюся с ним прошлым Рождеством. Завязка – очередное исключение Холдена из школы. Развитие событий – приключения главного героя в Нью-Йорке, его первое знакомство с «взрослой» жизнью. Кульминация – прогулка с младшей сестрой Фиби в зоопарке и её катание под дождём на карусели. Развязка – болезнь Холдена и его лечение в санатории.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Над пропастью во ржи».

Жанр

Произведение написано в жанре романа с характерной исповедальной тональностью. По сути это личный дневник, который многие подростки стесняются вести в силу своего возраста.

По отношению к роману Сэлинджера «Над пропастью во ржи» литературоведы склонны использовать такой термин как «роман-взросление», поскольку он как нельзя более точно раскрывает идею книги.

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Рейтинг анализа

4. 7

Средняя оценка: 4.7

Всего получено оценок: 280.

---

А какую оценку поставите вы?

К уровням игры Что в чёрном ящике все ответы

Вот мы идобрались до игры под названием «Что в чёрном ящике» и с радостью вам заявляем, что сделали для неё все ответы. Игра Чёрный ящик — это словесная игра, в которой вам предстоит угадать по вопросу или короткому описанию предмет, который на данном уровне якобы спрятан в чёрном ящике. Игра есть на популярных мобильных платформах — Андроид и IOS (iPhone, iPad). Если вы желаете получить ответы на игру Что в чёрном ящике, то без разницы где именно вы играете в неё. Ответы должны подойди для любой платформу, где издана игра. Что касается самих вопросом, то наблюдается с этим большой контраст — иногда они очень лёгкие, а иногда и без подсказки не обойтись. А вот когда у вас закончатся подсказки в игре Что в чёрном ящике, тогда можно и подсмотреть на этой страничке ответ на нужный вам уровень.

Ответы для Что в чёрном ящике представляют собой обычные слова, а вот контент уровня — это вопрос, который может быть длинным, а может и коротким. ВНИМАНИЕ! Уровни в игре Что в чёрном ящике идут у каждого игрока в индивидуальном порядке. Иными словами искать что-то вроде «ответы на игру Что в чёрном ящике для уровня 15» не имеет никакого смысла, поскольку уровень 15 будет у каждого разный. Искать ответ нужно только по ВОПРОСУ. Иначе никак.

Как мы и обещали, на этой странице вы найдёте все ответы к замечательной игре под названием Что в чёрном ящике. Итак, как же найти ответ на нужный уровень. Ответы мы разместили в таблице внизу страницы. Всё что вам нужно сделать, это найти в таблице свой вопрос и напротив него нажать ПОКАЗАТЬ ОТВЕТ. Мы разместили все вопросы в алфавитном порядке и пожтому у вас не должно уходить много времени на поиск нужного ответа. Чтобы отбет отобразился должен быть включён Яваскрипт

Ищите ответы не для игры Что в чёрном ящике или не для этой игры? Тогда вам нужно зайти в раздел ОТВЕТЫ нашего сайта и выбрать нужную игру из внушительно списка.
Мы рады помогать игрокам находить ответы. Если вам понравились ответы и главное они помогли вам, не поленитесь вступить в нашу группу ВК и так мы соберём большое сообщество игроков, а вы сможете бесплатно заказывать у нас ответы к играм.

Вопрос	Ответ
В черном ящике находится то, что уронила в речку Таня.	Показать ответ
В черном ящике находится русское блюдо из теста и фарша.	Показать ответ
В черном ящике находится змея с капюшоном.	Показать ответ
В черном ящике находится ящичек для фамильных драгоценностей.	Показать ответ
В черном ящике находится петля, в которую лезет собака, чтобы жить за счет человека.	Показать ответ
В черном ящике находится личинка мухи, вызывающая радость только у рыбака.	Показать ответ
В черном ящике находится сейчас ягодка весом в несколько кг.	Показать ответ
В черном ящике сейчас находится главный безалкогольный напиток «допепсикольной» Руси.	Показать ответ
В черном ящике лежит нож из столового прибора, если стол — операционный.	Показать ответ
В черном ящике сейчас находится предмет мебели, который выбирают с открытыми глазами, но пользуются с закрытыми.	Показать ответ
В черном ящике сейчас находится гриб, который вполне можно назвать «тепличным растением».	Показать ответ
В черном ящике находится многолетнее травяное растение рода земляники, семейства розоцветных, ягоды сладкие и красные.	Показать ответ
В черном ящике находится то из чего пекут хлеб.	Показать ответ
Англичане говорят: Истинный джентльмен не теряет лица в любой ситуации и даже если мир вокруг него будет рушится он и глазом не моргнет, а в черном ящике находится то, что по мнению англичан придумали немцы чтобы в подобной ситуации вести себя как англичане.	Показать ответ
В черном ящике находится то что во время Второй Мировой Войны якобы стали употреблять в больших количествах пилоты истребители Британских ВВС чтобы повысить эффективность борьбы с немецкими бомбардировщиками, на самом деле это была дезинформация которой англичане скрывали создания нового бортового радара, способного обнаруживать вражеские бомбардировщики даже в темноте. В дезинформацию поверили и она превратилась в миф.	Показать ответ
В черном ящике находится существо необычайно коварное и опасное, пока не приручен, он крутится, прыгает, изгибается, полощется в грязи, которую сам развел, потом бросается на человека и обвивается вокруг его ноги, приходится наступить на него, тогда он становится на дыбы и обвивается вокруг поясницы и шеи.	Показать ответ
Австралийский рок-музыкант Ник Кейв говорил что общение с ним столь же увлекательно, как и действие с тем предметом, который сейчас находится в черном ящике, а находится там то, что 55 лет назад изобрели 2 инженера, придумывая новый вид обоев.	Показать ответ
В черном ящике сейчас находится то, в чем находится то, о чем Джордж Гордон Байрон сказал: » Бессмертие — чудесная роса».	Показать ответ
С предметом, который сейчас находится в черном ящике Сомерсет Моэм сравнивал культуру поведения человека в обществе, этот предмет — атрибут известного праздника.	Показать ответ
В черном ящике находится предмет, который миллионер Джон Рэскоп показал архитектору Уильяму Лэмбу, когда пытался объяснить как должно выглядеть здание Эмпайр-стейт-билдинг.	Показать ответ
Старинное блюдо, которое сейчас находится в черном ящике готовится так: основной ингредиент очищаете, нарезаете небольшими кусочками и кладете в чугунок, добавляете немного воды на донышке, солите по вкусу и ставите чугунок в печь, как видите рецепт приготовления этого старинного блюда предельно прост.	Показать ответ
В черном ящике находится то, что жители Армении сравнивают с нежным ухом зайца, которое настолько прозрачно, что пропускает солнечный свет.	Показать ответ
В черном ящике сейчас находится предмет, степень свободы которого в некоторых странах объясняют при помощи двенадцатой заглавной буквы латинского алфавита.	Показать ответ
В черном ящике находится то, что с 18 века французы называют тем же словом, что и барсука – blaireau. Что же в черном ящике?	Показать ответ
В черном ящике сейчас находится то, чем развлекался Отто Юльевич Шмидт во время арктической экспедиции на пароходе, а журналист Илья Сливинский написал по этому поводу такую эпиграмму — «Пройдет сезон и Отто гордо предъявит миру 2 рекорда 5218 сплошных челюскинских узла и 7 000 324 …(сыгранных козла)?»	Показать ответ
«Мы нераздельны и едины\nГде б ни скитался я, ко мне\nТы тянешься из середины.\nКуда стезю не повернуть,\nЛишь ты надёжная опора\nТого, кто, замыкая путь,\nК истоку возвратится скоро».\nВ чёрном ящике находится то, с чем в этих стихах английский поэт 17 века Джон Донн сравнивает влюблённых.	Показать ответ
В черном ящике находится то, о чем Николай Васильевич Гоголь писал: «Если бы раздуть их, то в них можно было бы поместить весь двор с амбаром и строением»	Показать ответ
В чёрном ящике сейчас находится отгадка на корейскую загадку: «Десять на десять — по-прежнему десять. Десять без десяти — опять-таки десять.»	Показать ответ
В черном ящике сейчас находится то, что писатель Владимир Солоухин назвал протезом памяти.	Показать ответ
В черном ящике сейчас находится отгадка на сербскую загадку: «Лошадка с возом, воз нагружен, лошадка в доме, а хвост снаружи»	Показать ответ
Профессор Крупинский утверждал, что научный доклад должен быть достаточно длинным, чтобы считаться приличным и достаточно коротким чтобы вызвать интерес. Предмет с которым профессор сравнил научный доклад находится сейчас в черном ящике.	Показать ответ
В черном ящике находится известный предмет, на котором можно увидеть отверстие, похожие на одну из латинских букв в прямом и зеркальном отображении.	Показать ответ
В черном ящике находится ёмкость, созданная самой природой, в которой очень удобно, дешево и полезно выращивать рассаду цветов и овощей.	Показать ответ
В черном ящике находится ёмкость, которую Михаил Булгаков назвал спутницей раздражительной бессонницы.	Показать ответ
В черном ящике находится то, к чему работники некоторых французских предприятий вплоть до 19 века старались не подходить без железной маски.	Показать ответ
Знатоки различают несколько школ. Англо-американская сочетает чистоту конструкций с ослепительным тематическим вымыслом, сказочным чем то поражает оригинально-уродливая готическая школа, неприятна своей пустотой произведения чешских композиторов, в свое время Россия изобрела гениальные произведения, ныне же занимается механическим нагромождением серых тем. В черном ящике находится то, что необходимо для исполнения произведений, о которых так говорил Владимир Набоков.	Показать ответ
В черном ящике находится то, о чем французский писатель Ги де Мопассан сказал: «Так прелестно, это безмолвное биение крыльев, белых, пестрых и черных, которые трепещут, словно попавшие в плен ночные бабочки»	Показать ответ
В черном ящике находится изобретение Момофуку Андо 1958 года, которое японцы признали главным японским изобретением 20 века.	Показать ответ
В Стокгольмском парке Скансене есть мини-зоопарк, по традиции некоторые дети приносят в подарок детенышам то, что сейчас находятся в черном ящике.	Показать ответ
В черном ящике находится то, чему в середине 19 века швейцарский архитектор Фридрих Айзенлор придал привычный для нас с вами образ. Он придумал стилизованную железнодорожную сторожку, украсил ее листьями и шишками.	Показать ответ
Самое первое знакомство человека с предметом, который сейчас находится в чёрном ящике, философ Георгий Гачев назвал первым знакомством со всей ложью мира.	Показать ответ
В чёрном ящике находится половинка такая же, какую носил с собой в кармане похоронный агент Оскар Фукс.	Показать ответ
Об изделиях, которые сейчас находятся в чёрном ящике, писатель Тонино Бенаквиста сказал: «Они представляют собой настоящую Вселенную, всех превращений которой не представляет даже самый утончённый любитель. Целая геометрия прямых и кривых линий, полнот и пустот, которые могут варьироваться до бесконечности. Наивысшее проявление формы».	Показать ответ
В чёрном ящике находится предмет, из которого авторы книги «3000 полезных советов» предлагают сделать миксер. Для этого нужно удалить нижнюю часть этого предмета, всё что останется поместить в пол-литровую банку, закрытую полиэтиленовой крышкой с отверстием. Также понадобится крышка меньшего размера.	Показать ответ
В чёрном ящике находится то, что однажды получил Афанасий Фет от своей знакомой Екатерины Хомутовой. После чего поэт написал:\n»Соизмеряя дар с приветом,\nДерзаю высказать в ответ,\nЧто в мире никаким букетам\nНе уступает ваш букет.\nЕго значенье многосложно\nИ в силах вдохновить певца;\nЕго принять с поклоном можно,\nИ можно скушать до конца.»	Показать ответ
В черном ящике находится отгадка на одну загадку. У него есть глаза — он не видит, у него есть вода — он не пьет, у него есть мясо — он ест, у него есть борода — он не человек.	Показать ответ
В черном ящике находятся те, кого любители одного увлекательного процесса чаще всего используют пучком, чулком, кусочком или поперек.	Показать ответ
Классик теории рекламы Дэвид Огилви утверждал, что тексты напечатанные светлым шрифтом по темному фону неудобны для чтения, поэтому к ним не стоит прибегать. Но есть одно исключение. Печатная продукция, которую Дэвид Огилви советовал выполнять светлым шрифтом на темном фоне, находится в черном ящике.	Показать ответ
В черном ящике находится изобретение, которое с 1873 года по 1881 год английские железнодорожные компании отказывались перевозить и приходилось перевозить его на обыкновенных повозках, запряженных лошадьми. Англичане называли эти повозки «Исаак на пути к Господу».	Показать ответ
В чёрном ящике находится то, что американский социолог Роберт Линд назвал самой большой помехой среди удобств и самым большим удобством среди помех?	Показать ответ
В черном ящике находится то, что можно условно обозначить отрезком AC. Точки A и C, двигаясь навстречу друг другу, образуют точку пересечения B. Дальнейшее движение точки A происходит вокруг да около точки B — снизу вверх, сверху вниз, слева направо и справа налево. И готово.	Показать ответ
Когда садовника, работающего в монастыре, спросили: «Для чего вы носите этот предмет на ноге?» Он ответил: «Чтобы меня избегали.» Что носил садовник?	Показать ответ
В черном ящике находится отгадка на калмыцкую загадку «Ест животом, а выплевывает спиной»	Показать ответ
В черном ящике находится сосуд, который во время совершения одного обряда, древнеславянские жрицы поднимали к небу чтобы вызвать дождь.	Показать ответ
В черном ящике находится отгадка на казахскую народною загадку «Тысячу баранов одной хворостиной сгоняю»	Показать ответ
На предмете, который сейчас находится в черном ящике во времена Людовика 16 можно было увидеть различные надписи, например такую: «Если Вы забрались так высоко, то можете продолжать еще выше».	Показать ответ
В чёрном ящике находится предмет, почитателей которого Марина Цветаева называла «глотателями пустот», «хватателями минут» и «желателями мастик»	Показать ответ
В чёрном ящике «застывшая нота». Назвать этот предмет «застывшей нотой» позволяет одно известное изречение «Архитектура — это застывшая музыка».	Показать ответ
В чёрном ящике находится то, о чём англичане говорят: «У неё шесть лиц и двадцать один глаз».	Показать ответ
Одна древнеславянская легенда повествует о том, что предмет, который сейчас находится в чёрном ящике, рождается от отражения молнии, запечатлённой в глазах очень осторожного обитателя подводного мира в момент, когда тот, испугавшись грозы, спешит понадёжнее укрыться в своём жилище.	Показать ответ
В черном ящике находится предмет, в который бушмены-охотники — коренные жители Южной Африки наливают пресную воду и зарывают на случай засухи.	Показать ответ
В черном ящике находится современный предмет, который мы называем также, как во времена Лермонтова называли конверты с письмами, написанными орешковыми чернилами.	Показать ответ
Во время войны против Пергамского царства на вооружении флота Ганнибала имелись особые сосуды, которые воины бросали на палубы вражеских кораблей. Начинка этих сосудов находится в черном ящике.	Показать ответ
Психологи утверждают: если то, что находится в черном ящике, имеет заостренную форму, то это говорит о том, что этим пользуется человек практичный и солидный; если форму усеченного конуса, то спокойный и веселый человек; если форму карандаша, то эгоист; равномерно закругленная форма говорит о хладнокровии и целеустремленности; а неопределенная форма — о неуравновешенности.	Показать ответ
В середине 20 века в Советском Союзе свирепствовала цензура. Поклонники запретных мелодий сами изготавливали пластинки и называли их «пластинки на ребрах» или «пластинки на костях». Что служило основой этих пластинок?	Показать ответ
В черном ящике находится цумаёджи. «Цума» в переводе с японского означает «ноготь»; «ё» — «ива»; «джи» — «ветка».	Показать ответ
В чёрном ящике находится то, о чём один известный модельер сказал: «В ней — вся ваша жизнь».	Показать ответ
В черном ящике находится то, что раньше называли «холодок на развилочках».	Показать ответ
В черном ящике находится печатная продукция, где вы можете увидеть всех правящих цариц России, кроме Анны Леопольдовны. Но далеко не всех царей, а только Федора Алексеевича, Алексея Михайловича, Алексея Петровича, Петра I, Павла I, Петра II, Николая II и Ивана V.	Показать ответ
В черном ящике находится прибор изобретенный в середине 19 века, который своим появлением невольно положил конец массовому истреблению кашалотов.	Показать ответ
«Раньше знаешь — дольше будет, позже знаешь — скоро пройдет». Эта надпись, по утверждению английского писателя Джерома Клапка Джерома, была размещена на одном приборе. Подобный прибор находится в черном ящике.	Показать ответ
В черном ящике находится то, что писатель Владимир Набоков назвал просвещенным потомком указательного перста.	Показать ответ
Американский психолог Кэлил Джеймисон говорила: «Относитесь к другому человеку и его свободе бережно и с уважением, оставаясь близкими. А если надавите слишком сильно, с претензией на обладание другим человеком, взаимоотношения испортятся и рассыплются.» То, с чем сравнивала Кэлил Джеймисон взаимоотношения людей, находится в черном ящике.	Показать ответ
В чёрном ящике находится отгадка на американскую загадку. Выбрасываешь то, что снаружи и варишь то, что внутри. А потом съедаешь то, что осталось снаружи и выбрасываешь то, что было внутри.	Показать ответ
В чёрном ящике находится то, что сделано из того, что было изобретено в 1935 году и получило своё название от сокращения названий двух крупных городов мира. Из чего изготовлено то, что находится в чёрном ящике?	Показать ответ
В черном ящике — то, что русские крестьяне использовали в народной медицине для обработки больного всеми этими травами. Каковая обработка сочетала в себе и компресс, и массаж, и воздействие на биологически активные точки.	Показать ответ
В черном ящике находится то, что в Японии является символом молодой женщины, в Китае символом молодого, причем влюбленного, мужчины. А в древней Мексике символом колышущегося огня.	Показать ответ
В черном ящике находятся два предмета, с помощью которых отец объяснил сыну, что такое бесконечность.	Показать ответ
В Черном ящике находится то, что подготавливают с помощью лент, молотка и канифоли.	Показать ответ
Великий русский путешественник Николай Михайлович Пржевальский рассказывал, что сибиряки любят длинными зимними вечерами собираться за столом и вести, как они говорят, «сибирский разговор». В «черном ящике», находится непременный атрибут «сибирского разговора».	Показать ответ
Опытные туристы утверждают, что для того, чтобы быстро высушить насквозь промокшие сапоги, необходимы три вещи: спички, хворост и те предметы, которые находятся сейчас в черном ящике.	Показать ответ
«Он в том покое поселился,\nГде деревенский старожил\nЛет 40 с ключницей бранился,\nВ окно смотрел и мух давил».\nВ черном ящике находится приспособление, с помощью которого дядя Евгения Онегина давил мух.	Показать ответ
Появилась она на свет по высочайшему повелению в 1530 году. С годами она менялась, мельчала а в 1993 году, не дожив до своего 500-летия, сыграла в ящик.	Показать ответ
«Некоторые надо отведать, другие лучше проглотить. И лишь немногие разжевать и переварить». То, о чем сказал так Френсис Бекон, находится в Черном ящике.	Показать ответ
«О художнике XVII в. Герарде Доу ходили странные слухи. Говорили, что каждый день после работы он тщательно закрывал свои произведения, краски и кисти помещал в плотно закрытые ящики. Его мастерская была закупорена, как шляпная картонка. Художник входил в нее на цыпочках и, прежде чем начать работу, подолгу сидел перед полотном неподвижно. В черном ящике находится то, с чем таким образом боролся Герард Доу.	Показать ответ
Для некоторых я любимый, другие используют меня в геральдике пугаю дьявола, но я не крест.	Показать ответ
В черном ящике лежит нечто черное, блестящее и пахнет, это нечто разрешалось носить в русской армии только чинам от полковника и выше.	Показать ответ
В черном ящике находится сейчас предмет, изобретенный еще в древнем Египте со стороны он выглядит очень аппетитно, хотя считается совершенно несъедобным и в тоже время многие съедают его по несколько раз в день и тут же накладывают следующую порцию.	Показать ответ
Чтобы узнать что в этом черном ящике надо воспользоваться двумя ключами.	Показать ответ
В черном ящике находится то, что по мнению Вальтера должны есть молодожены.	Показать ответ
В черном ящике находится очень популярный фрукт, который выращивают в тропиках.	Показать ответ
Один из древнейших напитков, а страной с наибольшим потреблением этого напитка на душу населения является Чехия.	Показать ответ
В черном ящике находится щипковый музыкальный инструмент.	Показать ответ
В черном ящике находится трёхмерная модель Земли.	Показать ответ
В черном ящике находится плод, который в старину выносила девушка к сватам и давала в руки предполагаемому жениху, если она не хотела выходить за него замуж.	Показать ответ
В черном ящике сейчас находится предмет, который в немецком, английском, итальянском и многих других языках дал имя тому, у чего в русском языке имени нет.	Показать ответ
Как известно, завтрак истинного английского джентльмена традиционно состоит из трех частей: яйца всмятку, кофе и свежей газеты. Для того чтобы его приготовить, слуга этого джентльмена традиционно использует три вещи: кастрюльку, кофеварку и то, что лежит в черном ящике. Не используй он этот третий предмет — джентльмен был бы очень недоволен, да и слуга прибавил бы себе лишней работы.	Показать ответ
Прослушайте молитву человека ценителя того, что лежит в черном ящике. Перевод с французского: Господи, даруй мне здоровья на долгие годы, любви иногда, денег немножко, работы слегка, а того, что лежит в черном ящике — ВСЕГДА.	Показать ответ
В черном ящике лежит то, что во время второй мировой войны было деревянным, а до и после войны — золотым. Это есть не только у некоторых людей, но также и у Микки Мауса.	Показать ответ
В черном ящике находится предмет, принцип действия которого успешно применялся в древние времена для борьбы с мифическими чудовищами и реальной военной угрозой, а сейчас используется в новейших энергосберегающих технологиях.	Показать ответ
Загадка:\n»На стене на видном месте\nСобираются все вместе,\nА потом его жильцы\nПолетят во все концы. «\nОтгадку мы вас спрашивать не будем. Зато в черном ящике лежат те самые «жильцы», о которых идет речь.	Показать ответ
Китайцы считали, что сжигаемый бамбук может отпугнуть злых духов. В черном ящике находится устройство, которое китайцы называли «бао чжу» или «бао чжан» — буквально «жечь бамбук».	Показать ответ
22 марта 1935 года эта страна решила вернуть себе свое историческое название, отменив название, данное извечными врагами. В черном ящике находится один из предметов, увековечивших старое название страны.	Показать ответ
Некое полезное изобретение представляет собой предмет цилиндрической формы с иглой на конце. При нажатии кнопки некоторое количество газа из специального баллончика поступает через иглу в замкнутое пространство, где создает слегка повышенное давление. Того, что происходит в результате, чаще достигают с помощью более простого устройства, которое мы поместили в черный ящик.	Показать ответ
То, что находится в этом ящике, и американцы, и израильтяне часто называют сокращенно. Но американцы при этом используют первую половину его названия, а израильтяне — вторую.	Показать ответ
Внешний вид предмета, который находится сейчас в черном ящике, претерпел значительные изменения. Сначала он носил отпечаток стиля рококо, потом тяготел к ампиру, но, в конце концов, не избежал влияния модерна. Одним из его предшественников можно считать китайские хо-го, которые, как и он, имели трубу и поддувало. Правда у того, что в черном ящике, ни того, ни другого нет, так как работает он, увы, от электричества.	Показать ответ
Португалец Зекинья отобрал предмет, лежащий в черном ящике, у малайзийца Салеха и за это получил этот предмет. Назовите то, что лежит в черном ящике, двумя словами, начинающимися на одну и ту же букву	Показать ответ
В XIX веке некоторые спортсмены в ходе соревнований иной раз просили зрителей, чтоб те их разбудили. В черном ящике изобретение Т. Уилсона, изменившее положение.	Показать ответ
В черном ящике находится предмет, на который, по мнению Горана Делича, должна быть похожа улыбка счастливого человека.	Показать ответ
Древние легенды упоминают о яствах, которые обладали неким общим свойством и которые люди называли «хлеб ангелов». В черном ящике — современный аналог «хлеба ангелов», который можно раздобыть под символом, трактуемым в некоторых источниках как «Дерево жизни».	Показать ответ
В начале XIX века один оригинал побился об заклад, что заставит посетителей ресторана целый вечер не пить воды. Чтобы осуществить задуманное, он пришел в ресторан, сел за стол и воспользовался тем, что лежит в черном ящике.	Показать ответ
То, что находится в черном ящике, долгое время было привилегией японской императорской семьи. В хронике 720 года упоминается, что сам император Сюдзин поклонялся божеству этого по имени Омива-но ками, которому в Киото посвятили сразу несколько храмов. Сегодня это может заполучить любой из вас. Кстати, японские ученые утверждают, что это способно повысить ваш IQ примерно на три пункта.	Показать ответ
У коллекционеров еще сохранились довоенные экземпляры того, что лежит в черном ящике. На выцветших этикетках иногда можно заметить оттиск: «Обменный фонд. Продаже не подлежит». Подобное предупреждение относится к поре, когда советской промышленности не хватало сырья — импортного щелочного лака. Помеченные таким штампом экземпляры нельзя было просто купить — они шли только в обмен на битые, по весу.	Показать ответ
В архитектуре одного квартала Барселоны сочетаются стили трех модернистов — Антонио Гауди, Луиса Доменека и Жозепа Пуджа. Жители Барселоны часто спорят, какой стиль красивее. Этот квартал называется «Ла Манзана де ла Дискордиа». Название квартала можно перевести как «Квартал разногласий». А можно перевести и по-другому, потому что у слова «манзана», кроме «квартала», есть и другое значение. В черном ящике лежит предмет, который по-испански тоже называется «манзана».	Показать ответ
В черном ящике находится хорошо вам известный предмет, пришедший к нам с востока, но называемый у нас голландским словом. А еще про него существует загадка: «Сожмешь — клин, разожмешь — блин».	Показать ответ
Во время обстрела Югославии в 1999 году НАТОвцы использовали ракеты, реагирующие на любой достаточно мощный источник радиоизлучения в диапазоне от 400 до 10000 мегагерц. По некоторым данным сербы с успехом отвлекали ракеты на ложные цели, используя бытовую технику, образец которой находится в черном ящике.	Показать ответ
Мексиканские мастера утверждают: у клена ОН яркий и высокий, у красного дерева — низкий и глубокий, у сосны и ели — плохой. В черном ящике — то, что эти мастера изготавливают.	Показать ответ
У древних римлян прообразом того, что лежит в черном ящике, был мешок с камнями. Каждый камень обозначал домашнее животное. Вспомните, как по-латыни «камень».	Показать ответ
Диетолог Кашин пишет, что во время похода во Францию русские солдаты так скучали по нашей пище, что использовали виноградные листья вместо того, что лежит в черном ящике.	Показать ответ
«Изо всех форм, которые жизнь умеет придавать своим произведениям, нигде не соединены с большей правильностью изящные особенности шара и эллипса», — так писал известный натуралист Жан Анри Фабр о том, что находится в черном ящике.	Показать ответ
Каждый год в Испании проводится оригинальный чемпионат, участники которого с помощью как ног, так и рук преодолевают небольшую дистанцию. Причем призы и подарки получают все без исключения участники, даже не сумевшие преодолеть дистанцию или сошедшие с нее. Назовите обязательный для всех участников чемпионата элемент, так сказать, экипировки, который лежит в черном ящике.	Показать ответ
Химики университета Чжецзян выяснили, что в состав раствора, скрепляющего каменные блоки Великой Китайской стены, входил некий материал. В черном ящике килограмм этого материала. Назовите его.	Показать ответ
Героиня стихотворения Луиса Перейры желает лишить своего возлюбленного покоя после смерти. В черном ящике находится предмет, в который героиня помещает прах своего возлюбленного.	Показать ответ
Японские политики, так же, как и любые другие, во время предвыборных кампаний пытаются создать себе имидж честного, благородного человека. Отсюда и повышенное использование некой детали одежды в эти дни. Эта деталь одежды лежит сейчас в черном ящике, а вам осталось только назвать ее.	Показать ответ
В черном ящике находится ответ на следующую загадку: W внутри, W снаружи. Напишите его — двумя словами.	Показать ответ
В Томске перед одним учреждением установлена скульптурная композиция. Скульптура представляет собой предмет диаметром меньше метра, из которого вылезает человек. Этот предмет лежит в черном ящике.	Показать ответ
Гиппократ считал, что ЭТО «чудесным образом приспособлено для человека, ЭТО как здоровому, так и больному назначено вовремя и в надлежащем количестве». А по мнению Пастера, ЭТО можно с полным правом рассматривать, как «самый здоровый, гигиенический напиток». ЭТО находится в черном ящике.	Показать ответ
Для того чтобы стать ИМ в Китае, следовало, как правило, долго и упорно учиться. А студент университета из Чжэцзяна недавно смог оплатить свое обучение, продав пять тонн ИХ. В черном ящике сейчас тоже находится ОН.	Показать ответ
Томас Манн пишет, что путников, побывавших в египетском городе Пер-Бастете, легко узнавали в других городах по запаху ЭТОГО. ЭТО находится в черном ящике.	Показать ответ
Традиционный ингредиент праздничных блюд албанцев, отмечающих день 1 мая, не может себе позволить большинство людей из обеспеченных классов, особенно же — людей, так сказать, публичных. Хотя он и обладает многими полезными свойствами, отмечаемыми как людьми верующими, так и атеистами. Этот ингредиент сейчас в черном ящике.	Показать ответ
ОНИ «съедают» около трех процентов производимой в мире пшеничной муки. В природе ОНИ питаются, к примеру, цветочным нектаром. ОНИ находятся в черном ящике.	Показать ответ
Одна из самых известных ИХ моделей появилась в США в середине 1930-х и изначально предназначалась для военных летчиков. По мнению комика Фреда Аллена, знаменитость — это человек, который всю жизнь добивается известности, а потом пользуется ИМИ. ОНИ находятся в черном ящике.	Показать ответ
Ньютон использовал для получения этого медь и мышьяк, Гершель — медь и олово. Сейчас любители часто используют серебро, а профессионалы — алюминий.	Показать ответ
Марко Поло впервые увидел их в Китае, и писал про них: это «новый способ достижения той цели, к которой всегда стремились алхимики». ОНИ сейчас в ящике.	Показать ответ
Французы называют деньги, спрятанные от налоговой инспекции в Цюрихе или Женеве, ИМ. Сейчас ОН находится в черном ящике. Назовите ЕГО двумя словами, начинающимися на одну и ту же букву.	Показать ответ
В разные времена для достижения этого пили уксус, клали под мышку камфору, глотали бумажные катышки, долгое время находились без доступа воздуха и даже пили ртуть и свинец. В черном ящике находится то, что современные женщины используют для этих же целей.	Показать ответ
Говорят, что первый их экземпляр был сделан двуликим Янусом — богом изобретений. Сейчас их используют почти повсеместно. Иногда их находят у основания мачт. Мы положили их в черный ящик.	Показать ответ
В 1937 году отдельного патента удостоился изгиб. А само приспособление было запатентовано аж за 50 лет до этого и тогда делалось из бумаги. Это приспособление сейчас в черном ящике.	Показать ответ
В черном ящике — плод тропического растения, который сыграл важную роль в судьбе многих выдающихся футболистов. Пеле, например, говорил, что если бы не этот плод, он никогда не стал бы футболистом.	Показать ответ
В черном ящике находится то, что Клеопатра использовала в качестве губной помады, а вы можете купить на рынке.	Показать ответ
«Владетельный сад» у Зимнего дворца был открыт для широкой публики в марте 1917 года и стал излюбленным местом променада простых петроградцев. А к июлю 1917 года в нем, по воспоминаниям очевидцев, на земле лежал толстый слой того, что находится в «черном ящике».	Показать ответ
То, что лежит в черном ящике, прошло долгий путь. В то время, когда на Руси правил Иван III, это считалось деньгами. В эпоху Алексея Михайловича Тишайшего в Европе служило предметом роскоши. Кардинал Ришелье любил это и полагал его отменным лекарством. С ним был солидарен известный врач Христофор Людвиг Хоффман. Сегодняшние же врачи полагают, что это смягчает горло при ангине.	Показать ответ
В 2002 году в Германии и Австрии быстро стало популярным слово-бумажник «тойро», составленное из слова «тойер» — дорого и слова «ойро». То, что немцы называют «ойро», лежит в черном ящике.	Показать ответ
В черном ящике находится символ русского быта, который долго служил признаком социального неравенства и мерой достатка в семье. В деревнях он передавался из поколения в поколение. С развитием промышленности каждый мог заказать его по каталогу или своему эскизу. На ярмарках их продавали по весу и сорту.	Показать ответ
Боитесь ли вы змей? А высоты? А смерти? А маленьких зеленых камнеедов? В черном ящике — причина самой распространенной в мире среди взрослых людей фобии. Проанализируйте свои чувства, призовите в помощь американского кинорежиссера Фрэнка Маршалла и скажите — что в черном ящике?	Показать ответ
В черном ящике находится то, что в Московском государстве едят с XVI века, а в Индии выращивалось еще за несколько тысячелетий до нашей эры. Название этой ягоды, а вернее — ложной ягоды, произошло от греческого «неспелый, незрелый». В пищу употребляются незрелые плоды, так как зрелые практически несъедобны. Догадавшись, что это за плод, вы без труда назовете его основную функцию в русском застолье.	Показать ответ
В черном ящике находится то, что в Египте добывали из бобов, в Камбодже — из пальмы, в Бенгалии — из дерева аренга, в Польше — из березы, в Литве — из пастернака, в Белоруссии — из петрушки.	Показать ответ
В Испании XVII века различали не менее 12 разновидностей воров. Отличительная особенность воров, которых называли апостолами, находится в черном ящике.	Показать ответ
В ящиках, где перевозят разные приборы, остается много свободного места. Обычно его заполняют пенопластом. Но его потом трудно утилизировать, да и производство пенопласта экологически вредно. В США запатентован новый материал для замены пенопласта для этих целей. Он экологически абсолютно безвреден и дешев, а по своим данным очень похож на пенопласт. Сейчас он лежит в черном ящике.	Показать ответ
В чёрном ящике то, что пришло в Россию при царе Алексее Михайловиче, который, согласно легенде, вылечился этим от желудочного недуга.	Показать ответ

На полюсе веры | Дневник священника Романа Никитина

Опубликовано 10.12.2016 автором свящ.Роман Никитин

Пришло время переезжать на камчатскую блогосферу. Новые публикации будут появляться только там: http://blogs.pravkamchatka.ru/polus/

Спаси Бог!

Рубрика: бытие мое | Оставить комментарий

Опубликовано 04.12.2016 автором свящ.Роман Никитин

Обидно за Дальний Восток! Второй год Российский книжный союз объявляет какой из российских регионов самый читающий. Второй год, ни в числе победителей, ни в числе претендентов, нет ни одного субъекта с ДВ. Читать далее →

Рубрика: книгочей | 2 комментария

Опубликовано 02.12.2016 автором свящ.Роман Никитин

Сегодня на проповеди за ранней литургией, в день когда мы вспоминаем вхождение младенца Марии в храм, предложил каждому прихожанину вспомнить и своё «младенчество во Христе», свои первые шаги в Церкви.   Почему бы, памятуя о родителях Божией Матери, не вспомнить молитвенно и тех, кто помог нам «родиться в Жизнь вечную» и воцерковиться. Не плохо бы вновь ощутить себя на первой исповеди,  почувствовать свою беспомощность в знании азов веры, глядишь и поменьше осуждать начнешь неверующих ближних.  Читать далее →

Рубрика: веб-проповедь, месяцеслов, Молодежка | Оставить комментарий

Опубликовано 24.11.2016 автором свящ.Роман Никитин

Сегодня на молодежке говорили о неудобных людях, тех, кто выбивается из общего правила, кто мешается на нашем пути, в общем тех, кого мы поспешно «встречаем по одежке» и с легкостью отвергаем.   Читать далее →

Рубрика: Милое сердце, Молодежка | Метки: Евангелие | Оставить комментарий

Опубликовано 17.11.2016 автором свящ.Роман Никитин

Дочитал книгу Дины Рубиной «Синдикат». Сразу скажу, что ранее ничего не читал у данного автора. Просто совершая очередной серфинг по одному из книжных магазинов Хабаровска прихватил данную книгу с книжной выставки «новинок». Ранее мне часто попадалась батарея из книг Дины Рубиной на полках книжных магазинов, и у меня давно возник вопрос, почему такой плодовитый автор (обычно в батарее присутствовало 7-8 книг) стоит в современной прозе, а не в разделе женских романов?  Читать далее →

Рубрика: книгочей | Оставить комментарий

Опубликовано 12.11.2016 автором свящ.Роман Никитин

Здоровье во все времена было в приоритете у человека. Человек, порой, готов отдать любые деньги ради излечения, готов довериться шарлатану. Читать далее →

Рубрика: вечные вопросы, Молодежка | Метки: Евангелие | Оставить комментарий

Опубликовано 10.11.2016 автором свящ.Роман Никитин

Человек — особое творение Божие, он может жертвовать! Для христианина естественным является жертва ради Христа. Что, мы приносим Творцу, исправляя свою жизнь? Поступки, время, средства — вот наша жертва Богу, наша десятина Его Церкви.

В бытность мою настоятелем Покровского храма в Хабаровске, ко мне обратилась прихожанка, профессиональный парикмахер, с предложением раз в неделю при храме бесплатно стричь всех желающих мужчин-прихожан. Для нее это было естестественным, делиться своим умением с Церковью. К сожалению, отсутствие помещения при храме, в котором можно было соблюдать  санитарно-гигиенические нормы, не позволило воплотить данное предложение. Но, наши верующие не обделены и другими талантами — в том же Покровском, одна из прихожанок предложила для всех желающих давать уроки рисования. И вот уже месяц проходят по средам «рисовальные вечера».

А чем мы готовы поделиться?

Рубрика: вечные вопросы, Покровский приход | Оставить комментарий

Опубликовано 09.11.2016 автором свящ.Роман Никитин

При прохождении инструктажа по пожарной безопасности инструктируемых обычно знакомят с «пожарным треугольником» — тремя условиями возникновения пожара. Стоит убрать один из трех факторов и пожара не произойдет.

У меня дома есть собственный «пожарный треугольник» — дети. Подмечено, что если оставить всех троих на длительное время одних дома, то «пожар» неминуем. «Третий — станет лишним» и «девочки найдут против кого дружить»! А вот если исключить один из трех «факторов» (причем любой), разорвать треугольник, то «мир, дружба, жвачка» восторжествует на долгий период. Проверено на практике. Педагогика! 🙂

P.S. Кстати, а кто знает (или помнит) откуда взялось выражение «мир, дружба, жвачка»?

Рубрика: Семья-малая церковь | 2 комментария

Опубликовано 08.11.2016 автором свящ.Роман Никитин

Один известный московский священник как-то сказал, что книга, как «концентрированный опыт прожившего свою жизнь человека делает нас умнее ровно на одну жизнь».

А по сему объявляю именным указом у себя дома  «десятилетие чтения»! 🙂

На фото: в автобусе 28-го маршрута.

Рубрика: книгочей, Семья-малая церковь | Оставить комментарий

Опубликовано 07.11.2016 автором свящ.Роман Никитин

Сегодня пришел контейнер с нашими вещами. Завершился вынужденный аскетический период в жизни нашей семьи — простыни и пододеяльники на окнах вместо штор, сон на полу, еда с тумбочки из одноразовой посуды, чай из кастрюли, вместо консервного ножа — отвертка и пассатижи. Теперь на ближайшие пару месяцев не возникнет вопроса — чем заняться дома вечером. Здравствуй, здоровое мещанство! 🙂

Рубрика: бытие мое, Семья-малая церковь | 2 комментария

Введение. «Что такое философия» — Департамент философии

Содержание введения:

• Мировоззрение

• Истоки философии

• Философское мировоззрение

• Проблема научности философского мировоззрения

• Предназначение философии

Философия — одна из древнейших областей знания, духовной культуры. Зародившись в VII-VI веках до н.э. в Индии, Китае, Древней Греции, она стала устойчивой формой сознания, интересовавшей людей все последующие века. Призванием философов сделался поиск ответов на вопросы, да и сама постановка вопросов, относящихся к мировоззрению. Уяснение таких вопросов жизненно важно для людей. Это особенно ощутимо в эпохи перемен с их сложным сплетением проблем — ведь именно тогда активно проверяется делом и преобразуется само мировоззрение. Так в истории было всегда. Но, пожалуй, никогда еще время не ставило так остро задач философского осмысления всего происходящего, как в переживаемый сейчас период истории, в самом начале III тысячелетия.

1. Мировоззрение

В преддверии философии

Приступая к изучению философии, многие уже имеют об этом предмете некоторое представление: могут с большим или меньшим успехом припомнить имена прославленных философов, а может быть, даже объяснить в первом приближении и что такое философия. В перечне вопросов — житейских, производственных, политических, научных и других — обычно удается и без специальной подготовки выделить вопросы философского характера, скажем, такие: конечен или бесконечен мир, существует ли абсолютное, окончательное знание, в чем человеческое счастье и какова природа зла. Откуда же это предпонимание? С детства, осваивая мир, накапливая знания, все мы время от времени с волнением думаем о тайнах мироздания, судьбах человечества, о жизни и смерти, горе и счастье людей. Так складывается еще не четкое, не вполне последовательное понимание тех вопросов, над которыми размышляло не одно поколение философов.

Как устроен мир? Как соотнесены в нем материальное и духовное? Хаотичен он или упорядочен? Какое место в мире занимают закономерность и случай, устойчивость и изменение? Что такое покой и движение, развитие, прогресс и можно ли установить критерии прогресса? Что есть истина и как отличить ее от заблуждений или преднамеренных искажений, лжи? Что понимают под совестью, честью, долгом, ответственностью, справедливостью, добром и злом, красотой? Что такое личность и каковы ее место и роль в обществе? В чем смысл человеческой жизни, существует ли цель истории? Что означают слова: Бог, вера, надежда, любовь?

К давним, «вечным» вопросам такого рода сегодня добавляются новые, серьезные и напряженные. Какова общая картина и тенденции развития современного общества, нашей страны в нынешней исторической ситуации? Как оценить в целом современную эпоху, социальное, духовное, экологическое состояние планеты Земля? Как предотвратить нависшие над человечеством смертельные угрозы? Как защитить, отстоять великие гуманистические идеалы человечества? И так далее. Раздумья на такие темы рождены потребностью в общей ориентации, самоопределении человека в мире. Отсюда и чувство давнего знакомства с философией: с древних времен и до сегодняшнего дня философская мысль стремится разобраться в тех вопросах миропонимания, что волнуют людей и вне занятий философией.

Входя в «теоретический мир» философии, осваивая его, человек отталкивается от ранее сложившихся у него представлений, от продуманного, пережитого. Изучение философии помогает выверить стихийно сложившиеся взгляды, придать им более зрелый характер. Но надо приготовиться и к тому, что философский анализ выявит наивность, ошибочность тех или иных казавшихся верными позиций, подтолкнет к их переосмыслению. А это важно. От ясного понимания мира, жизни, самих себя зависит многое — и в личной судьбе человека, и в общей судьбе людей.

Представителей разных профессий философия может интересовать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное — необходима для понимания жизни во всей ее полноте и сложности. В первом случае в поле внимания попадают философские вопросы физики, математики, биологии, истории, врачебной, инженерной, педагогической и иной деятельности, художественного творчества и многие другие. Но есть философская проблематика, волнующая нас уже не только как специалистов, а как вообще граждан и людей. А это ничуть не менее важно, чем первое. Кроме эрудиции, помогающей решать профессиональные задачи, каждому из нас нужно и нечто большее — широкий кругозор, умение понимать суть происходящего в мире, видеть тенденции его развития. Важно также осознавать смысл и цели собственной жизни: зачем мы делаем то или это, к чему стремимся, что это даст людям, не приведет ли нас самих к краху и горькому разочарованию. Общие представления о мире и человеке, на основе которых люди живут и действуют, называют мировоззрением.

Явление это многомерно, оно формируется в различных областях человеческой жизни, практики, культуры. К духовным образованиям, причисляемым к мировоззрению, относят и философию. Ее роль в осмыслении проблем мировоззрения велика. Вот почему для ответа на вопрос, что такое философия, нужно, хотя бы в общем виде, прояснить, что такое мировоззрение.

Понятие мировоззрения

Мировоззрение — совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение — необходимая составляющая человеческого сознания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные «блоки» знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, образуют более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. В мировоззрении обобщенно представлены познавательная, ценностная, поведенческая сферы в их взаимосвязи.

Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются со временем все ее составляющие: технические средства и характер труда, отношения людей и сами люди, их чувства, мысли, интересы. Меняются и взгляды людей на мир, улавливая и преломляя перемены их общественного бытия. В мировоззрении того или иного времени находит выражение его общий интеллектуальный, психологический настрой, «дух» эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Это позволяет (в масштабе истории) иногда условно говорить о мировоззрении в суммарной, безличной форме. Однако реально убеждения, нормы жизни, идеалы формируются в опыте, сознании конкретных людей. А это значит, что кроме типовых взглядов, определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов. И все же в многообразии мировоззрений прослеживается довольно устойчивый набор их основных «составляющих». Понятно, речь идет не об их механическом соединении. Мировоззрение интегрально: в нем принципиально важна связь компонентов, их «сплав». И, как в сплаве, различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением. Каковы же компоненты, «слагаемые» мировоззрения?

В мировоззрение входят и играют в нем важную роль обобщенные знания — жизненно-практические, профессиональные, научные. Степень познавательной насыщенности, обоснованности, продуманности, внутренней согласованности мировоззрений бывает разной. Чем солиднее запас знаний у того или иного народа или человека в ту или иную эпоху, тем более серьезную опору — в этом отношении — может получить мировоззрение. Наивное, непросвещенное сознание не располагает достаточными интеллектуальными средствами для четкого обоснования своих взглядов, нередко обращаясь к фантастическим вымыслам, поверьям, обычаям.

Потребность в мироориентации предъявляет к знаниям свои требования. Здесь важен не просто набор всевозможных сведений из разных областей или «многоученость», которая, как пояснял еще древнегреческий философ Гераклит, «уму не научает». Английский философ Ф. Бэкон высказал убеждение, что кропотливое добывание все новых фактов (напоминающее работу муравья) без их суммирования, осмысления не сулит успеха в науке. Еще менее эффективен сырой, разрозненный материал для формирования или обоснования мировоззрения. Здесь требуются обобщенные представления о мире, попытки воссоздания его целостной картины, понимания взаимосвязи различных областей, выявления общих тенденций и закономерностей.

Знания — при всей их важности — не заполняют собой всего поля мировоззрения. Кроме особого рода знаний о мире (включая и мир человека) в мировоззрении уясняется также смысловая основа человеческой жизни. Иначе говоря, здесь формируются системы ценностей (представления о добре, зле, красоте и другие), наконец, складываются «образы» прошлого и «проекты» будущего, получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведения, выстраиваются программы действия. Все три компонента мировоззрения-знания, ценности, программы действия — взаимосвязаны.

При этом знания и ценности во многом «полярны»: противоположны по своей сути. Познанием движет стремление к истине — объективному постижению реального мира. Ценности же характеризуют то особое отношение людей ко всему происходящему, в котором соединены их цели, потребности, интересы, представления о смысле жизни. Ценностное сознание ответственно за нравственные, эстетические и другие нормы, идеалы. Важнейшими понятиями, с которыми издавна связывалось ценностное сознание, выступали понятия добра и зла, прекрасного и безобразного. Через соотнесение с нормами, идеалами осуществляется оценивание происходящего. Система ценностей играет очень важную роль как в индивидуальном, так и в групповом, общественном мировоззрении. При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира в человеческом сознании, действии так или иначе уравновешиваются, приводятся в согласие. Сочетаются в мировоззрении и такие противоположности, как интеллект и эмоции.

Мироощущение и миропонимание

В различных формах мировоззрения по-разному представлены эмоциональный и интеллектуальный опыт людей — чувства и разум. Эмоционально-психологическую основу мировоззрения называют мироощущением (или мировосприятием, если используются наглядные представления), познавательно-интеллектуальную же его сторону характеризуют как миропонимание.

Уровень интеллектуальности, да и степень эмоциональной насыщенности мировоззрений неодинаковы. Но так или иначе, им присущи оба эти «полюса». Даже самые зрелые по мысли формы мировоззрения не сводятся без остатка лишь к интеллектуальным составляющим. Мировоззрение — не просто набор нейтральных знаний, бесстрастных оценок, рассудительных действий. В его формировании участвует не одна лишь хладнокровная работа ума, но и человеческие эмоции. Отсюда мировоззрение — взаимодействие того и другого, сочетание мироощущения с миропониманием.

Жизнь в мире природы и общества рождает в людях сложную гамму чувств, переживаний. С мировоззрением сопряжены любознательность, удивление, чувства единства с природой, сопричастности человеческой истории, благоговения, восхищения, трепета и многие другие. Среди эмоций такого рода есть и окрашенные в «мрачные» тона: тревоги, напряжения, страха, отчаяния. К ним относятся чувство неуверенности, беспомощности, потерянности, бессилия, одиночества, печали, горя, душевного надрыва. Можно опасаться за своих близких, переживать за свою страну, народ, за жизнь на Земле, судьбы культуры, будущее человечества. Вместе с тем людям присущ и спектр «светлых» эмоций: радости, счастья, гармонии, полноты телесных, душевных, интеллектуальных сил, удовлетворенности жизнью, своими свершениями.

Сочетания таких чувств дают вариации типов человеческих мироощущений. Общий эмоциональный настрой может быть радостным, оптимистичным, или же мрачным, пессимистичным; полным душевной щедрости, заботы о других или эгоистичным и т.д. В настроениях сказываются обстоятельства жизни людей, различия их социального положения, национальные особенности, тип культуры, индивидуальные судьбы, темпераменты, возраст, состояние здоровья. Мироощущение человека молодого, полного сил, иное, чем старого или больного. Критические, тяжелые ситуации жизни требуют от людей большого мужества и душевных сил. Одной из ситуаций, вызывающих напряженные переживания, является встреча со смертью. Мощные импульсы мировоззрению дают нравственные чувства: стыд, раскаяние, укоры совести, чувство долга, морального удовлетворения, сострадания, милосердия, а также их антиподы.

Эмоциональный мир человека как бы суммируется в его мироощущении, но находит выражение и в миропонимании, в том числе и в философском мировоззрении. Ярким выражением возвышенных эмоций такого типа могут служить, например, знаменитые слова немецкого философа И. Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» [Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 499.].

В ткани мировоззрения разум и чувства не обособлены, переплетены и к тому же соединены с волей. Это придает всему составу мировоззрения особый характер. Мировоззрение, по крайней мере его узловые моменты, его основа, тяготеют к тому, чтобы стать более или менее целостным комплексом убеждений. Убеждения — взгляды, активно принимаемые людьми, соответствующие всему складу их сознания, жизненным устремлениям. Во имя убеждений — так велика их сила — люди порой рискуют жизнью и даже идут на смерть.

Таким образом, включаясь в мировоззрение, различные его составляющие приобретают новый статус: они вбирают в себя отношение людей, окрашиваются эмоциями, сочетаются с волей к действию. Даже знания в контексте мировоззрения обретают особую тональность. Срастаясь со всей совокупностью взглядов, позиций, чувств, они уверенно и активно принимаются людьми. И тогда — в тенденции — становятся больше чем просто знанием, превращаясь в познавательные убеждения — в целостный способ видения, понимания мира, ориентации в нем. Силу убеждения приобретают также нравственные, правовые, политические и другие взгляды — ценности, нормы, идеалы. В сочетании с волевыми факторами они составляют основу жизни, поведения, действия личностей, общественных групп, наций, народов, а в пределе — всего мирового сообщества.

С «переплавкой» взглядов в убеждения возрастает степень доверия к их содержанию, смыслу. Диапазон человеческой веры, уверенности широк. Он простирается от практической, жизненной познавательной несомненности (или очевидности), то есть вполне рациональной веры, до религиозных верований или даже легковерного принятия нелепых вымыслов, что тоже свойственно человеческому сознанию определенного типа и уровня.

Важная роль убеждений в составе мировоззрения не исключает положений, принимаемых с меньшей уверенностью или даже недоверием. Сомнение — обязательный момент самостоятельной, осмысленной позиции в области мировоззрения. Фанатичное, безоговорочное принятие той или иной системы ориентаций, срастание с ней — без внутренней критичности, собственного анализа — называют догматизмом. Жизнь показывает, что такая позиция слепа и ущербна, не соответствует сложной, развивающейся действительности. Более того, идеологические, политические и другие догмы нередко оказывались в истории, включая и нашу отечественную историю, причиной тяжких бед. Вот почему так важно ясное, непредвзятое, смелое, творческое, гибкое понимание реальной жизни во всей ее сложности. От догм спасают здоровое сомнение, вдумчивость, критичность. Но при нарушении меры они могут породить другую крайность — неверие ни во что, утрату идеалов, отказ от служения высоким целям. Такое настроение называют цинизмом (по сходству с мироориентацией одной из античных школ, носившей такое название).

Итак, мировоззрение — единство знаний и ценностей, разума и чувств, миропонимания и мироощущения, разумного обоснования и веры, убеждений и сомнений. В нем переплетены общественно значимый и личный опыт, традиционные представления и творческая мысль. Соединены вместе понимание и действие, теории и практика людей, осмысление прошлого и видение будущего. Сочетание всех этих «полярностей» — напряженная духовно-практическая работа, призванная придать целостный характер всей системе ориентаций.

Объемля разные «пласты» опыта, мировоззрение помогает человеку раздвигать рамки повседневности, конкретного места и времени, соотносить себя с другими людьми, включая и тех, что жили раньше, будут жить потом. В мировоззрении накапливается мудрость человеческой жизни, происходит приобщение к духовному миру прадедов, дедов, отцов, современников, что-то решительно осуждается, что-то бережно хранится и продолжается. В зависимости от глубины знаний, интеллектуальной силы и логической последовательности аргументов в мировоззрении различаются также жизненно-практический и интеллектуально-умозрительный (теоретический) уровни осмысления.

Жизненно-повседневное и теоретическое миропонимание

Во все исторические эпохи обнаруживало себя и сохраняется в наши дни мировоззрение, основанное на здравом смысле и многообразном повседневном опыте. Эта стихийно складывающаяся форма мировоззрения включает в себя мироощущение, умонастроение, навыки поведения широких слоев общества. Ее нередко называют «жизненной или житейской философией». Она играет важную роль, поскольку является массовым и реально «работающим», не «книжным» сознанием. И вовсе не случайно в эпохи перемен новое политическое, экономическое, религиозное, нравственное мышление утверждается лишь тогда, когда осваивается тысячами, миллионами людей и начинает определять их жизнь и поступки.

Жизненно-практическое мировоззрение неоднородно, поскольку велик разброс в уровне образования и интеллекта его носителей, в характере их духовной культуры, национальных, религиозных и иных традиций. Отсюда и широкий диапазон его возможных вариантов от примитивных, обывательских форм сознания до просвещенного «здравого смысла». Жизненная философия людей образованных нередко складывается под влиянием их знаний и опыта в различных сферах деятельности. Так, по праву говорят о мировоззрении ученых, инженеров, политиков, чиновников. Анализируя, обобщая многообразный жизненный опыт, педагоги, публицисты, мастера художественного творчества формируют сознание многих людей. Как история, так и современная ситуация свидетельствуют о том, что личности, составляющие разум и совесть народа, цвет культуры, глубоко и масштабно размышляющие о больших, жизненно важных проблемах, оказывают воздействие и на взгляды отдельных людей, на общественное мировоззрение в целом и на мышление философов.

Мировоззрению в его массовых проявлениях присущи и сильные и слабые стороны. Оно заключает в себе не только богатую «память веков», убедительный жизненный опыт, навыки, традиции, веру и сомнения, но и множество предрассудков. Такое миропонимание и сегодня не защищено от ошибок, подвержено влиянию нездоровых (националистических и других) настроений, современных мифов (например, о панацее рынка и обогащения или же о вульгарно толкуемом равенстве) и иных не вполне зрелых проявлений массового сознания, не говоря уже о целенаправленном воздействии на него со стороны кланов и социальных групп, преследующих свои узкоэгоистические цели. Не застрахованы от таких влияний и профессионалы, занятые научным, литературным, инженерным и другим трудом.

Житейское, повседневное миропонимание, как правило, складывается стихийно, не отличается глубокой продуманностью, обоснованностью. Вот почему на этом уровне не всегда выдерживается логика, порой не «сходятся концы с концами», эмоции в критических ситуациях могут захлестнуть разум, обнаруживая дефицит здравого смысла. Наконец, повседневное мышление пасует перед проблемами, требующими серьезных знаний, культуры мыслей и чувств, ориентации на высокие человеческие ценности. С такого рода проблемами жизненно-практическое миропонимание справляется лишь в зрелых его проявлениях. Но и тут сложившийся образ мысли и поведения становится «второй натурой» и нечасто подвергается тщательному анализу, осмыслению.

Иное дело — критическая работа ума на основе сравнения разных форм опыта. Такая работа, как правило, осуществляется уже на другом — просвещенном, размышляющем уровне сознания. К зрелым интеллектуально-теоретическим (или критико-рефлексивным) формам миропонимания принадлежит и философия. Однако эту миссию выполняют не только люди «умствующие», «логические», наделенные ясным умом. В ней успешно участвуют и те, кого природа одарила глубокой интуицией, — гении религии, музыки, литературы, политики, наконец, журналисты, глубоко и масштабно схватывающие суть происходящего, судьбы людей, их нравственное величие и уродство, падение.

Понятие мировоззрения охватывает более широкий круг явлений, чем понятие философии. Их соотношение схематично можно представить в виде двух концентрических кругов, где больший круг — мировоззрение, а входящий в него меньший — философия.

В отличие от иных форм мировоззрения, к системам философских взглядов предъявляется требование обоснования. Ранее сложившиеся позиции вновь и вновь выносятся на суд философского разума (характерно в этом отношении название трех важнейших философских сочинений И. Канта: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения»). Философ — специалист по мировоззрениям. Они для него — предмет специального анализа, прояснения, оценки. С помощью такого анализа тщательно выверяется смысловая и логическая добротность принципов, выводов, обобщений. Продумываются также нормы, идеалы, определяющие образ жизни, устремления людей. Но этим дело не ограничивается. Философ в высоком смысле этого слова — не только строгий судья, но и творец (или реформатор) определенного мировоззрения. Главную свою задачу он видит в том, чтобы выстроить систему миропонимания, которая бы соответствовала мироощущению его современников (и его самого) и вместе с тем, по возможности, отвечала взыскательным требованиям интеллекта.

Для понимания своеобразия философии необходимо также определить ее место среди других исторических типов мировоззрения, уяснить смысл слов «переход от мифа к логосу» — краткой формулы рождения философии.

2. Истоки философии

Миф

Для понимания сути того или иного явления важно знать, как оно возникло, на смену чему пришло, чем отличались его ранние стадии от последующих, более зрелых. К философским раздумьям, занятиям философией люди приходят разными путями. Но есть путь, по которому когда-то пришло к философии человечество. Чтобы понять своеобразие философии, важно хотя бы в общих чертах представлять себе этот путь, обратившись к первым шагам, истокам философского мышления, а также к мифологическому (и религиозному) миропониманию как предпосылке, предтече философии.

Мифология (от греч. mythos — предание, сказание и logos — слово, понятие, учение) — тип сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий развития общества. Мифы существовали у всех народов мира. В духовной жизни первобытных людей мифология выступала как универсальная форма их сознания, как целостное мировоззрение.

Мифы — древние сказания о фантастических существах, о делах богов и героев — многообразны. Но ряд основных тем и мотивов в них повторяется. Многие мифы посвящены происхождению и устройству космоса (космогонические и космологические мифы). Они заключают в себе попытки ответа на вопрос о начале, происхождении, устройстве окружающего мира, о возникновении наиболее важных для человека явлений природы, о мировой гармонии, безличной необходимости и др. Формирование мира понималось в мифологии как его творение или как постепенное развитие из первобытного бесформенного состояния, как упорядочение, то есть превращение из хаоса в космос, как созидание через преодоление разрушительных демонических сил. Существовали также мифы (их называют эсхатологическими), описывающие грядущую гибель мира, в ряде случаев — с последующим его возрождением.

Много внимания в мифах уделялось и происхождению людей, рождению, стадиям жизни, смерти человека, различным испытаниям, которые встают на его жизненном пути. Особое место занимали мифы о культурных достижениях людей — добывании огня, изобретении ремесел, земледелии, происхождении обычаев, обрядов. У развитых народов мифы связывались друг с другом, выстраивались в единые повествования. (В более позднем литературном изложении они представлены в древнегреческой «Илиаде», индийской «Рамаяне», карело-финской «Калевале» и других народных эпосах.) Воплощенные в мифе представления переплетались с обрядами, служили предметом веры, обеспечивали сохранение традиций и непрерывность культуры. Например, с сельскохозяйственными обрядами связывались мифы об умирающих и воскресающих богах, символически воспроизводившие природные циклы.

Миф, наиболее ранняя форма духовной культуры человечества, выражал мироощущение, мировосприятие, миропонимание людей той эпохи, в которую создавался. Он выступал как универсальная, нерасчлененная (синкретическая) форма сознания, объединяя в себе зачатки знаний, религиозных верований, политических взглядов, разных видов искусств, философии. Лишь впоследствии эти элементы получили самостоятельную жизнь и развитие.

Своеобразие мифа проявлялось в том, что мысль выражалась в конкретных эмоциональных, поэтических образах, метафорах. Здесь сближались явления природы и культуры, на окружающий мир переносились человеческие черты. В результате очеловечивались (олицетворялись, одушевлялись) космос и другие природные силы. Это роднит миф с мышлением детей, художников, поэтов, да и всех людей, в сознании которых в преобразованном виде «живут» образы старинных сказок, преданий, легенд. Вместе с тем в причудливой ткани мифологических сюжетов заключалась и обобщенная работа мысли — анализ, классификация, особое символическое представление мира как целого.

В мифе не разграничивались сколько-нибудь отчетливо мир и человек, идеальное и вещественное, объективное и субъективное. Человеческая мысль проведет эти различия позже. Миф же — это целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, — своего рода «художественную религию», полную поэтических образов, метафор. В ткани мифа причудливо сплетены реальность и фантазия, естественное и сверхъестественное, мысль и чувство, знание и вера.

Миф выполнял многообразные функции. С его помощью осуществлялась связь «времен» — прошлого, настоящего и будущего, формировались коллективные представления того или иного народа, обеспечивалось духовное единение поколений. Мифологическое сознание закрепляло принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживало, поощряло определенные формы поведения. Оно заключало в себе также поиск единства природы и общества, мира и человека, стремление найти разрешение противоречий и обрести согласие, внутреннюю гармонию человеческой жизни.

С угасанием первобытных форм жизни миф как особая ступень развития сознания людей сходит с исторической сцены, но не умирает вовсе. Через эпос, сказки, легенды, исторические предания мифологические образы, сюжеты вошли в гуманитарную культуру различных народов — в литературу, живопись, музыку, скульптуру. Так, в произведениях мировой литературы и искусства отражены темы древнегреческой и многих других мифологий. Мифологические сюжеты вошли во многие религии. Кроме того, некоторые особенности мифологического мышления сохраняются в массовом сознании и тогда, когда мифология в целом утрачивает свою прежнюю роль. Своеобразное социальное, политическое и другое мифотворчество существует, активно проявляя себя, и в наши дни. Его воздействию более всего подвержено массовое сознание, само творящее немало «мифов» и некритично осваивающее мифологемы, изобретаемые и насаждаемые современной идеологической индустрией. Но это уже — иные времена, иные реалии.

Миф в собственном смысле слова — как целостный тип сознания, особая форма жизни первобытных народов — себя изжил. Однако не прекратился начатый мифологическим сознанием поиск ответов на вопросы о происхождении мира, человека, культурных навыков, социального устройства, о тайне рождения и смерти. Время показало, что это — принципиальные, ключевые вопросы всякого миропонимания. Их унаследовали от мифа сосуществующие в веках две важнейшие формы мировоззрения — религия и философия.

В поиске ответов на вопросы миропонимания, поставленные в мифологии, творцы религии и философии избрали в принципе разные (хотя и поныне иногда тесно сближающиеся) пути. В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием к человеческим тревогам, надеждам, к поиску веры в философии были вынесены на первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, что отразило нараставшую в обществе потребность в понимании мира и человека с позиций знания, разума. Философская мысль заявила о себе как поиск мудрости.

Любовь к мудрости

Философия (от греч. phileo — люблю и sophia — мудрость) буквально означает «любовь к мудрости». По некоторым историческим свидетельствам, слово «философ» впервые употребил древнегреческий математик и мыслитель Пифагор по отношению к людям, стремящимся к высокой мудрости и достойному образу жизни. Истолкование же и закрепление в европейской культуре термина «философия» связывают с именем древнегреческого мыслителя Платона. В учении Платона софия — это мысли божества, определяющие разумное, гармоничное устройство мира. Слиться с софией способно лишь божество. Людям же посильны стремление, любовь к мудрости. Вставших на этот путь стали называть философами, а область их занятий — философией.

В отличие от мифологического и религиозного миросозерцания философская мысль принесла с собой принципиально новый тип миропонимания, прочным фундаментом для которого стали доводы интеллекта. Реальные наблюдения, логический анализ, обобщения, выводы, доказательства постепенно вытесняют фантастический вымысел, сюжеты, образы и самый дух мифологического мышления, предоставляя их сфере художественного творчества. С другой стороны, бытующие в народе мифы переосмысливаются с позиций разума, получают новое, рациональное истолкование. Само понятие мудрости несло в себе возвышенный, небудничный смысл. Мудрость противопоставлялась более обыденным благоразумию и рассудительности. С ней связывалось стремление к интеллектуальному постижению мира, основанному на бескорыстном служении истине. Развитие философской мысли означало, таким образом, прогрессирующее отмежевание от мифологии, рационализацию мифа, а также преодоление узких рамок обыденного сознания, его ограниченности.

Итак, любовь к истине и мудрости, тщательный отбор, сопоставление наиболее ценных достижений разума постепенно становится самостоятельным родом деятельности. В Европе рождение философии было одной из составных частей великого культурного переворота в Древней Греции VIII-V веков до н.э., в контексте которого возникла и наука (прежде всего греческая математика VI — IV веков до н.э.). Слово «философия» было синонимом зарождающегося рационально-теоретического миропонимания. Философскую мысль вдохновляло не накопление сведений, не освоение отдельных вещей, а познание «единого во всем». Ценившие именно такое знание древнегреческие философы полагали, что разум «управляет всем при помощи всего» (Гераклит).

Кроме познания мира любовь к мудрости предполагала также раздумья о природе человека, его судьбе, о целях человеческой жизни и ее разумном устройстве. Ценность мудрости усматривалась и в том, что она позволяет принимать продуманные, взвешенные решения, указывает правильный путь, служит руководством человеческого поведения. Считалось, что мудрость призвана уравновесить сложные взаимоотношения человека с миром, привести в согласие знания и действия, образ жизни. Важность этого жизненно-практического аспекта мудрости глубоко понимали и первые философы, и великие мыслители более позднего времени.

Таким образом, возникновение философии означало появление особой духовной установки — поиска гармонии знаний о мире с жизненным опытом людей, с их верованиями, идеалами. В древнегреческой философии было схвачено и передано последующим векам прозрение того, что знаний самих по себе недостаточно, что они обретают смысл только в сочетании с ценностями человеческой жизни. Гениальной догадкой ранней философской мысли было и понимание того, что мудрость — не что-то готовое, что можно открыть, затвердить и использовать. Она — стремление, поиск, требующий напряжения ума и всех духовных сил человека. Это путь, который каждый из нас, даже приобщаясь к мудрости великих, к опыту веков и наших дней, все же должен пройти и сам.

Раздумья философов

Первоначально слово «философия» употреблялось в более широком значении, чем закрепившееся за ним позднее. По сути это был синоним зарождающейся науки и теоретической мысли вообще. Философией именовалось совокупное знание древних, еще не разделенное на специальные области. Такое знание охватывало конкретные сведения, практические наблюдения и выводы, обобщения. К тому же знания, начатки наук сочетались в нем с теми раздумьями людей о мире и о себе, которые в будущем составят корпус философской мысли уже в более специальном, собственном смысле этого слова, о чем далее и пойдет речь.

В разные времена у разных народов вопрос, что такое философия, получал неодинаковые ответы. Это происходило по ряду причин. С развитием человеческой культуры, практики реально изменялся предмет философии, круг ее проблем. Соответственно перестраивались и «образы» философии — представления о ней в умах философов. Особенно ощутимо изменялся облик философии, ее статус — связи с наукой, политикой, социальной практикой, духовной культурой — в переломные исторические эпохи. Да и в рамках одной эпохи рождались заметно отличавшиеся друг от друга варианты философского понимания мира и жизни, отражая особый опыт и судьбы стран, а также склад ума и характер мыслителей. Вариативность решений, интеллектуальное «проигрывание» возможных ответов на одни и те же вопросы вообще станут важной чертой философской мысли. Но при всех переменах и вариациях все же сохранялась связь уходящих в прошлое и новых форм мышления, единство того способа миропонимания, который характеризует именно философскую мысль в отличие от иных раздумий. Немецкий философ Гегель справедливо отметил: как бы ни различались между собой философские системы, они сходятся в том, что все они — философские системы.

О чем же размышляли и продолжают размышлять те, кого называют философами? Их внимание на протяжении веков привлекала природа. Об этом говорят сами названия многих философских трудов (например: Лукреций «О природе вещей»; Дж. Бруно «О бесконечности, вселенной и мирах»; Д. Дидро «Мысли об истолковании природы»; П. Гольбах «Система природы»; Гегель «Философия природы»; А. И. Герцен «Письма об изучении природы» и другие).

Именно природу сделали предметом изучения первые греческие мыслители, в чьих трудах философия предстала прежде всего в образе натурфилософии (философии природы). Причем особый интерес уже у них вызывали не частности. Каждое конкретное наблюдение они старались присоединить к пониманию волновавших их принципиальных вопросов. Прежде всего их занимало возникновение и строение мира — Земли, Солнца, звезд (то есть космогонические и космологические вопросы). Ядром философии на ранних стадиях ее развития, да и позднее, было учение о первооснове всего сущего, из которой все возникает и в которую все возвращается. Считалось, что рациональное понимание того или иного явления по существу и означало сведение его к единой первооснове. По поводу ее конкретного понимания взгляды философов расходились. Но в многообразии позиций сохранялась основная задача: связать фрагменты человеческих знаний воедино. Тем самым проблема первоосновы, первоначала смыкалась с другой важной проблемой: единого и многого. Поиск единства в многообразии мира выражал характерную для философской мысли задачу синтеза человеческого опыта, знаний о природе. Эти функции сохранялись за философской мыслью в течение многих веков. Хотя на зрелых стадиях развития науки, особенно с появлением ее теоретических разделов, они существенно видоизменялись, философский интерес к природе не угас и, насколько можно судить, угаснуть не может.

Постепенно в сферу философии вошли и стали постоянным предметом ее интереса вопросы общественной жизни людей, ее политического, правового устройства и др.

Это также запечатлелось в названиях сочинений (например: Платон «Государство», «Законы»; Аристотель «Политика»; Т. Гоббс «О гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»; Дж. Локк «Два трактата о государственном правлении»; Ш. Монтескье «О духе законов»; Гегель «Философия права»). Подобно натурфилософии, предвестнице будущего естествознания, социально-философская мысль подготовила почву для конкретных знаний об обществе (гражданская история, юриспруденция и т.д.).

Философы разрабатывали картину социальной жизни людей, теоретические принципы знания об обществе. Формирование в лоне этого знания специальных общественно-исторических дисциплин (подобно рождению конкретных наук о природе) будет происходить позже уже на базе философской проработки этой тематики. Наряду с изучением общества философы много думали о его наилучшем устройстве. Последующим векам, поколениям великие умы завещали найденные ими гуманистические идеалы разума, свободы, справедливости в качестве принципов общественной жизни людей.

Что же еще волновало философов? Предметом их раздумий неизменно выступал и сам человек, а потому в поле внимания включались ум, чувства, язык, мораль, познание, религия, искусство и все другие проявления человеческой природы. В греческой мысли поворот от космоса к человеку совершил древнегреческий философ Сократ, сделавший проблему человека фокусом философии. Тем самым на первый план выдвигались темы познания и истины, справедливости, мужества и других нравственных добродетелей, смысла человеческого существования, жизни и смерти. Это был новый образ философии как жизнепонимания.

Проблематика, получившая свой импульс от Сократа, заняла очень важное место в философии. Это отразилось и в тематике философских сочинений (например: Аристотель «О душе», «Этика», «Поэтика», «Риторика»; Авиценна (Ибн Сина) «Книга знания»; Р. Декарт «Правила для руководства ума», «Рассуждения о методе», «Трактат о страстях души»; Б. Спиноза «Трактат об усовершенствовании разума», «Этика»; Т. Гоббс «О человеке»; Дж. Локк «Опыт о человеческом разуме»; К. А. Гельвеций «Об уме», «О человеке»; А. Н. Радищев «О человеке, его смертности и бессмертии»; Гегель «Философия религии», «Философия духа» и т.д.).

Человеческие проблемы имеют для философии принципиальное значение. И с тех пор как философия сложилась в самостоятельную область знания, культуры с особыми задачами, эти проблемы в ней постоянно присутствуют. Наибольшее внимание им уделяется в периоды больших исторических трансформаций общества, когда происходит глубинная переоценка ценностей. Не случайно так велик интерес к проблеме человека, скажем, в эпоху Возрождения (XIV-XVI века), вся культура которой прославляла человека и человеческие ценности: разум, творчество, самобытность, свободу, достоинство.

Итак, предметом философских размышлений (и неразрывно связанных с ними на первых порах научных изысканий) стали природный и общественный мир, а также человек в их сложном взаимодействии. Но ведь это основные темы и всякого мировоззрения. В чем же сказалось своеобразие философии? Прежде всего в характере мышления. Философы создавали не сказания с фантастическими сюжетами, не проповеди, взывающие к вере, а главным образом трактаты, обращенные к знаниям, разуму людей.

Вместе с тем тесная связь ранних философских учений с мифологией, с одной стороны, и элементами рождающейся науки — с другой, затушевывала специфику философской мысли, не всегда позволяла ей проявиться отчетливо. Формирование философии как самостоятельной области знания, культуры со своими особыми задачами, не сводимыми ни к мифологическим, ни к научным, ни к религиозным, ни к каким бы то ни было иным задачам, продлится века. Соответственно растянется во времени и будет постепенно нарастать уяснение природы философии.

Первую попытку выделить философию как особую область теоретического знания предпринял древнегреческий философ Аристотель. С тех пор многие мыслители задумывались над вопросом «что такое философия?» и вносили свою лепту в его уяснение, постепенно осознавая, что это, может быть, один из самых трудных философских вопросов. К наиболее зрелым и глубоким толкованиям существа дела, достигнутым в истории философии, безусловно, принадлежит учение немецкого мыслителя Иммануила Канта. Опираясь прежде всего на его взгляды, мы и попытаемся дать представление об особой области знаний, мыслей, проблем, имя которой — философия.

 

3. Философское мировоззрение

Философия — теоретически осмысленное мировоззрение. Слово «теоретически» употреблено здесь расширительно и подразумевает интеллектуальную (логическую, концептуальную) проработанность всего комплекса проблем мироосмысления. Такое осмысление может проявляться не только в формулировках, но и в характере (методе) решения различных проблем. Философия — это система самых общих теоретических взглядов на мир, место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру. Если сравнить это определение с данным ранее определением мировоззрения, станет ясно, что они похожи. И это не случайно: философия отличается от иных форм мировоззрения не столько своим предметом, сколько способом его осмысления, степенью интеллектуальной разработанности проблем и методов подхода к ним. Вот почему, определяя философию, мы употребили такие понятия, как теоретическое мировоззрение, система взглядов.

На фоне стихийно возникавших (житейских и иных) форм миропонимания философия предстала как специально разрабатываемое учение о мудрости. Философская мысль избрала своим ориентиром не мифотворчество или наивную веру, не расхожие мнения или сверхъестественные объяснения, а свободное, критическое, основанное на принципах разума размышление о мире и человеческой жизни.

Мир и человек

В мировоззрении вообще, а в философской его форме в особенности, всегда присутствуют два противоположных угла зрения: направление сознания «вовне» — формирование той или иной картины мира, универсума — и, с другой стороны, его обращение «внутрь» — к самому человеку, стремление понять его суть, место, предназначение в природном и социальном мире. Причем человек здесь выступает не как часть мира в ряду других вещей, а как бытие особого рода (по определению Р. Декарта, вещь мыслящая, страдающая и т. д.). От всего остального его отличает способность думать, познавать, любить и ненавидеть, радоваться и печалиться, надеяться, желать, быть счастливым или несчастным, испытывать чувство долга, укоры совести и т.д. «Полюсами», создающими «поле напряжения» философской мысли, выступают мир «внешний» по отношению к человеческому сознанию и мир «внутренний» — психологическая, субъективная, духовная жизнь. Различные соотношения этих «миров» пронизывают всю философию.

Возьмем, к примеру, характерные философские вопросы. Является ли сладость объективным свойством сахара или это лишь субъективное вкусовое ощущение человека? А красота? Принадлежит ли она предметам природы, искусным творениям мастеров или продиктована субъективным чувством прекрасного, человеческой способностью созидать, воспринимать красоту? Еще вопрос: что такое истина? Нечто объективное, не зависящее от людей или же познавательное достижение человека? Или, например, вопрос о человеческой свободе. На первый взгляд он касается только человека, но вместе с тем он не может быть решен без учета реалий, неподвластных его воле, реалий, с которыми люди не могут не считаться. Наконец, обратимся к понятию общественного прогресса. Связан ли он только с объективными показателями развития экономики и другими или же включает и «субъективные», человеческие аспекты? Все эти вопросы затрагивают одну общую проблему: соотношение бытия и сознания, объективного и субъективного, мира и человека. И это общая черта философских размышлений.

Не случайно тот же общий стержень можно выявить и в перечне вопросов, приведенных английским философом Бертраном Расселом: «Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое-либо единство или цель?.. Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астроному, — крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем и другим одновременно? Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни, или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы можем его достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? . ..Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, — дело философии» [1 Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 7-8.].

Философское мировоззрение как бы биполярно: его смысловые «узлы», «пункты напряжения» — мир и человек. Для философской мысли существенно не раздельное рассмотрение этих полюсов, а постоянное их соотнесение. В отличие от других форм мировоззрения в философском миропонимании такая полярность теоретически заострена, выступает наиболее рельефно, составляет основу всех размышлений. Различные проблемы философского мировоззрения, размещаясь в «силовом поле» между этими полюсами, «заряжены», направлены на понимание форм их взаимодействия, на осмысление отношений человека к миру.

Это подводит нас к выводу, что большая многоплановая проблема «мир — человек» (у нее много обличий: «субъект — объект», «материальное — духовное» и другие), по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как общая формула, абстрактное выражение практически любой философской проблемы. Вот почему ее можно в определенном смысле назвать основным вопросом философии.

Основной вопрос философии

Уже давно было подмечено, что философская мысль тесно связана с тем или иным соотнесением духа и природы, мысли и действительности. И в самом деле, внимание философов постоянно приковано к многообразным отношениям человека как существа, наделенного сознанием, к объективному, реальному миру, связано с уяснением принципов практических, познавательно-теоретических, художественных и других способов освоения мира. В зависимости от того, как философы понимали данное соотношение, что принимали за исходное, определяющее, сложились два противоположных направления мысли. Объяснение мира, исходя из духа, сознания, идей, получило название идеализма. В ряде моментов он перекликается с религией. Философы же, бравшие за основу природу, материю, объективную реальность, существующую независимо от человеческого сознания, примыкали к различным школам материализма, во многом родственного по своим установкам науке, жизненной практике, здравому смыслу. Существование этих противоположных направлений — факт истории философской мысли.

Однако изучающим философию, а порой и тем, кто профессионально работает в данной области, бывает нелегко понять, почему и в каком именно смысле вопрос о соотношении материального и духовного является для философии основным и так ли это на самом деле. Философия существует более двух с половиной тысяч лет, и нередко бывало так, что в течение долгого времени этот вопрос четко не ставился, не обсуждался философами. Полярность «материальное — духовное» то выступала отчетливо, то отступала в тень. Ее «стержневая» роль для философии была осознана не сразу, для этого потребовались долгие века. В частности, она отчетливо выявилась и заняла принципиальное место в период формирования собственно философской мысли (XVII-XVIII века), ее активного отмежевания от религии, с одной стороны, и от конкретных наук — с другой. Но и после этого философы далеко не всегда характеризовали соотношение бытия и сознания в качестве основополагающего. Не секрет, что большинство философов не считало в прошлом и не считает сейчас своим важнейшим делом решение именно данного вопроса. На первый план в различных учениях выносились проблемы путей достижения истинного знания, природы нравственного долга, свободы, человеческого счастья, практики и др. Французский мыслитель XVIII века К. А. Гельвеций важнейшим делом, великим призванием философии считал решение вопроса о путях достижения людьми счастья. По убеждению нашего соотечественника Д. И. Писарева (XIX век), главное дело философии — решать всегда насущный «вопрос о голодных и раздетых людях; вне этого вопроса нет решительно ничего, о чем стоило бы заботиться, размышлять, хлопотать» [Писарев Д. И. Литературная критика: В 3 т. Л., 1981. Т. 2. С. 125.]. Французский философ XX столетия Альбер Камю считает самой животрепещущей проблему смысла человеческой жизни. «Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема-проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное — имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями — второстепенно» [Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 24.].

Но может ли рассматриваться в качестве основного вопрос, который вообще не формулируется большинством философов? Может быть, он вводится post factum (задним числом) в целях классификации философских позиций и направлений? Одним словом, особое место в философии вопроса об отношении духовного и материального не очевидно, его нужно пояснить, теоретически обосновать.

По крайней мере ясно одно: вопрос об отношении сознания и бытия не находится в одном ряду с многочисленными конкретными вопросами. Он носит иной характер. Может быть, это вообще не столько вопрос, сколько смысловая направленность философской мысли. Важно понять, что полярность «материальное — духовное», «объективное — субъективное» составляет некий «нерв» любого конкретного философского вопроса или размышления, независимо от того, отдают ли себе в этом отчет те, кто философствуют. Притом эта полярность далеко не всегда выливается в вопрос, а с переводом в такую форму разрастается в множество взаимосвязанных между собой вопросов.

Противостояние и вместе с тем сложное взаимодействие бытия и сознания, материального и духовного вырастает из всей человеческой практики, культуры, пронизывает их. Вот почему эти понятия, значимые лишь в паре, в их полярной соотнесенности, охватывают все поле мировоззрения, составляют его предельно общую (универсальную) основу. В самом деле, наиболее общими предпосылками человеческого существования служат наличие мира (прежде всего природы), с одной стороны, и людей — с другой. Все же остальное оказывается производным, осмысливается как результат практического и духовного освоения людьми первичных (природных) и вторичных (общественных) форм бытия и взаимодействия людей между собой на этой основе.

Из многообразия отношений «мир — человек» можно выделить три основных: познавательные, практические и ценностные отношения.

В свое время И. Кант сформулировал три вопроса, имеющие, по его убеждению, принципиальное значение для философии в самом высоком «всемирно-гражданском» ее смысле: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? [См.: Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 661.]

Эти три вопроса как раз и отражают три указанных типа отношений человека к миру. Обратимся прежде всего к первому из них.

Философское познание

Первый вопрос, с которого начиналось философское познание и который заявляет о себе вновь и вновь, — это вопрос: что собой представляет мир, в котором мы живем? По сути он равнозначен вопросу: что мы знаем о мире? Философия — не единственная область знания, призванная ответить на этот вопрос. В его решение на протяжении веков включались все новые области научных знаний и практики.

Формирование философии, наряду с возникновением математики, знаменовало рождение в древнегреческой культуре совершенно нового явления — первых зрелых форм теоретической мысли. Некоторые другие области знаний достигли теоретической зрелости значительно позже, притом в разное время, и этот процесс продолжается поныне. Отсутствие на протяжении веков научно-теоретических знаний о многих явлениях действительности, резкие различия в уровне развития наук, постоянное существование разделов науки, не имеющих сколько-нибудь зрелых теорий, — все это создавало потребность в познавательных усилиях философских умов.

При этом на долю философии выпали особые познавательные задачи. В разные периоды истории они принимали различный вид, но все же сохранялись и некоторые устойчивые их черты. В отличие от других видов теоретического познания (в математике, естествознании) философия выступает как универсальное теоретическое познание. Согласно Аристотелю, специальные науки заняты изучением конкретных видов бытия, философия же берет на себя постижение самых общих принципов, начал всего сущего. И. Кант усматривал основную задачу философского познания в синтезе разнообразных человеческих знаний, в создании их всеохватывающей системы. Отсюда важнейшим делом философии он считал две вещи: овладение обширным запасом рациональных (понятийных) знаний и «соединение их в идее целого». Лишь философия способна, по его убеждению, придать «всем другим наукам систематическое единство» [Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 332.].

Правда, это не конкретное задание, с которым нужно справиться в обозримое время, а идеальный ориентир познавательных притязаний философа: как бы удаляющаяся по мере приближения к ней линия горизонта. Философской мысли присуще рассмотрение мира не только в малом «радиусе», ближнем «горизонте», но и во все более широком охвате с выходом в неведомые, недосягаемые для человеческого опыта области пространства и времени. Свойственная людям любознательность перерастает здесь в интеллектуальную потребность беспредельного расширения и углубления знаний о мире. Такая склонность присуща в той или иной степени каждому человеку. Наращивая знания вширь и вглубь, человеческий интеллект постигает мир в таких его срезах, которые не даны или даже не могут быть даны ни в каком опыте. По сути, речь идет о способности интеллекта к сверхопытному знанию. Это подчеркнул И. Кант: «…человеческий разум… неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда принципы…» [Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 118.] В самом деле, никаким опытом нельзя постичь мир как целостную, беспредельную в пространстве и непреходящую во времени, бесконечно превосходящую человеческие силы, не зависящую от человека (и человечества) объективную реальность, с которой люди должны постоянно считаться. Опыт не дает такого знания, а философская мысль, формируя общее миропонимание, обязана как-то справиться с этой сложнейшей задачей, по крайней мере постоянно прилагать к этому свои усилия.

В познании мира философы разных эпох обращались к решению таких задач, которые либо временно, либо в принципе, навсегда, оказывались вне компетенции и поля внимания конкретных наук.

Вспомним кантовский вопрос «Что я могу знать?» Это вопрос не столько о том, что мы знаем о мире, сколько о самой возможности познания. Его можно было бы развернуть в целое «дерево» производных вопросов: «Познаваем ли мир в принципе?»; «Безгранично ли человеческое познание в своих возможностях, или оно имеет границы?»; «Если мир доступен человеческому познанию, то какую часть этой задачи должна взять на себя наука, а какие познавательные задачи выпадают на долю философии?» Возможен также целый ряд новых вопросов: «Как получается знание о мире, на основе каких познавательных способностей людей и с использованием каких методов познания?»; «Как удостовериться в том, что полученные результаты — это добротные, истинные знания, а не заблуждения?» Все это уже собственно философские вопросы, заметно отличающиеся от тех, что обычно решаются учеными и практиками. Притом в них — то завуалированно, то явно — неизменно присутствует отличающее философию соотношение «мир — человек».

В решении вопроса о познаваемости мира существуют позиции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противостоят более пессимистические системы взглядов — скептицизм и агностицизм (от греч. а — отрицание и gnosis — знание; недоступный познанию).

Прямолинейно ответить на вопросы, связанные с проблемой познаваемости мира, трудно — такова уж природа философии. Это понимал Кант. Высоко ценя науку и силу философского разума, он все же пришел к выводу о существовании границы познания. Рациональный смысл в этом часто критикуемом выводе не всегда осознается. Но сегодня он приобретает особую актуальность. Позиция Канта, по сути, была мудрым предостережением: человек, многое зная, умея, ты все же многого не знаешь, и жить, действовать на границе знания и незнания тебе суждено всегда, будь же осторожен! Предостережение Канта об опасности настроений всезнайства становится особенно понятным в современных условиях. Кроме того, Кант имел в виду и принципиальную неполноту, ограниченность сугубо познавательного освоения мира, о чем тоже все чаще приходится думать сегодня.

Познание и нравственность

Смысл философствования не исчерпывается лишь познавательными задачами. Великие мыслители пронесли это убеждение античности через все последующие века. Ярким его выразителем опять-таки явился Кант. Без знаний, пояснял он, нельзя стать философом, но этого нельзя достичь и с помощью одних лишь знаний [Кант И. Трактаты и письма. С. 333.]. Высоко ценя усилия теоретического разума, он без колебаний вынес на первый план практический разум — то, чему в конечном счете служит философия. Мыслитель подчеркивал активный, практический характер мировоззрения: «…мудрость… вообще-то больше состоит в образе действий, чем в знании…» [Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. С. 241.] Подлинный философ, на его взгляд, — это философ практический, наставник мудрости, воспитывающий учением и делом. Однако Кант в согласии с древнегреческими философами вовсе не считал уместным доверять миропонимание, жизнепонимание стихии повседневного опыта, здравого человеческого рассудка, непросвещенного, наивного человеческого сознания. Он был убежден: для серьезного обоснования и закрепления мудрость нуждается в науке, к мудрости ведут «узкие ворота» науки, и философия всегда должна оставаться хранительницей науки [См. там же. С. 501.].

Философия в самом высоком ее значении воплощает в себе, по Канту, идею совершенной мудрости. Эту идею Кант характеризовал как всемирно-гражданскую, мировую или даже космическую, имея в виду не реальные учения философов, а программу, к которой должна стремиться философская мысль. В идеале она призвана указывать высшие цели человеческого разума, связанные с важнейшими ценностными ориентациями людей, прежде всего — с нравственными ценностями. В обосновании высших нравственных ценностей усматривается суть философствования. Любые цели, всякие знания, их применение философия призвана, по убеждению Канта, согласовывать с высшими нравственными целями человеческого разума. Без этого стержня все стремления, достижения людей обесцениваются, теряют смысл.

В чем же видится высшая цель, главный смысл философских исканий? Вспомним о трех кантовских вопросах, отразивших основные способы человеческого отношения к миру. Продолжая дальше свои размышления о предназначении философии, немецкий мыслитель пришел к выводу, что, в сущности, все три вопроса можно было бы свести к четвертому: что есть человек? Он писал: «Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу — а именно подобающим образом занять указанное человеку место в мире — и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком» [Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 206.]. По существу это и есть сжатое определение смысла и значения философского мировоззрения.

Итак, самой высокой ценностью и высшей целью Кант провозгласил человека, человеческое счастье (благо, блаженство) и вместе с тем достоинство, высокий нравственный долг. Извечные надежды на счастье философ поставил в тесную связь с моральным правом на это, с тем, насколько человек сделал себя достойным счастья, заслужил его своим поведением. Понятие высших целей человеческого разума сфокусировано у Канта на человеке, нравственных идеалах, проникнуто гуманизмом. Вместе с тем в нем заключены строгие нравственные требования к человеку, выраженные в формулах высшего морального закона и его следствиях. По убеждению Канта, ориентация на человека и высшие нравственные ценности сообщает философии достоинство и внутреннюю ценность, а также придает ценность всем другим знаниям. Эти мысли глубоки, серьезны и во многом имеют непреходящее значение.

Понимание сути философии в учении И. Канта убеждает в том, что начатый еще в античности поиск мудрости, неразрывной связи человеческого разума и нравственности (вспомним Сократа) не угас. Но размышления о задачах философии на этом не завершились. Более того, время показало, что они вообще не могут быть полностью исчерпаны. А как же сориентироваться в многообразии взглядов, позиций? Как научиться отличать истинные от ложных? Попытки оценивать философские учения подобной мерой предпринимались в истории философии не раз. Попробуем же и мы обдумать вопрос о познавательной ценности философского мировоззрения и в этой связи об отношении философии к науке.

 

4. Проблема научности философского мировоззрения

Спор о познавательной ценности философии

Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая единство разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному знанию, компетентности в отличие от менее надежного, а то и просто легковесного мнения. Такое разграничение имеет принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности. Значимо ли оно и для философских обобщений, обоснований, прогнозов? Вправе ли философия притязать на статус истины, или же такие притязания беспочвенны?

Вспомним, что истинное знание, наука, как и философия, родилось в Древней Греции (математика, раннее научно-техническое знание, начала научной астрономии). Временем бурного развития естествознания, появления все новых наук о природе и обществе стала затем эпоха раннего капитализма (XVI-XVIII века), как и античность, отмеченная глубокой трансформацией и расцветом культуры. В XVII веке статус зрелой научно-теоретической области получила механика, составившая затем базу всей классической физики. Дальнейшее развитие наук пошло нарастающими темпами. Наука стала важнейшим фактором научно-технического прогресса, цивилизации. Ее социальный престиж высок и в современном мире. А что можно в этом отношении сказать о философии?

Сопоставление познавательных возможностей философии и конкретных наук, выяснение места философии в системе человеческих знаний имеет в европейской культуре давние традиции. Философия и наука выросли здесь из одного корня, затем отделились друг от друга, приобрели самостоятельность, но не обособились. Обращение к истории познания позволяет установить их связь, взаимовлияние, конечно, тоже подверженное историческим изменениям. В соотношении философии и специального научного знания условно различают три основных исторических периода:

совокупное знание древних, обращенное к самым разным предметам и именовавшееся «философия». Наряду со всевозможными конкретными наблюдениями, выводами практики, начатками наук оно охватывало и обобщенные размышления людей о мире и о себе, которым в будущем предстояло развиться в философию уже в специальном смысле этого слова. Первичное знание заключало в себе одновременно пранауку и пра-философию. По мере развития той и другой в процессе формирования собственно науки и философии постепенно уточнялась их специфика, четче определялось родство и различие познавательных функций; специализация знаний, формирование все новых конкретных наук, их отделение от совокупного знания (так называемой «философии»). Одновременно шло развитие философии как особой области знания, ее размежевание с конкретными науками. Этот процесс длился многие века, но наиболее интенсивно происходил в XVII-XVIII веках. Новые разделы знания возникают и в наше время и будут, надо думать, формироваться также в последующие периоды истории. Причем рождение каждой новой дисциплины в какой-то мере повторяет черты исторического перехода от донаучного, протонаучного, первично-философского изучения предмета к конкретно-научному; формирование теоретических разделов ряда наук; их нарастающая интеграция, синтез. В рамках первых двух периодов конкретно-научное знание, за исключением сравнительно небольшой его части, носило опытный, описательный характер. Кропотливо накапливался материал для последующих обобщений, но при этом ощущался «дефицит» теоретической мысли, умения видеть связи различных явлений, их единство, общие закономерности, тенденции развития. Такого рода задачи в значительной мере падали на долю философов, которые должны были умозрительно, нередко наугад «выстраивать» общую картину природы (натурфилософия), общества (философия истории) и даже «мира в целом». Дело это, понятно, не простое, потому неудивительно, что гениальные догадки причудливо сочетались с фантазией, вымыслом. При всем том философская мысль выполняла важную миссию формирования и развития общего миропонимания.

Начавшийся в XIX веке третий период переходит затем в XX век. Это время, когда многие теоретические задачи, до сих пор решавшиеся в умозрительной философской форме, наука уверенно взяла на себя. А попытки философов решать эти задачи прежними способами оказываются все более наивными, безуспешными. Все яснее сознается, что универсальную теоретическую картину мира философия должна строить не чисто умозрительно, не вместо науки, а вместе с ней, на основе обобщения конкретно-научных знаний и иных форм опыта.

Первую попытку обрисовать круг задач философии перед лицом уже возникших и вновь формирующихся конкретных наук в свое время предпринял Аристотель. В отличие от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию в собственном смысле слова («первую философию») как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представлялась ему несоизмеримой с возможностями частных наук. Философия вызывала восхищение Аристотеля, знавшего толк и в специальных науках. Он называл эту область знания «госпожой наук», считая, что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей и слова против. В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи резкое отставание многих специальных дисциплин от философской мысли по уровню теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течение многих веков. Аристотелевский подход надолго утвердился в сознании философов. Гегель, следуя той же традиции, наделил философию титулами «королева наук» или «наука наук». Отголоски таких представлений можно услышать еще и сегодня.

Вместе с тем в XIX веке, а еще резче в XX веке — на новом уровне развития знаний — зазвучали противоположные суждения: о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма (от слов «позитивный», «положительный»). Его приверженцы возвеличивали и признавали научным только конкретное знание, приносящее практическую пользу. Познавательные же возможности философии, ее истинность, научность были поставлены под сомнение. Одним словом, «королева» была развенчана в «служанки». Был сформулирован вывод о том, что философия — это «суррогат» науки, имеющий какое-то право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука — сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные философские вопросы, мучившие умы в течение многих столетий.

Среди философов (в серьезном и высоком смысле слова) такие взгляды, как правило, не популярны. Но они привлекают любителей философии из конкретных областей знаний и практиков, уверенных в том, что запутанные, не поддающиеся решению философские проблемы подвластны специальным методам науки. При этом в адрес «соперницы»-философии выдвигаются примерно такие упреки: у нее нет ни одной собственной предметной области, все они со временем попали в ведение конкретных наук; у нее нет экспериментальных средств и вообще надежных опытных данных, фактов, нет четких способов отличить истинное от ложного, иначе споры не растягивались бы на века. Кроме того, в философии все расплывчато, неконкретно, наконец, неочевидно ее воздействие на решение практических задач. О какой уж научности тут можно говорить?!

Между тем приведенные доводы далеко не безупречны. Изучение вопроса убеждает в том, что такой подход, его называют сциентизмом (от лат. scientia — наука), связан с неоправданной переоценкой интеллектуальной мощи и социальной миссии науки (которая, бесспорно, велика), с видением только положительных ее сторон и функций, ошибочным представлением о науке как о якобы универсальном духовном факторе человеческой жизни, истории. Этот подход продиктован еще и непониманием специфики философского знания — особых задач философии, не сводимых лишь к научно-познавательным. К тому же с позиций философского интеллекта, мудрости, защиты гуманизма, нравственных ценностей осуществляется острая критика культа конкретно-научного знания (его технико-экономических эффектов и др.), бездушной и опасной для судеб человечества сциентистской и техницистской ориентации. Как видим, вопрос о познавательной ценности философии — в сравнении с наукой — был поставлен довольно резко: королева наук или их служанка? А как реально обстоит дело с научностью (ненаучностью) философского мировоззрения?

История философии знакомит нас с многообразием философских учений, принадлежащих прошлому и настоящему. Однако далеко не все они претендуют и могут претендовать на статус научности. Немало таких философских учений, которые вообще не связывают себя с наукой, а ориентированы на религию, искусство, здравый смысл и т.д. Например, такие философы, как Кьеркегор, Бергсон, Хайдеггер, Сартр, Витгенштейн, Бубер и др., вряд ли согласились бы, чтобы их именовали учеными, считали людьми науки. Самосознание философов в XX веке выросло настолько, что большинство из них прекрасно чувствовали и понимали принципиальное различие между занятиями наукой и философией.

Научно-философским мировоззрением, пожалуй, можно называть такую систему познания мира и места в нем человека, которая ориентирована именно на науку, опирается на нее, корректируется и развивается вместе с ней и порой сама оказывает на ее развитие активное влияние. Нередко считают, что данному понятию в наибольшей степени отвечают учения философского материализма, по сути родственного естествознанию и другим видам знания, которые опираются на опытное наблюдение и эксперимент. От эпохи к эпохе, в зависимости от уровня развития и характера научных знаний, материализм менял свои формы. Ведь материализм — это по сути не что иное, как стремление понять мир таким, каким он существует реально, без фантастических искажений (такова же, в принципе, установка науки). Но мир, как он есть, — это не только совокупность «вещей» (частиц, клеток, кристаллов, организмов и др. ), но и совокупность «процессов», сложных взаимосвязей, изменений, развития. Определенным вкладом в материалистическое миропонимание стало его распространение на общественную жизнь, на человеческую историю (Маркс). Развитие материализма и влияние научных знаний на философскую мысль этим, естественно, не закончилось, оно продолжается и в наши дни. Изменяя свою форму с каждой крупной эпохой в развитии науки, материалистические учения, со своей стороны, оказывали заметное воздействие на развитие науки. Один из убедительных примеров такого воздействия — влияние атомистического учения древнегреческих философов (Демокрит и другие) на формирование научной атомистики.

Вместе с тем наука испытывает продуктивное влияние и творческих прозрений великих идеалистов. Так, идеи развития (мысль о стремлении к совершенству) вошли в естествознание сначала в идеалистической форме. И лишь позже они получили материалистическое переистолкование.

Идеализм ориентирован на мысль, на идеализированный «мир» чистых, абстрактных сущностей, то есть таких объектов, без которых просто немыслима наука — математика, теоретическое естествознание и др. Вот почему «трансцендентальный идеализм» Декарта, Канта, Гуссерля, ориентированный на математику и теоретическое знание вообще, — не менее научен, чем материалистические концепции природы того же Декарта, того же Канта, Гольбаха и др. Ведь теории — это «мозг» науки. Без теорий эмпирические исследования тел, веществ, существ, сообществ и всякой иной «материи» еще только готовятся стать наукой. Чтобы нормально действовать и мыслить, человеку нужны две руки, два глаза, два полушария мозга, чувства и разум, разум и эмоции, знания и ценности и множество «полярных понятий», которыми нужно тонко владеть. Таким же образом устроено и такое человеческое дело, как наука с ее опытом, теорией и всем прочим. Следует ли удивляться, что реально в науке (да и в самой жизни людей) успешно действуют, сочетаются, дополняют друг друга материализм и идеализм — две, казалось бы, несовместимые мироориентации.

Вокруг проблемы научности философского мировоззрения продолжаются горячие споры. По всей видимости, корректно поставить и решить ее возможно лишь на основе культурно-исторического подхода к философии. Что же выявляет такой подход? Он свидетельствует о том, что философия и наука рождаются, живут и развиваются в лоне уже сложившихся, исторически конкретных типов культуры, испытывая воздействие различных их компонентов. Вместе с тем обе они оказывают заметное влияние друг на друга и на весь комплекс культуры. Причем характер и формы этого влияния имеют историческую природу, меняют свой вид в различные эпохи. Понять функции философии и науки, их родство и различие можно лишь на базе обобщения их реального статуса, роли в различные периоды истории. Функции философии в системе культуры позволяют уяснить те ее задачи, которые родственны науке, а также те, которые носят иной, особый характер, определяя важную общественно-историческую миссию философской мудрости, в том числе ее способность влиять на развитие и жизнь науки.

Философия и наука: родство и различие познавательных функций

Философское мировоззрение выполняет ряд познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важнейшими функциями, как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность философского разума позволяет ему осуществлять также эвристические функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.

На основе принципов рационального миропонимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формулирует общие предположения об их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики (перенос опыта), она создает философские «эскизы» тех или иных природных или общественных реалий, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимого, логически, теоретически возможного. Познавательная сила таких «эскизов» тем больше, чем более зрелым является философское понимание. В результате «выбраковки» вариантов, малоправдоподобных или вовсе противоречащих опыту рационального познания, возможны отбор (селекция), обоснование наиболее разумных допущений.

Функция «интеллектуальной разведки» служит и заполнению познавательных пробелов, возникающих постоянно в связи с неполнотой, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием «белых пятен» в познавательной картине мира. Конечно, в конкретно-научном плане эти пробелы предстоит заполнить специалистам-ученым, но первоначальное их осмысление осуществляется в той или иной общей системе миропонимания. Философия заполняет их силой логического мышления. Схему опыта должна сначала набросать мысль, пояснял Кант.

Уж так устроен человек, что его не удовлетворяют плохо связанные между собой фрагменты знаний; у него сильна потребность в целостном, неразорванном понимании мира как связного и единого. Отдельное, конкретное уясняется гораздо лучше, когда осознано его место в целостной картине. Для частных наук, занятых каждая своей областью исследования с присущими ей методами, это невыполнимая задача. Философия же вносит весомый вклад в ее решение, способствуя правильной постановке проблем.

Интеграция, универсальный синтез знаний сопряжены также с разрешением характерных трудностей, противоречий, возникающих на границах различных областей, уровней, разделов науки при их «стыковке», согласовании. Речь идет о всевозможных парадоксах, апориях (логических затруднениях), антиномиях (противоречиях в логически доказуемых положениях), познавательных дилеммах, кризисных ситуациях в науке, в осмыслении и преодолении которых философской мысли принадлежит весьма существенная роль. В конечном счете такие затруднения связаны с проблемами соотнесения мысли (языка) и реальности, то есть принадлежат к извечно философской проблематике.

Кроме задач, родственных науке, философия выполняет и особые, лишь ей присущие функции: уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки в частности. Достаточно широко, глубинно и масштабно сама наука себя не уясняет, не обосновывает.

Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его «устройства», общих закономерностях и т.д. Однако сами они таких представлений не вырабатывают. В конкретных науках используется универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы, различные методы познания). Но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются в сфере философии.

Наконец, наука не обосновывает сама себя и в ценностном отношении. Зададимся вопросом, можно ли отнести науку к положительным, полезным или же отрицательным, вредным для людей явлениям? Однозначный ответ дать трудно, ибо наука — что нож, который в руках хирурга-целителя творит добро, а в руках убийцы — страшное зло. Наука не самодостаточна: сама нуждаясь в ценностном обосновании, она не может служить универсальным духовным ориентиром человеческой истории. Задача уяснения ценностных оснований науки и общественно-исторической жизни людей вообще решается в широком контексте истории, культуры в целом и носит философский характер. Помимо науки важнейшее прямое действие на философию оказывают политические, юридические, моральные и другие представления. В свою очередь философия призвана осмысливать весь сложный комплекс общественно-исторического бытия людей или культуры.

 

5. Предназначение философии

Общественно-исторический характер философской мысли

Открывающаяся нашему мысленному взору общая «картина» философских раздумий говорит о напряженном поиске ответов на принципиальные, волнующие людей вопросы о мире и о себе, и она же свидетельствует о многообразии точек зрения, подходов к решению одних и тех же проблем. Каков же итог этих исканий? Достигли ли философы того, к чему стремились? Ведь уровень их притязаний всегда был высок. И дело вовсе не в гордыне, а в характере задач, которые они были призваны решить. Тех, кто посвятил себя философии, занимали не истины-однодневки, пригодные «здесь» и «сейчас», некие соображения на потребу дня. Их волновали вечные вопросы: «Как устроен природный мир и социум?», «Что значит быть человеком?», «В чем смысл человеческой жизни?» И что же? Кто оказался победителем в долгом «состязании» умов? Найдены ли безусловные истины, снимающие всякие разногласия?

Спору нет, понять удалось многое. Что же именно прояснилось в итоге долгих (и ныне продолжающихся) исканий? Постепенно зрело понимание того, что самые серьезные философские вопросы в принципе невозможно решить раз и навсегда, дать на них исчерпывающие ответы. Недаром великие умы приходили к выводу, что философствование есть вопрошание. Так думал не только Сократ, задававший (в V веке до н.э.) нескончаемые вопросы своим собеседникам — вопросы, проясняющие суть дела и приближающие к истине. В XX веке Людвиг Витгенштейн сравнивал философию с неутолимой жаждой, с вопросом «почему?» в устах ребенка. Наконец, он всерьез высказывал мысль, что философское размышление могло бы вообще состоять только из вопросов, что в философии всегда предпочтительнее сформулировать вопрос, чем дать ответ. Ответ может быть неверен, исчерпание же одного вопроса другим — путь к пониманию сути дела.

Итак, поиск ясного понимания и решения философских проблем не завершен. Он будет продолжаться, пока живут люди. Существенно продвинуться в понимании природы философской мысли (расширить рамки ее рассмотрения, взять крупным планом, притом в развитии, динамике) позволили успехи в изучении общества, формирование исторического взгляда на общественную жизнь и концепции культуры. Возможности нового видения философии открыл исторический взгляд на общество и его духовную культуру, сформированный Гегелем [Его разрабатывали далее такие мыслители, как Маркс, Риккерт, Виндельбанд, Ясперс и др.]. Суть изменения состояла в рассмотрении философии как особой формы общественно-исторического знания. Такой подход принципиально отличался от ранее сложившейся традиции поиска «вечных истин», хотя и не порывал с наследием прошлого.

Что же пришлось переосмыслить в складывающемся веками образе философии? В предшествующей традиции прочно закрепилось представление о философском разуме как носителе «высшей мудрости», как верховной интеллектуальной инстанции, позволяющей глубинно постигать вечные принципы мироздания и человеческой жизни. В свете исторического подхода к обществу в значительной мере утрачивало силу и представление об особом, сверхисторическом, надвременном характере философского разума. Всякое сознание, включая и философское, представало в новом свете. Оно осмысливалось как выражение исторически изменяющегося бытия, само вплетенное в исторический процесс и подверженное различным его воздействиям. Отсюда следовало, что мыслителям, живущим (и формирующимся) в определенных исторических условиях, крайне трудно вырваться из них, преодолеть их влияние и возвыситься до безусловного и вечного «чистого разума» (Кант). В перспективе истории философия толкуется как «духовная квинтэссенция эпохи» (Гегель). Но здесь возникает одно принципиальное затруднение. Поскольку эпохи заметно отличаются одна от другой, то и философская мысль (как выражение изменяющегося бытия) сама оказывается подверженной историческим трансформациям. Но тогда ставится под вопрос сама возможность мудрости, возвышающейся над всем тленным, преходящим. Выходом из такой ситуации все же представлялся поиск особой — «чистой», «абсолютной» позиции, не затронутой «ветрами» перемен, такой культуры мышления, которая — при всех исторических перипетиях — позволяет возвыситься до философского Абсолюта [Прибегая к литературной шутке, это можно было бы уподобить трюку барона Мюнхгаузена, якобы умудрившегося (по его словам) поднять самого себя за волосы.]. (Заметим, что следы подобного абстрактного, по сути внеисторического подхода к философии сохраняются до сих пор. Это проявляется, в частности, в акцентировании внимания, при определении философии, на всеобщем — на универсальных закономерностях, принципах, категориальных схемах, абстрактных моделях бытия, тогда как в тени остается момент постоянной ее связи с конкретной исторической действительностью, с жизнью, с актуальными проблемами времени, эпохи, дня. )

Между тем включение философии в комплекс общественно-исторических дисциплин, то есть дисциплин, относящихся к общественной жизни, рассматриваемой как история, позволяет глубже и полнее пояснить ее специфику. В свете постижения философии как общественно-исторического явления предложенную ранее схему отношений человека к миру можно конкретизировать следующим образом: человек не вынесен за рамки мира, он — внутри него; ближайшим бытием для людей выступает общественно-историческое бытие (труд, знания, духовный опыт), которое опосредует, преломляет отношение людей к природе, поэтому границы в системе «человек — общество — природа» подвижны. Философия раскрывается как обобщенная концепция жизни общества в целом и различных его подсистем — практики, познания, политики, права, морали, искусства, науки, включая и естествознание, на основе которого во многом воссоздается научно-философская картина природы. Наиболее емкое уяснение общественно-исторической жизни людей в единстве, взаимодействии, развитии всех ее составляющих осуществляется сегодня в рамках культурно-исторического подхода. Такой подход позволил выработать широкий взгляд на философию как на явление культуры, понять ее функции в сложном комплексе социально-исторической жизни людей, осознать реальные сферы приложения, процедуры и результаты философского мироосмысления.

Философия в системе культуры

Философия многогранна. Обширно поле, многообразны проблемные пласты, области философского исследования. Между тем в различных учениях нередко односторонне акцентируются лишь те или иные аспекты этого сложного явления. Скажем, внимание фокусируется на связи «философия — наука» или «философия — религия» в отвлечении от всего остального комплекса вопросов. В других случаях в единственный и универсальный предмет философского интереса превращают внутренний мир человека или язык и т.д. Абсолютизация, искусственное сужение тематики рождает обедненные образы философии. Реальные же философские интересы в принципе обращены ко всему многообразию общественно-исторического опыта. Так, система Гегеля включала в себя философию природы, философию истории, политики, права, искусства, религии, морали, то есть охватывала мир человеческой жизни, культуры в его многообразии. Структура гегелевской философии во многом отражает проблематику философского мироосмысления вообще. Чем богаче философская концепция, тем шире представлено в ней поле культуры. Схематично это можно изобразить в виде «ромашки», где «лепестки» — области философского изучения разных сфер культуры. Число «лепестков» может быть малым (узкоспециализированные концепции) и большим (богатые, емкие концепции).

В такой схеме можно учесть открытый характер философского постижения культуры: она позволяет неограниченно добавлять в нее новые разделы философского миропонимания.

Культурологический подход дал возможность исследовать философию как явление сложное, многомерное, с учетом всей системы связей, в которой она проявляет себя в жизни общества. Подобный подход соответствует реальной сути философии и вместе с тем отвечает насущной современной потребности в широком, полноценном миропонимании, которое не достигается на пути узких специализаций философской мысли.

Рассмотрение философии как культурно-исторического явления позволяет охватить также весь динамичный комплекс ее проблем и функций. Ведь при таком рассмотрении общественная жизнь людей выступает как единый, целостный процесс формирования, действия, хранения, трансляции культурно-исторических ценностей. Учитывается также критическое преодоление устаревших и утверждение новых форм опыта. Кроме того, удается проследить их сложные взаимосвязи и взаимозависимости в конкретных исторических типах культур.

Культурологический подход эффективен в исторических исследованиях. Вместе с тем он открывает новые возможности и при разработке теории тех или иных социальных явлений: таковая по сути должна быть не чем иным, как обобщением их реальной истории. Придя к выводу, что философия базируется на осмыслении человеческой истории, Гегель, в частности, имел в виду не фактическое описание исторического процесса, а выявление закономерностей, тенденций истории, выражение духа эпохи. Соответственно философ, в отличие от историка, представлялся теоретиком, особым образом обобщающим исторический материал и формирующим на этой основе философское миропонимание.

В самом деле, с исторической точки зрения философия — не первичная, простейшая форма сознания. Ко времени ее возникновения человечеством уже был пройден большой путь, накоплены разные навыки действий, сопутствующие им знания и другой опыт. Появление философии — это рождение особого, вторичного типа сознания людей, направленного на осмысление уже сложившихся форм практики, культуры. Не случайно философское мышление, обращенное ко всему полю культуры, называют критически-рефлексивным.

Функции философии

Каковы же функции философии в сложном комплексе культуры? Прежде всего философская мысль выявляет основополагающие идеи, представления, схемы действия и др., на которых базируется общественно-историческая жизнь людей. Их характеризуют как наиболее общие формы человеческого опыта, — или универсалии культуры. Важное место среди них занимают категории — понятия, отражающие самые общие градации вещей, типы их свойств, отношений. В своей совокупности они образуют сложную, разветвленную систему взаимосвязей (концептуальные «сетки»), задающих возможные формы, способы действия человеческого ума. Такие понятия (вещь, явление, процесс, свойство, отношение, изменение, развитие, причина — следствие, случайное — необходимое, часть — целое, элемент — структура и др.) приложимы к любым явлениям или, по крайней мере, к обширному кругу явлений (природа, общество и др.). Например, ни в повседневной жизни, ни в науке, ни в различных формах практической деятельности нельзя обойтись без понятия причины. Подобные понятия присутствуют во всяком мышлении, на них держится человеческая разумность. Потому их и относят к предельным основаниям, универсальным формам (или «условиям возможности» культуры). Классическая мысль от Аристотеля до Гегеля тесно связала понятие философии с учением о категориях. Эта тематика не утратила своего значения и сейчас. В схеме «ромашка» сердцевина соответствует общему понятийному аппарату философии — системе категорий. На деле, в действии — это весьма подвижная система связей базовых понятий, применение которых подчиняется своей логике, регулируется четкими правилами. Исследование и освоение категорий, пожалуй, по праву называют в наше время «философской грамматикой» (Л. Витгенштейн).

Многие века философы считали категории вечными формами «чистого» разума. Культурологический подход выявил иную картину: категории формируются исторически по мере развития человеческого мышления и воплощаются в структурах речи, в работе языка. Обращаясь к языку как культурно-историческому образованию, анализируя формы высказываний и действий людей, философы выявляют наиболее общие («предельные») основания речевого мышления и практики и их своеобразие в разных типах языков и культур.

В комплексе самых общих оснований культуры важное место занимают обобщенные образы бытия и его различных частей (природа, общество, человек) в их взаимосвязи, взаимодействии. Подвергшись теоретической проработке, такие образы трансформируются в философское учение о бытии — онтологию (от греч. on (ontos) — сущее и logos — слово, понятие, учение). Кроме того, теоретическому осмыслению подлежат различные формы отношений мира и человека — практические, познавательные и ценностные. Отсюда и название соответствующих разделов философии: праксиология (от греч. praktikos — деятельный), эпистемология (от греч. episteme — знание) и аксиология (от греч. axios — ценный). Философская мысль выявляет не только интеллектуальные, но также нравственно-эмоциональные и другие универсалии. Они всегда относятся к конкретным историческим типам культур, а вместе с тем принадлежат и человечеству, всемирной истории в целом.

Помимо функции выявления и осмысления универсалий философия (как рационально-теоретическая форма мировоззрения) берет на себя и задачу рационализации — перевода в логическую, понятийную форму, а также систематизации, теоретического выражения суммарных результатов человеческого опыта.

Разработка обобщенных идей и представлений с самого начала считалась задачей философов. Откуда же они черпали материал для этой работы? Изучение истории культуры свидетельствует: из всего многообразия человеческого опыта. В процессе исторического развития база философских обобщений изменялась. Так, на первых порах философская мысль обращалась к разным вненаучным и донаучным, в том числе обыденным, формам опыта. Например, разработанное в древнегреческой философии учение об атомистическом строении всего сущего, на много столетий предвосхитившее соответствующие конкретно-научные открытия, опиралось на такие практические наблюдения и навыки, как разделение материальных вещей на части (дробление камней, мельничное дело и т.п.). Кроме того, определенную пищу для обобщений давали и пытливые наблюдения самых различных явлений — пылинок в световом луче, растворения веществ в жидкостях и т.п. Были привлечены и освоенные к тому времени приемы делимости отрезков в математике, языковой навык сочетания слов из букв, а предложений и текстов из слов и др. Широта охвата явлений, рассмотрение под единым углом зрения, казалось бы, далеких друг от друга видов опыта — вкупе с силой поднимающейся над частностями мысли — способствовали формированию общей концепции «атомистики».

Самые обычные, повседневные наблюдения в сочетании с особым философским образом мысли нередко служили толчком к открытию удивительных черт и закономерностей окружающего мира (наблюдения «крайности сходятся», принципа «меры», перехода «количества в качество» и многих других). Повседневный опыт, жизненная практика участвуют во всех формах философского освоения мира людьми постоянно, а не только на ранних этапах истории. По мере развития форм труда, нравственной, правовой, политической, художественной и другой практики, с ростом и углублением обыденных и научных знаний база для философских обобщений существенно расширялась и обогащалась.

Формированию обобщенных философских идей способствовала (и продолжает способствовать) критика и рационализация нефилософских форм мировоззрения. Так, взяв от космогонической мифологии многие ее темы, догадки, вопросы, ранние философы переводили поэтические образы мифа на свой язык, поставив во главу угла рациональное осмысление действительности. В последующие эпохи философские представления нередко черпались из религии. Например, в этических концепциях немецкой философской классики слышны мотивы христианства, преобразованные из религиозной их формы в теоретические умозрения. Дело в том, что философской мысли, в основном ориентированной на рационализацию, присуще стремление выразить в общих понятиях принципы всевозможных форм человеческого опыта. Решая эту задачу, философы стараются охватить (в пределе) интеллектуальные, духовные, жизненно-практические достижения человечества, а вместе с тем осмыслить и отрицательный опыт трагических просчетов, ошибок, неудач.

Иными словами, на долю философии падает в культуре также важная критическая функция. Поиск решений сложных философских вопросов, формирование нового видения мира обычно сопровождается развенчанием заблуждений, предрассудков. Задачу разрушения устаревших взглядов, расшатывания догм подчеркнул Ф. Бэкон, остро осознавший, что во все века философия встречала на своем пути «докучливых и тягостных противников»: суеверие, слепое, неумеренное религиозное рвение и другого рода помехи. Бэкон назвал их «призраками» и подчеркнул, что наиболее опасна среди них укоренившаяся привычка к догматическому способу познания и рассуждения. Приверженность заранее данным понятиям, принципам, стремление «согласовать» с ними все остальное — вот что, по мысли философа, является вечным врагом живого, пытливого интеллекта и более всего парализует истинное познание и мудрое действие.

По отношению к уже накопленному опыту миропонимания философия выполняет роль своего рода «сита» (или, скорее, цепов и веялки), отделяющего «зерна от плевел». Передовые мыслители, как правило, ставят под сомнение, расшатывают, разрушают устаревшие взгляды, догмы, стереотипы мысли и действия, схемы миропонимания. Однако они стараются не «выплеснуть вместе с водой и ребенка», стремятся сохранить в отвергаемых формах мировоззрения все ценное, рациональное, истинное, оказать ему поддержку, обосновать и развить дальше. Это значит, что в системе культуры философия берет на себя роль критического отбора (селекции), накопления (аккумуляции) опыта миропонимания и его передачи (трансляции) последующим периодам истории.

Философия обращена не только к прошлому и настоящему, но и к будущему. В качестве формы теоретической мысли она обладает мощными творческими (конструктивными) возможностями формирования обобщенных картин мира, принципиально новых идей и идеалов. В философии выстраиваются, варьируются, мысленно «проигрываются» разные способы миропонимания («возможные миры»). Тем самым людям предлагается — как бы на выбор — целый спектр возможных мироориентаций, образов жизни, нравственных позиций. Ведь исторические времена и обстоятельства бывают разными, да и склад людей одной эпохи, их судьбы и характеры неодинаковы. Потому в принципе немыслимо, чтобы какая-то одна система взглядов годилась всегда и для всех. Многообразие философских позиций, точек зрения и подходов к решению одних и тех же проблем — ценность культуры. Формирование в философии «пробных» форм мировоззрения важно и с точки зрения будущего, которое полно неожиданностей и никогда не бывает всецело ясным для ныне живущих людей.

Ранее сложившиеся формы дофилософского, внефилософского или философского миропонимания постоянно подвергаются критике, рациональному переосмыслению, систематизации. На этой основе философы формируют обобщенные теоретические образы мира в их соотнесенности с человеческой жизнью, сознанием и соответствующие данному историческому времени. На особый теоретический язык в философии переводятся также идеи, рождаемые в политическом, юридическом, нравственном, религиозном, художественном, техническом и других формах сознания. Усилиями философского интеллекта осуществляется также теоретическое обобщение, синтез многообразных систем повседневных, практических знаний, а с возникновением, развитием науки — нарастающих массивов научного знания. Важнейшей функцией философии в культурно-исторической жизни людей являются согласование, интеграция всех форм человеческого опыта — практического, познавательного и ценностного. Их целостное философское осмысление — необходимое условие гармоничной и сбалансированной мироориентации. Так, полноценная политика должна быть согласована с наукой и нравственностью, с опытом истории. Она немыслима без правового обоснования, гуманистических ориентиров, вне учета национального, религиозного и другого своеобразия стран и народов, наконец, без опоры на ценности здравого смысла. К ним приходится сегодня обращаться при обсуждении важнейших политических проблем. Мироориентация, соответствующая интересам человека, человечества в целом, требует интеграции всех основных ценностей культуры. Их согласование невозможно без универсального мышления, которому посильна та сложная духовная работа, которую в человеческой культуре взяла на себя философия.

Анализ важнейших функций философии в системе культуры (вместо попыток абстрактно вникнуть в суть данного понятия) показывает, что культурно-исторический подход внес заметные изменения в представления о предмете, целях, способах и результатах философской деятельности, а это не могло не сказаться и на понимании характера философских проблем.

Природа философских проблем

Коренные вопросы мировоззрения традиционно представлялись философам вечными и неизменными. Раскрытие их исторического характера означало переосмысление этих вопросов, существенное изменение процедур философского исследования. Так, казавшееся вечным отношение «человек — природа» предстало как исторически изменчивое, зависящее от форм труда и уровня знаний, от склада мысли и образа жизни людей в тот или иной период истории. Оказалось, что в разные эпохи — в зависимости от способов практического, познавательного, духовного освоения природы людьми — меняется характер данной проблемы. Наконец стало понятно, что отношение «человек — природа» может перерасти в напряженную глобальную проблему, как это случилось в наши дни. В историческом ключе иначе толкуются и все другие аспекты философской проблемы «мир — человек». Издавна присущие философии вопросы (об отношениях «человек — природа», «природа — история», «личность — общество», «свобода — несвобода») и при новом подходе сохраняют свое непреходящее значение для миропонимания. Эти реальные взаимосвязанные «полярности» неустранимы из жизни людей и потому принципиально неустранимы и из философии.

Но, проходя через всю человеческую историю, выступая в определенном смысле как вечные проблемы, они приобретают в различные эпохи, в разных культурах и свой конкретный, неповторимый облик. И это касается не двух-трех проблем; меняется смысл, назначение философии. Иначе говоря, если подходить к философским проблемам с позиции историзма, то они мыслятся как открытые, незавершенные: ведь таковы черты и самой истории. Вот почему их нельзя решить раз и навсегда. Но означает ли это, что мы никогда не располагаем решением философских проблем, а всегда лишь стремимся к этому? Не совсем так. Важно подчеркнуть, что философские учения, в которых обсуждались серьезные проблемы, в чем-то рано или поздно устаревают и вытесняются иными, нередко более зрелыми учениями, предлагающими более глубокий анализ и решение ранее изучавшихся вопросов.

Таким образом, в свете культурно-исторического подхода к философии ее классические проблемы утрачивают облик неизменных и лишь умозрительно решаемых проблем. Они выступают как выражение фундаментальных «противоречий» живой человеческой истории и приобретают открытый характер. Вот почему их теоретическое (и жизненное) решение уже не мыслится как окончательное, снимающее проблему. Динамичное, процессуальное, как сама история, содержание философских проблем накладывает печать и на характер их решения. Оно призвано подытоживать прошлое, улавливать конкретный облик проблемы в современных условиях и предвосхищать будущее. При таком подходе меняет свой характер, в частности, одна из важнейших проблем философии — проблема свободы, решавшаяся прежде в сугубо абстрактной форме. Ныне обретение свободы осмысливается как длительный процесс, обусловленный закономерным развитием общества и приобретающий в каждый период истории наряду с общими также особые, нестандартные черты. Современный философский анализ проблем свободы предполагает умение различать, что конкретно являлось, а что представлялось «свободой» (соответственно «несвободой») людям различных эпох и формаций.

Внимание к конкретному опыту истории позволяло мыслителям разных эпох совершать «прорыв» к пониманию философских проблем не как «чистых» проблем сознания, а как проблем, которые объективно возникают и разрешаются в человеческой жизни, практике. Отсюда следовало, что и философы должны осмысливать такие проблемы не только «чисто» теоретически, но и в практическом плане.

К фундаментальным философским проблемам обращались и будут обращаться мыслители разных эпох. При всем различии их подходов и историческом изменении характера самих проблем все же в их содержании и понимании, по-видимому, будет сохраняться определенное смысловое единство и преемственность. Культурно-исторический подход поставил под сомнение не сами проблемы, а лишь полноценность, достаточность их сугубо абстрактного, умозрительного изучения. Он привел к выводу: решение философских проблем требует не только особого понятийного аппарата, но и глубокого позитивного знания истории, конкретного изучения тенденций и форм исторического развития.

Даже самое общее отношение «мир — человек» («бытие — сознание» и т.п.) тоже причастно к истории, хотя абстрактная его форма скрывает это обстоятельство. Стоит только представить себе данную проблему более или менее конкретно, в ее реальных обличьях, как становится понятным, что различные человеческие связи с миром многообразны и развертываются в ходе истории. Они реализуются в изменяющихся формах труда, быта, в смене верований, развитии знаний, в политическом, нравственном, художественном и прочем опыте. Иначе говоря, спустившись с «абстрактных высот» на «грешную землю», осознаешь, что главный предмет философского осмысления — поле практических, познавательных, ценностных отношений людей к миру — явление всецело историческое.

Человеческая история — реальность особого рода. Это сложный комплекс общественной жизни людей — характера труда, тех или иных социально-экономических, политических структур и всевозможных форм знаний, духовного опыта. Причем «бытие» и «мысль, сознание» переплетены, взаимодействуют, нерасторжимы. Отсюда и двоякая направленность философского исследования — на реалии человеческой жизни, с одной стороны, и на различные, в том числе теоретические, отражения этих реалий в сознании людей — с другой. Осмысление с философской точки зрения политики, права и т.д. предполагает разграничение соответствующих реалий и отражающих их взглядов, учений.

Однако может показаться, что сказанное не распространяется на природу как на предмет философского интереса, что к природе философский разум обращается прямым образом, вне всякой связи с человеческой историей, практикой, духовным опытом, познанием. Склонность думать именно так укоренена в нашем сознании, но это иллюзия. Ведь на самом деле вопрос, что собой представляет природа — пусть даже в ее самых общих чертах, — по сути равнозначен вопросу, каковы наши практические, научные и другие знания о природе, что дает их философское обобщение. А это значит, что философские концепции природы тоже формируются на основе критического анализа, сопоставлений, отбора, теоретической систематизации различных исторически возникавших, сменявших, дополнявших друг друга образов природы в сознании людей.

В общественно-исторической жизни людей в целом и в каждом из конкретных ее «пластов» тесно переплетены объективное и субъективное, бытие и сознание, материальное и духовное. Ведь сознание включено во все процессы, а стало быть, и в результаты человеческой деятельности. Любые предметы, создаваемые людьми (будь то машины, архитектурные сооружения, полотна художников или что-то еще), — это овеществленный человеческий труд, мысль, знания, творчество. Вот почему философское мышление, связанное с осмыслением истории, требует сложных процедур разграничения мыслимого и реального. Этим и объясняется «биполярный», субъектно-объектный характер всех типично философских размышлений. Не случайно важной задачей философов, как и других специалистов, изучающих общественно-историческую жизнь людей, стало объяснение механизмов появления и существования не только истинных, но и искаженных представлений о действительности, преодоление всяческих деформаций в понимании объективного содержания проблем. Отсюда необходимость для философа критической позиции, учета факторов, искажающих верное понимание. Одним словом, и эта часть задачи связана с уяснением характерного для философии смыслового поля «мир — человек — человеческое сознание».

Сегодня в условиях резких изменений устоявшихся форм хозяйственной, политической, духовной жизни в нашей стране пересматриваются устоявшиеся способы мышления, формируются иные взгляды, оценки, позиции. Ясно, что замкнутая на самое себя, чисто умозрительная философская мысль не способна улавливать столь быстрые изменения общественной реальности. В таких условиях актуальны не столько глубины «чистого разума», сколько живое мироосмысление — понимание сегодняшних реалий, решение современных проблем, весьма драматичных и сложных. Истин «чистого разума» для этого явно недостаточно. Понимание философии как социально-исторического знания (мировоззрения) ориентирует на открытое мышление, готовое к восприятию и постижению новых ситуаций реальной жизни и ее проблем. Важно смотреть правде в глаза, стремясь ясно и непредвзято выявлять суть того, что происходит с нами «здесь» и «сейчас», какой мир нам уготован завтра. И все-таки «чистым разумом» не стоит пренебрегать. Ведь исторические ситуации имеют тенденцию в самых общих чертах воспроизводиться. К тому же ошибки (в том числе роковые) нередко коренятся в прочно закрепившихся (и вроде бы бесспорных, а на деле ошибочных) состояниях духа, схемах интеллекта, навыках ментальности.

Краткая история любви и ненависти к европейцам • Arzamas

У вас отключено выполнение сценариев Javascript. Измените, пожалуйста, настройки браузера.

КурсКак понять ЯпониюЛекцииМатериалы

Отношения Японии и Запада в 10 сюжетах: от боязни мушкетов до презрения к молоку

Подготовил Степан Родин

Типы иностранцев: русский, рюкюсец, голландец, кореец и китаец. Эстамп неизвестного художника. Около 1840 года  © Harvard Art Museum

1. Первыми европейцами, с которыми познакомились обитатели Японских островов, были португальские торговцы, прибывшие на китайской джонке к берегам острова Танэгасима в 1543 году. Они привезли с собой мушкеты, которые произвели сильное впечатление на японцев. Один из трактатов «Тэппоки» — «Записи о мушкете» — так описывает силу огнестрельного оружия: «Один выстрел из этой вещи может разрушить гору из серебра и пробить железную стену». Освоение диковинной вещи и понимание принципов ее устройства проходило не без помощи категорий восточной философии. Так, секрет меткого выстрела из мушкета, согласно «Тэппоки», заключался в «выпрямлении сердца и прищуривании глаза».

2. Особенностью японцев при взаимодействии с чужой культурой, явно прослеживающейся уже во время первых контактов с европейцами, является стремление обучиться новым навыкам, которые могут иметь в их глазах определенную пользу. Так, японцы менее чем за год научились изготовлять мушкеты самостоятельно. История сохранила имя Яита Кимбэй — это первый кузнец, которому удалось произвести рабочий образец огнестрельного оружия. По легенде, Яита отдал свою дочь Вакасаку в жены португальцу в обмен на секрет производства мушкета. Вакасака отбыла с ним в Европу. Там она, пребывая в печальных думах, сочинила стихотворение: «Тоскую по луне и солнцу в моей родной земле Ямато и вспоминаю мать с отцом, что брошены мной там». Португалец был тронут, и через год они вместе вернулись на Танэгасиму. В Японии Вакасака притворилась больной. Родные имитировали ее смерть и похороны, в результате чего европеец вернулся домой в одиночестве. Вакасака стала частью фольклора острова Танэгасима. Ее статуя с ружьем в руках встречает всех прибывающих на остров в гавани Нисиноомотэ.

Голландец с яванским рабом и собачкой. Эстамп неизвестного художника. Нагасаки,
конец XVIII века © The Trustees of the British Museum

3. Помимо торговцев, в XVI–XVII веках в Японии пребывало немало иезуитов, имевших целью распространение христианского вероучения. Монотеизм не был знаком японцам. Проповедники сталкивались с огромными трудностями, пытаясь объяснить основы веры. Главным принципом, которым руководствовались обитатели архипелага в отношении религии, был гэндзэ рияку — «польза и выгода в этом мире». Поклонение божествам и буддам имело весьма прагматичный характер и сильно отличалось от европейской веры. Сохранились предания о достаточно курьезных ситуациях, в которых оказывались проповедники. Так, по одной из легенд, миссионеры говорили японцам, что принесли им веру в «дэусу» — так они произносили слово Deus на японский манер. Те же изумлялись, поскольку слышали «дайусо», что
по-японски значит «великая ложь». Стоит ли доверять тем, кто несет веру в великую ложь?

Другой пример из истории раннего христианства в Японии связан с Ода Нобунага  Ода Нобунага (1534–1582) — военно-политический лидер Японии периода Сэнгоку, один из наиболее выдающихся самураев в японской истории, посвятивших свою жизнь объединению страны., которого иезуиты называли не иначе, как «кара небесная» и «величественный варвар». 1 июня 1569 года Ода принял в Киото португальского миссионера Луиса Фройса. Последний так описывает религиозные предпочтения «японского тирана»: «…Он презирает всех божеств, будд, а также все иные виды идолопоклонства и языческих суеверий». Считается, что Ода разрешил Фройсу проповедовать христианство, после того как португалец преподнес ему флягу с компэйто, сладкой леденцовой массой, которая понравилась полководцу. Сладости, как и христианство, были для японцев в новинку.

4. Иезуиты отмечали, что «по своей природе японцы любят все новое», но при этом не стремятся преодолевать большие расстояния в поисках новых вещей или впечатлений. Иезуит Лоренсо Мехиа описывает одну из встреч миссии с Ода, во время которой военачальник попросил показать ему маршрут путешествия из Европы в Японию. Будучи под сильным впечатлением от огромного пути, проделанного проповедниками, Ода сказал, расхохотавшись: «Вы прошли через столько опасностей и пересекли столько морей, что вы или никчемные воры, от которых нечего ждать хорошего, или же вы проповедуете очень важные вещи».

Голландские акробаты. Гравюра Утагавы Ёсикадзу.
1861 год © Harvard Art Museum

5. При Тоётоми Хидэёси начинают издаваться указы о запрете проповеди христианства. Первый из подобных указов был обнародован в 1587 году. Запрет был вызван не религиозными разногласиями, но той угрозой, которую представляли для власти Тоётоми князья, принявшие христианство и обратившие своих подданных в обмен на торговлю на выгодных условиях или дары со стороны иезуитов. Несмотря на наличие запретительных указов, репрессии по отношению к миссионерам и их последователям не предпринимались до тех пор, пока Токугава Иэясу не наладил торговые отношения с голландцами, не занимавшимися прозелитской деятельностью.

6. Окончательный запрет христианства на территории Японии произошел в начале XVII века, что привело к появлению традиции какурэ кириситан, «тайного христианства». В целях изобличения христиан сёгунат выработал процедуру попирания святынь э-фуми: тех, кого подозревали в исповедании христианства, принуждали топтать иконы и распятия. Японские тайные христиане были вынуждены следовать требованиям сёгуната, опасаясь смертной казни, однако старались не осквернять само изображение, топча ногами край иконы. Потомки князей (даймё), исповедовавших христианство, сажали в своих садах наряду с традиционными для Японии растениями розы в знак своей принадлежности к вере в Христа. Нередко христианские святыни маскировались под традиционные буддийские изображения и статуи. После «открытия» Японии американцами во второй половине XIX века по всей стране обнаружилось более 30 тысяч тайных христиан.

Аудио!

 

Курс «Культура Япо­нии в пяти предметах»

О том, почему чайная церемония очень похожа на христианскую евхаристию, как ширма спасает от злых духов и почему японский меч — не меч

7. Единственными европейцами, которым было позволено находиться в Японии после закрытия страны в 1639 году, были голландские торговцы. Их передвижения по стране были строго ограничены. Также японцы не поощряли изучение японского языка иностранцами. Те, кто достигал в этом определенного мастерства, подлежали депортации. Длительное отсутствие прямых контактов с европейцами способствовало распространению крайне необычных представлений об их внешнем облике. В начале XIX века японский мыслитель Хирата Ацутанэ, описывая голландцев, утверждает, что у них собачьи глаза, они носят каблуки ввиду отсутствия на ногах пяток, они справляют малую нужду, поднимая ногу, как собаки, и столь же похотливы.

Голландский купец с портретом своей возлюбленной. Гравюра Утагавы Садахидэ. XIX век  © The Trustees of the British Museum

8. Еще одним поводом для настороженного отношения к европейцам были их вкусовые предпочтения. Отмечалось, что они не едят риса, но поглощают мясо, становясь дикими и агрессивными. Молоко японцы сравнивали с «белой кровью» и недоумевали, как человек может употреблять его в пищу. Даже после реставрации Мэйдзи и начала процесса модернизации Японии изменить диету японцев оказалось непросто. Несмотря на то что по всей стране начали появляться рестораны, предлагавшие посетителям мясные блюда, популярностью они не пользовались.

9. Модернизация Японии во второй половине XIX века сопровождалась массовым заимствованием западных обычаев и внедрением их в повседневность. Так, в 1871 году был обнародован указ императора Мэйдзи, предписывавший всем чиновникам являться на службу не в кимоно, а в европейском костюме. Согласно тексту указа, японское одеяние оставляет впечатление слабости: «Выглядя слабым, как можно управлять Поднебесной хотя бы один день?» Пример подданным явил сам император Мэйдзи, на официальных портретах 1873 и 1888 годов облаченный в мундир.

Император Мэйдзи. Фотография Ушиды Куиши. 1873 год © Wikimedia Commons

10. Модернизация быта в Японии сопровождалась изменением типа телесного поведения на западный манер. В рамках программы по улучшению жилищных условий городских семей в 20-е годы XX века проводились лекции, пропаган­дировавшие отказ от традиционных предметов быта. К одной из таких лекций был подготовлен плакат под названием «Улучшение домашнего хозяйства начинается с кухонной утвари». На плакате сравниваются традиционная японская кухня с очагом камадо, перед которым на коленях сидит хозяйка, и образцовая кухня нового типа, с газовой плитой, перед которой надлежит стоять. Также в интерьере появляются высокие столы и стулья, использование которых должно было отучить японцев от сидения на полу.   

Источники

• Кин Д. Японцы открывают Европу.

  М., 1972.

• Ламерс Й. П. Японский тиран. Новый взгляд на японского полководца Ода Нобунага.

  СПб., 2012.

• Мещеряков А. Н. Стать японцем. Топография и приключения тела.

  М., 2012.

• Мещеряков А. Н. Быть японцем. История, поэтика и сценография японского тоталитаризма.

  М., 2009.

• Николаева Н. С. Художественная культура Японии XVI столетия.

  М., 1986.

• История Японии. Под редакцией Д. В. Стрельцова.

  М., 2015.

Теги

Хроника
Отношения
Азия

Новый курсПортрет художника эпохи СССР

Признанные и непризнанные, официальные и неофициальные, оставшиеся и уехавшие — как жили и работали советские художники второй половины XX века

Хотите быть в курсе всего?

Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится. Мы обещаем писать редко и по делу

Курсы

Все курсы

Спецпроекты

Лекции

10 минут

1/6

Что японцы думают о себе

Как Запад заставил японцев стесняться самих себя и что они сделали, чтобы избавиться от комплексов

Читает Александр Мещеряков

Как Запад заставил японцев стесняться самих себя и что они сделали, чтобы избавиться от комплексов

10 минут

2/6

Открытие Фудзи

Как японцы долго не замечали самую известную гору в мире, а потом сделали ее частью своей идеологии

Читает Александр Мещеряков

Как японцы долго не замечали самую известную гору в мире, а потом сделали ее частью своей идеологии

10 минут

3/6

Рис и рыба

Как гастрономические традиции влияют на японский образ мышления

Читает Александр Мещеряков

Как гастрономические традиции влияют на японский образ мышления

11 минут

4/6

Японский этикет

Каким должно быть положение японца в пространстве и как оно влияет на его благополучие

Читает Александр Мещеряков

Каким должно быть положение японца в пространстве и как оно влияет на его благополучие

9 минут

5/6

Сакура.

Ускользающая красота

Что значит для японца сакура и как ее можно приспособить для государственных нужд

Читает Александр Мещеряков

Что значит для японца сакура и как ее можно приспособить для государственных нужд

12 минут

6/6

Морфология японского сада

Для чего нужен японский сад и из каких элементов он состоит

Читает Александр Мещеряков

Для чего нужен японский сад и из каких элементов он состоит

Материалы

9 главных понятий, помогающих постичь японскую культуру

Печаль одиночества, приглушенность красок и прочие важные вещи

История Японии в 20 пунктах

Самые значимые для понимания японской истории даты и события

Краткая история японской еды

Как японская еда стала такой, как мы ее знаем

Секрет величия главных произведений японского искусства

Искусствовед объясняет, почему шедевры являются шедеврами

Как читать и понимать хайку

Переводчик о поэзии трехстиший, ее истории, переводах и о том, почему это красиво

Как вы понимаете японцев?

Проверьте свое понимание мимики и жестов, принятых в общении у японцев

Что японцы взяли у китайцев и как изменили

Китайские письменность, поэзия, бюрократия и другие полезные вещи, присвоенные японцами

Краткая история любви и ненависти к европейцам

Отношения Японии и Запада в 10 сюжетах: от боязни мушкетов до презрения к молоку

Аниме об истории Японии

Шесть мультфильмов, по которым можно изучить историю страны

Главные произведения японской литературы

15 выдающихся произведений VIII–XX веков, известных каждому японцу

Русско-японские отношения в кино

Семь японских фильмов послевоенного периода

Как полюбить японскую традиционную музыку

Минимальные знания для того, чтобы научиться слушать гагаку

Во что верят японцы

Краткий справочник по японским верованиям

Весь курс за 5 минут

Курс Александра Мещерякова «Как понять Японию» в кратком изложении

Александр Мещеряков: «Мне нравится японское обыкновение занимать как можно меньше места в пространстве»

Стихи о Японии

Стихи японоведа, историка и переводчика Александра Мещерякова

О проектеЛекторыКомандаЛицензияПолитика конфиденциальностиОбратная связь

Радио ArzamasГусьгусьСтикеры Arzamas

ОдноклассникиVKYouTubeПодкастыTwitterTelegramRSS

История, литература, искусство в лекциях, шпаргалках, играх и ответах экспертов: новые знания каждый день

© Arzamas 2022. Все права защищены

Что сделать, чтобы не потерять подписку после ухода Visa и Mastercard из России? Инструкция здесь

Теории Рене Жирара – Газета Коммерсантъ № 81 (1039) от 18.05.1996

8K 5 мин. …

&nbspТеории Рене Жирара

Несовременный философ

       Французский колледж при МГУ предполагал завершить семестр эффектным жестом: приглашением с циклом лекций Рене Жирара — одного из крупнейших французских философов. Однако визит мэтра в Москву неожиданно перенесся на неопределенный срок. Рене Жирару принадлежит одна из самых интересных в XX веке теорий происхождения человека и религии, с которой российская публика практически не знакома — книги Жирара до сих пор не переведены на русский язык. В надежде, что философ все же выступит перед московской аудиторией, Ъ предлагает своим читателям совершить первое знакомство с работами Жирара — о них рассказывает критик ГРИГОРИЙ ДАШЕВСКИЙ.
       
       Первую часть теории — концепцию «миметического (подражательного) делания» — Жирар сформулировал в книге «Ложь романтизма и правда романа». Суть идеи в следующем: человек неспособен к самостоятельным деланиям и хочет только того, чего захотел уже кто-то другой. История европейского романа — это история отношений между человеком, образцом для подражания и тем объектом, который указан образцом как желанный. Дон-Кихот подражает книжному рыцарю Амадису Галльскому, Жюльен Сорель — Наполеону, снобы у Пруста — высшему свету, персонажи Достоевского — чуть ли не первому встречному. Модель для подражания переходит из мира книг, исторических биографий и прочего в непосредственное соседство с субъектом. А чем реальнее и ближе образец, тем вероятнее, что между ним и подражающим возникнет соперничество. Из идеала образец превращается в преграду на пути к желанному объекту.
       «Образец-преграда» — важнейшее понятие теории Жирара. Самый простой пример — его интерпретация фрейдовского «эдипова комплекса»: по Жирару, ребенок не потому видит в отце врага, что влюблен в мать, а наоборот, подражает отцу в его любви к матери; для Фрейда первично влечение, для Жирара — подражание, которое только и создает влечение. Одним словом, ревность идет раньше любви. Пределом такого отношения будет полный перенос желаний с объекта на сам образец — таким переносом Жирар объясняет и современный гомосексуализм, и ритуальный каннибализм. «В обоих случаях инстинктивное влечение отрывается от объекта (то есть женщины или пищи), за который люди спорят, и сосредоточивается на том или на тех, с кем мы за него спорим».
       Почему именно человек Нового времени оказывается в полной власти этого «миметизма»? Потому что все традиционные общества построены на строгой системе правил и запретов, цель которых — свести к минимуму (а еще лучше — к нулю) число объектов, за которые возможно соперничество между членами одной и той же группы: тебе положено это, другому — то. А главная идея современной цивилизации (и этим она уникальна) — каждый имеет право на все. С другой стороны, в традиционных обществах те же самые запреты служат тому, чтобы «хороший миметизм» (на котором строится любое обучение) не перешел в «дурной», то есть в соперничество: ребенок или ученик знают, каким действиям старшего они имеют право подражать, а каким нет. В современном обществе запрещенным к подражанию (хотя бы на словах) действием старших остается едва ли не одно курение.
       Откуда взялись эти запреты и почему они исчезают? На первый вопрос ответила книга «Насилие и священное», на второй — «Сокровенное от создания мира».
       В «Насилии и священном» Жирар предлагает теорию происхождения религии. Сводится она к следующему: главная угроза для любого человеческого сообщества — это внутренние распри. Возникают они неизбежно именно из-за постоянного подражания, переходящего в соперничество. Первобытное племя, пораженное междоусобицей, оказывается беззащитно перед всеми другими бедами: болезнями, неурожаями, нападением врагов и т. д., все эти внешние катастрофы регулярно служат метафорами катастрофы внутренней. Что могло от нее спасти, когда она происходила? По Жирару, только одно — мгновенное обращение взаимного насилия в насилие единодушное, направленное против кого-то одного, причем выбранного совершенно произвольно. Спонтанный суд Линча успокаивал страсти, возвращались мир и, следовательно, шансы выжить. Этот переход должен был казаться необъяснимым, и случайная жертва неизбежно приобретала черты главного распорядителя всей операции: она привела племя к гибели и от нее спасла. Следы этого вполне реального события, лежащего в основании всех выживших сообществ, Жирар находит в множестве мифов и ритуалов во всех частях света.
       Процедура оказалась спасительной — поэтому ее надо повторять. Но при каждой опасности убивать «одного из нас» невозможно, и прежде всего потому, что это приведет к новой вспышке насилия. Где же выход? Возникает жертвоприношение, которое Жирар определяет как воспроизведение первоначального самосуда, с заменой первой — «такой же, как мы» — жертвы на существо, за которое не будут мстить, которое одновременно похоже и не похоже на нас.
       Отсюда ведут происхождение все ритуалы и установления, в том числе приручение животных. «Люди не могли вдруг взять и решить: давайте обращаться с предками лошади и коровы так, будто они уже приручены… Чтобы обеспечить будущее приручение, нужен был непосредственный и настоятельный мотив. Только жертвоприношение могло его предоставить… Чтобы жертва стала похожа на членов сообщества, она должна была пожить среди них». В этот промежуток между выбором жертвы и ее убийством и происходило ее одомашнивание. Таков же, по Жирару, и механизм происхождения «политической власти»: первобытному царю позволено то, что запрещено остальным, именно как будущей жертве — представление о власти как о «праве на большее» возникает из этих предсмертных вольностей.
       С другой стороны, и вся система запретов и табу направлена на то, чтобы междоусобного насилия избежать, значит, она прежде всего против подражания как источника всех распрей. Отсюда — страх перед зеркалами, близнецами, изображениями и так далее. А творца всех правил видят в той же самой первоначальной жертве. Таким образом, Жирар выстраивает ряд: подражание — насилие — самосуд — возникновение религии.
       Этот механизм, полагает Жирар, эффективен постольку, поскольку скрыт от людей, поскольку они считают свое собственное насилие исходящим из внешней — священной — силы, которая поэтому и может от него спасти. В «Насилии и священном» самым ранним разоблачением этого механизма названа греческая трагедия. Например, миф об Эдипе изображает главного героя чудовищем, убившим отца и женившимся на матери, и потому — причиной поразившей Фив чумы. А трагедия Софокла меняет мифологическую последовательность на истинную: есть чума (образ междоусобицы), и потому требуется жертва, которую можно изобразить монстром — выбор, вполне произвольный, падает на Эдипа.
       Книга принесла Жирару мировую славу, и ее влияние заметно во множестве работ по истории религии. Но многие рецензенты задавали вопрос: почему Жирар ничего не говорит о самой близкой и знакомой религиозной традиции, о христианской? Ответ стал ясен из книги «Сокровенное от создания мира».
       В ней Жирар излагает главную часть своей теории: механизм «основополагающей жертвы» — тайный фундамент всех религий мира, кроме христианства. Христианство разоблачает эту тайну: насилие перестает быть священным и становится чисто человеческим. Насилия все больше, но его оправдания и обоснования все менее убедительны, оно все менее эффективно. Поэтому вместо мифов у нас то, что Жирар называет «текстами гонений»: например, рассказы в средневековой хронике об эпидемии, вызванной евреями и прекратившейся после погрома. Их отличие от мифов — именно в прозрачности для нас: мы понимаем, что были чума и погромы, но жертва была невиновна.
       Завершив свою теорию, Жирар потерял популярность. Вместо тотальной критики, которой от него ждали, он предложил апологию христианства и «европоцентризма», то есть перестал быть «современным».
       
       Рене Жирар родился в 1923 году в Авиньоне, учился во Франции, с 1947 года живет в США. Профессор Стэнфордского университета. Автор книг «Ложь романтизма и правда романа» (1961), «Насилие и священное» (1972), «Сокровенное от создания мира» (1978) и других.
       

11 самых больших лжи, вошедших в историю

Правдивые истории и советы по образу жизни

От мошенников и самозванцев до интриганов и мошенников, эта историческая ложь сделает даже самую большую ложь безвредной.

Эшли Льюис

11 самых больших лжи, вошедших в историю

Getty Images

От мошенников и самозванцев до интриганов и мошенников, благодаря этой исторической лжи даже самая большая ложь будет выглядеть безобидной.

Реклама

1. Бейсболисты «Блэк Сокс»

Getty Images

На Мировой серии 1919 года восемь бейсболистов «Чикаго Уайт Сокс» намеренно проиграли «Цинциннати Редс» в обмен на взятку в размере 100 000 долларов (почти 1,5 миллиона долларов на сегодняшний день).

Люди стали подозрительными, когда спортсмены Уайт Сокс начали играть нехарактерно плохо в серии чемпионатов до лучших из девяти.

Большое жюри расследовало скандальные обвинения, когда мошенникам, прозванным Black Sox за их сомнительное спортивное поведение, были предъявлены обвинения по девяти пунктам обвинения в заговоре.

«Я не знаю, почему я это сделал», — сказал питчер Эдди Чикотт перед большим жюри. «Мне нужны были деньги. У меня были жена и дети».

Но судебные протоколы, документирующие их признания, таинственным образом исчезли, что сняло со спортсменов «Блэк Сокс» все обвинения, оставив лишь постоянный запрет на участие в Высшей лиге бейсбола.

Пропали судебные протоколы? Звучит как начало заговора. Проверьте эти 12 сумасшедших теорий заговора, которые на самом деле оказались правдой.

2. П.Т. Цирк мошенничества Барнума

Getty Images

Финеас Тейлор Барнум создал шоу из фантастических номеров, которое развлекало миллионы людей.

Но если бы вы получили пропуск за кулисы так называемого «Величайшего шоу на Земле», вы бы обнаружили, что мистер Барнум зарабатывал деньги на лжи во благо, приукрашивании и эксплуатации.

Джойс Хет, пожилая бывшая рабыня, была первым человеком, которого он использовал для развлечения других людей.

Хотя рабство было запрещено в Нью-Йорке, где он жил, он нашел лазейку и арендовал ее на год за 1000 долларов.

Он выставил ее напоказ во время тура, ложно заявив, что она 161-летняя бывшая медсестра Джорджа Вашингтона.

После того, как она умерла, он поднял свою эксплоатацию на ступеньку выше, проведя вскрытие вживую, чтобы «показать», что ей всего 84 года.

Другими, кто присоединился к его цирку «природных и национальных диковин мира», были сиамские китайские близнецы Чанг и Энг, настоящие «сиамские близнецы», генерал Том Тамб, карлик ростом 25 дюймов по имени Чарльз Стрэттон и многие другие. .

Вероятно, неудивительно, что очень мало людей убегают, чтобы присоединиться к циркам. О, кроме Джона Смита — он гнался за жизнью под куполом Биг-Топа.

3. Кубинский ракетный кризис

Getty Images

Несмотря на «предполагаемые» заверения Советского Союза в том, что он отправляет на Кубу только оборонительное оружие, Советский Союз снова и снова лгал Соединенным Штатам о своих истинных намерениях разместить ракеты на Кубе. .

Но 14 октября 1962 года тайна раскрылась, когда американский самолет-разведчик U-2 заметил и сфотографировал множество ракет, пробравшихся на Кубу.

22 октября президент Джон Ф. Кеннеди сообщил миру, что Советы разместили ракеты, способные нести ядерные боеголовки, всего в 90 милях от американского побережья.

Советский Союз пытался скрыть ракетные площадки брезентом, сетками, краской и грязью, но их попытки устранить повреждения оказались тщетными.

Шесть дней спустя президент приказал ввести военно-морской карантин на Кубе до тех пор, пока Советы немедленно не демонтируют и не уберут свои ракеты.

После долгих напряженных переговоров российский лидер Никита Хрущев наконец согласился на условия и вернул ракеты в Россию.

Говоря о Кубе, 96-летняя путешественница Франсин ван дер Хейде оторвалась там во время своего последнего визита.

4. Взлом японского кода во Второй мировой войне

Getty Images

Не всякая ложь плоха! На самом деле, некоторая ложь может даже сыграть вам на руку — например, выиграть войну!

Во время Второй мировой войны американцы не могли расшифровать коды, используемые в отчетах японской военной разведки, которые они перехватили, особенно код «AF», обозначающий место запланированной морской атаки Японии.

Эксперты американской военной разведки считали, что «AF» может означать Мидуэй, потому что японцы склонны обозначать «А» места на Гавайских островах, а Мидуэй казался логичным выбором в качестве следующей цели Японии.

Американцы проверили свою теорию и отправили зашифрованное ложное сообщение, в котором утверждалось, что перегонная станция пресной воды Мидуэя была взломана и нуждалась в пресной воде.

Вскоре после передачи в перехваченном отчете японской разведки говорилось: «AF не хватает воды». Их ложь во спасение подтвердила их гипотезу!

Соединенные Штаты использовали свои новые знания, чтобы подготовиться к нападению на Мидуэй и одержали крупную победу, которая в конечном итоге помогла нации выиграть Вторую мировую войну.

В то время как последним оставшимся солдатам Второй мировой войны уже далеко за 90, австралиец Эрнест Бро и такие ветераны, как он, представляют собой драгоценные последние звенья во времена, когда мир был разорван на части.

5. Фальшивая Анастасия

Getty Images

В 1918 году большевики-революционеры казнили оставшихся членов династии Романовых – царя Николая II, его императрицу и их пятерых детей – в подвале в Екатеринбурге.

Но пошли слухи, что их младшая дочь Анастасия сбежала. Несколько самозванцев воспользовались этим предполагаемым слухом, и один из них оказался величайшим мошенником из всех — Анна Андерсон.

После неудачной попытки самоубийства немой Андерсон был найден в немецком канале без удостоверения личности.

Власти бросили ее в приют, где люди думали, что она имеет сверхъестественное сходство с Анастасией.

Многие бывшие помощники и родственники Романовых сомневались в ее легитимности, но у нее все еще были сторонники за пределами ближайшего круга общения семьи, которые считали ее истинной герцогиней.

Одна сторонница даже безуспешно пыталась доказать свою личность в суде. После смерти Андерсон тела Романовых были обнаружены, а посмертный анализ ДНК доказал, что она была мошенницей. Во всяком случае, это подтвердило, что она, скорее всего, была польской фабричной работницей, пропавшей незадолго до того, как Андерсон был найден в канале.

Сегодня мошенники и аферисты используют технологии для проворачивания своих афер.

Реклама

6. Уотергейтский скандал

Getty Images

В мае 1972 года пятеро мужчин ворвались в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии в здании Уотергейт в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы установить прослушивание офисных телефонов и украсть конфиденциальные документы.

Месяц спустя шпионы были арестованы, когда их снова поймали на взломе.

Но позже власти обнаружили, что эти люди участвовали в предвыборной кампании президента Ричарда Никсона.

Несмотря на возникшие в стране подозрения, Никсон был переизбран на второй срок после того, как отрицал свою причастность к скандалу.

Но лжи и обмана Никсона было недостаточно, чтобы скрыть правду.

Газета Washington Post разоблачила сокрытие президентом Уотергейта благодаря анонимному осведомителю из ФБР. 9 августа 1974 года Никсон стал первым президентом США, который когда-либо ушел в отставку со своего срока полномочий.

Говоря о сокрытии — ознакомьтесь с этими 10 странными городскими легендами, которые оказались правдой.

7. Схема Понци

Getty Images

Чарльз Понци, итальянский иммигрант, сколотил состояние на лжи людям. На самом деле, он был настолько хорош в обмане, что правительство назвало в его честь вид мошенничества — схему Понци.

В 1920 году Понци обманом заставил тысячи жителей Новой Англии инвестировать в схему спекуляции почтовыми марками.

Он пообещал инвесторам, что сможет обеспечить колоссальную 50-процентную прибыль всего за 90 дней.

Каждый раз, когда новый инвестор давал ему деньги, он использовал эти средства, чтобы расплатиться с предыдущими инвесторами, чтобы создать иллюзию, что они получают прибыль от законного бизнеса.

В разгар своей крупной аферы он зарабатывал 250 000 долларов в день, что составляет около 3 миллионов долларов в сегодняшних деньгах.

Но его дни интриг и мошенничества настигли его в августе того же года, когда ему было предъявлено обвинение в 86 пунктах мошенничества с использованием почты.

Мошенничество в наши дни гораздо легче совершить с помощью компьютера.

Идея использования компьютера для совершения мошенничества, возможно, пришла в голову однажды в 1963 году, когда бухгалтер Элдон Ройс сел за свой компьютерный пульт, глубоко вздохнул и привел в действие свой план по краже миллиона долларов из своей фирмы. .

8. Команда Ультра

Getty Images

Во время Второй мировой войны довольно сложно было взломать еще один код — нацистский код Enigma.

Союзники отчаянно пытались зашифровать код, так как немецкие подводные лодки регулярно топили огромное количество торговых судов, доставлявших продовольствие, нефть и припасы из Северной Америки в Англию.

В июне 1941 года британский математик, наконец, взломал код, чтобы показать все позиции немецких подводных лодок и позволить кораблям избежать контакта.

С тех пор Ultra, разведывательный проект союзников, использовал множество ложных сообщений, чтобы скрыть немцев от следа.

Способность Ультра взламывать неразборчивые коды во многом способствовала победе союзников во Второй мировой войне.

Возможно, сегодня умение взламывать коды будет использоваться для угадывания личных паролей? Согласно исследованиям, мы часто выбираем то, что многое говорит о нас самих.

Реклама

9. Документы Пентагона

Getty Images

Президент Линдон Б. Джонсон хранил свою ложь о войне во Вьетнаме запечатанной до тех пор, пока военный аналитик не слил в New York Times отчеты, разоблачающие военные действия президента в 1919 году.71.

Документы Пентагона были сверхсекретным исследованием Министерства обороны, в котором задокументированы масштабы политического и военного участия Америки во Вьетнаме с 1945 по 1967 год.

Президент Джонсон был лишь одним из многих президентов, упомянутых в документах вместе с Гарри. С. Трумэн, Дуайт Д. Эйзенхауэр и Джон Ф. Кеннеди, которые ввели нацию в заблуждение относительно прямого участия Соединенных Штатов во Вьетнаме.

Отчет показал, что Трумэн оказал военную помощь французам в их войне против возглавляемого коммунистами Вьетминя и что Джонсон начал свои планы по ведению открытой войны во Вьетнаме за целый год до того, как это стало достоянием общественности, среди других секретных разоблачений.

Американцы использовали эту новую информацию в качестве боеприпаса для дальнейшего разжигания своих протестов против войны во Вьетнаме.

В восторге от красоты Юго-Восточной Азии? Посмотрите на эти впечатляющие современные чудеса, которые стоит посетить, когда вы находитесь в этой части мира.

Реклама

Центр Александра Солженицына — Солженицын Живи не по лжи

В день ареста Солженицын, 12 февраля 1974 года, он опубликовал текст «Жить не по лжи». На следующий день его сослали на Запад, где встретили как героя. Этот момент знаменует собой пик его славы. Солженицын приравнивает «ложь» к идеологии, иллюзии, что человеческая природа и общество могут быть изменены в соответствии с заданными спецификациями. И его последнее слово перед отъездом с родины призывает советских граждан как личностей воздержаться от сотрудничества с ложью режима. Даже самые робкие могут сделать этот наименее требовательный шаг к духовной независимости. Если многие вместе пойдут по этому пути пассивного сопротивления, вся бесчеловечная система пошатнется и рухнет.

— Эдвард Э. Эриксон-младший и Дэниел Дж. Махони, Чтец Солженицына

Было время, когда мы не осмеливались шорохнуть. А теперь мы пишем и читаем самиздат и, собираясь в курилках НИИ, сердечно жалуемся друг другу на все , которые они путают, на все , во что они нас втягивают! Какая-то ненужная бравада вокруг наших полетов в космос, на фоне разрухи и нищеты дома; и поддержка далеких диких режимов; и разжигание гражданских войн; и непродуманное культивирование Мао Цзэдуна (да еще и за наш счет) — в конце концов, против него пошлют нас, и нам придется уйти, какой еще может быть выход? И судят, кого хотят, а здоровых клеймят психически больными — и это всегда «они», а мы беспомощны.

Мы приближаемся к краю; уже грядет на нас всеобщая духовная кончина; физический вот-вот вспыхнет и поглотит нас и наших детей, а мы продолжаем смущенно улыбаться и лепетать:

«Но что мы можем сделать, чтобы остановить его? У нас нет сил».

Мы так безнадежно уступили свою человечность, что за скромные подачки сегодняшнего дня готовы отдать все принципы, нашу душу, все труды наших предков, все перспективы наших потомков — все, что угодно, лишь бы не разрушить свое скудное существование. Мы потеряли нашу силу, нашу гордость, нашу страсть. Мы даже не боимся общей ядерной смерти, не боимся третьей мировой войны (авось спрячемся в какую-нибудь щель), а боимся только занять гражданскую позицию! Мы надеемся только не отбиться от стада, не двинуться в путь сами по себе и рискуем вдруг обойтись без белого хлеба, грелки, московской прописки.

Мы хорошо усвоили уроки, внушаемые нам государством; мы навсегда удовлетворены и довольны его предпосылкой: мы не можем избежать окружающей среды, социальных условий; они формируют нас, «бытие определяет сознание». Какое нам до этого дело? Мы ничего не можем сделать.

Но мы можем сделать — все! — даже если будем утешать и врать себе, что это не так. Во всем виноваты не «они», а мы сами, только мы!

Кто-то возразит: Но ведь ничего не поделаешь! Наши рты заткнуты, нас никто не слушает, никто нас не спрашивает. Как заставить их слушать нас?

Заставить их передумать — невозможно.

Естественно было бы их просто не переизбирать, но перевыборов в нашей стране не бывает.

На Западе устраивают забастовки, марши протеста, а мы слишком запуганы, слишком напуганы: Как можно просто бросить работу, просто выйти на улицу?

Все остальные судьбоносные средства, к которым прибегали за последнее столетие горькой истории России, еще менее подходят нам сегодня — правда, не будем к ним прибегать! Сегодня, когда все топоры срубили то, что рубили, когда все посеянное принесло плоды, мы видим, как пропали, как были одурманены те самодовольные юноши, которые стремились путем террора, кровавых восстаний и гражданской войны сделать страну просто и содержание. Нет спасибо вам, отцы просвещения! Теперь мы знаем, что гнусность средств порождает гнусность результата. Пусть наши руки будут чистыми!

Итак, круг замкнулся? Так действительно ли нет выхода? Так что остается только инертно ждать: а вдруг что-то произойдет само собой?

Но она никогда не расклеится сама по себе, если мы все, каждый день будем продолжать признавать, прославлять и укреплять ее, если мы, по крайней мере, не отшатнемся от ее наиболее уязвимого места.

От лжи.

Когда насилие врывается в мирное человеческое состояние, его лицо пылает самоуверенностью, оно красуется на своем знамени и провозглашает: «Я — Насилие! Уступи дорогу, отойди, я тебя раздавлю!» Но насилие быстро стареет, проходит несколько лет — и оно уже не уверено в себе. Чтобы подпирать себя, казаться порядочным, оно непременно призовет своего союзника — Ложь. Ибо насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может сохраняться только благодаря насилию. И не каждый день и не на всякое плечо ложит свою тяжелую руку насилие: оно требует от нас только покорности лжи, ежедневного участия в обмане — и этого достаточно, как нашей верности.

И в этом мы находим, забытый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Даже если все покрыто ложью, даже если все под их властью, будем сопротивляться малейшим образом: Пусть их власть держится не через меня!

И это путь вырваться из мнимого окружения нашей косности, самый легкий для нас и самый разрушительный для лжи. Ведь когда люди отказываются от лжи, ложь просто перестает существовать. Подобно паразитам, они могут выжить только прикрепившись к человеку.

Нас не призывают выходить на площадь и кричать правду, говорить вслух то, что мы думаем, — это страшно, мы не готовы. Но давайте хотя бы откажемся говорить то, о чем мы не думаем!

Это путь, таким образом, самый легкий и доступный для нас, при нашей глубоко укоренившейся органической трусости, гораздо более легкий, чем (страшно даже слова вымолвить) гражданское неповиновение а-ля Ганди.

Наш путь должен быть: Никогда сознательно не поддерживайте ложь! Поняв, где начинается ложь (а эту черту многие видят иначе), — отступи от того гангренозного края! Не будем склеивать облупившуюся чешуйку Идеологии, не соберем ее осыпающихся костей, не залатаем ее разлагающейся одежды, и мы поразимся, как быстро и беспомощно отпадет ложь и обнажится то, чему суждено быть обнаженным. выставляться в таком виде перед миром.

И таким образом, преодолевая нашу дерзость, пусть каждый выбирает: Оставаться ли ему сознательным слугой лжи (разумеется, не по природной предрасположенности, а для того, чтобы прокормить семью, воспитать детей в дух лжи!), или ему пора встать прямо, как честному человеку, достойному уважения своих детей и современников? И с этого дня он:

· Не будет ни писать, ни подписывать, ни публиковать ни единой строчки, искажающей, насколько он может видеть, истину;

· Не произнесет такую ​​строчку в частной или публичной беседе, не прочитает ее с шпаргалки, не произнесет ее в роли воспитателя, проповедника, учителя, актера;

· Не будет в живописи, скульптуре, фотографии, технике или музыке изображать, поддерживать или транслировать ни одной ложной мысли, ни одного искажения истины, как он ее различает;

· Не будет приводить ни в письменной, ни в устной форме ни одной «наводящей» цитаты для удовлетворения, страховки, своего успеха в работе, если только полностью не разделяет процитированную мысль и не считает, что она точно соответствует контексту;

· Не будет принужден к демонстрации или митингу, если это противоречит его желанию и его воле; не возьмет и не поднимет знамя или лозунг, в которые он не вполне верит;

· Не поднимет руку при голосовании за предложение, которое он искренне не поддерживает; не будет голосовать открыто или тайно за кандидата, которого он считает сомнительным или недостойным;

· Не будет принужден к встрече, где ожидается вынужденная и искаженная дискуссия;

· Сразу уйдет с заседания, собрания, лекции, спектакля или фильма, как только услышит от оратора ложь, идеологический бред или бессовестную пропаганду;

· Не будет подписываться или покупать в розницу газеты или журналы, которые искажают или скрывают основные факты.

Это далеко не полный список возможных и необходимых способов уклонения от лжи. Но тот, кто начинает очищать себя, с очищенным оком легко увидит и другие возможности.

Да, сначала будет нечестно. Кому-то придется временно лишиться работы. Молодым, стремящимся жить по правде, это поначалу сильно усложнит жизнь, ибо их тесты и викторины тоже напичканы ложью, а потому придется делать выбор. Но для того, кто стремится быть честным, не остается никакой лазейки: ни на один день, ни в самых безопасных технических занятиях он не может избежать ни одного из перечисленных выборов — быть сделанным в пользу либо правды, либо лжи, в пользу духовной независимости или духовного рабства. А что касается того, кто не имеет мужества защитить даже свою собственную душу: пусть он не хвастается своими прогрессивными взглядами, не хвастается своим положением академика или признанного художника, заслуженного гражданина или генерала. Пусть скажет себе прямо: я скотина, я трус, я ищу только тепла и наеться досыта.

Нам, окрепшим с течением времени, будет нелегко встать даже на этот самый умеренный путь сопротивления. Но насколько это проще самосожжения или даже голодовки: пламя не охватит твое тело, глаза не вылезут от жары, а в твоей семье всегда будет хотя бы кусок черного хлеба, которым можно запиться. стакан чистой воды.

Преданный и обманутый нами, не показал ли нам великий европейский народ — чехословаки, как можно стоять с обнаженной грудью танки в одиночку, пока внутри бьется достойное сердце?

Возможно, это будет нелегкий путь, но он самый легкий из тех, что нам предстоит пройти. Непростой выбор для тела, но единственный для души. Нет, нелегкий путь, но ведь среди нас уже есть люди, даже десятки, годами соблюдающие все эти правила, живущие по правде.

Итак: Нам не нужно первыми идти по этому пути, Нам лишь присоединиться! Чем больше нас отправится вместе, чем толще наши ряды, тем легче и короче будет этот путь для всех нас! Если нас станет тысячи — они не справятся, они не смогут нас тронуть. Дорастем до десятков тысяч — не узнаем свою страну!

Но если уж шарахаться, то перестанем сетовать на то, что кто-то не дает нам перевести дух — мы сами себе это делаем! Давайте же тогда съежимся и затаимся, пока наши товарищи биологи приближают день, когда наши мысли можно будет читать и наши гены изменять.

И если от этого тоже мы шарахаемся, то мы ничтожны, безнадежны, и это о нас с презрением спрашивает Пушкин:

Зачем предлагать стадам освобождение?
…………………
Их наследие в каждом поколении
Ярмо с бубенцами и кнутом.

12 февраля 1974 г.

перевод с русского Ермолай Солженицын
© 2006 Авторские права на английском языке Ермолай Солженицын мой, который преподает этику – среди прочего – в христианском университете, рассказал мне об обмене мнениями, который произошел на одном из его занятий. Он вел своих студентов в обсуждении правды. Неудивительно, что был поднят вопрос о том, были ли случаи, когда у нас было нет обязанность быть правдивым. Одним из первых откликнулся серьезный молодой человек.

— Всегда неправильно лгать ради собственной выгоды, — настаивал он. «Но ложь, чтобы получить политическое преимущество, не является чем-то неправильным. Если это необходимо для того, чтобы расположить к себе людей и помешать им поддерживать политическую партию или позицию, которую вы считаете деструктивной, тогда ложь морально узаконена». Мой друг сказал, что ожидал, что некоторые из его учеников приведут примеры ситуаций, в которых допустима ложь ради спасения чьей-то жизни. Но политика?

Этот юноша-христианин далеко не исключение.

Циничный и человеконенавистнический доктор Грегори Хаус из телесериала часто говорил: «Все лгут». Да. Никто из нас не свободен от вины, когда дело доходит до лжи. Но не все лгут обильно, беззастенчиво, а часто и злонамеренно. Тот факт, что большинство из нас не лжет нагло или постоянно, объясняется тем, что мы осознаем важность говорить правду, даже когда это неудобно. Общество рухнет, если на ложь не будут смотреть свысока и если нельзя рассчитывать, что люди будут говорить правду в подавляющем большинстве случаев.

Но мы привыкли ожидать определенного лукавства от политиков. Фальсификация правды, чтобы выглядеть лучше, всегда была частью предвыборной игры. И не делиться всей соответствующей информацией о разветвлениях политики, которую они продвигают, практически ожидаемо. Вопиющая, непримиримая ложь — другое дело.

Иисус сказал: «Пусть ваше «да» будет «да» и ваше «нет» будет «нет» (Матфея 5:37). Он призывал к неприкрашенной правде. Иисус зашел так далеко, что сказал, что истина «освободит вас» (Иоанна 8:32). Однако мы живем во времена, когда многие люди убеждены, что власть делает нас свободными, и любая правда, которая не ведет к власти, не нужна. Ясно, что это касается президента Трампа, который к концу этого месяца выдвинет 20 000 ложных или вводящих в заблуждение заявлений.

Питер Венер, старший научный сотрудник Центра этики и общественной политики, писал о Трампе: «Его цель еще до того, как он стал президентом, была гораздо более амбициозной, чем простая ложь. Это было сделано для того, чтобы стереть различие между правдой и ложью, чтобы убедиться, что мы больше не разделяем общие факты, чтобы завалить людей дезинформацией и дезинформацией». Тем не менее огромное количество белых христиан — евангелистов и других — продолжали поддерживать его, защищать его, вторить его лжи и даже лгать за него.

К сожалению, многие христиане, как до, так и после его избрания, продемонстрировали весьма поверхностное отношение к истине. Но Фредерик Кларксон отметил, что «различные проявления консервативного евангелизма и римского католицизма ведут длительную войну со всеми остальными. А в этой войне ложь — особенность, а не ошибка». Он указывает на размышления теолога Р.Дж. Рашдуни, самая важная фигура в правом евангелическом движении доминионизма, который указывает на библейскую фигуру Раав, чтобы оправдать ложь.

Раав (Иисус Навин 2:1-21) солгала от имени двух израильских соглядатаев, которых она взяла в свой дом и которые прибыли до нападения на город Иерихон армии во главе с Иисусом Навином. Она спрятала двоих и солгала ханаанским солдатам, пришедшим на поиски соглядатаев. За ее помощь шпионы пообещали, что, когда на город нападут, ее и ее семью пощадят. Рашдуни и те, на кого повлияли его идеи, утверждают, что на войне — в том числе и культурной войне — нет ничего плохого в том, чтобы лгать ради победы. Такая ложь не лицемерие, а праведная необходимость.

Я не уверен, что Иисус согласился бы. Незадолго до распятия, когда Иисуса привели к римскому правителю Иудеи Понту Пилату, он сказал ему: «Я пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине». Пилат ответил: «Что есть истина?» (Иоанна 18:37-38). Он не задавал серьезных вопросов. Он был пренебрежительным. Для него сила была важнее правды, и это стало ясно из последующих событий.

Поиски и сохранение власти, видимо, важнее истины и для некоторых известных христиан нашего времени.

Сара Сандерс — яркий тому пример. Дочь баптистского священника и бывшего губернатора штата Арканзас Майка Хакаби, она два с половиной года проработала пресс-секретарем Белого дома. За это время она заработала репутацию человека, но не честного и прямолинейного. Без сомнения, представлять администрацию Трампа, будучи чем-то отдаленно напоминающим правду, должно было быть огромной проблемой.  

ПРОЧИТАЙТЕ: Национализм, культура чистоты и похищенное христианство

Власть задокументировала ряд ее наиболее заметных лжи. Она утверждала, что увольнение директора ФБР Джеймса Коми в мае 2017 года частично произошло из-за того, что «рядовые сотрудники ФБР потеряли доверие к Коми». Ложь. Позже она признала, что это утверждение «не было ни на чем основано». Она утверждала, что на южной границе задержано 4000 террористов или подозреваемых в терроризме. Ложь. Их было шесть. Она утверждала, что занятость чернокожих резко возросла при Трампе по сравнению с тем, что произошло при президенте Обаме. Ложь. Даже не близко. И список продолжается.

Евангелист Ральф Рид, основатель Коалиции «Вера и свобода», является лжецом лжеца, говорящим: «Если соблюдение слова является центральным элементом характера человека — а это явно так, — то Дональд Трамп показал, что у него гораздо больше характера, чем у его критиков. ” Кроме тех почти 20 000 задокументированных фальсификаций? Несмотря на все доказательства обратного, Рид утверждает, что Трамп «свободно признает… недостатки и ошибки своего прошлого». На самом деле Трамп не просит прощения ни у Бога, ни у людей. Рид настаивает: «Президент Трамп открыл новую эру духовного обновления и религиозной свободы». Это утверждение можно считать истиной только в том случае, если исключить Иисуса из нашего понимания духовности.

Франклин Грэм, президент и исполнительный директор Евангелистской ассоциации Билли Грэма и Samaritan’s Purse, показал себя готовым и способным лгать в политических целях. Он глубоко предан президенту Трампу и отказывается признавать его самые вопиющие ошибки и недостатки. Когда его спросили о склонности президента ко лжи, Грэм категорически это отрицает. Вместо этого он допускает, что Трамп, возможно, «оговорился» или что его «представили в ложном свете».

Правда? Выплата Сторми Дэниелс — одна из многих вещей, о которых Трамп явно солгал. Но Грэм также на самом деле повторил корыстную ложь Трампа, например: «Экономика нашей страны стала самой сильной за последние 50 лет». Ни разу за все время пребывания Трампа у власти такого не было, сколько бы раз он ни хвастался.

Вице-президент Пенс имеет репутацию человека веры, но это не мешает ему быть обманщиком. Расхваливая Трампа, он сказал: «Вы восстановили доверие к Америке на мировой арене», хотя на самом деле, вероятно, никогда не было времени, когда США вызывали такую ​​жалость и неуважение во всем мире. Несколько недель назад он солгал, сказав: «Я не верю, что президент когда-либо преуменьшал угрозу коронавируса».

Но Трамп сказал: «У нас все очень хорошо под контролем. У нас сейчас очень мало проблем в этой стране — пять. И все эти люди успешно выздоравливают» (30 января). И «Я думаю, что цифры будут постепенно улучшаться по мере продвижения вперед» (19 февраля).). И подобные заявления могут быть добавлены. Трамп изверг множество лжи в отношении коронавируса.

Но политической ложью занимаются не только «славные» христиане. Простые христиане делают то же самое, о чем свидетельствуют многочисленные сообщения в социальных сетях, особенно через распространение диких теорий заговора о Хиллари Клинтон, «глубинном государстве», антифа или надвигающихся гонениях на христиан.

«Господь ненавидит уста лживые, а к людям верным благоволит» (Притчи 12:22). В своей недавней книге теолог Д. Стивен Лонг написал: «Если речь не служит истине, она служит только интересам власти… Единственный способ служить истине и, следовательно, обеспечить возможность справедливого политического общества, заключается в том, чтобы люди несли ответственность за свои слова и действия».

Мы не должны нормализовать политическую ложь. Мы не должны его оправдывать, извинять или называть менее резкими именами. Если мы верим Иисусу, когда он сказал: «Истина сделает вас свободными», мы должны настаивать на том, чтобы не меньше, чем истина от Белого дома до наших собственных домов.

ПодотчетностьХристианеЭтикаЕвангелическая ПравосудиеЛожьПолитикаTrumptruthYes Be Yes

Об авторе

Крейг М. Уоттс — автор книги «Поклонение Вавилону: националистическая подрывная деятельность христианского культа в Америке» (Cascade Books, 2017), рукоположенный служитель «Учеников Христа» и пожизненный борец за мир. Он живет со своей женой Синди в Оахака-де-Хуарес, штат Оахака, Мексика.

Кто сказал: «Ложь обходит полмира, пока правда не надела сапоги»? — Интересная литература

Секретная библиотека

В выпуске Депеши из Секретной библиотеки на этой неделе доктор Оливер Тирл исследует удивительное происхождение , что «ложь объезжает полмира…» цитата

«Ложь проходит полмира, прежде чем правда надел сапоги.» Эта фраза хорошо известна, и сама она обошла, вероятно, более половины мира с тех пор, как была впервые произнесена. Но кто первый произнес это?

Многие люди (и довольно много веб-сайтов с цитатами), без сомнения, ответят: «Уинстон Черчилль». остроумные реплики и забавные шутки. В самом деле, великий исследователь цитат Найджел Риз даже ввел термин для обозначения привычки составителей сборников цитат приписывать всевозможные строки Уинстону Черчиллю: «Черчиллевский дрейф». Все дороги ведут к великому премьер-министру Великобритании и лауреату Нобелевской премии (мы должны помнить о литературе, а не о мире).

Но на самом деле замечание о том, что «ложь обходит полмира, прежде чем правда наденет сапоги», хотя часто приписывается ему, исходит не от Черчилля. В самом деле, нам нужно вернуться задолго до 1874 года, года рождения Черчилля, чтобы найти самый ранний пример этой линии.

Действительно, еще в Древний Рим. Поэту Вергилию.

Ладно, Вирджил не написал про надевание ботинок. Но то, что он написал, близко к духу цитаты, которую мы здесь рассматриваем. В своей эпической поэме Энеида , в книге IV, строка 174, Вергилий писал:

Fama, malum qua non aliud velocius ullum.

Чтобы перевести: «Слух, от которого нет другого зла быстрее» (Любопытно, что в моем экземпляре Oxford Dictionary of Proverbs (Oxford Quick Reference) под редакцией Дженнифер Спик латынь Вергилия записана как « Fama, malum qua non aliud velocius alium ‘, очевидная ошибка, которая с тех пор повторялась на нескольких сайтах цитат; это действительно правда, что слух или, по крайней мере, ошибка может довольно быстро обойти полмира, особенно в современную эпоху Интернет. Я рад, что мое собственное невежество было исправлено в этом вопросе.)

Однако, хотя строка Вирджила выражает то же настроение , она явно не идентична часто цитируемой строке. Например, нет упоминания о сапогах, не говоря уже о том, что они надеты. Для этой части, что неудивительно, нам нужно прийти вовремя.

В 1859 году мы находим пословицу хорошо и верно напечатанной в узнаваемой форме. Проповедник Ч. Х. Сперджен процитировал это в одной из своих проповедей:

Если вы хотите, чтобы истина облетела весь мир, вы должны нанять скорый поезд, чтобы везти ее; но если вы хотите, чтобы ложь обошла весь мир, она полетит; он легок, как перышко, и его унесет дыхание. Хорошо сказано в старой пословице: «Ложь пойдет по свету, пока правда надевает сапоги».

Однако, как ясно из предисловия Сперджена, эта строка была знакомой поговоркой, когда он ее использовал, поэтому мы не можем назвать его автором.

Сперджен был британцем, но для меня это выражение всегда звучало так, как будто оно возникло в Соединенных Штатах, возможно, из-за прагматизма идеи истины, надевающей «сапоги» (напоминая, между прочим, идею ковбоев) умирают в сапогах»).

И, конечно же, в Portland Gazette от 5 сентября 1820 года появилась следующая строка: «Ложь полетит из Мэна в Джорджию, пока правда надевает сапоги». фраза.

«Ложь» и «ложь», конечно, в значительной степени синонимы, и кажется, что чувство, выраженное Вергилием, было вновь выражено и слегка переработано целым рядом писателей, проповедников и журналистов с тех пор, хотя приписывание Уинстону Черчиллю кажется безосновательным. Как это часто бывает в таких случаях, Джонатан Свифт дал ранний пример на английском языке еще в The Examiner в 1710:

Немногие лжи имеют клеймо изобретателя, а самый блудный враг истины может распространить тысячу, не будучи известным автору: кроме того, как у самого подлого писателя есть свои читатели, так и у величайшего лжеца имеет своих верующих: и часто случается, что если лжи верят только на час, то она сделала свое дело, и для нее больше нет повода. Ложь летит, а за ней хромает истина; так что, когда люди разубедятся, будет уже слишком поздно; шутка окончена, и сказка возымела действие: как человек, который придумал хорошую остроту, когда речь переменилась или компания рассталась; или как врач, который нашел безошибочное лекарство после смерти больного.

Как это часто бывает в таких случаях, Свифт мудро и остроумно выразился, даже если его версия не такая яркая и запоминающаяся, как более поздняя версия американского происхождения: «Ложь обходит полмира, прежде чем правда его сапоги на’.

Оливер Тирл — автор книг «Секретная библиотека: путешествие любителей книг по историческим курьезам» , доступных в издательстве Michael O’Mara Books, и The Tesserae , длинной поэмы о событиях 2020 года.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Теги: английская литература, язык, литература, цитаты, секретная библиотека

12 лжи сатаны и как бороться с ней с помощью Божьего Слова

Эта страница/публикация может содержать партнерские ссылки. Как партнер Amazon, а также партнер других программ, это означает, что если вы покупаете что-то по этим ссылкам, я буду бесплатно получать комиссию за соответствующие покупки! Для получения более подробной информации посетите нашу Отказ от ответственности для партнеров, стр.  9.0431

247 акции

Сатанинская ложь повсюду. Он шепчет или выкрикивает их каждый день вам и другим. Однако он наглый лжец.

В этом посте мы расскажем о лжи змея и ответах Бога. Мы поможем вам дать отпор, когда зло лжет вам. Готовы ли вы бороться с ложью сатаны с помощью Божьего Слова?

Давайте сделаем это.

Прежде всего, я хочу, чтобы вы знали, что у вас потрясающее флиппинг. У вас невероятный потенциал — я говорю не только о ваших дарах и талантах или даже о вашей карьере. (хотя они тоже классные!)

Бог говорит нам о вашем истинном потенциале в Своем Слове:

Теперь Тому, Кто может сделать гораздо больше всего, о чем мы просим или думаем, в соответствии с силой, действующей внутри нас, – Ефесянам 3:20

Tweet

Через Него наш потенциал безграничен. Какими бы замечательными вы ни представляли свою жизнь и будущее, они даже прекраснее, чем вы себе представляете.

Вот почему лживый, коварный лукавый завидует тебе. У сатаны нет такого светлого будущего, как у вас. Он связан ограничениями, а вы нет. Он несчастен и хочет, чтобы вы были несчастны вместе с ним.

Сатана сделает все возможное, чтобы помешать вам на пути к вечной жизни. Он попробует все: от лжи, какую только можно вообразить, до того, чтобы поставить вам подножку, когда сможет.

Отец лжи

Ложь, которую мы слышим, исходит от самого мастера лжи, дьявола. Все его существо, вся его система основана на лжи. Сатана лжет, потому что он отец лжи.

Иисус сказал:

«Ты от твоего отца дьявола, и твоя воля – исполнять желания твоего отца. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, потому что в нем нет истины. Когда он лжет, то говорит свое, потому что он лжец и отец лжи». – Иоанна 8:44

Твитнуть

Его мотив: убийство. Его метод: ложь. Сатана хочет принести смерть — физическую, духовную и вечную — и делает это через обман.

Сатане неинтересно лгать по мелочам, хотя он и это делает. Он хочет, чтобы вы поверили в самую большую ложь из всех — ложь о Боге. Сатана лжет, пытаясь исказить ваше мнение о том, Кто такой Бог и Его характер. Если ему это удастся, то он выиграл.

Эта ложь, повторяемая достаточно часто, может постепенно заглушить обещания Бога.

Двенадцать лжи сатаны

Ложь №1: Бог нас не любит.

Посеяв это семя сомнения, сатана хотел, чтобы Ева поверила, что Бог удерживает от нее добро; следовательно, Сам Бог не был добрым. Она бы подумала, что Бог жесток, суров и не любит.

Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.

Он сказал женщине: «Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в саду?» И сказала женщина змею: «Плоды с дерев мы можем есть в саду, но Бог сказал: не ешьте плодов дерева, которое посреди рая, и не прикасайтесь к это, чтобы тебе не умереть». Но змей сказал жене: «Нет, ты не умрешь. Ибо знает Бог, что, когда вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». – Бытие 3:1-5

Ложь №2: Бог не правдив.

Поставив под сомнение Его правдивость, сатана хотел, чтобы Ева поверила, что Бог солгал ей. Его вопросительный знак в конце того, что сказал Бог, подразумевает, что Божьему Слову нельзя доверять.

Любой человек, от профессора до пастора и всех, кто находится между ними, кто настроен скептически или сеет семена скептицизма, продвигает сатанинскую ложь и подлинность Слова Божьего. Они делают работу сатаны.

Чтобы разрушить Божью истину, сатана ввел релятивизм, рационализм, прагматизм, постмодернизм — все это основано на лжи о Боге. Эти заменители истины Божьей проникли в сегодняшнее общество. Отец всей лжи стоит за всем этим.

Ложь №3: Бог неправеден.

Когда сатана сказал: « ты не умрешь », он хотел, чтобы Ева поверила, что Бог на самом деле не будет обвинять ее в грехе Евы. Некоторые сегодня думают: «Бог слишком хорош, чтобы наказывать грех». Он слишком хорош, 90 109, а не 90 110, чтобы наказывать грех. Он святой и праведный.

Ложь №4: Бог не милостив.

Сатанинское искушение здесь заключается в том, чтобы Ева поверила, что Божьи планы для нее нехороши, и ей следует позаботиться о себе. Он говорит Еве: «Если Бог не милостив, тогда тебе лучше взять на себя ответственность, стать своим собственным богом и позаботиться о себе».

Но какова правда о том, что Бог желает для нас?

Ибо Я знаю планы, которые у Меня есть для вас, говорит Господь, планы на благо, а не на зло, чтобы дать вам будущее и надежду. – Иеремия 29:11 (ESV)

Но, как написано,

«Чего не видел глаз, и не слышало ухо,

5 909 9004

и не воображало сердце человека10 01004 что Бог приготовил для тех, кто любит Его» — В Его сердце наши наилучшие интересы, если мы будем следовать Его планам. –

1 Коринфянам 2:9 (ESV)

Ложь № 5: Приложив достаточно усилий, вы сможете следовать закону

Вы хотите добиться успеха? Приложив достаточно усилий, вы сможете получить диплом, работу своей мечты, подняться по карьерной лестнице. Вы хотите похудеть или привести себя в форму? При достаточной решимости можно ходить в спортзал, заниматься спортом и правильно питаться. Вы просто должны хотеть этого достаточно сильно, верно? Сделать больше. Работать усерднее. Приложив достаточно усилий, вы сможете сделать все, что задумали.

Это типичное американское отношение к делу становится теологией по умолчанию, которую мы привносим в христианскую жизнь. Она становится линзой, через которую мы читаем Библию. Все, что Бог повелевает нам делать, мы отвечаем: «Приложив достаточно усилий, я могу это сделать». Достаточно молиться, быть достаточно благочестивым, достаточно ходить в церковь, и я смогу вести послушную, богоугодную жизнь. Он будет счастлив со мной. Я буду преданным, серьезным христианином.

Но все это ложь. Сатанинская ложь. Чем больше вы думаете, что исполняете закон Божий, следуя закону Божьему, тем глубже вы погружаетесь в грех.

Чем больше вы убеждены в том, что если будете достаточно молиться и читать Библию, говорить «по-христиански», то сможете вести жизнь послушания, тем больше вы попадаете в ловушку сатанинской лжи.

Закон соблюдается не тем, что мы его соблюдаем, а тем, что верим, что Христос сохранил его для нас. Вера в Иисуса помещает вас в тело хранителя заповедей.

То, что сделал Христос, становится тем, что сделали вы. НО Бог видит тебя в Иисусе. И поскольку он видит вас в Иисусе, он видит вас совершенными, безгрешными, послушными, совершенными. То, что вы никогда не смогли бы сделать с достаточным усилием, Иисус сделал для вас со всеми необходимыми усилиями.

Ложь № 6: Имея достаточно грехов, вы можете отменить Евангелие

Обратите внимание, кто является субъектом обеих сатанинских лжи: ВЫ. Приложив достаточно усилий, вы сможете следовать закону, и у вас все будет хорошо. Имея достаточно греха, вы можете уничтожить Евангелие.

Вот почему так легко поверить в то и другое. Потому что мы работаем под впечатлением, что все о нас. Что все вращается вокруг нас.

Мы не можем отвлечь их от наших усилий. Ложь сатаны № 5 — если мы усердно работаем, мы зарабатываем благосклонность Бога. Если мы слишком много грешим, то мы лишимся Божьей благосклонности и любви. (ложь Сатаны №6).

Обе эти лжи сатаны заставляют Бога казаться непостоянным.

Насколько Евангелие зависит от вас? Никто. Ни капельки. Точно так же, как то, что вы встаете с постели, не заставляет восход солнца, так и ваши дела (или недостаток, или грех) не делают Евангелие истинным.

С достаточным количеством грехов, с достаточным количеством неверия; что бы вы ни делали, вы никогда не сможете отменить Евангелие. Евангелие – это то, что Бог сделал для нас и что вы получаете. Евангелие не говорит о том, что вы что-то делаете или чего-то не делаете. Это о том, что Бог делает все для вас. Жить для тебя. Умереть за тебя. Восхождение для вас. На кресте, когда Иисус сказал: «Отец, прости их», все человечество — прошлое, настоящее, будущее — получило прощение. Это сделано. Все были объявлены оправданными в Иисусе Христе

Вот истина: Христос сохранил закон для вас. В Евангелии он держит вас в себе. Твоя доброта не заработала его, и твоя злоба не уничтожит его. Иисус дает, вы получаете. Это все его усилия, все его дары. Поверь в это. Это твое.

Ложь 7:  Бог больше не хочет о вас слышать. Прошло слишком много времени с тех пор, как вы разговаривали с ним.

Сатанинская ложь никогда не закончится. Правда в том, что Бог всегда хочет услышать от вас, даже если прошло много лет с тех пор, как вы говорили с Ним.

Он слышит нас. Он слышит наши крики, наши страхи, наши жалобы, наши прошения, и Он заботится о нас.

Если прошло некоторое время (или даже всего день) с тех пор, как вы общались с нашим Отцом, сделайте это сегодня. Он жаждет услышать от вас.

Ложь № 8: Этот мир слишком порочный и греховный, чтобы вы когда-либо могли обрести счастье или покой.

Да, мир нечестив. Доказательства тому мы видим каждый день. Одна из лжи сатаны, возможно, одна из величайших, — это страх . Не дайте ему победить, веря в страхи, которые он выкрикивает в войнах, убийствах, изнасилованиях, коррупции и других ужасающих вещах, которые мы читаем в новостях каждый день. Даже когда все тяжело, даже когда все ужасно, Божий план дает надежду и радость.

Ложь № 9: Поскольку Бог любит вас, ваш грех и поведение не имеют большого значения.

Злодей — величайший обманщик. Сатана лжет и говорит вам частично правду, что Бог любит вас, но говорит вам, что, поскольку Он любит вас, ваше греховное поведение не имеет значения. Правда в том, что наши действия важны. Мы по-прежнему должны любить Бога, любить других и заботиться о других. Наше поведение имеет значение. Но наше поведение не заставляет Бога любить нас больше или меньше. Его любовь к нам непреходяща и бесконечна.

Ложь № 10: Признание своих грехов только навредит людям, которых вы любите.

Легко подумать, что для того, чтобы избавить их от этой боли, не надо признаваться в своих грехах или предательствах. Очередная ложь сатаны. Это тот, где он заставляет вас думать и действовать как он, используя обман. Не ведитесь на это, друзья мои.

Да, это может навредить им, но правда действительно освободит вас.

Слово Божье может многое сказать, чтобы опровергнуть эту ложь сатаны. Вот только частичный взгляд:

Итак, отвергнув ложь, говорите каждый истину ближнему своему, ибо мы члены друг другу. – Ефесянам 4:25 (ESV)

Лживые уста – мерзость для Господа, а те, кто поступает верно, – Его радость. – Притчи 12:22 (ESV)

Скорее, говоря истину в любви, мы должны возрастать во всех отношениях в Того, Кто есть Глава, во Христа, – Ефесянам 4:15 (ESV)

И вы познаете истину, и истина сделает вас свободными». — Иоанна 8:32 (ESV)

Ложь №11: учения Церкви устарели.

Только посмотрите, как большая часть мира верит и ведет себя сегодня. Миллионы людей не могут ошибаться!

Правда в том, что с каждым днем ​​мир и его люди становятся все более злыми. Это правда. Но Божье Слово подвержено ошибкам и никогда не устаревает. Его Слово истинно сегодня и вовеки. Вечные истины всегда будут вечными истинами.

Ложь №12: вы просто недостаточно хороши

Вы пытались и пытались, но недостаточно хороши. Ты никогда не угодишь Богу в достаточной мере и не попадешь на небеса. Останавливаться! К сожалению, это одна из самых популярных лжи сатаны.

Когда сатана заставляет вас поверить, что вы недостаточно хороши, он одерживает победу.

Когда нам не удается достичь совершенства, а так всегда и бывает, легко впасть в уныние и захотеть сдаться.

Я ношу браслет 24/7 с надписью «Любимая, красивая, искупленная, заветная». Это напоминает мне, что Бог говорит, что я являюсь всем этим и поэтому более чем достаточно хорош.

Когда ты слышишь, как сатана смело говорит тебе эту ложь, вот несколько стихов, чтобы напомнить тебе, что ты более чем достаточно хорош, друг мой:

Итак, Бог сотворил человека по образу Своему,

    по образу от Бога он создал его;

    мужчин и женщин он создал их. –

Бытие 1:27 (ESV)

(Если мы созданы по Его образу, как мы можем НЕ быть достаточно хорошими?)

Потому что Ты образовал мои внутренности;

   ты соткал меня во чреве матери моей.

Славлю тебя, ибо я страшно и чудесно устроен.

Чудны дела твои;

    моя душа очень хорошо это знает.

Не был сокрыт мой каркас от тебя,

когда я тайно творился,

    причудливо сотканный в недрах земли.

Твои глаза видели мою бесформенную субстанцию;

в твоей книге были написаны, каждый из них,

    дни, которые были созданы для меня,

    когда их еще не было. –

Псалом 139:13-16 (ESV) (жирный текст мой)

Ибо мы Его творение, созданные во Христе Иисусе для добрых дел, которые Бог приготовил заранее, чтобы мы ходили в них. – Ефесянам 2:10 (ESV) (курсив мой)

Как справиться с ложью сатаны

Если сатана пытается нас обмануть, как нам его победить? Это нормально злиться на ложь и обман сатаны, но вы можете дать отпор по крайней мере четырьмя способами.

И они победили его кровью Агнца и словом свидетельства своего, ибо не возлюбили души своей даже до смерти. – Откровение 12:11 (ESV)

1. Голгофским завоеванием

Кровь Агнца. На кресте спина сатаны была сломана. Он разоблачен — подделка, мошенник и самозванец. Но вы никогда не победите его, пока не придете к Иисусу.

2. Полное обязательство 

Полная сдача. «Не возлюбили души своей даже до смерти». Они сказали: «Я иду к Богу, даже если умру, служа Иисусу».

Только так вы победите Сатану. Слово Божье сбрасывает завесу тьмы и разоблачает ложь сатаны

3. По исповеди

Слово их свидетельства. Это не значит просто встать и сказать: «Я хочу рассказать вам, что Иисус сделал для меня». Библия — это Слово нашего свидетельства — Слово Божье. Принесите Слово Божье против этой лжи.

4. Вспоминая, кем Бог называет вас

Ниже приведено больше лжи сатаны и Писания, чтобы помнить Божьи истины. Ложь сатаны ничего не значит против Слова Божьего. Напишите эти истины в своем сердце. Молитесь им. Запишите их в свой журнал. Прочтите их в своей Библии и боритесь с ложью сатаны Божьими истинами.

1. Я говорю (или говорил), что меня нельзя любить, но Бог говорит, что я навсегда любим.

«Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни ангелы, ни начальства, ни настоящее, ни будущее, ни силы, ни высота, ни глубина, ни что-либо другое во всей твари не сможет разлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем». -Римлянам 8:38-39 (ESV)

2. Я говорю (или говорил), что у меня шрамы или травмы, но Бог говорит, что я исцелен.

«Но он был пронзен за наши преступления;

    он был раздавлен за наши беззакония;

на нем было наказание, которое принесло нам мир,

    и его ранами мы исцелились». – Исаия 53:5 (ESV)

3. Я говорю, что я слаб, но Бог говорит, что делает меня сильным.

«Бог, который наделил меня силой

     и сделал мой путь безупречным». – Псалом 18:32 (ESV)

4. Я знаю, что я грешник, но Бог говорит, что я прощен.

«Пишу вам, деточки,

   , потому что прощаются вам грехи ради его имени». – 1 Иоанна 2:12 (ESV)

5. Меня бросили, но Бог говорит, что я приемный.

«он предопределил нас к усыновлению Себе через Иисуса Христа, по изволению Своей воли», – Ефесянам 1:5 (ESV)

6. Я говорю, что я разбит, но Бог говорит, что Он делает меня целым.

Чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова, чтобы представить Себе Церковь в великолепии, без пятна, или порока, или чего-либо подобного, дабы она была свята и непорочна . – Ефесянам 5:26-27 (ESV)

7. Меня отвергли, но Бог говорит, что я Его!

«Но ныне так говорит Господь,

сотворивший тебя, Иаков,

    создавший тебя, Израиль:

«Не бойся, ибо Я искупил тебя;

    Я назвал тебя по имени, ты мой». – Исаия 43:1 (ESV)

8. Я говорю, что я один или чувствую себя одиноким, но Бог говорит, что Он всегда со мной.

Разве я не велел тебе? Будь сильным и смелым. Не бойся и не ужасайся, ибо Господь, твой Бог, с тобою, куда бы ты ни пошел». — Иисус Навин 1:9(ESV)

9. Я говорю, что я безнадежен, но Бог говорит, что благодаря Ему я полон надежд.

«Ибо Я знаю планы, которые у Меня есть для вас, говорит Господь, планы на благо, а не на зло, чтобы дать вам будущее и надежду». — Иеремия 29:11 (ESV)

10. Я говорю, что у меня нет цели, но Бог говорит, что я был создан с целью.

«Ибо, если ты промолчишь в это время, облегчение и избавление восстанут для евреев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете. А кто знает, не для такого ли времени, как этот , вы приехали в королевство?» – Есфирь 4:14 (ESV) (курсив мой)

11. Я говорю, что потерпел неудачу, но Бог говорит, что я побеждаю во Христе.

«Но благодарение Богу, давшему нам победу через Господа нашего Иисуса Христа». – 1 Коринфянам 15:57 (ESV)

12. Я говорю, что заблудился, но Бог говорит, что дает мне направление.

«И уши ваши будут слышать слово позади вас, говорящее: «Вот путь, идите по нему», когда вы поворачиваете направо или когда вы поворачиваете налево». — Исаия 30:21 (ESV)

13. Я говорю, что беспокоюсь, беспокоюсь или боюсь, но Бог говорит, что с Ним я исполнен мира.

«Мир оставляю вам; мой мир, который я даю вам. Не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущаются сердца ваши и да не устрашаются». – Иоанна 14:27 (ESV)

14. Я говорю, что я несчастлив, но Бог говорит, что я радостен.

« Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна». — Иоанна 15:11 (ESV)

15. Я говорю, что боюсь, но Бог говорит, что я сильный, любимый и владею собой.

«ибо дал нам Бог духа не боязни, но силы, любви и воздержания». –  2 Тимофею 1:7 (ESV)

16. Я говорю, что во мне нет ничего особенного, но Бог говорит, что я ужасно и чудесно устроен.

«Славлю Тебя, ибо я дивно и дивно устроен.

Чудны дела твои;

    моя душа прекрасно это знает. — Псалом 139:14 (ESV)

17. Я говорю, что ничего не стою, но Бог говорит, что Иисус умер, потому что я этого достоин.

«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную». – Иоанна 3:16 (ESV)

Другие библейские стихи о лжи сатаны см. в этом списке.

Ложь сатаны будет часто поражать вас, а злиться на дьявола — нормально! В конце концов, кому нравится быть обманутым? Он хочет сделать тебя несчастным, помнишь? В следующий раз, когда вы обнаружите, что столкнетесь с одной из этих лжи или другой подобной ей ложью, вместо этого сосредоточьтесь на своем вечном потенциале и многих благословениях, которые Небесный Отец приготовил для вас сейчас и в вечностях.

Правда. Это побеждает ложь каждый раз.

Вам может понравиться это видео «Почему ложь Сатаны так убедительна?» в дополнение к сегодняшнему посту.

Вам также может понравиться «Ведение художественного журнала через Библию: ваша идентичность во Христе», чтобы помочь вам вспомнить, кем Он называет вас.

Или, возможно, для дальнейшего чтения, один из этих рекомендуемых ресурсов:

Какую ложь сатаны вы слышите чаще всего? Как вы с ними боретесь? Расскажите мне в комментариях ниже. Я хотел бы услышать от вас.

Потому что он жив,

Сью

Как лжецы создают «иллюзию правды»

Загрузка

Нейрохаки | Психология

Как лжецы создают «иллюзию правды»

(Изображение предоставлено Getty Images)

Том Стаффорд, 26 октября 2016 г.

Повторение делает факт более правдивым, независимо от того, таков он или нет. Понимание этого эффекта может помочь вам не попасться на удочку пропаганды, говорит психолог Том Стаффорд.

«Повторяйте ложь достаточно часто, и она станет правдой» — это закон пропаганды, который часто приписывают нацисту Йозефу Геббельсу. Среди психологов нечто подобное известно как эффект «иллюзии правды». Вот как работает типичный эксперимент с эффектом: участники оценивают, насколько правдивы мелочи, такие как «Чернослив — это сушеная слива». Иногда эти пункты верны (например, этот), но иногда участники видят параллельную версию, которая не соответствует действительности (что-то вроде «Финик — это сушеная слива»).

После перерыва в несколько минут или даже недель участники повторяют процедуру, но на этот раз некоторые из оцениваемых ими предметов являются новыми, а некоторые они уже видели на первом этапе. Ключевой вывод заключается в том, что люди склонны оценивать предметы, которые они видели раньше, как более вероятные, независимо от того, правдивы они или нет, и, по-видимому, по той единственной причине, что они более знакомы.

Итак, здесь, заснятый в лаборатории, кажется, источник поговорки о том, что если повторять ложь достаточно часто, она становится правдой. И если вы посмотрите вокруг себя, вы можете начать думать, что все, от рекламодателей до политиков, пользуются этой слабостью человеческой психологии.

Но надежный эффект в лаборатории не обязательно влияет на убеждения людей в реальном мире. Если бы вы действительно могли заставить ложь звучать как правду повторением, не было бы необходимости во всех других методах убеждения.

«Иллюзия правды» может быть опасным оружием в руках пропагандиста вроде Йозефа Геббельса (Фото: Getty Images)

Одно препятствие — это то, что вы уже знаете. Даже если ложь звучит правдоподобно, зачем вам отбрасывать то, что вы знаете, только потому, что вы неоднократно слышали ложь?

Недавно команда под руководством Лизы Фацио из Университета Вандербильта решила проверить, как эффект иллюзии правды взаимодействует с нашими предыдущими знаниями. Повлияет ли это на наши существующие знания? Они использовали парные истинные и неверные утверждения, но также разделили свои вопросы в соответствии с тем, насколько вероятно, что участники должны были знать правду (так, «Тихий океан — самый большой океан на Земле» — это пример «известных» утверждений, которые также оказывается правдой, а «Атлантический океан — самый большой океан на Земле» — неправда, и люди, скорее всего, знают настоящую правду).

Их результаты показывают, что эффект иллюзии правды работает так же сильно для известных, как и для неизвестных предметов, предполагая, что предварительное знание не помешает повторению повлиять на наши суждения о правдоподобии.

Чтобы охватить все основания, исследователи провели одно исследование, в котором участников попросили оценить, насколько верным кажется каждое утверждение по шестибалльной шкале, и еще одно, в котором они просто классифицировали каждый факт как «верный» или «ложный». Повторение подняло средний балл по шестибалльной шкале и увеличило вероятность того, что утверждение будет классифицировано как верное. Для утверждений, которые на самом деле были фактом или вымыслом, известным или неизвестным, повторение делало их все более правдоподобными.

Повторение даже может сделать известную ложь более правдоподобной. по реальным цифрам.

Что Фацио и его коллеги на самом деле обнаружили, так это то, что наибольшее влияние на то, было ли утверждение признано верным, оказывало… действительно ли оно было правдой. Эффект повторения не мог скрыть правду. С повторением или без него люди по-прежнему более склонны верить фактическим фактам, а не лжи.

Это показывает что-то фундаментальное в том, как мы обновляем наши убеждения – повторение может сделать вещи более правдивыми, даже если мы знаем по-другому, но оно не отвергает это знание

Следующий вопрос должен быть, почему может быть это? Ответ заключается в усилиях, которые требуются для того, чтобы быть строго логичным в отношении каждой части информации, которую вы слышите. Если бы каждый раз, когда вы что-то слышите, вы сопоставляли бы это со всем, что вы уже знали, вы бы все еще думали о завтраке во время ужина. Поскольку нам нужно делать быстрые суждения, мы используем упрощенные методы — эвристики, которые чаще оказываются правильными, чем ошибочными. Полагаться на то, как часто вы что-то слышали, чтобы судить о том, насколько правдивым кажется что-то, — это всего лишь одна из стратегий. Любая вселенная, где правда повторяется чаще, чем ложь, даже если только 51% против 49% будет тем, где это быстрое и грязное правило для оценки фактов.

Иллюзия правды не неизбежна — вооружившись знанием, мы можем противостоять ей. (Фото: Getty Images) . Мы все можем задействовать более обширные способности рассуждения, но мы должны признать, что они являются ограниченным ресурсом. Наш разум является жертвой эффекта иллюзии истины, потому что наш инстинкт состоит в том, чтобы использовать короткие пути при оценке того, насколько что-то правдоподобно. Часто это работает. Иногда это вводит в заблуждение.

Как только мы узнаем об эффекте, мы можем защититься от него. Частью этого является перепроверка того, почему мы верим в то, что делаем — если что-то звучит правдоподобно, это потому, что это действительно правда, или нам просто неоднократно говорили об этом? Вот почему ученые так без ума от ссылок — чтобы мы могли отследить происхождение любого заявления, а не принимать его на веру.

Но частью защиты от иллюзии является обязательство, которое она накладывает на нас, чтобы мы перестали повторять ложь. Мы живем в мире, где факты имеют значение и должны иметь значение. Если вы повторяете вещи, не утруждая себя проверкой их истинности, вы помогаете создать мир, в котором ложь и правду легче спутать. Так что, пожалуйста, подумайте, прежде чем повторять.

—

Электронная книга Тома Стаффорда о том, когда и как рациональные аргументы могут изменить мнение, уже вышла. Если у вас есть повседневный психологический феномен, о котором вы хотели бы видеть в этих колонках, свяжитесь с @tomstafford в Твиттере или по адресу idea@idiolect.