Последнее редактирование: 16 мая 2019 г.

Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы ответить здесь.

Реддит Пинтерест Тамблер WhatsApp Электронная почта Делиться Связь

Верх

афоризмов — это эссе | Smart Set

Этимология стала чрезмерно используемым путем в семантику. Это клише — начинать эссе или мета-эссе с напоминания об изначальном значении эссе , попробовать. Еще недавно я задумался над этимологией афоризма . Поскольку это часто перефразируют как «трюизм», я задался вопросом, связаны ли корни с истиной. И это был один корень или два? Возможно, отрицательная приставка а- обозначает противоположность 9.0623 фор ? Я как бы хотел, чтобы это было правдой; фор означает нести или нести, что сделало бы афоризм чем-то, что не несет — скорее нетруизмом. Противопоставление. Я посмотрел его и узнал, что греческий корень , афоризм означает определение: определение , афоризм — это «определение». Но я отвергаю склонность кабинетного лингвиста использовать этимологию в качестве аргумента. По духу и по употреблению афоризм — это не определение, а нечто более похожее на эссе, попытку определения. Афоризм — это эссе, эссе в его наименьшей возможной форме.

Другими словами, афоризм — это не истина, а своего рода тест (анализ), утверждение, с которым вы должны столкнуться, чтобы решить, согласны ли вы с ним. Если вы не согласны, это не обязательно является несостоятельностью афоризма. Лучшие афоризмы не самые верные, а самые неразрешимые, достойные бесконечной проверки. В книге «Складные часы » Хайди Джулавитс пишет о себе и своем муже: «Мы любим принимать убеждения, которые могли бы на мгновение развлечь, а затем перевернуть их с ног на голову и подшутить над ними. Эта шутка — наша форма сократовского метода. Наши шутки — это допросы, которые помогают нам понять, что нас волнует и в чем заключается наша вера в данный момент». Шутки как сочинения.

Твиттер сделал мою поэзию более афористичной. Формально это платформа, идеально подходящая для афоризма; на самом деле афоризмы должны быть совсем немного меньше 140 символов. Кроме того, вы можете поставить лайк (или «избранное») афоризму, даже если вы с ним не согласны или не уверены, что согласны с ним. «RT ≠ одобрение», как подтверждают многие биографии Twitter, но не фаворит. Некоторые твиты, конечно, претендуют на буквальную, фактическую правду — например, те, которые сообщают о науке или новостях. Но другие больше похожи на эссе, стихи или романы, которые в принципе не могут быть правдой или неправдой; это ошибка категории.

Я полностью возненавидел Goodreads, когда читал ранние рецензии на мою вторую книгу, гибрид поэзии и прозы (но проза, а не поэзия, по моему собственному определению; на обороте она помечена как ESSAY/LITERATURE), т.е. полно афоризмов. Некоторые из этих обзоров содержали такие утверждения, как «Хотя мне нравятся философские рассуждения и нравится краткость самого сборника, я обнаружил, что не согласен со многими ее постулатами». Моей внутренней реакцией на приведенный выше обзор, в частности, была вариация фразы Эми Полер, ставшей гимном: «Мне плевать, нравится ли вам это»9.0623 Мне плевать, если ты согласишься . (Я перестал читать свои обзоры на Goodreads.)

Я думаю, часть работы афориста состоит в том, чтобы писать заявления, с которыми даже он не обязательно согласен. Размышляя об афоризмах, я часто возвращался к адагии Уоллеса Стивенса (как в поговорке), списку афористических утверждений, в основном об искусстве и поэзии. Например:

Поэзия не индивидуальна.

Жизнь не может быть основана на тезисе, так как по своей природе она основана на инстинкте. Тезис, однако, обычно присутствует, и жизнь есть борьба между тезисом и инстинктом.

Этика принадлежит поэзии не больше, чем живописи.

Поэзия — это выражение опыта поэзии.

Однажды на уроке философии в колледже — я отчетливо помню, что в тот день, когда происходила эта дискуссия, мы сидели снаружи на траве — мой профессор, приглашенный профессор из Англии, который использовал обычный британский звук «а» в все экземпляры, кроме имени Кант , которое он произносил как cant , спрашивали нас, почему мы отвергаем утверждение типа «Идет дождь, но я не верю, что это идет». Этот класс, должно быть, был теорией познания; как и все мои занятия по философии, это был небольшой класс, состоящий в основном из мужчин. Я ответил, что это утверждение самопротиворечиво, потому что такое утверждение, как «Идет дождь», начинается с имплицитного «Я верю». (Или «Я думаю». Или «Я знаю».)

То же самое относится и к большинству заявлений Стивенса в Адагия ; подразумевается часть «я верю». Однако иногда он нарушает шаблон, например: «Я не думаю, что мы должны настаивать на том, что поэт нормальный или, если уж на то пошло, что кто-то нормальный». Это «я не думаю» странно в контексте; он мог бы выразиться более безлично: «Мы не должны (или не должны) настаивать на том, что поэт нормальный». Как это ни парадоксально, прямое упоминание того, что он думает или во что верит, делает его голос менее уверенным, а убеждение более шатким. Это работает и в речи: «Я верю, что идет дождь» не означает «Я могу с полной уверенностью сказать, что идет дождь», уровень убежденности аналогичен, скажем, «Я верю в Бога» или «Я верю в свободу». ». Вместо этого, в просторечии, «я верю» — это хеджирование, допускающее некоторые сомнения; это означает «Я почти уверен, что идет дождь».

Через несколько лет после того, как я ее написал, у меня сложились странные отношения с моей собственной псевдо- Адагией .