Как познание добра и зла сделало человека подобным Богу (Бытие 3:22)?

Адам и Ева уже знали, интеллектуально, , разницу между добром и злом из-за повеления Бога не есть плодов дерева.Они знали, что правильно есть из этих деревьев и неправильно есть из тех деревьев. Однако, когда они решили ослушаться, они познали зло на опыте , потому что сами согрешили против Бога. В этот момент они полностью поняли и правильное, и неправильное. Бог, знающий все, уже понял природу зла. Когда Адам и Ева потеряли свою невиновность, они тоже поняли природу зла из-за его очень реального присутствия внутри них. Они стали «подобными Богу» в том, что теперь они осознали, что такое зло на самом деле.

Змеиный обман в Саду содержал долю истины. Сатана сказал Еве: «Бог знает, что, когда ты вкусишь от него, твои глаза откроются, и ты будешь как Бог, знающий добро и зло» (Бытие 3: 5). Змей не сказал , что познание зла повредит отношениям Адама и Евы с Богом. Полуправда может быть такой же обманчивой, как и полномасштабная ложь.

Людям было достаточно понять и испытать добро, и им было дано много добра (Бытие 1:31).Но Адам и Ева хотели больше знаний и опыта в ущерб себе. Вхождение греха в мир было проклятием, которое привело к потере общения с Богом и другим наказаниям для Адама и Евы. Эти приговоры затронули все человечество (Бытие 3: 16–19). Только в конце концов, когда Бог создаст новые небеса и новую землю, это проклятие будет снято. Откровение 21: 3–4 обещает: «Смотри! Божье жилище теперь среди людей, и Он будет жить с ними. Они будут его народом, и сам Бог будет с ними и будет их Богом.«Он сотрет с их глаз каждую слезу. Больше не будет ни смерти, ни горя, ни плача, ни боли, потому что старый порядок вещей ушел в прошлое «. В Откровении 22: 3 добавлено: «Проклятия больше не будет».

Адам и Ева познали добро и зло; скорее, это послужило проникновением греха в человечество. Теперь все люди грешат и лишены славы Божьей (Римлянам 3:23), и все мы живем под двойным проклятием греха и смерти (Римлянам 6:23). «Кто избавит меня от этого тела, подверженного смерти? Благодарение Богу, избавившему меня через Господа нашего Иисуса Христа! » (Римлянам 7: 24–25; ср.Иоанна 3:16; Ефесянам 2: 8–9).

По ту сторону добра и зла — Глава 2

Фридрих Ницше

ГЛАВА II (СВОБОДНЫЙ ДУХ)

24. O sancta simplicitiatas! В каком странном упрощении и фальсификация человек живёт! Никогда не может перестать задаваться вопросом, когда однажды есть глаза, чтобы созерцать это чудо! Как мы сделали все вокруг нас понятно и бесплатно и легко и просто! как мы смогли дать нашим чувствам паспорт ко всему поверхностны, наши мысли — божественное желание бессмысленных шалостей и неправильные выводы! — как с самого начала мы умудрились сохранять свое невежество, чтобы наслаждаться почти немыслимым свобода, легкомыслие, неосторожность, душевность и веселье — в чтобы радоваться жизни! И только на этой затвердевшей гранитоподобной фундамент невежества мог до сих пор возродиться знанию, воля к знанию на основе гораздо более могущественной воли, воля к невежеству, к неуверенности, к неправде! Не как его противоположность, но — как его изысканность! Действительно, следует надеяться, этот ЯЗЫК здесь, как и везде, не преодолеет неловкость, и что он будет продолжать говорить о противоположностях, где есть только степени и множество тонкостей градации; это в равной степени можно надеяться, что воплощенная тартаферия нравов, которое теперь принадлежит нашей непобедимой «плоти и крови», будет поверните слова в устах нас, проницательных.Вот и там мы это понимаем и смеемся над тем, как именно лучшие знания больше всего стремятся удержать нас в этом УПРОЩЕННЫЙ, полностью искусственный, подходящим образом воображаемый и надлежащим образом сфальсифицированный мир: по пути, будь то нет, он любит ошибки, потому что, как живущий, он любит жизнь!

25. После такого веселого начала серьезное слово было бы непросто. быть услышанным; это обращается к самым серьезным умам. Береги себя, да философы и друзья знания, и берегитесь мученичества! Страданий «ради правды»! даже в свою защиту! Это портит всю невинность и прекрасный нейтралитет вашей совести; делает упорным против возражений и красных тряпок; Это ошеломляет, животным и ожесточает, когда в борьбе с опасность, клевета, подозрение, изгнание и даже хуже последствия вражды, вы должны наконец разыграть свою последнюю карту как защитников истины на земле — как если бы «Истина» была такой невинное и некомпетентное существо, чтобы требовать защиты! и вы из всех людей, рыцари печального лица, Господа бездельники и паутины духа! Наконец, вы достаточно хорошо знаю, что это не может иметь никаких последствий, если YE просто несите свою точку зрения; вы знаете, что до сих пор ни один философ не поддержал его точку зрения, и что может быть более похвальный правдивость в каждом вопросительном знаке, который вы ставите после ваших особых слов и любимых учений (и иногда после себя), чем во всей торжественной пантомиме и козыри перед обвинителями и судом! Скорее выйти пути! Бегите в укрытие! И ваши маски и ваши хитрости, чтобы вас могли принять за то, что вы есть, или боялись! И молитесь, не забывайте сад, сад с золотым шпалера-работа! И иметь вокруг себя людей, которые как сад — или как музыка на воде вечером, когда уже день становится память.Выбери ХОРОШЕЕ одиночество, свободное, распутное, легкое одиночество, которое также дает вам право оставаться в хорошем состоянии никакого смысла! Как ядовит, как коварен, как плохо каждая долгая война порождает одну, которую нельзя вести открыто с помощью сила! Как ЛИЧНО долгий страх заставляет человека долго наблюдать за врагов, возможных врагов! Эти изгои общества, эти преследуемые, жестоко преследуемые — также обязательные отшельники, Спинозы или Джордано Брунос — всегда становятся в конец, даже под самым интеллектуальным маскарадом, и, возможно, сами того не подозревая, изысканные искатели мести и ядовитых пивоваров (только что обнажил фундамент спинозовского этика и богословие!), не говоря уже о глупости нравственной возмущение, которое является неизменным признаком философа, чувство философского юмора оставило его.Мученичество философ, его «жертва во имя истины», заставляет в свет то, что таится в нем агитатор и актер; и если до сих пор его рассматривали только с художественной любопытство, в отношении многих философов легко понять опасное желание видеть его также в его ухудшение (превратилось в «мученика», в стадию и- трибун-крикун). Только то, что нужно при таком желании будьте ясны, КАКОЕ зрелище увидишь в любом случае — просто сатирическая пьеса, просто фарс эпилога, просто продолжение доказательство того, что долгая настоящая трагедия КОНЕЦ, если предположить, что каждая философия по своему происхождению была давней трагедией.

26. Каждый избранный инстинктивно стремится к цитадели и уединение, где он СВОБОДЕН от толпы, многих, большинства … где он может забыть «людей, которые являются правилом», как их исключение; за исключением случая, когда его толкают прямо к таких людей еще более сильным инстинктом, поскольку большое и исключительное чувство. Тот, кто при сношении с мужчинами, иногда не переливается всеми зелеными и серыми цветами бедствия из-за отвращения, сытости, сочувствия, мрачности и уединение, конечно, не для человека с высокими вкусами; предполагая, однако, что он не принимает все это добровольно бремя и отвращение на себя, что он упорно избегает, и остается, как я уже сказал, тихо и гордо спрятанным в его цитадель, одно можно сказать наверняка: он не был создан, он не был предназначено для познания.Ибо однажды ему придется сказать себе: «Черт возьми мой хороший вкус! Но« правило » интереснее исключения — чем я исключение! » И он пойдет ВНИЗ, и, прежде всего, он войдет «внутрь». В долгое и серьезное изучение СРЕДНЕГО человека — а следовательно, много маскировка, преодоление себя, знакомство и плохое общение (все половой акт плохой половой акт, кроме как с равными): — что составляет необходимую часть истории жизни каждого философ; пожалуй, самый неприятный, одиозный и разочаровывающая часть.Но если ему повезет, как фаворит дитя знаний должно быть, он встретит подходящие вспомогательные средства, которые сократят и облегчат его задачу; Я имею в виду так- называемые циниками, те, кто просто узнают животное, банальность и «правило» сами по себе, и в то же время иметь столько духовности и щекотливости, чтобы заставить их говорить самих себя и себе подобных ДО СВИДЕТЕЛЕЙ — иногда они валяться даже в книгах, как на собственном помете. Цинизм — это единственная форма, в которой низменные души приближаются к тому, что называется честностью; и высший человек должен открыть свои уши на все более грубое или более тонкое цинизм, и поздравляю себя, когда клоун становится бесстыдный прямо перед ним, или заговорит ученый сатир.Бывают даже случаи, когда очарование смешивается с отвращением … а именно, где по уродству природы гений связан с некоторыми такими нескромный козел и обезьяна, как в случае с аббатом Галиани, самый глубокий, проницательный, а может быть, и самый грязный человек своего века — он был намного глубже Вольтера, и следовательно, намного тише. Бывает больше часто, как намекали, что научная голова на теле обезьяны, прекрасное исключительное понимание в основе душа, явление отнюдь не редкое, особенно среди врачей и моральные физиологи.И всякий раз, когда кто-то говорит без горечь или, вернее, совершенно невинно, человека, как чрево с два требования и голова с одним; всякий раз, когда кто-нибудь видит, стремится и ХОЧЕТ видеть только голод, сексуальный инстинкт и тщеславие. как реальные и единственные мотивы человеческих действий; короче, когда есть о человеке говорят «плохо» — и даже не «плохо», тогда следует любитель знаний внимательно и прилежно слушать; он должен, в общем, иметь открытое ухо везде, где есть разговор без негодования. Для возмущенного человека и того, кто постоянно рвет и рвет себя зубами (или, вместо себя, мира, Бога или общества), действительно может, говоря морально, стоять выше смеющихся и самоуверенных доволен сатир, но во всех остальных смыслах он более обычный, более равнодушный и менее поучительный случай.И никто такой лжец, как возмущенный человек.

27. Это трудно понять, особенно когда думаешь и живет гангасротогати [Сноска: Как река Ганг: presto.] среди тех, кто думает и живет иначе, а именно, курмагати [Сноска: Как черепаха: ленто.] или в лучшем случае «лягушачий», мандеикагати [Сноска: Подобно лягушке: стаккато.] (I делаю все, чтобы себя «трудно понять»!) — и один должен быть сердечно благодарен за доброжелательность к некоторой изысканности интерпретации.Что же касается «хороших друзей», которые всегда слишком легкомысленны и думают, что, будучи друзьями, они право на облегчение, каждый преуспевает с самого начала, чтобы дать им игровая площадка и возня для недопонимания — таким образом можно смейтесь еще; или избавься от них совсем, эти хорошие друзья — и смейтесь тогда тоже!

28. Что труднее всего передать с одного языка на другой — ТЕМПО своего стиля, основанный на характер расы, или, говоря более физиологически, в средний ТЕМПО усвоения питательных веществ.Есть честно имел в виду переводы, которые, как невольно вульгаризации, почти фальсификации оригинала, просто потому что это живой и веселый TEMPO (который перекрывает и устраняет все опасности в словах и выражениях) также не могли быть воспроизведены. А Немец практически лишен возможности использовать PRESTO на своем языке; следовательно, также, как можно разумно предположить, для многих из самые восхитительные и дерзкие НЮАНСЫ свободных, беззаботных думал. И как ему чужды шут и сатир в тело и совесть, так что Аристофан и Петроний непереводимо для него.Все тяжеловесное, вязкое и напыщенно неуклюжий, многословный и утомительный стиль, в большом количестве развиты среди немцев — простите меня за констатируя тот факт, что даже проза Гете в ее смеси жесткость и элегантность, не исключение, как отражение «старое доброе время», к которому он принадлежит, и как выражение Немецкий вкус в то время, когда еще был «немецкий вкус», это был вкус рококо в moribus et artibus. Лессинг — это исключение из-за его театральной натуры, которая многое понимала, и был сведущ во многом; тот, кто не был переводчиком Бейля, который охотно укрылся в тени Дидро и Вольтер, а еще охотнее среди римлян. комедийные сценаристы — Лессинг любил также вольноспиритизм в ТЕМПО, и бегство из Германии.Но как мог немецкий язык, даже в прозе Лессинга подражайте ТЕМПО Макиавелли, который в своем «Principe» заставляет нас дышать сухим, чистым воздухом Флоренции, и не может не представить самые серьезные события в неистовое аллегриссимо, возможно, не без злобного художественного ощущение контраста, который он осмеливается представить — долгого, тяжелого, трудные, опасные мысли, и темп скачка, и лучший, бессмысленный юмор? Наконец, кто бы рискнул Немецкий перевод Петрония, который больше всех великих музыкант, был мастером PRESTO в изобретении, идеях, и слова? Что, в конце концов, о болотах больных, злого мира или «древнего мира», когда, как и он, человек ноги ветра, порыв, дыхание, освобождающее презрение к ветер, который делает все здоровым, заставляя все БУДАТЬ! А что касается Аристофана — преображающего, комплементарный гений, ради которого ПРОМИТСЯ весь эллинизм за то, что он существовал, при условии, что он полностью понял глубина ВСЕГО, что требует прощения и преображения; нет ничего, что заставило бы меня больше медитировать на ПЛАТО скрытность и сфинксоподобность, чем благополучно сохранившийся пети факт, что под подушкой его смертного одра не было найдено «Библия», ни что-либо египетское, пифагорейское или платоническое — кроме книга Аристофана.Как мог даже Платон вынести жизнь? Греческая жизнь, которую он отвергал — без Аристофана!

29. Быть независимыми — дело очень немногих; это привилегия сильного. И кто бы ни пытался, даже с наилучшее право, но без ОБЯЗАННОСТИ сделать это, доказывает, что он наверное не только сильная, но и безмерно смелая. Он входит в лабиринт, он в тысячу раз умножает опасности что сама по себе жизнь уже приносит с собой; не в последнюю очередь то есть никто не может видеть, как и где он сбивается с пути, становится изолированным, и его разрывает по частям какой-то минотавр из совесть.Предположим, что такой человек потерпит неудачу, это пока что из понимания мужчин, что они не чувствуют этого, посочувствуйте ему. И он больше не может вернуться! Он не может даже вернемся снова к симпатиям мужчин!

30. Наши самые глубокие мысли должны — и должны — казаться глупыми, и при определенных обстоятельствах как преступления, когда они происходят несанкционированно для ушей тех, кто не утилизируется и предназначено для них. Экзотерическое и эзотерическое, какими они были прежде выделялись философами — среди индейцев, как у греков, персов и мусульман, короче говоря, везде люди верили в градацию рангов, а НЕ в равенство и равноправие — не столько противоречат друг другу в отношении экзотерического класса, стоя снаружи и смотрящего, оценка, измерение и суждение со стороны, а не внутри; более существенное различие состоит в том, что класс в вопрос рассматривает вещи снизу вверх — в то время как эзотерический класс просматривает вещи ВЫШЕ ВНИЗ.Есть высоты душа, из которой, кажется, больше не действует сама трагедия трагически; и если бы все горе в мире было взято вместе, кто осмелится решить, будет ли ОБЯЗАТЕЛЬНО соблазнять и сдерживать сочувствие и, следовательно, удвоение горя? . . . То, что служит высшему классу мужчин для питания или освежения, должно быть, почти яд для совершенно другой и низший уровень людей. Добродетели обыкновенного человека, возможно, означало бы порок и слабость в философ; это возможно для высокоразвитого человека, предполагая, что он выродится и разорится, чтобы приобрести качества только тем самым, ради чего он должен быть удостоен чести как святой в нижнем мире, в который он погрузился.Есть книги, имеющие обратную ценность для души и здоровья в зависимости от низшей души и низшей жизнеспособности или выше и мощнее, используйте их. В первом случае это опасные, тревожные, тревожные книги, в последних если они являются глашатаями, призывающими самых храбрых к ИХ храбрость. Книги для широкого читателя всегда дурно пахнут книги, к ним прилипает запах ничтожных людей. Где население ест и пьет, и даже там, где они почитают, это привык вонять.Не следует ходить в церкви, если хочет дышать ЧИСТЫМ воздухом.

31. В молодые годы мы все еще почитаем и презираем без искусство NUANCE, которое является лучшим достижением жизни, и у нас есть правильно совершить суровое покаяние за то, что напали на людей и прочее с Да и Нет. Все так устроено, что хуже всего вкусы, ВКУС ДЛЯ БЕЗОПАСНЫХ, жестоко одурачены и злоупотребляли, пока человек не научился привносить немного искусства в свою настроения, и предпочитает делать выводы с искусственными, как и настоящие художники жизни.Злой и благоговейный дух свойственный молодости, кажется, не позволяет себе покоя, пока не надлежащим образом фальсифицированные люди и вещи, чтобы иметь возможность выразить свою страсть на них: даже молодость сама по себе есть нечто фальсифицирующее и обманчивый. Позже, когда молодая душа, замученная постоянными разочарования, наконец, подозрительно оборачивается против себя — все еще пылким и жестоким даже в подозрении и раскаянии совесть: как она себя упрекает, с каким нетерпением рвет сам, как мстит за долгое самослепление, как хотя это была добровольная слепота! В этом переходе один наказывает себя недоверием к своим чувствам; один мучает энтузиазм с сомнением, чувствуется даже чистая совесть быть опасным, как если бы это было самозамещение и усталость более утонченной прямолинейности; и, прежде всего, один поддерживает Принцип дело ПРОТИВ «молодежи».»- десять лет спустя, и один понимает, что все это тоже было — молодость!

32. На протяжении самого длительного периода в истории человечества, как его называют доисторический период — ценность или не ценность действия была выводится из ПОСЛЕДСТВИЙ; действие само по себе не было принимается во внимание, а не только его происхождение; но довольно так же, как в настоящее время в Китае, где различие или позор ребенок дает своим родителям обратную силу успех или неудача — вот что побуждало людей думать хорошо или плохо о действие.Назовем этот период ДОНОРАЛЬНЫМ периодом человечество; повеление: «Познай себя!» тогда еще было неизвестно. — Напротив, за последние десять тысяч лет большие участки земли, постепенно продвигались так далеко, что человек больше не допускает последствий действия, но его происхождение, принять решение относительно его ценности: большое достижение в целом, важное уточнение видения и критерия, бессознательный эффект верховенства аристократических ценностей и вера в «происхождение», знак периода, который может быть обозначается в более узком смысле как МОРАЛЬНЫЙ: первый тем самым делается попытка самопознания.Вместо последствия, происхождение — что за инверсия перспективы! А также несомненно, инверсия происходит только после долгой борьбы и колеблюсь! Конечно, новое зловещее суеверие, своеобразное узость интерпретации, превосходство достигнуто именно таким образом: происхождение действия было истолковано в наиболее возможен определенный смысл, как происхождение из НАМЕРЕНИЯ; люди были согласованы в убеждении, что ценность действия заключается в ценность своего намерения. Намерение как единственное происхождение и предшествующая история действия: под влиянием этого предрассудки были возложены моральные похвалы и порицания, и люди судят и даже философствуют почти до наших дней.—Является однако не может быть, чтобы сейчас возникла необходимость снова принять решение относительно реверсирования и фундаментальный сдвиг ценностей из-за нового самосознания и острота в человеке — неужели мы не можем стоять на пороге периода, с которого для начала, было бы отрицательно выделяется как УЛЬТРА-МОРАЛЬНЫЙ: в наши дни, когда, по крайней мере, среди нас, аморалистов, возникает подозрение, что решающий ценность действия заключается именно в том, что НЕ НАМЕРЕНИЕ, и что вся его преднамеренность, все, что видно, осязаемый, или «ощущаемый» в нем, принадлежит его поверхности или коже — которая, как и всякая кожа, что-то выдает, но СКРЫВАЕТ Больше? Короче говоря, мы считаем, что намерение — это только знак или симптом, который в первую очередь требует объяснения — признак, кроме того, который имеет слишком много интерпретаций и, следовательно, почти не имеет смысл только в себе: эта мораль в том смысле, в котором она понималась до сих пор, как намерение-мораль, была предубеждение, возможно, преждевременность или предварительная подготовка, возможно что-то такого же ранга, как астрология и алхимия, но в любом дело то, что необходимо преодолеть.Преодоление мораль, в определенном смысле даже самовозрастание морали — пусть так будет называться давно секретный труд, зарезервировано для самых изысканных, самых верных, а также самую злую совесть сегодняшнего дня, как живые пробные камни душа.

33. Ничего не поделаешь: чувство сдачи, самопожертвования. для ближнего и всякое самоотречение-мораль должны быть безжалостно привлечены к ответственности и преданы суду; как только эстетика «бескорыстного созерцания», при которой выхолащивание искусства в наши дни достаточно коварно пытается создать у себя чистая совесть.Слишком много колдовства и сахар в чувствах «для других» и «НЕ для себя», для здесь не нужно быть вдвойне недоверчивым, а для одного спрашивать незамедлительно: «Разве они не могут — ОБМАНЫ?» — Чтобы они, ПОЖАЛУЙСТА ,— тот, у кого они есть, и тот, кто наслаждается их плодами, а также просто зритель — это еще не аргумент в их пользу, но просто требует осторожности. Поэтому будем осторожны!

34. К какой бы точке зрения философии ни относились в наши дни, если смотреть со всех сторон, ОШИБКА мир, в котором мы думаем, что живем, самый надежный и самый надежный то, на что могут светить наши глаза: мы находим доказательство за доказательством, который хотел бы соблазнить нас догадками относительно обманчивого принцип в «природе вещей».»Однако тот, кто делает само мышление и, следовательно, «дух», ответственный за фальшь мира — благородный выход, который каждый сознательный или бессознательный адвокат дей пользуется — тот, кто рассматривает этот мир, включая пространство, время, форму и движение, как ложно ВЫЧИСЛЕН, имел бы, по крайней мере, вескую причину в конце становитесь недоверчивыми также ко всему мышлению; не было ли это до сих пор разыгрывая с нами худшие трюки против цинги? и какая гарантия даст ли это то, что не будет продолжать делать то, что всегда делали? Если серьезно, то невинность мыслителей что-то трогательное и внушающее уважение, что даже в настоящее время позволяет им ждать осознания с просьбой что он даст им ЧЕСТНЫЕ ответы: например, будет ли «реальный» или нет, и почему он так решительно держит внешний мир в расстояние и другие вопросы того же описания.В вера в «немедленную уверенность» — это МОРАЛЬНЫЙ НАИВЕТ, который честь нам, философам; но — теперь мы должны перестать быть «НАСТОЯЩИЕ моральные» мужчины! Помимо морали, такая вера — безумие что делает нам мало чести! Если в жизни среднего класса готовое недоверие рассматривается как признак «плохого характера», и следовательно, здесь, среди нас, по неосторожности классовый мир и его «да» и «нет», что должно помешать нашему существованию неосмотрительно и говорит: философ, наконец, имеет ПРАВО на «плохой характер», как существо, которое до сих пор наиболее обмануто на земле — теперь он ОБЯЗАН перед недоверием, злобнейшее прищуривание из бездны подозрений.—Прости меня шутка этой мрачной гримасы и поворота выражения; для меня сам уже давно научился думать и оценивать иначе относительно обмана и обмана, и я сохраняю по крайней мере пара ударов в ребра, готовые к слепой ярости, с которой философы борются с обманом. Почему нет? это не более чем моральное предубеждение, что правда стоит больше, чем подобие; на самом деле это наихудшее доказанное предположение Мир. Так много надо признать: не могло быть жизни в все кроме перспективных оценок и подобия; и если с добродетельным энтузиазмом и глупостью многие философы хотели полностью покончить с «кажущийся мир» — ну, при условии, что ВЫ могли бы это сделать, — по крайней мере от вашей «правды» от этого не останется ничего! Действительно, что это что в целом заставляет нас предположить, что существует сущностное противопоставление «истинного» и «ложного»? Разве этого недостаточно предположить степени видимости, и как бы светлее и темнее оттенки и тона подобия — разные валеры, как художники сказать? Почему мир, КАСАЮЩИЙСЯ НАС, не может быть фикцией? А также любому, кто предлагает: «Но вымысел принадлежит оригинатор? »- нельзя ли прямо ответить: ПОЧЕМУ? «принадлежат» тоже относятся к фантастике? Разве это не долго разрешено быть немного ироничным по отношению к предмету, так же как к сказуемому и объекту? Не мог бы философ возвысить себя над верой в грамматику? С уважением к гувернантки, но не пора ли философии отказаться от гувернантка-вера?

35.О Вольтер! О человечество! О идиотизм! Есть что-то щекотливое в «истине» и в ПОИСКАХ истины; и если человек уйдет об этом слишком гуманно — «il ne cherche le vrai que pour faire le bien «- держу пари, он ничего не находит!

36. Предположим, что ничто иное не «дано» как реальное, кроме нашего мира. желаний и страстей, что мы не можем утонуть или подняться до любого другого «реальность», но только то, что из наших импульсов — ибо мышление — это только отношение этих импульсов друг к другу: — нам не разрешено сделать попытку и задать вопрос, является ли это «данный» НЕ ДОСТАТОЧНО с помощью наших аналогов для понимание даже так называемого механического (или «материального») Мир? Я не имею в виду иллюзию, «подобие» «представление» (в берклианском и шопенгауэровском смысле), но обладая такой же степенью реальности, как наши эмоции сами — как более примитивная форма мира эмоций, в в котором все еще заключено в могущественном единстве, которое впоследствии разветвляется и развивается в органических процессах (естественно, очищает и ослабляет) — как своего рода инстинктивная жизнь, в которой все органические функции, включая само- регуляция, ассимиляция, питание, секреция и изменение материи, до сих пор синтетически соединены друг с другом — как ПЕРВИЧНАЯ ФОРМА жизни? — В конце концов, не только разрешено сделать эту попытку, это велит совесть ЛОГИЧЕСКОЙ МЕТОД.Не допускать нескольких видов причинности, пока попытка уживаться с одним не доведена до до крайности (до абсурда, если можно так выразиться): это мораль метода, от которого нельзя отказываться в наши дни — это следует «из его определения», как математики сказать. В конечном итоге вопрос заключается в том, действительно ли мы осознаем будет как ДЕЙСТВУЮЩИЙ, верим ли мы в причинность воля; если мы это сделаем — и, по сути, наша вера в ЭТО просто наша вера в саму причинность — мы ДОЛЖНЫ попытаться постулировать гипотетически причинность воли как единственная причинность.«Воля», естественно, может действовать только на «волю», а не на «материю». (например, не на «нервах»): короче говоря, гипотеза должна быть подвергается опасности, не действует ли воля на волю везде «эффекты» распознаются — и все ли механическое воздействие, поскольку в нем действует сила, это не просто сила воли, эффект воли. Допустим, наконец, что нам удалось объясняя всю нашу инстинктивную жизнь как развитие и ответвление одной фундаментальной формы воли, а именно, Воли к Власть, как гласит мой тезис; при условии, что все органические функции можно проследить до этой Воли к Власти, и что решение проблемы воспроизводства и питания — это одна проблема — также можно было найти в нем: таким образом можно было бы получить право определять ВСЮ активную силу однозначно как ВОЛЯ К ВЛАСТИ.Мир, видимый изнутри, мир определен и обозначен по «внятному характеру» — просто «Воля к власти» и ничего больше.

37. «Что? Разве это не значит на популярном языке: Бог есть опровергнуты, а не дьявол? »- Напротив! мои друзья! И кто, черт возьми, также заставляет вас говорить популярно!

38. Как в конце концов случилось во времена Просвещения современности. с Французской революцией (этот ужасный фарс, довольно излишним, если судить поблизости, в чем, однако, благородные и дальновидные зрители всей Европы интерпретировали издалека их собственное негодование и энтузиазм так долго и страстно, ДО тех пор, пока текст не исчезнет под ТОЛКОВАНИЕ), чтобы благородное потомство могло еще раз неправильно понимать все прошлое, и, возможно, только таким образом сделать ЕГО аспект долговечным.- Вернее, уже не произошло? Разве мы сами не были — этим «благородным потомством»? И, насколько мы теперь это понимаем, не так ли? уже прошло?

39. Никто не с готовностью будет считать доктрину истинной просто потому что это делает людей счастливыми или добродетельными — за исключением, пожалуй, любезные «идеалисты», увлеченные добром, правда и красиво, и пусть всякие пестрые, грубые и добродушные желания беспорядочно плавают в своих пруд.Счастье и добродетель — не аргументы. Охотно забывают, однако, даже со стороны вдумчивых умов, что делать несчастными и делать плохие — ничто иное, как аргументы. Вещь могла быть ИСТИННОЙ, хотя она была в высшей степени степень вредности и опасности; действительно, фундаментальный конституция существования может быть такой, что кто-то уступит полное знание этого — чтобы сила духа могла быть измеряется количеством «правды», которое он может вынести — или сказать Проще говоря, тем, насколько он ТРЕБУЕТ истины разбавленный, завуалированный, подслащенный, приглушенный и фальсифицированный.Но есть несомненно, что для открытия определенных ЧАСТЕЙ истины нечестивые и несчастные находятся в более благоприятном положении и имеют большая вероятность успеха; не говоря уже о нечестивых, которые счастливы — вид, о котором молчат моралисты. Возможно суровость и ремесло — более благоприятные условия для развитие сильных, независимых духов и философов, чем нежное, утонченное, уступчивое добродушие и привычка легко, что ценится и справедливо ценится ученым мужчина.Всегда предполагая, что термин «философ» не должен ограничиваться философом, который пишет книги, или даже вводит ЕГО философию в книги! — Стендаль доставляет последнюю черту портрета беззаботного философ, которого я не пропущу ради немецкого вкуса Подчеркну — ибо ПРОТИВ немецкому вкусу. «Pour etre bon философ, — говорит последний великий психолог, — il faut etre сек, клер, без иллюзий. Un banquier, qui a fait fortune, a une partie du caractere Requis pour faire des decouvertes en Философия, c’est-a-dire pour voir clair dans ce qui est.»

40. Все глубокое любит маску: самое глубокое у вещей есть ненависть даже к образу и подобию. Не следует ПРОТИВОСТОЯНИЕ — только правильная маскировка для позора Бога о в? Вопрос, который стоит задать! — было бы странно, если бы некоторые мистик еще не отважился на то же самое. Там разбирательства такого деликатного характера, что хорошо захлестнуть их грубостью и сделать неузнаваемыми; есть действия любви и экстравагантного великодушия после что нет ничего мудрее, чем взять палку и лупить свидетельствуй убедительно: тем самым он затемняет свои воспоминания.Многие человек может затемнять и злоупотреблять своей памятью, чтобы хотя бы отомстить этой единственной партии в секрете: позор изобретательный. Это не самое худшее, стыдно: за маской не только обман — столько всего добро в ремесле. Я мог представить, что мужчина с чем-то дорого и хрупко скрывать, неуклюже катится по жизни и округлой формы, как старая, зеленая, тяжеловесная бочка для вина: утонченность его стыда, требующего, чтобы это было так. Человек, у которого есть глубина его стыда встречает его судьбу и его деликатные решения на путях, которых мало кто когда-либо достигнет, и в отношении существования о котором его ближайшие и самые близкие друзья могут не знать; его смертельная опасность скрывается от их глаз, и в равной степени его восстановили безопасность.Такая скрытая природа, которая инстинктивно использует речь для тишины и сокрытия и неисчерпаема уклоняясь от общения, ЖЕЛАЕТ и настаивает на том, чтобы маска сам займет свое место в сердцах и головах своих друзья; и если он этого не хочет, его глаза будут день открыться тому факту, что все же есть маска его там — и что это хорошо быть так. Каждый глубокий дух нужна маска; нет, более того, вокруг каждого глубокого духа там постоянно вырастает маска из-за постоянно ложного, то есть сказать, ПРЕВОСХОДНАЯ интерпретация каждого слова, которое он произносит, каждого шаг, который он делает, каждый признак жизни он проявляет.

41. Надо подвергнуть себя собственному тесту на то, что он предназначены для независимости и командования, и делают это по праву время. Нельзя избегать испытаний, хотя они и составляют возможно, самая опасная игра, в которую можно играть, и в конце концов тесты, сделанные только перед нами и ни перед кем другим судьей. Не прилепиться к любому человеку, даже самому дорогому — каждый человек тюрьма, а также перерыв. Не прилепиться к отечеству, пусть даже самое мучительное и нужное — тем более трудно оторвать сердце от победоносного отечества.Не прилепиться к симпатии, даже к высшим людям, в чью Своеобразная пытка и случай беспомощности дали нам понимание. Не придерживаться науки, хотя она соблазняет ценные открытия, очевидно, специально зарезервированные для нас. Не прилепиться к собственному освобождению, к сладострастной дистанции и удаленность птицы, которая всегда летит выше, чтобы всегда видеть больше под ним — опасность летчика. Не к придерживаться собственных добродетелей и не становиться жертвой каких-либо наших фирменных блюд, например, нашего «гостеприимства», которое опасность опасностей для высокоразвитых и богатых душ, которые расточительно, почти безразлично вести себя с собой и подталкивать добродетель щедрости настолько, что она становится пороком.Кто-то должен уметь СОХРАНИТЬ СЕБЯ — лучшая проверка независимости.

42. Появляется новый порядок философов; Я рискну крестить их по имени небезопасно. Насколько я понимаю их, насколько они позволяют быть понятыми — ибо это их природа ЖЕЛАТЬ, чтобы оставаться чем-то вроде загадки — эти философы будущего могли бы справедливо, а может быть, и ошибочно, утверждают, что их называют «искусителями». Само это имя после все только попытка или, если угодно, искушение.

43. Будут ли они новыми друзьями «истины», эти грядущие философы? Весьма вероятно, что все философы до сих пор любил их правду. Но уж точно они не будут догматиками. Это должны противоречить их гордости, а также их вкус, что их правда должна оставаться правдой для всех — это что до сих пор было тайным желанием и конечной целью все догматические попытки. «Мое мнение — МОЕ мнение: другой человек имеет на это непростое право «- такой философ будущего скажет, пожалуй.Надо отказаться от безвкусицы желать согласен со многими людьми. «Хорошо» уже не хорошо, когда сосед берет в рот. И как могло быть «общее благо»! Выражение противоречит самому себе; то, что может быть обычным всегда имеет небольшую ценность. В конце концов, все должно быть так они есть и всегда были — великие дела остаются для Великолепно, бездна для глубокого, деликатесов и острых ощущений для утонченного и, короче говоря, всего редкого для редко.

44.Надо ли мне после всего этого прямо говорить, что они будут свободны, ОЧЕНЬ свободные духи, эти философы будущего — как определенно также они будут не просто свободными духами, но чем-то большим, выше, выше и принципиально другого, чего не желает быть неправильно понятым и ошибочным? Но пока я говорю это, я чувствую под ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ им почти столько же, сколько и себе (мы освобождаем духи, которые являются их вестниками и предшественниками), чтобы сметать от нас самих — это старые глупые предрассудки и недоразумение, которое, как туман, слишком долго заставляло Понятие «свободный дух» непонятно.В каждой стране Европы и то же самое в Америке, в настоящее время есть кое-что, что делает злоупотребление этим именем очень узким, предвзятым, закованный класс духов, желающих почти противоположного что подсказывают наши намерения и инстинкты — не говоря уже о том, что в уважение к появившимся НОВЫМ философам, они должны еще больше быть закрытыми окнами и запертыми дверями. Кратко и к сожалению, они принадлежат ЛЕВЕЛЛЕРАМ, ошибочно названным «свободные духи» — как бойкие и говорливые рабы демократический вкус и его «современные идеи» — все они мужчины без одиночество, без личного одиночества, тупые честные люди, которым нельзя отказывать ни в мужестве, ни в достойном поведении, только они несвободны и до смешного поверхностны, особенно в их врожденное пристрастие к пониманию причины почти ВСЕХ человеческих страдания и неудачи в старых формах, в которых общество до сих пор существовало — понятие, которое, к счастью, полностью переворачивает истину! Какие они хотели бы достичь изо всех сил, это универсальное, зелено-луговое счастье стада вместе с безопасностью, безопасность, комфорт и облегчение жизни для каждого, их двоих наиболее часто воспеваемые песни и учения называются «Равенство прав »и« Сочувствие ко всем страждущим »- и страдания само по себе рассматривается ими как нечто, что должно быть СДЕЛАНО Вдали от.Однако мы противоположные тем, кто открыл глаза и совесть на вопрос как и где у растения «человек» до сих пор росла наиболее энергично, считаю, что это всегда происходило при противоположных условиях, что для этого опасность его положения должна была быть чрезвычайно увеличена, его изобретательность и притворная сила (его «дух») должны были превращаются в тонкость и смелость под длительным угнетением и принуждение, и его Воля к жизни должна была быть увеличена до безусловная воля к власти — мы считаем, что жестокость, насилие, рабство, опасность на улице и в сердце, секретность, стоицизм, искусство искусителя и всякого рода бесовство — вот что все злое, ужасное, тираническое, хищное и змеевик в человеке, служит также для возвышения человеческого видов как противоположность — мы даже не говорим достаточно, когда только сказать ЭТО МНОГО, и в любом случае мы окажемся здесь, как с наша речь и наше молчание, на ДРУГОЙ крайности всех современных идеология и общительность, как их антиподы возможно? Что удивительного в том, что мы, «свободные духи», не совсем самые коммуникативные духи? что мы не хотим предавать в всякое уважение ОТ ЧЕГО может освободиться дух, и ГДЕ а может, его потом пригонят? А что касается импорта опасная формула «По ту сторону добра и зла», с которой мы, по крайней мере, Избегайте путаницы, мы — нечто иное, чем «libres-penseurs», «liben pensatori», «свободомыслящие» и все эти честные сторонники «современных идей» любят называть себя.Будучи дома или, по крайней мере, в гостях, во многих духовных сферах, имея снова и снова убегал из мрачных, приятных уголков, в которых предпочтения и предрассудки, молодость, происхождение, несчастный случай мужчины и книги, или даже усталость от путешествий, казалось, ограничивали нас, полон злобы против соблазнов зависимости, которые он скрытый в почестях, деньгах, должностях или возвышении чувства, благодарны даже за беды и превратности болезнь, потому что они всегда освобождают нас от каких-то правил, и это «предубеждение», благодарное Богу, дьяволу, овцам и червю в нас, пытливые до вины, следователи до жестокости, не колеблясь пальцами за нематериальное, с зубами и желудки для самых неудобоваримых, готовые к любому делу, требует прозорливости и острых чувств, готовых к любым приключениям, из-за избытка «свободы воли» с передним и задним души, в конечные намерения которых трудно любопытный, с передним и задним планами, до конца которого нет ступней могут бежать, скрытые под покровом света, присваиватели, хотя мы похожи на наследников и модов, аранжировщиков и коллекционеры с утра до ночи, скупцы нашего богатства и наших переполненные ящики, экономичные в обучении и забывании, изобретательна в схемах, иногда гордится таблицами категорий, иногда педанты, иногда полуночники даже в полный рабочий день, да, если нужно, даже чучела — а это нужно в наше время, то есть, поскольку мы рождены, присягнули, ревнивы друзья ОДИНОЧЕСТВА, нашей глубочайшей полночи и полудня одиночество — такие мы люди, свободные духи! И, возможно вы тоже что-то в этом роде, идущие? ye NEW философы?

Далее: ГЛАВА III (РЕЛИГИОЗНОЕ НАСТРОЕНИЕ)

Определение добра и зла, образцы эссе

2 страницы, 816 слов

На протяжении всего человеческого существования возникали вопросы относительно природы добра и зла.Эти вопросы заинтриговали многих ученых, философов и теологов. Через Признания Августина и Э. О.

В поисках природы Уилсона можно увидеть две разные точки зрения на природу добра и зла. Августин приводит аргумент в своем «Исповеди», который пытается дать определение злу. Бог — автор всего. Августин говорит: «Ничто из существующего не могло бы существовать без Тебя [Бога]» (Книга I, Глава II).

Ничто в этом мире не существует без Бога.Для Августина Бог добр, потому что все, что Он создал, хорошо.

Все в Боге хорошо. В Нём нет недостатков, ложных или плохих. Однако вопрос о зле и откуда оно взялось, все еще остается открытым. Затем Августин спрашивает себя, откуда пришло это зло.

Зло не могло исходить от Бога; он должен был прийти из другого источника, кроме Бога. Поскольку мы ясно видим зло в этом мире, позволил ли ему войти Бог? Казалось бы, Бог не всемогущ. Первоначально Августин считал, что зло имеет субстанцию.Однако его взгляды изменились позже, когда он сказал: «Если бы они были лишены всякой добродетели, они были бы совсем ничем; следовательно, пока они есть, они хороши.

Итак все, что есть, хорошо; и то зло, происхождение которого я искал, не есть субстанция »(Книга VII, Глава XII).

Согласно этому определению, Августин говорит, что зло не имеет субстанции. Напротив, зло является результатом удаления добра до тех пор, пока не останется ничего, и в этот момент объект или человек прекратят свое существование в физическом мире.Августин подходит к этому вопросу с совершенно другой точки зрения. Он спрашивает: есть ли у нас какие-нибудь веские доказательства того, что Бог существует? Если да, то хорош ли он? Поскольку все, что создал Бог, — это добро, а зло — это не добро, то зло — это не то, что создал Бог. Это было решение Августина, но остается вопрос: что такое зло? Он заметил, что все, что создал Бог, хорошо, и когда вы убираете добро из того, что создал Бог, мы называем это состояние злом.

10 страниц, 4906 слов

Курсовая работа о «Ты — Бог Августин»

…. в тринадцати книгах восхваляйте праведного и доброго Бога, когда они говорят либо о моем зле, либо о добре, и они предназначены для возбуждения … вперед к воскресению, и Августин считает, что он должен посвятить много энергии и тонких размышлений вопросы о манере … новый английский перевод этих книг, хотя уже существует много хороших. Каждый перевод в лучшем случае является приблизительным …

Другими словами, зло — это недостаток добра. В этом решении добро имеет субстанцию, а зло — нет; это просто хорошее, чего не хватает.Если в нем нет субстанции, значит, ему не нужен создатель. Сказать, что что-то является злом, — это сокращенный способ сказать, что в этом нет добра. Августин продолжает объяснять, как такое может быть, и вступает в дискуссию о свободе воли. E.

«В поисках природы» О. Уилсона, в частности «Змей», изображает зло в терминах Змеи. «Образ змеи легко проникает в сознание и подсознание во время мечтаний и снов. Он появляется без предупреждения и внезапно уходит, оставляя после себя не конкретное воспоминание о реальной змее, а смутное ощущение более могущественного существа »(Wilson 5).

Можно заметить, что зло может проникнуть в человека в любой момент без ведома человека. Прежде чем человек почувствует, что зло существует, зло внезапно уходит; таким образом, человек остается без воспоминаний об этом, но с ощущением чего-то более могущественного.

Уилсон основывается на идее о том, что зло — это рост страха и убеждений, когда он описывает чудо, которое вызывает Змей, заявляя, что «даже самые смертоносные и отвратительные существа наделены магией в человеческом разуме» (Wilson 6).

Он продолжает описывать большое разнообразие змей во всем мире и подчеркивает их важную роль как образ зла, когда говорит: «Во всем мире змеи и змееподобные существа являются доминирующими элементами снов, в которых появляются животные любого вида» ( Уилсон 9).

Можно почувствовать, что указанные Вильсоном характеристики змей, «лукавство, обман, недоброжелательность, предательство, скрытая угроза раздвоенного языка», можно сравнить с характеристиками зла. Когда человек думает о зле, не думает ли он о том, что он лукавый, обманчивый, злой или преданный? Уилсон создает научную картину, представляющую Змея как «мост» между «биологией и культурой» (Wilson 5) и, таким образом, постоянное изображение нашего мирского взгляда на зло.Уилсон утверждает, что именно через наши мифы и легенды вместе со страхом перед неизвестным, выходящим за рамки нашей смерти, мы, люди, придумываем осязаемое изображение зла. Августин предлагает иную точку зрения на христианскую доктрину, заключая, наконец, что зло существует только как отсутствие добра или отсутствия Бога, заявляя: «Точно так же для Твоего [Бога] всего творения зла нет» (Книга VII, Глава XIII).

3 страницы, 1192 слова

Эссе на тему «Трудно найти хорошего человека» и «Все, что возникает, должно сходиться»

При более глубоком анализе становится очевидным, что в произведениях Фланнери О’Коннор высокомерные, тщеславные, эгоистичные и чрезмерно гордые персонажи получают невыносимое проявление собственной мелкой, мелкой и поверхностной сущности.Персонажи О’Коннора трагически не осознают собственного эгоизма. Чрезмерная гордость персонажей ослепляет их собственные недостатки. Когда …

Хотя теории кажутся существенно расходящимися, на протяжении обоих повествований ясно, что зло по своей сути неизвестно, что именно наши собственные страхи превращают его в силу или субстанцию, и все же мы, как люди, не можем доказать или опровергнуть его. быть.

Что означает Исаия 5:20? «Горе тем, которые зло называют добром, а добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, а сладкое — горьким!«

• Библия Переключить раскрывающийся список
  • Версии Библии
  • Стих дня
  • Стихи по теме
  • Планы чтения
  • Параллельная Библия
  • Книги Библии
  • Сравнить переводы
  • Аудио Библия
  • Подстрочная Библия
• Исследование Toggle Dropdown
  • Библиотека
  • Комментарии
  • Согласия
  • Словари
  • Энциклопедии
  • Библейские рассказы
  • Книги Апокрифы
  • Словари
• Инструменты Переключить раскрывающийся список
  • Библейские живые статьи
  • Посвящения
  • Вдохновения
  • Видео
  • Аудиокниги
  • Библейские мелочи
  • Пасторы
  • Блоги
  • Проповеди
  • Уроки воскресной школы
• Подписывайся
• Подписаться

• Войти