21 вы просто откажетесь в это верить проще сказать что это чушь: 21 + Вы просто откажетесь в это верить !!! Проще сказать, что это чушь )))

Содержание

Профиль: Пожиратель людей — Рецензия на фильм: Земляне

Если честно, мне не очень хотелось смотреть этот фильм. Но его высокая оценка была очень заманчивой. Не думаю, что мое мнение будет спойлером в конце концов, фильм является бессюжетной нарезкой различных съемок, объединенных по тематикам.

С первых кадров сразу же закралось подозрение: видимо, придется иметь дело с навязыванием субъективного взгляда и сокрытием невыгодных для этого взгляда деталей. К концу фильма подозрение укрепилось настолько, что превратилось в мнение.

Вот нам показывают добрые картинки с природой, безобидные видеофрагманты с животными и жестокость человеческой цивилизации. Какую информацию нам дают и о чем умалчивают?

Природа это обязательно красивые пейзажи на фоне заката, и вовсе нет в ней никаких губительных извержений вулканов, цунами, лесных пожаров, засухи и прочих несчастий.

Животные это страус и кенгуру, бегающие по просторам, но не жабы, жрущие жаб, не хомяки, загрызающие собственных хомячат, и не клановые бойни обезьян.

Человечество это Гитлер, террор, и разгон митингов, но вовсе не произведения культуры и не достижения прогресса.

Дальше нам полтора часа показывают жестоко убиваемых, агонизирующих, истязаемых животных. Показывают беспощадные пытки, которым они незаслуженно подвергаются. Смакуют, растягивают, повторяют. Тьфу Это больше похоже на усладу для маньяков, чем на ознакомление зрителя с устройством скотных дворов. Для понимания того, что происходит, достаточно всего одного раза. Хватит повторять, мы уже поняли!

Во время всего этого фильм постоянно обвиняет нас, простых людей, покупающих в магазине колбасу, молоко и яйца. Обвиняют нас в том, что мы родились хищниками. Приписывает нам все эти жестокие убийства, как будто это мы сами так хотим и у нас есть выбор, насколько замучить зверушку, прежде чем утолить естественную потребность организма в мясе.

В конце фильма нас прямым текстом призывают к веганству. Какая глупость. Спасти скот от ужасной участи может только налаживание дешевого производства по выращиванию плоти и органов «в пробирках». Сколько бы человек не стали веганами, это не искоренит скотные дворы и не даст гарантию, что животных будут умерщвлять милосердно.

Не поймите меня неправильно мне до смерти жалко всех этих зверей и я крайне возмущен экономией на гуманности. Сказать по правде, мне легче видеть мучения человека, чем животного. Не поверите комара совестно убить. Но со всей этой пропагандой я в корне не согласен.

Этот фильм меня серьезно напугал. Но не столько осознанием мучений несчастных созданий, сколько мыслью о том, что какой-нибудь фанатичный веган зарежет меня или кого-то из моих близких за купленный батон колбасы. Чего стоит хотя бы призыв показывать этот фильм всем-всем-всем Страшно

«Думал, если дропнуть прайс, будет проще найти работу». Читатель про неудачные попытки трудоустроиться

Артём Баяндин не согласен с мнением Сергея Лавриненко, что «работу и зарплату выше можно найти прямо сейчас». С сентября прошлого года он находится в поисках работы. В комментариях на dev.

by Артём перечислил, в чём считает неправым автора «Колонки некодера». Читатели и Сергей попросили его оформить мысли в статью. Артём подготовил колонку о том, как бывает непросто найти работу сеньору со стажем в 10 лет и поделился статистикой.

«Меня зовут Артём Баяндин, это моё настоящее имя. Мой карьерный путь подробно описан в LinkedIn. Пишу софт давно, повидал достаточно, поэтому в своих резюме не указываю, что я бэк/фронт/.Net/JS-разработчик. И вообще не указываю, что я разработчик или менеджер. Говорю, что «я решаю проблемы». На днях нашёл более подходящий термин: Product-Minded Software Engineer.

Сейчас ищу работу и участвую в одном стартапе. Работу ищу любую, хотя рекрутерам эта фраза не нравится. Могу согласиться на сеньорскую позицию — это несложные для меня задачи, которые можно оптимизировать и заняться самообучением. Могу согласиться на более интересные позиции техлида или архитектора — это сложнее, но такие задачи содержат возможность роста. Готов впахивать и расти в нужном направлении.

Но рекрутерам такой ответ тоже почему-то не нравится.

Если ты пишешь софт «абы запилить» — немного смелости и 4500 у тебя в кармане. Но когда ты смотришь на перспективу, имеешь критическое мышление, оцениваешь будущее место работы не только с материальной стороны, но ещё и относительно возможности развития и культуры в компании — ты становишься никому не нужным. Соотносится ли то, что представители компании рассказывают о себе, читая по бумажке, с теми ответами, которые слышишь на собеседовании? Обрати на это внимание — и они сдуются, а ты не получишь оффер, ибо «слишком умный». Ибо галерам нужен раб, безвольно выполняющий все команды.

Ты будешь думать, что в найме заинтересованы обе стороны. Нет. Тебе работа нужна сейчас, а компании сотрудник требуется когда-нибудь. И рекрутер найдёт ещё сотню жаждущих, из которых выберет того, кто сможет дать ответы на вопросы в нужной формулировке (заметьте, я не говорю «правильные ответы»), да и цену запросит минимальную.

И, начиная свой поиск, как рациональный человек ты будешь предполагать, что твой оппонент тоже рационален, и это будет твоим первым заблуждением. Логичных переговоров почти не ведётся. Тебя оценивают, но как именно, не говорят: сиди и гадай, почему имея 10 лет опыта ты не подошёл на вакансию «3+ года».

Пытаться проанализировать что-либо — бесполезно. Я просто поделюсь своими «типичными» невымышленными историями.

Истории

Поступает вакансия на дотнет лида — вроде, мое. Звонит рекрутер, задает стандартные вопросы, интересуется, почему я ушел с последнего места работы, почему с предпоследнего, почему уволился пять лет назад. Я, как человек открытый и прямой, пытаюсь уточнить, что именно она хочет узнать, но мои попытки безуспешны. Через какое-то время приходит фидбек: «Очень жаль, но на данный момент не можем Вас пригласить на следующий этап интервью в нашей компании, так как ожидаем кандидата с более релевантным опытом для этой позиции». Более релевантный опыт? Дотнетчика не рассматривают на вакансию дотнетчика?
Я думал, если дропнуть прайс, будет проще найти работу. Нет, тебя помнят — ты уже в базе. Даже если собеседования не было, ты уже отмечен как «не прошедший интервью» (оффера же не было), а это — «технический бан»: в ближайшее время тебя не будут рассматривать в компанию. Даже на другой проект. Даже на другие роли.
Откликнулся на вакансию архитектора. Прихожу, мне говорят: «Мы не обновили описание, теперь нам нужен бекенд-тимлид».
Прилетает вакансия на PHP, интересуюсь, зачем. Отвечают: «А вдруг!».
«Здравствуйте. Нам нужен Лид JS.» — «У меня основной стек -.NET, но я могу и на JS. Подтвердите, что это устраивает». — «Устраивает». Прошло собеседование, и мне говорят: «Вы нам не подходите по стеку технологий».

«Здравствуйте. Вы ещё в поиске?» — «Да». — «Сейчас скинем вам вакансии в нашей компании». Через пару недель: «Ой, не нашли».
Как-то оставил отклик, не было с месяц ответа. Потом написали из агентства, предложили эту же вакансию. Я согласился. Они скинули моё резюме в компанию. Перезвонил рекрутер компании: «Здравствуйте! А давайте вы скажете агентству, что мы вас сами раньше нашли». Две схожие ситуации, но разные рекрутеры. В одной договариваемся об интервью, но человек вдруг пропадает. В другой — проходишь собеседование, но рекрутер тоже пропадает. Через две недели пишет: «Ой, я ушла в отпуск, забыла передать Вас коллегам».

Приходишь на собеседование на лида, а тебе задают вопросы для мидла — на чёткое знание энциклопедических терминов. Могут спросить, «что такое ООП», «какие есть типы объектов в JavaScript», «чем отличается наследование в.NET от наследования в JavaScript», плюс задают вопросы по десяткам аббревиатур, которые ты либо не слышал, либо уже забыл, ну и остальное, что гуглится за минуту. На 50 технических вопросов зададут максимум 2-3 вопроса по софт скилам, будто этого достаточно.
Пришёл на собеседование. Спросили, готов ли я ответить на технические вопросы. И дальше зачитывали их с листика весь следующий час — один за одним, без обсуждений.
Как-то меня спросили, как решать ситуацию, в которой четыре равных сеньора имеют четыре равных решения одной задачи. Я ответил «либо монеткой, либо менеджером». Вариант, когда люди могут договориться, не рассматривал, потому что в таком случае и проблемы нет. В фидбеке по этому вопросу я получил следующее: «Мы предпочитаем договариваться», но меня же не спрашивали о собственных предпочтениях — я взял максимально сложный вариант задачи и решил её. А вы можете взять четырех сеньоров и попросите их договориться.

Рассматривался на позицию в пресейле. После собеседования пришёл ответ: «Вы хорошо показали себя на интервью, но мы ищем идеального». Пытаюсь уточнить, отвечают: «нам нужны глубокие знание Machine Learning и Computer Vision» — да вот только это и в описании вакансии не было указано, и на собеседовании об этом ничего не спросили. Зато предъявили постфактум.
Как-то друзья сказали, что есть информация от агентства, что у меня было пять офферов, но я от всех отказался. Узнал, что за компании, открыл свои заметки: в двух случаях не дошло даже до собеседования, ещё в двух — не было фидбека по интервью, а от работы в последней я отказался сразу после интервью, потому что нужно было сидеть в тесном помещении за школьными партами среди грязных стен. А в агентстве все это отмечено, как пять офферов, которые я отклонил.
В моём резюме указан номер телефона и адрес почты, но постоянно находятся умники, которые пишут в Skype, который нигде не указан, в соцсети. Это не может не раздражать.

Хорошо, если вас сливают, написав «мы пообщались с менеджером, решили не процессить вас», но чаще вообще нет никакого ответа. Я как-то спросил у своей собеседницы, в чём причина такого поведения, и та ответила: «Я думала, и так понятно по моему молчанию, что вы нам больше не интересны».

Если ты не понравился рекрутеру, особенно внешнему, тебе закрыт доступ ко всем компаниям и всем вакансиям, которые он или она представляет. Не прошёл собес или два — считай, получил «чёрную метку», потому что помнят только вывод, который сами сделали, твоим же мнением о рекрутинге и собеседовании редко кто интересуется.

Редкий рекрутер даёт ответы на твои вопросы. Я по наивности отправлял список своих вопросов, но собеседники потом пропадали. Два вопроса, которые с большой вероятностью сольёт специалист по найму — о зарплате и о развитии в компании: на оба ответит «по желанию сотрудника». Но потом услышишь: «мы не можем предложить вам столько денег». Спрашивал, сколько могут, — ни один не ответил.

Кстати, о деньгах. Знаю компании, где на позицию сеньора требуют знания мидла, зато дают $4,5 тысячи. Знаю и другие, которые сеньору дадут всего $2 тысячи, а архитектору — максимум $4K. Из-за этого невозможно выставить «рыночный рейт», чтобы подойти компании по данному пункту.

На днях я нашёл позицию тимлида с требованием «четыре года опыта», — ещё одна фишка белорусского ИТ.

Статистика собеседований

Все встречи и собеседования я трекаю в Trello, до этого вёл Excel таблицу в Google Drive, выставляю лейблы, статусы, комментарии и так далее. Поиск работы — тоже работа, причём 24/7.

На сегодняшний день имею следующие цифры:

190 — количество специалистов, написавших или откликнувшихся в ответ на мой отклик,
30 — вакансий отброшено, поскольку они не соответствовали моим навыкам: например, предлагали PHP, Java, или позицию мидла,
160 — перешли в «разработку».

Вакансий «техлида» или «архитектора» из них «на глаз» штук 10. Остальные делятся поровну на middle/senior и senior. Много было предложений, где требовалось 1-3 года опыта.

Из 160, перешедших в разработку:

49 — довели до стадии интервью,
111 — по каким-то причинам, а то и вовсе без причины перестали в определённый момент выходить на связь.

Из 49 интервью:

5 — не появились на онлайн-интервью,
1 — сделал оффер (саппорт в Москве),
12 — не дали никакого фидбека, заигнорили,
7 — сам не потянул. Это ставки на спорт, позиции старших архитекторов, в основном, заранее провальные для меня собеседования, но сходить хотелось,
24 — отказали «по другой причине»: либо я категорически не согласен с их выводом, либо пришел пустой отказ; кому-то я был overexperienced, кому-то показался слишком амбициозным; где-то наняли того, кто раньше процессился.

Итог: из 190 контактов интервью назначили в 49 случаях. Более-менее адекватный фидбек дали 8 компаний.

Заключение.

Все мечтают войти в айти, а я не знаю, как выйти. IMHO.

Фотографии и скрины автора колонки.

Мнение редакции может не совпадать с мнением и позицией авторов.

dev.by проводит новое исследование рынка труда в белорусском ИТ — заполните анонимную анкету, и скоро мы поделимся результатами.

Работа в ИТ в Беларуси

1. Заполните анонимную форму — 5 минут.
2. Укажите зарплатные (и другие) ожидания.
3. Выберите желаемую индустрию или область деятельности.
4. Получайте релевантные предложения.

«Это наша пусть маленькая, но победа»

В Казани прошел День памяти ее защитников, который попытались запретить «те, кто застрял в XVI веке»

Один час вместо трех заявленных, ливень, молебен по душам павших не в свое традиционное время и разговоры о том, что Хәтер көне — это как День независимости Шотландии или праздник 9 Мая… «БИЗНЕС Online» побывал на традиционном митинге, судьба которого еще днем ранее висела на волоске.

Верховный суд РТ решил: Хәтер көне – 2020 быть, но все выступления должны ограничиться именно заявленной темой. Активисты развернули непромокаемый баннер «1552-Татар! Онытма! Оныттырма!!!»

«Я за это боролся три недели и победил»

Приехавший к парку Тинчурина примерно за 20 минут до начала мероприятия корреспондент «БИЗНЕС Online» наблюдал идеалистическую картину. Активист национального движения и полицейский вдвоем несли из машины стол, на который потом положили пачку медицинских масок и раздаточную литературу. Как будто и не было всей истории противостояния ВТОЦ и властей за возможность проведения традиционного митинга в честь погибших при взятии Казани в 1552 году ее защитников. Исполком города то разрешал, то запрещал, то опять разрешал, а прокуратура вновь тормозила мероприятие. В итоге Верховный суд РТ решил: Хәтер көне – 2020 быть, но все выступления должны ограничиться именно заявленной темой, т. е. поминанием павших. На всякий случай плакаты, в которых говорилось не о том, представитель мэрии просил не разворачивать. В результате остался лишь один образец наглядной агитации. Активисты развернули баннер с надписью «1552-Татар! Онытма! Оныттырма!!!» («1552 Татар! Помни! Не дай забыть!!!»). Кроме всего, он оказался непромокаемым, что было немаловажно, ведь все воскресенье шел ливень, благо хоть после полудня поутих ветер.

Открыл митинг один из аксакалов Камаловского театра Азгар Шакиров, он поблагодарил пришедших в парк Тинчурина, перед своим выступлением произнес слова восхваления Аллаха на арабском языке

Несмотря на непогоду, организатор митинга — председатель всетатарского общественного центра Фарит Закиев — был в приподнятом настроении, как-никак провести День памяти все-таки разрешили! А то, что народу пришло даже меньше, чем заявленные 100 участников, — это, по его словам, не главное: «Ценность данного мероприятия в том, что традиция не прервалась и мы ее развиваем. Я за это боролся три недели и победил». По примерным подсчетам, в парк Тинчурина пришли, наверное, человек 80–90, для сравнения: в прошлом году были 200. «Раньше ведь Хәтер көне проходил масштабно, на площади Свободы, с шествием к Кремлю, потом возле Камаловского театра, уже без марша, но хотя бы в центре города, а сейчас вот здесь, на отшибе. Это тоже влияет на настроение людей», — считает легенда национального движения 90-х Рамай Юлдашев, который умудрялся приводить на мероприятия тысячи людей. А вот издатель и главный редактор газеты «Сираҗи сүзе» Искандер Сиражи полагает, что у малочисленности есть ряд причин: «У людей наблюдается разочарование, потому что так называемые элиты использовали суверенитет для собственного обогащения. Сейчас политика Татарстана строится на том, чтобы они сохранили полученное имущество. Москва — умная и держит „элиты“ на крючке. Они боятся потерять деньги. Потому в этом году не хотели давать согласие на проведение митинга. Такого не было с 1989 года! Если бы они так сделали, то пришлось бы и „Русский марш“ запрещать. А вот тогда бы русские пожаловались Москве и оттуда пришло бы распоряжение его разрешить. Видимо, поэтому поговорили с прокуратурой, дали распоряжение Верховному суду, чтобы позволить провести Хәтер көне. Еще одно — раньше День памяти проходил строго 15 октября, потом его стали проводить в выходные, стоящие близко к этой дате. Это делалось, чтобы нарушить важность даты, ее символичность».

Как бы там ни было, но традиция проводить Хәтер көне не завершилась 30-м Днем памяти.

Ркаил Зайдулла: «Сейчас идет не только массовая русификация, в Башкортостане, например, в научный оборот вводят северо-западный диалект башкирского языка, а это ведь фактически татарский язык. Таких примеров масса»

«ОТ ШКОЛ ТРЕБУЮТ ПИСЬМЕННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ, А В ЗАКОНЕ СЛОВА «ПИСЬМЕННЫЙ» НЕТ»

Перед тем как проводится Хәтер көне, неизменно возникают разговоры, а может, нужно поменять формат мероприятия, проводить его в залах, организовывая диспуты между представителями интеллигенции, либо в виде научно-практических конференций? Самый высокопоставленный участник Хәтер көне – 2020, депутат Госсовета РТ Ркаил Зайдулла, немного скептически относится к подобным предложениям: «Как можно поменять формат памяти? Ведь ты или помнишь, или нет. Да, разные научно-практические конференции тоже нужны, но надо больше смотреть вперед, как сохранить татар. Ведь сейчас идет не только массовая русификация, в Башкортостане, например, в научный оборот вводят северо-западный диалект башкирского языка, а это ведь фактически татарский язык. Таких примеров масса».

Павел Шмаков: «Организовали собрание и договорились, что у всех будет предмет «татарский язык» и что могут иметься устные заявления. Но прокуратура требует письменные, вот и судимся»

Сохранением татарскости обеспокоен и директор школы «СОлНЦе» Павел Шмаков, в свое время единственный из руководителей образовательных учреждений, который выступил против сокращения преподавания татарского языка. Даже сейчас он судится за это право: «От школ требуют письменное заявление родителей, а в законе слова „письменный“ нет. А что значит письменное заявление? Вы знаете, наверное, историю, раньше в паспорте писали свою национальность. Потом люди стали бороться за то, чтобы этой графы не было. Кто хочет — указывает национальность, кто не хочет — не указывает. А здесь в школе требуют письменное заявление: мой родной язык такой-то. Это фактически письменное указание национальности. То есть это противоречит Конституции России. Мы как сделали? Организовали собрание, поговорили. Сказали, что никто не хочет ругаться, все хотят нормально жить. И договорились, что у всех будет предмет „татарский язык“ и что могут быть устные заявления. Но прокуратура требует письменные, вот и судимся».

Владимир Тимофеев: «Вызывает тревогу наше будущее, что лет через 20–30 наша молодежь проведет референдум о том, чтобы упразднить республики, поставить вопрос: под каким названием вы хотели бы жить, Татарстан или Казанская губерния?»

Если Шмаков на День памяти приходит только в последние 3–4 года, то чувашский активист Владимир Тимофеев — с начала 90-х: «Вызывает тревогу наше будущее, что лет через 20–30 наша молодежь проведет референдум о том, чтобы упразднить республики, поставить вопрос: под каким названием вы хотели бы жить, Татарстан или Казанская губерния? Это меня тревожит. Хотелось бы, чтобы люди, в первую очередь татарский народ, задумывались об этом и чтобы данный митинг проводился в таком же масштабе, как в 90-е, с маршем, возгласами „Азатлык“!»

Кстати, в этом году возглас «Азатлык» прозвучал на митинге лишь один раз, но об этом чуть позже.

Раздалось в мегафон предложение исполнить «Туган тел». И над парком Тинчурина зазвучал дорогой для каждого татарина гимн родной речи: «И туган тел, и матур тел…»

«ЕСЛИ СЛЕДОВАТЬ ЭТОЙ ЛОГИКЕ, ТО 9 МАЯ — ДЕНЬ, КОГДА РАЗЖИГАЕТСЯ НЕНАВИСТЬ К НЕМЕЦКОМУ НАРОДУ»

Открыл митинг один из аксакалов Камаловского театра Азгар Шакиров, он поблагодарил пришедших в парк Тинчурина, перед своим выступлением произнес слова восхваления Аллаха на арабском языке. В отличие от прошлых лет, Хәтер көне – 2020 не начался с чтения Корана, молебна, обращения к Всевышнему, которые обычно совершает однофамилец Азгара-абыя, духовный лидер национального движения шейх Умар, он же Гомәр Батырша (Айрат Шакиров). Хазрат немного опоздал, поэтому решили, что он закроет митинг молитвой. По предложению Закиева минутой молчания почтили память главного редактора газеты «Звезда Поволжья» Рашита Ахметова, скончавшегося неделю назад. Закиев в своем выступлении рассказал о нелегкой борьбе за право провести Хәтер көне, недоумевал, почему его вначале не разрешили, приведя пример из истории: «В Шотландии 24 июня отмечают День независимости страны. Вспоминают 1314 год, тогда произошла битва при Баннокберне. В ней войска Роберта Брюса разбили силы Эдуарда II. Шотландия обрела независимость. Со временем она была утеряна, но праздник стал национальным торжеством. Сегодня он отмечается по всей Шотландии, проводятся фестивали, концерты, народные гулянья. Никто ведь в Великобритании не говорит, что праздник способствует разжиганию ненависти между шотландцами и англичанами. Мы живем в XXI веке, а люди, которые хотели нам запретить, застряли в XVI. Я надеюсь, что в следующем году мы будем отмечать Хәтер көне официально как государственную дату».

Наиль Набиуллин: «Говорят, что Хәтер көне проходит лишь 30 лет. Нет это не так. День памяти проводил еще Гаяз Исхаки. Это значит, что Хәтер көне уже больше века»

Историк Ильнар Гарифуллин привел пример из событий XX века: «Почему День памяти может спровоцировать межнациональную рознь? Если следовать этой логике, то 9 Мая — день, когда разжигается ненависть к немецкому народу. Так ведь нет, мы празднуем победу над фашизмом, вспоминаем наших дедов, погибших за свободу своей страны. Хәтер көне — такое же мероприятие, где мы вспоминаем своих предков. Они отстаивали независимость своей страны, боролись за Родину, ислам».

Звучала на митинге и песня в исполнении композитора и поэтессы из Челнов Флюры Кулахметовой-Талиповой, которая завершалась словами «Татарлар берләшегез» («Татары, объединяйтесь»). Это вдохновило толпу, и над майданом зазвучало единственный раз: «Азатлык! Азатлык! Азатлык!» Несмотря на то что председатель союза татарской молодежи «Азатлык» Наиль Набиуллин пробежал накануне марафон памяти 52 км в честь событий 468-летней давности, он выглядел весьма бодрым. Про то, что националы отвоевали право проведения митинга, он сказал: «Это наша пусть маленькая, но победа». По мнению Набиуллина, недопустимо было бы прервать древнюю татарскую традицию: «Говорят, что Хәтер көне проходит лишь 30 лет. Нет это не так. День памяти проводил еще Гаяз Исхаки, он 15 октября организовывал мероприятие, на котором вспоминали защитников Казани, погибших от рук захватчиков. Это значит, что Хәтер көне уже больше века».

Недоумение на митинге вызвало выступление некоего Рифата Бадертдинова из Набережных Челнов. Он начал говорить о том, что является рационализатором и изобрел технологию производства красного кирпича, где «происходит экономия энергии в 30 процентов». Стоявший рядом с корреспондентом «БИЗНЕС Online» аксакал, ухмыльнувшись, произнес: «Рекламная пауза».

Как и обещали в начале, завершился День памяти ровно через час молитвой шейха Умара — он просил упокоить души мучеников на высшей ступени рая. Люди стали расходиться, но тут раздалось в мегафон предложение исполнить «Туган тел». И над парком Тинчурина зазвучал дорогой для каждого татарина гимн родной речи: «И туган тел, и матур тел…».

Вызывают свидетелем на допрос. Что можно? Чего нельзя? — Адвокат Матвеев Олег Витальевич — Статьи

Вы из тех людей, что живого следователя никогда в жизни не видели. И не собирались видеть. Но он сам телефонным звонком ворвался в вашу жизнь и строго так потребовал, чтобы вы явились к нему на допрос. Свидетелем. По уголовному делу.

В вашем сознании тут же появилась бегущая строка из вопросов, ответы на которые вы не знаете. Я попробую ответить на них и тем самым, быть может, верну на место уходящую из-под ваших ног почву.

Да какой же я свидетель? Я ж ничего не видел!

Так думают многие. И ошибаются, путая свидетеля с очевидцем преступления. Свидетелем на самом деле может быть не только тот, кто преступления не видел, но и тот, кто о нем даже не слышал. Давайте посмотрим в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) — кто же такой свидетель (часть 1 ст. 56 УПК РФ)?

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела…

Понятно, да? Это тот, кому известно что-то, имеющее значение для дела. А что может иметь значение для дела? Да, что угодно. Например, погода, стоявшая в определенное время в определенном месте. Были там? Туман видели? Вот вы и свидетель. Быть вам свидетелем или не быть, решает следователь. Решил, что вы свидетель, значит — свидетель.

В бытность следователем довелось мне поучаствовать в расследовании пожара на Останкинской башне. Были допрошены все ее посетители в тот день. Понятно, что большинство из них, как говорится, ни сном, ни духом… Ну и хорошо. Отрицательный результат — тоже результат. Он нужен. Отнеситесь, как говорится, с пониманием.

Я слышал, что мне повестку должны вручить. Почему же следователь звонит по телефону?

Вы правильно слышали про повестку. Законом предусмотрен именно такой способ вызова свидетеля на допрос (части 1 и 2 ст. 188 УПК РФ)

1. Свидетель… вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Почему следователь звонит по телефону, тоже понятно. Так быстрее и удобнее. Вообще мне кажется, что закон в этой части архаичен. Он писался, когда мобильные телефоны еще не были широко распространены. Жизнь с тех пор сильно изменилась, а закон нет. Мне так и представляется почтальон «в синей форменной фуражке», вручающий повестку представителю профкома завода, где работает свидетель. Ну, бред же…

Между тем, раз в законе про повестку написано — да, вы вправе ее требовать. Вот только надо ли?

Иногда надо. Одного моего подзащитного на допрос по телефону пытался вызвать развязный молодой человек, представлявшийся «Пашей с прокуратуры». Вот такой «Паша» должен быть на законных основаниях послан куда подальше с его телефонными поползновениями.

Во всех же остальных случаях общение по телефону, на мой взгляд, вполне допустимо и даже имеет свои плюсы, о которых я расскажу ниже.

А можно не ходить на допрос? Уж больно не хочется…

Можно, не ходите. Тогда вас на допрос привезут. Сэкономите на транспортных расходах, но, боюсь, сильно потеряете в психологическом комфорте.

Нет, с первого раза машину за вами вряд ли отправят. Сначала будут выносить мозг по телефону. Потом будут стучаться в двери и совать в них повестки. А потом — да, за вами приедут полицейские с наручниками, и это будут очень злые полицейские, потому что у них и без работы в вашем эскорте дел хватает (часть 7 ст. 56 УПК РФ):

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Процедура привода (именно так называется процесс вашего доставления к следователю) подробно описана в ст. 113 УПК РФ, можете почитать.

Я боюсь… Могу я прийти на допрос с другом или родственником? А со знакомым юристом? А с адвокатом?

Друга на допрос не пустят. Внутрь следственного органа по доброте душевной пропустить могут, но на допрос в кабинет не пустят.

Родственник в этом смысле от друга ничем не отличается за одним исключением: «дети до 16 лет» допрашиваются в присутствии родителей (одного из них), а также педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ).

Юрист (человек с юридическим образованием) никаких привилегий по сравнению с другом не имеет, и его на допрос также не пустят.

А вот адвокат (юрист, получивший статус адвоката и имеющий соответствующее удостоверение) может совершенно официально участвовать в допросе для оказания юридической помощи свидетелю (часть 5 ст. 189 УПК РФ). Выбирайте адвоката, заключайте с ним соглашение и — вперед! Паспорт не забудьте…

Ой, а я не могу прийти в назначенное следователем время…

Возвращаемся к установленному законом порядку вызова свидетеля на допрос (часть 3 ст. 188 УПК РФ):

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки

Помните, да, описанную выше процедуру с участием почтальона, вручающего повестку? Когда он к вам придет? Успеете ли вы «заранее уведомить следователя»? Указан ли в повестке его телефон или вам также по почте нужно отправлять следователю уведомление?

И совсем другая ситуация, когда следователь вызывает вас на допрос не повесткой, а по телефону. Сейчас, кстати, следователи очень часто пользуются не служебными городскими, а мобильными телефонами. Его номер, соответственно, у вас определится, и вы всегда сможете ему перезвонить, собравшись с мыслями и придя в себя.

Как следователь отнесется к вашей просьбе перенести допрос на другое время или другой день? Да нормально отнесется. Для него это работа, трудовой процесс, который он стремится сделать максимально продуктивным при минимальных затратах. Лишние сложности и конфликты ему ни к чему. В этой ситуации уж точно ему проще пойти вам навстречу и перенести допрос, чем устраивать шоу с вашим принудительным доставлением, которое весьма затратно.

Само собой, если вы обратитесь к адвокату с просьбой поучаствовать в вашем допросе, то и вопросы его организации, в том числе согласование времени его проведения, адвокат может взять на себя.

Я уже ничего не помню, но у меня сохранились некоторые документы… Могу я их взять на допрос?

Да, можете (часть 3 ст. 189 УПК РФ):

Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями

А вот стоит это делать или нет — вопрос тонкий и решается индивидуально в каждой конкретной ситуации. Помощь адвоката здесь была бы полезна, поскольку существуют некоторые риски.

Во-первых, если документы окажутся следователю интересны, он у вас их может просто изъять для использования в своей работе. А они, например, вам тоже очень нужны.

Во-вторых, не всегда стоит излишне демонстрировать свою осведомленность. Например, когда вы толком не знаете, что это за дело, и не можете быть уверены в добросовестности следователя.

Наконец, в-третьих, всегда приятно иметь в запасе возможность на острый вопрос следователя ответить что-то типа «ох, сейчас я уже и не помню, надо посмотреть в документы, которых у меня с собой нет». То есть, вопрос следователя услышать, а ответ на него отложить на потом, получив тем самым время его обдумать.

А могу я прийти к следователю и спросить, что это за дело? Должен же я знать…

Нет, не должны. И спросить, конечно, можете, но вот получение ответа я вам не обещаю. Видели, как в советских фильмах следователи на подобные вопросы очень веско отвечали ставшей знаменитой фразой «Вопросы здесь задаю я»?

Не смотря на постоянно расширяющийся круг прав свидетеля, в уголовном деле он по-прежнему все-таки не субъект, а предмет. Не игрок, а мяч, которым играют игроки. Носитель информации, который должен прийти к следователю, предоставить возможность «скачать» ее с себя, после чего уйти. Знать ему ничего не положено.

В интернете советуют не отвечать на вопросы следователя, пользуясь статьей 51 Конституции РФ…

Типичный пример того, как «слепые ведут слепых». Давайте открывать глаза и читать, что написано в законе. Если кратко, то написано следующее:

1) давать показания в качестве свидетеля — ваша обязанность,

2) неисполнение этой обязанности, отказ от дачи показаний — преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ,

3) при этом, да, из этой обязанности сделано исключение, которое и закреплено в ст. 51 Конституции РФ, которую я процитирую дословно:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников

Теперь давайте разбираться.

Итак, давать показания — это ваш долг. Без его исполнения правосудие функционировать не может, а что за общество без правосудия? Соответственно, если вы противитесь исполнению этого долга, то тем самым совершаете преступление против правосудия. Именно к числу таких преступлений относится отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ). Откажетесь — станете преступником с судимостью и прочими «черными метками».

С другой стороны, что за общество без семьи и внутрисемейных доверительных отношений, в которых сор из избы выносить не принято? Нехорошо их рушить даже ради правосудия. А потому нам разрешили все-таки не давать показания против своих близких родственников. Поэтому когда следователь просит вас рассказать, как ваша бабушка клюкой избивала местных хулиганов, вытоптавших ее клумбу, можете не отвечать.

А еще Конституция РФ разрешает нам не свидетельствовать против себя. И вот здесь начинаются сложности. Вопросы, которые задает мне следователь, они против меня? Или за меня? А они вообще про меня?

Это очень сложное разграничение, скажу я вам. Даже для адвоката. А разграничивать надо, потому что в одном случае можно отказаться отвечать на вопрос, а в другом такой отказ обернется для вас судимостью.

Резюмируя, скажу следующее. Просто так отказаться отвечать на вопросы следователя у вас не получится — отвечать придется, в чем следователь вас довольно быстро убедит, предупредив, как я только что, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Грамотно воспользоваться правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, вы, скорее всего, без помощи адвоката не сможете.

Что мне будет, если я совру на допросе? А если случайно что-то напутаю или забуду?

Вы, конечно же, не можете все помнить и, конечно, можете заблуждаться, что-то путать… Что-то вам могло показаться… О чем-то подумалось… Что-то вы от кого-то слышали, но не помните, когда и от кого…

Одно прошу: предельно ответственно отнеситесь к тому, что будете говорить следователю. Если не помните, так и говорите — «не помню». Если не уверены, прямо об этом скажите. Не фантазируйте, не домысливайте, не пересказывайте слухи, даже если это «всем известно».

Вы можете безразлично относиться к судьбе человека, которая решается в этом уголовном деле, но отнеситесь ответственно хотя бы ко своей судьбе. Помните: высока вероятность, что за свои слова вам придется отвечать, и возможно — не один раз. О том, где и как, я расскажу ниже.

Если рядом с вами на допросе будет адвокат, он, конечно, поможет корректно сформулировать ответы на вопросы следователя и очистить ваши показания от «информационного шума».

При этом, конечно же, юридическая ответственность за ошибки и забывчивость вам не грозит ни при каких условиях.

Иное дело — лжесвидетельство, которое всегда считалось преступлением. Но в данном случае речь идет об умышленном осознанном вранье. Наше время — не исключение: в Уголовном кодексе РФ это преступление называется заведомо ложными показаниями (ст. 307 УК РФ).

Бить будут? Пугать будут?

Бить не будут. Бьют не в ходе допроса, не в кабинете следователя и не следователи. Эту грязную работу берут на себя «опера» в ходе проводимых ими «бесед». Нет, вас все-таки зовут на другое мероприятие. Вполне официальное и цивильное. Эксцессы, конечно, бывают, но на то они и эксцессы — и в детском садике воспитатели детей бьют.

Пугать могут. Психологическое давление оказывать могут. Лучшая защита от этого — присутствие адвоката.

Врать могут, вводить в заблуждение, преуменьшая значимость ваших показаний, например. Могут сказать, что ваш допрос — чистая формальность, пообещав, что больше вас никто никуда вызывать не будет — это чтобы вы побыстрее выполнили все пожелания следователя, после чего смогли бы отправиться домой. Ведь вам же хочется домой, не так ли? Ведь вам же сейчас этого хочется больше всего?

Это вранье. Может, конечно, случиться, что этот допрос действительно окажется первым и последним одновременно, но гарантировать это вам следователь не может. Это не им будет решаться, о чем ему, конечно же, известно. То есть, врет. Следователю вообще верить нельзя.

А потому еще раз прошу: предельно ответственно отнеситесь к своим показаниям, чтобы вам потом не было мучительно больно, стыдно и страшно. Ведь тогда вы со следователя ничего уже спросить не сможете — пожав плечиками, он скажет только что-то типа «ну, я думал…» или «ну, я же не знал…».

Мне там надо будет что-то подписывать?

Уф, это вы напоследок такой вопрос задаете? Между тем, он — самый главный. Ведь, перефразируя известное высказывание, приписываемое И. В. Сталину, неважно, что вы говорили следователю — важно, что он записал.

Вот этот документ, в который он записал ваши показания, вам и надо будет подписывать. И называется он — протокол допроса свидетеля. И именно ради него вас следователь к себе вызывал. Он и есть — полученное в ходе допроса доказательство. А никак не ваши слова, которые ветер унес в форточку за спиной следователя.

И за то, что написано в этом протоколе, отвечать придется вам. Именно потому, что вы под ним подписываетесь.

Где придется отвечать? В суде, куда потом вас позовут также на допрос. Ведь допрос у следователя, куда вас сейчас пригласили, проводится в ходе предварительного следствия. А в суде потом будет судебное следствие, и там вас также будут допрашивать. Я уже сказал: не верьте следователю, убеждающему вас, что не позовут…

И будете вы стоять в центре зала одиноко, без адвоката, за трибуной. За спиной у вас будут родственники подсудимого, настроенные крайне негативно ко всему происходящему. С одной стороны от вас будет злобный прокурор (а, быть может, и не один). С другой — не менее злобный адвокат (тоже, быть может, не один). И они будут дербанить вас своими вопросами. Вы помните, что вы — «мячик» в этой игре? А прямо перед вами будет строгий судья в черной мантии (а, быть может, и не один), который также сочувствия к вам не испытывает.

И вас будут тыкать носом в протокол вашего допроса, составленный следователем. Это ваша подпись?.. Вы давали такие показания следователю?.. Что значит «неправильно записал»?.. Что значит «следователь сказал, что это не важно»?.. Вы протокол-то читали?.. А почему же вы его подписали, если здесь неправильно ваши показания изложены?.. Как это — «следователь заставил»?.. Он что, угрожал вам?.. Чем?.. Вы вообще понимаете, что говорите?.. Вас же предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложные показания?.. Почему же сейчас вы даете другие показания?.. Что значит «невнимательно прочитал протокол»?.. Подпись-то ваша, еще раз спрашиваю?..

А вы будете попеременно то краснеть, то бледнеть. Эта мука может длиться и час, и больше. И с вами может случиться все, что угодно — от диареи до инсульта. А все почему? Потому что вы безответственно отнеслись к составлению протокола своего допроса в кабинете следователя. Вы радовались, что допрос окончен, и вас сейчас отпустят. А потому или не читали протокол, или читали по диагонали, или вовсе «подмахнули не глядя».

А от его содержания жизнь человека зависит, чья судьба будет решаться в зале судебных заседаний. А потому не ждите пощады от его участников — порвут, «как тузик грелку». И, возможно, не один раз.

Вывод, я думаю, понятен. Читать протокол перед его подписанием. И очень внимательно. Не забудьте очки.

В кабинете следователя обстановка более комфортная, чем в зале судебных заседаний. Вы с ним — один на один. Не торопитесь. Если рядом с вами еще и адвокат, который также внимательно прочитает протокол, так и вовсе премиальный комфорт. Вас двое против одного следователя. Ну, не сравнить с тем, что вас ждет в суде.

А что делать, если записано неправильно? А можно тогда не подписывать протокол?

Отказаться подписывать протокол можно, но, по-моему, глупо. Это «страусиная позиция» (голову в песок). Кстати, не представляющая сложности для следователя — ему сгодится протокол и без вашей подписи. Так и напишет: «Свидетель от подписи отказался».

Нет, голову в песок прятать не нужно, нужно идти в атаку. Чтобы, повторюсь, потом на суде вам не пришлось испытывать описанные мною выше муки. Разумеется, в атаку сподручнее идти с адвокатом, ведь один в поле не воин. Впрочем, а вдруг вы — Рэмбо?

Во-первых, требуйте, чтобы ваши показания были записаны правильно. Если написано неправильно, надо переделывать протокол. Во времена компьютерной техники это не проблема. И бумаги у следователей много. Закон на вашей стороне (часть 6 ст. 190 УПК РФ):

Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению

Как должны выглядеть в протоколе ваши показания? А вот как (часть 2 ст. 190 УПК РФ):

Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.

Буквоедством здесь, конечно, заниматься не нужно. Речь некоторых людей занести в протокол без литературной обработки просто невозможно. И такая обработка стала привычкой следователей. То есть, полностью дословного изложения не ждите. Но не позволяйте искажать смысл и содержание вашего рассказа, а также ответов на вопросы следователя.

Во-вторых, если следователь не смог или не захотел уточнять и исправлять протокол, приносите на него замечания (часть 6 ст. 166 УПК РФ):

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

В конце протокола для этого специально отведено место. Берите ручку с самым ядовитым цветом и пишите туда все, что думаете о следователе и составленном им протоколе. Без оскорблений только, пожалуйста, и угроз…

И только после этого можете подписать протокол своего допроса и с чувством выполненного долга покинуть кабинет следователя.

Все?

Я попытался ответить на все вопросы, которые смог вспомнить. Уверен, что все равно что-то забыл. Не сомневаюсь, что коллеги поддержат меня и дополнят в комментариях эту, надеюсь, полезную для вас памятку.

А для нас, адвокатов, такая просветительская работа тоже полезна. Если благодаря нашим коллективным стараниям кто-то из будущих свидетелей ответственней отнесется к своему допросу и составленному по его результатам протоколу, нам в работе станет сильно легче. Потому что иной раз читаешь протокол допроса какого-нибудь свидетеля, и мысль в голове родится только одна: «Что ж ты, сволочь, делаешь!» — это когда очевидно, что он пошел на поводу у следователя.

Удачи вам! Все у вас получится.

Андрей Курпатов: Смысловой герпес – Андрей Курпатов – Колонки – Избранное – Сноб

Не подумайте, что я сошел с ума — просто забавное стечение обстоятельств.

В этом мае отечественная психотерапия отмечает свое двадцатилетие — предстоят чествования, празднования, конференции. Меня пригласили сразу в несколько мест — где «свадебным генералом», где докладчиком. В частности попросили сделать доклад о смысле жизни.

— В смысле?! — я аж поперхнулся от неожиданности.

— Ну как?.. — отвечают мне в телефонной трубке почтенным профессорским голосом. — С лечением психических расстройств нам, по существу, все понятно. Но время-то сейчас непростое — сами знаете. В обществе кризис — ориентиры потеряны, ценности утрачены… Надо же разобраться, в чем смысл жизни. А вы философией занимаетесь — вот и расскажите. Поверьте, это всему психотерапевтическому сообществу очень интересно!

Я был ошарашен. Нет, не тем, что кто-то думает, что смысл жизни могут разъяснить философы (хотя само по себе это, конечно, нонсенс). И не тем, что этот вопрос адресуют именно мне (хотя странно, что кто-то думает, будто бы я могу это знать). И даже не тем, что данный вопрос интересует психотерапевтическую общественность (я бы на ее месте пока еще поразмыслил над психическими расстройствами — право, есть чем заняться). Ошарашило меня то, как этот вопрос был задан. Интонацию я, конечно, в письменном тексте воспроизвести не смогу, но представьте себе, что вы отправляетесь в продуктовый магазин — уже у двери, натягиваете обувь, — и вторая половина кричит вам из кухни: «И еще масло подсолнечное захвати, у нас заканчивается». Вот примерно так это и прозвучало: у нас тут, мол, всякая психотерапия (уже двадцать лет), все путем, осталось только со смыслом жизни разобраться. Типа, скиньте ссылочку.

Не то чтобы я думал, будто бы смысл жизни обладает какой-то сакральной сокровенностью, что его нельзя поминать всуе. Нет, как раз наоборот: я абсолютно уверен, что никакого смысла в жизни нет. Вообще никакого. Но иллюзия смысла жизни — это, в каком-то смысле, опаснейшее психическое расстройство, поломавшее не одну сотню гениальных голов (в дурных, впрочем, и ломаться нечему), а также миллионы и миллионы человеческих жизней. В ней — в этой иллюзии — основа всех наших с вами тревог, волнений, несчастий и вообще всего плохого, что только можно себе представить. Считается, впрочем, что в ней как раз много хорошего. Но это вранье.

***

Вопрос о «смысле жизни» — это что-то вроде герпеса: заражены им практически все, но для обострения нужны соответствующие погодные условия и ослабленный иммунитет (про генитальный герпес, понятно дело, разговор особый). Последний серьезный рецидив смыслового герпеса мы переживали в недавних 90-х, о чем наглядно свидетельствовал феерический интерес публики ко всяким религиям и верованиям — магам, колдунам и целителям, а также галопирующий рост числа самоубийств. Таков механизм: если у вас все хорошо, то и вопросов нет, а если все плохо, то нужен смысл, причем жизни, то есть или в церковь (секту), или в петлю — третьего вроде как не дано.

В Советском Союзе все было более-менее понятно и предсказуемо, потому герпес смысла жизни обострялся только на диссидентских кухнях, а иммунитет большинства вполне поддерживался «линией партии» и ее обязательствами по постройке «светлого будущего». В это, конечно, не слишком верилось, но ведь и погодные условия были сносными — «свои четыре семьдесят я завсегда добуду», так что как-то справлялись. В 90-х «завсегда добыть» было уже сложнее, поэтому начало набухать и зудеть. Впрочем, рост цен на нефть и накатившая на нас внезапно «стабильность» нулевых выполнили роль зовиракса и преднизолоновой мази — обострение поисков смысла закончилось, ранки зажили, на место сект пришел гламур, на место гламура — ипотека и потребительские кредиты. Но болезнь-то никуда не делась. В чем ее суть?

Профессор психологии Йельского университета Пол Блум считает, что всему виной свойственный нашему биологическому виду эссенциализм — от латинской «эссенции», что значит сущность. Мы, мол (и это «мол» подкреплено убедительной экспериментально-доказательной базой), просто устроены так, что всегда усматриваем в окружающей нас действительности некую «внутреннюю сущность». Действительно, мы «обнаруживаем» сущности в других людях (называем это «душой», «личностью», «харизмой»), ощущаем эти сущности в живой природе — кто-то в прекрасности закатов и умилительности рассветов, а кто-то у своего любимого «котика». Мы зрим сущность в поступках и художественных произведениях — например, Джоконду да Винчи от репродукции той же картины отличаем принципиально. Мы обнаруживаем ее в символах и эпохах, нациях и народах, а также в институтах власти и отдельных государствах. А всяческие иезуиты — те и вовсе даже в Большом взрыве готовы прочесть и Замысел, и Промысел, только бы их христианский концепт Творения не накрылся медным тазом.

Профессор Блум весьма убедителен — посмотрите, говорит он, на маленького ребенка: у него еще даже представление о собственной личности не выросло, а он уже усматривает в любимой игрушке некую специфическую сущность и никогда эту игрушку на другую — такую же — не поменяет. Моей Соне — Софье Андреевне — одиннадцать, а она своего игрушечного мишку (ему тоже почти одиннадцать, и живого места на нем не осталось) никому не отдаст и спать без него не ляжет. Причем лет пять тому назад этот мишка сменил пол — до этого он был «мишкой Настей», а потом стал «мишкой Киком», — но внутренней сущности своей не поменял. Тогда как некоторые взрослые люди, напротив, зациклены как раз на «сущности» своего пола, которую они настолько в своем существе усматривают, что готовы «в борьбе за это» и пенисы себе отрезать, и вагину наизнанку вывернуть.

В общем, галлюцинация усмотрения сущности — какой угодно и в чем угодно, причем вплоть до хирургических последствий, — явление повальное. Но если меня не слишком удивляет Соня, которая «видит» в потертом куске материи китайского производства некую особую «внутреннюю сущность», то человек взрослый с аналогичными симптомами настораживает… Очевидно же, что мы имеем дело с универсальным психическим механизмом, который позволяет нам придумывать эти сущности и, более того, верить в них, чувствовать их, а в некоторых случаях даже оскорбляться, когда кто-то над ними, как я над «Киком-транссексуалом», глумится.

Поскольку же выдумывание это осуществляется неосознанно, мы верим в истинность, всамделишность и всяческую суверенность этих своих галлюцинаций, не испытывая при этом никакой неловкости. Хотя я бы три раза подумал, стоит ли человеку с наличием интеллектуальной функции демонстрировать подобную неадекватность почтенной публике. Следует, как мне представляется, включить мозг, произвести несложную мыслительную операцию и понять, что никакой «внутренней сущности» ни у «Кика», ни у конкретного субъекта, ни у государства, ни у народа, ни у какого-либо культа, ни у чего-либо еще нет и быть не может. Нам это просто кажется. Но если все эти «сущности» в основе своей — мистификация и заблуждения, то о каком смысле всего этого, включая жизнь, можно говорить?

***

Парадоксальным образом выясняется, что нам все-таки имеет смысл задаваться вопросом о смысле жизни — хотя бы для того, чтобы осознать наконец, что никакого смысла в ней нет. И должен отметить, что пока «психотерапевтическая общественность» пребывает в теоретических непонятках и неловко мнется с ноги на ногу, потенциальная клиентура современных психотерапевтов уже — сугубо эмпирически — нащупала дно.

Главный вопрос, с которым я сейчас все чаще и чаще сталкиваюсь, касается как раз вопроса о «смысле жизни». Но звучит он в завуалированной форме: «Смотришь на это: кто может, тот пилит, а остальным вообще на все плевать. Никому ничего не надо. Все места заняты. На хрена тогда вообще что-то делать?» Или другой вариант, попроще: «День проходит в бесконечной суете — дурацкие звонки, переговоры ни о чем, мелкие какие-то вопросы, одно, другое — и уже вечер. Что я делал? Зачем вся эта ерунда? Непонятно». Или радикальное: «Что в этой стране вообще хорошего может быть? Но уезжать вроде поздно… А здесь — что?! Сплошной Мордор». Наконец, антропологическое: «Брак, женщины (мужчины), работа, дружба — все стало каким-то ненастоящим. Поговорить не с кем и, главное, не о чем. Все уткнулись в свои телефоны и фейсбуки и вроде заняты. Бессмыслица какая-то». В общем, у нас очередное обострение смыслового герпеса, но что-то в этом Датском королевстве переменилось…

Конечно, мы говорим лишь о части народонаселения, ведь львиная его доля в принципе не может обратиться за профессиональной консультацией, а тем более с вопросом о «смысле жизни» (вследствие, как говорят, некоторые мои коллеги, «отсутствия когниций»). Для заполнения внутрикраниальных пустот данной категории граждан вполне достаточно телевизора, так что тут стоит не вопрос, а очередь в ХХС — за поясами, дарами и анатомическими экспонатами. Но у тех, кто таки обращается, болит уже не сам «смысл», а какая-то дырка от него. Фантомные боли. Да, уже вроде и неловко спрашивать про смыслы, но и что делать с собственной жизнью, тоже непонятно. Не зря я помянул Советский Союз — раньше хоть какая-никакая иллюзия этого самого смысла была. Даже в переходном периоде что-то такое брезжило — мол, перетерпим, поднапряжемся и заживем как надо! Ну и вот, дотерпели. И что теперь — опять под горку?

Нынешнее «будущее» странным образом кажется абсолютно предсказуемым в ситуации полной его неопределенности. И если вернуться к аналогии с погодными условиями и иммунитетом — это худшая из возможных комбинаций.

***

В конце 90-х и во время первого срока я работал врачом-психотерапевтом в кризисном отделении Клиники неврозов им. И. П. Павлова. Любое несчастье: смерть близких, насилие, тяжелый развод, «неоконченный суицид»? Это все к нам. И в случае суицида — хочешь не хочешь — приходится говорить о смысле жизни. Это театр абсурда, конечно. Вот он (или она) сидит перед тобой, а в глазах немой укор: ну хорошо, доктор, вы меня спасли, откачали, антидепрессантами заглушили, а жить-то мне зачем? Счастье, если вопрос не озвучен впрямую — так от него легче отвертеться. И да, у хорошего психотерапевта всегда припасен с десяток ходов, как выкрутиться, если он все-таки задан. Но правда в том, что ответа на этот вопрос нет, точнее, есть: сам этот вопрос — банальная логическая ошибка.

Но не могу же я, врач-психиатр, попросить незадачливого суицидента почитать Готлоба Фреге периода «Основных законов арифметики»… Да, смысл есть исключительно в предложении, и нигде более — ни в знаке (у знака есть лишь его значение), ни в тексте, который формирует в нас некое представление, ни тем более в реальности, с которой это предложение соотносится. Если вы разобрались в том, что значат те или иные знаки, вы можете понять смысл, заключенный в их комбинации (если она не бессмысленна): например, смысл предложения «на улице идет дождь» в том, что на улице идет дождь, и этот смысл можно передать еще множеством других предложений, даже невербальных. Ни у самой улицы, ни у дождя смысла нет. В зависимости от ситуации мы можем говорить о той или иной функции «улицы», «дождя», «знака» и т. д., вы можете попытаться выяснить причины тех или иных явлений, определить цели каких-то механизмов или поступков, но сущность этого всего — только в наших головах, а смысл — в соответствующих предложениях.

Всякий, вероятно, удивится, если его попросят объяснить смысл «атома», «кристалла» или «инфузории туфельки». Это странно. Но странно и то, что эта простая как дважды два логика отказывает «человеку разумному», когда он задумывается о каком-то особом, потустороннем, мистическом смысле «эволюции», того или иного художественного произведения, «распятья Христова» или о смысле «жизни», наконец. То есть где-то есть та грань, за которой мы вдруг, с какого-то гуманитарного перепугу, начинаем искать смысл, которого по определению быть не может. Все это — «эволюция», художественное произведение, «распятье Христово», «жизнь» — лишь наши представления, то есть, по существу, истории (нарративы). Эти истории опять же выполняют некую функцию, но не обладают никаким внутренним смыслом. Интересны, целесообразны, удобны, но бессмысленны.

По идее, я, конечно, должен был бы сказать своим суицидентам: «Дорогие друзья, ваша проблема не в утрате смысла жизни, а в том, что вы почему-то думали, что он у нее есть. Теперь что-то пошло не так: любимый бросил, компания обанкротилась, дети вас послали, одиночество напало страшное, и вы наконец поняли, что заблуждались. Ну о’кей, поздравляю вас: теперь вы куда ближе к реальности, чем прежде! Зная, что смысла у жизни нет, вы можете рассудить разумно и придумать для себя интересные и приносящие удовольствие занятия. Вы перестанете тешить себя иллюзиями — ждать “принцев на белом коне”, “вселенской справедливости”, “с тех пор они жили долго и счастливо” и т. д. Это гарантированно избавляет вас от разочарований. Вся эта ерунда больше не будет вводить вас в ментальный блуд, а ваша жизнь станет предметом вашей собственной заботы. А дальше — как потопаешь, так и полопаешь. И да, вы можете прожить вполне счастливую жизнь!»

Но сказать всего этого я не мог, потому что избавление от заблуждений в нашем обществе — это куда более страшный грех, нежели генерация любой, самой отчаянной и высокопарной глупости. Мы на каком-то подсознательном, интуитивном уровне сопротивляемся признанию любого честного ответа на поставленный нами же самими вопрос. Но коли так, зачем тогда вообще спрашивать? Если удобно жить в иллюзии, то надо идти до конца и верить — в смысл жизни, в Бога, в черта, да во что угодно. Однако, поступая так, следует помнить, что вы выбрали тертуллианову дорогу — сredo quia absurdum — и лишились права на высказывание, поскольку как раз у высказывания смысл-то должен быть. Иначе говоря, если вы отказались от разума в пользу веры, вы более не можете прибегать к услугам разума, эту веру обосновывая. «Аut — Аut!» — как любил говаривать Сёрен Кьеркегор.

Смысловой герпес вездесущ, иммунитет слаб, а погодные условия плохи, так что настало время сделать выбор: или уверовать и просто отключить мозг, или принять реальность такой, какая она есть, и задействовать интеллектуальную функцию. Впрочем, для успеха на этом, втором пути нам необходимо разобраться с «удовольствием». Но эту тему, как говаривала товарищ Рыжова, я разовью в своем следующем письме.

Словарь Мультитран

Англо-русский форум АнглийскийНемецкийФранцузскийИспанскийИтальянскийНидерландскийЭстонскийЛатышскийАфрикаансЭсперантоКалмыцкий

⚡ Правила форума

✎ Создать тему | Личное сообщение

Имя

Дата

123

NT surface — перевод термина

Madi Azimuratov

8.12.2020