В том, что стало стандартным различием в этой области, философы различают две идеи: смысл жизни (M из L) и смысл жизни (M в L).Преобладают утверждения вроде следующего: «можно найти значение в ее жизни, даже если нет великого космического значения для жизни». M из L имеет более глобальный или космический масштаб и часто переплетается с такими идеями, как Бог, трансцендентность, религия или духовное, священное царство. Спрашивая о смысле жизни, человек часто спрашивает о каком-то космическом значении, хотя она может также спрашивать о смысле своей индивидуальной жизни с точки зрения космоса , поскольку многие думают, что смысл их индивидуальной жизни связан с есть ли во всем этом смысл.

M в L ориентировано на личное значение; смысл нашей индивидуальной жизни, находящейся в сети человеческих усилий и отношений sub specie humanitatis — в рамках человеческих забот и забот. Многие думают, что мы можем законно говорить о жизни, имеющей смысл в этом смысле, независимо от того, что верно в отношении значения Вселенной в целом.

Можно увидеть, как различные смысловые значения, обсуждавшиеся ранее в этой записи, пересекаются на обоих уровнях — M на L и M на L.Например, если создание смысла находится в поле зрения на космическом уровне, мы можем задать такие вопросы, как: «О чем все это?» или «Как все это сочетается?» На земном, личном уровне наши осмысляющие вопросы могут, скорее, принять следующую форму: «О чем моя жизнь?» «Как моя жизнь сочетается друг с другом?» или «Связана ли моя жизнь?» Если значение имеет значение на космическом уровне, мы можем спросить: «Действительно ли наша жизнь имеет значение в великой схеме вещей?» тогда как на земле, лично мы можем спросить: «Имеет ли значение моя жизнь для меня, моей семьи, друзей или моего сообщества?»

e.Что означает x?

Изречение: «Что означает x ?» не нужно понимать узко как запрос чего-то семантического, скажем, определения или описания. Есть дополнительные неязыковые контексты, в которых этот запрос имеет смысл (см. Nozick 1981). Некоторые из них даже имеют поразительное сходство в вопросе о смысле жизни. Одно особенно актуально.

Иногда мы сталкиваемся с обстоятельствами, которые еще недостаточно понимаем, и в этом случае мы можем естественным образом ответить, спросив: «Что все это значит?» или «Что здесь происходит?» или «Что случилось?» или «Что происходит?» или «Что это значит?» или «Что это значит?» Задавая такие вопросы, мы стремимся к осмыслению и ясности.Мы видим, как наши дети дерутся, и спрашиваем: «Что это значит?» Мария Магдалина и Мария, мать Иакова, находят камень, отваленный от охраняемой римлянами гробницы. Погребальное белье есть, но тела Иисуса нигде нет. Можно представить, как они думают: «Что все это значит?»

Мы, естественно, используем формулу «Что означает x ?» в ситуациях, когда x — это некоторый факт, событие, явление или совокупность таких вещей, о которых мы хотим знать, по словам новозаветного ученого и богослова Н.Т. Райт, его «значение в более широком мире, в котором это понятие имеет смысл» (Wright 2003: 719). Такие запросы отслеживают наше желание разобраться в ситуации, сделать ее понятной с дальнейшей целью действовать соответствующим образом в ответ — своего рода эпистемическая карта для помощи в практической нормативной навигации.

Исходя из этих обычных примеров, вопрос о смысле жизни правдоподобно понимается как вопрос, аналогичный нашим запросам о значении драки наших детей или пустой гробницы Иисуса.На протяжении нашего существования мы сталкиваемся с аспектами мира, которые имеют своего рода экзистенциальных гравитаций в силу их роли в определении и изображении человеческого состояния. Они уникальным образом привлекают наше внимание. Слово «жизнь», таким образом, является приблизительным маркером этих экзистенциально значимых аспектов (Life5 в разделе 2.b. выше), аспектов жизни, которые вызывают глубокие вопросы, для которых мы ищем объяснительную основу (возможно, даже ). нарратив ), чтобы разобраться в них.Эти аспекты мира сродни той части драки и пустой гробницы, к которой у нас уже есть ограниченный информационный доступ: крики и метание в случае драки, а также различные фрагменты и подсказки, наблюдаемые в пустой гробнице. Подобно родителю или Марии Магдалине в таких ситуациях, нам не хватает важных частей жизненного контекста , и мы хотим заполнить эти экзистенциально релевантные пробелы в наших знаниях, а затем жить соответственно. Мы находимся в поисках смысла жизни, где этот смысл находится в центре, своего рода всеобъемлющая смысловая структура для ответов и согласования ответов на наши вопросы о происхождении, цели, значении, ценности, страдании и судьбе.

ф. Стратегии интерпретации

и. Подход амальгамы

Популярная в настоящее время стратегия интерпретации традиционной формулировки вопроса — В чем смысл жизни? — амальгамный подход. С этой плюралистической точки зрения этот вопрос вообще не считается отдельным вопросом, а скорее смесью множества других вопросов, большинство из которых имеют семейное сходство. С этой точки зрения вопрос — это просто заполнитель (некоторые думают, что это непродуманный) для этих других вопросов, и сам на него нельзя ответить в такой форме.Хотя у него нет ответа в этой форме, другие вопросы о цели, значении, ценности, ценности, происхождении и судьбе могут. Мы, по крайней мере, знаем, о чем спрашиваем, когда спрашиваем их, так что мысль идет. Подозрение по поводу традиционной формулировки часто сопровождает точку зрения амальгамы, поскольку в этой формулировке используется определенный артикль («the»), слово «значение» и слово «жизнь», которые вместе в грамматической форме, в которой они встречаются, вносят свой вклад к тернистой интерпретационной задаче. Возможно, лучшая стратегия, по мнению многих сторонников интерпретации амальгамы, — это просто отказаться от традиционной формулировки и сосредоточиться на попытке ответить на некоторые из этого другого кластера вопросов, которые в совокупности воплощают то, что нас беспокоит, когда мы исследуем смысл жизни.

ii. Подход с использованием единого вопроса

Хотя интерпретация амальгамы является наиболее популярной точкой зрения среди тех, кто пишет о смысле жизни в рамках аналитической философии, некоторые другие предпочли подход, который рассматривает традиционную формулировку как отдельный вопрос, на который можно ответить в такой форме (см. Seachris 2009, 2019; Томсон 2003). Многообещающая стратегия здесь — сделать упор на смысловую коннотацию значения. В этой версии интерпретирующего подхода вопрос о смысле жизни — это, прежде всего, поиск смыслового объяснения (возможно, даже повествовательного объяснения) наших вопросов и опасений по поводу происхождения, цели, значения, ценности, страдания и судьбы.Вопреки интерпретации амальгамы, с этой точки зрения, вопрос о смысле жизни требует единственной вещи — смыслового объяснения. Это, конечно, объяснение, сфокусированное на всей этой «ерунде» другого значения жизни. Это объяснение можно рассматривать как мировоззрение или метанарратив. Этот подход представляет собой органическую стратегию интерпретации, которая ищет единственный ответ (например, повествовательное объяснение), который объединяет или объединяет ответы на все подвопросы, которые определяют и изображают состояние человека.Он предоставляет концептуальные ресурсы для объяснения как M из L, так и M в L. Космическое и личное, эпистемологическое и нормативное, а также теоретическое и практическое неразделимы в нашем поиске смысла. Структура смысла, которую мы ищем, связывает все это по мере того, как мы ведем значимую жизнь в свете нашего места в великой схеме всего этого.

Эта версия подхода с одним вопросом с упором на осмысление тесно связана с концепцией мировоззрения.Мировоззрение дает ответы на экзистенциально весомый набор вопросов, которые облегчают положение человека. Как отмечает философ Милтон Мюнниц:

. . . [люди] могут сказать, что то, что они ищут [задавая вопрос о смысле жизни], — это описание «большой картины», с помощью которой они могли бы увидеть не только свою собственную личную жизнь, но и жизни других людей. всех остальных, действительно всего конечного или ограниченного, человеческого или нет. . . . Выражение такой озабоченности в своей основе подразумевает обращение к «мировоззрению» или «картине мира».Это дает описание наиболее инклюзивного окружения, в котором находится человеческая жизнь. . . (Munitz 1993: 30).

Таким образом, предложить мировоззрение — значит предложить предполагаемый смысл жизни — структуру смысла, сфокусированную непосредственно на наборе вопросов и проблем, связанных с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями и судьбой.

Более глубокий взгляд на происхождение концепции мировоззрения укрепляет связь между мировоззрением и смыслом жизни и предлагает важные ключи к разгадке того, что мировоззрение обеспечивает своего рода смысловое значение.Немецкий историк и философ XIX века Вильгельм Дильтей говорил о мировоззрении как о концепции, которая «. . . представляет собой общий взгляд на жизнь, который суммирует то, что мы знаем о мире, как мы оцениваем его эмоционально и как мы на него реагируем добровольно ». Мировоззрение обладает тремя различными, но взаимосвязанными измерениями: когнитивным, аффективным и практическим. Они обращаются к M из L и M в L. Мировоззрение мотивировано желанием ответить на то, что он называет «загадкой существования»:

Загадка существования встречает все возрасты человечества с одним и тем же таинственным лицом; мы замечаем его черты, но должны угадывать душу, стоящую за ним.Эта загадка всегда органически связана с загадкой самого мира и с вопросом, что я должен делать в этом мире, почему я в нем и чем моя жизнь в нем закончится. Откуда я взялся? Зачем я существую? Что будет со мной? Это самый общий вопрос из всех вопросов, который меня больше всего беспокоит (Dilthey 1980: 81-82).

Группа вопросов Дильтея, которые мотивируют построение мировоззрения, — это те же самые вопросы, на которые мы хотим получить ответы в поисках смысла жизни.Таким образом, смысл жизни может быть просто смысловой рамкой. Не будет преувеличением сказать, что смысл жизни — это то, что стремится обеспечить мировоззрение.

3. Теории смысла

Помимо важных предварительных дискуссий о природе самого вопроса и его составных частей, можно найти конкурирующие теории значения в жизни . Здесь спор идет о том, что делает жизнь человека осмысленной, а не о том, есть ли во всем этом космический смысл (хотя, опять же, некоторые думают, что эти два понятия не могут быть так легко разделены).Четыре наиболее влиятельных взгляда на значение в жизни : (1) сверхъестественное, (2) объективный натурализм, (3) субъективный натурализм и (4) гибридный натурализм. (5) Нигилизм — это не теория значения, а, скорее, отрицание смысла, космического или личного. Объективный, субъективный и гибридный натурализм — все это оптимистических форм натурализма. Они допускают возможность осмысленного существования в мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей. Пессимистический Натурализм, или то, что обычно называют «нигилизмом», обычно, хотя и не всегда, считается следствием полностью натуралистической онтологии, хотя ведутся активные дебаты о том, влечет ли натурализм за собой нигилизм.

а. Сверхъестественность

Грубо говоря, сверхъестественное утверждает, что существование Бога, наряду с «надлежащим отношением» к Богу, необходимо и достаточно для обеспечения осмысленной жизни, хотя мнения расходятся в деталях. Среди бесчисленного множества других исторических представителей сверхъестественного в ближневосточном древнем мире и в последующей истории можно назвать Кохелет (тот, кого называют «Учителем» в ветхозаветной книге Экклезиаста), Иисуса, апостола Павла, Августина, Фомы Аквинского, Ионафана. Эдвардс, Блез Паскаль, Лев Толстой, К.С. Льюис и многие современные философы-аналитики.

С точки зрения сверхъестественного, осмысленная жизнь состоит из притязаний на метафизическую, эпистемологическую и аксиологическую оси. Метафизически значимая жизнь требует существования Бога, потому что, например, условия, при которых основные свойства, необходимые для такого значения, как объективная ценность, как полагают, наиболее правдоподобно закреплены в таком существе, как Бог (см. Cottingham 2005; Craig 2008). Это также требует на некотором уровне ортодоксии (правильное убеждение) и ортопракции (правильной жизни и практики), хотя, опять же, по поводу деталей ведется много споров.В дополнение к существованию Бога, смысл жизни требует, чтобы человек был соответствующим образом связан с Богом, возможно, как это выражается в его убеждениях и особенно в его преданности, поклонении и качестве своей жизни, прожитой с другими и среди других, как, например, воплощенная в заявлении Иисуса о величайших заповедях (ср. Мф. 22: 34-40).

Паскаль передает дух сверхъестественного в этом отрывке из Pensées :

Что еще провозглашает эта жажда и эта беспомощность, как не то, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого все, что осталось, — это пустые отпечатки и следы? Он тщетно пытается заполнить все вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя ничто не может помочь, поскольку эту бесконечную бездну можно заполнить только бесконечным и неизменным объектом; другими словами, самим Богом (Паскаль 1995: 45).

Как и святой Августин в начале своей Исповеди :

. . . ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не почивает в тебе (Св. Августин 1963: 17).

Стоит отметить, что существуют версии сверхъестественного, которые не считают Бога необходимым для осмысленной жизни, но, тем не менее, утверждают, что Бог и соответствующие отношения с Богом значительно улучшат смысл жизни. Эта более умеренная форма сверхъестественного допускает возможность осмысленной жизни в некоторой степени на основе натурализма (полезную систематику концептуального пространства см. В Metz 2019).

Взгляды сверхъестественных, более сильные или более умеренные, связаны с вопросами и озабоченностью по поводу проблемы зла, посмертного выживания и высшей справедливости. Часто думают, что такое существо, как Бог, необходимо для того, чтобы «создавать и направлять» повествование о вселенной и, в некотором смысле, повествования о наших индивидуальных жизнях до хорошего и благословенного финала (включающего как закрытие , , так и телеологическое ). смыслов окончания, но не абсолютное завершение смыслов; см. Seachris 2011).Многие беспокоятся о том, что с точки зрения натурализма жизнь бессмысленна или абсурдна (своего рода смысловой смысл; см. Раздел 2.ai выше), если не будет окончательной справедливости и искупления болезней этого мира, и если последнее слово — смерть и разложение, за которым следует тишина, навсегда .

г. Субъективный натурализм

Субъективный натурализм — это оптимистический натуралистический взгляд на то, что жизнь может иметь прочный смысл, даже если нет Бога, загробной жизни или трансцендентного царства.В этом он похож на объективные и гибридные формы натурализма. Согласно субъективному натурализму, то, что составляет значимую жизнь, варьируется от человека к человеку и является функцией того, что человек получает то, чего он сильно хочет, или путем достижения поставленных перед собой целей, или путем выполнения того, что он считает действительно важным. Некоторые считали, что забота о чем-то или глубокая любовь придают смысл жизни (см. Франкфурт, 1988). Некоторые субъективистские взгляды сосредотачиваются на аффективных состояниях определенного психологического профиля, например, на удовлетворении или удовлетворении, как на составляющих сущности осмысленной жизни (см. Taylor 1967).Субъективизм привлекателен для некоторых в свете предполагаемых неудач в обосновании объективной ценности, естественно, неестественно или сверхъестественно, а также в связи с широко распространенным мнением о том, что смысл и исполнение тесно связаны.

Беспокойство за субъективный натурализм, аналогичное этическим опасениям по поводу морального релятивизма, состоит в том, что эта точка зрения слишком снисходительна, позволяя причудливым или даже аморальным действиям обосновывать смысл жизни. Многие протестуют против того, что одной только глубокой заботы и любви недостаточно, чтобы придать жизни смысл.Что, если кто-то утверждает, что нашел смысл, измерив и повторно измерив травинки или запомнив весь каталог шоу Netflix, или, что еще хуже, пытая людей ради развлечения? Может ли жизнь, сосредоточенная на таких занятиях, иметь смысл? Сильная, широко распространенная интуиция здесь склоняет многих к требованию условия объективной ценности или ценности смысла. Тем не менее, у субъективизма все еще есть вдумчивые защитники, и некоторые предложения продвигаются в направлении обоснования ценностей интерсубъективно — в сообществе и его общих ценностях — в отличие от исключительно индивида.Также стоит отметить, что можно быть субъективистом в отношении значения , в то время как объективистом в отношении морали . Таким образом, опытный мучитель может вести осмысленную, хотя и аморальную жизнь. С этой точки зрения смысл и мораль — разные ценности, которые в принципе могут вступать в противоречие.

г. Объективный натурализм

Объективный натурализм, как и субъективный натурализм, утверждает, что осмысленная жизнь возможна в чисто физическом мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей.Однако он отличается тем, что требуется для смысла жизни. Объективные натуралисты утверждают, что осмысленная жизнь — это функция соответствующего соединения с независимыми от разума реальностями объективной ценности ( против субъективизма), и что это полностью естественно ( против сверхъестественного). Существуют разные теории о природе этой связи. Некоторые требуют простой ориентации на объективную ценность, в то время как другие требуют более сильной причинно-следственной связи с хорошими результатами (см. Smuts 2013).Опять же, объективный натурализм отличается от субъективного натурализма своим акцентом на независимой от разума, объективной ценности . Один из способов сформулировать эту точку зрения — сказать, что желания или выбора недостаточно для осмысленной жизни. Например, решение проводить часы бодрствования за запоминанием инвентаря в местном магазине Target, даже если это действие приводит к удовлетворению, скорее всего, недостаточно для значения объективного натурализма. Скорее, смысл — это функция связи жизни человека с объективно ценными, независимыми от разума условиями, которые сами по себе не являются единственными продуктами того, что человек хочет и выбирает.Что касается объективного натурализма, то можно ошибаться в том, что придает смысл жизни — что-то имеет смысл, по крайней мере частично, в силу своей внутренней природы, независимо от того, что о нем думают. Вот почему тратить значительную часть своей жизни на запоминание инвентаря в универмагах не имеет смысла с точки зрения объективного натурализма, даже если человек очень этого хочет.

Объективный натурализм беспокоит то, что ему может быть труднее учесть случаи нейронной атипичности, например, человека с РАС, который глубоко удовлетворен деятельностью, которая, кажется, лишена внутренней ценности или ценности.Разве человек, который не является водопроводчиком и для которого трубы и взаимодействие с ними обеспечивают выдающиеся цели, некую согласованность в его жизни и приятные впечатления, не обретает смысла, потому что все это в значительной степени вращается вокруг увлечения трубами ? Могут ли субъективистские взгляды лучше объяснить жизнь тех из нас, чьи интересы и взаимодействие с миром разительно отличаются, и для кого такие интересы являются результатом нейронной атипичности?

Критики объективного натурализма могут также настаивать на том, что сторонники этой точки зрения объединяют , означающее , и морали, или, по крайней мере, объединяют важные аспекты этих двух предположительно различных видов ценностей.Одна ценность может быть сформирована объективно, а другая — нет.

г. Гибридный натурализм

Многие исследователи думают, что и в объективистских, и в субъективистских взглядах есть что-то правильное, но что каждая из них сама по себе неполна. Сьюзан Вольф разработала то, что стало одной из самых влиятельных теорий смысла жизни за последнее десятилетие или около того, — взгляд на соответствие и исполнение . Ее точка зрения включает в себя как объективные, так и субъективные условия и выражается в слогане: «Смысл возникает, когда субъективное влечение встречается с объективной привлекательностью» (Wolf 1997: 211).Смысл не присутствует в жизни, в которой вы верили в бесполезные проекты, выполняли их или заботились о них, но также и в жизни, потраченной на стоящие, объективно ценные проекты, без веры в них, выполнения ими или заботы о них. . Многие думают, что гибридистские взгляды отражают лучшее в объективизме и субъективизме, избегая ловушек каждого из них.

В своих натуралистических формах такие теории значения несовместимы со сверхъестественностью.Однако можно представить себе сверхъестественные формы каждого из этих взглядов. Кто-то может быть сверхъестественным, который думает, что смысл полностью или в значительной степени состоит в субъективном исполнении в Божественном — разновидности субъективизма, или этот смысл состоит в ориентации на объективную ценность, опять же , основанную на Божественном — разновидность объективизма. Можно также сформулировать отчетливо гибридные сверхъестественные взгляды.

e. Пессимистический натурализм: нигилизм

Вопреки всем оптимистическим взглядам на возможность осмысленной жизни пессимистический натурализм , более часто называемый нигилизмом .Грубо говоря, нигилизм — это точка зрения, которая отрицает возможность полноценной жизни, потому что буквально ничто не имеет ценности. Нигилизм можно понимать как комбинацию тезисов и предположений, взятых как из сверхъестественного, так и из натурализма: (i) Бог или какое-то сверхъестественное царство, вероятно, необходимы для ценности и осмысленной жизни, но (ii) такой сущности или царства не существует, и, следовательно, ( 3) в конечном итоге нет ничего ценного и, следовательно, нет смысла. Другие формы нигилизма сосредоточены на таких состояниях, как скука или неудовлетворенность, утверждая, что скука достаточно характеризует жизнь, чтобы сделать ее бессмысленной, или что человеческие жизни не имеют необходимого количества удовлетворения, чтобы придать им смысл.

ф. Структурные контуры смысла жизни

Если значение — это особый вид ценности, которую может иметь жизнь, и если три смысловых смысла, указанные выше (см. Раздел 2.a. выше), охватывают диапазон идей, охватываемых смыслом, то эти идеи могут помочь осветить концептуальную форму. значения в жизни . Каждое из обычных значений «значения» обеспечивает стратегии для концептуализации широких структурных контуров осмысленной жизни.

Осмысление: Разумная жизнь; тот, который имеет смысл (широкий смысл), который соответствует

вместе должным образом и демонстрирует некую согласованность (например, в отношениях, профессионально, морально, духовно и т. Д.), Возможно, даже повествовательная связность.

Цель: Жизнь, ориентированная на цели, задачи и задачи и проживаемая с определенной целью, при которой личность в достаточной степени задействована.

Значение: Жизнь, которая имеет значение (и имеет положительную ценность) — внутренне в силу того вида жизни, которым она является, и внешне в силу ее последствий и воздействий, особенно в узких (например, семейных) и широких (например, , культурные) сети отношений, частью которых является человек.

Хотя можно рассматривать это как в значительной степени разные способы мышления о том, что такое значимая жизнь, можно подумать, что между ними существует более органических отношений.Вот одна стратегия, с помощью которой все три смысловых смысла могут объединиться и единым образом выявить полные структурные контуры осмысленной жизни:

Осмысленная жизнь = Жизнь, которая имеет смысл, которая соответствует друг другу ( смысловых ) благодаря соответствующей ориентации вокруг целей (, цель ), других (ателических) видов деятельности (см. Сетья 2017) и отношений, которые имеют значение и имеют положительное значение (, значение ).

Философы, возможно, захотят последовать примеру социологов, размышляя над этой трехсторонней концепцией значения.Психологи, например, все чаще используют аналогичные отчеты при планировании экспериментов и тестировании. Один выдающийся психолог, работающий в области смысла, предлагает определение смысла жизни, включающее аналогичную триаду, которая отдает приоритет осмыслению:

Значение — это сеть связей, понимания и интерпретаций, которые помогают нам осмыслить наш опыт и сформулировать планы, направляющие нашу энергию на достижение желаемого будущего. Смысл дает нам ощущение того, что наша жизнь имеет значение, что она имеет смысл и что она больше, чем сумма наших секунд, дней и лет (Steger 2012: 165).

4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь

Смысл жизни тесно связан с целым рядом связанных вопросов, включая смерть, тщетность и окончание в целом. Это важные темы в смысловой литературе, которые можно найти в самых разных источниках, от книги Экклезиаста Ветхого Завета до Толстого и Камю до современных аналитических работ по этой теме. Беспокойство о том, что смерть в понимании натурализма угрожает смыслу, приводит к дискуссиям о бесполезности.Принято считать, что жизнь бесполезна, если все, что мы есть и делаем, в конечном итоге заканчивается ничем. Если натурализм верен, а смерть — это конец. . . период . . . тогда жизнь бесполезна, так утверждают. При отсутствии разработки не совсем понятно, что люди имеют в виду под этим, хотя настроения, стоящие за этой идеей, сильны и преобладают.

Чтобы глубже изучить проблему, важно лучше понять, что означает бесполезность . В обычных случаях что-то бесполезно, когда достижение или выполнение того, на что нацелено или желаемое, невозможно .Примеры бесполезности включают:

Для человека бесполезно пытаться одновременно существовать и не существовать в одном и том же смысле.

Бесполезно пытаться прыгнуть на Марс.

Бесполезно пытаться написать целый 300-страничный роман от начала до конца за один час.

Согласно предыдущему описанию бесполезности, экзистенциальная тревога, сопровождающая некоторый случай тщетности, пропорциональна тому, как человек думает о том, что является бесполезным. Степень, в которой человек заинтересован — например, эмоционально и в отношениях — в попытке достичь желаемой цели, будет влиять на то, как он реагирует на реальную или воспринимаемую бесполезность («воспринимаемую», потому что можно ошибаться относительно того, действительно ли что-то есть, на самом деле , бесполезно).Представьте, что у человека есть любопытство испытать полет, как летит сокол. Было бы бесполезно пытаться летать , как сокол летает . Хотя этот человек может быть минимально обеспокоен из-за того, что не сможет испытать это, сомнительно, что он испытает душераздирающую тоску. Сравните это с ситуацией, когда человек годами тренировался по триатлону айронмен, но за неделю до соревнований он парализован от шеи до нижнего края в результате трагической автомобильной аварии. Теперь бесполезно пытаться соревноваться в триатлоне без механической помощи.Учитывая важность этой цели в жизни человека, он, соответственно, почувствовал бы существенную экзистенциальную тревогу из-за невозможности соревноваться. Годы обучения не будут вознаграждены. Глубокие надежды рухнут. Центральная жизненная цель теперь навсегда не достигнута. Таким образом, уровень экзистенциальной тревоги, сопровождающей тщетность, пропорционален уровню вложений в какую-то желаемую цель и относительной желательности этой цели.

Предыдущий анализ имеет отношение к тщетности и смыслу жизни.Что могут иметь в виду люди, когда говорят, что жизнь бесполезна, если натурализм истинен, а смерть — последнее слово нашей жизни и Вселенной? Несоответствие, из которого возникает чувство тщетности, возникает между центральными стремлениями человеческого сердца и миром, лишенным Бога, и загробной жизнью, миром, неспособным удовлетворить такие стремления. Существует полное несоответствие между тем, что мы действительно хотим (даже то, что мы можем сказать, что нам нужно ) и полностью и совершенно безмолвной вселенной, которой все равно.Существует также несоответствие между окончательным положением дел, где буквально ничего не имеет значения, и текущим положением дел, когда многие вещи, кажется, имеют значение (например, отношения, личные и культурные достижения, научные достижения, среди прочего). Трудно представить себе, что вещи с такой экзистенциальной гравитацией — всего лишь пар в великой схеме вещей. Мы могли бы также назвать это абсурдным , поскольку абсурдность и тщетность связаны между собой, и то и другое частично заключено в идею глубокого несоответствия или несоответствия.

Бесполезность, таким образом, соединяется с надеждами и ожиданиями в отношении самореализации и долголетия. В некоторых обстоятельствах мы склонны думать, что что-то характеризуется бесполезностью, если оно не длится так долго, как мы думаем, что оно должно длиться с учетом того, что оно есть. Если вы потратите полдня на строительство снежного форта, а ваши дети разрушат его за пять минут, вы будете склонны думать, что ваши усилия были тщетными, даже если вы достигли своей цели строительства форта. Однако вы не подумаете, что ваши усилия были напрасными, если форт продлится несколько дней и предоставит вам и вашим детям несколько веселых приключений и классическую битву снежками.Он должен прослужить достаточно долго , чтобы служить своей цели .

Некоторые говорят, что средняя продолжительность жизни человека со средним человеческим опытом достаточна для удовлетворения основных человеческих стремлений и для нас для достижения основных целей (см. Trisel 2004). Другие, однако, думают, что только вечности достаточно, чтобы отдать должное тем аспектам превосходной ценности человеческого состояния, в первую очередь и особенно счастью и любви, последние понимаются примерно как приверженность истинному благу или благополучию другого человека.Некоторые вещи имеют такой возвышенный характер, что их угасание даже спустя эоны за эонами поистине трагично, — так считают. Все, что меньше вечности, — это меньше, чем достаточно времени, и это ведет к чувству тщетности. Мы хотим, чтобы самые важные вещи в жизни — особенно счастье, любовь и отношения — длились бесконечно . Но если натурализм верен, все растворяется в смерти нас самих и вселенной; будет так, как будто ничего этого никогда не произошло. Если важная составляющая жизни, в которую мы так вкладываемся, длится недолго, многие беспокоятся о том, что сама жизнь глубоко и в конечном итоге бесполезна.

Таким образом, тщетность иногда связана с тем, чем что-то кончается. Имея в виду смысл жизни, многие опасаются, что его смысл окажется под угрозой, если в конце концов все сойдет на нет. Такие опасения сформулированы в том, что некоторые называют Final Outcome Arguments (см. Wielenberg 2006). Аргумент окончательного результата состоит в том, что жизнь в некоторой степени или полностью бессмысленна, абсурдна или бесполезна из-за «плохого» конца. Такие аргументы могут приводить к более слабым и более сильным выводам, начиная от «плохого», заканчивая лишь слегка смягчающим смысл, вплоть до полного уничтожения смысла.Однако их всех объединяет то, что они придают окончанию важное значение в оценке смысла жизни.

Почему ты думаешь, что концовки обладают такой силой? Многие утверждали, что предоставление им этой власти произвольно отдает предпочтение будущему перед прошлым. Томас Нагель однажды сказал, что «. . . сейчас не имеет значения, что через миллион лет все, что мы делаем сейчас, не будет иметь значения »(Nagel 1971: 716). Почему мы должны думать, что будущее важнее прошлого и настоящего или вообще имеет отношение к нему? Но, возможно, Нагель ошибается.На самом деле могут быть веские причины полагать, что то, как заканчивается жизнь, имеет значение для оценки ее значения (см. Seachris 2011). Какой бы вывод ни был сделан, необходимо предложить принципиальные причины для решения вопроса о том, какая точка зрения — далекое будущее или ближайшее настоящее — имеет приоритет при оценке смысла жизни.

5. Недостаточно исследованные территории

В рамках теории ценностей малоизученная область — это то, как значение вписывается в общий нормативный ландшафт.Как это связано, если вообще связано, например, с этической, эстетической и эвдемонистической ценностью? Какие виды отношений, концептуальные, причинные или иные, существуют между различными ценностями? Некоторые сводятся к другим? Могут ли глубоко неэтичные жизни по-прежнему считаться значимыми? А как насчет глубоко несчастной жизни? Эти и другие вопросы обсуждаются по мере того, как их исследует все большее число исследователей.

Еще одна область, требующая повышенного внимания, — это отношения между смыслом и страданием.Страдания пересекаются с нашими попытками осмыслить нашу жизнь в этой вселенной, мотивируют наши вопросы о том, почему мы здесь, и порождают наши опасения по поводу того, действительно ли мы в конечном итоге значимы. Мы задаемся вопросом, существует ли понятное, экзистенциально удовлетворяющее повествование, в котором можно найти — понять — наше внутреннее переживание страдания и дать нам утешение и надежду. Зло в осмысленной вселенной не перестает быть злом, но может быть более терпимым в этих гостеприимных условиях.Возможно, проблема значения более фундаментальна, чем проблема зла. Также актуально то, что можно назвать эсхатологическим измерением проблемы зла — есть ли какая-нибудь надежда перед лицом боли, страдания и смерти, и если да, то в чем эта надежда? Обращение к размышлениям о страданиях, ориентированных на будущее, естественно, будет связано с вечным смыслом жизни, такими как смерть и тщетность. Кроме того, это будет мотивировать дальнейшие дискуссии о том, является ли врожденное человеческое стремление к удачному завершению повествования жизни, включая, например, посмертное выживание и наслаждение блаженным видением или каким-либо другим благословенным состоянием, просто принятием желаемого за действительное или родственником нашего желание воды и, следовательно, действительно естественное желание, указывающее на объект, способный его удовлетворить.

Столь же недостаточно исследовано то, как концепция нарратива (и мета-нарратива ) может пролить свет на смысл жизни, и особенно на то, о чем часто говорят разговоры о смысле жизни. Исторически сложилось так, что большинство удовлетворительных повествований, в некотором роде рассказывающих о смысле жизни, также были религиозными или квазирелигиозными. Кроме того, многие из этих нарративов считаются нарративами в парадигматическом смысле, в отличие от ненарративных форм дискурса. Однако с ростом натурализма на Западе эти нарративы и заложенные в них религиозные или квазирелигиозные мировоззрения начали терять популярность в определенных секторах.Из этой среды возникли более тревожные сомнения относительно смысла жизни, сопровождаемые страхом, что натуралистический мета-рассказ о вселенной не может быть экзистенциально удовлетворительным. Ученым-когнитивистам, теологам и философам требуется дополнительная работа над нашими повествовательными склонностями как человеческих существ и над тем, как эти склонности формируют и освещают наше стремление к смыслу.

Наконец, более пристального внимания заслуживает ряд актуальных практических и этических вопросов, особенно касающихся маргинализированных групп населения.Например, как реальная жизнь и опыт людей с ограниченными возможностями могут влиять на теорию о значении в жизни и ограничивать их? Подвергает ли их жизнь сомнению определенные теории смысла? Что практика одиночного заключения говорит о человеческой потребности в смысле? Дает ли полное отсутствие смысла в таких обстоятельствах повод для более строгих ограничений на его использование? Как можно использовать человеческую потребность в значении (см. Bettelhiem 1978; Frankl 2006) для понимания и затем решения системных социальных проблем, таких как бездомность и опиоидная зависимость? Как может понимание кажущихся патологическими выражений нашего стремления к смыслу помочь осмыслить национализм и терроризм и отреагировать на них?

Аналитическая философия, когда-то глубоко скептически относившаяся к смыслу жизни и равнодушная к нему, теперь стала источником важных и интересных новых теоретических рассуждений по этой теме.Возникает даже что-то вроде подполя, состоящего из исследователей, тратящих много времени и энергии на понимание концептуальных и практических аспектов смысла жизни. К этой теме подходят с аналитической строгостью, которая ведет к прогрессу и открывает захватывающие возможности для многообещающих новых открытий. Философские воды, хотя и остаются мутными, проясняются.

6. Ссылки и дополнительная литература

• Адамс, Э. М. «Смысл жизни». Международный журнал философии религии 51 (апрель 2002 г.): 71-81.
• Энтони, Луиза М., изд. Философы без богов: размышления об атеизме и светской жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007.
• Audi, Роберт. «Внутренняя ценность и значимая жизнь». Философские статьи 34 (2005): 331-55.
• Августин. Исповедь святого Августина. Пер. пользователя Rex Warner. Нью-Йорк: Наставник, 1963.
• Баггини, Джулиан. Что это такое? Философия и смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2004.
.
• Баумейстер, Рой Ф.Смыслы жизни. Нью-Йорк: The Guilford Press, 1991.
.
• Баумейстер, Рой Ф., Кэтлин Д. Вохс, Дженнифер Аакер и Эмили Н. Гарбински. «Некоторые ключевые различия между счастливой жизнью и полноценной жизнью». Журнал позитивной психологии 8: 6 (2013): 505-516.
• Бенатар, Дэвид. Лучше никогда не быть: вред появления на свет. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2009.
.
• Бенатар, Дэвид. Человеческое затруднение: откровенный справочник по важнейшим жизненным вопросам. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2017.
• Бенатар, Дэвид, изд. Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по важным вопросам. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2004.
.
• Бергер, Питер. Священный балдахин. Нью-Йорк: Doubleday, 1967.
.
• Бернштейн, Дж. М. «Великие повествования». в Поль Рикур: повествование и интерпретация, изд. Дэвид Вуд, 102–23. Лондон: Рутледж, 1991.
.
• Беттельхайм, Бруно. Использование чар. Нью-Йорк: Кнопф, 1978.
.
• Бельскис, Андрюс.Существование, значение, совершенство: аристотелевские размышления о смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2017.
.
• Благословение, Кимберли А. «Атеизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике атеизма. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013: 104-118.
• Бортолотти, Лиза, изд. Философия и счастье. Хэмпшир, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2009.
.
• Брэдли, Бен. «Экзистенциальный террор». Журнал этики 19 (2015): 409-18.
• Бриттон, Карл. Философия и смысл жизни.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1969.
• Калхун, Чешир. «Географии осмысленной жизни». Журнал прикладной философии 32: 1 (2015): 15-34.
• Кэмпбелл, Стивен М. и Свен Нихольм. «Анти-смысл и почему это важно». Журнал Американской философской ассоциации 1: 4 (зима 2015 г.): 694-711.
• Камю, Альбер. Миф о Сизифе и другие очерки. Перевод Джастина О’Брайена. Нью-Йорк: Vintage International, 1983.
• Чаппелл, Тимоти. «Бесконечность идет на испытание: должно ли бессмертие быть бессмысленным?» Европейский философский журнал 17 (март 2009 г.): 30-44.
• Коттингем, Джон. О смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2003.
.
• Коттингем, Джон. Духовное измерение: религия, философия и человеческая ценность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
• Крейг, Уильям Лейн. «Абсурд жизни без Бога». in Разумная вера: христианская истина и апологетика, 3-е изд., 65-90. Уитон, Иллинойс: Crossway Books, 2008.
• Кран, Тим. Значение веры: религия с точки зрения атеиста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017.
• Дэвис, Уильям Х. «Смысл жизни». Метафилософия 18 (июль / октябрь 1987 г.): 288-305.
• Дильтей, Вильгельм. Gesammelte Schriften, 8: 208-9, цитируется Теодором Плантингой, Историческое понимание в мысли Вильгельма Дильтея. Торонто: University of Toronto Press, 1980.
• Иглтон, Терри. Смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
.
• Книга Экклезиаста.
• Эдвардс, Пол. «Жизнь, значение и ценность». в Энциклопедии философии, Vol.4, изд. Пол Эдвардс, 467-477. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1967.
.
• Эдвардс, Пол. «Почему.» в Энциклопедии философии, тт. 7 и 8, изд. Пол Эдвардс, 296-302. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1972 г.
• Полет, Антоний. «Толстой и смысл жизни». Этика 73 (январь 1963 г.): 110-18.
• Фишер, Джон Мартин. «Свобода воли, смерть и бессмертие: роль повествования». Философские статьи 34 (ноябрь 2005 г.): 379-403.
• Фишер, Джон Мартин.«Недавние работы о смерти и смысле жизни». Философские книги 34 (апрель 1993 г.): 65-74.
• Фишер, Джон Мартин. «Почему бессмертие не так уж и плохо». Международный журнал философских исследований 2 (сентябрь 1994 г.): 257-70.
• Фланаган, Оуэн. Действительно сложная проблема: смысл в материальном мире. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт, 2007.
• Форд, Дэвид. В поисках смысла: краткая история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2007.
• Франкфурт, Гарри. Важность того, о чем мы заботимся.Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1988.
.
• Франкл, Виктор. Человек в поисках смысла. Бостон: Beacon Press, 2006.
.
• Друг, Дэвид и редакторы LIFE. Больше размышлений о смысле жизни. Бостон: Little Brown and Company, 1992.
• Froese, Paul. О цели: как мы создаем смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
.
• Гиллеспи, Райан. «Космический смысл, трепет и абсурд в светскую эпоху: критика религиозного нетеизма». Гарвардское богословское обозрение 111: 4 (2018): 461-487.
• Гетц, Стюарт. Цель жизни: теистическая перспектива. Лондон: Continuum, 2012.
.
• Гетц, Стюарт и Джошуа В. Сичрис. Что это называется смыслом жизни? Нью-Йорк: Рутледж, 2020.
.
• Goldman, Алан Х. Жизненные ценности: удовольствие, счастье, благополучие и смысл. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2018.
.
• Гуденаф, Урсула В. «Религиозные аспекты биологического повествования». Zygon 29 (декабрь 1994): 603-18.
• Гордон, Джеффри.«Имеет ли значение существование Бога для смысла жизни?» Modern Schoolman 60 (май 1983): 227-46.
• Гордон, Джеффри. «Нагель или Камю об абсурде?» Философия и феноменологические исследования 45 (сентябрь 1984 г.): 15-28.
• Холдейн, Джон. В поисках смысла и осмысления. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic, 2008.
• Гамильтон, Кристофер. Живая философия: размышления о жизни, смысле и нравственности. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2009.
• Haught, Джон Ф.Достаточно ли природы? Смысл и правда в век науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
• Хепберн Р. В. «Вопросы о смысле жизни». Религиоведение 1 (апрель 1966 г.): 125-40.
• Химмельманн, Беатрикс, изд. О смысле жизни. Бостон: Де Грюйтер, 2013.
.
• Голландия, Алан. «Дарвин и смысл жизни». Экологические ценности 18: 4 (2009): 503-518.
• Холли, Дэвид М. Значение и тайна: что значит верить в Бога. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010.
• Кахане, Гай. «Наше космическое ничтожество», №№ (2013): 1-28.
• Карлссон, Никлас, Джордж Лёвенштейн и Джейн Маккафферти. «Экономика смысла». Северный журнал политической экономии 30: 1: 61-75.
• Kauppinen, Antti. «Осмысленность и время». Философия и феноменологические исследования 84 (2012): 345-77.
• Кекес, Джон. «Смысл жизни.» Средние западные исследования в философии 24 (2000): 17-34.
• Кекес, Джон. Состояние человека. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
• Кинг, Лаура А., Саманта Дж. Хайнцельман и Сара Дж. Уорд, «За пределами поиска смысла: современная наука об опыте смысла в жизни», Current Directions in Psychological Science, 25: 4 (2016): 211-216.
• Клемке, Э. Д., и Стивен М. Кан, ред. Смысл жизни. 4-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
.
• Краай, Клаас Дж. Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Нью-Йорк: Рутледж, 2018.
.
• Лейси, Ален.«Смысл жизни» в «Оксфордском компаньоне философии», 2-е изд., Изд. Тед Хондерих. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.
.
• Ландау, Иддо. В поисках смысла в несовершенном мире. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
.
• Ландау, Иддо. «Жизнь, смысл» в Международной этической энциклопедии. Wiley-Blackwell, 2013: 3043-3047.
• Ландау, Иддо. «Значение жизни Sub Specie Aeternitatis». Австралазийский философский журнал 89: 4 (2011): 727-734.
• Закон, Стивен.»Смысл жизни.» Подумайте 11 (2012): 25-38.
• Лич, Стивен и Джеймс Тарталья, ред. Смысл жизни и великие философы. Лондон: Рутледж, 2018.
.
• Левин, Майкл. «Какое отношение смерть имеет к смыслу жизни?» Религиоведение 23 (1987): 457-65.
• Леви, Нил. «Дауншифтинг и смысл жизни». Соотношение 18 (июнь 2005 г.): 176-89.
• Lewis, C. S. «De Futilitate». в христианских размышлениях. Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 1995.
• Льюис, С. С. «О жизни в атомный век», в журнале «Проблемы настоящего». Сан-Диего: Harcourt, Inc., 1986.
• Люпер-Фой, Стивен. «Абсурд жизни». Философия и феноменологические исследования 52 (1992): 85-101.
• Лурье, Юваль. Отслеживание смысла жизни: философское путешествие. Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 2006.
• MacIntyre, Alasdair. После добродетели, 3-е изд. Нотр-Дам, IN: University of Notre Dame Press, 2007.
• Маккриль, Рудольф А.«Дильтей, Вильгельм» в Кембриджском философском словаре под ред. Роберт Ауди. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001.
• Маркус, Арьян. «Оценка взглядов на жизнь: субъективное дело?» Религиоведение 39 (2003): 125-43.
• Мартела, Франк и Майкл Ф. Стегер, «Три значения смысла в жизни: различение согласованности, цели и значения», Журнал позитивной психологии, 11: 5 (2016): 531-45.
• Мартин, Майкл. Атеизм, мораль и смысл.Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2002.
• Моусон, Тимоти. Бог и смысл жизни: что Бог мог и не мог сделать, чтобы сделать нашу жизнь более значимой. Лондон: Блумсбери, 2016.
.
• Моусон, Тимоти. «Последние работы о смысле жизни и философии религии». Философский компас 8 (2013): 1138-1146.
• Моусон, Тимоти. «Источники неудовлетворенности ответами на вопрос о смысле жизни». Европейский журнал философии религии 2 (осень 2010 г.): 19-41.
• мая, Тодд. Значимая жизнь: человеческий смысл в безмолвной Вселенной. Чикаго: University of Chicago Press, 2016.
• Макдермотт, Джон Дж. «Зачем беспокоиться: стоит ли жить?» The Journal of Philosophy 88 (ноябрь 1991 г.): 677-83.
• МакГрат, Алистер Э. Удивлен смыслом. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс, 2011.
• Мец, Фаддей. «Концепция полноценной жизни». American Philosophical Quarterly 38 (апрель 2001 г.): 137-53.
• Мец. Фаддей.«Может ли замысел Бога быть источником смысла жизни?» Религиоведение 36 (2000): 293-313.
• Мец, Фаддей. «Божья цель не имеет отношения к смыслу жизни: ответ Affolter». Религиоведение 43 (декабрь 2007 г.): 457-64.
• Мец, Фаддей. Бог, душа и смысл жизни (элементы философии религии). Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2019.
• Мец, Фаддей. «Требование бессмертия для смысла жизни». Соотношение 16 (июнь 2003 г.): 161-77.
• Мец, Фаддей.Смысл в жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
.
• Мец, Фаддей. «Смысл жизни», Стэнфордская философская энциклопедия (издание летом 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
• Мец, Фаддей. «Новые изменения в смысле жизни». Философский компас 2 (2007): 196-217.
• Мец, Фаддей. «Недавние исследования смысла жизни», «Этика» 112 (июль 2002 г.): 781-814.
• Мец, Фаддей. «Утилитаризм и смысл жизни». Utilitas 15 (март 2003 г.): 50-70.
• Моррис, Томас В. Осмысливая все: Паскаль и смысл жизни (Гранд-Рапидс: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 2002.
)
• Мозер, Пол К. «Божественное сокрытие, смерть и смысл», в «Философии религии: классические и современные проблемы», под ред. Пол Копан и Чад Мейстер, 215-27. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers, 2008.
• Munitz, Milton K. Есть ли у жизни смысл? Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1993.
• Нагель, Томас. «Абсурд». Журнал философии 68 (1971): 716-27.
• Нагель, Томас. Светская философия и религиозный темперамент: очерки 2002-2008 гг. Оксфорд: Oxford University Press, 2010.
.
• Нозик, Роберт. «Философия и смысл жизни». в философских объяснениях. Кембридж, Массачусетс: Belknap, 1981. 571-79; 585-600.
• О’Брайен, Венделл. «Смысл и значение». Южный философский журнал 34 (1996): 339-60.
• Олива, Мирела. «Герменевтика и смысл жизни». Epoché 22: 2 (весна 2018 г.): 523-39.
• Паскаль, Блез.Pensées. Перевод А. Дж. Крайлсхаймера. Лондон: Penguin Books, 1995.
.
• Перретт, Рой В. «Толстой, смерть и смысл жизни». Философия 60 (апрель 1985 г.): 231-45.
• Причард, Дункан. «Абсурд, тревога и смысл жизни». Монист 93 (январь 2010 г.): 3-16.
• Розенбург, Алекс. Путеводитель атеиста по реальности: наслаждаться жизнью без иллюзий. Нью-Йорк: Нортон, 2011.
.
• Розенберг, Алекс и Тамлер Соммерс. «Нигилистическая идея Дарвина». Биология и философия 18 (2003): 653-68.
• Русе, Михаил. Значение для жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.
.
• Русе, Михаил. Нарочно. Princeton: Princeton University Press, 2017.
.
• Рассел, Бертран. «Поклонение свободного человека». в «Почему я не христианин» и «Другие статьи о религии и смежных предметах». Нью-Йорк: Touchstone, 1957. 104–16.
• Рассел, Л. Дж. «Смысл жизни». Философия 28 (январь 1953 г.): 30-40.
• Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и гуманизм. Перевод Филиппа Майре.Лондон: Метуэн, 1973.
• Сартр, Жан-Поль. Тошнота. Перевод Ллойда Александра. Нью-Йорк: Новые направления, 1964.
• Шопенгауэр, Артур. Очерки и афоризмы. Перевод Р. Дж. Холлингдейла. Лондон: Penguin Books, 2004.
.
• Сичрис, Джошуа. «Смерть, тщетность и пролептическая сила концовки повествования». Религиоведение 47: 2 (июнь 2011 г.): 141-63.
• Сичрис, Джошуа. «От триады смысла к смысловому холизму: объединение смысла жизни» Human Affairs 49: 4 (2019).
• Сичрис, Джошуа В. «Смысл жизни как повествование: новое предложение для интерпретации« основного »вопроса философии». Philo 12 (Весна-Лето 2009): 5-23.
• Сичрис, Джошуа В. «Перспектива Sub Specie Aeternitatis и нормативные оценки осмысленности жизни: более пристальный взгляд», Этическая теория и моральная практика 16 (2013): 605-620.
• Сичрис, Джошуа, изд. Изучение смысла жизни: антология и руководство. Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2012.
.
• Сичрис, Джошуа и Стюарт Гетц.ред. Бог и смысл: новые очерки. Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, 2016.
.
• Сетьия, Киран. Средний возраст: философское руководство. Princeton: Princeton University Press, 2017.
.
• Шарп, Р. А. «Хвала бессмысленной жизни». Philosophy Now 25 (лето 1999): 15.
• Шерри, Патрик. «Забытый аргумент в пользу бессмертия». Религиоведение 19 (март 1983 г.): 13-24.
• Сигрист, Майкл Дж. «Смерть и смысл жизни». Философские статьи 44: 1 (март 2015 г.): 83-102.
• Певец, Ирвинг. Создание ценности. Том 1 смысла в жизни. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1996.
• Смарт, Дж. Дж. К. «Смысл и цель». Philosophy Now 24 (лето 1999): 16.
• Смит, Майкл. «Это все что есть?» The Journal of Ethics 10 (январь 2006 г.): 75-106.
• Смэтс, Аарон. «Изложение смысла жизни в добром деле». Южный философский журнал 51: 4 (2013): 536-62.
• Стегер, Майкл Ф. «Обретение смысла жизни: оптимальное функционирование на стыке благополучия, психопатологии и духовности» (стр.165-184) в «Человеческих поисках смысла», изд. П. Т. П. Вонг. Нью-Йорк: Рутледж, 2012.
.
• Suckiel, Эллен Каппи. «Уильям Джеймс о познании чувств, религиозном пессимизме и смысле жизни». Журнал спекулятивной философии 17 (2003): 30-39.
• Свендсен, Ларс. Философия скуки. Пер. пользователя John Irons. Лондон: Reaktion Books, 2005.
.
• Тарталья, Джеймс. Философия в бессмысленной жизни. Лондон: Bloomsbury Academic, 2015.
.
• Тейлор, Ричард.«Время и смысл жизни». Обзор метафизики 40 (1987): 675-86.
• Тейлор, Ричард. «Смысл жизни.» в добре и зле. Нью-Йорк: Macmillan Publishing, 1967.
.
• Томас, Джошуа Льюис. «Осмысленность как осознанность». Философия (2019): https://doi.org/10.1007/s11406-019-00063-x.
• Томсон, Гарретт. О смысле жизни. Лондон: Wadsworth, 2003.
.
• Толстой, Лев. «Признание». в духовных писаниях. Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books, 2006.
• Трисел, Брук Алан.«Дебаты о бесполезности и смысле жизни». Sorites 14 (2002): 70-84.
• Трисел, Брук Алан. «Вымирание человечества и ценность наших усилий». Философский форум 35 (осень 2004 г.): 371-91.
• Трисел, Бурк Алан. «Вымирание человечества, окончание повествования и смысл жизни». Журнал философии жизни 6: 1 (апрель 2016 г.): 1-22.
• Вернон, Марк. После атеизма: наука, религия и смысл жизни. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2008.
.
• Вагхорн, Николай.Ничто и смысл жизни: философские подходы к конечному значению через ничто и рефлексивность. Лондон: Блумсбери, 2014.
.
• Белый, Пустошь. «Материя и механизм: должна ли механистическая Вселенная быть депрессивной?» Соотношение 24 (сентябрь 2011 г.): 326-39.
• Виленберг, Эрик Дж. Ценность и добродетель в безбожной Вселенной. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
• Уильямс, Бернард. «Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия». в «Метафизике смерти», изд.Джон Мартин Фишер, 73–92. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1993.
• Вишневски, Дж. Дж. «Стоит ли жить бессмертная жизнь?» Международный журнал философии религии 58 (2005): 27-36.
• Вольф, Сьюзен. «Счастье и смысл: два аспекта хорошей жизни». Социальная философия и политика 14 (декабрь 1997 г.): 207-25.
• Вольф, Сьюзен. Значение в жизни и почему это важно. Princeton: Princeton University Press, 2010.
.
• Вольф, Сьюзен. «Осмысленная жизнь в бессмысленном мире», Quaestiones Infinitae 14 (июнь 1997 г.): 1-22.
• Райт, Н. Т. Воскресение Сына Божьего. Vol. 3. Истоки христианства и вопрос о Боге.
• Миннеаполис: Fortress Press, 2003.
• Янг, Джулиан. Смерть Бога и смысл жизни. Лондон: Рутледж, 2004.
.
• Янг, Джулиан. «Нигилизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике континентальной философии, ред. Брайан Лейтер и Майкл Розен. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
.

Информация об авторе

Джошуа Сичрис
Электронная почта: jseachris @ nd.edu
Университет Нотр-Дам
США

5 Американские философы о смысле жизни

В 2007 году Мексика догоняла своего северного соседа — по крайней мере, когда дело касалось безопасности. За два десятилетия стремительного снижения уровня насилия уровень убийств в стране приблизился к Соединенным Штатам.

Источники: INEGI и SNSP, составлено Мексиканским отчетом о преступности (https://elcri.men/en)

Затем, совершенно неожиданно, вспыхнула война.Количество убийств увеличилось более чем в три раза — с менее 9 000 в 2007 году до более 27 000 в 2011 году. В 2018 году количество убийств достигло еще одного рекордного уровня, составив более 34 000 убийств.

В этом году количество убийств продолжало расти, а июнь стал одним из самых кровавых месяцев после мексиканской революции. На данный момент Мексика ожидает 40000 убийств в 2019 году — это более чем в два раза больше людей, чем погибло во время гражданской войны в Сирии в прошлом году.

Причина насилия очевидна: массовая война между картелями Мексики.Но динамика, которая разжигает насилие к югу от границы с США, характерна не только для Мексики или даже для ее изощренных транснациональных наркокартелей. Проблема организованного преступного насилия затрагивает почти все страны Америки.

В Центральной Америке банды, подобные MS-13 и Barrio 18, спровоцировали эпидемию убийств, вымогательств и похищений людей, что способствует увеличению числа мигрантов, ищущих убежища на границе с США.

В Соединенных Штатах в результате недавних столкновений между уличными бандами в таких городах, как Чикаго, Балтимор и Св.Луи, в то время как пресловутые тюремные банды, такие как мексиканская мафия, арийское братство и латинские короли, эффективно управляют тюремной системой США. В Южной Америке война между соперничающими бандами подняла уровень убийств в Бразилии до рекордного уровня.

Естественной реакцией правительств, сталкивающихся с такими насильственными группами, является полное подавление: фронтальная атака с целью сокрушить организации и заключить под стражу главарей.

Но есть веский аргумент в пользу того, что эта стратегия, хотя и понятна, на самом деле ответственна за усугубление насилия.Одна страна пробует радикально иной подход: в 2007 году Эквадор начал процесс «легализации» своих уличных банд, и за прошедшее десятилетие количество убийств в нем упало на 70%.

Легко превратить слишком много в один анекдот из одной страны, но, если рассматривать его в контексте, пример Эквадора может стать положительным контрастом поучительным историям, которые можно увидеть в других частях полушария.

Мексика: банды распадаются, насилие растет по спирали

Мексика десятилетиями боролась с насилием и коррупцией, связанными с наркокартелями.Но в 2000 году произошел серьезный сдвиг в структуре власти в стране, когда Институциональная революционная партия Мексики (PRI) потеряла 70-летнюю мертвую хватку над мексиканской политикой.

Вновь избранные лидеры консервативной партии PAN не атаковали картели напрямую, но смена власти привела к смене власти среди полицейских, прокуроров и военных. Когда лояльность к правительству изменилась впервые за десятилетия, картели начали терять свои коррумпированные механизмы защиты с правительством, дестабилизируя относительно мирные отношения предыдущих десятилетий.Даже несмотря на то, что количество убийств продолжало падать, количество убийств, связанных с картелями, выросло с примерно 1000 в год в 2003 году до почти 3000 в 2007 году.

В 2007 году недавно вступивший в должность президент PAN Фелипе Кальдерон пообещал положить конец растущему насилию и сокрушить картели. . Впервые в войне с наркотиками Мексика разместила внутри страны десятки тысяч солдат. Военным была поставлена ​​задача выполнить стратегию Кальдерона «вора в законе» или «обезглавливание», систематически убивая или захватывая руководство картеля, чтобы попытаться дестабилизировать группы.

Официально эта стратегия все еще работает. Хоакин «Эль Чапо» Гусман, лидер картеля Синалоа, был только что осужден и теперь ему грозит пожизненное заключение в американской тюрьме после повторного ареста в 2016 году. Лидер картеля Зетас также был схвачен в прошлом году. Десятки других расстрелянных лиц были убиты или заключены в тюрьму за последние годы.

Но вместо того, чтобы уничтожить картели, эта политика просто заставила их расколоться и раздробиться на новые группы. Сейчас картелей больше, чем когда-либо, ведущих кровопролитную многостороннюю войну за территорию по всей стране.Исследования Университета Сан-Диего связали повторный захват Эль-Чапо, в частности, с последним всплеском насилия, поскольку гангстеры борются за контроль над картелем Синалоа и его территорией.

Кредит: BBC

Бывший президент Энрике Пена Ньето, служивший с 2013 по 2018 год, заявил в прошлом году, что военные «выиграли» войну против крупных картелей, но признал, что «это ослабление принесло с собой небольшие преступные группировки, без возможности на местном уровне эффективно противостоять им.«

В таких городах, как Акапулько, как сообщает LA Times ,« картельная система полностью рухнула, и исторический уровень насилия был вызван десятками враждующих уличных банд ».

Отток высшего руководства (и потеря надежных партнеров внутри государства) привела к дезорганизации организованной преступности — но она не исчезла, а хаос сделал насилие еще более серьезным, чем когда-либо. Чем больше банд сражается на одной территории, тем больше возможностей для конфликтов возрастает в геометрической прогрессии, и местная полиция безнадежно перегружена.

Спрос и предложение на банды

Теория, лежащая в основе стратегий подавления, заключается в том, что проблема заключается в самой банде. Если мы избавимся от организации — схватим ее лидеров, сорвем набор персонала, конфискуем активы и т. Д. — она ​​рухнет и испарится, потому что не сможет поддерживать себя. Задача решена.

Но на самом деле этого почти никогда не бывает. В Чикаго полиция испробовала аналогичный подход абсолютной нетерпимости и «обезглавила» старые банды, и результат был таким же, как и в Мексике: меньшие, менее организованные и более многочисленные банды, ведущие головокружительно сложную войну.Насилие в Чикаго было трудно подавить именно потому, что некому было объявить перемирие — или, скорее, сейчас слишком много людей, которым приходится вести переговоры и соглашаться с этим.

Экономист Университета Брауна Дэвид Скарбек не удивлен провалом стратегий подавления, потому что они основаны на той же ошибке, что и в пенитенциарной системе США на протяжении десятилетий. В своей книге Социальный порядок преступного мира: как тюремные банды управляют американской пенитенциарной системой он утверждает, что мы систематически неверно определяем, почему существуют банды, и поэтому неудивительно, почему наши решения продолжают терпеть неудачу.

«Банд не существует, потому что есть очень много особо злых людей, или потому, что есть своего рода« члены банды », люди, которые склонны быть членами банды», — говорит он. Вместо этого, как это ни парадоксально, «банды существуют потому, что люди хотят большей безопасности в опасной, нестабильной среде — и они хотят более регулярного доступа к контрабанде на незаконных рынках».

Другими словами, банды — это не проблема «со стороны предложения» — дело не в самой группе, а в социальной и экономической динамике, которая в первую очередь создает спрос на банды.В опасных ситуациях, связанных с насилием (например, в переполненных тюрьмах), люди объединяются в банды, потому что им нужны вещи, которые власти не могут им дать (например, гарантированная безопасность) или не дать (например, сотовые телефоны и запрещенные наркотики).

Чтобы облегчить эти услуги, банды также создали правила для регулирования черного рынка и разрешения споров в частном порядке. «У банд есть довольно четкие правила о том, когда вы можете применять насилие по отношению к другим заключенным. Вы не можете просто выбрать нападение на другого заключенного», — говорит Скарбек.

В опасных ситуациях, связанных с насилием, люди объединяются в банды, потому что им нужны вещи, которые власти не могут им дать.

«Они организуют контролируемую обстановку — возможно, в камере в то время, когда сотрудников исправительного учреждения не будет. Они позволят иметь место межличностному насилию, но они будут регулировать это таким образом, чтобы это с меньшей вероятностью дестабилизирует сообщество заключенных «.

Спонтанные публичные акты насилия часто приводят к закрытию тюрьмы, что мешает деятельности банд.«Они не могут продавать наркотики или получать прибыль в периоды изоляции. У них есть частный финансовый стимул для уменьшения масштабных сбоев и массовых беспорядков, и это дает им стимул к желанию управлять этими взаимодействиями».

«Я считаю (банды) симптомом болезни, а не самой основной болезнью. Основная болезнь вынуждает людей попадать в опасные ситуации, когда не хватает ресурсов или управления».

Скарбек не питает иллюзий по поводу жестокости, которую эти банды готовы применять как в тюрьме, так и за ее пределами.«С бандами есть о чем беспокоиться», — говорит он. «Но я считаю их симптомом болезни, а не самой основной болезнью. Основная болезнь вынуждает людей попадать в опасные ситуации, когда не хватает ресурсов или управления».

Абуэле нужен сикарио

В своей книге Нарэкономика: как управлять наркокартелем журналист Том Уэйнрайт рассказывает историю Розы, «бочкообразной семидесятилетней девушки, рост которой не может быть выше четырех футов. шесть », которая работает горничной в пригороде Мехико.

«Между мытьем полов и приготовлением черничных блинов, — рассказывает Уэйнрайт, — она ​​замышляет убийство».

У Розы была проблема, которая становится все более распространенной по всей Мексике: пара мужчин в течение многих лет безнаказанно убивала, грабила и воровала в ее общине.

Три месяца назад один из ее шестнадцати внуков пришел домой с мужем и обнаружил двух грабителей, которые обыскивали их дом. Грабители сбежали, но позже вернулись и жестоко избили мужа рукоятью топора в качестве предупреждения не сообщать о них.«Он до сих пор так ходит», — говорит Роза, имитируя неловкое движение его сломанных рук.
… Полиция ничего не делает со всем этим. «Честно говоря, я им не доверяю», — говорит Роза. «Если власти ничего не сделают, с чем мы останемся? Так больше жить нельзя. Мы не можем жить со страхом, что в любой момент они могут войти в наш дом и убить нас».

Итак, Роза и ее соседи начали собирать деньги, чтобы нанять киллера (sicario) для уничтожения грабителей. «История Розы может быть ужасающей, но она не так уж необычна, как кажется», — считает Уэйнрайт.«Многие организованные преступные группы обеспечивают такого рода« защиту »».

Торговцы наркотиками, например, не могут обращаться в полицию, если их ограбили, обманули или напали, и поэтому они, как правило, объединяются, чтобы защитить себя и свой рынок. — и они не такие терпеливые, как ваша обычная абуэла.

Эта отчаявшаяся бабушка вряд ли была закоренелой преступницей, но ее случай как раз иллюстрирует те стимулы, с которыми сталкиваются люди, оказавшиеся в опасных, бедных, жестоких ситуациях — в тюрьме, районе или даже в стране, — где официальные власти не могут или не обеспечит безопасность.

Торговцы наркотиками, например, не могут обратиться в полицию, если их ограбили, обманули или напали, и поэтому они склонны объединяться, чтобы защитить себя и свой рынок — и они не так терпеливы, как ваша средняя абуэла.

Теперь, после многих лет растущей небезопасности, коррупции и хаоса, обычные граждане также поддаются логике банд и создают вооруженные группы для защиты. В мексиканском штате Герро, например, частные «группы самообороны» (по сути, банды линчевателей) объединились в военизированные формирования, состоящие из 11 000 человек, для защиты своих городов и борьбы с картелями.Но эта третья структура власти, за пределами правительства и картелей, рискует подлить новое топливо в конфликт и еще больше подорвать государство — и, как показала Колумбия, военизированные формирования не более подотчетны или менее подвержены коррупции, чем другие группы.

Другой путь

В конечном счете, способ победить банды — устранить потребность в них, обеспечив надежную безопасность внутри тюрем, школ и общества в целом. Сделать это непросто, и детали будут отличаться в зависимости от места и цели банды.

К сожалению для Мексики, нет никаких признаков того, что новоиспеченный президент Андрес Мануэль Лопес Обрадор (также известный как AMLO) меняет курс. В июле он торжественно открыл новую военизированную «Национальную гвардию» численностью 70 000 человек, чтобы попытаться подавить насилие со стороны картелей и обойти коррупцию в армии и полиции. Новые силы могут обеспечить кратковременное повышение безопасности, но это не принципиально изменит динамику, которая коррумпировала местную полицию, федеральные силы и армию до них.

Вместо того, чтобы надеяться на чудесный прорыв с помощью грубой силы, правительствам следует искать способы смягчить наихудшие аспекты деятельности банд.В своем широкомасштабном исследовании «Примирение в войне с наркотиками: разгром и картели в Латинской Америке » политолог Бенджамин Лессинг утверждает, что американские правительства должны отказаться от своей жесткой стратегии максимального давления на банды и принять «условную» стратегия репрессий.

Условное подавление означает предложение сделки бандам (явно или неявно): «У нас есть тонна огневой мощи, но в обычный день мы не собираемся позволять вам все это терять — если вы не сделаете X, Y или Z »- например, убийство мирных жителей, детей или полиции или публичные перестрелки.

Вместо того, чтобы надеяться на чудесный прорыв с помощью грубой силы, правительствам следует искать способы смягчить наихудшие аспекты деятельности банд.

Лессинг утверждает, что «подавление с применением грубой силы создает у картелей стимулы к сопротивлению, в то время как политика, обусловливающая репрессии на основе насилия картелей, может эффективно сдерживать конфликт между картелями и государством».

Обратной стороной этого подхода является то, что он молчаливо признает, что мы не «делаем все, что можем», чтобы остановить организованную преступность. Положительным моментом является то, что, поскольку давление полиции не всегда достигается на 100%, существует значительный сдерживающий фактор, препятствующий открытому насилию и направляющий операции картелей в менее разрушительные направления.

Условные репрессии говорят лидерам картелей, что в любой момент времени полиция может сделать их жизнь намного хуже, чем она есть на самом деле. Максимальные репрессии говорят картелям, что им нечего терять, нападая на государство.

По всей Латинской Америке есть свидетельства того, что правительство может также использовать это привилегированное положение для ведения переговоров и обеспечения перемирия между соперничающими картелями, создавая для картелей стимул прекратить борьбу друг с другом. В 2012 году правительство Сальвадора (при содействии католической церкви) заключило перемирие между MS-13 и Barrio 18, что снизило количество убийств в стране вдвое за один год.

К сожалению, это перемирие развалилось два года спустя, когда ответственный за него правительственный министр был отстранен от должности. Недавний всплеск убийств в Бразилии был обвинен в перемирии между бандами 1997 года, которое внезапно развалилось в середине 2016 года, когда насилие вылилось из опасно переполненных тюрем страны на улицы.

«Репрессии с применением грубой силы побуждают картели сопротивляться, в то время как политика, которая обусловливает репрессии насилием со стороны картелей, может эффективно сдерживать конфликт между картелями и государством.»

В Эквадоре правительство, похоже, приступило к более успешной и устойчивой стратегии условного подавления, и результатом стало резкое снижение уровня насилия. К 2018 году уровень убийств в Эквадоре был почти таким же низким, как в Соединенных Штатах. Штаты.

Источники: ФБР, УНП ООН, сообщения СМИ.

Начиная с 2007 года Эквадор внес ряд радикальных изменений в свою правоохранительную стратегию, удвоив свои расходы на безопасность и запустив амбициозную программу «легализации» уличных банд страны. включая такие печально известные группы, как Latin Kings и STAE.

Программа позволяет членам банды регистрироваться в штате для получения льгот, включая обучение и трудоустройство. Членов не просят отказываться от своей принадлежности к банде — напротив, цель состоит в том, чтобы привлечь нынешних членов банды и превратить банду в более благоприятную социальную группу — но ожидается, что они будут соблюдать условия программы.

Согласно отчету Межамериканского банка развития (IADB), «легализованные» члены банды понимают сделку: «Наши лидеры сказали нам, что нам больше не разрешают воевать… После этого, вы знаете, правительство начали давать нам возможности трудоустройства.Итак, если мы снова начнем действовать насильственно, правительство отнимет то, что они уже начали нам давать, поэтому мы ответили взаимностью на помощь правительства (для обеспечения продолжения отношений) ».

Основные преимущества банды В результате «легализации» полиция обращалась по-другому. Согласно отчету

До легализации, если STAE (банда) собралась на митинг в парке, полиция неизбежно прибыла бы, чтобы арестовать их и подвергнуть их физическому насилию.… Легализация была в первую очередь восстановлением права на город… Их больше не останавливают, не обыскивают и не преследуют за то, что они носят цвета банды в общественных местах. Многие отметили, что это, пожалуй, самая большая победа легализации.

Но другой ключевой аспект программы был обусловлен удержанием уличных банд подальше от картелей, которые исторически не действуют непосредственно в Эквадоре, а отмывают деньги и провозят наркотики через страну.

«Это один из наиболее важных аспектов эквадорского подхода», — утверждается в отчете.» Mano dura (тяжелая рука) для картелей, но приобщение к бандам. Правительство активно и сознательно стремилось избегать банд, работающих на картели (особенно из-за близости Перу и Колумбии, которые являются основными центрами незаконного оборота наркотиков), поэтому они агрессивно преследуют сети организованной преступности, применяя политику социальной интеграции к уличным бандам «.

Легализованные члены банды понимают, что договоренность ненадежна и может развалиться, если будет избран новый президент.Согласно IADB, их цель прямо сейчас — «институционализировать процесс легализации и придать ему устойчивость и легитимность, которые были бы невосприимчивыми к политическим сдвигам».

Неясно, насколько снижение количества убийств в Эквадоре связано со случайными факторами, усилением и совершенствованием системы охраны правопорядка или новой стратегией борьбы с бандами. Никто не должен предполагать, что проблема банд Эквадора исчезла, и было бы легко предложить Мексике просто импортировать эту программу оптом, применив ее к преступным организациям, которые сильно отличаются от относительно небольших уличных банд Эквадора.

Но на высоком уровне стоит отметить разницу в подходах. Политика Эквадора допускает, что до тех пор, пока существует спрос на банды, они будут продолжать существовать, и с ними нужно бороться, а не слепо уничтожать. Напротив, Мексика, похоже, полна решимости следовать политике предложения человек на долларов США, которая потерпела неудачу в Северной и Южной Америке.

В документе Peace in Drug Wars Лессинг выступает за прагматический подход, решая проблему преступных группировок без погони за иллюзией ее устранения в одночасье:

Крайне важно переосмыслить политическую проблему с искоренения наркотиков или подавления преступных группировок. картели или наказание подлых торговцев наркотиками, чтобы свести к минимуму вред, причиняемый торговлей наркотиками … Переосмысление проблемы в конечном итоге подразумевает «дипломатическое признание»: признание того, что до тех пор, пока существует спрос на наркотики, торговцы будут существовать, и ориентация репрессивной политики на одобрение наркотиков торговцев людьми, которых мы хотели бы иметь.

Это сложно продать, особенно избирателям, которые справедливо напуганы и возмущены преступлениями, совершенными этими группами. В конечном итоге Эквадор может показать нам, что демократическое правительство может повысить базовую общественную безопасность, одновременно поощряя меньшее плохое поведение со стороны своих банд. Результаты были редким положительным примером в одном из самых жестоких регионов мира. Еще неизвестно, сможет ли остальная часть региона извлечь уроки из его примера.

Секрет осмысленной жизни проще, чем вы думаете — Quartz

Некоторые люди, кажется, проводят всю свою жизнь неудовлетворенными в поисках цели.Но философ Иддо Ландау предполагает, что у всех нас есть все необходимое для осмысленного существования.

По словам Ландау, профессора философии Хайфского университета в Израиле и автора книги 2017 года В поисках смысла в несовершенном мире , люди ошибаются, когда считают, что их жизнь бессмысленна. Ошибка основана на их неспособности понять, что действительно важно, вместо этого они чрезмерно сосредоточены на том, чего, по их мнению, не хватает в их существовании. Он пишет в The Philosopher’s Magazine :

К моему удивлению, большинство людей, с которыми я разговаривал о смысле жизни, сказали мне, что они не думали, что их жизнь была достаточно значимой.Многие даже представляли свою жизнь откровенно бессмысленной. Но я часто обнаруживал, что причины, по которым мои собеседники объясняют свои взгляды, проблематичны. Многие, как я думал, не задавали соответствующих вопросов, которые могли бы изменить их взгляды, или предпринять действия, которые могли бы улучшить их состояние. (Некоторые из них после наших обсуждений согласились со мной.) Большинство людей, которые жаловались на бессмысленность жизни, даже затруднялись объяснить, что они понимали под этим понятием.

Другими словами, Ландау считает, что люди, которые чувствуют себя бесцельными, на самом деле неправильно понимают, что такое значение.Он один из многих мыслителей на протяжении веков, которые боролись с трудным вопросом: «Что такое значимая жизнь?»

Ответы философов на этот вопрос многочисленны, разнообразны и практичны в разной степени. Философ XIX века Фридрих Ницше, например, сказал, что этот вопрос сам по себе бессмысленен, потому что посреди жизни мы не в состоянии определить, имеет ли значение наша жизнь, и выйти за пределы процесса существования, чтобы найти ответ, невозможно.

Те, кто действительно думают, что смысл можно различить, делятся на четыре группы, согласно Таддеусу Мецу, написанному в Стэнфордском философском словаре. Некоторые сосредоточены на боге и верят, что только божество может дать цель. Другие приписывают центрированному на душе взгляду, думая, что что-то в нас должно продолжаться и за пределами нашей жизни, сущность после физического существования, что придает жизни смысл. Затем есть два лагеря «натуралистов», ищущих смысл в чисто физическом мире, известном науке, которые попадают в категории «субъективистов» и «объективистов».

Два лагеря натуралистов разделены по вопросу о том, имеет ли человеческий разум смысл или эти условия являются абсолютными и универсальными. Объективисты утверждают, что существуют абсолютные истины, которые имеют ценность, хотя они могут не соглашаться с тем, что они собой представляют. Например, некоторые говорят, что творчество предлагает цель, в то время как другие считают, что добродетель или нравственная жизнь придают смысл.

Субъективисты, в том числе Ландау, считают эти взгляды слишком узкими. Если значение происходит через познание, то оно может быть получено из любого количества источников.«Большинству специалистов в этой области кажется, что не только творчество и мораль являются независимыми источниками смысла, но и что есть источники в дополнение к этим двум. Вот лишь несколько примеров: подумайте об интеллектуальном открытии, воспитании детей с любовью, музыке и развитии превосходных спортивных способностей », — предлагает Мец.

Для субъективистов, в зависимости от того, кто и где мы находимся в любой момент, ценность любой данной деятельности варьируется. Они говорят, что жизнь имеет смысл, но ее ценность создается нами в нашем сознании и может меняться с течением времени.Ландау утверждает, что смысл — это, по сути, чувство ценности, которое мы все можем получить по-разному — от отношений, творчества, достижений в данной области или щедрости, среди других возможностей.

Тем, кто чувствует себя бессмысленным, Ландау предлагает переосмыслить. Он пишет: «Осмысленная жизнь — это жизнь, в которой есть достаточное количество аспектов, имеющих достаточную ценность, а бессмысленная жизнь — это жизнь, в которой нет достаточного числа аспектов, имеющих достаточную ценность.

По сути, он говорит, что значение похоже на уравнение: сложите или вычтите переменные значения, и вы получите более или менее смысл. Итак, скажите, что вы чувствуете себя бессмысленным, потому что вы не так успешны в своей профессии, как мечтали. Теоретически вы могли бы извлечь смысл из других начинаний, таких как отношения, волонтерская работа, путешествия или творческая деятельность, и это лишь некоторые из них. Также может случиться так, что то, что вы уже делаете, действительно значимо, и вы недостаточно цените его, потому что вы сосредоточены на единственном факторе ценности.

Он приводит в пример психолога-экзистенциалиста Виктора Франкла, который выжил в заключении в нацистских концлагерях во время Второй мировой войны и написал книгу « Человек в поисках смысла». Цель Франкла, его воля к жизни, несмотря на заключение в самых суровых условиях, проистекала из его желания позже написать об этом опыте. Франкл также отметил, что у тех, кто выжил в лагерях, была конкретная цель — они были полны решимости увидеть свои семьи после войны или помочь другим заключенным выжить, сохраняя чувство человечности.

Ландау утверждает, что любой, кто считает, что жизнь бессмысленна, также признает важность ценности. Другими словами, если вы думаете, что жизнь бессмысленна, значит, вы верите, что существует такая вещь, как ценность. Вы не нейтральны по этой теме. Таким образом, мы также можем увеличивать или уменьшать ценность нашей жизни с помощью практики, усилий, действий и размышлений. «Я могу разрушить или завязать дружеские отношения, улучшить или ухудшить свое здоровье, практиковать свой немецкий или пренебрегать им. Было бы удивительно, если бы в этой конкретной сфере ценностей, смысла жизни все было иначе, чем во всех других сферах », — пишет он.

Чтобы жизнь была ценной или значимой, она не обязательно должна быть уникальной. По мнению Ландау, вера в то, что особенность связана со смыслом, — еще одна ошибка, которую делают многие люди. Это заблуждение, по его мнению, «приводит к тому, что некоторые люди излишне считают свою жизнь недостаточно значимой и упускают способы придать смысл жизни».

Он также отмечает, что вещи все время меняются: мы переезжаем, знакомимся с новыми людьми, получаем свежий опыт, сталкиваемся с новыми идеями и стареем. По мере того, как мы меняемся, меняются наши ценности, а вместе с ним и наше чувство цели, над которым мы должны постоянно работать.

Кто-то может возразить, что Ландау упрощает. Несомненно, в существовании должно быть нечто большее, чем просто приписывание ценности тому, что у нас уже есть, и иное мышление, если мы не осознаем цель своей жизни.

На самом деле есть еще менее сложные подходы к осмысленности. В книге «Философия сегодня» Тим Бейл, профессор политики Лондонского университета королевы Марии в Великобритании, дает чрезвычайно простой ответ: «Смысл жизни не в том, чтобы быть мертвым.

Хотя это может показаться застенчивым, многие философы предлагают аналогичные ответы, хотя и немногие столь же содержательные. Философ Ричард Тейлор предполагает, что не усилия и достижения делают жизнь значимой, написав в 1970 году в книге Добро и зло , «дня было достаточно для самого себя, как и жизнь». Другими словами, жизнь имеет значение, поскольку мы живем.

Возможно, такой простой ответ может сбить с толку. И недоброжелатели могут возразить, что ничто не может иметь значения, учитывая необъятность Вселенной и краткость нашей жизни.Но это предполагает, что наша цель фиксированная, жесткая и назначенная извне, а не гибкая или продукт ума.

Есть и другие подходы. Кейси Вудлинг, профессор философии и религиоведения в Университете прибрежной Каролины в Южной Каролине, предлагает в своей книге «Философия», когда сам вопрос о значимости предлагает ответ. «То, что делает человеческую жизнь смыслом или значимостью, — это не просто прожитие жизни, а , отражающее прожитых жизней», — пишет он.

Преследование целей и достижений — фитнес, семья, финансовый успех, академическая успеваемость — все это прекрасно, но, по мнению Вудлинга, это не имеет особого значения. Однако важно задуматься о том, почему мы преследуем эти цели. Если брать рефлексивную точку зрения, то значение приобретает само. «Это близко к известному высказыванию Сократа о том, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить, — пишет Вудлинг, — я бы рискнул сказать, что неизученная жизнь не имеет смысла».

В восточной философской традиции есть еще один простой ответ на сложный вопрос о смысле жизни — ответ, который нельзя точно сформулировать, но который ощущается посредством глубокого наблюдения за природой.Китайский мудрец шестого века Лао Цзы, который, как говорят, продиктовал Дао Дэ Цзин перед тем, как сбежать от цивилизации в уединение в горах, считал, что Вселенная обеспечивает нашу ценность.

Как и Вудлинг, он утверждал, что цели несущественны и что не достижения важны для нашей жизни. Но в отличие от Вудлинга, он предполагает, что смысл исходит от того, чтобы быть продуктом самого мира. Никаких усилий не требуется.

Вместо размышлений Лао-цзы предлагает глубокое понимание сути существования, которое таинственно.Мы, как реки и деревья, являемся частью «пути», который состоит из всего и создает все, и о нем никогда нельзя по-настоящему узнать или о нем нельзя говорить. С этой точки зрения жизнь непонятна, но она по своей сути значима — какое бы положение мы ни занимали в обществе, как бы мало или много мы ни делали.

Жизнь имеет значение, потому что мы существуем внутри живых существ и среди них, как часть длительной и непостижимой цепи существования. Он пишет, что иногда жизнь бывает жестокой, но смысл черпается в настойчивости. Дао говорит: «Тот, кто настойчив, — целеустремленный человек».

Смысл жизни | Философский разговор

В чем смысл жизни? Что с этой целью подразумевается под смыслом жизни? Это смысл человеческой жизни в целом или смысл жизни для каждого конкретного человека, который ею живет? Многие считают вопрос о смысле жизни религиозным. Как утверждает Иоанн, наша жизнь может означать что-то или иметь смысл от божества, точно так же, как мы придаем смысл словам, которые произносим.Но, возражает Кен, почему мы должны иметь значение просто потому, что мы были созданы Богом? Всегда остается вопрос, как Бог понял свое значение. Более того, как утверждал Кант, человеческие существа могли бы столь же правдоподобно быть самоцелью с автономией определять свое собственное значение для своей жизни. Даже если нет ответа на вопрос о смысле жизни, все равно нужно жить изо дня в день. Возможно, вопрос не столько в смысле жизни, сколько в том, чтобы жить ею; отвечая на вопрос «Как мне жить?» и найти что-то помимо себя, чтобы помочь найти ответ.

Говард Веттштейн учился в Нотр-Даме, где стал атеистом. Однако вскоре после окончания колледжа он обнаружил религию посреди личной утраты. Когда его мать умерла, Веттштейн нашел утешение в Боге — не с точки зрения жизни после смерти или нереальности смерти, которую он считал иллюзией, а с точки зрения смысла. Итак, Кен спрашивает Веттштейна о том, какой смысл он искал, размышляя о смерти своей матери. Что он имел в виду под словом «значение»: что означает значение? В частности, в философии языка этот вопрос трудно определить.Веттштейн утверждает, что лучше говорить о значении или его производной, важности, чем о самом значении. Независимо от того, придает ли кто-то значение чему-то помимо нее, она все равно должна найти значение в том, кто она есть и что делает.

В то время как он был в Нотр-Даме, Веттштейн встретил профессора, изучающего философию религии. В одном из их разговоров профессор заметил муравейник и заметил, что без Бога его жизнь была бы такой же бессмысленной, как жизнь муравьев на холме.Но для Веттштейна это вовсе не казалось бессмысленным. Ему пришло в голову, что люди, твердо верящие в Бога, все еще могут чувствовать свою жизнь бессмысленной. С другой стороны, атеисты, у которых есть важные проекты и отношения, могут чувствовать, что их жизнь полна смысла. Таким образом, кажется, до сих пор неясно, как религия помогает придать смысл жизни человека.

• Бродячий философский репортер (Seek To 00:04:21): В Сан-Франциско Эми Стенден проводит опрос различных мужчин и женщин о смысле жизни.По ее словам, существует столько разных типов людей, сколько существует философий.

• Шестьдесят второй философ (Seek To 00:49:59): В чем смысл жизни? На протяжении тысячелетий у разных философов были разные ответы. Экзистенциалисты считают, что жизнь не имеет смысла. Витгенштейн считал сам вопрос бессмысленным. Дарвинисты, конечно, считали, что смысл жизни в том, чтобы производить больше жизни. Если мы изменим вопрос, чтобы получить удовлетворение от жизни, мы получим совершенно новый набор ответов.

Философы должны стремиться говорить о смысле жизни

Фрагмент из Портрет доктора Гаше (1890) Винсента Ван Гога. Частная коллекция. Фото любезно предоставлено Википедией

Философы размышляют о смысле жизни. По крайней мере, таков стереотип. Когда я рискую признаться незнакомцу в том, что преподаю философию, чтобы зарабатывать на жизнь, и сталкиваюсь с вопросом: «В чем смысл жизни?», У меня есть готовый ответ: мы поняли это в 1980-х годах, но мы должны держать это в секрете, или мы остались бы без работы; Я мог бы тебе сказать, но тогда мне пришлось бы тебя убить.На самом деле профессиональные философы редко задают вопрос, а когда задают его, часто отклоняют его как бессмыслицу.

Сама фраза относительно недавнего происхождения. Его первое использование на английском языке было в пародийном романе Томаса Карлайла Sartor Resartus (1836 г.), где оно появляется в устах комического немецкого философа Диогена Тойфельсдрёкх («Богорожденный дьявольский навоз»), известного своим трактатом об одежде. . Вопрос о смысле жизни остается легким для насмешек и неясным с точки зрения парадигмы.

Что означает «смысл» в «смысле жизни»? Мы говорим о значении слов или лингвистическом значении, значении высказывания или записи в книге. Когда мы спрашиваем, имеет ли человеческая жизнь смысл, спрашиваем ли мы, имеет ли она значение в этом семантическом смысле? Может ли история человечества быть предложением на каком-то космическом языке? Ответ заключается в том, что в принципе может, но это не то, чего мы хотим, когда ищем смысл жизни. Если мы невольно пишем какой-то инопланетный шрифт, было бы интересно узнать, что мы пишем, но ответ не имел бы над нами власти, как подобает смыслу жизни.

«Значение» может означать цель или функцию в более крупной системе. Может ли человеческая жизнь сыграть эту роль? Опять же, может, но опять же, это кажется несущественным. В книге Дугласа Адамса Автостопом Земля является частью галактического компьютера, созданного (по иронии судьбы) для раскрытия смысла жизни. Каким бы ни было это значение, наша роль в компьютерной программе не в этом. Обнаружить, что мы винтики в какой-то космической машине, не значит раскрыть смысл жизни. Он оставляет нетронутыми наши экзистенциальные болезни.

Не видя другого способа истолковать вопрос, многие философы приходят к выводу, что вопрос запутан. Если они продолжают говорить о смысле жизни, они имеют в виду значение отдельных жизней, вопрос о том, имеет ли эта жизнь или эта жизнь смысл для человека, который ее проживает. Но смысл жизни не в личном владении. Если у жизни есть смысл, значит, он применим ко всем нам. Есть ли в этой идее смысл?

Думаю, да. Мы можем добиться прогресса, если перейдем от слов, составляющих вопрос, в частности «значение», к контекстам, в которых мы чувствуем себя обязанными его задать.Мы поднимаем вопрос «Имеет ли жизнь смысл?» Во времена горя, отчаяния или пустоты. Мы спрашиваем об этом, когда сталкиваемся со смертностью и утратой, всепроникающими страданиями и несправедливостью, жизненными фактами, от которых мы отказываемся и которые не можем принять. Жизнь кажется глубоко несовершенной. Есть ли во всем этом смысл? Исторически вопрос о смысле жизни попадает в центр внимания из-за беспокойства ранних философов-экзистенциалистов, таких как Сёрен Кьеркегор и Фридрих Ницше, которые беспокоились, что смысла жизни нет.

Согласно интерпретации, которую предлагает этот контекст, смысл жизни будет истиной о нас и о мире, который имеет смысл худшего. Это было бы то, что мы могли бы знать о жизни, Вселенной и всем остальном, что должно примирить нас со смертностью и потерями, страданиями и несправедливостью. Знание этой истины сделало бы иррациональным не утверждать жизнь такой, какая она есть, не принимать вещи такими, какие они есть. Это показало бы, что отчаяние или тревога — это ошибка.

Идея о том, что жизнь имеет смысл, — это идея о существовании истины такого необычного типа.Независимо от того, есть это или нет, предложение — не ерунда. Это надежда, которая вдохновляет великие религии. Что бы еще они ни делали, религии предлагают метафизические образы, принятие которых призвано даровать спасение, примирить нас с кажущимися недостатками жизни. Или, если они не предоставляют истину, если они не претендуют на то, чтобы передать смысл жизни, они предлагают убеждение в том, что он существует, как бы трудно его ни понять или сформулировать.

Смысл жизни может быть теистическим, включая Бога или богов, или может быть нетеистическим, как в одной из форм буддизма.Что отличает буддийскую медитацию от снятия стресса, основанного на внимательности, так это стремление положить конец страданию через метафизическое откровение. Эмоциональное утешение в буддизме должно происходить из понимания того, как обстоят дела — в частности, в отношении несуществования личности — понимание, которое должно трогать любого. Примириться с жизнью посредством медитации для безмятежности или с помощью разговорной терапии — это не открытие смысла жизни, поскольку это не открытие такой истины.

Альберт Эйнштейн писал, что знать ответ на вопрос «В чем смысл жизни человека?» — значит быть религиозным.Но в принципе есть место для нерелигиозных объяснений значения, которые не апеллируют ни к чему, кроме данного мира или мира, открытого нам наукой. Религия не имеет монополии на смысл, даже если трудно понять, как непревзойденная истина может соответствовать нашему определению: познать смысл жизни — значит примириться со всем, что не так с миром. В то же время трудно доказать отрицание, показать, что ничто, кроме религии, не могло сыграть эту роль.

Философы склонны видеть путаницу в вопросе «В чем смысл жизни?». Они заменили его вопросами о значимой жизни.Но поиск смысла жизни никуда не денется, и он вполне понятен. Я не могу рассказать вам о смысле жизни или заверить, что он в нем есть. Но могу сказать, что задать вопрос — это не ошибка. Есть ли в жизни смысл? Ответ: может.

Смысл жизни

A или Смысл жизни

Часто возникает вопрос о значении жизнь. И это именно то, как большинство задает вопрос: что такое , Смысл жизни?

Я хотел бы изучить всю идею возможность существования смысла жизни в противоположность смысл жизни.

Итак, мы не совсем точно ищем или преследуем поиск смысла жизни человека. Мы тоже не изучаем, за исключением, возможно, иногда косвенно, смысл любой другой формы жизни кроме человеческой жизни. Оставим выдр, гну, голубей, лосось и киты искать собственное значение.

Начнем с представления о значении человеческого жизнь. В другой раз, возможно, очень скоро, исследование значение смысла может быть в порядке, но сейчас основное внимание уделяется файл.Теперь, когда я обратил на это внимание, вы можете задаться вопросом о само понятие о существовании только одного такого смысла человеческой жизни, как предполагалось по типичной постановке вопроса. Использование статьи указывает на то, что есть один и не более. Итак, если есть один и один только как это могло произойти? Ответ на этот вопрос важен как помочь понять, есть ли смысл человеческой жизни, который люди должен был знать о.

Итак, что насчет смысла?

много было предложено и некоторые повышены, но мало кто был принят

Что ж, это тот случай, когда многие кандидаты в позиции смысла человеческой жизни и некоторые продвигаются, но немногие из них были приняты повсеместно, и никто не принял или не принял людьми мира как то, что резонирует с их опытом и дает им понимание того, что имеет значение для жизнь обеспечит человека.

Есть даже множество способов организовать все входит в конкурс победителя на смысл жизни квест. Философские, религиозные, светские и научные или большие значения и маленькие значения или даже популярные и непопулярные значения, и скоро.

Итак, у нас есть запись, которая указывает на множество попыток преследуют вопрос о смысле жизни человека и многие кандидаты за ответ на вопрос, и ни один из них не настолько успешен, чтобы указать что они настоящие кандидаты.Почему бы нет? Хорошо, если бы был только один единственное значение для человеческой жизни, мы могли бы ожидать, что какой-то кандидат будет иметь к этому времени приобрела широкое признание и поддержку во всем мире. Если есть одно и только одно значение, то со временем можно ожидать появления людей чтобы понять или открыть это, и поскольку люди есть повсюду планеты, будет какая-то универсальная или, по крайней мере, глобальная, растет консенсус относительно того, каков смысл человеческой жизни.

Если есть одно и только одно значение, то что бы быть его источником? Не исключено, что его источником могут быть люди. самих себя, поскольку нет ничего, что указывало бы на то, что люди изобрели или создали такое значение для жизни всех представителей человеческого рода. Никаких доказательств этого. К нему претензий нет. Если бы кто-то это уже сделал, мы можно было ожидать, что другие люди заметили бы и записали это и распространить слово.Даже если такое значение было придумано или создано для страдания или ужас других, если не отвращение или презрение или возмущение, то можно ожидать отклонения формулы изобретения или создание должно быть обнародовано. Опять никаких свидетельств такового.

Более чем маловероятно, невозможно для происхождение смысла человеческой жизни покоится в человеческом сообществе. Если в прошлом нет записей, как насчет будущего? Это не возможно для некоторых людей дать смысл жизни целые виды людей?

Что ж, на данном этапе истории человечества вида на планете Земля, если любой человек или даже группа людей объявят что они его нашли или открыли, им нужно будет объяснить, почему это не были найдены ранее, и почему они думают, что что бы это ни было применимо ко всем членам вида как единственное значение.Вне что им нужно будет доказать, что это действительно был или есть тот и только смысл для жизни человека. Это доказательство будет состоять из аргументов и будет тщательное изучение аргументов и доказательств предложил в обоснование иска. Некоторые люди могут принять ответьте на вопрос о смысле жизни в том виде, в каком он предлагается, и найдите утешение в избавлении от боли, страданий, агонии и усилий собственные поиски смысла жизни.Многие могли бы сделать это без даже исследуя аргументы в поддержку смысла жизни так счастлив с окончанием поисков и чувством удовлетворения от того, что теперь в их жизни то, чего раньше не было, по крайней мере, в их сознании.

Однако многие люди могут найти слабые места в аргументы, предложенные первооткрывателями или изобретателями или сторонниками Смысл жизни.

Многие люди могут заметить, что вся идея смысл человеческой жизни — это не вопрос, который может быть установлен на основании каких-либо эмпирические данные или логические рассуждения.

Многие люди могут подумать, что принятие любого единый кандидат на смысл человеческой жизни был бы вопросом готовность тех, кто решил принять это на любых основаниях, которые они имел или не имел никаких оснований, и не было вопросом некоторой правды или, конечно же, нет объективная правда.

Так что если, и это большой ЕСЛИ, Если бы был одиночный смысл человеческой жизни, то он не имел своего происхождения, открытия или принятие среди людей, и это настолько маловероятно, что почти невозможно чтобы оно пришло из человеческого сообщества в будущем.Вывод такой что тогда это не было бы своим происхождением от людей. Что или где еще может быть его происхождение?

Разберем некоторых кандидатов. На ум приходят три как возможности для рассмотрения: инопланетяне, божества и единое божество.

Иностранцы

Хотя нет веских доказательств существования или земных посещений инопланетян, существует много вероятностных аргументация в поддержку гипотезы о том, что существуют другие формы разумная жизнь во Вселенной и, по крайней мере, некоторые со знанием и технология превосходит технологии нынешних людей на планете Земля.Таким образом, для ради аргумента или настоящего соображения, просто развлекайте возможность того, что некоторые из таких видов отправились на планету Земля некоторыми означает и отвечает за разработку РНК и ДНК и таким образом, для процесса эволюции форм жизни, что же тогда последствия этого для поисков смысла человеческой жизни?

Если значение значения в значении человеческая жизнь имеет отношение к цели такой жизни, тогда в одном случае инопланетяне знали, где происходит процесс эволюции форм жизни на планета Земля, вероятно, будет лидером, и у них была какая-то цель не только в делать то, что они делали, но конкретно для человеческого вида, тогда некоторые могли бы утверждать, что цель, намерение или план иностранцев составляют смысл жизни человека.Это было бы так, даже если бы они выразили цель заключалась в том, чтобы просто повеселиться или пошалить, или посмотреть, что происходит, и изучить это или что, черт возьми, почему бы не попробовать это.

В другом случае инопланетяне ничего не знали о где процесс эволюции форм жизни на планете Земля, вероятно, свинец, но у них была какая-то цель в его запуске, тогда некоторые могут утверждать, что цель, намерение или план иностранцев составляют смысл человеческая жизнь.Это было бы так, даже если бы их заявленная цель была просто чтобы повеселиться или пошалить, или посмотреть, что происходит, изучить это или что черт возьми, почему бы не попробовать это.

Было несколько человек, серьезно или с юмором рассмотрел эти возможности инопланетного творения или вмешательства, которые породили человеческий вид на планете Земля. (видеть Юмористические и популярные культурные обращения в статье в Википедии ниже)

Нет сведений о таком инопланетном происхождении или участие в зарождении человеческой жизни.Однако любой из вышеперечисленные возможности, оказывается, есть смысл и сильная чувство, что какова бы ни была их цель делать то, что они делали, это привело к человеческий вид, человек может отвергнуть эту цель или намерение как смысл человеческой жизни. В чем тогда был бы смысл человеческой жизни когда цель, для которой он был создан, не приравнивается к значение?

На этом этапе люди подумают, что могло бы быть называют философским смыслом человеческой жизни или философским подход к смыслу человеческой жизни.Когда они это сделают, их больше не будет ищут единую истину о смысле человеческой жизни, но они будет искать какое-то представление о ценности или цели человеческого жизнь, которая получит самое широкое признание в качестве альтернативы признать, что человеческая жизнь не имеет другого значения, чем то, что было дано ему серьезно, в шутку или случайно инопланетянами.

Не дожидаясь прибытия доказательств инопланетян и их причастности к возникновению здесь человеческого вида. веками предпринимались попытки найти ответ на вопрос о значение.Всего:

Народные верования
Научные подходы и теории
Философские взгляды
Религиозные верования
Юмористические и популярные культурные трактовки вопроса

Возникает вопрос: в чем тогда смысл жизнь для людей, учитывая, что в происхождении люди находятся на планете Земля? С таким количеством кандидатов на подходы к этот вопрос и для ответа на вопрос довольно ясно, что у людей есть выбор и любое решение вопросов и выбор единый ответ или возникновение единого мнения об одном-единственном ответ на вопрос будет явно результатом решений и выбор, сделанный людьми.Итак, если бы было одно значение, это будет тем, что люди решили.

Божеств:

В чем был бы смысл человеческой жизни, если бы вместо этого о том, что инопланетяне причастны к происхождению людей на планете Земля там были божества?

Примерно такой же случай, как и с инопланетянами.

Единственное божество:
В чем был бы смысл человеческой жизни, если бы вместо этого о том, что в происхождении людей причастны инопланетяне или божества на планете Земля было задействовано одно божество?

Примерно такой же случай, как с пришельцами и божества.

Несомненно, есть люди, которые верят в некоторые внеземной источник человеческой жизни. Почти все они верят в быть единым божеством. Многие из них принимают как смысл своей жизни все, что их система убеждений указывает как значение, основанное на цели или намерения божества.

Есть что-то абсурдное в том, чтобы принять смысл человеческой жизни, который возникнет в результате выбора верить в внеземное происхождение вида.Даже если это было божеством для некоторых таких как Камю, есть реальное чувство приговора к жизни не по собственному выбору и даже к вечной жизни. В мифе о Сизифе осужденный богами на то, чтобы непрестанно катить скалу в гору (где его собственный вес снова отправил его на дно), Сизиф рассматривается как образец человеческого состояния, безнадежно и бессмысленно борющийся за чего-то добиться. Но в этом он преуспевает (его даже можно было представить счастливый).В силу восстания против богов он отказался дать в отчаяние. Его жизнь и мучения превращаются в победу сосредоточившись на своей свободе, отказе от надежды и знании абсурдность ситуации.

При отсутствии доказательств присутствия инопланетян, божеств или единственное божество другие люди, которые не верят в единственное или множественное божества либо отказались от поиска смысла человеческой жизни и либо нашел способы жить без ответа, либо с ценностью жизни как его значение.Тем не менее, есть и другие, которые хотят осмысления своей жизни и решили, что каждый человек должен решать, что это должно быть, и придают жизни смысл, по крайней мере, для собственной жизни.

Так что вполне может быть, что НЕТ значения человеческая жизнь, но есть смысл для человеческой жизни. На самом деле есть несколько значений и люди определяют как значение значения, так и какой конкретный смысл будет иметь их жизнь.

«Если все-таки мужчины не всегда могут делают историю смыслом, они всегда могут действовать так, чтобы их собственная жизнь Имеется.«
— Альбер Камю

От Камю мы знаем, что «Мы привыкли жили до того, как приобрели привычку думать ». Он считал, что люди инстинктивно избегайте полных последствий бессмысленной природы человеческой жизни, посредством того, что Камю называет «актом ускользания». Этот акт уклонение чаще всего проявляется как надежда. Надежда на другого жизни, и это является центральным элементом верований многих, но не всех, религии.

Многие люди, отвергнувшие инопланетян истоки человеческой жизни отошли от поиска и реализации смысл человеческой жизни как их цель, и они перешли к простому проживанию жизнь. Они могут отказаться от надежды на другую жизнь и отказаться от нее. сосредоточили свои надежды на хорошую жизнь в этом мире в свое время.

Это поднимает вопрос о том, что такое хороший.

Опасный квест

В поисках смысла жизни

Когда люди предполагают, что есть только один смысл человеческой жизни, они придерживаются убеждения, что какое-то иное агентство, кроме человека, установило такие смысл.Делать это предположение или действовать на основе этого убеждения — значит опасный.

Предполагается то, что не было доказано.

Закрывает запрос.

Он помещает смысл и ценность человеческой жизни в какое-то другое место. чем с человеческим сообществом.

Он отрицает, что люди могут определить для себя, что означает собственной жизни.

Он игнорирует тот факт, что при достижении какого-либо заключения относительно того, какое значение если есть процесс принятия решений, и люди используют свою волю сделать определение того, в чем будет смысл человеческой жизни.

Заключение:

Так в чем же «смысл» человеческой Жизни? Что ж, похоже, что нет никакого способа избежать реальности, что любой ответ — результат человеческого выбора. Что любая попытка указать что есть только один ответ, связанный с неким нечеловеческим происхождением и такому происхождению могло бы противостоять столько людей, сколько приняло бы его. Опять вопрос человеческого выбора. .Человек может выбрать у жизни есть смысл. Если они это сделают, они не смогут избежать что выбор того, каким должно быть это значение, является вопросом выбор, так как люди, кажется, имеют осознание и выбор, который вполне может быть близок к смыслу, если кто-то решит принять это как таковое..

************************************************* ************************

Смысл жизни

От http://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_of_life

Философский вопрос « Что смысл жизни? «означает разные вещи для разных людей. Расплывчатость запроса заложено в слове «, что означает «, что открывает вопрос для многих интерпретаций, таких как: «Что такое происхождение жизни ? «, «Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?», «В чем смысл жизни?», «Что такое ценный в жизни? »и« Какова цель или в (чьей) жизни? ».Эти вопросы привели к широкому спектру конкурирующих ответов и аргументы, из научный теории, к философский , богословский , и духовный объяснения.

«В чем смысл жизни?» это вопрос, который многие люди задают себе в какой-то момент своей жизни. Некоторые люди верят, что смысл жизни состоит в одном или нескольких из следующих пунктов:

Выживание и временный успех

? …накапливать богатство и увеличить социальный статус
? …к соревноваться или сотрудничать с другими
? … уничтожить тех, кто причиняет вам вред, или практика ненасилие и непротивление
? … умереть, добившись своей цели
? …жить
? … защитить свою семью
? … набираться сил и тренироваться мощность
? … оставить наследство, например, произведение искусства или книга
? … производить потомство через половое размножение или бесполое размножение
? …искать свобода , физически, морально или финансово
? …искать счастье и процветать, получать удовольствие или праздновать
? … выжить, в том числе и в погоне за бессмертие научными средствами (см. продление жизни )

Мудрость и знания

? … быть без вопросов или сохранить задаете вопросы
? …к исследовать , выйти за пределы нашего границы
? …к узнать от собственных и чужих ошибок
? …искать правда , знания , понимание, или мудрость
? … попытаться открыть и понять смысл жизни
? …чтобы расширить свое восприятие мира

Этичные

Религиозные, духовные и эзотерические

? … превращать страх в радость с постоянной скоростью достижение на буквальном и метафорическом уровнях: бессмертие, просветление и искупление

? … для достижения сверхъестественное связь в естественном контекст
? …достигать просветление и внутренний мир
? …стать Бог , или богоподобный
? …к стаж существование с бесконечного числа точек зрения, чтобы расширить сознание всего есть (то есть Бог)

? …следовать « Golden» Правило «
? … для создания полезной структуры в Вселенная сверх потребления (см. чистое творчество )
? …достигать Небеса в загробная жизнь
? … понять и следовать « Word» Бога «
? … поклоняться, служить или достигать союза с Бог

Прочие

? …продвигать естественный эволюция человека , или внести свой вклад в генофонд из человеческая раса
? …для продвижения технологическая эволюция , или активно развивать человек будущего
? … вносить вклад в коллективный смысл («мы» или «нас») без индивидуального значения («я» или «я»)
? … умереть или стать мученик
? … найти цель , «причина» для жизни, которая, как мы надеемся, повышает качество жизненный опыт или даже жизнь в целом

? … жить и наслаждаться течением времени
? … повеселиться
? …защищать человечество , или в более общем плане окружающая среда
? …следить за мечтой, видением или судьба
? … чтобы связать, соединить или достичь единства с другими
? … искать и находить красота
? … просто дожить до смерти (есть нет универсального или небесный назначение)
? … до сих пор некоторые даже не думают, что есть с какой бы то ни было целью (см. нигилизм

Содержание
[ скрыть ]

Место встречи ученых и философов в поисках смысла жизни — это предположение, что механика жизни (т.е., вселенная) детерминированы, поэтому смысл жизни в конечном итоге может быть получен через наше понимание механики Вселенная, в которой мы живем, включая механику человеческого тела.

Однако, строго говоря, нет научные взгляды на значение биологической жизни помимо наблюдаемая биологическая функция: продолжать и воспроизводить себя. В В связи с этим наука просто решает количественные вопросы, такие как: «Что он делает?», «Какими средствами?» И «В какой степени?», А не «С какой целью?».

Но, как и философия, наука решает каждый из пяти интерпретаций смысл жизни вопрос в лоб, предлагая эмпирические ответы из соответствующих научных областей.

Таким образом, на вопрос «Что такое происхождение жизни ? » привели к теории большого взрыва и теории эволюции, которые объяснять, откуда произошли вселенная, солнце, планеты и человек, но которые до сих пор не объясняют происхождение самых первых микроскопических форма жизни.Некоторые ученые предполагают, что жизнь на Земле была создана, когда удар молнии, кометы, метеора или другое случайное событие, вызванное группа органических соединений связываться вместе, образуя примитивную клетку. Эта ячейка могла воспроизводятся и в конечном итоге превратились в высшие формы жизни. На основании этих или подобные теории, некоторые философы говорят, что, поскольку жизнь была полностью случайно, нельзя ожидать, что жизнь вообще будет иметь какой-либо смысл, другие чем собственное самовоспроизводство.

На вопрос «Какова природа жизни (и Вселенной, в которой мы живем)? », — предположили ученые различные теории или мировоззрения на протяжении веков, в том числе гелиоцентрический вид по Коперник и Галилео , сквозь механический часовой механизм вселенная из Рене Декарт и Исаак Ньютон , к Альберт Эйнштейн Общая теория относительности , к Бенуа Мандельброт Теория хаоса в попытке понять вселенную, в которой мы живем.тем временем бесчисленные ученые в биологических и медицинских областях проанализировали человеческое тело до мельчайших компонентов, чтобы получить представление о природе биологической жизни, чтобы определить, что нас движет.

На вопрос «Каково значение жизнь? »обратил ученых к изучению самого значения и как он получен и представлен ( см. семиотика ).Этот вопрос также широко изучался с точки зрения объясняя отношения жизни к окружающей среде (вселенной) и наоборот. Таким образом, с научной точки зрения значение жизнь — это то, что она есть, что она делает и почему она это делает.

Вопросы «Что такое ценный в жизни? «и» Какова цель или в (чьей) жизни? » социальных наук. Эти вопросы исследуются учеными каждый раз. день, с точки зрения изучаемых форм жизни, в попытке объяснять поведение и взаимодействие людей (и всех остальных вид животного тоже).Изучение ценности привело к появлению областей Экономика и Социология . Изучение мотивов (отражающих то, что ценно для человека) и восприятие ценности являются субъектами области Психология .

Философские взгляды

Значение как означающее
В том смысле, что они пытаются ответить на вопрос «Что в жизни ценного?», теории ценности это теории смысла жизни.Известные философы, такие как Сократ , Платон , Аристотель , Декарт , Спиноза , и многие другие имели четкое представление о том, какая жизнь лучше (и следовательно, наиболее значимый).

Атеист просмотров

Атеизм -х годов в самом строгом смысле означает веру в то, что никакой бог или сверхъестественное сверхсущество любого типа или числа) существует, и, следовательно, ни вселенная, ни мы были созданы такими существами.Атеизм относится к трем из пяти интерпретации значения life вопрос: «Что такое происхождение жизни ? «, «Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?», И «Какова цель или в (чьей) жизни?» Поскольку они верят, что у богов не при чем, большинство атеистов считают, что жизнь развивалась и не была созданный. Природа Вселенной такова, что бога не существует, и поэтому его природа оставлена ​​на усмотрение наших устройств, чтобы определить, более или менее научные средства.Что касается цели жизни, некоторые атеисты утверждают, что поскольку нет богов, которые сказали бы нам, что делать, нам остается решить, что для себя. Другие атеисты утверждают, что какой-то смысл может быть присущи самой жизни, поэтому ни одному богу не нужно прививать смысл в это.

Взгляды экзистенциалистов

Философ XIX века Артур Шопенгауэр предложил мрачный ответ, определив свою жизнь как отражение своего волю и волю (и, следовательно, жизнь) как бесцельную, иррациональную и болезненный драйв.Однако он видел спасение, избавление или бегство от страдание в эстетическом созерцании, сочувствие к другим и аскетизм жизнь. Срен Кьеркегор , датский философ XIX века утверждал, что жизнь полна абсурд и человек должен воплощать свои собственные ценности в безразличном Мир. По Кьеркегору, человек может вести осмысленную жизнь (по крайней мере, один без отчаяния), если индивид связывает себя в безусловная приверженность чему-то конечному и посвящает свою жизнь взятым на себя обязательствам, несмотря на присущую им уязвимость.

По мнению философа Мартин Хайдеггер , человеческие существа были брошены на свет. Экзистенциалисты считают, что возникли как до, так и в контексте любых других мыслей или идеи, которые есть у людей, или определения самих себя, которые они создают. As Жан-Поль Сартр скажем: «существование предшествует сущности», «человек прежде всего существует, встречается сам, вспыхивает в мире и определяет себя впоследствии.Есть нет человеческой природы, потому что нет Бога, чтобы иметь представление о ней ».

Поскольку не существует предопределенной человеческой природы или окончательная оценка за пределами того, что люди проецируют на мир; людей можно судить или определять только по их действиям и выбору. Выбор — это высший оценщик. Опять же, цитируя Жан-Поля Сартра: «Человек — это ничего, кроме того, что он делает из себя ».

Гуманистические взгляды

К гуманист , (биологический) жизнь цель встроена: воспроизводить.Вот как человеческая раса возникли: существа, воспроизводящиеся в прогрессии неуправляемых эволюция как неотъемлемая часть природа , которая существует сама по себе. Но цель жизни не то же самое, что человеческая цель , хотя это фактор оного. Человеческая цель определяется людьми, полностью без сверхъестественное оказать влияние.Знание не приходит из сверхъестественных источников, оно течет из человеческих наблюдений, экспериментов и рационального анализа, желательно используя научный метод : характер вселенная это то, что мы видим. Так же как и этические ценности , которые проистекают из человеческих потребностей и интересов, проверенных опытом.

Просвещенный корыстный интерес лежит в основе гуманизм .Самая важная вещь в жизни — это человек, и, следовательно, человечество и окружающая среда в котором мы живем. В счастье человека неразрывно связано с благополучием человечества, поскольку в целом, отчасти потому, что мы социальные животные, которые находят смысл в отношения , и потому что культурные прогресс приносит пользу всем, кто живет в этом культура .

Когда мир улучшается, жизнь в целом улучшается, поэтому, пока человек желает жить хорошо и полноценно, гуманисты считают, что это важно сделать так, чтобы благополучие всех. Хотя эволюция человека виды все еще (по большей части) функция природы, эволюция человечество в наших руках, и мы несем ответственность за его прогресс к своему наивысшему идеалов .Таким же образом развивается и сам гуманизм, потому что гуманисты признают что ценности и идеалы, а следовательно, и смысл жизни, подлежат меняться по мере того, как наше понимание улучшается.

Доктрина гуманизм изложено в Гуманистический манифест [1] и Светский гуманист Декларация [2] .
Мистический вид
Вид мистика широко варьируется в зависимости от того, как это описывает каждый оратор. В целом В широком смысле точка зрения состоит в том, что жизнь — это происходящее, разворачивающееся. Здесь нет двойственность , это недвойственный мировоззрение, в котором субъект и объект совпадают, смысл корабль-исполнитель иллюзорен.

Для ясного изложения взглядов одного мистика о смысле жизни см. статью о Рамеш Балсекар , или статья о Мистика .

Нигилисты просмотров

Фридрих Ницше характеризуется нигилизм как опустошение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимая правда или существенная ценность. Срок нигилизм сам исходит из Латинский Нихил , что означает «ничего». Ницше описал Христианство как нигилистическая религия, потому что она лишает смысла эту земную жизнь, чтобы вместо этого сосредоточиться на предполагаемой загробной жизни.Он также рассматривал нигилизм как естественный результат идеи, что Бог мертв , и настаивал на том, что это нужно преодолеть, вернув смысл Земля.

Мартин Хайдеггер описал нигилизм как состояние, в котором «нет ничего от Бытия как такое «, и утверждал, что нигилизм основан на сведении бытия к простому стоимость.

Нигилизм отвергает притязания на знания и правда, и исследует значение существование без познаваемой правды.Хотя нигилизм имеет тенденцию к пораженчество , можно найти силы и повод для праздника в разнообразном и уникальном человеческие отношения он исследует. С нигилистической точки зрения конечным источником моральных ценностей является личность, а не культура или другой рациональный (или цель ) Фонд.

Просмотры позитивистов

О смысле жизни, Людвиг Витгенштейн и логических позитивистов , сказал: выражаясь языком, вопрос бессмысленный.Это потому что «значение x» — это термин в жизнь обычно сообщает что-то о последствиях x, или значение x, или то, что следует отметить относительно x и т. д. Итак, когда «жизнь» используется как «х» в термине «значение х», утверждение становится рекурсивный а значит бессмысленно.

Другими словами, вещи в жизни человека может иметь значение (важность), но сама жизнь не имеет смысла, кроме те вещи.В этом контексте считается, что жизнь человека имеет смысл. (значение для себя и других) в виде событий на протяжении всего его жизнь и результаты его жизни с точки зрения достижений, наследия, семья и т. д. язык, так как любое примечание о значении или значении имеет отношение только к в жизнь (тем, кто ее живет), что делает утверждение ошибочным. Язык может дать осмысленный ответ только в том случае, если он относится к сфере в пределах царство жизни.Но это невозможно, когда вопрос достигает за пределами области, в которой существует язык, нарушая контекстуальный ограничения языка. Такой вопрос нарушен. И ответ на неработающий вопрос — это ошибочный или несоответствующий ответ.

Другие философы помимо Витгенштейна стремились узнать, что имеет значение в жизни, изучая сознание внутри. Но когда эти философы искали целостное определение смысла жизни для человечества, они были окружены каменными стенами Лингвистическая модель Витгенштейна.

Логический позитивизм утверждает, что утверждения имеют смысл только постольку, поскольку они поддаются проверке, и что утверждения можно проверить только двумя (исключительными) способами: эмпирическими утверждениями, включая научные теории, подтвержденные экспериментом и доказательство; и аналитическая истина, утверждения, которые верны или ложны определение, и поэтому также значимы. Все остальное, включая этику и эстетика, не имеет буквального смысла и поэтому принадлежит «метафизика».Один вывод состоит в том, что серьезная философия больше не должна занимается метафизикой. Таким образом свободная воля не является утверждением позитивиста, в то время как телеология это самое близкое к нему, что можно проверить.

Просмотры прагматиков

Pragmatic философы полагают, что вместо правды о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истину можно установить, но ее нельзя искать. Таким образом, смысл жизни это вера в смысл жизни, не противоречащая чьему-то опыт целенаправленной жизни. Грубо говоря, это можно было бы применить как: «The смысл жизни — это те цели, которые заставляют вас ценить ее ». прагматик, смысл жизни, свою жизнь можно раскрыть только через опыт.

Прагматизм — это философская школа, возникла в США в конце г. 1800-е годы .Прагматизм характеризуется упорством на последствиях, полезности и практичность как жизненно важные составляющие истины. Прагматизм возражает против взгляда что человеческие концепции и интеллект представляют реальность, и поэтому стоит в противовес обоим формалист и рационалист школы философии. Скорее, прагматизм считает, что это только в борьба разумных организмов с окружающей средой, теории и данные приобретают значение.Однако прагматизм не выдерживает что все, что полезно или практично, следует рассматривать как истину, или что-нибудь, что помогает нам выжить только в краткосрочной перспективе; прагматики утверждают, что истиной следует считать то, что больше всего способствует самое человеческое благо на самом долгом пути. На практике это означает, что для прагматиков теоретические утверждения должны быть связаны с проверкой практики — то есть, что человек должен уметь делать прогнозы и проверять их — и что в конечном итоге потребности человечества должны направлять путь человеческий запрос.

трансгуманистов просмотров

Трансгуманизм является продолжением гуманизм . Подобно гуманизму, он утверждает, что мы должны стремиться к улучшению человечество в целом. Но далее подчеркивается, что мы также должны активно улучшать человеческое тело с помощью технологий, чтобы преодолеть все биологические ограничения, такие как смертность, физическая слабость, ограниченное объем памяти и т. д. Изначально это означало, что мы все должны стать киборги , но с появлением биоинженерия , открываются другие варианты.Таким образом, главная цель трансгуманизма — это развитие человека в постчеловек , преемник Homo sapiens : Homo excelsior . Идеальное достижение этой цели, конечно, применимо к нынешнее население до того, как оно пострадает от последствий старения и смерти.

Следовательно, с точки зрения пяти интерпретации, представленные в начале этой статьи, значение жизнь для трансгуманиста состоит в том, что жизнь возникла в результате эволюции, что природа жизни — это то, что мы понимаем с помощью научных наблюдения и измерения, что человек и то, чем он становится, является самое важное в жизни, что самое ценное в жизни ладить и развивать образ жизни всех людей, и что это нам необходимо контролировать природу жизни, чтобы улучшить наши натур.

См. Также Утрата смысла аргумент
Религиозные убеждения

Отношения с Богом
Большинство людей, верящих в личного Бога согласился бы, что это Бог, «в котором мы живем, движемся и существуем». Идея заключается в том, что мы отвечаем высшему авторитету, который живет смыслом и обеспечивает цель через отношения с божественным. Хотя вера также основана на познании Бога «через то, что у него есть». принято «решение поверить в такой авторитет называется» скачком вера », и в очень большой степени эта вера определяет Смысл жизни.

Чтобы «плодиться и размножаться; наполняйте землю и покорите ее »
Пример того, как религия создает цель можно найти в библейской истории сотворения в Ветхом Завете Библия: цель человека проистекает из его отношений с Богом, и в этом ему сказано: «Плодитесь и размножайтесь; наполняйте землю и покори его « Бытие 1:28. Это указывает на то, что после достижения цели личного общения отношения с Богом, распространение человеческого рода, забота и население земли и контроль над землей (но когда человек согрешил, он полностью утратил способность делать это, что характеризует тот факт, что животные не находятся под полным контролем) — это первые три заповеди, установленные Богом для мужчины.Однако наставления, данные Богом, и смысл жизни (или цель существования) не обязательно одно и то же.

Любить Бога и ближнего
Другой пример, тоже из Иудаизм и Христианство , которые в целом согласны с двумя из их самых важных жизненных императивов:

«Первый из всех заповедей: «Слушай, о Израиль, Господь Бог наш, Господь один.И ты будешь любить Господа твоего Бог всем своим сердцем, всем своим душой, всем своим умом и всем твоя сила ». Это «первая заповедь» согласно с Иисус (Марка 12: 28-31), а также цитата из центральной молитвы Иудаизм , известный как Шма (Второзаконие 6: 4-9).

«И во-вторых, вот что: «Ты должен возлюби ближнего твоего, как самого себя ». (Христианство: Марка 12: 28-31). Иудаизм записывает это как в положительном смысле (Левит 19:18: «Люби ближнего твоего») и отрицательный смысл ( Hillel , «Что ненавистно самому себе, не делай своему ближнему.Это все Закон ; остальное просто комментарий »)

Обе эти команды являются реляционными и в первую очередь озабочены познанием Бога, чтобы вооружить верующего поддерживать любовные отношения с другими представителями человеческого рода.Согласно с Бенедикт XVI , главная причина любви к Богу и людям состоит в том, что «Бог есть любовь» ( Deus Caritas Est ) и мужчины сделаны в его образе. Он говорит, что христианский Бог — это Логотипы , г. (Слово: смысл и причина).

Реформатское богословие : прославляйте и наслаждайтесь Богом
Вестминстерский краткий катехизис посмотрел на историю того, чему Бог научил человека, и резюмировал ее начало: «главная цель человека — прославлять Бога и вечно наслаждаться Им». [3]

Поклоняться Богу
Ислам г. точка зрения состоит в том, что Бог создал человека только для одной цели, а именно для поклоняйтесь Богу: «Я только создал джинн и человек, чтобы поклоняться Мне »( Коран, , 51:56). Поклонение в исламе означает свидетельствовать о единстве Бога в Его светлость, имена и атрибуты. Все акты поклонения должны быть исключительно для Бога, а не через какого-либо посредника или со скрытым мирским намерением.Термин поклонение можно разделить на 2 категории. Это причастие религиозных ритуалов, санкционированных Богом или посредством работы, производства, инновации и улучшение качества жизни, таким образом, стремясь к Создатель. Для мусульман жизнь была создана как испытание. Терпение рассматривается как неотъемлемая часть мусульманской веры и характера. Насколько хорошо человек работает этот тест определит, найдет ли кто-нибудь последний дом в Джанне (Небесах) или Джахенам (Ад).

Разумный смысл жизни
Во многих эзотерических стойках мировых религий, Смысл жизни встречается как «игра».
Наиболее примечательным из них является Индуизм -х гг. понятие лила (буквально «играть»). Это предположение о том, что смысл жизни не конечная цель, к которой можно прийти вовремя, а скорее своего рода игра, в которую невольно играет каждое существо. Хотя это доставляет удовольствие или приносит удовлетворение, чтобы «выиграть» игру существования (в конце жизни или в конце времени), сама игра, например музыка, танец или спорт, движется во времени, создает смысл.

Подобные идеи содержатся в скрытых сокровище, упомянутое в Хадис qudsi : «Я (Бог) был Скрытым сокровищем, и я хотел, чтобы меня знали. Поэтому я сотворил творение для того, чтобы меня знали ». В этой эзотерической Мусульманин мнение, которого обычно придерживается Суфий , Вселенная существует только для удовольствия Бога. Однако, поскольку счастье Бога не зависит от чего-либо временного, творение работает как грандиозная игра с Божественным в качестве главного игрока и приза.

Книга Иова начинается с Бог аплодируя благочестию Иов . Сатана , один из небесного воинства говорит Богу, что Иов верен только потому, что он получает соответствующее вознаграждение и просит разрешения у Бога проверить Иова. В его бедствия, Иов страдает снова и снова, так и не узнав причина ужасов его жизни. Вместо этого разрешено только Богу и читателю. знать, что жизненные печали — это просто игра на космическом уровень.Сама игра случайна, но в то же время воля Бог в создании жизни.

Духовные взгляды
Митч Албом написал о своем умирающем профессоре Морри и их последних совместных уроках в бестселлер Вторник с Морри в котором были подняты некоторые интересные вопросы. Жизнь Альбома как писателя до тех пор было напрасно, потому что он гнался за неправильными вещами в жизни: больше дома, машины побольше и зарплаты побольше.Какими бы большими они ни были, они все еще не могли заполнить его пустоту. Реальность, которую мы все должны конфронтировать в конечном итоге — это то же самое, что понял Морри, когда узнал, что заболел болезнью Лу Герига: мир был таким же зеленым и живым, как до того, как он заразился смертельной болезнью. Мир не стоит на месте и не приходить к концу только потому, что вы это делаете. Опыт профессора не давал покоя автор в его эгоцентричном взгляде на жизнь, и вдохновил его на изменения.Олбом узнал от профессора Морри, что истинный смысл жизни в отдавать, любить и делиться тем, что у вас было, что, в свою очередь, живут, передаваясь из поколения в поколение.

Книга Света представляет природу Бога и цель творения. Согласно с Майкл Шарп, Бог есть сознание, и цель творения — иметь веселье (облегчить скуку). Творение существует «как мечта внутри разума Бог », и все мы — Искры Сознания Единого Создателя. Книга Света действует авторское лево и доступно из [4]

Книга Урантии предлагает точку зрения на безмерный смысл жизни путем примирения бесчисленные проблемы человечества с несоответствиями между креационизмом, эволюция, космология, современная наука, философия, история, теология и религия.

Джеймс Редфилд дал Нью Эйдж взгляд на смысл жизни в его книге Пророчество Селестины , предполагая, что ответы можно найти внутри, через переживание серия личных духовных прозрений.Позже в своей книге Бог и развивающаяся Вселенная: следующий шаг в Personal Evolution (2002) в соавторстве с Майкл Мерфи , он утверждает, что человечество находится на грани изменения Сознание .

Другой ответ дал Нил Дональд Уолш в его трилогии Беседы с Богом , в котором он утверждает, что цель этого настоящего творения — для То-что-есть (Бог, Дух), чтобы познать себя экспериментально а не просто концептуально , создавая из себя миллиард миллиардов человек, которые взаимодействуют, и узнают и, таким образом, могут заново открыть на собственном опыте свою божественность испытывая и исследуя это в этом мире.

Мифолог Джозеф Кэмпбелл , в его знаменитом Сила мифа интервью с Билл Мойерс , ответил на вопрос следующим образом:

Люди говорят, что мы все ищем смысл жизни. Я не думаю, что это то, что мы действительно ищем. я думаю что то, что мы ищем, — это опыт жизни, чтобы наша жизнь переживания на чисто физическом плане будут иметь резонанс в нашем самое сокровенное существо и реальность, так что мы действительно чувствуем восторг бытия в живых..

[ редактировать ]
Юмористическая и популярная культура лечения
Само понятие «смысл жизни» имеет стать таким клише что это часто было пародировано , например, в серии радио Путеводитель автостопом в Галактику по Дуглас Адамс , позже выпущен как роман , г. телесериал , фильм , и компьютерная игра .Его ответ был 42 . Как гласит история, продвинутая раса сверхразумных пан-измерений существа (мыши) строят гигантский компьютер под названием Глубокие мысли найти Ответ на жизнь, Вселенная и все остальное . Семь с половиной миллионов лет спустя компьютер дает ответ: «42». Дав ответ (что неудивительно) недовольной аудитории, Deep Мысль объяснил, что проблема с ответом не в ответе, а в что никто действительно не знал, в чем был вопрос.(Возможно, стоит отметить, что позже это раскрывается Артур Дент , что ответ и вопрос не могут быть известны одновременно.) ссылка на эту серию, «42» обычно предоставляется как честный ответ, если кто-то считает слово «смысл» слишком расплывчатым. Джо Боб Бриггс неверно передал это в одной из своих колонок как «43». В одной полосе пародийный комикс «Сев-космос» спрашивается «почему число 47 постоянно появляется на мониторе? »затем говорится, что« 42 — это ответ на жизнь, вселенная и все остальное… Но вы получите 47, если настроите его на инфляция ». Это очевидная отсылка к« Star » Трек серии, где номер 47 широко показан (например, встречается в каждом отдельном эпизоде « Звезда» Trek: Следующее поколение «).

А может, в жизни нет смысла; тот «То, что ты видишь, то и получаешь», как это показано в комедийном фильме Смысл жизни : ты родился, ты ешь, ты ходишь в школу, занимаешься сексом, у тебя есть дети, вы стареете (если кто-то не убивает вас первым), и вы умираете, и в Небеса каждый день Рождество .В самом конце фильма Майкл Пэйлин получает конверт, открывает его и небрежно говорит: «Ну, это ничего особенного. Э-э, старайся вести себя хорошо с людьми, не ешь жир, читай время от времени хорошую книгу, зайдите в нее и постарайтесь жить вместе в мире и согласии с людьми всех вероисповеданий и наций ».

Руфус, голый землекоп из телесериала Ким Пять-с-плюсом , настаивает на том, что смысл жизни сыр .
В Симпсоны эпизод «Гомер-еретик» Сам Бог говорит Гомеру, что означает жизнь есть, но, как обычно, действительно хотел знать (зритель) оставил разочарованный. Диалог выглядит следующим образом:

Гомер: Боже, в чем смысл жизни?

Бог: Гомер, я не могу тебе этого сказать, ты узнай, когда ты умрешь.

Гомер: О, я не могу ждать так долго.

Бог: Вы не можете ждать 6 месяцев?

Гомер: Нет, скажи мне сейчас.

Бог: Ой, ладно … Смысл жизни в … [Тема музыка начинается и шоу заканчивается]

Поль Гоген интерпретацию можно увидеть на картине, Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?
В Поддельное путешествие Билла и Теда , Билл и Тед в конечном итоге встречаются с Богом.Прежде чем быть допущенным к нему, Святой Петр (выставлен как Привратник на imdb.com ) спрашивает их, в чем смысл жизни, и они отвечают: «У каждой розы есть свои шип. У каждой ночи рассвет. Каждый ковбой поет грустную грустную песню ». являются лирикой к песне Яд , глэм-рок-группа 80-х.

Другое распространенное мнение состоит в том, что значение жизни — это умереть, по мнению комиков и других СМИ.В похожая вена, Смит в заключительной части Матрица трилогия Matrix Revolutions , рассказывает главный герой Neo что «именно ваша жизнь научила меня цели всей жизни. Цель жизни конец ».

В своей книге « А Человек без страны «, Курт Воннегут резюмирует жизнь словами: «Мы все здесь, чтобы пердеть.Не позволяй кто-нибудь скажет вам другое! »

[ редактировать ]
См. Также

E революционизм
Вечная философия
Простая жизнь
Книга Урантии Книга Урантии, части I-IV; эзотерический рассказы о смысле жизни.
Мировоззрение
Это прекрасная жизнь

Смерть и смысл жизни

Смерть заставляет многих сомневаться в смысле жизни.Неудивительно, что бессмысленность жизни поглощает «Смерть Ивана Ильича» Толстого или что смерть занимает видное место в мировой литературе о смысле жизни. Взгляните на эти преследующие строки из Джеймса Болдуина:

Жизнь трагична просто потому, что земля вращается, и солнце неумолимо восходит и заходит, и однажды для каждого из нас солнце зайдет в последний, последний раз. Возможно, весь корень наших бед, человеческих бед в том, что мы пожертвуем всей красотой своей жизни, заключим себя в тотемы, табу, кресты, кровавые жертвы, шпили, мечети, расы, армии, флаги, нации, в чтобы отрицать факт смерти, а это единственный факт, который у нас есть.[i]

Что-то связывает темы смерти и смысла. Мысль о забвении пробуждает среди нас даже нефилософов. Какая связь между смертью и смыслом? О смерти говорят по-разному:

1. сделать жизнь бессмысленной;
2. умаляют смысл жизни;
3. добавляют смысла жизни;
4. делает жизнь осмысленной.

Смерть всегда была неизбежна, но идея о том, что наука в конечном итоге победит смерть, пустила корни — достигнутая с помощью некоторого сочетания технологий будущего, таких как нанотехнологии, генная инженерия, искусственный интеллект и робототехника.Некоторые думают, что возможность технологического бессмертия делает человеческую жизнь бессмысленной, другие считают, что жизнь может достичь своего полного смысла только в том случае, если смерть будет преодолена.

Но какую бы точку зрения вы ни выбрали относительно отношения между смертью и смыслом, они объединены. Если бы у нас было три руки или шесть пальцев, наш анализ смысла жизни не изменился бы; но если бы мы не умерли, наш анализ был бы совершенно другим.