Порой, чтобы что-то построить, сначала необходимо всё разрушить.

Банальное утро. Бытовые разговоры о протекающем холодильнике. Трасса. Авария. Смерть любимого человека… Или не такого уж и любимого?

В скором времени после смерти супруги Дэвис (Джейк Джилленхол) начинает маниакально разбирать вещи на составляющие, подсознательно пытаясь разобраться в себе, и когда он понимает, что конкретно не так, он старается радикально избавиться от всего, что было ему чуждо, стараясь измениться и начать новую жизнь.

Авторы фильма выбирают гармоничный в данной истории, но, на мой взгляд, всё же немного ленивый способ рассказа о прошлом жизни Дэвиса через его письма-жалобы (вот так ирония), которые главный герой пишет в компанию, отвечающую за исправность автоматов со снеками, после несостоявшейся покупки M&M’s. Из писем становится понятно, что Дэвис и не любил свою жену, и жизнь, на самом деле, шла просто по накатанной.

‘Разрушение’ — история о самоидентификации и, пожалуй, о том, что разговор о сломанном холодильнике, который протекает, вовсе не о холодильнике, а об отношениях, которые необходимо починить. Но, как водится, всегда необходимо начать с себя.

Почему-то мне вспомнился фильм ‘Страна садов’, где персонаж Зака Брафа (он к тому же и режиссёр фильма) тоже не мог испытывать настоящие эмоции и сохранял равнодушие ко всему на похоронах своей матери. В ‘Разрушении’ герой Джилленхола Дэвис тоже теряет близкого человека — свою жену, — но была ли это близость настоящей? А если нет, то какая на самом деле трансформация должна была произойти, чтобы затронуть наши струны? Может, если бы это снимал Зак Брафф, у него бы и получилось показать этот срез из жизни, когда ничего не происходит, как во французском кино, а герой к концу уже не тот, как в начале. Но тут вроде бы и происходит, вроде бы есть переломный момент и даже развязка.

Но в чём проблема?

У Джилленхола всегда получаются убедительные персонажи. Будь то Донни Дарко или злодей из Человек-паука, он создаёт нечто уникальное, и ты уже не обращаешь внимания на какие-то огрехи сюжета. До поры до времени. Какой бы ни была игра актёра, всё же ей редко удаётся прикрыть прорехи в плохом сценарии. Но тут вроде и не скажешь, что сценарий настолько плох. Поначалу тебя увлекает история, и ты ждёшь, как всё-таки персонаж выйдет из неё, как он разберёт холодильник, дом и свою жизнь, а потом соберёт её вновь. Вот только в конце ждёт разочарование, потому что развязки как будто и не происходит. Формально она здесь есть, но этому не веришь. Герой как будто попытался сдвинуться с мёртвой точки, а потом решил: ой, да кому это надо, — и вернулся в свой кокон обратно. Катарсиса не случилось. Где, в конечном счёте, разрушение, которое нам всем обещали? Подобный опыт испытываешь при просмотре Призрачной красоты: там тоже нас интригуют нестандартной ситуацией, а потом не знают, как это всё распутать. И там, и тут мелодраматичность губит интересную задумку.

Вот опять же про странность. Фильм пытается казаться странным, выдать действия Дэвиса за странные и нелогичные. Но все эти кажущиеся странности как будто растворяются в обыденности. И, несмотря на интересную авторскую подачу и атмосферу, чувство недоделанности никуда не девается.

В плюсы можно добавить, что здесь нет плохой актёрской игры. Герои Уоттс, Джилленхола и Купера очень органичны, Да и все остальные естественно вплетаются в этот мир. Но опять же, в конце концов, задаёшься вопросом: ну и что? Они начали творить этот мир, но так и не закончили. За фасадом не скрывалось ничего, как будто мы видели всего лишь рекламу будущего фильма длиной в полтора часа.

А, может, это и была реклама? Торговых автоматов. В начале фильма Дэвис хотел получить M&m’s, но заветные конфеты так и не выпали. То же испытал и я при просмотре: а где мои конфеты? Может, тоже надо написать длинное письмо в компанию с просьбой починить автомат и выдать другой, хороший фильм с Джилленхолом. Такой как, например, Стрингер или Враг.

6 из 10

Необычная история о бесчувтсенном человеке способна многому нас научить.

После смерти жены Дэвис Митчелл в исполнении Джейка Джилленхола не чувствует того, что, казалось бы, должен был чувствовать любой другой человек на его месте. Вместо этого, главный герой начинает замечать то, чего раньше он не замечал, а также, после странного стечения обстоятельств, начинает дружеский роман с Карен — менеджером по работе с клиентами одной вендинговой компании.

И сюжет, наверное, должен был быть нацелен на то, чтобы разобрать данный феномен главного героя. Но этого не происходит. Это и ни к чему. Нам даётся лишь самое необходимое: жизнь Митчелла давно превратилась в рутину, он не получает от неё удовольствие, а смерть жены лишь даёт ему толчок к понимаю всего этого, пробуждает в нём жизнь. И только после этого он может по-настоящему любить её.

В этом заключается необычность данной картины — нет никакого глубинного анализа, как сделал бы любой другой режиссёр, а всё происходит само собой. Ну, разумеется, герой пытается решить проблему, но во время поиска он абсолютно забывается, и решение как-бы приходит с другой стороны. Митчелл берёт лучшее от разных поколений — детскую беспечность и искренность, и взрослую рассудительность и твёрдость.

Не считая концепции, сюжет звёзд с неба не хватает, даже кое-где есть провалы. Например, третий акт блещет всякими твистами, но фильм от этого не становится ни лучше, ни хуже — например, разоблачение жены главного героя, которая, напомню, умерла в начале не выглядит абсурдно или глупо, но и крутым (или как минимум хорошим) твистом это не назвать. То есть, как-бы, как тут её раскрыть, сделать адекватную предысторию так, чтобы сюжетные повороты выглядели логично? Все её дальнейшие появления — видения Дэвиса, причём непонятно их назначение. Также, помимо этого, в фильме есть некоторые персонажи, назначение которых максимально туманно, а по факту — они бесполезны.

Второстепенные герои, на мой взгляд, на уровне прописаны и раскрыты, по крайней мере Карен и Крис. Сложно как-то описать Фила, но ему и времени отведено гораздо меньше. Некоторые второстепенные персонажи вызвали у меня вопросы, мол зачем они вообще нужны. Возможно, для создания комедии, однако многие шутки не получились, они поданы грубо и несмешно, на мой взгляд, в качестве комедии фильм себя абсолютно не оправдывает.

Актёрская игра Джейка Джилленхола — вышка. Эталонная игра. Остальные актёры тоже выдали отличный перформанс. Наоми Уоттс, Крис Купер и Джуда Льюис отлично исполнили свои роли. Всем высшый бал.

Один из лучших фильмов, которые я когда-либо видел. Лёгкий, смотрится на одном дыхании, однако он содержит очень важную мысль, поднимает важную, на мой взгляд, проблему и к концу фильма проникаешься главным героем, не без помощи блестящей игры Джилленхола.

9 из 10

Фильм был мною обнаружен и просмотрен совершенно случайно, во время долгого перелёта.

Ожидалось, что я увижу проходняк на скорую руку с любимым актёром в главной роли.

Я ошибался.

‘Разрушение’ — кино об освобождении. То, что не поддавалось характеристике ещё с релиза. Этот фильм можно почувствовать, но тяжело описать.

Протагонист — отречённый и совершенно апатичный, потому что, по моим ощущениям, не жил жизнью, а словно по какому-то предписанному сценарию. Он не понимает, тот ли он, кем хочет быть, и обретает свободу, лишь бродя по улицам города под музыку или устраивая хаос, будь то разрушение чужой личной жизни или стены дома с его интерьером.

Прекрасный саундтрек, качественная съёмка, сюжет ощущается необычно и даже отталкивает своей кажущейся плоскостью, но повествование и странная атмосфера фильма усидят зрителя на месте.

Сложно сказать, что фильм потрясающий, но он определённо стоит своего внимания, потому как самые лучшие фильмы — это те, о которых можно спорить.

Возобновив свое знакомство с режиссерским творчеством канадского режиссера, продюсера, сценариста и монтажера Жана-Марка Валле, я продолжаю удивляться его феноменальной способности, как маэстро современных оригинальных интригующих кинодрам, — разрушать устоявшиеся каноны по созданию предсказуемых продуктов киноиндустрии, ввиду великого множества которых, к выбору фильма для просмотра начинаешь постепенно подходить всё более трепетно, руководствуясь определенными критериями, гарантирующими в свою очередь, если не шедевр, то, как минимум полезное и интересное кино.

Посмотрев в прошлом ошеломительную биографическую драму о стойкой борьбе со смертельной болезнью ‘Далласский клуб покупателей’ (2013) с участием главного поразительного актерского тандема Мэттью МакКонахи и Джареда Лето, добавив к этому не менее эффектную и пронизывающую душу драму о тяжелом пути духовного самоисцеления ‘Дикая’ (2014) с прекрасной Риз Уизерспун, — сам Жан-Марк Валле вошел для меня в число именитых режиссеров (таких как Мартин Скорсезе, Клинт Иствуд, Квентин Тарантино, Кристофер Нолан и др.), за творчеством которых следует пристально наблюдать, ибо он производит впечатление творца и ценителя качества и киноискусства, одним из которых выступает рецензируемая сегодня драма ‘Разрушение’.

Сюжет фильма разворачивается в современном густо населенном мегаполисе, в котором жизнь большинства его обывателей бурно кипит, и все и всё находятся в постоянном активном ритме, для обязательного соблюдения которого существует будто бы неписанный режим жизни, который мы можем наблюдать в жизни главного героя, внешне успешного финансиста, а внутри глубоко подавленного и отчаянно страдающего от безысходной устоявшейся обыденности и непонимания собственной жизни Дэвиса Митчелла (Джилленхол). Узнав о смерти в результате автомобильной аварии своей супруги Джулии, Дэвис буквально с первой же минуты, с очевидным poker face устремляется к торговому автомату в больнице, пытаясь купить конфет. Возникшая неисправность автомата не только лишает Дэвиса вкусного M&M’s, но и вынуждает его начать писать не одну рекламацию в обслуживающую автомат вендинговую компанию ‘Чемпион’. В ходе написания своих содержательных претензий, Дэвис попутно с историей неудачной покупки конфет рассказывает о своей жизни, включая текущую, сопровождая свои письма подробным описанием режима дня, истории знакомства со своей женой, и других сугубо личных аспектов, подкрепляя всё указанием испытываемых ощущений и восприятием. Немного погодя, этакий замаскированный в потребительскую претензию ‘крик души’ Дэвиса находит отклик в лице Карен Морено (Уоттс), простой работницы отдела по работе с клиентами, которая распознала и прониклась всей душевной боли и отчаянию Дэвиса. С начала их знакомства Дэвис плавно теряет интерес к работе и всей прошлой жизни, параллельно начиная обращать внимание на множество ранее ‘невидимых’ для него вещей. С целью познания самого себя, и обретения ответов на множество других масштабных насущных вопросов, Дэвис начинает свой нелегкий путь…, в котором разбор холодильника, разлом кабинки туалета, рабочего компьютера и разрушение собственного дома — имеют куда более важное значение и смысл, чем может показаться на первый взгляд.

‘Разрушение’, как и любой продукт режиссуры Валле, поднимает ряд вопросов и проблем, касательно личности человека, его положения и смысла в современном окружающем мире. Затрагиваемая основная проблема — бессознательное наступление кардинальных перемен в жизни после утраты любимого человека, при которых устоявшийся образ жизни неизбежно рушится, ранее имевшие особую важность вещи теряют былой смысл, а сама личность подвергается тотальной перестройке, как внутренней, так и внешней, — все это идеально, оригинально и неторопливо демонстрируется уже с первой минуты начала фильма. Говоря об изменениях в образе жизни, акцентируется внимание прежде всего на том, как главный герой плавно и бессознательно выходит из привычной зоны комфорта. Погружая зрителя в глубину раздумий Дэвиса о причине отсутствия нормальных объяснимых эмоций и чувств из-за потери жены, периодически кратковременно показываются фрагменты из воспоминаний героя о супруге, при этом, неоднозначным остается вопрос о том, что испытывал и переживал герой внутри себя по отношению к ней, в связи с чем возникает разумная дилемма. Такой оригинальный авторский ход указывает на стремление всесторонне погрузить зрителя в мир героя, не только внешний, но и внутренний.

Прибыльная карьера финансиста в компании тестя Фила (Купер) заметно меркнет для Дэвиса на фоне возрастающего желания разбирать чуть ли не всё вокруг, что ярко символизирует, на мой взгляд, с одной стороны, действенный способ релаксации, и главное — попытку освобождения от духовной зависимости с прошлым, то есть, в ходе материального разрушения стереть все возможные воспоминания о совместной жизни с женой.

Между тем, появившиеся в жизни героя новые люди в лице Карен и ее причудливого сына Криса (Льюис) позволяют Дэвису сломать свой привычный режим и предаться событиям, которые делают из еще вчерашнего унылого и скучного Дэвиса поистине новую личность, не взирающую на серую толпу окружающих обывателей, осознающую наверняка свое место и природу собственного Я, и наконец готовую жить свободной, собственной счастливой жизнью. Также оставляется при этом вопрос об истинном положении Карен и Криса в жизни Дэвиса, в связи с чем мы можем лишь томиться догадками о том, чем закончиться их знакомство. Это указывает на одну из интриг всей картины, которая не является предсказуемой.

Разумеется, нельзя не отметить и замечательный перформанс исполнителя главной роли, американского актера Джейка Джилленхола, способного идеально передавать как драматический, так и комический характеры, который за последнее время приобрел для меня статус ‘искусно подходящий к выбору фильмов актер’, о чем свидетельствуют как ранние известные работы ‘Горбатая гора’ (2005), ‘Патруль’ (2012), ‘Пленницы’ (2013), так и из последних ярких ‘Левша’ (2015), ‘Эверест’ (2015), ‘Под покровом ночи’ (2016) и др.

На мой взгляд, фильм незаслуженно был отмечен отрицательными отзывами кинокритиков, ввиду которых общее восприятие фильма оценивающей аудиторией осталось смешанным и спорным. На сайте Rotten Tomatoes фильм имеет рейтинг 53 % на основании 171 рецензии со средним баллом 5,8 из 10, а на сайте Metacritic на основании 42 рецензий фильм получил оценку 49 из 100, что соответствует статусу «смешанные или средние отзывы».

В действительности же, мы имеем по-настоящему неподдельную, жизненную, интригующую и непредсказуемую драму, которая, стоит отметить, подойдет для просмотра далеко не для каждого зрителя. Это отнюдь не легкий для просмотра фильм, и некоторые из недальновидных зрителей, вероятнее всего, в ходе просмотра и по окончанию будут не раз задаваться вопросами: ‘Что это за псих?’, ‘Какого черта он творит?’, ‘Что за странные выходки?’, ‘Почему не обратиться к врачу?’ и иными в подобном духе.

Однако, прежде чем судить поверхностно, можно предпринять попытку взглянуть и оценить все происходящее несколько под другим углом, в связи с чем, возможно, Вы откроете для себя ту уникальную сторону этого фильма, которую открыл для себя автор настоящей рецензии.

10 из 10

Перед тем как начать что либо говорить, скажу пару слов о Джейке Джиленхолле. Некоторое время назад имя этого актера не ассоциировалось у меня ни с чем абсолютно. Его роли не вызывали особого трепета, да и вообще по мне он был актером который скорее «заполнял пустоты» но никак не актером, который способен был сделать так, чтобы я не мог оторваться от экрана и наблюдать за каждым его движением и вместе с ним переживать каждую его работу.

Так было до того как я посмотрел фильм «Стрингер» где Джейк просто в щепки порвал мое представление о его профессионализме. Далее я вместе с ним не мог понять сути реальности в «Исходном коде», находясь в постоянном напряжении, а боксер которого он сыграл в «Левше» и вовсе растрогал до глубины души. Не менее заметные роли в фильмах «Патруль» и «Враг» закрыли пятерку картин по которым я и сужу о актерских способностях Джейка. Я специально не стал упоминать феноменальный фильм с его участием: «Под покровом ночи», т. к. это вершина его актерской работы на данный момент (о нем отдельная рецензия). Джейк умеет раскрываться с разных сторон и доносить саму суть своей роли, с невероятным погружением сравнимым с мэтрами кино, например с тем же глубоко мною уважаемым Хоакином Фениксом. Если Вы видели с ним хоть несколько картин, поймете о чем я. После игры Джиленхолла не остается вопросов: что? Как? Почему? Для чего? Зачем? В последнее время у меня начало складываться ощущение, что он взявшись за очередную роль показывает нам: смотрите как я могу, а еще вот так, и вот так и эдак. Ну как? А мы что: «нам нравится Джейк, давай еще!»

«Разрушение» — картина Жана-Марка Валле со скромным бюджетом, снята в основном не для широкого проката. Это так же положительно сказывается на репутации самого Джейка, ведь очевидно, что он не гонится за деньгами, а словно исследователь пытается оставить свое место в истории, открыть новые горизонты той неведомой волшебной страны, что мы называем — кино.

С первых минут я пытался понять Дэвиса (Джилленхол). Пытался прочувствовать ситуацию и разобраться: в глубокой ли он депрессии или же ему попросту все равно, что его жена умерла. После этих попыток я даже слегка начал ненавидеть персонажа Джейка. Настолько тот бесчувственный. Но как мне далее стало казаться именно это и было задумано режиссером, благодаря чему он постепенно смог бы раскрыть героя и показать глубину его травмы, по этому я терпеливо продолжил просмотр. Но как оказалось я вообще не разгадал ни на секунду, что же делает режиссер. Он ведет Дэвиса в другую сторону. Куда более неожиданную. Он показывает нам героя который пришел к шаблонной жизни – осуществил «Американскую мечту» миллионов людей и понял, что ему это вовсе не нужно. Когда он начал осознавать, что вся его жизнь лишь набор условностей и так сказать пунктиков в списке, он решил открыться чужому человеку и пуститься в безумные по началу затеи. Но позже они приведут его к тому, чего он находясь в тупике своих жизненных достижений не мог понять, пока не коснулся тех ноток и струн своей души, которые вдохнули в него любовь к самой жизни и показали, что же он по настоящему чувствовал к своей погибшей жене…

Это сильная работа как режиссера так и Джейка. Фильм глубокий и нестандартный. Борьба главного героя со своими переживаниями, которые так глубоко скрыты, что неясны даже ему самому, методом показанным в картине попросту удивляет. Это и драма, и трагедия, и комедия все в одном. Персонажи раскрыты прекрасно и без недосказанностей. Особенно отмечу как показаны отношения Девиса и сына главной героини в исполнении Наоми Уоттс. Сюжетные ходы здесь прекрасны и так тонки, что молчаливо аплодируешь сценаристу за то, как он смог обыграть попросту «забитую» тему толерантности. Тему в которой постоянно перебарщивают, тему которую шаблонно пичкают очевидным пафосом, оттого омерзительным. Но здесь все в полном порядке.

После просмотра как я и люблю чтобы оставалось, у меня образовалось множество мыслей которые я обдумывал еще несколько дней. Определенно я могу сказать, что вынес для себя несколько уроков благодаря идеям этого фильма, которые останутся со мной.

Посмотрите «Разрушение» не думая. А вот после вы начнете задумываться. Он стоит потраченного времени и заслуживают оценку 8 из 10, которую я снизил лишь за то, что в финальной версии фильма множество сцен которые зачем-то вырезали из хронометража. Мне попросту не хватило этой истории. Хочется впитать в себя еще и еще.

— Я нашел это обидным, так как был голоден, а за десять минут до этого умерла моя жена.

Разрушение. Начну с того, что несколько лет на вопрос о моём любимом фильме у меня был однозначный ответ. «Начало» Нолана – идеальное кино во всех смыслах слова. Когда-то оно сильно задело мои воспоминания и сны из детства и с тех пор не покидало первую строчку моего списка. А потом я посмотрела «Разрушение». И всё изменилось. Даже «Начало» стало просто красивой технической картинкой с неплохой идеей. Что же такого особенного в «Разрушении»? Всё.

История о мужчине, у которого умерла жена, а он чувствует досаду из-за того, что его конфеты застряли в автомате. Примерно так написано в кратком содержании этого фильма. Но, как оказалось, всё намного глубже. Я склонна думать, что каждый найдет частичку свое истории в этом фильме, почувствует его по-своему. А мне придется быть честной и рассказать, что почувствовала я.

Каждый день уже больше десяти лет я вижу рядом одного и того человека. Он уже часть меня. Он мой друг. Я его люблю. Но вопрос – что произойдет, если его не будет рядом? Мы привыкли идти по протоптанной дорожке, как принято. Познакомилось, начали встречаться, поженились, живём. Всё обыденно и вроде хорошо. Семья, работа, дом. Всё складывается благополучно, все выглядят счастливыми. А что внутри? А внутри пустота. Вроде и не ты живёшь, это так картинка, на которую ты смотришь и она вроде бы тебе нравится.

Именно поэтому история Дэвиса показалась мне до боли знакомой. В момент, когда он должен был почувствовать боль от потери, он почувствовал досаду из-за конфет. А когда его тесть пытается поделиться своей болью, он думает о причине высоких цен в престижном заведении. Как оказалось, Дэвис – это тот подтекающий холодильник, на который жаловалась его жена в самом начале фильма. Он вроде бы еще не сломан, но уже начинает ломаться. А если хочешь что-то починить, нужно сначала всё разобрать. Вот и Дэвис начинает разбирать всё. Холодильник, компьютер, скрипящие двери в офисном туалете, кофемашину, светильники. Всё, что плохо работает, надо разобрать. Но за этими чудачествами мы видим, как главный герой пытается разобрать себя на части, понять, из чего состоит он сам и что главное для него. Потом возникает прекрасная женщина Карен. Нет, это не любовь. Карен – такой же одинокий и потерянный человек, как и он сам. Она тоже живёт с человеком, которого не любит. Она пытается понять сына-подростка и быть уверенной, что в его жизни не будет пустоты и одиночества. А мальчик, который потерян в этой жизни не меньше, чем мама, пытается осознать, кто он. И вот вам, как минимум, 3 героя, в которых можно увидеть себя.

Весь фильм – метафора. Каждое слово, каждый кадр, каждый жест героев и, конечно, музыкальное сопровождение – это то, что делает общую картину фильма трехмерной. И вот ты уже можешь увидеть объем, почувствовать запах океана, откашляться от пыли, зажмурить глаза от яркого солнца и почувствовать реальные эмоции. И понять, да, это ты! Настоящий ты! Протекающий холодильник, который работает, потому что пока не сломан окончательно!

И знаете, если «Начало» было мне по душе из-за моих детских воспоминаний, то «Разрушение» стало частью меня по причине моей реальности.

Этот фильм не о любви, не об отношениях и не об общепринятых нуждах человека. Это фильм о человеке. Обо мне. О тебе. О твоём друге. О каждом из нас.

Когда человека выбивают из привычной колеи, с ним начинают происходить очень странные вещи. В нем открывается некая двойственность: стремление вернуться в старое русло и открытие новых доселе незаметных явлений. Горе позволяет посмотреть на свою жизнь под абсолютно необычными ракурсами и переосмыслить ее.

Главный герой, человек уверенный в завтрашнем дне и спокойно плывущий по течению, внезапно теряет жену. Такое трагическое событие, казалось бы, должно разбить сердце любому. Но Дэвис находится в некоем подвешенном состоянии после катастрофы. Он не знает, плакать ли ему или сдерживать свои чувства. Постепенно герой начинает осознавать, что жил в корне неправильно и остался одинок. Он не понимает своих желаний, чувств, не умеет правильно выражать эмоции, чтобы облегчить душевную боль, поэтому превращается в неуправляемого бунтаря, которого опьянили незнакомые ощущения. Дэвис перестает созидать и рушит свою жизнь, эгоистично наплевав на некогда близких ему людей и память погибшей жены. Он думает, что уничтожение всего старого и неприятного- путь к свободе, но горе не утихает, а лишь сильнее проникает в его израненную душу. Главный герой ошибочно полагает — в прошлом нет его вины и если жизнь идет неправильно, нужно просто забыться. Дальнейшие события все же открывают ему глаза на собственное заблуждение.

Звезда этого фильма, без сомнения, Джейк Джилленхол. Актер с очень добрыми и печальными глазами, живой мимикой и непосредственной игрой. Именно он делает Дэвиса непосредственным странным и таким притягательным. Он отлично передает все стадии духовного перерождения героя и его окончательный приход к гармонии с самими собой.

И все же образ Джейка Джилленхола несколько оттолкнул меня. Он оставляет очень двоякое впечатление. с одной стороны ему хочется сопереживать, так как он запутался в собственной жизни и, как слепой котенок, не знает, что делать дальше, но с другой его поведение очень отталкивает, герой упивается своим горем, забывая о людях, которым он не безразличен.

Я останусь нейтральна, ведь это дело вкусовщины.

6 из 10

‘Разрушение’ своей структурой поначалу вводит в заблуждение, притворяясь эдакой крепкой оскароориентированной драмой о сломленном человеке. И когда постепенно во время просмотра зритель, словно матрешку, открывает для себя главного героя, ему становится не по себе: а где же та боль, которой надо сочувствовать? Где же тот внутренний конфликт, который должен преодолеть этот человек? Что, в конце концов, хочет сказать автор этим странным и противоречивым набором данных?

Судя по прохладным отзывам критиков и претензиям (как к содержанию, так и исполнению), многие из них восприняли фильм либо с явно заготованной установкой, либо слишком поверхностно. Да, здесь идет речь о тех самых проблемах среднего класса, от которых люди чуть менее везучие и богатые презрительно отплевываются классическим ‘и чего им там не хватает, зажрались уже’. Правда, не_зажравшиеся (которые ведь не так глупы, чтобы о чем-то переживать, когда все в жизни есть), довольно смутно себе представляют эту самую жизнь, в которой все есть.

Человеку свойственно верить, что если все в своей жизни разложить как следует, отхватить побольше, и избавиться от лишнего — словом, получить полную свободу — то вот оно, счастье. Когда-то на этой почве возник экзистенциализм, который попытался сказать, что не все так просто. И вот с этой точки зрения и нужно подходить к этому фильму, так как он во многом очень ‘экзистенциален’.

Почему Дэвис не страдает от потери близкого человека? А если не страдает, то почему он крушит все вокруг? Почему не сдерживается при опечаленном тесте и смеет говорить о ценах в ресторане? Почему к финалу он вдруг начинает рыдать и заявляет, что они с женой любили друг друга? Если же он действительно любил жену, то почему не страдал сразу после ее смерти?

Жан-Марк Валле, пожалуй, снял чуть более утонченное кино, чем ожидалось, которое все же на самом деле не так уж сложно понять — стоит лишь задавать верные вопросы и хоть немного разбираться в человеческой психологии. И, конечно же, не воспринимать ленту как агитплакат, а не полениться разглядывать ее как картину.

8 из 10

‘Далласский клуб покупателей’, ‘Молодая Виктория’, ‘Кафе де Флор’, ‘Дикая’- глубокое, рассудительное, философское и слегка меланхоличное кино Жана-Марка Валле. ‘Разрушение’ же напротив получилось больше в атмосфере хаоса, и уже во вторую очередь всё вышеперечисленное.

Джилленхол играет банкира Дэвиса, потерявшего в автомобильной катастрофе жену. И на протяжении полутора часов мы наблюдаем за тем, как он переживает трагедию.

Почему это стоит внимания? Дэвис социопатичен настолько, что его скорей можно назвать ‘эмоциональным импотентом’. Он не просто не оплакивает жену, но задаётся вопросом ‘а действительно ли он любил её?’. Преследуемый всё же флэшбэками их совместной семейной жизни и периодически дающий секундную волю чувствам, Дэвис может показаться нам даже положительным героем.

Как и всё в жизни, к главному герою приходит своего рода подсказка о том, ‘чтобы что-то починить, это ‘что-то’ нужно сначала… разобрать до основания’. Вот тут-то в силу вступает название фильма, и наш герой занимается разрушением всего, на что падёт его взгляд, тем самым собирая себя самого по кусочкам.

С одной стороны, изучая персонажа Джилленхола, зритель задаётся своим личным вопросом: ‘А стоит ли переживать за того героя, который по факту не такой уж и положительный?’ У него погибает жена, он заводит дружбу — довольно интересную- с новой знакомой (Наоми Уоттс) и её сыном, и казалось бы к чему всё это?

История сама по себе не имела бы никакого смысла, не будь оператором Ив Беланже. Также, как и внутренний мир героя, стилистика картинки, да и сама постановка кадра, меняются от рвано-экспрессивной до гладкой и почти умиротворённой, что добавляет стиля и некоего шика фильму.

Но также немаловажным фактором всего происходящего является музыка: трогательная, сексуальная, вместе с тем дерзкая и по-детски наивная — она затрагивает мышление также глубоко, как и фраза, вместившая в себя по сути всю картину: ‘всё- метафора.’

Фильм не прост из-за неразрешаемого патологического кризиса героя, но понравится должен многим, особенно тем, кто поймёт протагониста Джилленхола и впустит часть его в самого себя.

Смотри кино правильно.

9 из 10