Третья мировая война книга: Серии книг издательства ЭКСМО
Серия: Третья мировая война | КулЛиб электронная библиотека
Поделиться:
Сортировать по: порядкуавторамалфавитувпечатлениямгоду изданиядате поступленияоценкампопулярностиразмеру Показывать: НазванияАннотацииОбложки
Показываем книги: (стандартно) (названия списком)
1) — Вторжение (и.с. Третья мировая война-1) 695 Кб, 352с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Вячеслав Вячеславович Хватов
2) — 10. Помни имя своё! [litres] (и.с. Третья мировая война-10) 2.4 Мб, 335с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
3) — 9. Арабская весна [litres] (и.с. Третья мировая война) 2.21 Мб, 335с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
4) — 4. Гнев божий (и.с. Третья мировая война) 1.51 Мб, 355с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В.
Маркьянов (Александр Афанасьев)
5) — 2. Год колючей проволоки (и.с. Третья мировая война) 1.38 Мб, 370с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
6) — 5. Зло именем твоим (и.с. Третья мировая война) 1.38 Мб, 373с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
7) — 3. Крушение иллюзий (и.с. Третья мировая война) 1.44 Мб, 338с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
8) — 8. Меч Господа нашего [litres] (и.с. Третья мировая война) 2.71 Мб, 336с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
9) — 7. Падение Вавилона (и.с. Третья мировая война) 1.35 Мб, 360с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
10) — 1. Период распада (и.с. Третья мировая война) 1.
63 Мб, 369с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
11) — 12. Прелюдия беды [litres] (и.с. Третья мировая война) 1.88 Мб, 341с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
12) — Спецназ Третьей Мировой. Русские козыри (и.с. Третья мировая война) 1.43 Мб, 390с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Андрей Владимирович Загорцев
13) — 2. Стальной шторм. Арктический блицкриг (и.с. Третья мировая война) 1.6 Мб, 369с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Илья Александрович Садчиков
14) — 11. Тьма под солнцем [litres] (и.с. Третья мировая война) 2.61 Мб, 393с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
15) — 6. Час героев (и.с. Третья мировая война) 1.3 Мб, 353с. читать: (полностью) скачать: (fb2) (исправленную) — Александр В. Маркьянов (Александр Афанасьев)
Зарегистрируйтесь / залогиньтесь для выкачки нескольких книг одним файлом.
Отзывы на книги серии:
DXBCKT про Садчиков: Стальной шторм. Арктический блицкриг (Боевая фантастика) в 18:21 (+03:00) / 07-07-2021Вторая часть является полным подобием части первой — и отличается только «расширенной прошивкой» в виде увеличения ареала военных сражений и масштаба политических «игр» по обретению результата «в маленькой, но (ожидаемо) победоносной войне».
Что же касается ранее упомянутого (автором) термина СССР (как и все производное «советское» в данной СИ), оказывается что речь тут вовсе не идет о знакомом всем государстве «победившего социализма», а о неком…. образовании которое (видимо) по старой памяти предпочитает так называться, и в котором сложилась альтернативная линия истории, но в которой (в указываемый автором момент) вовсю идут процессы раздробления (разложения и децентрализации), подогреваемые представителями «новой элиты», новыми корпорациями и новыми … олигархами)) Следовательно — если особо не заморачиваться на различие хроник — перед нами предстанет очередная (хоть и намного крепкая) версия РФ.
..
И хотя события всех двух книг, по сути «совсем не о России» (т.к даже «отряд главных героев» выступает здесь лишь в роли наемного авиакрыла, заключившего контракт в пользу «наших», а не как какое-то супер-звено регулярных ВВС (что читать честно говоря было бы гораздо скучнее)), тем не менее, для того что бы хоть немного «разобраться» что тут к чему… и приходится искать ответ по косвенным признакам.
Если же и этот вопрос не совсем интересен — то читатель может просто «тупо» сполна насладиться «неепической битвой» на небе, воздухе и земле (в жанре самых лучших компьютерных стратегий), плюс «иметь возможность» немного посопереживать персонажам данной СИ.
Что сказать? Если рассматривать СИ (даже в этом усеченном виде) — она тем не менее гораздо «выигрышнее по очкам» (по сравнению с творчеством других коллег в данном жанре), т.к является ярким образцом изложения событий «грядущего» (в виде версии, аналогичных которой я пока не встречал)…
И вообще — раз я тут «пою дифирамбы» данной СИ, не будет лишним сказать, что вообще во всей этой серии «Третья мировая война», я пока не встретил ни одного «пустопорожнего произведения», написанного бы (как говорится) «чиста за кампанию» (на полке) постоять.
.. А это уже о чем-то да и говорит)) Впрочем… (если совсем быть честным) то кроме СИ Афанасьева, и данной СИ я (собственно) ничего пока и не читал)) Но если представится возможность — обязательно докуплю и заценю))
А что касается конкретно этой СИ — хочется (напоследок) сказать, что несмотря на все «предполагаемые непонятки» (данного мира), вторая часть явно не является финальной… так что я надеюсь когда-нибудь прочесть и продолжение))
Рейтинг: +2 ( 3 за, 1 против).DXBCKT про Маркьянов: Падение Вавилона (Постапокалипсис) в 18:27 (+03:00) / 30-04-2019К данному заявленному финалу я «шел уже давно», однако (справедливости ради) я могу честно сказать что «я его и не торопил» (и книгу с вопросом «ну же когда?» я лихорадочно не пролистывал). Тем более, что если еще в начале данной СИ я и удивлялся ее стилю (отсутствию «единого» ГГ и пр.) то ближе к финалу, такие (мелочи) меня перестали волновать.
Кроме-того если (Вы) обладаете «мало-мальскими резервами оперативки в голове», то нельзя неувидеть несколько «знакомых лиц» (в той или иной ситуации и той или иной стране).
Что же касается событий части прошлой, то я был немного удивлен отсутствием «реакции Ирана» на вторжение Израиля (произошедшего в книге «Зло именем твоим») и даже «финальный ответный бабах» этот вопрос не совсем прояснил.
Тем не менее, в заслугу автора, можно поставить то, что чем ближе к финалу СИ — тем «весомей и красочней отображается кровавый маховик событий», (перерастающий от чисто региональных «проблем и конфликтов», в полноценный повод для начала всеобщего Пз…ца). Однако (как ни странно) собственно к жанру «постапокалипсис» данную книгу (все же) отнести будет совсем неверно — поскольку тут повествуется о событиях «до», а вовсе не о том, что будет после «обмена любезностями». Поэтому несмотря на обложку книги (в которой небоскребы полыхают в огне ядерного пламени), советую читателю настроиться на прежний стиль автора («чехарда» войн и акций «по устранению»).
Как я уже говорил, последние 3 части СИ я прочел одну за другой и «разогнался так» не от скорого «предвкушения» гибели «страны янки», а просто от того что динамика событий начала «закручиваться» и сюжет стал еще интересней.
Так же (как ни странно), я понял что «всеми лелеемый крах этой … сверхдержавы», может принести множество проблем «и нам»… да таких проблем, что (как всегда, после) «кто-то может сильно пожалеть о добрых старых временах». Хотя… кризис системы, он и есть кризис, и жалеть «кого бы то ни было» тут бессмысленно и глупо… тем более что «нас» вот конкретно никто не жалел в 90-х. Однако весь вопрос состоит и в том: «…а сможем ли мы к этому времени реально что-то предложить миру, или так и останемся великой нацией управляемой извне»?
В общем, с финалом данной СИ вопросов стало не меньше, тем более (по честному) как мне лично кажется, эта часть на финал «совсем и не тянет»… Ну взорвали в штатах заряд? Ну «снесли» там один город? Ну да… есть множество внутренних проблем… И что? Где тут собственно «крах»? У нас хоть и «не рвали», но и так ущерб от «лихих 90-х» составил (по разным оценкам) до 2-х с половиной раз ВЫШЕ от разрухи 2-й мировой… И что? Не распались же «мы» на 30 «банановых республик» (как того хотели «сценаристы»)! И даже (порой) пытаемся «что-то там предьявлять» в стиле СССР 2.
0)) Так что здесь СИ (как я думаю) совсем не закончена и есть «еще место» для «продолжения» в виде одной или двух частей….
Дописано 2021.09.29
Не буду долго и многословно повторяться, т.к все что мог я уже изложил (выше), однако «очередное чтение» показало еще более «глубокое» понимание картины, а «динамика процесса» по прежнему сработала на отлично (книга была прочитана буквально «на раз-два»)… жалко что продолжения нет)) А что… думаю что тут еще «есть простор» на «пару-тройку томов»)) Я бы с удовольствием купил!
P.S Данная книга куплена мной «на бумаге».
P.S.S Оказывается тут на сайте есть продолжение)) Ура — товарищи!))
Рейтинг: 0 ( 1 за, 1 против).DXBCKT про Маркьянов: Час героев (Боевая фантастика) в 18:45 (+03:00) / 29-04-2019Самое интересное в данной СИ, что начав читать ее и прочитав с 1-й по 3-й (и по по ошибке сразу 5-ю) — я «несколько притормозил» (чтение данной СИ) и оставил ее «продолжение на потом».
Когда же «наступило ЭТО потом» я взял книгу четвертую «Гнев божий» из расчета прочесть только ее, а остальные так же в последствии отложить… НО… в итоге я заново перечитал часть третью, потом четвертую (что бы все было по хронологии), а потом (неожиданно для себя) далее не смог остановиться пока не прочитал все (остающиеся у меня) части данной СИ.
Данный «парадокс» я могу объяснить для себя только тем, что к середине СИ «начали сходиться казалось бы разрозненные нити» повествования и «хаотичность перемежаемых событий» становится более-менее понятной. Конечно прям-таки сразу я «не стал экспертом по ближневосточным делам», но по прочтении данной книги (как и всей СИ) я стал (пусть и с прежней обывательской точки зрения) различать для себя «одних от других». Один из неоспоримых плюсов данной СИ, это то — что автор (весьма откровенно) «открывает для нас занавес» ближневосточных «игр» (хоть и в неком альтернативном виде) и показывает всю степень угрозы «тех или иных игроков».
Конечно, художественный вымысел и художественные «дорисовки» имеют «место быть», но «выдумывая их» автор (видимо) опирается не на «свои субъективные хотения» — а на на свой субъективный взгляд и оценку развития «всяческих тенденций».
Да и по ходу «данной пьесы», автор дает массу совершенно реальных характеристик политических лидеров, политических и религиозных течений, ТХ различного вооружения. Может быть кое-что из сказанного и сможет вызвать чей-то обоснованный скепсис, но на мой (опять же субъективный взгляд) у автора все получилось просто отлично.
Дописано 2021.09.17
Как и в прошлый раз прочитал не отрываясь эту и следующую (части), поскольку именно в них наибольшее количество «динамики и экшена»)) Хотя… как я уже ранее писал — не стоит воспринимать это только как художественную альтернативу, а как некий экскурс к нашим «ближне и дальневостояным» соседям…
И при том что мы не (всегда) особо рады всяческим новациям у нас — то что порой происходит «за бугром», может когда-то «отразиться и на нас любимых».
.. Или уже…
P.S данная книга конечно же куплена мной «на бумаге» в коллекцию
Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).DXBCKT про Маркьянов: Гнев божий (Боевая фантастика) в 12:54 (+03:00) / 17-04-2019Прочитав «взахлеб» первые три части, я внезапно «забуксовал» и отложил прочтение данной СИ ввиду забавной ошибки — вместо продолжения в виде 4-й части («Гнев божий»), я совершенно случайно взял сразу 5-ю («Зло именем своим»). И что самое забавное, дочитав ее до конца я (сперва) так и не понял «что пропустил книгу», пока не залез ее комментировать… И «о ужас»))
Разумеется с большинством других книг других коллег (автора) «этот номер бы не прошел» и уже с первых 10 страниц стало бы ясно «что что-то здесь не так», НО… автор пишет так «многослойно» постоянно переходя от одного действующего лица к другому (в разных странах и разных периодах по хронологии) что… пока не прочитаешь «хронологию» вполне можно запутаться «что тут начало — а что тут конец».
Но (как говорится) еще одно «но»… Если в первых трех частях «разговор в основном шел» за ближний Восток и «прочие восточные страны», которые любой несведущий читатель (как в принципе и я) не особо и отличит (по типу «Иран и Ирак» — найдите 10 отличий). В данной же части «разговор» (помимо вышеуказанных стран) резко перейдет к «родимой и клятой» Чеченской кампании и «предшествующим ей замесам на национальной почве». Конечно (кто-то обязательно скажет) что все здесь «сказанное» лишь «художественный вымысел», но (очередное «но»))… этот «вымысел» настолько логичен, что порой заставляет совсем иначе взглянуть «на всякие печально известные события той войны» и на роль «отдельных персонажей этой кампании», да и на тогдашнее руководство «в целом».
Потом конечно, «разговор опять съедет за Восток». но вот это вполне «не лирическое отступление» (о временах первой и второй кампаний) заслуживает внимательного и вдумчивого рассмотрения… И тут я уже не соглашусь (с более «ранним самим») который утверждал что «все эти части» так уж и неотличимы друг от друга.
..
Дописано 2021.07.29
Данная часть (как я уже писал ранее) фактически продолжает некоторые (начатые в предыдущей части) сюжетные линии, повествующие об отдельных «уже привычных» и (о) новых персонажах (которым так же в свою очередь предстоит стать «привычными» для читателя))
Коренное отличие данной части от других — состоит в том, что большая часть книги, здесь посвящена «знакомому театру военных действий»… И конечно кто-то скажет (прочтя все это) «…ну что за бред», однако мне (лично) как версия, все это показалось весьма правдоподобным, т.к автор вполне убедительно показывает нам путь от «борца за свобод», до конченного… индивидуума.
И опять же конечно, история не знает сослагательного времени, и мы не знаем как все сложилось бы не в обстановке всеобщего развала и предательства, но факт остается фактом — «время перемен» порой приносит нам не только перемены (к лучшему), но «разбуженный сон чудовищ» (дремавших ранее в рамках вроде бы вполне «законопослушных граждан»).
P.S данная книга конечно же куплена мной «на бумаге» в коллекцию
Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).DXBCKT про Маркьянов: Год колючей проволоки (Боевая фантастика) в 19:27 (+03:00) / 22-10-2018Вторая часть данного СИ (как и третья) здорово выручили меня в командировке (поскольку делать было явно нечего, они были прочитаны фактически за два дня). Конкретно этот фрагмент фактически продолжает предисловие «к антракту горячей части» очередной мировой войны.
При прочтении этой СИ возникает аналогия (автора) с каким нибудь (процессом) кройки и шитья… Сначала сделали этот кусочек, потом взялись за другой, пришили этот лоскуток и … так далее. Автор как паук (в хорошем смысле этого слова) плетет паутину событий малозначительных (на первый взгляд), но соединенных незримой нитью последствий. И да — порой кажется что читаешь некую срочную подборку новостей «от первого лица», где не все люди (которые на первый взгляд) являются синонимом «зло» — ими являются «постфактум».
Так же дается детальный анализ истории стран и политических течений того, что мы по привычке именуем «Восток»… Мне лично как человеку слабо отличающему Иран от Ирака (хм… там вроде был какой-то диктатор, которого свергли… А-а-а! Хусейн! Во!) и прочих «близлежащих земель» эта книга многое объяснила (по крайней мере в части того, что я действительно понял) некие истоки событий современных и прошлых дней.
И да… конечно же здесь как и во всей АИ написанной в 2010-х годах содержится «много неточностей» (по отношению с реальной картиной мира), однако справедливости ради эта картина не везде лучше, а местами даже и хуже (по сравнению с художественной частью данного произведения).
P.S данная книга куплена мной «на бумаге» в коллекцию. о чем не жалею.
Дописано 2021.06.09
Очередное подтверждение того что даже не совсем запоминающаяся книга «имеет шанс» на второй (и более) прочтение, в том случае, если она куплена «на бумаге»)) А то у меня много и в электронном виде, но не то чтобы перечитывать — просто прочесть все (порой) нет никакого желания)) А тут — читаешь себе и перечитываешь))
И как и прежде — я начал чтение данной СИ опять со второго тома, ибо все СИ у меня есть за исключением части «оной»)) И что собственно сказать? Как и раньше отмечу что никакой хронологии здесь нет и в помине, так что не прочитав первую часть я немного потерял (в смысле логики построения сюжета).
Эта СИ условно разбита на множество сюжетных линий, в которых каждый сам себе герой, и где описаны события того или иного конфликта и времени. Плюс к этому часть событий либо «добуманна» либо полностью не соответствует неастоящему (например тема американской оккупации украины). Тем не менее — общий накал «страстей» (даже в отсутствие центрального ГГ) никак не сказывается на желании прочесть и перечесть данную СИ.
Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).DXBCKT про Маркьянов: Период распада (Боевая фантастика) в 19:27 (+03:00) / 22-10-2018Очень долго я собирал данную СИ «вживую» на бумаге, и вот наконец (устав ждать пока вся СИ выстроится на полке) я приступил к ее прочтению… Сначала я ожидал некоего постфактум-апокалипсиса (где «все уже усе»), но как оказалось большая часть СИ это лишь прелюдия к нему…
В первой части «Марлезонского балета» показывается череда малозначительных (казалось бы) событий, которые из числа просто «рядовых и ожидаемых» постепенно (но неотвратимо) переходят в разряд «причин грядущей катастрофы».
.. Самое примечательное в этом — это стиль изложения автора, который кажется здесь совсем не имеет «цельного ГГ», а мечется от одной страны «участника» к другой… Данный подход ранее я встречал в других книгах (например: соавторства под превдонимом) Ф.Вихрев или в книге Березина (Параллельный катаклизм). Во всех представленных вариантах подобное «раздробление» (обычно) убивает весь замысел напрочь и после двадцатого по счету (нового) персонажа хочется «завыть», и окончательно закрыть книгу (и никогда ее больше не открывать).Однако как ни странно здесь (при аналогичном подходе) «данного эффекта» не наблюдается — и книга (как говорится) «читается запоем«!
Из недостатков — можно отметить тот факт, что читатель (являющийся приверженцем того или иного стиля / жанра) может просто тупо «не заценить» подобный стиль автора, и только по этим основаниям книгу «забраковать»…
Дописано 2022.09.11
Самое забавное — что прочтя всю изданную часть цикла, я задвинул данные книги (кроме первой части, которую я так и не смог купить) в дальний угол полки, в разряд «прочитано, забыто».
.. Но «последние события» несколько подогрели интерес к данной теме, да и (как ни странно) я увидел что оказывается есть продолжение данного цикла (пусть и только в виде сетевых публикаций). Так что теперь, я таки, решил заново перечитать весь цикл (прежде чем «смотреть что там дальше»))
Вначале (первой части) несколько «не порадовал» долгий фрагмент пьесы «Израиль против Ирана» (т.к он несколько затянут), но потом частая смена «театров войны» (пусть и не совсем правдоподобных ко времени повторного прочтения) «полностью реабилитировали» первую часть в моих «субьективно-взыскательных глазах»)) По факту же (как ни странно) вся эта «раздробленность и мешанина», не только не сыграла «в минус», но и стала «той фишкой», из-за которой хочется перечитывать данную книгу снова и снова))
Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).Эммануэль Тодд: «Третья мировая война уже началась»
https://inosmi.ru/20230115/prognozy-259721758.html
Тодд: противостояние продлится пять лет и завершится победой России
Тодд: противостояние продлится пять лет и завершится победой России
Тодд: противостояние продлится пять лет и завершится победой России
В долговременном противостоянии с Западом Россия победит, заявил французский антрополог Эммануэль Тодд в интервью Le Figaro.
В свое время Тодд предсказал развал | 15.01.2023, ИноСМИ
2023-01-15T17:44
2023-01-15T17:44
2023-01-17T13:51
le figaro
эммануэль тодд
россия
третья мировая война
победа
политика
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn1.inosmi.ru/img/24202/92/242029297_0:112:2000:1237_1920x0_80_0_0_36ccb79544047732d7e684bacff7097b.jpg
Эммануэль Тодд — антрополог, историк, эссеист, прогнозист и автор многих книг. Некоторые из них, такие как «Окончательный провал», «Экономическая иллюзия» или «После империи», стали классикой социальных наук. Его последняя книга под названием «Начало Третьей мировой войны», была опубликована в 2022 году в Японии и разошлась тиражом в 100.000 (сто тысяч) экземпляров.Скандальный возмутитель интеллектуального спокойствия для одних, дальновидный интеллектуал для других, этот «бунтарь против принятых мнений», как он сам себя называет, никого не оставляет равнодушным.
Эммануэль Тодд — автор книги «Окончательный провал», предсказавший в 1976 году распад Советского Союза, не особенно афишировал свои взгляды по украинскому вопросу у себя дома, во Франции. Оказалось, что антрополог приберег большинство своих мнений по этому вопросу для японской публики. Именно в Японии он опубликовал книгу с провокационным названием «Третья мировая война уже началась». Для «Фигаро» он подробно обосновывает этот свой нарушающий некоторые табу тезис. Тодд напоминает: вопреки прогнозам, Украина все еще сопротивляется в военном отношении. Но и Россия, вопреки прогнозам, не была уничтожена экономически западными санкциями. Получилась двойная неожиданность, которая, по словам Тодда, делает исход конфликта неопределенным.LE FIGARO — Зачем публиковать книгу о военных действиях на Украине в Японии, а не во Франции?Эммануэль ТОДД — Японцы так же заражены антироссийским духом, как и европейцы. Но они географически удалены от конфликта. У них нет нашей эмоциональной связи с Украиной.
И в Японии у меня совершенно другой статус. Здесь у меня есть абсурдная репутация «бунтаря против принятых мнений», тогда как в Японии я уважаемый антрополог, историк и геополитик, который выступает во всех крупных газетах и журналах и чьи книги публикуются. Я могу выразить себя там в спокойной атмосфере, что я сделал сначала в журналах, а затем и путем публикации этой книги, которая представляет собой сборник интервью. Эта книга называется «Третья мировая война уже началась», и 100 тысяч экземпляров уже проданы.Ясно, что идет конфликт между Западом (с одной стороны) и Россией, поддерживаемой Китаем, (с другой), стал мировой войной. А начинался он как ограниченное территориальное противостояние, которое потом переросло в глобальную экономическую конфронтацию. И вот, теперь все это перешло в фазу мировой войны.Почему именно это название?Потому что такова реальность, началась Третья мировая война. Правда, она началась «с малого», с двух удививших многих провалов прогнозистов. Мы вступили в события 2022 года на Украине с уверенностью в том, что армия России была очень сильной, а вот экономика была очень слабой.
Мы думали, что Украина будет разгромлена военным путем, а Россия будет уничтожена Западом экономически. А произошло нечто обратное ожидавшемуся. Украина не была разгромлена в военном отношении, хотя она потеряла 16% своей территории на данный момент; зато Россия не была уничтожена экономически. Сейчас, когда мы с вами говорим, рубль возрос на 8% по отношению к доллару и на 18% по отношению к евро по сравнению с 23 февраля 2022 года.Так что обманулись обе стороны в равной мере. Но ясно, что конфликт, перешедший от ограниченной территориальной войны к глобальной экономической конфронтации, между всем Западом, с одной стороны, и Россией, поддерживаемой Китаем, с другой, стал мировой войной. Слава Богу, уровень военного насилия низок по сравнению с предыдущими мировыми войнами.Figaro: А Вы не преувеличиваете? Запад напрямую не вовлечен в военные действия.Тодд: Мы в любом случае поставляем оружие только одной из сторон конфликта — Украине. Мы убиваем русских, хотя и стараемся при этом не присутствовать на месте гибели людей и не разоблачать себя, заодно подставляя под ответный удар.
Но остается фактом, что мы, европейцы, сильно замешаны в конфликте еще и экономически. На самом деле, мы чувствуем последствия конфликта через инфляцию и дефицитность ряда товаров.Вначале Путин совершил большую ошибку, которая представляет огромный социально-исторический интерес. Те, кто работал на Украине или изучал эту страну накануне конфликта, видели в ней не зарождающуюся демократию, а распадающееся общество и несостоявшееся государство (failed state). Или в крайнем случае страну, идущую к состоянию failed state. Вопрос заключался в том, потеряла ли Украина с момента обретения независимости 10 миллионов или 15 миллионов человек: в том, что страна несла демографические потери все эти годы, не сомневается никто. Мы не можем точно определить тяжесть этих потерь, поскольку Украина не проводила переписи с 2001 года, что является классическим признаком общества, которое боится реальности.Я думаю, что расчёт Кремля состоял в том, что это распадающееся общество рухнет после первого удара, а может, даже скажет пришедшей к нему святой Руси: «С возвращением, матушка!» Но обнаружилось обратное явление: общество, находящееся в упадке, если оно подпитывается внешними финансовыми и военными ресурсами, может найти в военных действиях новую форму потерянного было равновесия.
А кто-то увидит в этих военных действиях даже некий горизонт, надежду. Русские не могли этого предвидеть со стороны Украины. Никто не мог.— Но разве русские не недооценивали, несмотря на состояние реального распада украинского общества, силу украинских националистических настроений? Неужели русские ожидали такую мощную европейскую поддержку Украины? И вы сами-то её разве не недооцениваете?— Я не знаю. Я работаю над этой темой как исследователь, то есть человек, который признаёт, что есть вещи, которых он не знает. И для меня, как ни странно, самой «темной зоной», по которой у меня слишком мало информации, является как раз Украина.В чем ее отличие от России?Основываясь на набранных еще с очень давних времен данных, могу сказать, что семейная система «Малороссии» была, как говорят специалисты, «нуклеарной», состоящей из мужа с женой и их детей. А значит, эта украинская модель была более индивидуалистической, чем великоросская «расширенная» семья, которая была более коммунальной, коллективистской.
Я могу сказать вам это о прошлом. Но вот что стало с Украиной в последние годы, какие там были массовые перемещения населения, как менялось общество накануне военных действий и во время них в результате решения эмигрировать или остаться на месте — всего этого я вам сказать не могу. Просто об этом мало информации на данный момент.Один из парадоксов, с которым я сталкиваюсь, заключается в том, что я без проблем понимаю Россию, ее мотивы. Вот где я больше всего отличаюсь от обычной западной научной среды. Я понимаю эмоции всех: мне трудно и неинтересно говорить с позиций хладнокровного историка… Мне сейчас легко было бы вместе с моей страной с обличительным пафосом рассматривать вхождение российской армии на украинскую территорию, бомбардировки и гибель людей, разрушение энергетической инфраструктуры, смерть украинских граждан от холода зимой. Но для меня поведение Путина и русских читается и интерпретируется по-другому, и я скажу вам как.Для начала, признаюсь: я не ожидал такого начала военных действий, оно застало меня врасплох.
Сегодня я разделяю анализ «реалистичного» американского геополитика, профессора Джона Миршаймера. Последний сделал следующее наблюдение: он доказал на основе имеющихся данных , что армия Украины была просто пересоздана, оказавшись в руках НАТО (американцев, англичан и поляков) по крайней мере с 2014 года. К моменту начала боевых действий Украина фактически стала членом НАТО, а ведь русские ясно объявили, что они никогда не потерпят такого членства. Таким образом, это русские (как и сказал нам Путин накануне начала СВО) ведут оборонительную войну, направленную на предотвращение агрессии против своей земли — с их русской точки зрения. Еще до всех нынешних событий Миршаймер добавил, что у нас не будет причин радоваться возможным трудностям русских, поскольку для них это экзистенциальный вопрос, вопрос выживания. Чем сложнее будет для русских , тем сильнее они ударят. Мне этот анализ кажется правильным. Впрочем, я бы сделал одно дополнение и предъявил чуть-чуть критики к анализу Миршаймера.
— И в чем же будут заключаться ваши дополнения и критика?— Когда Миршаймер говорит, что Украина де-факто была членом НАТО, он не идет достаточно далеко. Тут нужно добавить, что Германия и Франция стали второстепенными партнерами в НАТО: они не знали о том, что происходит на Украине в военном отношении. Французы и немцы не смогли предсказать начало боевых действий, потому что у них не было информации. Им не сказали, вот они и выглядят наивными. За это Париж и Берлин были подвергнуты критике, но в том-то и штука: наши правительства не верили в возможность российского вооруженного вмешательства на Украине. Да, Париж и Берлин не верили, потому что они не знали, что американцы, англичане и поляки уже вооружили Украину в достаточной степени, чтобы вести расширенную войну. В настоящее время главная ось НАТО сместилась. Она выглядит теперь так: Вашингтон-Лондон-Варшава-Киев.А теперь немного критики моего американского коллеги: Миршаймер, как истинный американец, переоценивает свою страну. Он считает, что если для русских украинский конфликт является экзистенциальным, то для американцев она, наоборот, что-то вроде «игры с властью в качестве приза», а таких игр США ведут немало и в одно и то же время.
Мол, поражение на Украине для Вашингтона не так уж и болезненно: после Вьетнама, Ирака и Афганистана одним разгромом больше, одним разгромом меньше… Но действительно ли это так неважно? Основная аксиома американской геополитики вот какая: мы можем делать все, что захотим, потому что мы в безопасности; мы далеко, между двумя океанами, с нами ничего не случится. Мол, не может быть экзистенциально важных поражений для Америки вдали от ее границ. Но это же просто близорукий анализ, который и толкает сегодня Байдена на авантюры. На самом деле Америка сегодня — довольно хрупкая система. Сопротивление российской экономики может подтолкнуть американскую имперскую систему к обрыву, которого сами США не заметят. Никто ведь не ожидал, что российская экономика сумеет противостоять «экономической мощи» НАТО, не разоряясь и не обваливаясь в гиперинфляцию. Я не думаю, что м сами россияне ожидали такого оборота событий.А что если российская экономика будет бесконечно сопротивляться санкциям и преуспеет в том, чтобы обескровить европейскую экономику этим своим сопротивлением? Если в то же время сама российская устоит на ногах при поддержке Китая, это приведет к тому, что американская система валютно-финансового контроля над миром рухнет.
А с ней рухнет и возможность для США покрывать за счет этой системы свой огромный торговый дефицит. Поэтому противостояние с Россией становится жизненно важным и для Соединенных Штатов. Американцы теперь, как и русские, не могут выйти из конфликта, не могут «дать слабину». Вот почему мы находимся сейчас в долговременной схватке, в конфронтации, результатом которой должен стать крах или одного, или другого. А китайцы, индийцы и саудовцы, равно как и другие избежавшие этой схватки народы, радуются.— Но российская армия, кажется, все еще находится в очень плохом положении. Некоторые даже предсказывают крах режима. А вы в него не верите?— Нет, не верю. Сначала в России, кажется, были колебания. У некоторых было чувство: нашим доверием власти злоупотребили, нас не предупредили.Но по мере того, как русские приспосабливаются к новой военной реальности, они понимают: она чревата такими неожиданностями. К тому же Путин все еще получает дивиденды от своего достижения, о котором нам не рассказывают.
2000-е годы, годы начала правления Путина, были для русских годами восстановления баланса, возвращения к нормальной жизни.Я думаю, что Макрон в глазах французов предстанет как раз противоположностью этому путинскому образу. Макрон для нас будет ассоциироваться с открытием непредсказуемого и опасного мира, с возвращением в нашу жизнь страха обнищания, резкого падения доходов. 1990-е годы были для России периодом беспрецедентных страданий. 2000-е годы стали возвратом к нормальности, и не только с точки зрения уровня жизни: мы тогда зафиксировали в России падение уровня самоубийств и убийств, и, что самое важное, мой любимый показатель, — уровень младенческой смертности — упал, причем упал даже ниже американского уровня.В сознании россиян Путин воплощает эту стабильность. Кроме того, средний русский чувствует себя, как и его президент, защитником страны, находящимся в состоянии оборонительной войны. Они знают, что в начале операции были совершены ошибки. Но тот факт, что страна оказалась готова к экономическому давлению, повысил их доверие к власти.
Они чувствуют себя сильными не по отношению к Украине (сопротивление украинцев они объясняют русским мужеством: мол, никогда западники не сражались бы так упорно). Русские чувствуют себя сильными по отношению к тому, что они называют «коллективным Западом», или «Соединенными Штатами и их вассалами». Реальным приоритетом российского режима является не какая-то конкретная военная победа. Реальный приоритет — сохранение мира, чувства защищенности и социальной стабильности, достигнутого за последние 20 лет.При этом русские ведут боевые действия экономично, стараясь сберечь жизни мужчин. Потому что в России сохраняется демографическая проблема с рождаемостью: на одну женщину приходится 1,5 ребенка в среднем. Через пять лет будет очередная демографическая «яма». Я думаю, что если смотреть на нынешнее противостояние в целом, то русские победят или потерпят поражение в этой борьбе где-то через пять лет. Только тогда выяснится победитель. Это кажется очень долгой дистанцией, но на самом деле это нормальная продолжительность для мировой войны.
И русские «пробегают» эту долгую дистанцию экономично, стараясь при частичном восстановлении военной экономики сохранить жизни людей и приемлемый уровень жизни.Именно ради сбережения жизни людей русскими было принято решение об уходе из Херсона без боя. То же самое можно сказать об отходах из Киевской и Харьковской области. Мы считаем квадратные километры, которые взяли украинцы, а русские считают единицы времени, которые остались до краха европейских экономик. Мы их главный фронт. Я, очевидно, могу ошибаться, но я привыкаю к мысли, что поведение русских предсказуемо. Оно в целом рационально, хоть и предполагает трудные решения. Если вам нужны абсурд и непредсказуемость — ищите их у других действующих лиц.— Вы утверждаете, что русские воспринимают этот конфликт как «оборонительную войну». Но ведь никто не собирался вторгаться в Россию. А если Россию пугает расширение НАТО, то сегодня НАТО достигло пика своего влияния на востоке Европы и особенно в Прибалтике — именно после обострения вооруженного конфликта на Украине.
— Отвечая на ваш вопрос, я предложу вам психо-географическое упражнение, которое может быть выполнено с помощью движения объектива бинокля: сначала настройте свой бинокль на территорию Украины, а потом — взгляните на более широкую картину, делая движение zoom out. Если мы посмотрим на одну лишь карту Украины, мы увидим вхождение российских войск: с севера, востока, юга с общим движением на запад… И здесь, действительно, возникает видение русского нашествия, нет другого слова. Но если вы сделаете движение zoom out и посмотрите на картинку до Вашингтона, да еще растянутую во времени, вы увидите совсем другую картину. Вы увидите, как солдаты, пушки и ракеты НАТО движутся на восток — в сторону нынешнего поля боя. Причем движение это началось задолго до 2022 года. А теперь взгляните на дистанции: город Бахмут находится в 8400 км от Вашингтона, но в 130 км от российской границы. Это простое упражнение, я думаю, подведет вас к моей гипотезе: «Да, с российской точки зрения, это, должно быть, оборонительная война».
<…>— По вашему мнению, это противостояние Запада и Востока является не только военным и экономическим, но еще и идеологическим, культурным…— Да, для незападного мира Россия воплощает обнадеживающий моральный консерватизм. Даже Латинская Америка в этом плане оказывается скорее на стороне «экспериментирующего» Запада.Когда мы занимаемся геополитикой, мы интересуемся несколькими областями: энергетикой, соотношением армий и флотов, производством оружия (а оно зависит от уровня общей индустриальной мощи). Но существует также идеологическая и культурная притягательность — разновидность влияния и власти, которую американцы называют «мягкой силой». У СССР была своя форма мягкой силы, ее условно называли коммунизмом на Западе. Она увлекала простоватых коллективистов в Италии, китайцев, вьетнамцев, сербов, некоторых французских рабочих… Но «ортодоксальный» коммунизм оказывался неприемлем, например, для мусульманского мира: ведь коммунистическая идеология в начале двадцатого века требовала атеизма.
Не вызывала эта «мягкая сила» восторга и в Индии, за пределами специфических штатов Западная Бенгалия и Керала. Однако сегодня Россия, воплощая в глазах многих архетип великой державы, предлагает антиколониализм, патрилинейную (ориентированную на отца семейства) семью и относительный консерватизм в нравах. Такая модель может привлечь куда больше людей. Посмотрите: американцы сегодня чувствуют себя обманутыми Саудовской Аравией, которая отказывается увеличить добычу нефти, несмотря на энергетический кризис, вызванный событиями на Украине. Выходит, саудовцы принимают сторону России: частично, конечно, но все же. Почему? Есть тут и материальный «нефтяной» интерес. Но ясно и то, что путинская Россия, которая стала морально консервативной, начала импонировать саудовцам, которых, я уверен, бросает в дрожь от американских дебатов: насколько открыт должен быть доступ трансгендеров (бывших мужчинами при рождении со всеми вытекающими половыми признаками) к женским туалетам.
/20220224/ukraina-253163035.
html
/20210409/249519730.html
/20210310/249295041.html
/20191025/246108230.html
россия
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Александр Девеччио
Александр Девеччио
Новости
ru-RU
https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn1.inosmi.ru/img/24202/92/242029297_132:0:2000:1401_1920x0_80_0_0_58e9844f23812cfa2410e6d09e86decd.jpg1920
1920
true
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Александр Девеччио
le figaro, эммануэль тодд, россия, третья мировая война, победа, политика
Третья мировая война: нерассказанная история Джона У. Хакетта
Генерал сэр Джон Уинтроп Хакетт GCB, CBE, DSO & Bar, MC был британским солдатом австралийского происхождения, писателем и администратором университета.
Хакетт по прозвищу «Шан» родился в Перте, Западная Австралия. Его отец, ирландский австралиец, сэр Джон Уинтроп Хакетт (1848–1916), родом из Типперэри, был владельцем газеты и политиком, а его матерью была Дебора Дрейк-Брокман (1887–1965) — позже леди Дебора Хакетт, леди Дебора Моулден и доктор Дебора Буллер Мерфи — директор горнодобывающих компаний. Бабушка и дедушка Джона Хакетта-младшего по материнской линии были видными членами общества Западной Австралии: Грейс Бассел, известная тем, что в подростковом возрасте спасала выживших после кораблекрушения, и Фредерик Слейд Дрейк-Брокман, известный геодезист и исследователь.
Он получил среднее образование в средней школе Джилонга в Виктории, Австралия, после чего отправился в Лондон, чтобы изучать живопись в Центральной школе искусств. Затем он изучал историю великих людей и современную историю в Новом колледже в Оксфорде. Поскольку его степень была недостаточно хороша для академической карьеры, Хакетт поступил на службу в британскую армию и в 1933 году был зачислен в 8-й королевский ирландский гусарский полк, а ранее в 1931 году присоединился к дополнительному офицерскому резерву.
36 [1], а затем с Трансиорданскими пограничными войсками с 1937 по 1941 год и дважды упоминался в депешах.
Хакетт воевал в составе британской армии в сирийско-ливанской кампании Второй мировой войны, где был ранен и в результате своих действий был награжден Военным крестом. В Североафриканской кампании он командовал эскадрильей C 8-го гусарского полка (его головное подразделение) и снова был ранен, когда его танк «Стюарт» был подбит во время боев за аэродром Сиди-Резег. Он получил серьезные ожоги при побеге из подбитого автомобиля. За это мероприятие он получил свой первый орден «За выдающиеся заслуги».
Выздоравливая в штаб-квартире в Каире, он сыграл важную роль в формировании группы дальнего действия в пустыне, специальной воздушной службы и частной армии Попски.
В 1944 году Хакетт собрал и командовал 4-й парашютной бригадой для наступления союзников на Арнем в ходе операции «Маркет Гарден». В бою под Арнемом бригадный генерал Хакетт был тяжело ранен в живот, попал в плен и доставлен в госпиталь Святой Елизаветы в Арнеме.
Немецкий врач в больнице хотел сделать Хакетту смертельную инъекцию, потому что считал случай безнадежным. Однако его прооперировал Липманн Кессель, который с помощью великолепной хирургии сумел спасти бригадиру жизнь.
После периода выздоровления ему удалось сбежать с помощью голландского подполья. Хотя его нельзя было перевозить, немцы собирались перевести его в лагерь для военнопленных. Его схватил «Пит ван Арнем», рабочий сопротивления из Эде, и отвез в Эде. По дороге их остановили, но Хакетту наложили дополнительные кровавые повязки, чтобы он выглядел еще хуже, чем был на самом деле. Пит сказал на контрольно-пропускном пункте, что его везут в больницу. Их пропустили, несмотря на то, что больница находилась в противоположной стороне, откуда они только что прибыли.
Его спрятала голландская семья по имени де Нуй, которая жила по адресу Торенстраат, 5 в Эде, адрес, которого больше не существует из-за застройки. Семья де Нуидж вылечила бригадного генерала в течение нескольких месяцев, после чего ему снова удалось сбежать с помощью подполья.
Он оставался другом семьи де Нуидж до конца их жизни, навещая их сразу после освобождения и принося подарки. Хакетт описал этот опыт в своей книге «Я был незнакомцем в 19 лет».78. Он получил свой второй DSO за службу в Арнеме.
Он вернулся в Палестину в 1947 году, где принял командование Трансиорданскими пограничными войсками. Под его руководством силы были расформированы в рамках ухода британцев из региона. Он учился в университете в Граце в качестве аспиранта постсредневековых исследований. После учебы в Штабном колледже в 1951 году он был назначен
, или Как думать о будущей войне с Россией сегодня – Глубокоэшелонированная оборона
Д-Р ДЖЕФФ МАЙКЛС
В подавляющем большинстве случаев сценарии будущей войны редко сбывались так, как предполагалось изначально. Объяснить это могут как минимум две взаимосвязанные причины. Во-первых, из-за невероятно большого количества учитываемых переменных — геополитических, технических, человеческих и т.
д. — просто невозможно рассчитать, как они будут взаимодействовать друг с другом, особенно если прогнозировать на месяцы, годы или десятилетия вперед. Вторая причина связана с различием между «будущей войной» и «будущим полем битвы». К сожалению, слишком многие сценарии и модели, разработанные военными организациями, политологами или писателями-фантастами, имеют тенденцию сосредотачивать свое внимание на поле боя и столкновении армий, флотов, военно-воздушных сил и особенно их систем вооружения. Напротив, более широкому контексту войны — причинам начала боевых действий, политическим и военным целям, ограничениям военных действий и т. д. — уделяется гораздо меньше внимания, часто потому, что они рассматриваются сценаристами как отвлечение от основной деятельности, происходящей на поле боя.
Во время холодной войны, когда речь шла о столкновении обычных вооружений НАТО и Варшавского договора в Европе, требовалось уделять больше внимания политическому контексту из-за рисков ядерной эскалации.
Совсем недавно сценарии возможного столкновения НАТО (или, если быть более точным, «коалиции добровольных членов НАТО») с Россией из-за стран Балтии аналогичным образом потребовались для объяснения ядерной проблемы. К сожалению, во многих допущениях, лежащих в основе таких сценариев, наблюдается ряд ключевых недостатков. В этом сообщении в блоге будут рассмотрены некоторые из этих слабых мест с упором на 19 лет генерала сэра Джона Хакетта.78 книга
Работа Хакетта была выбрана потому, что ее часто считают эталонным текстом, по которому оцениваются другие вымышленные рассказы о будущей войне, такие как Red Storm Rising Тома Клэнси и 2017: Война с Россией генерала сэра Ричарда Ширреффа
Премьер-министр Джеймс Каллаган представил президенту Джимми Картеру копию в 1979 году, и президент Рональд Рейган назвал его одной из трех его лучших книг в 1983 году. К счастью, ранние рукописи и переписка, связанные с . Третий мировой война доступны в Колледже Лондон Лондон Лондон ПутиХотя автором книги часто называют Хакетта, на самом деле он написал лишь небольшую часть. Вместо этого его основная роль заключалась в разработке общей концепции сценария, а также в организации и редактировании более подробных глав, которые были написаны группой бывших британских старших офицеров каждой из служб, заместителем редактора журнала Economist.
Опубликованная версия описывает войну, длившуюся с 4 по 22 августа 1985 года, которая начинается с нападения Варшавского договора на НАТО с использованием обычного и химического оружия, перерастает в едва успешную оборону и контратаку НАТО, затем следует ограниченный обмен ядерными ударами, который стирает с лица земли Бирмингем и Минск, и завершается распадом советской «империи».
Однако более ранняя попытка Хакетта написать сценарий предусматривала продвижение Варшавского договора к французской границе всего за 4 дня, что привело к оккупации Западной Германии, контратаке НАТО в стиле дня «Д» два года спустя, за которой последовал крах Советского Союза. После распространения черновиков этой ранней версии несколько отставных американских и западногерманских генералов сказали ему, что ее публикация подорвет общественное доверие к НАТО. Годом ранее, в 1976 году, бельгийский бригадный генерал Роберт Клоуз опубликовал скандальную книгу 
Опасаясь перспективы подрыва НАТО, Хакетт разработал более оптимистичные сценарии, в том числе и тот, который в итоге был опубликован. Интересно, что конечное состояние распада СССР оставалось неизменным во всех версиях, даже в тех, в которых не применялось ядерное оружие.
С точки зрения реалистичности сценария Хакетта, а также нескольких подобных работ следует критически рассмотреть как минимум шесть ключевых аспектов:
Решение о начале войны. В большинстве этих сценариев этот аспект конфликта трактуется поверхностно, с очень небольшим обсуждением рациональности и расчета затрат и выгод советского/российского руководства, а также того, что они надеются получить, особенно с учетом военных издержек и рисков ядерной эскалации. В сценарии Хакетта решение о нападении на НАТО основано не на стремлении СССР к завоеванию мира, а, скорее, на опасениях элиты, что будущее «соотношение сил» не в пользу Кремля и что прогнозируемая внутренняя слабость в конечном итоге приведет к краху государства.
Время начала войны. В отличие от неожиданной атаки Клоуза с места, Хакетт решил начать войну 4 августа, потому что, как и в 1914 году, он считал период мобилизации почти наверняка предшествующим началу боевых действий. Действительно, нападению Варшавского договора предшествует сочетание дипломатии, пропаганды, подрывной деятельности и саботажа — «гибридная война» на сегодняшнем языке. В сценарии Хакетта силы НАТО имеют достаточно времени, чтобы привести в готовность силы прикрытия вдоль внутренней границы Германии, рассредоточить авиацию и мобилизовать свои резервы, чтобы иметь возможность организовать адекватную оборону. Многие из сценариев НАТО того периода предполагали 48 часов раннего предупреждения — минимальный период, который считался необходимым для сил НАТО, чтобы начать мобилизацию и развернуться на передовых оборонительных позициях.
Географические цели и ограничения. Стоп-линия для нападения Варшавского договора также была предметом горячих споров. Хакетт настаивал на том, что идея советского вторжения, которое остановится только в портах Ла-Манша, вероятно, умерла вместе со Сталиным. Вместо этого предполагалось, что наступление Варшавского договора через Западную Германию остановится на французской границе, чтобы избежать французского вмешательства.
Решение перешагнуть ядерный рубеж. В Третья мировая война есть несколько моментов, когда необходимо принимать решения об использовании ядерного оружия. Со стороны НАТО подчиненные командиры оказывают давление на SACEUR и SACLANT с целью разрешить использование тактического ядерного оружия против советских наземных и военно-морских сил. Это они отказываются делать, опасаясь советской эскалации. С советской стороны решение сбросить ядерную боеголовку мощностью в одну мегатонну на Бирмингем принимается только после того, как советские войска начинают проигрывать обычные сражения. В ответ США и Великобритания принимают решение о немедленном «ограниченном» ядерном ударе по Минску (в более ранних проектах Украина и город Томск). Как только советское руководство обдумывает дальнейшую эскалацию, в Москве происходит переворот и война заканчивается. В программе ВВС за февраль 2016 года «В комнате войны» ограниченная ядерная атака российских войск (хотя российские официальные лица отрицают, что они санкционировали ее) на британские и американские корабли в Балтийском море приводит к ответным действиям «один за другим» только со стороны США.
Программа заканчивается тем, что британские лица, принимающие решения, обдумывают, санкционировать ли полномасштабный ядерный ответный удар в случае нападения на Британию. Слабым большинством они решают против этого.
Ядерное наведение. Предполагая, что в этих сценариях используется ядерное оружие, какое оружие используется и против каких целей? Первоначальная концепция Хакетта о возможном ядерном применении должна была ограничиваться морскими целями или для использования в космосе. По причинам, которые остаются неясными, более чем на полпути к составлению книги Хакетт решил включить ядерный аспект в сценарий, в котором боеголовка мощностью в одну мегатонну должна была быть использована против Бирмингема (скорее всего, идея и детали этого раздела книги взяты из тогда еще засекреченного 1961 исследование, подготовленное для главного научного советника Минобороны Солли Цукерман о последствиях ядерной атаки мощностью в одну мегатонну на Бирмингем). Во время публикации «Третья мировая война » многие критики утверждали, что единственная советская атака была нереальной.
В описании Хакеттом принятия советских решений не уделяется серьезного внимания использованию советских войск против целей НАТО на поле боя, и Советы совершенно сознательно решили не атаковать Лондон, а тем более какие-либо цели США, опасаясь гораздо более сильного возмездия.
Прекращение войны. Написать окончание третьей мировой войны почти так же сложно, если не сложнее, чем написать начало. В обсуждаемых здесь сценариях, в отличие от большей части жанра ядерной фантастики, война не заканчивается глобальным Армагеддоном. И в сценарии Хакетта, и в сценарии Клэнси война заканчивается переворотом в Кремле. Для Хакетта это происходит после применения ядерного оружия, но до дальнейшей эскалации. Для Клэнси переворот происходит в первую очередь для предотвращения использования ядерного оружия. В 48-часовом сценарии Клоуза НАТО терпит поражение еще до того, как может прийти к решению о ядерной эскалации. В некоторых сценариях война заканчивается за дни или недели. В других случаях первоначальное поражение не приводит к капитуляции или принятию статус-кво, а военные действия продолжаются до тех пор, пока не будет восстановлена изначально утраченная территория.
Одна особенность, которая почти постоянна во всех этих сценариях, заключается в том, что по мере того, как идет война, происходят и дипломатические переговоры. В отличие от Второй мировой войны, где использовались только обычные вооружения, «безоговорочная капитуляция» не является вариантом прекращения потенциально ядерной Третьей мировой войны.
Хакетт Третья мировая война , как и многие вымышленные сценарии, касающиеся будущих войн, может быть весьма полезным в качестве инструмента, помогающего обдумать сильные и слабые стороны собственной оборонительной позиции, а также позиции союзников и противников, и то, как они могут взаимодействовать в случае международного кризиса или войны. В идеале они дают читателю действительно футуристическую перспективу, а не просто последнюю войну, проецируемую в будущее, хотя в конечном счете любой сценарий не может полностью уйти от прошлого и настоящего. При этом сценарии редко бывают нейтральными. Важно осознавать сознательные планы и лежащие в их основе бессознательные предположения.
Например, слишком часто сценарии пишутся вокруг заранее определенного конечного состояния. Поэтому отправная точка любой критики должна начинаться с изучения автора, прежде чем переходить к содержанию. Что касается содержания, то для оценки реалистичности любого будущего военного сценария необходимо проводить концептуальное различие между «войнами» и «полями сражений», не рассматривая последние в отрыве от первых. Довольно легко спрогнозировать, как одна система вооружений может противостоять другой, но вне более широкого стратегического контекста такой прогноз практически бессмыслен (если не считать его маркетинговой ценности) или, что еще хуже, вводит в заблуждение. В этом смысле, пусть даже менее интересном или захватывающем, степени реализма политических аспектов сценария, особенно рациональности политиков и расчета затрат и выгод, а также ключевых решений, которые принимаются в отношении начала войны, преследуемых целей, ограничений, налагаемых на военные действия, и готовности взять на себя риски эскалации, следует уделять более критическое внимание, чем чисто боевые аспекты будущего конфликта.