10 взглядов на смысл жизни / философия, социология, смысл жизни

Человечество на протяжении всего своего существования пытается найти смысл жизни. Его искали и религиозные деятели, и философы. В этой статье собрано 10 ответов, которые предлагались на вопрос о смысле жизни

Киренаики

Киренаки были сторонниками одной из ветвей учения Сократа. Эта группа была основана около 400 года до нашей эры в Северной Африке, ее возглавил Аристипп, один из учеников Сократа. Их учение содержало положение о том, что опыт и знание, доступные отдельному человеку, всегда субъективны. Поэтому ни один человек не сможет увидеть мир так, как его видит другой. Они также считали, что мы не знаем ничего определенного о мире, а единственное доступное знание — это чувственный опыт.

Они учили, что единственная цель жизни — испытывать удовольствие в настоящем, вместо того, чтобы делать планы на будущее. Первостепенны физические наслаждения и человек должен принимать все меры к тому, чтобы максимизировать их количество. В целом, это была очень эгоистичная точка зрения, ставившая удовольствие отдельного человека выше  благополучия общины, города или страны.

Киренаики игнорировали не только чужую философию, но и традиционные социальные нормы. Так, Аристипп учил, что в инцесте нет ничего дурного — по его мнению, только общественная условность привела к табуированию родственных браков.

Моизм

Моизм разрабатывался китайскими философами примерно в то же время, когда в эллинистическом мире появились киренаики. Это учение создал Мо Ди, который одним из первых в Китае поставил вопрос о смысле жизни. Он наметил 10 принципов, которым должны следовать люди в повседневной жизни, центральным из которых стала беспристрастность.

По этому учению, смысл жизни будет достигнут тогда, когда каждый человек будет в равной степени уделять внимание всем остальным, не ставя никого из людей выше других. Это означало, разумеется, отказ от роскоши, богатства и удовольствий. Моисты видел идеал человеческих отношений в равенстве и верили, что будут вознаграждены за это таким же равенством в загробной жизни.

Циники

Циники были еще одной группой, близкой к Сократу. Они находили смысл жизни в том, чтобы жить повинуясь больше естественному порядку вещей, а не этике и традициям. Циники считали, что такие социальные условности, такие как богатство или лицемерие, мешают людям достигать добродетелей.

Они не отказывались от общественных установлений целиком, но считали, что каждый человек вырабатывает свои личные представления о добре и зле и имеет право пойти против общества, следуя своим установкам. Отсюда возник принцип «парезии» — принцип говорить правду.

Еще одним важным принципом цинизма была самодостаточность. Циники полагали, что свободу человек может сохранять только если он готов в любой момент отказаться от общения с другими людьми и благ цивилизации.

Альберт Эйнштейн

Эйнштейн был одним из самых выдающихся представителей человечества. В 1951 году молодая женщина спросила у него в письме, в чем смысл жизни. Ответ был коротким: «Чтобы создавать удовлетворение для себя и для других».

В письме своему сыну Эдуарду Эйнштейн был более конкретен. Он написал ему, что верит в «высшую стадию сознания как высший идеал», а человеческая способность создавать новые вещи из ничего — это больше, чем мы можем подумать. Именно акт творения позволяет нам испытывать счастье. Он также напоминал, что творить нужно не из желания запомниться, а из любви к вещи, которую создаешь.

Дарвинизм

У Чарльза Дарвина были сложные отношения с религией и с религиозным значением смысла жизни. Первоначально он придерживался христианских убеждений, но позже его представления заметно поколебались.

Некоторые его наследники стали практически обожествлять эволюцию — ведь именно она обеспечила появление человека. Они видят в этом высший смысл эволюции и полагают, что она неминуемо должна была привести к современным людям. Некоторые, напротив, подчеркивают, что эволюция — это сочетание цепочки случайностей и способностей к выживанию. Но и те, и другие согласны, что смысл жизни в том, чтобы передать часть своей ДНК будущим поколениям.

Нигилизм

Чаще всего слово «нигилизм» ассоциируется с предшественниками русских революционеров начала XX века, но этот термин куда более сложен. Нигилизм — от латинского hihil («ничто») – полагает, что таких вещей как «ценность» или «смысл» в природе не существует, а потому и существование человека смысла не имеет.

Ницше полагал, что распространение нигилистических убеждений со временем приведет к тому, что люди прекратят какую-либо деятельность в принципе. Этого, как мы видим, не произошло, но нигилизм как безразличие к происходящему все-таки остается популярным.

Тибетская философия

Эти учения распространены в Тибете и других частях Гималаев. Очень похожая на классический буддизм тибетская философия полагает, что смыслом жизни является прекращение земных страданий. Первым шагом к этому является понимание мира. Поняв мир, вы сможете прийти к знаниям, необходимым для прекращения страданий.

Философия предоставляет возможность выбрать «Путь малых возможностей», на котором человек занимается прежде всего своим спасением из мира, либо «Путь больших возможностей», на котором человек помогает другим. Истинный смысл жизни обретается в практике. Тибетская философия запоминается еще и тем, что она предлагает своим последователям точные инструкции по поведению.

Эпикурейцы

Эпикурейскую философию часто чрезмерно упрощают. По Эпикуру, все состоит из мельчайших частиц, в том числе и человеческий организм, который складывается из частиц души. Без частиц души тело мертво, а без тела душа неспособна воспринимать внешний мир. Таким образом, после смерти ни душа, ни тело не способны продолжить существование. После смерти нет ни наказания, ни награды — ничего. Это значит, что человеку надо сосредоточиться на земных делах.

Частицы души способны испытывать и удовольствие, и боль. Поэтому нужно избегать боли и получать удовольствие. С тем, что мы не можем контролировать (неожиданную смерть), нужно просто смириться.

Это не означает, что можно делать все, что хочется. Даже если ограбление банка принесет некоторые приятные впечатления, настоящий эпикуреец помнит, что чувства вину и тревоги могут принести затем больший дискомфорт. Эпикурейцы также привержены дружбе, самому приятному, безопасному и надежному чувству, которое может быть доступно человеку.

Ацтекская философия

Высший смысл жизни у ацтеков заключался том, чтобы жить в гармонии с природой. Такая жизнь позволяет продолжать энергию и образовывать новые поколения. Эта энергия называлась «теотль» и была не божеством, а чем-то вроде джедайской Силы. Теотль наполняет собой мир, все наши знания и простирается за пределы знаний.

В теотль есть полярные противоположности, которые борются друг с другом и тем самым сохраняют равновесие во Вселенной. Ни жизнь, ни смерть не плохи — они лишь часть цикла. Ацтеки полагали, что правильнее всего оставаться на середине, не стремясь к богатству и пользуясь тем, что уже есть, с умом. Это было залогом того, что дети получат мир в том же состоянии, что и отцы.

Стивен Фрай и гуманисты

Стивен Фрай — один из ярких представителей современного гуманизма — ставит вопрос о смысле жизни так, чтобы он касался каждого, вне зависимости от пола, убеждений, расы или возраста. В гуманизме нет конкретного смысла жизни. Каждый человек находит собственный смысл в жизни. Вместо того, чтобы искать его вовне, человек должен найти его внутри себя, думая о том, что делает его счастливым.

Потому что смысл жизни действительно будет для каждого из нас своим. Кто-то хочет создать шедевр, кто-то — благотворительный фонд. Или посадить сад, усыновить ребенка, подобрать животное с улицы… Нет единственного правильного ответа на вопрос о смысле жизни — каждый вырабатывает этот ответ самостоятельно. И, кажется, именно эта теория позволяет быть счастливыми наибольшему числе людей.

Философия Сократа: основные идеи, учение кратко

Духовная атмосфера времени, в которое выступил Сократ — софистика. В глазах большинства Сократ был софистом, но большинство не понимает, что оно видит.

Принцип Сократа

Софисты: все, что мы знаем — знаем МЫ, следовательно, все познаваемое находится в отношении к нам. Что бы Гераклит ни говорил о логосе, это лишь его мнение, это еще до него, просто, никто не придумал. И в самом деле, о логосе до Гераклита никто не догадался — разница почти неуловимая. Как хорошо! Кто бы, что ни сказал — это его мнение. Никто никому не указ!

«Все, что мы знаем — знаем МЫ», – говорят софисты. Но следует ли из этого, что мы не можем знать истину?

Это проблема любого человека, возвышающегося от рассудочного к разумному мышлению. Это всечеловеческая проблема и, поэтому Сократ — историческая фигура для всего человечества. Сократ значим наряду с Христом. Эпохи человечества различаются «до» Сократа и «после». Сократ — всемирно-историческая личность. Ценно в жизни Сократа то, что он сам себя обуздал, сделал себя из человека с дурными наклонностями образцом добродетели. Мы должны ценить тех, кого природа не расположила к добродетели, но человек смог себя преобразовать.

Настоящим делом его жизни было философствование. Философствовал с любым встречным. Для Сократа жизнь и философия — это одно целое. Он сам был своим главным философским произведением. Мог застыть в глубочайшем сосредоточении и, тогда люди бегали смотреть на него, стоящего сутками неподвижно и в дождь, и в зной, обдумывая пришедшую на ум мысль.

О Сократе мы имеем два источника:

1. Ксенофонт Афинский «Воспоминания о Сократе», особенно IV книга и
2. ранние диалоги Платона.

Ксенофонт — воин, педагог лично знаком с Сократом, но передает только внешнюю сторону сократовской философии. Он понимал о ней столько, сколько мог. У него мы имеем конспекты реальных диалогов. Платон, 8 лет общавшийся с Сократом, дает другой его образ. Платон творил эти диалоги, документами эти диалоги не стали, ибо это Сократ изнутри, т.к. Платон — философ.

Почему он их написал? Конечно, не для того, чтобы восполнить пробел: Сократ ничего не писал — как жаль! Платон писал их для себя. Он писал их тогда, когда его способ мышления совпадал с сократовским.

Постарайтесь обдумать, где мы имеем реальную жизнь: там, где зафиксировано внешнее или там, где человек проник в суть и выразил это? Этот сочиненный Платоном Сократ более реален, чем документально зафиксированный Ксенофонтом.

Сократ ничего не писал, но нашел себе писателя в лице гениального ученика. В сочинениях Платона рубеж — диалог «Менон»: до «Менона» Платон стоял на точке зрения Сократ, после «Менона» Сократ — лишь персонаж, который выражает обычно платоновскую мысль. Когда Платон перестал быть учеником Сократа, он стал Платоном.

Главные ранние диалоги Платона:

«Евтидем», «Гиппий меньший», «Гиппий больший»(*), «Алкивиад I»(*), «Евтифрон», «Лисид», «Хармид»(**), «Протагор»(*), «Горгий»(*)

(* — особенно важны; ** — самый важный)

Еще о судьбе Сократа «Апология Сократа», кое-что в «Федоне».

На 70-ом году жизни Сократ был обвинен в том, что: не почитает богов и своими речами делает молодежь хуже. Иск предъявили мелкий лавочник и неудавшийся поэт. Сократ убедительно защищался, но не согласился признать себя виновным, и за это был приговорен к смерти. Кто не согласен с Афинским судом, тот совершает самое страшное преступление. По античным законам, осужденный должен был сам выбрать себе наказание. Сократ предложил чествовать его, как победителя Олимпийских игр, что было очевидной иронией по отношению к приговору. Суд осудил Сократа на смерть справедливо. Сократ невиновен по обвинению, но виновен, ибо не согласился с приговором.

Судьба Сократа трагическая, т.е. такая, в которой обе стороны и невиновны, и виновны. Не было выхода ни у Сократа, ни у афинского общества. Трагедия отличается от драмы, рассказывающей о незаслуженном наказании, и от мелодрамы, которая описывает случайную плачевную ситуацию (дерево упало на невинное создание).

Очистительный смысл трагедии — она показывает, как должен вести себя свободный человек: он идет навстречу смерти сознательно. Сократу предлагали: откажись от того, что делал или беги, но он не сделал ни того, ни другого. Начинаешь понимать, как должен вести себя свободный человек в любое время: надо делать дело до конца, т.к. дело необходимо, каковы бы ни были его последствия для делавшего.

Никакой жалости к Сократу быть не может — это не жалкая судьба, а великая судьба свободного человека. Без философии Сократ жить не мог — это образец философа.

Вскоре афиняне раскаялись и наказали обвинителей Сократа. Этого было не нужно делать, т.к. уморили Сократа правильно. Но эта гибель помогла им осознать, что жить свободно это по-человечески.

В чем еще справедливы обвинения афинян: Сократ действительно имел своего бога. Сократ соглашался, что у него был даймон. Что это значит? Что для него были не только внешние боги, но и внутренний голос. Деятельность софистов даром не прошла. Сократ обрел внутренний голос, которому он, прежде всего, подчинялся. Внутренний голос выше государственного. После Сократа многие афиняне стали потихонечку слышать внутренний голос. Как и Сократа, пробуждение субъективной личной свободы погубило афинский народ. До этого греческий народ стоял против персов монолитом, но после того, как стало ясно, что каждый сам себе закон — уже не нужно было внешних сил — греческий народ разложился и сошел с арены всемирной истории сам. Греческий народ сошел со сцены, благодаря вирусу субъективной личной свободы — софистам и Сократу. Поэтому Сократ должен был пострадать.

Пробуждение субъективной личной свободы наш народ может не перенести. Но другого пути нет — субъективная свобода должна быть пробуждена.

Философия Сократа

Философия Сократа — переломный момент в ИФ. Первоначало было постигнуто как ум Анаксагором, но ум остался у него совершенно неопределенным. Начало рефлексии о мышлении, т.е. начало мышления о мышлении, положили софисты. Почему? Потому что предмет оказался подвластен субъекту. Софисты осознали абсолютную власть субъективного мышления над единичным содержанием. Это и было выражено принципом Протагора: все сущее относится к субъекту.

Софисты распространили просвещенное рассуждательство, резонерство, привычку рассуждать, исходя из внешних оснований. Как только это стало привычкой, власть традиции пала. Что произошло? Стихийная нравственность была поднята до сознания. Но какая это была сознательная нравственность? Произвольная, т.к. основания выдвигаю я, смотря, что мне хочется. Софисты научили греков рассуждать, но прочная духовная основа была утрачена людьми образованными таким образом: вместе с традицией пали и духовные ориентиры. Каждый сам начинает устанавливать себе ориентирчики в зависимости от своих нужд.

Вопрос о правильности этих «ориентиров» не ставился. Все относительно, мы свободны резать или не резать, убивать или не убивать. И народ почувствовал опасность ТАКОЙ субъективной свободы.

Первым человеком, который осознал это противоречие, был Сократ. Это противоречие надо было решить.

Есть ли произвол — свобода? Да, но только по форме, а по содержанию — нет. Потому, что то, чего я хочу есть случайное — то, над чем я, на самом деле, не властен; это природное во мне. Мышление здесь не причина; образованный рассудок может лишь подыскать конечные основания (объяснения) тому множеству единичных желаний, которые возникают помимо него. Когда не хочется идти на занятия, и мы не идем, то свободна лишь форма нашего решения. Рассудок, хотя и найдет конечные основания (погода плохая, самочувствие неважное, урок будет не интересный и т. д.), но по сути — просто хочется спать. В чем принципиальная разница между: хотеть спать и подчиняться хотению спать? Принуждение может быть не только внешним, когда кто-то нас заставляет что-то делать, но и внутренним, зависящим от природного в нас.

Что есть подлинная свобода? Это свобода, которой дирижирует не рассудок, а разум. Произвол — это формальная свобода, а не действительная. Подлинная свобода — это свобода, имеющая бесконечное, единое основание, а не множество конечных оснований, хотя бы и очень большое множество.

В диалоге «Хармид» Сократом поставлена проблема: поиск целомудрия в отличие от многомудрия и суемудрия софистов. Откуда возникает необходимость целомудрия? Софистический рассудок не только не видит единого содержания, но и утверждает, что его нет, что истины нет. Необходимо разрушить софистическую иллюзию: истина в нас самих ЛИШЬ, а вне нас просто вещи. Поиск целомудрия — поиск абсолютной истины. Это должно искать всякому, кто хочет преодолеть софистический рассудок.

С кем беседует Сократ? С теми, кому кажется, что они все знают. Но в результате получается, что они только думают, что что-то знают. В результате они противоречат своим же собственным утверждениям, высказанным в начале диалога. В отличии от них, Сократ знает только одно: «Я знаю, что ничего не знаю». Это первый шаг к целомудрию. Но остановиться нельзя, не погрузившись в скептицизм. Сократ знает, что надо искать целомудрие до тех пор, пока не найдешь.

В сократовских диалогах вскрывается противоречие между всеобщей формой представлений и их единичным содержанием. Например, кто богаче: тот, у кого много денег, но хотел бы больше, или тот, у кого их мало, но надо еще меньше? Как только выясняется, что соединить всеобщее и единичное без противоречия нельзя, начинается диалог в сократовском смысле — возникает разлад души с самой собой: она и то говорит, и противоположное, но это ее не удовлетворяет.

Сократовский диалог отличается от обычного диалога как разговора двух лиц. В сократовском диалоге душа беседует сама с собой, сама с собой не соглашается и, осознав это, ищет согласия с собой. Придя к противоречию тех рассудочных определений, которые она выдвигает, она приходит к необходимости искать разумные определения. Разумное определение предмета — это определение его, как он есть сам по себе, т.е. без мнений, противоречащих друг другу.

Человек это кто? По явлению это всегда либо мужчина, либо женщина, а по сути? Человек по видимости либо белый, либо черный, либо желтый, а по сути? Поэтому расисты неразумны: человек каков он по сути, или вообще, определяется исходя из единичного, из явлений. Что же есть человек по сути? Душа начинает искать разумное определение. Душа еще не знает разумного, но чувствует, что рассудочные определения не годятся, т.к. в них всеобщее и единичное не могут быть соединены без противоречия. Любое мышление, определяющее всеобщее исходя из единичного — неразумие.

Как только душа понимает, что она не знает, что есть человек по сути, она, поначалу, упорствует, мня, что раз не это, так другое что-то уж она точно знает по сути. Что есть человек по сути — это не вопрос наряду с другими вопросами – он начальный. Только познав, что есть человек — душа может открыть путь для познания другого. Душа должна признаться себе, что она НИЧЕГО не знает, что оно есть по сути — она должна очиститься, т.е. признать, что рассудочный способ не годится для того, чтобы знать истину.

Вот, что такое сократовский диалог — это способ становиться разумно мыслящим существом.

Софисты всегда имеют свой субъективный интерес. Для разумно мыслящего — нет субъективного интереса. Сократ не брал денег, т.к. в этом случае размышление стало бы средством, а не целью. Он не писал книг, ибо там было бы одно: «Я знаю, что ничего не знаю». Всё — книга закончена.

Итак, душа, стремящаяся к целомудрию, стремится от различия с собой к единству себя и предмета познания. Это и есть диалог (διάλογος): отрицательно относящаяся к себе душа посредством мышления как всеобщей формы ищет соответствующее этой форме содержание. Диа-лог (Διά-λογος), буквально значит «разъятый, еще не единый логос». Почему разъятый логос? Потому что всеобщая форма мышления находится на стороне мыслящего субъекта, а всеобщее содержание ищется как предмет. Душа в разладе с собой, ибо еще не обнаруживает в себе всеобщего содержания, его для самой души пока нет.

По-гречески, диалог (διάλογος) можно перевести и как «размышление». Размышление отличается от рассуждения, ибо оно есть дело разума, а не рассудка. Это две формы мышления. В рассудке раскалывается только предмет познания (стакан это и то, и другое), разум в его начале есть раскол самого познающего мышления на форму и содержание. Раскол есть несогласие души самой с собой. Душа сама себе задает самые тяжелые вопросы.

Сократовский диалог — это не спор ради победы над собеседником, это и не скрытая форма поучения, и не просто времяпрепровождение. Единственная его цель — достичь согласия души с собой в истинном знании. Истинное единство достигается только через разорванность; оно не есть неразличенное единство. Это не шизофрения, хотя эта опасность есть, ибо можно раздвоиться, но к единству не прийти.

Жизнь ставит людей в ситуации противоречия с самим собой, и человек, не умея преодолеть это, и не в силах его вынести, сходит с ума. Сократовские диалоги — прекрасная школа научиться не впадать в прострацию от противоречий; они лучше, чем психотренинги. Но сократовские диалоги помогут лишь научиться встречать противоречия, а не разрешать, т.к. Сократ ищет согласия с самим собой и никогда не находит. В этом — смысл классического диалога — бесконечный поиск единства мыслящего с самим собой. Необходимо помнить, что два ума только ради одного.

Итак, требуется единство всеобщей формы и всеобщего содержания. Что за всеобщее содержание ищет душа? Это идея. Что есть идея или всеобщее единичного и особенного? Идея — это род единичных вещей; это единое многого или то, что есть само по себе, как таковое; это то, благодаря чему, единичное есть именно это: мужество воина и мужество государственного деятеля есть именно мужество, а красота вещи, красота тела, красота души — именно красота.

Сократ уверен, что, если познать всеобщее определение чего-либо, то можно превзойти противоречие его единичных определений. Сократ считает, что истина не противоречива. Если человек будет владеть всеобщими определениями, основанными на идее, то он сможет привести в гармонию свои дела, поступки, мысли – он будет вести целомудренную жизнь.

Итак, нужно познать идею. Познать что? Себя самого! Душа, противоречащая себе самой, должна познать себя как единую. Поэтому разум лишь В НАЧАЛЕ есть раскол познающего мышления, без обретения дальнейшего единства разум не вполне разумен.

В чем различие души находящейся в непосредственном единстве с собой от души соединившийся через различие? В том, что душа, сделавшая себя единой — есть дух. Дух отличается от простой души тем, что знает, что он такое. Его суть — знать себя. Закон духа начертан на фронтоне Дельфийского храма: «Познай себя». Не зная себя, дух ничего знать не может. Это иллюзия неразумной души, что можно знать что-то, себя не зная. Сократ надеется, что когда он будет знать себя, он будет знать все.

Нельзя познать, кто ты есть, не став тем, кто есть. Дух, чтобы познать себя как дух, должен стать духом, т.е. душа должна обрести с собой единство. Как? Мышлением. В неразумно мыслящей душе должно родиться разумное мышление. И вот этому рождению разумного мышления, духа в душе и помогает майевтическое («родовспомогательное») искусство Сократа.

Что есть идея по Сократу? Что-то непротиворечивое. Почему? Потому, что поиски начались с осознания противоречия души с собой, следовательно, противоречие неистинно. Такой непротиворечивой истины Сократ не нашел. Но может быть истина противоречива?

Забегая вперед, скажем, что Платон понял то, что Сократ не смог понять — что истина противоречива.

Резюме: принцип философии Сократа почти софистический: человек есть мера всех вещей, но именно как размышляющий, становящийся разумным. При этом разум — способность не врожденная, ее нужно воспитывать. Способ воспитания разумного мышления — диалог с самим собой, цель которого — достигнуть заранее не данного единства формы и содержания или целомудрия.

Но целомудрие — это еще не знание истины. Это есть знание себя: кто я? Знающий истину или не знающий истину? Единственное знание, обретаемое в сократовских диалогах — это целомудрие (σοφροσύνη). Оно необходимо, но не достаточно, чтобы знать истину. Ведь состояние целомудрия — это состояние непротиворечивости души с собой, а душа хочет еще найти истину — непротиворечивую истину, т.к. противоречивыми считаются только мнения. Но может ли истина быть непротиворечивой, если ОНА есть разрешение всех противоречий? Сократу кажется, что да, поэтому его поиск бесконечен.

Чем же на деле оказывается поиск Сократа, что ему удается? Ему удается овладеть лишь субъективным умением искать истину, вести диалог с собой. Это — не мало, но и не все. Искать и найти — есть разница. Деятельность Сократа, его диалог — это искусство, техника (от гр. техне — искусство), а не наука. Это то, чем владеет отдельный человек, но это индивидуальное умение, а не всеобщее достояние.

Вот этот результат закрепили три сократовские школы после его смерти, т. к. в некотором смысле у него были ученики — те, кто учился вести диалог. После смерти Сократа они расселились по всей Великой Греции.

Сократовские школы

Мегара. Мегарики — Евбулид, Стильпон.

Они славились умением спорить, задавать дельные вопросы и опровергать любой ответ. От них пошло искусство спора — эристика. Сформулировали логические парадоксы: «Куча», «Лысый», «Лжец».

Кирена, сев. Африка. Киренаики — гедонисты, охотники до удовольствий — Аристипп, Гегезий.

Они развили субъективную сторону сократовской моральности. Сократ: человек должен сам определять свое поведение. Не моральный человек руководствуется внешними мотивами в своем поведении (так внушили, стремление хорошо выглядеть в чужих глазах и т.д.). Морально человек поступает тогда, когда делает что-либо по своей воле (идет на занятия или нет, но сам или еще, например, в транспорте — стоит какая-нибудь старушка, из последних сил еле-еле держится, а перед ней сидит молодой человек и не из последних сил сидит, а просто хочет сидеть – он делает зло, но он — морален).

Эти ученики собрались и решили, что надо жить в свое удовольствие. Если посмотреть на рекламу — там очень много призывов быть гедонистом: наслаждайся и т.д. Только деньги потрать и удовольствуйся.

Киники (циники), т.е. ведущие собачью жизнь.

Они считали, что надо жить в соответствии с природой, прежде всего, как собаки. (Диоген — бочка — это будка.) Вроде бомжей, и абсолютно свободны. Не мылись, пили из луж. Они стали посмешищем всей Греции.

Эти последователи Сократа не вышли за пределы его принципа, но был человек, который продвинул философию: не только дошел до целомудрия, но и познал истину. Это первый философ, от которого к нам дошли все его произведения. Поэтому начинать изучение философии с него можно по-настоящему — не надо реконструировать. Этот человек — Платон.

Сократ. За что казнили Сократа

Еще при жизни Сократ стал уважаемым философом, но даже это не спасло его от смертной казни. Узнаем, за что осудили Сократа и как мыслитель относился к смерти.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Анна Кигай

Специалист по философии эпохи Просвещения, лектор умного лагеря Марабу и проекта Шатология

Где почитатели — там и противники. Популярность обернулась против Сократа: его осудили и приговорили к смертной казни.

В чем обвиняли античного философа? 👇

1️⃣ Развращение молодежи. И речь не о сексуальных отношениях: Сократ противопоставлял себя толпе. Он развращал молодые умы, призывая пересмотреть старые устои, глубоко вошедшие в социальную реальность, и искать истину. Массам же никакие истины были не нужны: они мыслят готовыми конструкциями и предрассудками.

2️⃣ Посягательство на религию. Сократа обвиняли в том, что он создает новых богов. Но на самом деле богом, которого он создал, был внутренний голос совести.

О суде над философом мы узнаем из «Апологии Сократа». В переводе с древнегреческого «апология» значит «оправдание», но в защитительной речи Сократа нет ничего оправдательного.

Вот как проходил суд 👇

🙅🏼 Афиняне не хотели смерти Сократа:

он был уважаемым семидесятилетним старцем, его влиятельные друзья могли легко выкупить или украсть философа из-под стражи. Но Сократ отверг любые предложения о помощи

⚔️ Сократ не видел никакого смысла в защите. Наоборот, он подчеркивал, что спасает Афины, а обвинения кажутся ему смехотворными: «В самом деле, если вы меня убьете, то вам нелегко будет найти еще такого человека, который, смешно сказать, приставлен к городу как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли. В самом деле, мне кажется, что бог послал меня городу как такого, который целый день, не переставая, всюду садится и каждого из вас будит, уговаривает, упрекает».

💸 Вместо того, чтобы согласиться оплатить денежный штраф, Сократ заявил, что заслуживает обеда за общественный счет: «Итак, если я должен назначить себе что-нибудь мною заслуженное, то вот я что себе назначаю – даровой обед в Пританее».

🔥 В своей речи Сократ довел противопоставление философа и толпы до кульминации, которая могла закончиться только казнью.

🍵 Сократ принял яд и попросил друга принести жертву богу здоровья Асклепию. Он расценивал свою смерть как выздоровление: считал, что его душа наконец-то покинет этот вечный мир и отправится в прекрасный мир идей.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

подписаться

Поразмышляйте, казнили бы Сократа в наше время?

Кто стал последователем Сократа? Спойлер: все.

🤩 Скептики, киники, стоики, эпикурейцы: все философские школы, которые расцвели в эпоху элинизма, обычно называют сократическими.

🌟 Школы наследовали разные идеи Сократа, но для всех он долгое время оставался фигурой, в которой сложно было найти какие-либо негативные черты.

Его можно представить как «античного святого». Еще до Христа появлялись образы очень на него похожие, такое сравнение Сократа и Христа достаточно распространено.

💪 Стоиков вдохновляло внутреннее мужество Сократа. Его идея о том, что смерть ни капельки не страшна — стоический идеал. Сократа можно назвать стоическим мудрецом: такой мудрец не боится смерти, способен сохранять самообладание и достоинство в трудной ситуации, свободен от власти внешнего мира и своих страстей.

🙅‍♂️ Киников привлекали в Сократе его социально-мизантропические черты, его скептический настрой по отношению к социальной реальности, то, что он критикует мир вокруг себя, противопоставляет себя социальной реальности и оказывается от нее свободным.

🙌🏻 Скептики, как и Сократ, были убеждены в существовании истины и необходимости ее поиска, но отрицали возможность достоверного познания объективной действительности.

💀 Эпикур, подобно Сократу, не боялся смерти: «Самое страшное из зол — смерть — не имеет к нам никакого отношения, так как, пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем».

Давайте еще раз вспомним все, что мы узнали:

🗣 Сократ воплощал образ философа: он искал истину и призывал других искать ее, мыслил и помогал «рождать» идеи.

В чем основные открытия Сократа 👇

🔹 Первым заговорил о внутреннем голосе совести.

🔹 Считал, что любое знание есть припоминание, с помощью майевтики помогал собеседникам «вспомнить» эти знания.

🔹 Зло не может совершаться сознательно, оно совершается только по незнанию.

🔹 Мужественность не существует отдельно от благоразумия, любовь есть некоторая нехватка, а лучшая дружба — дружба с самим собой.

🔹 Сократ не боялся противопоставлять себя обществу и призывал людей перестать слепо следовать традиционным устоям.

⚰️ Философа осудили за «развращение» молодежи истиной и создание нового бога — совести. До последнего убежденный в собственной правоте, великий мыслитель принял яд.

☀️ Влияние. Порой мысли учеников Сократа неотделимы от его собственных, так как все знания о Сократе мы узнаем их их трудов. Скептики, киники, стоики, эпикурейцы опирались на его идеи, эти философские школы часто называют сократическими.

курс Level One

Философия для жизни: как найти опору в сложные времена

Практический курс из 4 лекций о том, как сохранить себя в стремительно меняющемся мире. С помощью многовекового опыта философов научимся справляться с событиями современности и искать силы и поддержку в самом себе. Курс поможет задуматься о смысле жизни, примириться с абсурдом и посмотреть в лицо своим страхам.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
2900₽ 1450₽

подробнее о курсе

Смысл жизни по Платону — Юрий Тихонравов — LiveJournal

Юрий Тихонравов философский дневник 04:08 pm November 3rd, 2013 yuritikhonravov Смысл жизни по Платону Жизненная стратегия Платона – это соединение скептицизма и гедонизма. То есть речь идёт о сдвоенном критерии – соединении отвлечённой истины (праздного любопытства, отсутствия задачи) и удовольствия в качестве конечной цели человека. Знание именуется высшим благом для человека во множестве мест у Платона. «Благо… должно быть не чем иным, как неким знанием. …Искусство это должно делать нас мудрыми и передавать нам знание, коль скоро оно хочет быть полезным и делать людей счастливыми» (Евтидем 292b). И постоянно подчёркивается, что это должно быть не практическое знание, которое существует для чего-то другого, а знание отвлечённое, существующее не для чего-нибудь, а для самого себя. В конечном счёте это знание, или созерцание, идеи блага, наивысшей из идей, а совершенная блаженная жизнь – это жизнь философа. При этом довольно часто знание как конечная цель противопоставляется удовольствию. Часто, но не всегда. В «Протагоре» (351b-354е) Платон трактует благо как удовольствие: «все действия, направленные на то, чтобы жить беспечально и приятно, разве не прекрасны? А осуществление прекрасного разве не благо и польза?» (338b). Из-за этого некоторые, например Вл.Соловьёв, даже отрицали Платоновское авторство, приписывая его чуть ли не Аристиппу Киренскому. Надо заметить, что Платон всегда различает благие удовольствия и неблагие, высокие и низкие. Гедонизм Платона – это эстетизм, то есть чистый гедонизм, без примесей. Только эстетическое удовольствие, то есть созерцание прекрасного, есть удовольствие незаинтересованное, удовольствие само по себе. Только здесь удовольствие как ценность, цель и критерий выступает в чистом виде. Все прочие удовольствия есть удовольствия по поводу реализации каких-то других ценностей. Например, сексуальное удовольствие есть удовольствие по поводу размножения (благоденствия рода): даже если его участники не стремятся к продолжению рода, удовольствие предполагает полусознательную игру, как если бы это было так (вот почему Хёйзинга напрасно вывел сексуальные игры за пределы понятия игры), не говоря уж о соответствующем инстинкте. Можно также наслаждаться здоровьем, почтением окружающих, работой и другими ценностями. Но именно вторая сторона сдвоенного критерия, отвлечённая истина, отсекает все удовольствия, которые ценны не сами по себе, и оставляет лишь те, которые тоже отвлечены от всех прочих ценностей. Соединение двух ценностей, отвлечённой истины и чистого удовольствия, Платон производит явно, в двух своих поздних произведениях. Сначала кратко в «Законах» (663a-b): Что, лишённое удовольствия, может явиться для человека справедливого благом? Скажи-ка, неужели слава и хвала со стороны людей и богов, хотя они и есть нечто благое и прекрасное, все же неприятны, а бесславие – наоборот? Конечно, нет, дорогой наш законодатель, скажем мы. Неужели неприятно никого не обижать и не быть никем обиженным, хотя это-то и есть нечто благое и прекрасное, и неужели же противное приятно, несмотря на то, что оно позорно и дурно? …учение, не отделяющее приятное от справедливого, благого и прекрасного, имеет по крайней мере то преимущество, что убеждает каждого человека желать благочестивой и справедливой жизни. А затем развёрнуто в «Филебе», последнем своём диалоге (60с-61b, 65а): Сократ. …природа блага отличается от всего прочего. Протарх. Чем, Сократ? Сократ. Тем, что живое существо, которому оно во всех отношениях, всегда и вполне присуще, никогда не нуждается ни в чём другом, но пребывает в совершенном довольстве. Не так ли? Протарх. Именно так. Сократ. А не пытались ли мы в своём рассуждении ввести порознь удовольствие и разумение в жизнь каждого – удовольствие, не смешанное с разумением, и разумение, не содержащее в себе ни малейшей примеси удовольствия? Πротарх. Пытались, Сократ. Но не показалось ли нам тогда, что ни то ни другое само по себе ни для кого не достаточно? Протарх. Как не показаться! Сократ. Если же мы сделали тогда какое-либо упущение, то пусть теперь кто-нибудь, возвратившись к нашей теме, найдёт более правильное решение, отнеся к одной и той же идее память, разумение, знание и истинное мнение и исследуя, захочет ли кто без них какого бы то ни было бытия или становления, не говоря уж об удовольствии, как бы велико и сильно оно ни было; захочет ли он всего этого, если у него не будет ни истинного мнения о том, что оно доставляет радость, ни какого бы то ни было сознания испытываемого им состояния, ни памяти об этом состоянии в течение хотя бы самого малого времени? То же самое следует сказать и о разумении: предпочтёт ли кто-нибудь разумение без всякого, даже самого краткого, удовольствия разумению, соединенному с некоторыми удовольствиями, или, с другой стороны, всяческие удовольствия без разумения удовольствию, исполненному разумности? Протарх. Все это невозможно, Сократ, и нет надобности так часто возвращаться к этим вопросам. … Сократ. И теперь наше рассуждение показывает нам, как вначале, что благо нужно искать не в беспримесной жизни, а в смешанной. … Итак, если мы не в состоянии уловить благо одной идеей, то поймаем его тремя – красотой, соразмерностью и истиной; сложив их как бы воедино, мы скажем, что это и есть действительная причина того, что содержится в смеси, и благодаря её благости самая смесь становится благом. Христианизация платонизма состояла в том, что на место одного из элементов двоицы истина-удовольствия встала ценность деятельной любви. Христианская ценность заменила гедонистическую, и теперь блаженством философа стала истина-любовь. Но изначально Платон предстаёт как истинный эллин, который выше всего ставит наслаждение досугом, заполненным отвлечёнными исследованиями. Tags: гедонизм, комплементаризм Thread started by Антон From: antonk83 Date: November 3rd, 2013 03:46 pm (UTC) (ссылка) У Платона основные проблемы с телесными удовольствиями скорее в том, что они 1) смешаны со страданиями (переусердствование в них ведет к подрыву здоровья) — это больше в ранних диалогах и в «Филебе»; 2) способствуют разрастанию иррациональных частей души и подрывают контроль над ними со стороны разума (это в «Горгии», «Федоне», «Государстве», «Федре»). такие аргументы тоже встречаются, но они привходящи From: antonk83 Date: November 3rd, 2013 05:57 pm (UTC) (ссылка) По-моему они как раз доминируют. Хотя, наверное, можно сказать, что их цель — убедить тех, кто еще не согласен, что философская жизнь наилучшая. именно!

основные идеи философии.

Сократ в мировой литературе

Имя Сократа, древнегреческого философа, одного из великих ученых-родоначальников диалектики, известно каждому человеку, ныне живущему на свете. По мнению многих исследователей, его можно считать первым философом планеты в собственном смысле слова.
Жизнь и деятельность Сократа открыли новые горизонты античной науки, повернули философскую мысль в сторону человека, осознанию его роли в жизни природы и общества.

Жизнь Сократа

Родился будущий гений философской мысли в Афинах, в семье каменотеса-скульптора Софриниска и повитухи Фенареты. Точная дата рождения неизвестна, около 469 г. до н. э.

Согласно его утверждениям, без участия философов вполне можно обойтись, управляя любым государством, но при условии, что у власти будут стоять благородные люди. Но, как показала собственная жизнь Сократа, ему самому пришлось довольно активно участвовать в политической и общественной жизни страны.

Сократ принимал участие в Пелопоннесской войне, сохранились сведения о сражениях при Делии и Амфиполе, а также под Потидеей, где отметился и он. Большую часть жизни философ провел в беседах, у него перебывали многие знатные афиняне и приезжие софисты, для которых важными были темы добра и зла, добродетели и порока.

Есть сведения о выступлениях Сократа в роли адвоката афинских стратегов, осужденных на смерть несправедливым судом демоса. Ему приходилось защищать не только чужих, незнакомых политиков и военачальников, но и близких, например, сына Аспазии и Перикла, которые были его друзьями.
Сложные отношения установились между Сократом и известным афинским полководцем Алкивиадом, впоследствии захватившим власть и установившим жестокую диктатуру. В свое время Сократ был наставником этого великого политического деятеля.

В одном из боев Алкивиаду удалось сохранить свою жизнь только благодаря философу. Афинский полководец был ранен, и его жизнь висела на волоске, когда фаланга спартанцев уже готова была пустить в ход копья. Сократ, вооруженный громадной дубиной, один сумел разогнать врагов, не оставив военачальника в беде.

Но в то же время после установления диктатуры Алкивиада в стране, Сократ не раз выступал с речами, осуждающими тиранию. Не только словами, но и действиям, вернее, бездействием, так называемым саботажем, выказывал он свое непринятие такого способа управления государством.
Власть диктатора под нажимом масс пала, а преданное войско тут же оставило Алкивиада, обрекая на верную смерть. И вновь Сократ спасает ученика, при этом, отлично понимая, что смерть диктатора не позволила бы ему в дальнейшем вредить родным Афинам.

Судебный процесс над Сократом

Год смерти Сократа точно известен ученым – 399 г. до н. э., когда он был осужден афинским судом и приговорен к смерти. Известие о страшном приговоре философ принял достойно. Поскольку он был свободным афинским гражданином, то выбрал свой способ ухода в другой мир – принял яд.
Подробности этого громкого дела известны из произведений Платона «Апология Сократа» и Ксенофонта «Защита Сократа в суде». Каждый из них зафиксировал речь философа, с которой он выступил в защиту себя и своих действий. Кроме этого, в каждом из произведений детально описываются обстоятельства судебного процесса.

Так, в частности, отмечается, что он не взывал к милосердию судей, считая такой способ защиты унижающим его человеческое достоинство и достоинство судей. Сократ отверг предъявленные ему обвинения в том, что он развращающее действует на молодежь и богохульствует.
У великого философа было несколько возможностей избежать смертной казни, однако, он отказался воспользоваться и не принял предложений о помощи. Во-первых, Сократу предложили назначить самому себе штраф, чтобы избежать более сурового наказания. Но он посчитал, что назначение штрафа – это признание вины, которой не чувствовал, и отказался.

Во-вторых, он не согласился с предложением друзей похитить его из тюрьмы, где он содержался, по его словам, и за пределами Аттики нет такого места, куда бы смерть ни смогла добраться.

Конец биографии Сократа: смерть

Славу Сократу принесла не только его жизнь, активная позиция и философия, но и его уход в мир иной, подробно описанный Платоном. Последний ритуал, который Сократ провел на земле, принесение в жертву Асклепию, богу врачевания, петуха.
Как известно, такие обряды совершались благодарными выздоравливающими людьми. Сократ приносил жертву богу и людям, за то, что позволили ему покинуть этот свет, излечить душу, избавившись от земных оков.

Современных исследователей продолжает мучить вопрос о том, какой именно яд принял Сократ. Ведется тщательное изучение всех свидетельских показаний и воспоминаний философов, в частности, упоминавшихся симптомов отравления.

По мнению Ксенофонта, это была цикута, однако, ученые опровергают эту версию, так симптомы, сопровождавшие уход Сократа, совершенно иные. Платон просто указывает на применение философом яда, но подробно описывает последние часы и минуты его жизни. Картина отравления, описанная Платоном, свидетельствует, что, возможно, это был болиголов.

Основные постулаты сократовской философии

Сократ одним из первых в Древней Греции стал использовать диалектику. Его попытки отыскать истину привели к появлению так называемого сократического метода, когда решение рождалось из множества наводящих вопросов. При этом он ничего не записывал, все известные факты и сведения о нем, его мировоззрении дошли в записях Платона и Ксенофонта.

Именно из работ, записей, воспоминаний древнегреческих философов известно о роли, которую отыграл Сократ в становлении, развитии и выборе дальнейшего пути развития философской науки. И если ранние представители этой науки были поклонниками натурфилософии, то послесократовский период характеризуется повышенным вниманием к этическим проблемам, политическим, экономическим, культурным темам.

Для множества его последователей он воплощение мудреца, идеального философа, который считал самым существенным для человека самопознание, а мудрость — главной добродетелью.

Сократ — это древнегреческий мыслитель, философ с новаторскими взглядами. Он изменил вектор изучения природы, обратив внимание прежде всего на человека. Природные явления и всё, что окружает людей, не имеет значения до тех пор, пока человек не познает самого себя. Философия Сократа исследует природу человека, а ее объектом выступает личность.

Сократ: биография философа

Первый мыслитель, который искал ответы в собственной голове, родился в Афинах, примерно в 470 году до нашей эры. С тех пор утекло немало воды. Не удивительно, что некоторые не знают, кто такой Сократ. Наша познавательная статья кратко расскажет о судьбе философа.

Будущий гений родился в семье каменщика Софроникса и акушерки Фенареты. Сократ рос в семье не один, а со старшим братом — Патроклом. Родители позаботились о том, чтобы дети получили достойное по тем меркам образование. Так, будущий философ знал азбуку и умел писать, читал современные философские труды Анаксагора и ходил на лекции.

Сократ проявлял интерес к культуре тела и военному делу. Он поддерживал физическую форму, получал боевые навыки и учился владеть оружием. Глава семейства посчитал, что военная карьера для младшего сына будет престижным занятием. Так мыслитель оказался в рядах пехотинцев (гоплитов), где не раз проявил смелость и мужество.

Служба в армии не отбила желания учиться. Сократ одинаково хорошо владел как копьем, так и словом, о чем быстро прознали в Афинах. В промежутках между службой и войнами философ часто возвращался в город домой. Тогдашняя молодежь любила слушать его размышления о личности человека. Однако не всем по душе оказалась новая философия.

Софисты и Сократ были жестоко высмеяны в пьесе Аристофана «Облака». В ней сам мыслитель изображен как плут и пустослов. Его изношенная одежда и грязные, босые пятки никак не вязались с теми учениями, которые пропагандировал философ. В итоге получился яркий персонаж сапожника без сапог, к тому же требующий за свои «мнимые» познания немалые деньги.

Сократ, годы жизни которого прошли в Афинах, был разочарован представлением. Будучи на одной из постановок «Облаков», философ поднялся на сцену и обратился к публике, предлагая сравнить образ с собой. Мыслитель прекрасно владел искусством риторики и всегда мог удивить слушателей. Оставалось только успевать записывать его умные мысли.

Сократ был дважды женат и растил сыновей после второго брака. Его окружали выдающиеся люди, которые сыграли большую роль в истории. Сократ посеял зерно сомнения в их головы: а так ли обстоят дела на самом деле, как им преподносят политики? Собственное мнение в Древней Греции с детства не было в чести.

Размышления в форме ответов на собственные вопросы кажутся праздным занятием, такой способ познания назвали «Сократовы парадоксы». Нам хорошо известно, как умер Сократ. Он погиб по вине своих жизненных принципов — не иметь никаких принципов. Даже когда он мог спасти себя на суде, заплатив штраф, философ принял казнь как неизбежность.

Биография Сократа дошла до нас в виде записей его известных учеников — Платона и Ксенофонта. Однако даже в их взглядах есть значительная разница:

• Ксенофонт заверяет, что Сократ был сторонником жестких мер. Насилие должно порождать еще большее насилие и никак иначе.
• Платон уверяет, что философ стремился к миру во всем мире. Зло не должно стать болезнью и заразить каждого, до кого доберется.

В связи с этим школа Сократа разделилась на два течения — агрессивное и пацифистское. Объяснить такую пропасть во взглядах одного человека можно легко, зная его биографию. Судите сами:

• С полководцем Ксенофонтом Сократ сражался на поле боя, проливал кровь и видел ужасы войны. Конечно, в таких условиях рассуждать о гуманизме глупо и опасно.
• С Платоном философ вел беседы в мирных Афинах за бокалом красного вина. Сократ мог позволить себе быть сдержанным и великодушным. Ему он запомнился добрым и чутким.

Труды Сократа сохранились в основном благодаря записям его учеников. Сам он мало брался за письменные принадлежности и предпочитал устную речь. Идеей его учения было познание себя и поиск ответов не в окружающем мире, а в разуме. Ему было некогда заниматься внешностью и гардеробом: он ходил в отрепье на голое тело, без обуви и украшений.

Общая картина неопрятного, мощного увальня со светлыми мыслями и поставленной речью очень удивляла. Сократ считал главным злом не бедность, а невежество. Философ не вдалбливал в головы слушателей избитые факты, а хотел научить их мыслить самостоятельно. В глубокой задумчивости он мог простоять на одном месте целые сутки и не сдвинуться с места.

Суд над Сократом был проведен именно из-за его свободомыслия. Устоявшиеся принципы общества Древней Греции оказались под угрозой нового учения философа. Если бы правители потеряли контроль над народом, то судьба государства оказалась бы под угрозой. Смелые высказывания философа об античных богах дали повод начать судебный процесс.

Сократ обвинялся в «развращении молодежи (юношества) и богохульстве». В те времена семейные устои гласили, что юноши должны во всем повиноваться отцам. Когда философ проводил свои лекции всем желающим, молодые люди с жадностью слушали его рассуждения. В какой-то мере Сократ был нигилистом тех лет и нарушал законы Афин.

Во время суда Сократ защищал свои права сам без адвоката. Существует два труда, описывающие судебный процесс над философом:

1. «Защита Сократа на суде» (автор — Ксенофонт).
2. «Апология Сократа» (автор — Платон).

В них подробно расписан суд и поведение мыслителя на нем. Также произведения описывают защитительную речь подсудимого. Сократа приговорили к казни через принятие яда. Так умер великий мыслитель древности.

Сократ: цитаты о смысле жизни

Высказывания о жизни философа бережно записаны его учениками и дошли до наших дней. Даже спустя много лет они не кажутся устаревшими.

Сократ поднимал вопросы, которые будут волновать людей вечно. Нет человека, который бы ни разу не задумывался над смыслом жизни. Наука до сих пор не знает, как правильно ответить на данный вопрос. Если отвечать с точки зрения биологии, то мы рождены, чтобы продолжить свой род. Однако, в отличие от животных, нам дан развитый мозг, чтобы понять свое существование.

Жизнь пришла из космоса, туда она в конечном счете и перенесется. Сократ считал, что земная жизнь не единственная, но, в отличие от принятой версии богов, указывал на существование Высшей Силы. Он не боялся умереть, да и вообще считал, что смерть — это освобождение от земных оков. Казнь он принял с улыбкой на лице и спокойно дожидался конца.

Сократ, цитаты которого можно найти в огромном количестве в интернете, сам их никогда не записывал. Ему было некогда делать записи в процессе потока мыслей. Ему приписывают выдающиеся способности мыслить логически. Он все мог подвергнуть сомнению, всегда ища второе дно и то, что прячется от поверхностного взгляда.

Перечислим самые известные высказывания философа:

Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.

Одно только благо — знание, и одно только зло — невежество.

Лишь глупые люди ищут смысл во всем.

Высшая мудрость — это различать добро и зло.

Люди требуют свободу слова в обмен на свободу мыслей, которых у них нет.

Жизнь без испытаний — это не жизнь.

Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет оправдания.

Я ем для того, чтобы жить, а иные живут, чтобы есть.

Мудрость — это осознание того, насколько мы мало знаем.

Пьянство не рождает пороков, оно их раскрывает.

Удивительно, что философа обвинили в дурном влиянии на молодых людей. Оцените сами, как Сократ выразился о вопросе отцов и детей:

Наша молодежь любит роскошь, дурно воспитана и не уважает стариков. Нынешние дети превратились в тиранов! Попросту говоря, они очень плохие.

Сократ прожил долгую жизнь и оставил после себя значительный след в истории. Его философские идеи до сих пор вдохновляют молодых людей на новые открытия. Попробуйте покопаться в себе и найти свой смысл в жизни.

Популярные новости

21:31

22:22

Наиболее интересным и влиятельным мыслителем 5 века до н.э. был Сократ. Этот мыслитель проживал в древней Греции. Жизнь и (кратко описать очень сложно, но мы постараемся выделить ключевые моменты) неразрывно связаны, как вы убедитесь, прочитав данную статью. Так как он искал подлинное знание, а не стремился просто к победе над соперником, Сократ использовал в стремлении достижения истины те же логические приемы, что и софисты. Он ставил все вещи под сомнение и принимал их за истину только после тщательного рассмотрения, благодаря чему этот мыслитель считается первым представителем критической философии. Философия Сократа кратко и понятно изложена ниже и представляется вашему вниманию.

Источники изучения

Сократ как мыслитель был хорошо известен в свое время благодаря ораторскому мастерству и общественной деятельности. Сам он ничего не написал, так что при его изучении мы полагаемся лишь на записи, оставленные его учениками (в частности, Ксенофонтом и Платоном). Биография и философия Сократа кратко изложена в их трудах. Сложность в том, что Платон тоже был философом и часто вставлял собственные теории в диалоги, которые он представлял как дискуссии между Сократом и другими известными его современниками.

«Евтифрон»: что такое благочестие

В «Евтифроне», например, описывается резко критическая беседа Сократа с самоуверенным молодым человеком. Находя, что Евтифрон полностью уверен в своей этической правоте, даже в морально неоднозначном случае судебного разбирательства с собственным отцом, Сократ спрашивает его, что же такое «благочестие» по его мнению. Речь здесь идет не просто о некотором списке поступков, которые можно назвать благочестивыми. Евтифрон должен дать общее определение, охватывающее самую суть понятия «благочестие». Но каждый ответ, который предлагает юноша, подвергается тщательной критике Сократа до тех пор, пока Евтифрон больше не может ничего предложить.

Одобрение богов

В частности, Сократ систематически опровергает предположение Евтифрона о том, что критерий правильности того или иного поступка — одобрение богов. Во-первых, вопрос о том, что считать «правильным», всегда вызывает нескончаемые споры, и боги зачастую противоречат в этом сами себе, так же как люди, называя тот или иной поступок одновременно и хорошим, и плохим. Сократ позволяет Евтифрону отыграться (только в целях продолжения дискуссии) и принимает оговорку о том, что боги сначала должны стать полностью единодушны в этом вопросе (обратите внимание, что эта проблема возникает только в политеистической культуре).

Во-вторых, что еще более важно, Сократ делает формальную дилемму из простого, казалось бы, вопроса: «Любят ли боги благочестие как таковое или же благочестие становится благочестием только потому, что его любят боги?».

Ни одна из этих двух альтернатив не подходит к определению благочестия, предложенного Евтифроном. Если правильные поступки являются благочестивыми только потому, что их одобряют боги, тогда моральная правота является произвольной, полностью зависящей от капризов богов. Если боги любят благочестие как таковое, из этого следует, что должен быть какой-то небожественный источник ценностей, известный нам.

Трудная дилемма

В самом деле, эта дилемма предлагает значительные трудности при попытке сопоставить мораль с внешней властью. Рассмотрим, например, вопросы с аналогичной структурой: «Мои родители одобряют этот поступок потому, что он правильный; или мой поступок правильный потому, что родители его одобряют?», «Государство запрещает такое поведение из-за того, что оно неблагочестиво; или же оно неблагочестиво потому, что государство запрещает его?». Во второй альтернативе в каждом из этих случаев действия становятся правильными (неправильными) только потому, что некая власть одобряет (не одобряет) их. Выбор, таким образом, не имеет рационального обоснования, так как невозможно приписать неоспоримую мудрость этой внешней власти. Но в первом варианте власть одобряет (или не одобряет) какое-то поведение, потому что оно само по себе правильно (или неправильно), не зависимо от нее. То есть, следуя этой логике, мы способны самостоятельно отличать добро ото зла.

Таким образом, философия Сократа и Платона, кратко изложенная выше, предполагает ставить под сомнение (если не отрицать) прогресс в решении любой философской проблемы. Этот метод помогает устранить ошибки при решении серьезных вопросов и призывает к интеллектуальной независимости. Философия Сократа кратко и понятно открывается нам на примерах.

Характер Евтифрона, однако, не изменяется, в конце диалога он уходит со сцены таким же самоуверенным, каким и был. Использование приводит к победе разума, однако может не убедить тех, к кому он апеллирует.

«Апология»

Из-за того, что Сократ не являлся сторонником действующего режима, представители афинской демократии обвинили его в подрыве государственной религии и совращении малолетних. Речь, которую он выдвинул в свою защиту, приводится в «Апологии» Платона и дает нам более глубокое понимание особенностей подхода Сократа к философии, его отношения к практической жизни.

Ироническая скромность

Объясняя свою миссию философа, Сократ цитирует сообщение оракула о том, что он самый умный из греков. Затем следует серия иронических описаний усилий мыслителя опровергнуть оракула в беседах с известными афинянами, которые должны быть, безусловно, мудрее, чем он. После каждой такой беседы, однако, Сократ приходит к выводу, что обладает таким видом мудрости, которого не хватает этим людям, а именно признанием собственного невежества.

Философия софистов и Сократа кратко

Цель такого сомнения была в том, чтобы помочь людям достичь подлинного самопознания, даже если оно приводит к неприятным открытиям. Философия Сократа, кратко и понятно изложенная, всегда сводится к этому сомнению. Сократ выворачивает наизнанку методы софистов, используя логические несоответствия, чтобы показать (а не создать) иллюзию реальности.

Преданность истине

Даже после того как он был признан судом виновным, Сократ отказывается отречься от своих убеждений и своего метода. Он также отказывается принять изгнание из Афин и требование замолчать, настаивая на том, что публичное обсуждение важнейших проблем жизни и добродетели — неотъемлемая часть любой человеческой жизни. Философ предпочитает умереть, чем отказаться от своей философии.

Даже после того, как его приговорили к смертной казни, Сократ (философия кратко представлена выше) спокойно произносит последнее слово — размышление о том, что готовит нам всем будущее. Сказав о том, что судьба человека после смерти неизвестна, он тем не менее выразил непоколебимую веру в силу разума, которую проповедовал на протяжении своей жизни и которой не имели его судьи. Так что с этой позиции остается не ясным, кто на самом деле выиграл судебное дело.

Драматическое изображение Платоном человека, предпочитающего смотреть в лицо смерти, но не отречься от своих убеждений, послужило прообразом будущих философов древности, бравших пример с этого выдающегося мыслителя. Философия Сократа, Платона, Аристотеля кратко и в общих чертах несколько схожа.

«Критон»: человек и государство

Описание Платоном последних дней Сократа было продолжено в «Критоне». Находясь в тюрьме в ожидании казни, философ продолжает спокойно размышлять о серьезных вопросах, волновавших его еще на свободе. Основные идеи философии Сократа кратко были озвучены им и здесь. Даже несправедливость приговора судей не вызывает в мыслителе горечи или гнева. Друзья прибывают в тюрьму с безупречным планом побега из Афин и жизни в добровольном изгнании, но Сократ спокойно вовлекает их в разумную дискуссию о нравственной ценности такого поступка, ставя ее под сомнение.

Конечно, Критон и другие ученики хорошо знали своего учителя, они пришли уже подготовленными к подобному спору и запаслись аргументами в пользу своего плана. Спасение позволит Сократу выполнить личные обязательства в жизни. Более того, если он откажется бежать, многие будут считать, что его друзья недостаточно о нем заботились и поэтому не организовали побег. Таким образом, для того чтобы выполнить свои обязательства и сохранить репутацию друзей, Сократ должен был сбежать из тюрьмы.

Истина дороже

Но философ отвергает эти соображения как не имеющие отношения к истине. То, что скажут другие, не имеет никакого значения. Как он утверждал в «Апологии», верным будет не мнение большинства, а мнение одного человека, который действительно знает. Только истина может быть критерием принятия решений и только аргументы, апеллирующие к истине, он готов принять от своих друзей.

Сократ исходит здесь из общего морального принципа:

Не следует делать зла (даже в ответ на зло, совершенное другими).

Следует подчиняться государству.

Избегая смертного приговора, вынесенного он проявил бы неподчинение государству, Сократ решил, что ему не следует бежать из тюрьмы. Как всегда, его поступки соответствовали ходу его рассуждений. Философ выбрал приверженность истине и морали, хотя это и стоило ему жизни.

Вообще, обязанность действовать по справедливости имеет основополагающее значение с точки зрения нравственности, и побег Сократа считался бы неповиновением. Однако утверждение о том, что всегда следует подчиняться государству, нельзя считать столь уж бесспорным. С точки зрения Сократа, государство должно обращаться со своими подданными как родитель с ребенком, а поскольку родителей стоит слушаться всегда, точно так же всегда следует подчиняться государству. Однако вопрос о допустимости подобного сравнения остается спорным. Слушаться родителей — временное обязательство, которое мы берем на себя, пока не вырастем, а подчиняться государству мы должны до тех пор, пока не умрем.

Вашему вниманию был представлен древнегреческий философ Сократ. Философия кратко и, надеемся, понятно была изложена в данной статье.

Сократ — первый философ из Афин, современник Демокрита. Он интересен не только как создатель собственного учения. Вся его жизнь является воплощением философии, которой следовал этот мыслитель. Идеи Сократа оказали большое влияние на развитие античной и современной мысли.

Почему Сократ не написал ничего?

Сам философ, вступавший активно в различные собеседования, не написал ничего. В платоновском диалоге «Федр» он выступает против Тевта (Тота) из Египта, которому было приписано изобретение письменности. Вообще, Сократ высказывается против такого способа фиксации знания, так как письменность делает его внешним, мешает внутреннему глубокому усвоению. Сократ говорит, что письмена мертвы. Они всегда твердят одно и то же, сколько их ни спрашивай. Записанному монологу философ предпочитал разговорный диалог.

Из каких источников мы узнаем о Сократе?

По каким же источникам может быть восстановлена биография Сократа и его учение? Все, что мы знаем о нем, нам известно от его учеников — философа Платона и историка Ксенофонта. Последний посвятил этому мыслителю и его учению свои произведения «Воспоминания о Сократе» и «Апология Сократа». Платон же практически все собственные рассуждения приписал своему учителю, поэтому трудно сказать, где мысли Сократа, а где — Платона (в особенности в ранних диалогах). Некоторые историки философии древности из-за отсутствия прямой информации о Сократе не раз за последние десятилетия предпринимали попытки доказать, что этот философ не существовал в действительности и был литературным персонажем. О Сократе, однако, говорят многие авторы античности. Например, окарикатуренный его образ как софиста представлен в комедии «Облака» (автор — Аристофан).

Происхождение Сократа

Сократ, биография и философия которого нас интересуют, является первым по рождению афинским философом. Он происходит из входившего в Афинский полис дома Алопека, который был расположен примерно в получасе ходьбы от тогдашней столицы — Аттики. Софрониск, отец Сократа, ремесленник-каменотес. Мать его — повивальная бабка Финарета.

Краткое жизнеописание

Биография Сократа отмечена тем, что он во время войны между Спартой и Афинами исполнял доблестно воинский долг. Он участвовал трижды в боях, в последний раз — в сражении при Амфиподе, произошедшем в 422 году до н. э. Тогда спартанцы разбили афинян. Данной битвой завершился первый период войны. В 421 году до н. э. был подписан Никиев мир. Философ Сократ (биография его может быть воссоздана лишь на основании косвенных источников) не участвовал во втором периоде этой войны, злосчастной для Афин. Однако она его все же коснулась трагическим событием. Афиняне в 406 году до н. э. одержали после целого ряда поражений долгожданную победу в морском сражении при Аргинусских островах. Однако стратеги Афин не смогли похоронить убитых из-за бури. В совете пятисот судили победителей. Будучи заседателем на нем, Сократ выступил против скороспелого суда, проходившего сразу над всеми стратегами. Однако совет ослушался этого мыслителя, и были казнены все 8 стратегов. Биография Сократа была затронута также Пелопоннесской войной, в которой Афины потерпели поражение, и последующей за ней тиранией тридцати. Будучи вновь пританом (заседателем в совете), мыслитель однажды отказался от участия в расправе над честным гражданином Афин, устроенной тиранами. Так этот философ исполнял общественные обязанности, которые были возложены на всех свободных афинян в условиях античной демократии.

Однако мыслитель к активной общественной деятельности не стремился. Он предпочитал жизнь философа. Биография Сократа свидетельствует о том, что он жил непритязательно. Он был плохим семьянином, о жене и 3 сыновьях, поздно родившихся у него, не заботился. Вся жизнь Сократа была посвящена многочисленным философским спорам и беседам. Множество учеников было у него. Мыслитель Сократ, в отличие от софистов, не брал за обучение денег.

Обвинение и суд над Сократом

Этот философ был обвинен в безбожии после свержения тирании тридцати и восстановления демократии в Афинах. От Мелета, трагического поэта, оратора Ликона и Анита, богатого кожевника, исходило это обвинение. Платон в своем диалоге «Менон» сообщает, что Анит, участник ниспровержения тридцати, изгонявшийся тиранами из Афин, не любил софистов, говорил, что они «порча» и «гибель» для людей, которые с ними водятся. Сократ замечает с горечью, что Анит считает, будто и Сократ губит людей, подобно софистам. Философ в диалоге «Эвтифрон» говорит автору, встреченному им случайно, что Мелет, по всей видимости незначительный молодой человек, написал донос на него, в котором обвинил в развращении юношества ниспровержением старых богов и выдумыванием новых. Эвтифрон его успокаивает. Однако в 399 году до н. э., весной, философ все же предстал перед судом присяжных. Мелет выступил в качестве обвинителя. Он заявил, что философ виновен во «введении новых божеств» и развращении юношества. Мелет для успеха должен был собрать хотя бы пятую часть голосов заседавших в Гелиее. Сократ в ответ на это произнес защитительную речь. В ней он опроверг обвинения, выдвинутые против него. Однако он был признан виновным большинством голосов. Сократ сказал также, что он в памяти потомства останется навсегда мудрецом, а вот обвинители его пострадают. В самом деле, согласно Плутарху, они повесились. Речи Сократа, произнесенные им на суде, содержатся в произведении Платона под названием «Апология Сократа».

Сократ принимает свою участь

Мудреца должны были сразу же казнить, однако из Афин накануне суда на остров Делос отправился корабль с религиозной миссией, а казни, согласно обычаю, запрещались до его возвращения. Сократу в ожидании исполнения приговора пришлось провести в тюрьме 30 дней. К нему однажды утром пробрался, подкупив тюремщика, его друг Критон. Он сказал, что философ может бежать. Однако Сократ отказался, посчитав, что следует подчиняться установленным законам, даже если его несправедливо осудили. Об этом можно узнать из диалога «Критон», написанного Платоном. В «Федоне» же Платон рассказывает о последнем дне жизни своего учителя, который Сократ провел с учениками.

Он сказал им, что смерти не боится, так как был подготовлен к ней своей философией и всем своим образом жизни. Ведь, согласно его убеждению, философствование представляет собой умирание для этой жизни и подготовку к жизни бессмертной души вне телесной оболочки. Его жена, Ксантиппа, пришла вечером, явились и родственники Сократа с его тремя сыновьями. Философ простился с ними. Затем он выпил в присутствии учеников чашу яда. Сократ, согласно словам Платона, умер тихо. Последними словами философа была просьба принести в жертву Асклепию петуха. Такую жертву приносили обычно выздоровевшие. Этим философ хотел подчеркнуть, что смерть тела является выздоровлением души.

Предмет философии (согласно Сократу)

В центре внимания этого мыслителя, как и некоторых софистов, находится человек. Однако Сократом он рассматривается лишь как нравственное существо. Философия этого мыслителя представляет собой, таким образом, этический антропологизм. Физика и мифология были чужды интересам Сократа. Он считал, что труд толкователей мифологии малоэффективен. Сократа вместе с тем природа также не интересовала. Можно утверждать, если провести аналогию с китайскими мудрецами, современными ему, что этот философ ближе к конфуцианцам, нежели к даосам. Сократ повторял, что деревья и местности не учат его ничему, в отличие от людей в городе. Этому мыслителю, однако, пришлось по иронии судьбы расплатиться за физику Анаксагора, так как в Афинах из-за его воззрений был принят закон, согласно которому, те, кто не почитает по установленному обычаю богов или объясняет небесные явления научным образом, объявлялись государственными преступниками. Философа обвинили в том, что он будто бы учил, что Луна — земля, а Солнце — камень. Проблема Сократа заключалась в том, что, хотя он и говорил, что этому учил Анаксагор, а не он, мыслителю не верили.

Суть философии Сократа

Суть философии Сократа определяют два девиза: «Я знаю, что ничего не знаю» и «Познай самого себя». Для этого мыслителя самопознание имело определенный смысл, то есть познать себя — означало познать себя именно как нравственное и общественное существо, не только как личность, но и в первую очередь как человека вообще. Этические вопросы — главная цель философии Сократа и ее содержание. Аристотель в «Метафизике» скажет позднее об этом мыслителе, что он занимался вопросами нравственности, при этом не исследовал природу в целом.

Философский метод

Метод Сократа можно назвать в целом субъективной диалектикой. Этот философ, являясь любителем самосозерцания, любил вместе с тем общаться с людьми. Он был еще и мастером диалога. Обвинители Сократа не зря боялись, что ему удастся переубедить суд. Философ избегал использования внешних приемов. Содержание, а не форма, интересовало его прежде всего. Сократ на суде отметил, что говорить будет, не выбирая слов. Речи этого мыслителя, по мнению Алкивиада, кажутся на первый взгляд смешными, как будто он говорит об одном и том же одними и теми же словами. Однако если вдуматься в них, они окажутся весьма содержательными. Метод Сократа также преследовал достижение знания понятийного посредством наведения (индукции), восхождения к общему от частного в процессе собеседования.

Суть знания

Учение Сократа предполагало, что знать — в первую очередь понимать, что это такое. Красноречиво рассказывая о добродетели, Менон не может, однако, дать ей определения. Получается, что он не знает, о чем говорит. Поэтому цель обсуждения того или иного предмета — понятие, определение. Сократ — первый философ, который вывел на уровень понятия знание. Если его предшественники и пользовались понятиями, то они это делали стихийно. Лишь Сократ заметил, что знания нет без определения.

Суждения о добре и зле

Убеждение Сократа в том, что существует объективная истина, означает, что есть некоторые объективные моральные нормы. При этом различие между злом и добром является абсолютным, а не относительным. Философ не отождествлял, как некоторые софисты, счастье с выгодой. Он его отождествлял с добродетелью. Однако делать добро следует лишь в том случае, если человек знает, в чем оно заключается. Мужествен лишь тот человек, который понимает, что такое мужество. Именно это знание и делает его таковым. Понимание добра и зла делает людей добродетельными. Никто не будет поступать плохо, зная добро и зло. Последнее — это всего лишь результат незнания доброго. Учение Сократа определяет нравственность как следствие знания. Сугубо рационалистична моральная теория этого философа. Аристотель затем возразит ему, что иметь знание о зле и добре и пользоваться им — не одно и то же. Порочные люди, обладая таким знанием, игнорируют его. Это делают невольно невоздержанные люди. Знание, кроме того, следует применять на практике к конкретным ситуациям. Достигаются этические добродетели, согласно Аристотелю, путем воспитания, это всего лишь дело привычки. Нужно привыкнуть, например, быть храбрецом.

Задача философии (по Сократу)

До Сократа считалось, что главным предметом философии является природа, внешний мир. Сократ же говорил, что он непознаваем. Можно познать лишь душу человека и дела его, в чем и состоит задача философии.

Итак, мы рассказали вкратце о таком интересном мыслителе древности, как Сократ. Фото, биография, учение его — все это было представлено в данной статье. Советуем вам познакомиться с сочинениями его учеников, для того чтобы побольше узнать об этом философе.

Сократ (470 – 399 гг. до н.э.) – древнегреческий философ и историк, который дифференцировал множество философских понятий и смог дать аргументированное объяснение на каждое из них. Его называют первым человеком, кто заявил о себе, как об истинном философе.

Философские взгляды

На протяжении всей жизни Сократ пытался познать мир с помощью философских понятий. Обо всем понятом и признанном он сообщал двум своим последователям-ученикам: Платону и Ксенофанту, которые записывали слова своего учителя. К слову, именно так до нас смогли дойти мысли этого знаменитого древнегреческого философа.

На сегодняшний день может показаться, что мы знаем о философии Сократа абсолютно всё, но это всего лишь миф. Дело в том, что его ученики по-разному трактовали сказанное своим учителем, и сравнение их трудов показало абсолютную противоположность мнений.

Платон упоминает в своих работах мнение Сократа по поводу врагов. Философ не раз останавливался на том, что своим врагам нужно причинять как можно большее количество зла и проявлять жестокость – столько, сколько это может быть возможным на протяжении всей жизни. И только так человек сможет предотвратить зло, которое бы исходило от этих врагов. Ксенофонт же, напротив, упоминал о том, что Сократ подчеркивал ненужность и бесполезность отмщения хотя бы одной живой душе, заявляя, что человек с подобными позициями не сможет считать себя полноценной личностью.

Логика присутствует в словах обоих последователей, поэтому для ученых до сих пор остается загадкой истинная философия Сократа по поводу своих врагов. Тем не менее, многие библиографы склоняются к истинности и достоверности Ксенофонта, так как Сократ не мог быть настолько бесчеловечным и эгоистичным философом, как его, чаще всего, описывал Платон в своих трудах.

Недолюбливали Сократа и пифагорейцы. В отличие от них, философ пытался узнать истинную сущность каждого явления и предмета. Он открыто заявлял всем и каждому, что окружающий мир, будь он живым или неживым, не представляет собой лишь определенную последовательность чисел, как об этом утверждали пифагорейцы. Сократ верил, что живые существа имеют собственную сущность, душу, и она уж точно не может быть обычным числом или математическим знаком.

Сократовы парадоксы

На протяжении уже многих веков ученые всего мира пытаются понять, кем же на самом деле был Сократ – действительно умным, образованным и знающим человеком или же простаком, который пользовался ораторским искусством и красноречием лишь для поддержания соответствующего «имиджа» мудреца? Столь спорный вопрос возник после того, как в одном из трудов другого философа были найдены так называемые «Сократовы парадоксы».

Всего их было три:

• ни один человек не желает зла;
• зло не возникает по доброй воле;
• добродетель – высшая степень мудрости.

Однако даже современный школьник может не согласиться с подобными утверждениями, что и приводит к многочисленным дополнительным вопросам о личности самого Сократа. Ведь можно представить и доказать множество самых различных ситуаций, когда зло причинялось одним человеком другому просто так, без каких-либо причин и в здравом уме, что уже противоречит двум утверждениям философа.

Кроме того, добродетель отнюдь не всегда становится абсолютным знанием и может принести человеку хоть какую-то пользу. К слову, многие философы и ученые, жившие после Сократа, правильно называли добродетель «проявлением человечности», а вовсе не абсолютной мудростью.

Тем не менее, многие библиографы и даже психологи современности отмечают, что Сократ был не только философом, но и человеком с сильной волей. Он всегда отличался своей выносливостью, а когда в Афинах наступила эпидемия (в конце Пелопонесской войны), Сократ оказался в числе немногих здоровых людей, и это притом, что он абсолютно спокойно ходил по улицам, заходил в дома больных и даже помогал осиротевшим семьям.

К чему снятся большие пауки Паук приснился большой и мохнатый прыгает

Подробная расшифровка в соннике к чему во сне видеть смерть

«Что Сократ имел в виду фразой «я знаю, что ничего не знаю»?» — Яндекс Кью

Популярное

Сообщества

Стать экспертом Кью

Философия

Анонимный вопрос

29 июля 2019  ·

85,2 K

ОтветитьУточнить

Galina Topchenkova

Философия

493

Читаю каждый день. Интересуюсь волками и антисоциальной психопатией.  · 7 дек 2021

Прежде чем ответить на вопрос, уточню, что нам неизвестно дословное звучание изречения Сократа. Формулировка изречения «я знаю, что ничего не знаю» мне на данный момент повстречалась только в одной книге: В. С. Нерсесянц. Сократ, 1977.

В разных книгах приводятся неодинаковые, но аналогичные варианты:

• «чего я не знаю, того и не предполагаю знать» (Платонъ. Апологiя Сократа, 1875);
• «он знает только то, что ничего не знает» (Марк Туллий Цицерон. Учение академиков, 2004);
• «чего не знаю, о том и не думаю, будто знаю» (Апология Сократа. Перевод С.А. Жебелева).

Я читала книгу Платонъ. Апологiя Сократа, 1875. Апология (ἀπολογία) с греческого языка переводится как «говорить в защиту» или «защитная речь». Сократ защищался в суде, выступив с большой речью. Вот на основании прочитанных сведений, но в моём изложении, и отвечу на вопрос.

Ссылаюсь на источник по двум причинам:

• сама по себе я не могу знать, что имел в виду Сократ, без ознакомления с близким к нему источником;
• при ответе на данный вопрос требуется достоверность, а не моя субъективная интерпретация.

Херефон, один из ближайших друзей Сократа, явился в священный город Дельфы к оракулу Аполлона и смело задал богу вопрос: есть ли кто мудрей Сократа? Пифия дала ответ, что никого нет мудрей его. Сократ, узнав об этом, пришёл в недоумение. Пожалуй, это был единственный эпизод, когда он оказался в логическом тупике. Сократ размышлял: 1) я не признаю себя мудрым — непонятно, что бог имеет в виду; 2) богу не полагается лгать — он говорит истину.

Смысл его размышлений заключался в двух парадоксальных вещах:

1) он усомнился в превосходстве своей мудрости над мудростью других людей;

2) он хотел, но не мог усомниться в истинности слов бога.

С целью разрешения парадокса он начал исследование с философского опроса горожан и иноземцев. Он хотел узнать самого мудрого мудреца. Он хотел опровергнуть прорицание оракула заявлением: вот, найден человек, более мудрый, чем Сократ. Сократ беседовал с государственными деятелями, поэтами, художниками и ремесленниками. И обнаружил интересный факт: любой из них, достигнув знаний и успеха в конкретной сфере, укреплялся во мнении, что он теперь мудр во всех вещах. Тогда как о сути вещей в мире не знал никто: ни Сократ, ни другие люди.

И всё же, Сократ владел единственным знанием, которое оказалось недоступным для других людей. Он осознал, что ничего не знает, а другие люди не знали и не хотели знать, что им только кажется, будто они мудры. Сократ видел ограниченность своих знаний, проявляя познавательную скромность. А другие люди из-за ущемлённой гордыни воспылали к нему ненавистью за «изобличения».

Сократ ошеломлял и уязвлял других людей скептическим и ироническим восприятием человеческой мудрости. Люди думали, что Сократ сведущ в том, в чём изобличает других. Однако, Сократ понял: наиболее сведущим является бог. Бог в действительности имел в виду не Сократа, а только воспользовался его именем в качестве примера. Бог в своём прорицании хотел сказать: тот из людей мудрее, кто, подобно Сократу, осознаёт, что человеческая мудрость дёшево стоит или вовсе ничего не стоит. Так Сократ разрешил казавшуюся тупиковой дилемму.

Итак, что Сократ имел в виду фразой «я знаю, что ничего не знаю» (краткое резюме):

1) Есть человеческая (ограниченная) и божественная (безграничная) мудрость.

2) Человек, мудрейший из всех после бога, не думает, что знает то, чего не знает.

Сократ в изречении «я знаю, что ничего не знаю» имел в виду, что: 1) бог мудрей самого мудрого человека и бог не лжёт; 2) мудрейший из мудрых человек осознаёт незначительность или недостоверность личных знаний о сути вещей.

Одинокий волк

8 декабря 2021

Век живи и век учись

Комментировать ответ…Комментировать…

Ирина Ортнер

Психология

462

Помогаю разобраться в себе и жизни. +49 15201773580  · 28 нояб 2021  · ne-odin. de

Обычно человек пользуется объемом знаний, который у него есть. И ему кажется, что он что-то знает. Когда ты идешь по пути познания, то в какой-то момент кажется будто ты познал истину, узнал что-то важное и ощущаешь себя выше. Через какое-то время эйфория от этого проходит и ты понимаешь, что есть еще кусок знаний, который снова дает ощущение следующей ступени. И… Читать далее

Помогаю разобраться в себе и жизни. +49 15201773580 Ирина

Перейти на ne-odin.de

10,2 K

Володя Шереметьев

14 декабря 2021

Очевидно то же, что имел ввиду Исаак Ньютон «Не знаю, как меня воспринимает мир, но сам себе я кажусь только… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Николай Мосеев

Философия

5

Философ, геймдизайнер, программист, меломан и просто любитель размышлять о насущном  · 29 окт 2021

Скажу со своей точки зрения, потому как самого Сократа мы уже к сожалению спросить не можем, но зато можем изучить его труды и изречения дошедшие до наших дней. Чтобы правильно интерпретировать это фразу, нужно не вырвать ее из контекста, а значит нужно узнать где и как она была произнесена. Если верить литературному источнику «Энциклопедический словарь крылатых слов и… Читать далее

1 эксперт не согласен

Кондратьев Константин

возражает

29 октября 2021

Цитата из платоновской «Апологии» приведена ну уж очень вольно. Если восстанавливать «контекст», то, наверное… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Павел Боборыкин

Философия

517

Писатель, философ, специалист по истории и культуре Античности, создатель проекта…  · 9 дек 2021  ·

hellenistics

На этот счёт нет и не может быть единого мнения. Достаточно сказать, что каждая новая трактовка фразы позволяла создать новую философскую школу. Например, киники считали, что смысл в том, что знание невозможно и не нужно, тогда как скептики — что оно лишь очень трудно достижимо.

«Эллинистика»: всё об античной истории и культуре

Перейти на vk.com/hellenistics tg.me/hellenistics

Салтан Капланов

9 декабря 2021

Я читал высказывание одного пчеловода он пишет про пчел чем больше занимаюсь с пчелами тем меньше знаю их

Комментировать ответ…Комментировать…

Новый Акрополь

24

«Новый Акрополь» ― международная организация, которая предлагает идеал непреходящих…  · 21 окт 2020  · newacropol.ru/na/russia/volgograd

Отвечает

Вадим Карелин

Дело в том, что это лишь первая часть фразы, у нее есть продолжение. Когда Дельфийский оракул назвал Сократа «самым мудрым человеком в Афинах», сам Сократ усомнился в этом. Он отправился в народ и стал задавать людям вопросы о смысле разных вещей. К своему удивлению, он обнаружил, что мало кто может толково ответить на его вопросы. Более того, мало кого вообще волнует… Читать далее

Философская школа «Новый Акрополь» в Волгограде

Перейти на acropolis.org.ru/Volgograd.html

1 эксперт не согласен

16,3 K

Кондратьев Константин

возражает

29 октября 2021

При всем моем уважении к Сократу, не думаю, что он нуждается в том, чтобы ему приписывали в заслугу то, что его… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Михаил Просперо

5

Литератор, точнее пытаюсь стать таковым, журналист в прошлом, социолог  · 22 янв

имел он честь добавлять при этом, — «и ещё я знаю, что другие и этого не знают» ПРОРОЧЕСКАЯ ФРАЗА именно в этом направлении пошёл рерайтинг Сократа во всех философских книжках, всем понравилось, ВО ПЕРВЫХ, что известный мудрец ничего не знает, то есть легко можно стать известнее его, а то, что во-вторых — это против нас, противно нашей студенческой гордости и вторые. .. Читать далее

Комментировать ответ…Комментировать…

Первый

Алексей Буров

11

Любитель по отвечать на всякие вопросы.  · 28 окт 2020

Известное не есть познаное. Недостаточно знать слова и соотносить их с какими либо образами. Нужно познавать суть предметов и явлений, к которым относятся эти слова, чтобы лучше понимать и правильно использовать, даже если на первый взгляд суть ясна. Например, если человек не разбирается в какой либо области знаний, то ему можно навесить лапшу на уши, так как он не… Читать далее

Комментировать ответ…Комментировать…

Николай Мачихин

Увлекаюсь поиском ответов на «проклятые вопросы» — в теологии, космогонии и квантовой…  · 28 мар

Я думаю, что в изречении Сократа «знание чего-то» и «незнание ничего» использовано в разных контекстах. Сократ не может не знать абсолютно ничего: он, по крайней мере, знает древнегреческий язык. И правила логики ему известны — они позволяют ему находить истину в процессе беседы с оппонентом (беседа, по древне-гречески, называлась «διαλεκτική» — «диалектика»). И даже не… Читать далее

Комментировать ответ…Комментировать…

Степаненко Мария

294

«Алхид» (Вопреки всему.)   · 31 мая 2021  · алхид.рф

Это выражение довольно интересное не только тем, что его когда-то произнес Сократ, но и тем, как оно понимается. «Я знаю,» Я знаю. «что я ничего не знаю.» Так я знаю или не знаю! «Но другие не знают и этого.» Чего они не знают? Того что не знает Сократ. Предлагаю другую фразу, на мой взгляд более понятную. «Я знаю, что я ничего не понимаю. Но другие не понимают того… Читать далее

Mishel Emelyanov

3 сентября 2021

Или перевод корявый, или Сократиус был весьма косноязычным.

Получается, «другие» не знают, насколько ОН туп. ..)

Комментировать ответ…Комментировать…

Первый

bair Nasyrdinov

-2

Философия   · 2 июл 2021

Сократ хотел понять как устроена вселенная , он хотел узнать все на свете . Но как только он получал ответ на один вопрос , то у него возникал другой и так далее. Современные агностики ставят его в пример с его утверждениями , но он не знал потому что не мог узнать , в силу времени в котором он жил. сейчас же ответ на любой вопрос можно найти в интернете . А если не… Читать далее

Комментировать ответ…Комментировать…

Смысл жизни и Сократ Пример бесплатного эссе

Многие считали Сократа самым мудрым человеком в Древней Греции. Хотя в конце концов его осудили за мудрость, к его сказанным словам до сих пор прислушиваются и следят за ними. Когда во время суда Сократ заявил, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» (Платон 45), люди начали подвергать сомнению его теорию. Они стали задаваться вопросом, что имел в виду Сократ своим заявлением, почему он считает, что жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. Для них жизнь была превыше всего, и отказ от жизни был бы немыслим.

Не используйте плагиат. Получите индивидуальное эссе на тему

«Смысл жизни и Сократ»

НОВИНКА! умное сопоставление с писателем

Они не понимали, как можно отказаться от жизни только потому, что он не сможет ее исследовать.

Сократ чувствовал, что если бы он не мог исследовать жизнь, он бы не жил по-настоящему. Для Сократа жить означало иметь возможность задавать вопросы окружающему миру. Изучение жизни дает свободу. Как только человек исследует себя и поймет, кто он такой, он сможет взять под контроль свою жизнь.

Сократ верил, что способность спрашивать, исследовать и понимать сделает жизнь целостной. Он считал, что цель жизни состоит в том, чтобы расти как физически, так и духовно. Способность исследовать и понимать приведет к более глубокому пониманию окружающего мира, а также к более глубокому пониманию самих себя.

(Платон 46) Сократ считал, что прежде всего нужно быть хорошим гражданином и всегда поступать правильно (Платон 18). Однако многие в его время не беспокоились о том, чтобы поступать правильно.

Сократ понял это и понял, что они не заботятся о своих действиях и убеждениях. Их первые мысли были о целях, которые у них были, таких как деньги и удовольствие, а не о том, действительно ли цели, которые они преследовали, были тем, что нужно было считать важным и правильным (Платон 26). Сократ знал, что, если они не потратят время на то, чтобы подвергнуть сомнению свой образ жизни, они никогда не поступят правильно.

Живя жизнью, которую исследуют, граждане будут жить жизнью, которая по большей части также будет правильной. Сократ… Лично я нашел большую ценность в изучении мудрости многих поступков в моей жизни, однако в этом мире есть много типов людей, и если некоторые вообще не задумываются над мудростью своих поступков, должны ли мы (или особенно они) заключают, что их жизнь менее достойна жизни? Это выглядит ужасно снисходительно. Люди, которые мало исследуют свою жизнь, вероятно, не исследуют утверждение Сократа. Если бы они это сделали, они могли бы возразить против интерпретации, с которой его принимают философы.

Жизнь, в которой я позволяю другим людям говорить мне, каковы жизненные вопросы, жизнь, в которой я позволяю другим людям давать мне свои ответы, не обдумывая мои собственные ответы, — это неисследованная жизнь. Сократ говорит, что жизнь, в которой я задаю себе вопросы и разумно отвечаю на них, более ценна, чем неисследованная жизнь. Изученная жизнь настолько лучше неисследованной, что Сократ готов умереть за эту ценность. На протяжении поколений человечество спрашивало себя, в чем смысл жизни.

И, очевидно, одному человеку будет нелегко ответить или объяснить, в чем смысл жизни. Тем не менее жизнь человека монотонна, если она бессмысленна, и не монотонна, если в ней есть цель, цель, к которой нужно идти. Таким образом, вопрос здесь в том, как человек узнает, стоит ли жить его жизнь или нет? Сократ, отец древней философии, однажды сказал: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. «Чтобы жизнь человека стала достойной жизни, это известное утверждение решительно указывает на то, что человек должен сначала исследовать себя, а затем других в обществе, чтобы найти смысл и счастье жизни.

Прочитав рассказ Платона о защите Сократа, «Апологию», я был совершенно поражен силой слов и идей Сократа. Чтение заставило меня задуматься о том, что я чувствовал по поводу того, что он сказал о добродетели, истине и поиске того и другого. На уроке мы обсудили поиск Сократом добродетели и затронули тему этой статьи: причины, по которым Сократ считал, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить для человека». Я считаю, что он прав в этой точке зрения, и в этой статье я намерен показать вам, почему. Как и многие философы, жившие в его время, Сократ верил, что добродетель может быть достигнута только путем проверки.

Только через исследование можно по-настоящему понять, что такое добродетель, и начать действовать добродетельно. Понимание, а также обмен этой информацией было очень важной целью для Сократа. Значение изучения и понимания нашей жизни гораздо больше, чем можно подумать. Понимание и осмысление поведения друзей, а также нашего собственного поведения позволяет нам проявлять к ним сочувствие и сострадание. И позволяет нам не осуждать, что, в свою очередь, позволяет нам жить нравственной, благородной жизнью, о которой говорил Сократ.

Анализируя «Апологию» Платона, можно анализировать и противопоставлять, и большинство людей согласится с Сократом, когда он утверждает, что «…неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить…». С более личной точки зрения я бы полностью согласился с точкой зрения Сократа, потому что большинство из нас в обществе предпочли жить «неисследованной жизнью» на протяжении веков, и в результате мы живем в обществе, где нужно жить обособленно. от нашей свободной воли как человеческих существ, а также общества, которое ограничено правилами и другими типами социальных «стен».

Когда кто-то читает и может сопоставить «Аллегорию пещеры» Платона, он ясно показывает великий и, возможно, самый ясный пример того, что Сократ пытался донести до присяжных, в «Апологии». Например, в платоновской «Аллегории пещеры» Платон заставляет читателя визуализировать пещеру, в которой находится большое количество заключенных, которые связаны и смотрят в стену, где все, что они могут видеть, — это движения теней, отбрасываемые огнем. который находится прямо за этими заключенными, и этот огонь отображает ложные образы из того, что кажется изображениями внешнего мира.

По мере развития сюжета одному из заключенных удается проникнуть в пещеру, и он выходит наружу в «реальный» мир и может видеть совершенно другой взгляд на реальный мир, и этот заключенный может видеть совершенно другое изображение. внешнего мира, отличного от образов, которые тени внутри пещеры демонстрировали заключенным.

Сократ имеет в виду, что если кто-то решает не открывать себя и пытается больше сосредоточиться на материальных интересах и обретении личной власти, он способен злоупотреблять этой властью до такой степени, что это может привести к хаосу и, возможно, разрушению. тех, кто занимает государство, эмоционально или физически, и все в результате решений, которые не были приняты во внимание до их применения.

” Из этой цитаты, которую сформулировал Сократ, я смог понять, что у человека есть мудрость, чтобы добиться чего-либо в своей личной жизни, но он должен быть в состоянии найти свою душу и определить местонахождение мудрости, которая содержится в уме, прежде чем пытаться достичь личных препятствий в жизни. величайшее благо для всех людей — ежедневно беседовать о добродетели.

Когда подошло время экзамена, я решил не жульничать на экзамене просто потому, что мне предстояло какое-то время жить с чувством вины, и хотя списывание на экзамене в то время казалось заманчивым, мне все же нужно было некоторое время, чтобы себя и задуматься о решении, которое я должен был принять, которое, вероятно, нанесло ущерб моей личной морали как личности. «Мое внимание привлекла часть фразы, когда Сократ говорит: «. Сократ пытается показать нам, что чем больше человек говорит о добродетели, тем больше человек может узнать о «добродетелях» своей личной жизни, или, другими словами, мы можем получить больше знаний о человеческом разуме. и его возможности.

Я не ходил туда, где не мог сделать ничего хорошего ни тебе, ни себе; но там, где я мог бы принести величайшее благо лично каждому из вас, я шел туда и старался убедить каждого человека среди вас, что он должен смотреть на себя и искать добродетели и мудрости, прежде чем он будет смотреть на свои личные интересы и смотреть на государство, прежде чем он обратит внимание на интересы государства; и что это должен быть порядок, который он соблюдает во всех своих действиях.

В моем третьем семестре в колледже Санта-Моники я посещал урок математики, и в течение первого месяца семестра я уже сдал два экзамена и провалился на обоих, в результате до того, как наступил день третьего экзамена, я чувствовал себя плохо. несколько нервничал из-за того, что я не был готов к этому экзамену. Так как момент приближался к этому экзамену, я начал размышлять над идеей списывания, чтобы результаты пошли мне на пользу.

Когда сбежавший узник решает отправиться в пещеру и пытается объяснить другим заключенным, что на самом деле происходит во внешнем мире, другие заключенные решают нагнать «освобожденного» заключенного, потому что они не были готовы к видеть реальность такой, какая она есть на самом деле, поэтому они решили в какой-то мере жить жизнью «социального раба», а не жизнью человека, который живет жизнью свободы и свободы воли. Еще одна цитата, которую Сократ применяет в этой истории, это когда он цитирует «.

То же самое относится и к «неисследованной жизни», иногда мы, как человеческие существа, пытаемся достичь определенного уровня успеха в жизни, а иногда за счет других, и хотя мы можем добиться успеха, мы всегда будем жить с сознательным такой вины, что позже в жизни она вернется и будет охотиться на нас. «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить. (Апология, стр. 41) Сократ придерживался этого стандарта, позволив судам лишить его жизни, потому что они не позволили ему продолжить свои поиски, изложенные Оракулом.

Неизученная жизнь будет просто течь по инерции, не принимая никаких решений и не задавая вопросов. Сократ не видел смысла в жизни, если ты был не в состоянии задавать вопросы и подвергать сомнению свой образ мышления. Изученная жизнь будет попыткой понять вашу цель и текущее положение вещей. Исследуя свою жизнь, чтобы понять себя, вы не будете подвержены действиям, мотивированным страстью или инстинктом. Сократ продемонстрировал это, когда Критон прибыл в его тюремную камеру с известием, что он может помочь Сократу сбежать.

Это было событие, когда они должны были действовать быстро, однако Сократ сказал: «Давайте рассмотрим вопрос вместе, мой дорогой друг, и если вы можете возразить, пока я говорю, сделайте это, и я выслушаю вас, но если у вас нет возражений, мой дорогой Критон, то перестаньте теперь так часто повторять одно и то же, что я должен уйти отсюда вопреки воле афинян. Я считаю важным убедить вас, прежде чем действовать, и не действовать вопреки вашей воле. Посмотрите, правильно ли сформулировано начало нашего вопроса, и постарайтесь ответить на мой вопрос так, как считаете нужным.

» (Критон, стр. 51) Сократ исследует ситуацию с Критоном вместо того, чтобы действовать поспешно. Этот пример показывает, насколько Сократ был предан своему образу мышления, и помогает объяснить действия Сократа в суде. Мелет был катализатором этого дела, возбужденного против Сократа. В показаниях Мелета под присягой говорилось: «Сократ виновен в правонарушении, поскольку он занят изучением вещей на небе и под землей; он превращает худшее в более сильный аргумент и учит тому же других. (Извинения, стр.

25) Сократ говорит, что все эти утверждения ложны, и призывает всех в суде высказаться, если они верны. Сократа также обвиняли в развращении молодежи и в том, что он не верил в богов, в которых верил город, но верил в своих собственных богов. Сократ атаковал каждое из этих обвинений пункт за пунктом. Чтобы опровергнуть обвинение в том, что он развращает молодежь, он говорит: «Говорят: этот человек Сократ — заразный малый, который развращает молодежь. Если спросить их, что он делает и чему учит, чтобы развратить их, они молчат, так как не знают.

» (Apology, стр. 29) Чтобы опровергнуть заявление о том, что он не верит в богов, в которых верит город, он начинает расспрашивать присяжных. Сократ пишет: «Разве, Мелет, кто-нибудь верит в человеческую деятельность, если не верит в людей? «Или в деятельности флейтистов, но не флейтистов? (Апология, стр. 32) Сократ приводит эти аналогии, чтобы сравнить их с утверждениями о том, что он не верит ни в каких богов. Затем Сократ применяет эту аналогию к себе, говоря:

«Тогда, поскольку я верю в духов, как вы признаете, если духи боги, то вот что я имею в виду, когда говорю, что вы говорите загадками и в шутку, так как вы утверждаете, что я не верю в богов, а затем снова, что я делать, так как я верю в духов». (Апология, с. 32) Сократ в свою защиту пытается доказать, что обвинения Мелета раздуты и напрасно тратят время суда. Сократу задают вопрос: «Не стыдно ли тебе, Сократ, заниматься тем видом деятельности, который привел к тому, что теперь ты находишься в опасности смерти?

»(Апология, стр. 33) Сократ отвечает: «Всякий раз, когда человек занял позицию, которую он считает лучшей, или был поставлен своим командиром, я думаю, что он должен оставаться там и встречать опасность, не думая о смерти. или что-нибудь еще, кроме позора. (Апология, стр. 33). Сократ говорит, что когда вы посвящаете свою жизнь или твердо верите в убеждение или предмет, независимо от опасности, вы все равно должны стоять за свои убеждения. Делая это, вы живете изученной жизнью.

В случае Сократа, если бы он принял наказание за то, что никогда не занимался философией, он жил бы непроверенной жизнью, потому что он мог бы просто отбросить свои убеждения и двигаться дальше по жизни. Сократ объясняет свою страсть к философии словами: «Господа присяжные, я благодарен и я ваш друг, но я буду повиноваться богу, а не вам, и пока я дышу и могу, я не перестану практиковать». философии, чтобы увещевать вас и в своей обычной манере указывать любому из вас, кого я случайно встречу. (Апология, стр. 34) По тому, как Сократ объясняет себя присяжным, я вижу человека, искренне верящего в то, что он проповедует.

Он демонстрирует, что прожил сознательную жизнь, и даже несмотря на угрозу смерти и возможность избежать смерти, он придерживается того, во что искренне верит. Он ставит под сомнение все и не приемлет невежества. Однако я чувствую, что с тех пор, как Сократу было 70 лет, его страх смерти резко уменьшился. Я думаю, что если бы он был моложе, то воспользовался бы возможностью, предоставленной Критоном, чтобы сбежать, чтобы продолжить свои поиски. «Теперь настал час расставания. Я иду умирать, ты идешь жить. Кому из нас достается лучшая участь, этого не знает никто, кроме бога. (Апология, с. 44).

Честер Шульц

О мудрости и смысле жизни – Excellence Reporter

Мудрость жизни

By Excellence Reporter on 3 июля 2020 г. • ( 1 комментарий )

«Неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить. “

«Познай себя. “

«Мы не можем жить лучше, чем стремясь стать лучше.

Главное не жить, а хорошо жить. А жить хорошо означало, наряду с более приятными вещами в жизни, жить по своим принципам.

Секрет счастья, как видите, не в поиске большего, а в развитии способности наслаждаться меньшим. Довольство — это естественное богатство, роскошь — это искусственная бедность. Тот, кто не доволен тем, что имеет, не будет доволен тем, что он хотел бы иметь.

Если вы не получаете желаемого, вы страдаете; если вы получаете то, чего не хотите, вы страдаете; даже когда вы получаете именно то, что хотите, вы все равно страдаете, потому что не можете удержать это навсегда. Ваш ум — это ваше затруднительное положение. Он хочет быть свободным от изменений. Свободный от боли, свободный от обязательств жизни и смерти. Но изменение — это закон, и никакое притворство не изменит эту реальность.

Чудо — начало мудрости. Когда вы хотите мудрости и проницательности так же сильно, как хотите дышать, тогда они у вас будут. Я только и делаю, что убеждаю вас всех, и старых, и молодых, не заботиться о своей личности или о своем имуществе, а главным образом заботиться о величайшем улучшении души. Я говорю вам, что добродетель не дается деньгами, но что от добродетели приходят деньги и все другие блага человека.

Из поэтов я перешел в художников. Никто не был более невежественен в искусстве, чем я; никто не был так убежден, что художники обладают действительно прекрасными секретами. Однако я заметил, что их состояние было не лучше, чем у поэтов, и что у них обоих одни и те же заблуждения. Поскольку самые искусные из них преуспевают в своей специальности, они считают себя мудрейшими из людей. В моих глазах эта презумпция полностью запятнала их знания. В результате, ставя себя на место оракула и спрашивая себя, кем бы я предпочел быть — кем я был или кем были они, знать, чему они научились, или знать, что я ничего не знаю, — я ответил себе и бог: Я хочу оставаться тем, кто я есть.

Единственная истинная мудрость состоит в том, чтобы знать, что ты ничего не знаешь.

Мы не знаем — ни софисты, ни ораторы, ни художники, ни я — что такое Истинное, Доброе и Прекрасное. Но между нами есть такая разница: хотя эти люди ничего не знают, но все они верят, что что-то знают; тогда как я, если ничего не знаю, по крайней мере не сомневаюсь в этом. В результате все это превосходство в мудрости, которое приписал мне оракул, сводится к тому, что я твердо убежден в том, что не знаю того, чего не знаю.

Истинная мудрость приходит к каждому из нас, когда мы осознаем, как мало мы понимаем в жизни, в себе и в окружающем мире.

Есть только одно благо — знание; и одно зло — невежество. Человечество состоит из двух типов людей: мудрых людей, которые знают, что они дураки, и дураков, которые считают себя мудрыми. Бесполезные люди живут только для того, чтобы есть и пить; достойные люди едят и пьют только для того, чтобы жить.

Будьте добрее, чем необходимо, со всеми, кого вы встречаете. Каждый ведет какую-то битву. Те, кого труднее всего любить, нуждаются в этом больше всего. Высших сфер мысли невозможно достичь без предварительного понимания сострадания.

Однажды сравнявшись с мужчиной, женщина становится выше его.

Пусть тот, кто перевернет мир, первым переедет сам. Чтобы найти себя, подумайте сами. Затрачивайте свое время на совершенствование себя с помощью писаний других людей, чтобы вам легко удавалось то, над чем другие тяжело трудились. Самый простой и благородный способ — не сокрушать других, а улучшать себя. Сильные умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, слабые умы обсуждают людей.

Бояться смерти, господа, есть не что иное, как считать себя мудрым, когда на самом деле таковым не являешься, думать, что знаешь то, чего не знаешь. Никто не знает, может ли смерть быть величайшим из всех благ для человека, но люди боятся ее, как если бы знали, что это величайшее из зол. Все человеческие души бессмертны, но души праведников бессмертны и божественны.

Я хочу только знать правду и жить как можно лучше. И, насколько это в моих силах, я увещеваю всех других людей поступать так же. Я увещеваю вас также принять участие в великой битве, которая есть битва жизни и более великая, чем всякая другая земная битва.

Я молю Тебя, Боже, чтобы я был прекрасен внутри».

***

~ Сократ был греческим философом из Афин, который считается одним из основателей западной философии и первым моральным философом западной этической традиции мысли.

Цитаты: Основные мыслители – Сократ

© Excellence Reporter 2020

Нравится:

Нравится Загрузка…

Сократ о самом важном стремлении в жизни | Арнав Парути

Недавно я пошел в торговый центр, потому что моя сестра хотела купить что-то на Пандоре. Пока я шла по торговому центру обратно из магазина к машине (после того, как ничего не купила, потому что все просто позолочено, следовательно, цена завышена, и у них были только серьги-пуговицы, которые, по-видимому, неудобны) я заметила все знаки ПРОДАЖИ и яркие освещение и декор, благодаря которым каждая футболка выглядит как must have. Они продвигали «новый стиль», «лучшую поддержку» обуви или «большой экран» телефона.

Вау, никакая скидка 50%!!

Я подумал: «Вау, все пытаются продать нам то, что нам не нужно!» Моя 3-летняя рубашка выглядит так же хорошо, как когда я ее купил, и мой iPhone 6s отлично работает, но в нашем капиталистическом обществе людей поощряют баловать. Езжайте в отпуск, покупайте модные машины, приобретайте новейшие телефоны. Бренды обещают вам мир, если вы купите их продукт.

Если хочешь быть крутым парнем, у тебя должен быть наемник, который слушает твой голос

Но интересно, как большинство древних обществ ценили полную противоположность. Они ценят умеренность и контроль над собой и своими желаниями.

Одним из самых известных исторических деятелей, выступавших за такие черты характера, является древнегреческий философ Сократ. Он считал, что добродетель — это то, что ведет к счастью. Добродетель определяется как моральное превосходство. Он включает в себя такие вещи, как мужество, умеренность, терпение и справедливость.

Сократ родился в Афинах, Греция. Его отец был скульптором и каменщиком. Сократ делал то же самое в начале своей жизни, а позже служил пехотинцем. Затем он решил посвятить себя тому, чем он больше всего известен, — философии.

Вероятно, он изобрел классическую позу для размышлений.

Сократ — странный человек, потому что он ничего не записывал. Все, что мы знаем о нем, получено из свидетельств из вторых рук, наиболее достоверные из них исходят от одного из учеников Сократа, другого известного философа, Платона.

Почти все считали Сократа уродом. Глаза у него вылезли из орбит, волосы и борода были длинными, и не помогало то, что он редко мылся и ходил босиком. Он целыми днями ходил по рынкам Афин, где собирались буквально все. Прогуляйтесь по улице, и вы наткнетесь на видных политиков, важных генералов, известных художников и вонючего мужчину средних лет. Сократ проводил время, расспрашивая всех о счастье, жизни и цели, что сводило большинство людей с ума. В конце жизни его обвинили в развращении афинской молодежи и приговорили к смертной казни. Но его учение живет!!

Сократ твердо верил (в отличие от современного общества), что взращивание добродетели является самым важным занятием в жизни. Он считал, что добродетель ведет к хорошей и полноценной жизни. Добродетельный человек — это тот, кто приносит пользу обществу и контролирует себя и свои желания.

Сократ говорит, что человек обретает добродетель, приобретая знания. Сначала это не имело для меня смысла, я думал, что такие вещи, как смелость или эмпатия, были навыками, которые развивались со временем, но вот как один из величайших мыслителей всех времен думал об этом.

Сократ утверждает, что люди всегда предпринимают действия, которые улучшают их благополучие, поэтому, если бы они знали, что взращивание добродетели приведет к наибольшему благу, они бы поступили именно так.

Но подождите, люди постоянно делают то, что вредит себе, верно? Например, есть нездоровую пищу, принимать наркотики или прокрастинировать.

Ну да, но они делают это, потому что думают, что получат выгоду в краткосрочной перспективе, но не знают о долгосрочных последствиях. Если бы у них было достаточно знаний и они по-настоящему понимали последствия своих действий, то они бы никогда не делали таких вещей.

Сократ прекрасно резюмирует:

«Есть только одно добро, знание, и одно зло, невежество».

Чтобы получить знания, а значит, и добродетель, Сократ обошел Агору, древний рынок Афин, где все собирались. Он беседовал с важными военными генералами, политиками, поэтами, музыкантами. Он задавал им вопросы о том, как обрести определенные добродетели, как прожить хорошую жизнь, почему они делают то, что делают.

К своему удивлению, он понял, что люди, считающиеся самыми мудрыми в обществе, на самом деле не были такими уж мудрыми! Военные генералы не знали, почему они сражались определенным образом, богатые не знали, почему они богаты, а другие нет. Все следовали за ними, потому что другие люди следовали за ними.

Люди, как и другие животные, имеют сильный инстинкт следовать за своими сверстниками. Мы автоматически предполагаем, что если кто-то влиятельный, богатый или важный, то он должен быть мудрым и знающим, но это не всегда так. Сократ призывал людей искать истину, а не просто следовать за толпой.

Эй, смотрите, овцы тоже следуют за толпой

Эта простая философия так важна в наши дни. Представьте себе, если бы банкиры в 2007 году на самом деле думали о том, действительно ли определенные ипотечные кредиты стоят рейтинга «А», а не просто слушали других людей. Что, если бы Walgreens провела небольшое исследование, чтобы выяснить, осуществима ли технология Theranos, и провела свои собственные испытания, чтобы проверить ее точность, а не верить в шумиху. Есть так много примеров, когда следование за толпой привело к потерям в миллиарды долларов и потере репутации.

На самом деле у Сократа был метод выявления этих несоответствий. Он смотрел на вещи, которые большинство людей считали здравым смыслом. Такие вещи, как «богатство ведет к счастью» или «демократия — лучшая система правления». Затем он попытается найти исключения из этих утверждений. Он знал, что утверждение было правильным, если он не мог его опровергнуть. Этот метод фактически является источником вдохновения для научного процесса.

Как только Сократ признал широко распространенное мнение ложным, он не навязывал свои собственные мнения и выводы другим. Он знал, что это лишь сделает людей более стойкими в своих убеждениях. Вместо этого он просто задавал вопросы, а другие люди сами выявляли несоответствия.

«Я не могу никого ничему научить, я могу только заставить их думать»

Я думаю, это так интересно, как мы нашли ответы на большинство вопросов о смысле жизни тысячи лет назад. Люди заново открывают для себя преимущества медитации, стоицизма и философии простоты Будды.

Мы уже многое выяснили, осталось только запомнить.

Краткое изложение учения Сократа | Причина и смысл

Мраморная голова Сократа в Лувре

© Darrell Arnold Ph.D.

Биография Сократа

Сократ был скромного происхождения. В глазах Ницше: он родился из черни. Его отец был каменщиком, мать – повивальной бабкой. Считается, что в молодости он изучал греческую натурфилософию. Но он находил взгляды естествоиспытателей слишком темными и необоснованными. Таким образом, он, подобно софистам, обратился против натурфилософии к вопросам морали и справедливости.

В Афинах он вел скромную жизнь, женился на Ксантиппе, от которой у него было трое детей. Он сражался, очевидно, героически в Пелопоннесской войне против Спарты. В Афинах он был известен тем, что собирался и выступал на Агоре, рыночной площади. Он слыл неопрятным, часто немытым и довольно невзрачным… И все же многих он привлекал. Он … заручился поддержкой некоторых афинян, которые были членами и соратниками Тридцати тиранов, которые рано возглавили кровавый переворот против правительства в Афинах и которые резко выступали против его демократического правления.

Согласно рассказу Платона, он… был побужден к своей публичной речи ранним Дельфийским оракулом, который указал, что в Греции нет никого мудрее Сократа. В том, что мы можем принять за ироническую защиту в суде, он утверждает, что нашел это невероятным, поэтому решил расспросить ученых в Афинах, чтобы найти кого-то более мудрого, чем он сам. По словам Платона, вопросы Сократа обеспокоили афинских властей, которые думали, что он подрывает гражданскую религию Афин и развращает молодежь. Таким образом, Сократ предстал перед судом, где был признан виновным и приговорен к смертной казни. Таким образом, Сократ стал прославленным мучеником философии.

Рассмотренная жизнь

Среди взглядов, которыми наиболее известен Сократ, является то, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Способность мыслить, по мнению Сократа, является нашей уникальной человеческой способностью. Жить жизнью, лишенной мышления — когда мы просто принимали то, что нам говорили традиции и авторитеты, — значило, таким образом, жить не совсем человеческой жизнью. Но что влечет за собой изученная жизнь, полноценная человеческая жизнь? Для Сократа это означало подвергнуть сомнению моральные и религиозные взгляды его традиции. По мнению Сократа, этот экзамен следует проводить как форму нравственного или духовного развития — он проводится с целью нравственного совершенствования как самого себя, так и, в конечном счете, своего сообщества.

Хотя традиционно считалось, что существующие законы полиса отождествляются с волей богов, Сократ сомневается в этом. Уже у Гераклита и других были намеки на подобный взгляд, что есть другой закон, закон выше городских законов, с которым у человека больше союзников. Жизнь и смерть Сократа являются свидетельством веры в такой закон и понимания императивности соблюдения этого другого закона.

Разъяснение понятий

Сократ занимается прояснением понятий, даже если он не всегда доводит дело до конца (или почти никогда не доводит до конца) и дает нам вполне удовлетворительное определение или описание, даже если нам часто приходится смотреть на то, что он делает — как персонаж диалогов Платона — если мы хотим ответить на некоторые вопросы, которые он ставит.

Сократ занялся самоанализом с ясной уверенностью, что он может прийти к пониманию истины, и что средство для этого — прояснение понятий, достигаемое не через индивидуальную саморефлексию, а через диалог. Это действительно так выражено в нем, что Аристотель считал это фундаментальным для сдвига в древней философии от досократиков к новой эре греческой мысли. Намеки на это мы видим у мыслителей, предшествовавших Сократу, которые размышляли о метафизике, и Парменид является главным тому примером. Но она становится полномасштабной и получает новый акцент на вопросах справедливости у Сократа. Что такое справедливость? Что такое благочестие? Как индивидуумы, живущие в обществе, мы интернализировали взгляды на то, что это за вещи. [Но] Сократ считает, что самоанализ вовлекает нас в процесс осмысления наших собственных убеждений по этим вопросам…

Метод Сократа

Сократ утверждал, что он никого не учил. Что он сделал, так это способствовал их саморефлексии через публичные диалоги. Метод диспута, который Сократ использовал на публичном форуме, привел к его репутации овода, поскольку его логика часто была язвительной. Принимая какое-то предложенное общее определение вопроса о том, что такое справедливость, он беспощадно критиковал ее слабости, часто косвенно и с иронией. И он не постеснялся поставить в неловкое положение самых признанных афинян.

Этот диалогический подход, [сегодня] называемый методом Сократа, использовался не для того, чтобы предлагать свои взгляды. Сократ не был гуру, который отвечал на самые неясные метафизические вопросы и искал приверженцев выстраиваемой им системы. Скорее, его метод заключался в том, чтобы провести исследование и заставить участников задуматься о своих собственных взглядах, о культурно принятых взглядах, которые они в значительной степени приняли. Он сосредоточился на выяснении того, что означают обсуждаемые понятия, какие предпосылки они влекут за собой. Обычно это начиналось с определения понятия, которое затем анализировалось, разбиваясь на отдельные части; затем на основе анализа идеи были синтезированы.

В своих публичных диалогах Сократ, кажется, руководствуется верой в то, что анализ понятий должен привести к положительным результатам. И все же, возможно, любопытно, что Сократ не разработал набора четких идей о том, что такое справедливость, что такое благочестие или о других вещах, которые он обсуждал с таким энтузиазмом. Он разрушает гораздо больше, чем строит.

Сократовская мудрость

В самом деле, это [является] фундаментальным даже для того, что стало известно как Сократовская мудрость. В переводе Платона истории Сократа в  Апология , когда… Дельфийский оракул [сказал Сократу] … что нет никого мудрее его, Сократ [отнесся] скептически. Он утверждает, что это вдохновило его начать обсуждать идеи публично. Совсем не чувствуя себя мудрым, он был уверен, — говорит он с некоторой иронией, — что должны были быть другие мудрее его. Однако в судебном деле, где он обсуждает это, он отмечает, что после многих лет таких допросов и публичных разговоров он действительно пришел к выводу, что в Оракуле была доля правды. У него была какая-то мудрость. Его мудрость, которой не хватало другим, заключалась просто в знании ограниченности его собственных знаний. Мудрость Сократа состояла в знании собственного невежества.

Возможно, это интересный парадокс, что один из людей, наиболее прославившихся своей мудростью в мировой истории, на самом деле прямо заявил, что эта мудрость заключается в очень малом. Дело в том, что те, кто считал Сократа мудрым, никогда не принимали это явное утверждение о его мудрости как полную историю. Сократ пытался прояснить понятия, но как заявление даже о том, чем была его собственная мудрость, это совершенно неполное — только отрицательное определение.

Если бы это была вся сократовская мудрость, то мы могли бы вообразить, что это служит сноской в ​​античной философии. Но, конечно, многое из того, что мы приняли за мудрость Сократа, состояло не в том, что было сказано, а в том, что не было сказано. Это происходит из исследования того, как Сократ прожил свою жизнь. И здесь действительно гораздо больше, чем суммируется в негативном описании мудрости.

Является ли его утверждение, что он мудр, потому что он признает то, чего он не знает, просто иронией? Вероятно, оно вообще не предлагается в качестве определения? В любом случае, если мы хотим знать, в чем заключается мудрость Сократа, то изучение его жизни предлагает нам нечто гораздо более богатое для работы, чем его отрицательное определение. В своей жизни… Сократ был человеком глубоко любознательным, добросовестным в самоанализе, которым он занимался как практикой самосовершенствования. Сократ мудр из-за своей заботы о душе, из-за того, что задавался вопросом, правильно ли расставлены его собственные жизненные приоритеты и была ли его собственная жизнь справедливой и хорошей… когда дело доходит до понимания того, что он думает, мы должны сделать больше, чем исследовать то, что он говорит. Мы должны видеть, как он живет.

Понравилось? Найдите секунду, чтобы поддержать доктора Джона Мессерли на Patreon!

Сократ и философия как образ жизни | Maieusis: Очерки древней философии в честь Майлза Бернита

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicMaieusis: Essays in Ancient Philosophy in Honor of Myles BurnyeatAncient PhilosophyBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicMaieusis: Essays in Ancient Philosophy in Honor of Myles BurnyeatAncient PhilosophyBooksJournals Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Еще

Cite

Cooper, John M. ,

«Сократ и философия как образ жизни»

,

в Dominic Scott (Ed.)

,

Maieusis: эссе в древней философии в честь Myles Burnyeat

(

Oxford,

2007;

Online Edn,

Oxford Academar. , 1 мая 2008 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199289974.003.0002,

, по состоянию на 28 сентября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicMaieusis: Essays in Ancient Philosophy in Honor of Myles BurnyeatAncient PhilosophyBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicMaieusis: Essays in Ancient Philosophy in Honor of Myles BurnyeatAncient PhilosophyBooksJournals Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе исследуется концепция Сократа о философии как таковой как образе жизни, о философии как о чем-то, что жило , а не просто думало и о чем говорили. В нем утверждается, что для Сократа жить философской жизнью означало жить с идеей, что разум, понимаемый как способность аргументировать и анализировать в поисках истины о вещах, является нашей высшей и самой важной способностью. Следовательно, жить философской жизнью — значит жить последовательно на основе разума, понимаемого таким образом во всем, что мы делаем. У Сократа была совершенно особая концепция, которой не придерживались все его последователи в этой традиции, относительно того, что влечет за собой жизнь на основе разума; эти особенности исследуются. Как для Сократа, так и для всех его последователей быть философом и вести философскую жизнь означало жить согласно разуму, понимаемому как способность аргументировать и анализировать в поисках истины.

Ключевые слова: разум, Платон, философская жизнь, истина, аргумент, анализ

Предмет

Древняя философия

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Сократ Хорошая жизнь. | Ирландский журналист

Что такое хорошая жизнь?

Мы задаемся вопросом, что Сократ мог иметь в виду под выражением «исследованная жизнь», а также предлагаем личную оценку сократовского взгляда на «хорошую жизнь», которая, как будет показано, является плодом самоанализа и на самом деле основная цель и награда жизни, основанной на самоанализе.

На улице Лимерика живет бездомный мужчина средних лет по имени Билли. В обществе его многие считают своего рода «сумасшедшим», потому что он сидит на уличных скамейках, курит сигареты, потягивает холодный кофе из пенопластовых чашек и много бормочет себе под нос о том, что происходит глубоко внутри его собственного разума. Я останавливаюсь, чтобы поговорить с ним и, не прилагая особых усилий с моей стороны, абстрагироваться от личной информации; он говорит мне, что много лет назад у него был диагностирован маниакально-депрессивный психоз. Он размышляет и улыбается про себя глупости диагноза. Его руки нервно трясутся, когда он обхватывает ими холодную чашку и подносит ее ко рту, проливая немного. Далее он объявляет, что «они» ошиблись, и на самом деле его собственный диагноз — это то, что он называет «навязчивыми размышлениями». Я прошу его уточнить, и он говорит мне, что каждое утро, когда он просыпается, в его голову приходит новая мысль, и эта мысль остается с ним в течение дня, пока он не заснет глубокой ночью, чтобы проснуться с другой новой мыслью. думал на следующее утро. Он объясняет, что сегодня его ум был твердо сосредоточен на реальности, что у всех людей недостаточно слоев кожи, чтобы удержать все зло, которое существует внутри каждого человека. Ясно, что это было нечто большее, чем «мысль», это была навязчивая идея на целый день, которую многие «здравомыслящие» люди сочли бы излишним неверным истолкованием реальности.

Для него это был факт. Далее я исследовал, как он пришел к такому заключению о собственной болезни. Он откинулся на спинку кресла и задумался на мгновение, а затем наклонился вперед и признал, как будто это было неправильно, что он когда-то изучал философию и уделял слишком много внимания Сократу и концепции «исследованной жизни». «исследованная жизнь» хороша только тогда, когда результат положительный.

Чтобы понять, что подразумевается под «хорошей жизнью», нам нужно понять, что подразумевается под «исследованной жизнью», потому что одно следует из другого. В процессе самоанализа выдвигаются идеи, мысли и чувства, которые улучшают качество жизни за счет развития ума, тела и духа. Философски рефлексивный «самоанализ» лучше всего понимать как оценку своих основных убеждений и предположений, которая должна оказывать положительное, а не отрицательное влияние на качество жизни самоанализа. Целью самоанализа является самопонимание и, таким образом, перебалансировка самих себя и сдвиг в положительную сторону к «превосходной» или «хорошей жизни». Качество «неисследованной жизни» — слишком высокая цена, чтобы платить за качество изученной жизни. Неисследованная жизнь — это не жизнь глубокого личного понимания. Это не жизнь самонаправленных позитивных изменений. За такую ​​жизнь приходится платить. Сократ определяет это, когда заявляет, что эта форма жизни, неисследованная жизнь, не стоит того, что вы должны за нее заплатить. Цена, которую вы платите за неисследованную жизнь, — это вся ваша жизнь, и ни за что вы не платите большей цены, чем за свою жизнь. Интересно, что Сократ не говорил, что «неисследованная жизнь» бесполезна, и оставляет открытой точку зрения, что некоторая положительная ценность существует в любой жизни, какой бы нерефлексивной она ни была. Философия помогает нам исследовать нашу жизнь, и утверждение Сократа о неисследованной жизни, похоже, подразумевает, что мудрый философ предоставил нам делать собственные выводы о качестве нашей жизни, исследуя самих себя.

…Вы слышите, как я исследую себя и других, и что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить….

Итак, каковы преимущества самоанализа и как достичь этого состояния? Из-за его политических связей афинская демократия предала Сократа суду, обвинив его в подрыве государственной религии и развращении молодежи. Речь, которую он произнес в свою защиту, как сообщается в «Апологме» Платона («Апология»), дает нам много напоминаний о центральных чертах подхода Сократа к философии и его отношении к практической или «хорошей» жизни. «Нет никого мудрее тебя». Сократ утверждает, что он обладает мудростью, которая представляет собой открытое осознание и полное признание собственного невежества. Открытые вопросы — это цель самоанализа, который поможет достичь подлинного самопознания, разоблачит иллюзию реальности и поможет понять все, таким образом, достигнув более высокого уровня самосознания, что имеет первостепенное значение для хорошей жизни. Таким образом, цель самоанализа состоит в том, чтобы помочь человеку достичь подлинного самопознания, даже если оно часто оказывается негативным. В процессе самоанализа также должна быть преданность истине и беспристрастное рассуждение. Эти качества продемонстрировал Сократ, когда присяжные приговорили его к смертной казни; Сократ спокойно произносит свои последние публичные слова, размышления о том, что нас ждет в будущем. Отрицая какую-либо уверенность в судьбе человека после смерти, он, тем не менее, выражает неизменную уверенность в силе разума, которую он продемонстрировал, а присяжные — нет.

Драматическая картина Платона о человеке, готовом встретить смерть вместо того, чтобы отказаться от своей приверженности философским исследованиям, предлагает Сократа в качестве модели для всех будущих философов. Возможно, немногие из нас сталкиваются с таким же суровым выбором между философией и смертью, но все мы ежедневно сталкиваемся с возможностью сделать выбор между удобной условностью и нашей преданностью истине и разуму. То, как мы выбираем, определяет, заслуживаем ли мы, подобно Сократу, называть нашу жизнь философской и, следовательно, «хорошей» или тщательной.

Короче говоря, можно заключить, что если следовать сократовской линии мышления о том, что «исследованная жизнь» может быть лучшей из двух возможностей, изученной или неисследованной, то наградой за изученную жизнь является «хорошая жизнь». ‘. Понять, что Сократ имел в виду под хорошей жизнью, по философскому определению, означает честное исследование и безупречное поведение. В поисках истинной справедливости, истинной красоты или истинной дружбы Сократ неизбежно ставил под вопрос то, что многие считали справедливостью, красотой, дружбой и так далее. «Хорошая жизнь — это жизнь, которая задает вопросы и думает о вещах; это жизнь созерцания, самоанализа и непредубежденных размышлений. Таким образом, хорошая жизнь — это внутренняя жизнь, жизнь пытливого и постоянно расширяющегося ума.

Неустанные «вопросы и ответы» Сократа, стратегия самоисследования и принудительного самоанализа людей, с которыми он сталкивался в своей обычной повседневной жизни; и он упрямо преследовал свою задачу, расспрашивая людей о том, что важнее всего в жизни, в своем бесконечном стремлении к самопознанию. Очевидный вывод из этой «линии атаки» состоит в том, что неисследованная жизнь — это та, которая проживается без размышлений, а хорошая жизнь — это та, которая проживается с умом и проницательностью. Ясно, что Сократ был человеком твердо убежденным в важности самоанализа и стремления к знаниям и истинной мудрости. В своей «Апологии» он полностью поддержал свой собственный «способ действия», предоставив страстную защиту пути, который он выбрал для своей жизни.

Сократ всегда признавал, что он мудр, потому что он знал, что ничего не знает, и в силу этого факта не был озабочен личной выгодой от самоанализа, но, возможно, чем больше он задавался вопросом, тем больше он осознавал, как глубоко простирается его собственное невежество и, следовательно, насколько мудрым он был, чтобы осознать этот неизбежный факт. Утверждение Сократа о том, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить, имеет смысл с одной точки зрения, но неверно, если рассматривать его с точки зрения того, кто не замечает такого рода мудрости и не имеет мотивации искать ее. . Это тот же принцип, что невежество — это блаженство. Люди могут вести очень счастливую жизнь, какой бы простой она ни была, даже не задавая вопросов, которые осмеливаются задавать такие люди, как Сократ. Однако, когда дело доходит до тех, у кого есть внутреннее желание понять и есть такая страсть к истинной мудрости, как у Сократа, не следовать этому желанию было бы очень неудовлетворительным. Таким образом, с точки зрения Сократа, это утверждение имеет смысл и должно быть верным для тех, у кого есть такое любопытство, но с точки зрения многих других оно просто неприменимо. Можно возразить, что жизнь, прожитая тем, кто не замечает истинной мудрости, все же ведет бесполезную жизнь, но только с точки зрения того, кто смотрит на нее со стороны. Для человека, живущего ею, его жизнь имеет весь смысл в мире. Это зависит только от того, какую точку зрения принять. Это заявление настолько смелое, что с ним не могут согласиться все. Сократ мыслит чисто с точки зрения того, кто обладает этим знанием, и не рассматривает возможности того, кто не утруждает себя любопытством.

В заключение можно сказать, что неисследованная жизнь будет просто идти по инерции, не принимая никаких решений и не задавая вопросов.