Философия Сократа: основные идеи, учение кратко

Духовная атмосфера времени, в которое выступил Сократ — софистика. В глазах большинства Сократ был софистом, но большинство не понимает, что оно видит.

Принцип Сократа

Софисты: все, что мы знаем — знаем МЫ, следовательно, все познаваемое находится в отношении к нам. Что бы Гераклит ни говорил о логосе, это лишь его мнение, это еще до него, просто, никто не придумал. И в самом деле, о логосе до Гераклита никто не догадался — разница почти неуловимая. Как хорошо! Кто бы, что ни сказал — это его мнение. Никто никому не указ!

«Все, что мы знаем — знаем МЫ», – говорят софисты. Но следует ли из этого, что мы не можем знать истину?

Это проблема любого человека, возвышающегося от рассудочного к разумному мышлению. Это всечеловеческая проблема и, поэтому Сократ — историческая фигура для всего человечества. Сократ значим наряду с Христом. Эпохи человечества различаются «до» Сократа и «после». Сократ — всемирно-историческая личность. Ценно в жизни Сократа то, что он сам себя обуздал, сделал себя из человека с дурными наклонностями образцом добродетели. Мы должны ценить тех, кого природа не расположила к добродетели, но человек смог себя преобразовать.

Настоящим делом его жизни было философствование. Философствовал с любым встречным. Для Сократа жизнь и философия — это одно целое. Он сам был своим главным философским произведением. Мог застыть в глубочайшем сосредоточении и, тогда люди бегали смотреть на него, стоящего сутками неподвижно и в дождь, и в зной, обдумывая пришедшую на ум мысль.

О Сократе мы имеем два источника:

1. Ксенофонт Афинский «Воспоминания о Сократе», особенно IV книга и
2. ранние диалоги Платона.

Ксенофонт — воин, педагог лично знаком с Сократом, но передает только внешнюю сторону сократовской философии. Он понимал о ней столько, сколько мог. У него мы имеем конспекты реальных диалогов. Платон, 8 лет общавшийся с Сократом, дает другой его образ. Платон творил эти диалоги, документами эти диалоги не стали, ибо это Сократ изнутри, т.к. Платон — философ.

Почему он их написал? Конечно, не для того, чтобы восполнить пробел: Сократ ничего не писал — как жаль! Платон писал их для себя. Он писал их тогда, когда его способ мышления совпадал с сократовским.

Постарайтесь обдумать, где мы имеем реальную жизнь: там, где зафиксировано внешнее или там, где человек проник в суть и выразил это? Этот сочиненный Платоном Сократ более реален, чем документально зафиксированный Ксенофонтом.

Сократ ничего не писал, но нашел себе писателя в лице гениального ученика. В сочинениях Платона рубеж — диалог «Менон»: до «Менона» Платон стоял на точке зрения Сократ, после «Менона» Сократ — лишь персонаж, который выражает обычно платоновскую мысль. Когда Платон перестал быть учеником Сократа, он стал Платоном.

Главные ранние диалоги Платона:

«Евтидем», «Гиппий меньший», «Гиппий больший»(*), «Алкивиад I»(*), «Евтифрон», «Лисид», «Хармид»(**), «Протагор»(*), «Горгий»(*)

(* — особенно важны; ** — самый важный)

Еще о судьбе Сократа «Апология Сократа», кое-что в «Федоне».

На 70-ом году жизни Сократ был обвинен в том, что: не почитает богов и своими речами делает молодежь хуже. Иск предъявили мелкий лавочник и неудавшийся поэт. Сократ убедительно защищался, но не согласился признать себя виновным, и за это был приговорен к смерти. Кто не согласен с Афинским судом, тот совершает самое страшное преступление. По античным законам, осужденный должен был сам выбрать себе наказание. Сократ предложил чествовать его, как победителя Олимпийских игр, что было очевидной иронией по отношению к приговору. Суд осудил Сократа на смерть справедливо. Сократ невиновен по обвинению, но виновен, ибо не согласился с приговором.

Судьба Сократа трагическая, т.е. такая, в которой обе стороны и невиновны, и виновны. Не было выхода ни у Сократа, ни у афинского общества. Трагедия отличается от драмы, рассказывающей о незаслуженном наказании, и от мелодрамы, которая описывает случайную плачевную ситуацию (дерево упало на невинное создание).

Очистительный смысл трагедии — она показывает, как должен вести себя свободный человек: он идет навстречу смерти сознательно. Сократу предлагали: откажись от того, что делал или беги, но он не сделал ни того, ни другого. Начинаешь понимать, как должен вести себя свободный человек в любое время: надо делать дело до конца, т.к. дело необходимо, каковы бы ни были его последствия для делавшего.

Никакой жалости к Сократу быть не может — это не жалкая судьба, а великая судьба свободного человека. Без философии Сократ жить не мог — это образец философа.

Вскоре афиняне раскаялись и наказали обвинителей Сократа. Этого было не нужно делать, т.к. уморили Сократа правильно. Но эта гибель помогла им осознать, что жить свободно это по-человечески.

В чем еще справедливы обвинения афинян: Сократ действительно имел своего бога. Сократ соглашался, что у него был даймон. Что это значит? Что для него были не только внешние боги, но и внутренний голос. Деятельность софистов даром не прошла. Сократ обрел внутренний голос, которому он, прежде всего, подчинялся. Внутренний голос выше государственного. После Сократа многие афиняне стали потихонечку слышать внутренний голос. Как и Сократа, пробуждение субъективной личной свободы погубило афинский народ. До этого греческий народ стоял против персов монолитом, но после того, как стало ясно, что каждый сам себе закон — уже не нужно было внешних сил — греческий народ разложился и сошел с арены всемирной истории сам. Греческий народ сошел со сцены, благодаря вирусу субъективной личной свободы — софистам и Сократу. Поэтому Сократ должен был пострадать.

Пробуждение субъективной личной свободы наш народ может не перенести. Но другого пути нет — субъективная свобода должна быть пробуждена.

Философия Сократа

Философия Сократа — переломный момент в ИФ. Первоначало было постигнуто как ум Анаксагором, но ум остался у него совершенно неопределенным. Начало рефлексии о мышлении, т.е. начало мышления о мышлении, положили софисты. Почему? Потому что предмет оказался подвластен субъекту. Софисты осознали абсолютную власть субъективного мышления над единичным содержанием. Это и было выражено принципом Протагора: все сущее относится к субъекту.

Софисты распространили просвещенное рассуждательство, резонерство, привычку рассуждать, исходя из внешних оснований. Как только это стало привычкой, власть традиции пала. Что произошло? Стихийная нравственность была поднята до сознания. Но какая это была сознательная нравственность? Произвольная, т.к. основания выдвигаю я, смотря, что мне хочется. Софисты научили греков рассуждать, но прочная духовная основа была утрачена людьми образованными таким образом: вместе с традицией пали и духовные ориентиры. Каждый сам начинает устанавливать себе ориентирчики в зависимости от своих нужд.

Вопрос о правильности этих «ориентиров» не ставился. Все относительно, мы свободны резать или не резать, убивать или не убивать. И народ почувствовал опасность ТАКОЙ субъективной свободы.

Первым человеком, который осознал это противоречие, был Сократ. Это противоречие надо было решить.

Есть ли произвол — свобода? Да, но только по форме, а по содержанию — нет. Потому, что то, чего я хочу есть случайное — то, над чем я, на самом деле, не властен; это природное во мне. Мышление здесь не причина; образованный рассудок может лишь подыскать конечные основания (объяснения) тому множеству единичных желаний, которые возникают помимо него. Когда не хочется идти на занятия, и мы не идем, то свободна лишь форма нашего решения. Рассудок, хотя и найдет конечные основания (погода плохая, самочувствие неважное, урок будет не интересный и т.д.), но по сути — просто хочется спать. В чем принципиальная разница между: хотеть спать и подчиняться хотению спать? Принуждение может быть не только внешним, когда кто-то нас заставляет что-то делать, но и внутренним, зависящим от природного в нас.

Что есть подлинная свобода? Это свобода, которой дирижирует не рассудок, а разум. Произвол — это формальная свобода, а не действительная. Подлинная свобода — это свобода, имеющая бесконечное, единое основание, а не множество конечных оснований, хотя бы и очень большое множество.

В диалоге «Хармид» Сократом поставлена проблема: поиск целомудрия в отличие от многомудрия и суемудрия софистов. Откуда возникает необходимость целомудрия? Софистический рассудок не только не видит единого содержания, но и утверждает, что его нет, что истины нет. Необходимо разрушить софистическую иллюзию: истина в нас самих ЛИШЬ, а вне нас просто вещи. Поиск целомудрия — поиск абсолютной истины. Это должно искать всякому, кто хочет преодолеть софистический рассудок.

С кем беседует Сократ? С теми, кому кажется, что они все знают. Но в результате получается, что они только думают, что что-то знают. В результате они противоречат своим же собственным утверждениям, высказанным в начале диалога. В отличии от них, Сократ знает только одно: «Я знаю, что ничего не знаю». Это первый шаг к целомудрию. Но остановиться нельзя, не погрузившись в скептицизм. Сократ знает, что надо искать целомудрие до тех пор, пока не найдешь.

В сократовских диалогах вскрывается противоречие между всеобщей формой представлений и их единичным содержанием. Например, кто богаче: тот, у кого много денег, но хотел бы больше, или тот, у кого их мало, но надо еще меньше? Как только выясняется, что соединить всеобщее и единичное без противоречия нельзя, начинается диалог в сократовском смысле — возникает разлад души с самой собой: она и то говорит, и противоположное, но это ее не удовлетворяет.

Сократовский диалог отличается от обычного диалога как разговора двух лиц. В сократовском диалоге душа беседует сама с собой, сама с собой не соглашается и, осознав это, ищет согласия с собой. Придя к противоречию тех рассудочных определений, которые она выдвигает, она приходит к необходимости искать разумные определения. Разумное определение предмета — это определение его, как он есть сам по себе, т.е. без мнений, противоречащих друг другу.

Человек это кто? По явлению это всегда либо мужчина, либо женщина, а по сути? Человек по видимости либо белый, либо черный, либо желтый, а по сути? Поэтому расисты неразумны: человек каков он по сути, или вообще, определяется исходя из единичного, из явлений. Что же есть человек по сути? Душа начинает искать разумное определение. Душа еще не знает разумного, но чувствует, что рассудочные определения не годятся, т.к. в них всеобщее и единичное не могут быть соединены без противоречия. Любое мышление, определяющее всеобщее исходя из единичного — неразумие.

Как только душа понимает, что она не знает, что есть человек по сути, она, поначалу, упорствует, мня, что раз не это, так другое что-то уж она точно знает по сути. Что есть человек по сути — это не вопрос наряду с другими вопросами – он начальный. Только познав, что есть человек — душа может открыть путь для познания другого. Душа должна признаться себе, что она НИЧЕГО не знает, что оно есть по сути — она должна очиститься, т.е. признать, что рассудочный способ не годится для того, чтобы знать истину.

Вот, что такое сократовский диалог — это способ становиться разумно мыслящим существом.

Софисты всегда имеют свой субъективный интерес. Для разумно мыслящего — нет субъективного интереса. Сократ не брал денег, т.к. в этом случае размышление стало бы средством, а не целью. Он не писал книг, ибо там было бы одно: «Я знаю, что ничего не знаю». Всё — книга закончена.

Итак, душа, стремящаяся к целомудрию, стремится от различия с собой к единству себя и предмета познания. Это и есть диалог (διάλογος): отрицательно относящаяся к себе душа посредством мышления как всеобщей формы ищет соответствующее этой форме содержание. Диа-лог (Διά-λογος), буквально значит «разъятый, еще не единый логос». Почему разъятый логос? Потому что всеобщая форма мышления находится на стороне мыслящего субъекта, а всеобщее содержание ищется как предмет. Душа в разладе с собой, ибо еще не обнаруживает в себе всеобщего содержания, его для самой души пока нет.

По-гречески, диалог (διάλογος) можно перевести и как «размышление». Размышление отличается от рассуждения, ибо оно есть дело разума, а не рассудка. Это две формы мышления. В рассудке раскалывается только предмет познания (стакан это и то, и другое), разум в его начале есть раскол самого познающего мышления на форму и содержание. Раскол есть несогласие души самой с собой. Душа сама себе задает самые тяжелые вопросы.

Сократовский диалог — это не спор ради победы над собеседником, это и не скрытая форма поучения, и не просто времяпрепровождение. Единственная его цель — достичь согласия души с собой в истинном знании. Истинное единство достигается только через разорванность; оно не есть неразличенное единство. Это не шизофрения, хотя эта опасность есть, ибо можно раздвоиться, но к единству не прийти.

Жизнь ставит людей в ситуации противоречия с самим собой, и человек, не умея преодолеть это, и не в силах его вынести, сходит с ума. Сократовские диалоги — прекрасная школа научиться не впадать в прострацию от противоречий; они лучше, чем психотренинги. Но сократовские диалоги помогут лишь научиться встречать противоречия, а не разрешать, т.к. Сократ ищет согласия с самим собой и никогда не находит. В этом — смысл классического диалога — бесконечный поиск единства мыслящего с самим собой. Необходимо помнить, что два ума только ради одного.

Итак, требуется единство всеобщей формы и всеобщего содержания. Что за всеобщее содержание ищет душа? Это идея. Что есть идея или всеобщее единичного и особенного? Идея — это род единичных вещей; это единое многого или то, что есть само по себе, как таковое; это то, благодаря чему, единичное есть именно это: мужество воина и мужество государственного деятеля есть именно мужество, а красота вещи, красота тела, красота души — именно красота.

Сократ уверен, что, если познать всеобщее определение чего-либо, то можно превзойти противоречие его единичных определений. Сократ считает, что истина не противоречива. Если человек будет владеть всеобщими определениями, основанными на идее, то он сможет привести в гармонию свои дела, поступки, мысли – он будет вести целомудренную жизнь.

Итак, нужно познать идею. Познать что? Себя самого! Душа, противоречащая себе самой, должна познать себя как единую. Поэтому разум лишь В НАЧАЛЕ есть раскол познающего мышления, без обретения дальнейшего единства разум не вполне разумен.

В чем различие души находящейся в непосредственном единстве с собой от души соединившийся через различие? В том, что душа, сделавшая себя единой — есть дух. Дух отличается от простой души тем, что знает, что он такое. Его суть — знать себя. Закон духа начертан на фронтоне Дельфийского храма: «Познай себя». Не зная себя, дух ничего знать не может. Это иллюзия неразумной души, что можно знать что-то, себя не зная. Сократ надеется, что когда он будет знать себя, он будет знать все.

Нельзя познать, кто ты есть, не став тем, кто есть. Дух, чтобы познать себя как дух, должен стать духом, т.е. душа должна обрести с собой единство. Как? Мышлением. В неразумно мыслящей душе должно родиться разумное мышление. И вот этому рождению разумного мышления, духа в душе и помогает майевтическое («родовспомогательное») искусство Сократа.

Что есть идея по Сократу? Что-то непротиворечивое. Почему? Потому, что поиски начались с осознания противоречия души с собой, следовательно, противоречие неистинно. Такой непротиворечивой истины Сократ не нашел. Но может быть истина противоречива?

Забегая вперед, скажем, что Платон понял то, что Сократ не смог понять — что истина противоречива.

Резюме: принцип философии Сократа почти софистический: человек есть мера всех вещей, но именно как размышляющий, становящийся разумным. При этом разум — способность не врожденная, ее нужно воспитывать. Способ воспитания разумного мышления — диалог с самим собой, цель которого — достигнуть заранее не данного единства формы и содержания или целомудрия.

Но целомудрие — это еще не знание истины. Это есть знание себя: кто я? Знающий истину или не знающий истину? Единственное знание, обретаемое в сократовских диалогах — это целомудрие (σοφροσύνη). Оно необходимо, но не достаточно, чтобы знать истину. Ведь состояние целомудрия — это состояние непротиворечивости души с собой, а душа хочет еще найти истину — непротиворечивую истину, т.к. противоречивыми считаются только мнения. Но может ли истина быть непротиворечивой, если ОНА есть разрешение всех противоречий? Сократу кажется, что да, поэтому его поиск бесконечен.

Чем же на деле оказывается поиск Сократа, что ему удается? Ему удается овладеть лишь субъективным умением искать истину, вести диалог с собой. Это — не мало, но и не все. Искать и найти — есть разница. Деятельность Сократа, его диалог — это искусство, техника (от гр. техне — искусство), а не наука. Это то, чем владеет отдельный человек, но это индивидуальное умение, а не всеобщее достояние.

Вот этот результат закрепили три сократовские школы после его смерти, т. к. в некотором смысле у него были ученики — те, кто учился вести диалог. После смерти Сократа они расселились по всей Великой Греции.

Сократовские школы

Мегара. Мегарики — Евбулид, Стильпон.

Они славились умением спорить, задавать дельные вопросы и опровергать любой ответ. От них пошло искусство спора — эристика. Сформулировали логические парадоксы: «Куча», «Лысый», «Лжец».

Кирена, сев. Африка. Киренаики — гедонисты, охотники до удовольствий — Аристипп, Гегезий.

Они развили субъективную сторону сократовской моральности. Сократ: человек должен сам определять свое поведение. Не моральный человек руководствуется внешними мотивами в своем поведении (так внушили, стремление хорошо выглядеть в чужих глазах и т.д.). Морально человек поступает тогда, когда делает что-либо по своей воле (идет на занятия или нет, но сам или еще, например, в транспорте — стоит какая-нибудь старушка, из последних сил еле-еле держится, а перед ней сидит молодой человек и не из последних сил сидит, а просто хочет сидеть – он делает зло, но он — морален).

Эти ученики собрались и решили, что надо жить в свое удовольствие. Если посмотреть на рекламу — там очень много призывов быть гедонистом: наслаждайся и т.д. Только деньги потрать и удовольствуйся.

Киники (циники), т.е. ведущие собачью жизнь.

Они считали, что надо жить в соответствии с природой, прежде всего, как собаки. (Диоген — бочка — это будка.) Вроде бомжей, и абсолютно свободны. Не мылись, пили из луж. Они стали посмешищем всей Греции.

Эти последователи Сократа не вышли за пределы его принципа, но был человек, который продвинул философию: не только дошел до целомудрия, но и познал истину. Это первый философ, от которого к нам дошли все его произведения. Поэтому начинать изучение философии с него можно по-настоящему — не надо реконструировать. Этот человек — Платон.

Сократ. За что казнили Сократа

Еще при жизни Сократ стал уважаемым философом, но даже это не спасло его от смертной казни. Узнаем, за что осудили Сократа и как мыслитель относился к смерти.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Анна Кигай

Специалист по философии эпохи Просвещения, лектор умного лагеря Марабу и проекта Шатология

Где почитатели — там и противники. Популярность обернулась против Сократа: его осудили и приговорили к смертной казни.

В чем обвиняли античного философа? 👇

1️⃣ Развращение молодежи. И речь не о сексуальных отношениях: Сократ противопоставлял себя толпе. Он развращал молодые умы, призывая пересмотреть старые устои, глубоко вошедшие в социальную реальность, и искать истину. Массам же никакие истины были не нужны: они мыслят готовыми конструкциями и предрассудками.

2️⃣ Посягательство на религию. Сократа обвиняли в том, что он создает новых богов. Но на самом деле богом, которого он создал, был внутренний голос совести.

О суде над философом мы узнаем из

«Апологии Сократа». В переводе с древнегреческого «апология» значит «оправдание», но в защитительной речи Сократа нет ничего оправдательного.

Вот как проходил суд 👇

🙅🏼 Афиняне не хотели смерти Сократа: он был уважаемым семидесятилетним старцем, его влиятельные друзья могли легко выкупить или украсть философа из-под стражи. Но Сократ отверг любые предложения о помощи

⚔️ Сократ не видел никакого смысла в защите. Наоборот, он подчеркивал, что спасает Афины, а обвинения кажутся ему смехотворными: «В самом деле, если вы меня убьете, то вам нелегко будет найти еще такого человека, который, смешно сказать, приставлен к городу как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли.

В самом деле, мне кажется, что бог послал меня городу как такого, который целый день, не переставая, всюду садится и каждого из вас будит, уговаривает, упрекает».

💸 Вместо того, чтобы согласиться оплатить денежный штраф, Сократ заявил, что заслуживает обеда за общественный счет: «Итак, если я должен назначить себе что-нибудь мною заслуженное, то вот я что себе назначаю – даровой обед в Пританее».

🔥 В своей речи Сократ довел противопоставление философа и толпы до кульминации,

которая могла закончиться только казнью.

🍵 Сократ принял яд и попросил друга принести жертву богу здоровья Асклепию. Он расценивал свою смерть как выздоровление: считал, что его душа наконец-то покинет этот вечный мир и отправится в прекрасный мир идей.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

подписаться

Поразмышляйте, казнили бы Сократа в наше время?

Кто стал последователем Сократа? Спойлер: все.

🤩 Скептики, киники, стоики, эпикурейцы: все философские школы, которые расцвели в эпоху элинизма, обычно называют сократическими.

🌟 Школы наследовали разные идеи Сократа, но для всех он долгое время оставался фигурой, в которой сложно было найти какие-либо негативные черты. Его можно представить как «античного святого». Еще до Христа появлялись образы очень на него похожие, такое сравнение Сократа и Христа достаточно распространено.

💪 Стоиков вдохновляло внутреннее мужество Сократа. Его идея о том, что смерть ни капельки не страшна — стоический идеал. Сократа можно назвать стоическим мудрецом: такой мудрец не боится смерти, способен сохранять самообладание и достоинство в трудной ситуации, свободен от власти внешнего мира и своих страстей.

🙅‍♂️ Киников привлекали в Сократе его социально-мизантропические черты, его скептический настрой по отношению к социальной реальности, то, что он критикует мир вокруг себя, противопоставляет себя социальной реальности и оказывается от нее свободным.

🙌🏻 Скептики, как и Сократ, были убеждены в существовании истины и необходимости ее поиска, но отрицали возможность достоверного познания объективной действительности.

💀 Эпикур, подобно Сократу, не боялся смерти

: «Самое страшное из зол — смерть — не имеет к нам никакого отношения, так как, пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем».

Давайте еще раз вспомним все, что мы узнали:

🗣 Сократ воплощал образ философа: он искал истину и призывал других искать ее, мыслил и помогал «рождать» идеи.

В чем основные открытия Сократа 👇

🔹 Первым заговорил о внутреннем голосе совести.

🔹 Считал, что любое знание есть припоминание, с помощью майевтики помогал собеседникам «вспомнить» эти знания.

🔹 Зло не может совершаться сознательно, оно совершается

только по незнанию.

🔹 Мужественность не существует отдельно от благоразумия, любовь есть некоторая нехватка, а лучшая дружба — дружба с самим собой.

🔹 Сократ не боялся противопоставлять себя обществу и призывал людей перестать слепо следовать традиционным устоям.

⚰️ Философа осудили за «развращение» молодежи истиной и создание нового бога — совести. До последнего убежденный в собственной правоте, великий мыслитель принял яд.

☀️ Влияние. Порой мысли учеников Сократа неотделимы от его собственных, так как все знания о Сократе мы узнаем их их трудов. Скептики, киники, стоики, эпикурейцы опирались на его идеи, эти философские школы часто называют сократическими.

курс Level One

Философия для жизни: как найти опору в сложные времена

Практический курс из 4 лекций о том, как сохранить себя в стремительно меняющемся мире. С помощью многовекового опыта философов научимся справляться с событиями современности и искать силы и поддержку в самом себе. Курс поможет задуматься о смысле жизни, примириться с абсурдом и посмотреть в лицо своим страхам.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
2900₽ 1450₽

подробнее о курсе

Смысл жизни по Платону — Юрий Тихонравов — LiveJournal

Юрий Тихонравов философский дневник 04:08 pm November 3rd, 2013 yuritikhonravov Смысл жизни по Платону Жизненная стратегия Платона – это соединение скептицизма и гедонизма. То есть речь идёт о сдвоенном критерии – соединении отвлечённой истины (праздного любопытства, отсутствия задачи) и удовольствия в качестве конечной цели человека. Знание именуется высшим благом для человека во множестве мест у Платона. «Благо… должно быть не чем иным, как неким знанием. …Искусство это должно делать нас мудрыми и передавать нам знание, коль скоро оно хочет быть полезным и делать людей счастливыми» (Евтидем 292b). И постоянно подчёркивается, что это должно быть не практическое знание, которое существует для чего-то другого, а знание отвлечённое, существующее не для чего-нибудь, а для самого себя. В конечном счёте это знание, или созерцание, идеи блага, наивысшей из идей, а совершенная блаженная жизнь – это жизнь философа. При этом довольно часто знание как конечная цель противопоставляется удовольствию. Часто, но не всегда. В «Протагоре» (351b-354е) Платон трактует благо как удовольствие: «все действия, направленные на то, чтобы жить беспечально и приятно, разве не прекрасны? А осуществление прекрасного разве не благо и польза?» (338b). Из-за этого некоторые, например Вл.Соловьёв, даже отрицали Платоновское авторство, приписывая его чуть ли не Аристиппу Киренскому. Надо заметить, что Платон всегда различает благие удовольствия и неблагие, высокие и низкие. Гедонизм Платона – это эстетизм, то есть чистый гедонизм, без примесей. Только эстетическое удовольствие, то есть созерцание прекрасного, есть удовольствие незаинтересованное, удовольствие само по себе. Только здесь удовольствие как ценность, цель и критерий выступает в чистом виде. Все прочие удовольствия есть удовольствия по поводу реализации каких-то других ценностей. Например, сексуальное удовольствие есть удовольствие по поводу размножения (благоденствия рода): даже если его участники не стремятся к продолжению рода, удовольствие предполагает полусознательную игру, как если бы это было так (вот почему Хёйзинга напрасно вывел сексуальные игры за пределы понятия игры), не говоря уж о соответствующем инстинкте. Можно также наслаждаться здоровьем, почтением окружающих, работой и другими ценностями. Но именно вторая сторона сдвоенного критерия, отвлечённая истина, отсекает все удовольствия, которые ценны не сами по себе, и оставляет лишь те, которые тоже отвлечены от всех прочих ценностей. Соединение двух ценностей, отвлечённой истины и чистого удовольствия, Платон производит явно, в двух своих поздних произведениях. Сначала кратко в «Законах» (663a-b): Что, лишённое удовольствия, может явиться для человека справедливого благом? Скажи-ка, неужели слава и хвала со стороны людей и богов, хотя они и есть нечто благое и прекрасное, все же неприятны, а бесславие – наоборот? Конечно, нет, дорогой наш законодатель, скажем мы. Неужели неприятно никого не обижать и не быть никем обиженным, хотя это-то и есть нечто благое и прекрасное, и неужели же противное приятно, несмотря на то, что оно позорно и дурно? …учение, не отделяющее приятное от справедливого, благого и прекрасного, имеет по крайней мере то преимущество, что убеждает каждого человека желать благочестивой и справедливой жизни. А затем развёрнуто в «Филебе», последнем своём диалоге (60с-61b, 65а): Сократ. …природа блага отличается от всего прочего. Протарх. Чем, Сократ? Сократ. Тем, что живое существо, которому оно во всех отношениях, всегда и вполне присуще, никогда не нуждается ни в чём другом, но пребывает в совершенном довольстве. Не так ли? Протарх. Именно так. Сократ. А не пытались ли мы в своём рассуждении ввести порознь удовольствие и разумение в жизнь каждого – удовольствие, не смешанное с разумением, и разумение, не содержащее в себе ни малейшей примеси удовольствия? Πротарх. Пытались, Сократ. Но не показалось ли нам тогда, что ни то ни другое само по себе ни для кого не достаточно? Протарх. Как не показаться! Сократ. Если же мы сделали тогда какое-либо упущение, то пусть теперь кто-нибудь, возвратившись к нашей теме, найдёт более правильное решение, отнеся к одной и той же идее память, разумение, знание и истинное мнение и исследуя, захочет ли кто без них какого бы то ни было бытия или становления, не говоря уж об удовольствии, как бы велико и сильно оно ни было; захочет ли он всего этого, если у него не будет ни истинного мнения о том, что оно доставляет радость, ни какого бы то ни было сознания испытываемого им состояния, ни памяти об этом состоянии в течение хотя бы самого малого времени? То же самое следует сказать и о разумении: предпочтёт ли кто-нибудь разумение без всякого, даже самого краткого, удовольствия разумению, соединенному с некоторыми удовольствиями, или, с другой стороны, всяческие удовольствия без разумения удовольствию, исполненному разумности? Протарх. Все это невозможно, Сократ, и нет надобности так часто возвращаться к этим вопросам. … Сократ. И теперь наше рассуждение показывает нам, как вначале, что благо нужно искать не в беспримесной жизни, а в смешанной. … Итак, если мы не в состоянии уловить благо одной идеей, то поймаем его тремя – красотой, соразмерностью и истиной; сложив их как бы воедино, мы скажем, что это и есть действительная причина того, что содержится в смеси, и благодаря её благости самая смесь становится благом. Христианизация платонизма состояла в том, что на место одного из элементов двоицы истина-удовольствия встала ценность деятельной любви. Христианская ценность заменила гедонистическую, и теперь блаженством философа стала истина-любовь. Но изначально Платон предстаёт как истинный эллин, который выше всего ставит наслаждение досугом, заполненным отвлечёнными исследованиями. Tags: гедонизм, комплементаризм Thread started by Антон From: antonk83 Date: November 3rd, 2013 03:46 pm (UTC) (ссылка) У Платона основные проблемы с телесными удовольствиями скорее в том, что они 1) смешаны со страданиями (переусердствование в них ведет к подрыву здоровья) — это больше в ранних диалогах и в «Филебе»; 2) способствуют разрастанию иррациональных частей души и подрывают контроль над ними со стороны разума (это в «Горгии», «Федоне», «Государстве», «Федре»). такие аргументы тоже встречаются, но они привходящи From: antonk83 Date: November 3rd, 2013 05:57 pm (UTC) (ссылка) По-моему они как раз доминируют. Хотя, наверное, можно сказать, что их цель — убедить тех, кто еще не согласен, что философская жизнь наилучшая. именно!

10 взглядов на смысл жизни / философия, социология, смысл жизни

Человечество на протяжении всего своего существования пытается найти смысл жизни. Его искали и религиозные деятели, и философы. В этой статье собрано 10 ответов, которые предлагались на вопрос о смысле жизни

Киренаики

Киренаки были сторонниками одной из ветвей учения Сократа. Эта группа была основана около 400 года до нашей эры в Северной Африке, ее возглавил Аристипп, один из учеников Сократа. Их учение содержало положение о том, что опыт и знание, доступные отдельному человеку, всегда субъективны. Поэтому ни один человек не сможет увидеть мир так, как его видит другой. Они также считали, что мы не знаем ничего определенного о мире, а единственное доступное знание — это чувственный опыт.

Они учили, что единственная цель жизни — испытывать удовольствие в настоящем, вместо того, чтобы делать планы на будущее. Первостепенны физические наслаждения и человек должен принимать все меры к тому, чтобы максимизировать их количество. В целом, это была очень эгоистичная точка зрения, ставившая удовольствие отдельного человека выше  благополучия общины, города или страны.

Киренаики игнорировали не только чужую философию, но и традиционные социальные нормы. Так, Аристипп учил, что в инцесте нет ничего дурного — по его мнению, только общественная условность привела к табуированию родственных браков.

Моизм

Моизм разрабатывался китайскими философами примерно в то же время, когда в эллинистическом мире появились киренаики. Это учение создал Мо Ди, который одним из первых в Китае поставил вопрос о смысле жизни. Он наметил 10 принципов, которым должны следовать люди в повседневной жизни, центральным из которых стала беспристрастность.

По этому учению, смысл жизни будет достигнут тогда, когда каждый человек будет в равной степени уделять внимание всем остальным, не ставя никого из людей выше других. Это означало, разумеется, отказ от роскоши, богатства и удовольствий. Моисты видел идеал человеческих отношений в равенстве и верили, что будут вознаграждены за это таким же равенством в загробной жизни.

Циники

Циники были еще одной группой, близкой к Сократу. Они находили смысл жизни в том, чтобы жить повинуясь больше естественному порядку вещей, а не этике и традициям. Циники считали, что такие социальные условности, такие как богатство или лицемерие, мешают людям достигать добродетелей.

Они не отказывались от общественных установлений целиком, но считали, что каждый человек вырабатывает свои личные представления о добре и зле и имеет право пойти против общества, следуя своим установкам. Отсюда возник принцип «парезии» — принцип говорить правду.

Еще одним важным принципом цинизма была самодостаточность. Циники полагали, что свободу человек может сохранять только если он готов в любой момент отказаться от общения с другими людьми и благ цивилизации.

Альберт Эйнштейн

Эйнштейн был одним из самых выдающихся представителей человечества. В 1951 году молодая женщина спросила у него в письме, в чем смысл жизни. Ответ был коротким: «Чтобы создавать удовлетворение для себя и для других».

В письме своему сыну Эдуарду Эйнштейн был более конкретен. Он написал ему, что верит в «высшую стадию сознания как высший идеал», а человеческая способность создавать новые вещи из ничего — это больше, чем мы можем подумать. Именно акт творения позволяет нам испытывать счастье. Он также напоминал, что творить нужно не из желания запомниться, а из любви к вещи, которую создаешь.

Дарвинизм

У Чарльза Дарвина были сложные отношения с религией и с религиозным значением смысла жизни. Первоначально он придерживался христианских убеждений, но позже его представления заметно поколебались.

Некоторые его наследники стали практически обожествлять эволюцию — ведь именно она обеспечила появление человека. Они видят в этом высший смысл эволюции и полагают, что она неминуемо должна была привести к современным людям. Некоторые, напротив, подчеркивают, что эволюция — это сочетание цепочки случайностей и способностей к выживанию. Но и те, и другие согласны, что смысл жизни в том, чтобы передать часть своей ДНК будущим поколениям.

Нигилизм

Чаще всего слово «нигилизм» ассоциируется с предшественниками русских революционеров начала XX века, но этот термин куда более сложен. Нигилизм — от латинского hihil («ничто») – полагает, что таких вещей как «ценность» или «смысл» в природе не существует, а потому и существование человека смысла не имеет.

Ницше полагал, что распространение нигилистических убеждений со временем приведет к тому, что люди прекратят какую-либо деятельность в принципе. Этого, как мы видим, не произошло, но нигилизм как безразличие к происходящему все-таки остается популярным.

Тибетская философия

Эти учения распространены в Тибете и других частях Гималаев. Очень похожая на классический буддизм тибетская философия полагает, что смыслом жизни является прекращение земных страданий. Первым шагом к этому является понимание мира. Поняв мир, вы сможете прийти к знаниям, необходимым для прекращения страданий.

Философия предоставляет возможность выбрать «Путь малых возможностей», на котором человек занимается прежде всего своим спасением из мира, либо «Путь больших возможностей», на котором человек помогает другим. Истинный смысл жизни обретается в практике. Тибетская философия запоминается еще и тем, что она предлагает своим последователям точные инструкции по поведению.

Эпикурейцы

Эпикурейскую философию часто чрезмерно упрощают. По Эпикуру, все состоит из мельчайших частиц, в том числе и человеческий организм, который складывается из частиц души. Без частиц души тело мертво, а без тела душа неспособна воспринимать внешний мир. Таким образом, после смерти ни душа, ни тело не способны продолжить существование. После смерти нет ни наказания, ни награды — ничего. Это значит, что человеку надо сосредоточиться на земных делах.

Частицы души способны испытывать и удовольствие, и боль. Поэтому нужно избегать боли и получать удовольствие. С тем, что мы не можем контролировать (неожиданную смерть), нужно просто смириться.

Это не означает, что можно делать все, что хочется. Даже если ограбление банка принесет некоторые приятные впечатления, настоящий эпикуреец помнит, что чувства вину и тревоги могут принести затем больший дискомфорт. Эпикурейцы также привержены дружбе, самому приятному, безопасному и надежному чувству, которое может быть доступно человеку.

Ацтекская философия

Высший смысл жизни у ацтеков заключался том, чтобы жить в гармонии с природой. Такая жизнь позволяет продолжать энергию и образовывать новые поколения. Эта энергия называлась «теотль» и была не божеством, а чем-то вроде джедайской Силы. Теотль наполняет собой мир, все наши знания и простирается за пределы знаний.

В теотль есть полярные противоположности, которые борются друг с другом и тем самым сохраняют равновесие во Вселенной. Ни жизнь, ни смерть не плохи — они лишь часть цикла. Ацтеки полагали, что правильнее всего оставаться на середине, не стремясь к богатству и пользуясь тем, что уже есть, с умом. Это было залогом того, что дети получат мир в том же состоянии, что и отцы.

Стивен Фрай и гуманисты

Стивен Фрай — один из ярких представителей современного гуманизма — ставит вопрос о смысле жизни так, чтобы он касался каждого, вне зависимости от пола, убеждений, расы или возраста. В гуманизме нет конкретного смысла жизни. Каждый человек находит собственный смысл в жизни. Вместо того, чтобы искать его вовне, человек должен найти его внутри себя, думая о том, что делает его счастливым.

Потому что смысл жизни действительно будет для каждого из нас своим. Кто-то хочет создать шедевр, кто-то — благотворительный фонд. Или посадить сад, усыновить ребенка, подобрать животное с улицы… Нет единственного правильного ответа на вопрос о смысле жизни — каждый вырабатывает этот ответ самостоятельно. И, кажется, именно эта теория позволяет быть счастливыми наибольшему числе людей.

Философия Сократа: кратко и понятно

Сократ – афинянин, родившейся в простой семье, стал самым известным древнегреческим мыслителем своего времени. В чем заключалась философия Сократа, биография и высказывания в материале статьи.

Биография Сократа

Сократ родился в обычной семье в 5 веке до н.э. Отец работал скульптором, а мать – повитухой. Будущий философ учился самостоятельно. От отца перенял умение скульптора. Он собирал молодых людей, которые жаждали получить новые знания. Проводил беседы на прогулках, площадях, оказывая влияние на окружение. Выступая, как учитель, не брал денег за беседы, считая недопустимым торговлю мудростью. Его жизнеописание велось слушателями, учениками и друзьями, поскольку сам он ничего не записывал. Философия изложена в трудах Ксенафонта и Платона. Но Платон вставлял собственные рассуждения в записи, представляя их в виде дискуссий между Сократом и участниками беседы.

Личность Сократа привлекательна для современников. Они образовали другие философские школы. Каждая продолжала его учение. В нем видели основателя новой философии. Он был учитель, образец ясного ума и внутреннего спокойствия. Его внешняя заурядность опровергала укоренившиеся представления греков о том, что красивая душа находится только в красивом теле. Нос мудреца был приплюснут, ноздри – широкими и вздернутыми.

Он беседовал с людьми, из разных социальных классов, и для каждого стремился так поставить вопрос, чтобы собеседник смог правильно понять смысл сказанного Вопросы заставляли собеседника думать. Беседы с желающими привели его в темницу. Ему было предъявлено обвинение в антигосударственной деятельности и служении демону. Демоном назывался внутренний голос, подсказывающий философу рассуждения и мысли. Он отказался бежать из тюрьмы, несмотря на план побега, организованный его учениками и соратниками. Весной 399 года до н.э. философ выпил из кубка, в котором был яд, парализующий дыхание. До последнего дня он был спокоен и продолжал философские беседы и рассуждения с самим собой.

Значение философии Сократа

Сократ запомнился истории реформатором теоретической и практической философии. Аристотель отметил, что именно Сократ основал научную методологию в форме индуктивного рассуждения и определения.

Сократический метод

Главная идея сократического метода заключается в поиске истины через беседу, или спор. Из него пошла идеалистическая диалектика. Диалектика – искусство нахождения истины через раскрытие противоречий в рассуждениях собеседника и их преодоление. Метод основан на двух частях:

1. Иронии.
2. Майевтике.

Сократический метод основан на систематических вопросах, задаваемых собеседнику, целью которых было привести его к пониманию собственной невежественности. Это ирония. Но ироническое представление противоречий не является сутью метода. Главное в нем – найти истину через раскрытие противоречий. Майевтика продолжает и дополняет сократический метод.

Сам мыслитель говорил, что его метод, подобно повитухе помогает рождать истину. Мысль разделяется на звенья. Из каждой формируется вопрос, на который есть короткий, или заранее понятный ответ. Говоря проще, это диалог с перехватом инициативы.

Перечислим достоинства сократического метода:

1. Внимание собеседника сосредоточено и не рассеивается.
2. Нелогичность в цепочке рассуждений быстро замечается.
3. Участники спора находят истину.
4. В цепочке рассуждений разрешаются другие вопросы, не имеющие отношения к первоначальной теме.

Учение Сократа о добре

Рассмотрим, как Сократ понимал добро. Улучшение условий воспитания – священный долг людей. Самое важное – образование как личное, так и других людей. Высшая человеческая мудрость в умении отличить доброе от злого. Каждый человек должен руководствоваться справедливостью в поступках. Тому, кто следит за здоровьем, врач не даст полезный совет. Знание – есть единственное благо, а невежество – единственное зло. Тот, кто идет на поводу своих удовольствий не сможет сохранить чистыми тело и душу. Кто хочет сдвинуть мир, тот должен сначала сдвинуть себя.

Женская любовь страшнее мужской ненависти. Это яд, опасный сладостью. Миром и небом правит мудрость. Пьянство обнаруживает порок, а счастье не меняет характер. Умение радоваться малому – признак богатой натуры. Зло возникает, когда человек не познал добро.

Об истине

Мнение других не имеет значения. Побеждает не решение большинства, а единственного человека.

Учение Сократа о Боге

Богословие стало завершением философии мудреца. Он утверждает, что люди не способны к пониманию истины, все знает только Бог. Афинский философ не испытывал страха перед смертью, поскольку не знал является ли она добром, злом, или высшим благом, и говорил, что человек перед лицом смерти может прорицать. Знамение не оставляет его по дороге в суд и выходящего из зала суда, все происходит так, как нужно. В противном случае, его остановили бы знамением. Хорошего человека Боги оберегают при жизни и после смерти, заботясь о его делах. О Боге Сократ говорил так: «Я знаю, он есть и знаю чем он является». Материя в его определении – выражение божественных мыслей. Отвергал изучение природы, считая это вмешательством в дела богов.

Люди совмещают в себе две противоположности – душу и тело, из которых они состоит. Душа стремиться познать знание и добродетель, тело стремиться к комфорту и низменным желаниям. Различие целей предполагает конфликт между душой и телом. Нужно проявить заботу о душе, а телесные потребности игнорировать. Идеал выше блага даже под угрозой жизни и здоровья.

Нравственный характер разума ставит его выше тела. Разум обладает сверхличной универсальной частью. Эта часть – Вселенский разум, или Бог.

Философ ставил единого Бога выше признанных греческих. Божественное проявляется в душе человека, а истина спрятана внутри него. Бог – не человек, а мироустройство, наделенное разумом. Мудрость человека не стоит ничего.

Этика

В чем заключается этика Сократа? Этический смысл в его философии – добродетель, знание добра и поступки, в соответствии с этим знанием. Храбрый человек знает правильное действие и совершает его. Справедливый – тот кто знает, как поступить в государственных делах и поступает. Благочестивый человек знает религиозные обряды и соблюдает их. Сократ говорил о неразделимости добродетели и знания. Поступая безнравственно, люди заблуждаются и страдают от непонимания добра и зла.

Добродетель достигается только благородными людьми. Среди о добродетелей философ выделил:

1. Сдержанность – способность совладать со страстью.
2. Мужество – способность преодолевать опасность.
3. Справедливость – соблюдение закона людей и бога.

Добродетели философ считал неизменными и вечными.

Рассмотрим философскую этику Сократа:

Познание космоса невозможно, человек не найдет выход из противоречий. Он в состоянии познать то, что ему принадлежит – собственную душу. Отсюда вышло требование философа «Познай самого себя». Цель познания в направлении человека в жизни. Ценность познания явлений в умении жить разумно.

Цитаты Сократа

Его высказывания совмещают мудрость и простоту. Приведем высказывания древнего философа:

1. «Брак – необходимое зло».
2. «Женись. Хорошая жена сделает тебя исключением, с плохой – станешь философом».
3. «Работа без цели лучше бездействия».
4. «Сила не сохраняет дружбу». Друзья – ловятся и приручаются через любовь и доброту».
5. «Ешьте, чтобы жить, не живите чтобы есть».

Философия у Сократа – попытка познания себя и других людей своей эпохи. Тема человеческой личности впервые стала центральной за весь период развития философии как науки, который стал называться «Досократовским».

Человек становится единственной формой бытия. Прошлый период философии был сосредоточен на поиски бытия вне человека. Это стало коренным переворотом в разработке проблематики мировоззрения. Сократ первым формирует вопросы отношения субъекта и объекта, духа и природы, мышления и бытия. Философия рассматривает не разделение понятий между собой, а их соотношение друг с другом.

Сократ говорил об объективном характере познания, уделял значение человеку с точки зрения существа, обладающего нравственностью. Верил в родство духовного и божественного, размышлял о бессмертии души. Бог – источник добродетели и справедливости, нравственная, а не природная сила, как считали ранее.

Занимался укреплением и совершенствованием этического идеализма, но не ограничивался этим. Цель философского поиска Сократа – в понимании добродетели и следовании ей.

Сократ говорил, что отношения государства с человеком сравнимы с отношениями родителей и детей. Дети обязаны слушаться родителей, так и человек обязан выражать подчинение государству. Исходя из этого принципа, философ не стал избегать смертного приговора и не совершил побега из тюрьмы. Следование истине и справедливости стоило ему жизни, а смерть показала, что мудрец шел до конца в своих рассуждениях и жил в соответствии с ними.

37 Философские взгляды Сократа

37 Философские взгляды Сократа.

СОКРАТ. Афинянин (469-399 д.н.э.). Сократ собрал вокруг себя многочисленных учеников, большая часть которых оказалась врагами рабовладельческой демократии. Это, а также выступления самого Сократа против демократического строя восстановили против него народ. Он был привлечен к суду и отравился.

Сам Сократ ничего не писал. О его учении известно только по сообщениям учеников: Ксилофонт, Платон, Аристофана, а так же Аристотеля. Для Сократа характерна логичность речи, ирония, изобличение сбивчивости понятий своих собеседников и мастерское расчленение вопроса, составляющего предмет обсуждения. Выступал против Софистов.

Философия по Сократу — учение о том как следует жить. Сократ выступает проти натурфилософии, эмпирического изучения природы, невысоко оценивает познавательное значение органов чувств. Главная задача познания — познание самого себя. (самопознание)

Знание это обнаружение общего для целого ряда вещей, таким образом знание есть понятие о предмете и достигается посредством определения понятия. Должна существовать единая общая и высшая цель, которая подчиняет все частные цели и которая есть безусловное высшее благо.

В этике Сократа отождествляется добродетель со знанием. Нет человека, который зная , что он может сделать что-то лучшеее, стал бы напротив делать худшее. Дурное действие есть незнание, а мудрость — совершенное знание.

Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным, земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и античного мира.

История хорошо поработала также над тем, чтобы все мертворожденное в наследии Сократа довести до своих крайних пределов окаменелости, до канонизированных идолов массового сознания, оттенив тем самым живые и животворные родники сократовской мысли — его иронию и диалектику.

Сократ — представитель идеалистического религиозно — нравственного мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно Сократ сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма и выступил против античного материалистического миропонимания, естественнонаучного знания и безбожия. Сократ исторически был зачинателем «тенденции, или линии Платона » в античной философии.

Сократ — великий античный мудрец, — стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал — окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Сократ — принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творением божества, «столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение».

Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным.

Своего философского учения Сократ в письменную форму не облекал, но распространял его путем устной беседы в форме своеобразного, методологически направленного к определенной цели спора. Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политеческого кружка, Сократ бродил по Афинам и всюду — на площадях, на улицах, в местах общественных собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком — вел «беседы» с афинянами и заезжими чужестранцами, ставил перед ними философские, религиозно-нравственные проблемы, вел с ними длительные споры, старался показать, в чем заключается, по его убеждению, действительно моральная жизнь, выступал против материалистов и софистов, вел неутомимую устную пропаганду своего этического идеализма.

Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа. Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели. Нравственный человек должен знать, что такое добродетель.

Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующие их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия.

Тремя основными добродетелями Сократ считал: 1)Умеренность (знание, как обуздывать страсти) 2)Храбрость (знание, как преодолеть опасности) 3)Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие).

О мудрости и смысле жизни – Лучший репортер

Мудрость жизни

By Excellence Reporter on 3 июля 2020 г. • ( 4 комментария )

«Неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить. »

«Познай себя. »

«Мы не можем жить лучше, чем стремясь стать лучше.

Главное не жить, а хорошо жить. А жить хорошо означало, наряду с более приятными вещами в жизни, жить по своим принципам.

Секрет счастья, как видите, не в поиске большего, а в развитии способности наслаждаться меньшим. Довольство — это естественное богатство, роскошь — это искусственная бедность. Тот, кто не доволен тем, что имеет, не будет доволен тем, что он хотел бы иметь.

Если вы не получаете желаемого, вы страдаете; если вы получаете то, чего не хотите, вы страдаете; даже когда вы получаете именно то, что хотите, вы все равно страдаете, потому что не можете удержать это навсегда. Ваш ум — это ваше затруднительное положение. Он хочет быть свободным от изменений. Свободный от боли, свободный от обязательств жизни и смерти. Но изменение — это закон, и никакое притворство не изменит эту реальность.

Чудо — начало мудрости. Когда вы хотите мудрости и проницательности так же сильно, как хотите дышать, тогда они у вас будут. Я только и делаю, что убеждаю вас всех, и старых, и молодых, не заботиться о своей личности или о своем имуществе, а главным образом заботиться о величайшем улучшении души. Я говорю вам, что добродетель не дается деньгами, но что от добродетели приходят деньги и все другие блага человека.

Из поэтов я перешел в художников. Никто не был более невежественен в искусстве, чем я; никто не был так убежден, что художники обладают действительно прекрасными секретами. Однако я заметил, что их состояние было не лучше, чем у поэтов, и что у них обоих одни и те же заблуждения. Поскольку самые искусные из них преуспевают в своей специальности, они считают себя мудрейшими из людей. В моих глазах эта презумпция полностью запятнала их знания. В результате, ставя себя на место оракула и спрашивая себя, кем бы я предпочел быть — кем я был или кем были они, знать, чему они научились, или знать, что я ничего не знаю, — я ответил себе и бог: Я хочу оставаться тем, кто я есть.

Единственная истинная мудрость состоит в том, чтобы знать, что ты ничего не знаешь.

Мы не знаем — ни софисты, ни ораторы, ни художники, ни я — что такое Истинное, Доброе и Прекрасное. Но между нами есть такая разница: хотя эти люди ничего не знают, но все они верят, что что-то знают; тогда как я, если ничего не знаю, по крайней мере не сомневаюсь в этом. В результате все это превосходство в мудрости, которое приписал мне оракул, сводится к тому, что я твердо убежден в том, что не знаю того, чего не знаю.

Истинная мудрость приходит к каждому из нас, когда мы осознаем, как мало мы понимаем в жизни, в себе и в окружающем мире.

Есть только одно благо — знание; и одно зло — невежество. Человечество состоит из двух типов людей: мудрых людей, которые знают, что они дураки, и дураков, которые считают себя мудрыми. Бесполезные люди живут только для того, чтобы есть и пить; достойные люди едят и пьют только для того, чтобы жить.

Будьте добрее, чем необходимо, со всеми, кого вы встречаете. Каждый ведет какую-то битву. Те, кого труднее всего любить, нуждаются в этом больше всего. Высших сфер мысли невозможно достичь без предварительного понимания сострадания.

Однажды сравнявшись с мужчиной, женщина становится выше его.

Пусть тот, кто перевернет мир, первым переедет сам. Чтобы найти себя, подумайте сами. Затрачивайте свое время на совершенствование себя с помощью писаний других людей, чтобы вам легко удавалось то, над чем другие тяжело трудились. Самый простой и благородный способ — не сокрушать других, а улучшать себя. Сильные умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, слабые умы обсуждают людей.

Бояться смерти, господа, есть не что иное, как считать себя мудрым, когда на самом деле таковым не являешься, думать, что знаешь то, чего не знаешь. Никто не знает, может ли смерть быть величайшим из всех благ для человека, но люди боятся ее, как если бы знали, что это величайшее из зол. Все человеческие души бессмертны, но души праведников бессмертны и божественны.

Я хочу только знать правду и жить как можно лучше. И, насколько это в моих силах, я увещеваю всех других людей поступать так же. Я увещеваю вас также принять участие в великой битве, которая есть битва жизни и более великая, чем всякая другая земная битва.

Я молю Тебя, Боже, чтобы я был прекрасен внутри».

***

~ Сократ был греческим философом из Афин, который считается одним из основателей западной философии и первым моральным философом западной этической традиции мысли.

Цитаты: Основные мыслители — Сократ

© Excellence Reporter 2020

Нравится:

Нравится Загрузка…

Взгляды Сократа на жизнь — 859 слов

Сократ утверждает, что жизнь, не проанализированная должным образом, неправомерна и даже недостойна жизни. Это может показаться довольно спорным, но философ приводит веские аргументы в поддержку своей идеи. Он утверждает, что мудрый человек должен исследовать жизнь других и особенно свою собственную жизнь. По мнению философа, важно понять, ведут ли люди праведную жизнь и делятся своими взглядами, чтобы нарушители изменили свой образ жизни.

Только так можно создать общество порядочных людей, живущих по законам морали. Философ подчеркивает, что праведник должен уметь управлять обществом (государством, общиной, семьей) и способствовать его развитию, а праведная женщина должна заниматься своим домом, детьми и мужем.

Любые отклонения от этих норм могут привести к негативным изменениям в обществе, которые могут быть разрушены. Если человек совершает неправильные и аморальные поступки, он развращает мир. Этот человек не имеет права жить, так как его жизнь подрывает совершенство мира и может развратить других. По Сократу, неправедная жизнь может нарушить установленный мировой порядок и внести хаос.

Конечно, невозможно понять, правильно ли живет человек, не подвергая сомнению каждое его действие или высказывание. Не подвергая сомнению поведение людей и его результаты, невозможно оценить влияние каждого человека на развитие мира. Если это обследование не проводится, высока вероятность того, что человек ведет неправомерную жизнь и способствует хаосу. Конечно, по мнению философа, люди не должны жить такой жизнью.

Сократ подчеркивает важность тщательного изучения жизни людей, чтобы отслеживать возможные ошибки или совершенные грехи. Более того, отмечает мыслитель, необходимо сделать так, чтобы правонарушитель и окружающие его люди увидели аморальность тех или иных поступков, чтобы избежать подобного поведения в будущем. Важно отметить, что, обращаясь к своим обвинителям и друзьям, Сократ просит их изучить жизнь его собственных детей.

Философ подчеркивает, что его дети должны быть наказаны и даже приговорены к смерти, если их жизнь не праведна. Он показывает, что истина является главной ценностью в жизни людей, а неправые люди не имеют права на жизнь.

Очевидно, что люди не готовы к таким экзаменам, так как часто ведут себя безнравственно, преследуя свои цели. Такие люди обвиняли Сократа в многочисленных грехах, но его главная «вина» заключалась в том, что он разоблачал проступки других. Философ был тверд и никогда не изменял своим убеждениям. Он предпочел умереть, чем жить, не делая мир лучше, исследуя поступки людей. Это также можно рассматривать как еще одно подтверждение его слов и убеждений. Он решил, что его жизнь не стоит того, чтобы не говорить правду.

Взгляд Сократа на жизнь также раскрывает его взгляды на философию. По мысли мыслителя, роль философии состоит в том, чтобы выявить основные нравственные ориентиры для людей и установить истину. Сократ, как и другие мыслители, уже обладал набором добродетелей, которые были выявлены их предшественниками. Таким образом, философы созерцают и рассматривают различные тенденции, происходящие в обществе, и им удается увидеть, полезны или вредны происходящие изменения.

Таким образом, исследуя жизнь людей, философы способны видеть результаты различных действий. Они также проверяют, соответствуют ли действия людей уже существующим моральным правилам и условностям. Можно констатировать, что философия позволяет людям поддерживать установленный миропорядок. Философия предлагает набор правил, которые помогают управлять человеческим обществом.

Важно отметить, что Сократ фокусируется на добродетелях, а не на последствиях действий людей, и он считает, что законы морали были разработаны на основе знаний и опыта людей. Следовательно, нет необходимости рассматривать результаты действий, так как можно проверить, является ли действие правильным или неправильным. Правомерные/моральные действия – это те действия, которые приводят к положительным результатам для развития общества. Следовательно, люди должны просто следовать установленным правилам, чтобы убедиться, что они ведут праведную жизнь.

В заключение можно отметить, что Сократ считал, что безнравственность должна быть обнаружена и искоренена. Он также утверждал, что каждая жизнь, как и каждое действие, должны быть исследованы; иначе такой жизнью не стоит жить. Мыслитель подчеркивал, что люди должны убедиться, что они поступают правильно в любой ситуации, а также должны анализировать действия других людей. Только это внимание к поступкам и добродетелям позволит людям отслеживать и устранять ошибки в человеческом обществе.

Философия служит гарантией мирового порядка. Дисциплина дает основные моральные принципы, которым необходимо следовать для поддержания существующего мирового порядка. Философы также рассматриваются как стражи морали и добродетели. Они также интерпретируют поступки и могут судить о правомерности того или иного действия. Иногда философы становятся жертвами общества, которое не хочет принимать правила морали. Сократ стал одной из таких жертв, которым пришлось умереть во имя истины.

Это эссе о взглядах Сократа на жизнь было написано и представлено вашим коллегой. студент. Вы можете использовать его для исследовательских и справочных целей, чтобы написать свою собственную статью; однако ты должны цитировать его соответственно.

Запрос на удаление

Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на IvyPanda.

Запросить удаление

Нужен пользовательский Образец эссе , написанный с нуля
профессиональный специально для вас?

807 сертифицированных писателей онлайн

ПОЛУЧИТЬ ПИСЬМЕННУЮ ПОМОЩЬ

Сократ Хорошая жизнь.

| Irish Media Man

Что такое хорошая жизнь?

Мы задаемся вопросом, что Сократ мог иметь в виду под выражением «исследованная жизнь», а также предлагаем личную оценку сократовского взгляда на «хорошую жизнь», которая, как будет показано, является плодом самоанализа и на самом деле основная цель и награда жизни, основанной на самоанализе.

На улице Лимерика живет бездомный мужчина средних лет по имени Билли. В обществе его многие считают своего рода «сумасшедшим», потому что он сидит на уличных скамейках, курит сигареты, потягивает холодный кофе из пенопластовых чашек и много бормочет себе под нос о том, что происходит глубоко внутри его собственного разума. Я останавливаюсь, чтобы поговорить с ним и, не прилагая особых усилий с моей стороны, абстрагироваться от личной информации; он говорит мне, что много лет назад у него был диагностирован маниакально-депрессивный психоз. Он размышляет и улыбается про себя глупости диагноза. Его руки нервно трясутся, когда он обхватывает ими холодную чашку и подносит ее ко рту, проливая немного. Далее он объявляет, что «они» ошиблись, и на самом деле его собственный диагноз — это то, что он называет «навязчивыми размышлениями». Я прошу его уточнить, и он говорит мне, что каждое утро, когда он просыпается, в его голову приходит новая мысль, и эта мысль остается с ним в течение дня, пока он не заснет глубокой ночью, чтобы проснуться с другой новой мыслью. думал на следующее утро. Он объясняет, что сегодня его ум был твердо сосредоточен на реальности, что у всех людей недостаточно слоев кожи, чтобы удержать все зло, которое существует внутри каждого человека. Ясно, что это было нечто большее, чем «мысль», это была навязчивая идея на целый день, которую многие «здравомыслящие» люди сочли бы излишним неверным истолкованием реальности.

Для него это был факт. Далее я исследовал, как он пришел к такому заключению о собственной болезни. Он откинулся на спинку кресла и задумался на мгновение, а затем наклонился вперед и признал, как будто это было неправильно, что он когда-то изучал философию и уделял слишком много внимания Сократу и концепции «исследованной жизни». «исследованная жизнь» хороша только тогда, когда результат положительный.

Чтобы понять, что подразумевается под «хорошей жизнью», нам нужно понять, что подразумевается под «исследованной жизнью», потому что одно следует из другого. В процессе самоанализа выдвигаются идеи, мысли и чувства, которые улучшают качество жизни за счет развития ума, тела и духа. Философски рефлексивный «самоанализ» лучше всего понимать как оценку своих основных убеждений и предположений, которая должна оказывать положительное, а не отрицательное влияние на качество жизни самоанализа. Целью самоанализа является самопонимание и, таким образом, перебалансировка самих себя и сдвиг в положительную сторону к «превосходной» или «хорошей жизни». Качество «неисследованной жизни» — слишком высокая цена, чтобы платить за качество изученной жизни. Неисследованная жизнь — это не жизнь глубокого личного понимания. Это не жизнь самонаправленных позитивных изменений. За такую ​​жизнь приходится платить. Сократ определяет это, когда заявляет, что эта форма жизни, неисследованная жизнь, не стоит того, что вы должны за нее заплатить. Цена, которую вы платите за неисследованную жизнь, — это вся ваша жизнь, и ни за что вы не платите большей цены, чем за свою жизнь. Интересно, что Сократ не говорил, что «неисследованная жизнь» бесполезна, и оставляет открытой точку зрения, что некоторая положительная ценность существует в любой жизни, какой бы нерефлексивной она ни была. Философия помогает нам исследовать нашу жизнь, и утверждение Сократа о неисследованной жизни, похоже, подразумевает, что мудрый философ предоставил нам делать собственные выводы о качестве нашей жизни, исследуя самих себя.

…Вы слышите, как я исследую себя и других, и что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить….

Итак, каковы преимущества самоанализа и как достичь этого состояния? Из-за его политических связей афинская демократия предала Сократа суду, обвинив его в подрыве государственной религии и развращении молодежи. Речь, которую он произнес в свою защиту, как сообщается в «Апологме» Платона («Апология»), дает нам много напоминаний о центральных чертах подхода Сократа к философии и его отношении к практической или «хорошей» жизни. «Нет никого мудрее тебя». Сократ утверждает, что он обладает мудростью, которая представляет собой открытое осознание и полное признание собственного невежества. Открытые вопросы — это цель самоанализа, который поможет достичь подлинного самопознания, разоблачит иллюзию реальности и поможет понять все, таким образом, достигнув более высокого уровня самосознания, что имеет первостепенное значение для хорошей жизни. Таким образом, цель самоанализа состоит в том, чтобы помочь человеку достичь подлинного самопознания, даже если оно часто оказывается негативным. В процессе самоанализа также должна быть преданность истине и беспристрастное рассуждение. Эти качества продемонстрировал Сократ, когда присяжные приговорили его к смертной казни; Сократ спокойно произносит свои последние публичные слова, размышления о том, что нас ждет в будущем. Отрицая какую-либо уверенность в судьбе человека после смерти, он, тем не менее, выражает неизменную уверенность в силе разума, которую он продемонстрировал, а присяжные — нет.

Драматическая картина Платона о человеке, готовом встретить смерть вместо того, чтобы отказаться от своей приверженности философским исследованиям, предлагает Сократа в качестве модели для всех будущих философов. Возможно, немногие из нас сталкиваются с таким же суровым выбором между философией и смертью, но все мы ежедневно сталкиваемся с возможностью сделать выбор между удобной условностью и нашей преданностью истине и разуму. То, как мы выбираем, определяет, заслуживаем ли мы, подобно Сократу, называть нашу жизнь философской и, следовательно, «хорошей» или тщательной.

Короче говоря, можно заключить, что если следовать сократовской линии мышления о том, что «исследованная жизнь» может быть лучшей из двух возможностей, изученной или неисследованной, то наградой за изученную жизнь является «хорошая жизнь». ‘. Понять, что Сократ имел в виду под хорошей жизнью, по философскому определению, означает честное исследование и безупречное поведение. В поисках истинной справедливости, истинной красоты или истинной дружбы Сократ неизбежно ставил под вопрос то, что многие считали справедливостью, красотой, дружбой и так далее. «Хорошая жизнь — это жизнь, которая задает вопросы и думает о вещах; это жизнь созерцания, самоанализа и непредубежденных размышлений. Таким образом, хорошая жизнь — это внутренняя жизнь, жизнь пытливого и постоянно расширяющегося ума.

Неустанные «вопросы и ответы» Сократа, стратегия самоисследования и принудительного самоанализа людей, с которыми он сталкивался в своей обычной повседневной жизни; и он упрямо преследовал свою задачу, расспрашивая людей о том, что важнее всего в жизни, в своем бесконечном стремлении к самопознанию. Очевидный вывод из этой «линии атаки» состоит в том, что неисследованная жизнь — это та, которая проживается без размышлений, а хорошая жизнь — это та, которая проживается с умом и проницательностью. Ясно, что Сократ был человеком твердо убежденным в важности самоанализа и стремления к знаниям и истинной мудрости. В своей «Апологии» он полностью поддержал свой собственный «способ действия», предоставив страстную защиту пути, который он выбрал для своей жизни.

Сократ всегда признавал, что он мудр, потому что он знал, что ничего не знает, и в силу этого факта не был озабочен личной выгодой от самоанализа, но, возможно, чем больше он задавался вопросом, тем больше он осознавал, насколько глубоки его собственное невежество и, следовательно, насколько мудрым он был, чтобы осознать этот неизбежный факт. Утверждение Сократа о том, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить, имеет смысл с одной точки зрения, но неверно, если рассматривать его с точки зрения того, кто не замечает такого рода мудрости и не имеет мотивации искать ее. . Это тот же принцип, что невежество — это блаженство. Люди могут вести очень счастливую жизнь, какой бы простой она ни была, даже не задавая вопросов, которые осмеливаются задавать такие люди, как Сократ. Однако, когда дело доходит до тех, у кого есть внутреннее желание понять и есть такая страсть к истинной мудрости, как у Сократа, не следовать этому желанию было бы очень неудовлетворительным. Таким образом, с точки зрения Сократа, это утверждение имеет смысл и должно быть верным для тех, у кого есть такое любопытство, но с точки зрения многих других оно просто неприменимо. Можно возразить, что жизнь, прожитая тем, кто не замечает истинной мудрости, все же ведет бесполезную жизнь, но только с точки зрения того, кто смотрит на нее со стороны. Для человека, живущего ею, его жизнь имеет весь смысл в мире. Это зависит только от того, какую точку зрения принять. Это заявление настолько смелое, что с ним не могут согласиться все. Сократ мыслит чисто с точки зрения того, кто обладает этим знанием, и не рассматривает возможности того, кто не утруждает себя любопытством.

В заключение можно сказать, что неисследованная жизнь будет просто течь по инерции, не принимая никаких решений и не задавая вопросов. Сократ не видел смысла в жизни, если ты был не в состоянии задавать вопросы и подвергать сомнению свой образ мышления. Изученная жизнь будет попыткой понять вашу цель и текущее положение вещей. Исследуя свою жизнь и, следовательно, понимая себя, вы не будете подвержены действиям, мотивированным страстью или инстинктом.

Оцените это:

Нравится:

Нравится Загрузка. ..

Биография Сократа

 

Хотя Сократ не оставил письменных сведений о себе, можно восстановить довольно точное описание его жизни на основе сочинений его греческих современников. Аристофан изобразил его в карикатурном произведении под названием «Облака». Ксенофонт в своих Memorabilia высоко оценил Сократа, особо отметив метод, который он отстаивал при выборе правителей государства. Платон, которому мы больше всего обязаны информацией о Сократе, сделал его главным героем многих своих знаменитых диалогов. Обычно считается, что в более ранних диалогах Платона речи, приписываемые Сократу, являются историческими в том смысле, что они воспроизводят то, что Сократ на самом деле говорил. сказал в беседах, которые он провел с другими афинянами. В более поздних диалогах есть основания полагать, что, по крайней мере в некоторых случаях, Платон излагал свои собственные идеи, вкладывая их в уста Сократа. В какой степени это было сделано, нельзя сказать с уверенностью.

Сократ родился в городе Афины в 469 г. до н.э. Он был сыном бедных родителей, его отец был скульптором, а мать повивальной бабкой. В раннем возрасте он занялся профессией своего отца и проработал в ней сравнительно недолго. Позже он пошел добровольцем на службу в качестве солдата в Пелопоннесской войне. В кампаниях, в которых он сражался, он показал себя храбрым и верным бойцом. После ухода из армии большую часть своей взрослой жизни он провел в ответ на то, что он считал божественным повелением посвятить свое время и энергию поиску мудрости. Именно в этой связи он чувствовал себя призванным исследовать себя, расспрашивая других людей. Соответственно, у него был обычай вступать в беседы с мужчинами и женщинами всех видов и состояний на улицах, на базаре или в любом другом месте, где им было удобно встретиться. Их дискуссии охватывали широкий круг тем, включая такие темы, как любовь, брак, политика, война, дружба, поэзия, религия, наука, правительство и мораль. Метод, который Сократ использовал в этих дискуссиях, известен как диалектика. Он состоял из бесед, цель которых заключалась в том, чтобы выявить последствия, связанные с различными точками зрения, и тем самым выявить содержащиеся в них ошибки. У него был острый ум, он быстро обнаруживал ошибки в споре и умел направлять разговор к самой сути дела.

Что касается его внешности, говорят, что Сократ был крайне непривлекательным. Сообщается, что он был низеньким, толстым, курносым и небрежно относился к своей одежде. Однако эти особенности быстро забывались теми, кто слушал его разговоры. Как только он начал говорить, слушатели были очарованы его остроумием, хорошим настроением и добрым нравом. Его блестящие речи, охватывавшие широкий круг тем, вызывали восхищение и уважение со стороны тех, кто участвовал в беседах с ним. Особенно его интересовала тема нравственного поведения. Он не только говорил о добродетелях, которые являются неотъемлемой частью хорошей жизни, но и на примере своей собственной жизни демонстрировал добродетели, которые, как он учил, должны искать другие. Например, он обладал в замечательной степени добродетелью самоконтроля. Он никогда не хвастался своими достижениями. Он был скромен и интеллектуально честен. Он был великодушен в своем отношении к другим. Он был благороден по характеру, скромен в жизни и очень вынослив.

Его помнят не только качеством его жизни, но и содержанием его учений. Он считал, что самая важная тема, которая может занимать ум, — это смысл хорошей жизни. Он не спорил с физиками и естествоиспытателями своего времени, которые пытались получить описательное объяснение того, как существуют вещи, и законов, управляющих их поведением. Каким бы важным ни был этот тип информации, гораздо важнее было понять смысл человеческой жизни и то, как люди должны жить. Физические науки ничего не говорят нам ни о цели существования вещей, ни о природе добра. Они не раскрывают, что хорошо, а что плохо, и не различают, что с моральной точки зрения правильно, а что неправильно. Гораздо более важный тип исследования связан со знанием того, что составляет хорошую жизнь.

Отвергая распространенные представления о греческих богах и их отношении к людям, Сократ верил, что божественное провидение имеет отношение к сотворению мира и, далее, что цель, к которой оно было направлено, — достижение хорошей жизни со стороны людей. Человек был чем-то большим, чем физический организм. Его тело было жилищем души, и то, что происходило с душой, было гораздо важнее, чем то, что происходило с телом.

Воплощение моральной философии Сократа может быть кратко выражено в утверждении «добродетель есть знание». Он учил, что добродетели приобретаются через выполнение цели, ради которой человек существует. В случае человека это означало бы гармоничное развитие элементов, заложенных в человеческой природе, и относилось бы к жизни в целом, а не только к настоящему моменту или ближайшему будущему. Знание, к которому относится это утверждение, представляет собой нечто большее, чем осознание фактов, касающихся порядка материальной вселенной. Это включает в себя понимание души по отношению к хорошей жизни. Сократ был убежден, что невежество в отношении хорошей жизни является главной причиной зла, которое творят люди. Он не верил, что кто-то сознательно сделает то, что навредит самому себе. Только добродетель способна принести удовлетворение душе. Хотя это цель, к которой все стремятся, не все ее достигают. Их неудачи связаны с тем, что они не знают, что принесет прочное удовлетворение. Они преследуют чувственные удовольствия, материальное благополучие, общественное уважение и тому подобные цели, думая, что это принесет наибольшее счастье. Когда какая-либо одна или все эти цели достигнуты, они обнаруживают, что цели этого типа не приносят душевного спокойствия и не отвечают требованиям их истинного или реального «я». Только посредством правильного развития ума в его стремлении к истине, красоте и добру можно достичь цели и цели человеческой жизни.

Поскольку знание смысла хорошей жизни было важным требованием для принятия правильных решений в отношении благосостояния общества, Сократ особенно критически относился к демократической форме правления, при которой данное общество управляется большинством его граждан. независимо от их квалификации для понимания вопросов, по которым они должны принимать решения. Он указал, что в любой другой сфере деятельности на работу будут отбирать только тех, кто обладает необходимой квалификацией. Например, если кто-то хотел починить свою обувь, он нанимал сапожника. Если он хотел построить дом, он нанимал плотника, или если он хотел, чтобы кто-то руководил определенным направлением бизнеса, он выбирал того, кто своим образованием и опытом продемонстрировал бы, что он способен успешно работать. Тех, кто призван управлять государством, просят принимать решения гораздо более важные, чем те, которые касаются второстепенных дел повседневной жизни. По этой причине они должны обладать как интеллектуальными, так и моральными качествами выше среднего. Афинская демократия в эпоху Сократа не настаивала на высоких стандартах квалификации для тех, кто будет править государством. Отсюда следовало, что во многих случаях люди избирались на высокие посты и наделялись чрезвычайной властью, даже если у них не было ни воли, ни способности управлять государством в соответствии с высшими интересами народа.

Когда Сократ обращал внимание на эти недостатки выборных должностных лиц, которые не были готовы к своим обязанностям, он навлекал на себя гнев тех, кого критиковал. Как правило, люди не любят, когда им указывают на их недостатки, а когда это все-таки происходит, они обычно выказывают свое негодование, нападая на человека, ставящего под сомнение их квалификацию. По-видимому, не имеет значения, основаны ли их обвинения на фактах, поскольку их цель состоит в том, чтобы вызвать чувства против человека, который обвинил их в некомпетентности. Именно это произошло, когда Сократ указал, что Мелет, член управляющего совета, плохо подготовлен к решениям, которые он должен был принять. Мелет вместе с Анитом, Ликоном и другими, принадлежащими к той же группе, в ответ обвинили Сократа в том, что он отверг афинских богов, развратил молодежь и враг государства. Мелет даже настаивал на том, что Сократ был атеистом и что его учение приведет к полному краху общественной морали.

В ответ на эти обвинения Сократ благородно защищал свой образ жизни. Он представил достаточные доказательства того, что обвинения, выдвинутые против него, были необоснованными. Тем не менее, когда вопрос был поставлен на голосование, большинство судей проголосовало против него, и таким образом Сократ был приговорен к смерти. Когда ему представилась возможность предложить альтернативный приговор, он попросил, чтобы государство обеспечило его таким образом, который подходил бы для одного из его главных благотворителей. Эта альтернатива была отвергнута, и Сократа поместили в тюрьму в ожидании казни. Хотя у него было достаточно возможностей для побега, и несколько его друзей убеждали его сделать это, Сократ отказался последовать их совету, заявив, что его долг — следить за тем, чтобы законы государства соблюдались. Его казнь была отложена на тридцать дней из-за афинской традиции, которая утверждала, что период времени, затрачиваемый на переход корабля к острову Делос и обратно, считался святым и во время него нельзя было казнить преступника. тот интервал. В ожидании возвращения корабля Сократа посетили несколько его друзей, которые пришли не только с целью выразить свое сочувствие, но и для еще одной возможности поговорить с мастером, которого они полюбили и которым восхищались. Тюремщик, смотревший в тюрьме, очень хорошо относился к Сократу и позволил бы ему бежать, если бы он захотел. Сократ не боялся смерти, которая могла причинить только вред телу, но бессильна была ранить душу. Он считал верность тому, что считал правильным, более важным, чем простое физическое выживание. Попрощавшись с членами своей семьи и поговорив напоследок с друзьями, пришедшими к нему в последние часы его жизни, он с радостью подчинился наложенному на него наказанию и выпил яд, поданный тюремщиком. Для него.

Смысл жизни и Сократ Пример бесплатного эссе

Многие считали Сократа самым мудрым человеком в Древней Греции. Хотя в конце концов его осудили за мудрость, к его сказанным словам до сих пор прислушиваются и следят за ними. Когда во время суда Сократ заявил, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» (Платон 45), люди начали подвергать сомнению его теорию. Они стали задаваться вопросом, что имел в виду Сократ своим заявлением, почему он считает, что жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. Для них жизнь была превыше всего, и отказ от жизни был бы немыслим.

Не используйте плагиат. Получите индивидуальное эссе на тему

«Смысл жизни и Сократ»

НОВИНКА! умное сопоставление с писателем

Они не понимали, как можно не проживать жизнь только потому, что он не сможет ее исследовать.

Сократ чувствовал, что если бы он не мог исследовать жизнь, он бы не жил по-настоящему. Для Сократа жить означало иметь возможность задавать вопросы окружающему миру. Изучение жизни дает свободу. Как только человек исследует себя и поймет, кто он такой, он сможет взять под контроль свою жизнь.

Сократ верил, что способность спрашивать, исследовать и понимать сделает жизнь цельной. Он считал, что цель жизни состоит в том, чтобы расти как физически, так и духовно. Способность исследовать и понимать приведет к более глубокому пониманию окружающего мира, а также к более глубокому пониманию самих себя.

(Платон 46) Сократ считал, что прежде всего нужно быть хорошим гражданином и всегда поступать правильно (Платон 18). Однако многие в его время не беспокоились о том, чтобы поступать правильно.

Сократ понял это и понял, что они не заботятся о своих действиях и убеждениях. Их первые мысли были о целях, которые у них были, таких как деньги и удовольствие, а не о том, действительно ли цели, которые они преследовали, были тем, что нужно было считать важным и правильным (Платон 26). Сократ знал, что, если они не потратят время на то, чтобы подвергнуть сомнению свой образ жизни, они никогда не поступят правильно.

Живя жизнью, которую исследуют, граждане будут жить жизнью, которая по большей части также будет правильной. Сократ… Лично я нашел большую ценность в изучении мудрости многих поступков в моей жизни, однако в этом мире есть много типов людей, и если некоторые вообще не задумываются над мудростью своих поступков, должны ли мы (или особенно они) заключают, что их жизнь менее достойна жизни? Это выглядит ужасно снисходительно. Люди, которые мало исследуют свою жизнь, вероятно, не исследуют утверждение Сократа. Если бы они это сделали, они могли бы возразить против интерпретации, с которой его принимают философы.

Жизнь, в которой я позволяю другим людям говорить мне, каковы жизненные вопросы, жизнь, в которой я позволяю другим людям давать мне свои ответы, не обдумывая мои собственные ответы, — это неисследованная жизнь. Сократ говорит, что жизнь, в которой я задаю себе вопросы и разумно отвечаю на них, более ценна, чем неисследованная жизнь. Изученная жизнь настолько лучше неисследованной, что Сократ готов умереть за эту ценность. На протяжении поколений человечество спрашивало себя, в чем смысл жизни.

И, очевидно, одному человеку будет нелегко ответить или объяснить, в чем смысл жизни. Тем не менее жизнь человека монотонна, если она бессмысленна, и не монотонна, если в ней есть цель, цель, к которой нужно идти. Таким образом, вопрос здесь в том, как человек узнает, стоит ли жить его жизнь или нет? Сократ, отец древней философии, однажды сказал: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. «Чтобы жизнь человека стала достойной жизни, это известное утверждение решительно указывает на то, что человек должен сначала исследовать себя, а затем других в обществе, чтобы найти смысл и счастье жизни.

Прочитав рассказ Платона о защите Сократа, «Апологию», я был совершенно поражен силой слов и идей Сократа. Чтение заставило меня задуматься о том, что я чувствовал по поводу того, что он сказал о добродетели, истине и поиске того и другого. На уроке мы обсудили поиск Сократом добродетели и затронули тему этой статьи: причины, по которым Сократ считал, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить для человека». Я считаю, что он прав в этой точке зрения, и в этой статье я намерен показать вам, почему. Как и многие философы, жившие в его время, Сократ верил, что добродетель может быть достигнута только путем проверки.

Только через исследование можно по-настоящему понять, что такое добродетель, и начать действовать добродетельно. Понимание, а также обмен этой информацией было очень важной целью для Сократа. Значение изучения и понимания нашей жизни гораздо больше, чем можно подумать. Понимание и осмысление поведения друзей, а также нашего собственного поведения позволяет нам проявлять к ним сочувствие и сострадание. И позволяет нам не осуждать, что, в свою очередь, позволяет нам жить нравственной, благородной жизнью, о которой говорил Сократ.

Анализируя «Апологию» Платона, можно анализировать и противопоставлять, и большинство людей согласится с Сократом, когда он утверждает, что «…неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить…». С более личной точки зрения я бы полностью согласился с точкой зрения Сократа, потому что большинство из нас в обществе предпочли жить «неисследованной жизнью» на протяжении веков, и в результате мы живем в обществе, где нужно жить обособленно. от нашей свободной воли как человеческих существ, а также общества, которое ограничено правилами и другими типами социальных «стен».

Когда кто-то читает и может сопоставить «Аллегорию пещеры» Платона, он ясно показывает великий и, возможно, самый ясный пример того, что Сократ пытался донести до присяжных, в «Апологии». Например, в платоновской «Аллегории пещеры» Платон заставляет читателя визуализировать пещеру, в которой находится большое количество заключенных, которые связаны и смотрят в стену, где все, что они могут видеть, — это движения теней, отбрасываемые огнем. который находится прямо за этими заключенными, и этот огонь отображает ложные образы из того, что кажется изображениями внешнего мира.

По мере развития сюжета одному из заключенных удается проникнуть в пещеру, и он выходит наружу в «реальный» мир и может видеть совершенно другой взгляд на реальный мир, и этот заключенный может видеть совершенно другое изображение. внешнего мира, отличного от образов, которые тени внутри пещеры демонстрировали заключенным.

Сократ имеет в виду, что если кто-то решает не открывать себя и пытается больше сосредоточиться на материальных интересах и обретении личной власти, он способен злоупотреблять этой властью до такой степени, что это может привести к хаосу и, возможно, разрушению. тех, кто занимает государство, эмоционально или физически, и все в результате решений, которые не были приняты во внимание до их применения.

” Из этой цитаты, которую сформулировал Сократ, я смог понять, что у человека есть мудрость, чтобы добиться чего-либо в своей личной жизни, но он должен быть в состоянии найти свою душу и определить местонахождение мудрости, которая содержится в уме, прежде чем пытаться достичь личных препятствий в жизни. величайшее благо для всех людей — ежедневно беседовать о добродетели.

Когда подошло время экзамена, я решил не жульничать на экзамене просто потому, что мне предстояло какое-то время жить с чувством вины, и хотя списывание на экзамене казалось заманчивым в то время, мне все же нужно было некоторое время, чтобы себя и задуматься о решении, которое я должен был принять, которое, вероятно, нанесло ущерб моей личной морали как личности. «Мое внимание привлекла часть фразы, когда Сократ говорит: «. Сократ пытается показать нам, что чем больше человек говорит о добродетели, тем больше человек может узнать о «добродетелях» своей личной жизни, или, другими словами, мы можем получить больше знаний о человеческом разуме. и его возможности.

Я не ходил туда, где не мог бы сделать ничего хорошего ни тебе, ни себе; но там, где я мог бы принести величайшее благо лично каждому из вас, я шел туда и старался убедить каждого человека среди вас, что он должен смотреть на себя и искать добродетели и мудрости, прежде чем он будет смотреть на свои личные интересы и смотреть на государство, прежде чем он обратит внимание на интересы государства; и что это должен быть порядок, который он соблюдает во всех своих действиях.

В моем третьем семестре в колледже Санта-Моники я посещал урок математики, и в течение первого месяца семестра я уже сдал два экзамена и провалился на обоих, в результате до того, как наступил день третьего экзамена, я чувствовал себя плохо. несколько нервничал из-за того, что я не был готов к этому экзамену. Так как момент приближался к этому экзамену, я начал размышлять над идеей списывания, чтобы результаты пошли мне на пользу.

Когда сбежавший заключенный решает отправиться в пещеру и пытается объяснить другим заключенным, что на самом деле происходит во внешнем мире, другие заключенные решают наверстать у «освобожденного» заключенного, потому что они не были готовы к видеть реальность такой, какая она есть на самом деле, поэтому они решили в какой-то мере жить жизнью «социального раба», а не жизнью человека, который живет жизнью свободы и свободы воли. Еще одна цитата, которую Сократ применяет в этой истории, это когда он цитирует «.

То же самое относится и к «неисследованной жизни», иногда мы, как человеческие существа, пытаемся достичь определенного уровня успеха в жизни, а иногда за счет других, и хотя мы можем добиться успеха, мы всегда будем жить с сознательным такой вины, что позже в жизни она вернется и будет охотиться на нас. «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить. (Апология, стр. 41) Сократ придерживался этого стандарта, позволив судам лишить его жизни, потому что они не позволили ему продолжить свои поиски, изложенные Оракулом.

Неизученная жизнь будет просто течь по инерции, не принимая никаких решений и не задавая вопросов. Сократ не видел смысла в жизни, если ты был не в состоянии задавать вопросы и подвергать сомнению свой образ мышления. Изученная жизнь будет попыткой понять вашу цель и текущее положение вещей. Исследуя свою жизнь, чтобы понять себя, вы не будете подвержены действиям, мотивированным страстью или инстинктом. Сократ продемонстрировал это, когда Критон прибыл в его тюремную камеру с известием, что он может помочь Сократу сбежать.

Это было событие, когда они должны были действовать быстро, однако Сократ сказал: «Давайте рассмотрим вопрос вместе, мой дорогой друг, и если вы можете возразить, пока я говорю, сделайте это, и я выслушаю вас, но если у вас нет возражений, мой дорогой Критон, то перестаньте теперь так часто повторять одно и то же, что я должен уйти отсюда вопреки воле афинян. Я считаю важным убедить вас, прежде чем действовать, и не действовать вопреки вашей воле. Посмотрите, правильно ли сформулировано начало нашего вопроса, и постарайтесь ответить на мой вопрос так, как считаете нужным.

» (Критон, стр. 51) Сократ исследует ситуацию с Критоном вместо того, чтобы действовать поспешно. Этот пример показывает, насколько Сократ был предан своему образу мышления, и помогает объяснить действия Сократа в суде. Мелет был катализатором этого дела, возбужденного против Сократа. В показаниях Мелета под присягой говорилось: «Сократ виновен в правонарушении, поскольку он занят изучением вещей на небе и под землей; он превращает худшее в более сильный аргумент и учит тому же других. (Извинения, стр.

25) Сократ говорит, что все эти утверждения ложны, и призывает всех в суде высказаться, если они верны. Сократа также обвиняли в развращении молодежи и в том, что он не верил в богов, в которых верил город, но верил в своих собственных богов. Сократ атаковал каждое из этих обвинений пункт за пунктом. Чтобы опровергнуть обвинение в том, что он развращает молодежь, он говорит: «Говорят: этот человек Сократ — заразный малый, который развращает молодежь. Если спросить их, что он делает и чему учит, чтобы развратить их, они молчат, так как не знают.

» (Apology, стр. 29) Чтобы опровергнуть заявление о том, что он не верит в богов, в которых верит город, он начинает расспрашивать присяжных. Сократ пишет: «Разве, Мелет, кто-нибудь верит в человеческую деятельность, если не верит в людей? «Или в деятельности флейтистов, но не флейтистов? (Апология, стр. 32) Сократ приводит эти аналогии, чтобы сравнить их с утверждениями о том, что он не верит ни в каких богов. Затем Сократ применяет эту аналогию к себе, говоря:

«Тогда, поскольку я верю в духов, как вы признаете, если духи боги, то вот что я имею в виду, когда говорю, что вы говорите загадками и в шутку, так как вы утверждаете, что я не верю в богов, а затем снова, что я делать, так как я верю в духов». (Апология, с. 32) Сократ в свою защиту пытается доказать, что обвинения Мелета раздуты и напрасно тратят время суда. Сократу задают вопрос: «Не стыдно ли тебе, Сократ, заниматься тем видом деятельности, который привел к тому, что теперь ты находишься в опасности смерти?

»(Апология, стр. 33) Сократ отвечает: «Всякий раз, когда человек занял позицию, которую он считает лучшей, или был поставлен своим командиром, я думаю, что он должен оставаться там и встречать опасность, не думая о смерти. или что-нибудь еще, кроме позора. (Апология, стр. 33). Сократ говорит, что когда вы посвящаете свою жизнь или твердо верите в убеждение или предмет, независимо от опасности, вы все равно должны стоять за свои убеждения. Делая это, вы живете изученной жизнью.

В случае Сократа, если бы он принял наказание за то, что никогда не занимался философией, он прожил бы неисследованную жизнь, потому что он мог бы просто отбросить свои убеждения и двигаться дальше по жизни. Сократ объясняет свою страсть к философии словами: «Господа присяжные, я благодарен и я ваш друг, но я буду повиноваться богу, а не вам, и пока я дышу и могу, я не перестану практиковать». философии, чтобы увещевать вас и в своей обычной манере указывать любому из вас, кого я случайно встречу. (Апология, стр. 34) По тому, как Сократ объясняет себя присяжным, я вижу человека, искренне верящего в то, что он проповедует.

Он демонстрирует, что прожил сознательную жизнь, и даже несмотря на угрозу смерти и возможность избежать смерти, он придерживается того, во что искренне верит. Он ставит под сомнение все и не приемлет невежества. Однако я чувствую, что с тех пор, как Сократу было 70 лет, его страх смерти резко уменьшился. Я думаю, что если бы он был моложе, то воспользовался бы возможностью, предоставленной Критоном, чтобы сбежать, чтобы продолжить свои поиски. «Теперь настал час расставания. Я иду умирать, ты идешь жить. Кому из нас достается лучшая участь, этого не знает никто, кроме бога. (Апология, с. 44).

Честер Шульц

Сократ и философия как образ жизни | Maieusis: Очерки древней философии в честь Майлза Бернита

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicMaieusis: Essays in Ancient Philosophy in Honor of Myles BurnyeatAncient PhilosophyBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicMaieusis: Essays in Ancient Philosophy in Honor of Myles BurnyeatAncient PhilosophyBooksJournals Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Еще

Укажите

Купер, Джон М. , «Сократ и философия как образ жизни», у Доминика Скотта (редактор), Maieusis: Essays in Ancient Philosophy in Honor of Myles Burnyeat (

Oxford

, 2007; онлайн-издание, Oxford Academic , 1 мая 2008 г.), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199289974.003.0002, по состоянию на 4 марта 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicMaieusis: Essays in Ancient Philosophy in Honor of Myles BurnyeatAncient PhilosophyBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicMaieusis: Essays in Ancient Philosophy in Honor of Myles BurnyeatAncient PhilosophyBooksJournals Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

В этой главе исследуется концепция Сократа о философии самой как образе жизни, о философии как о чем-то, что должно быть прожитым , а не просто мыслимым и обсуждаемым. В нем утверждается, что для Сократа жить философской жизнью означало жить с идеей, что разум, понимаемый как способность аргументировать и анализировать в поисках истины о вещах, является нашей высшей и самой важной способностью. Следовательно, жить философской жизнью — значит жить последовательно на основе разума, понимаемого таким образом во всем, что мы делаем. У Сократа была совершенно особая концепция, которой не придерживались все его последователи в этой традиции, относительно того, что влечет за собой жизнь на основе разума; эти особенности исследуются. Как для Сократа, так и для всех его последователей быть философом и вести философскую жизнь означало жить согласно разуму, понимаемому как способность аргументировать и анализировать в поисках истины.

Ключевые слова: разум, Платон, философская жизнь, истина, аргумент, анализ

Предмет

Древняя философия

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.