Виктор Мари Гюго цитата: Самое большое счастье в жизни — это уверенность, что тебя …

—  Виктор Мари Гюго

Взято из Wikiquote. Последнее обновление 10 декабря 2022 г.

Темы

жизнь, счастье, уверенность, жизни

Виктор Мари Гюго

125французский литературный деятель романтизма 1802 — 1885

Похожие цитаты

„Большое счастье так беззаветно любить самого себя.“

—  Владимир Николаевич Войнович, книга Портрет на фоне мифа

Портрет на фоне мифа

„Счастье — это когда тебя понимают, большое счастье — это когда тебя любят, настоящее счастье — это когда любишь ты.“

—  Конфуций древний мыслитель и философ Китая -551 — -479 до н.э.

„Самое большое счастье – это не позволить внешним обстоятельствам изменить тебя до неузнаваемости.“

—  Дженнифер Лопес американская актриса и певица 1969

„Уверенность в себе — это иногда большая глупость. Только дураки не сомневаются.“

—  Бенисио Дель Торо голливудский киноактёр 1967

„Самый легкий способ решения проблемы — это увильнуть от нее и сделать самую большую глупость на земле. Тогда вам не видать в жизни счастья.“

—  Dennis Rodman американский баскетболист 1961

„Я вас люблю. Я боюсь, когда счастье такое большое.“

—  Зинаида Николаевна Гиппиус русская поэтесса и писательница, драматург и литературный критик 1869 — 1945

Из дневников и заметок, цитирует А.В. Карташёва

„Самый большой обман — обещать любить одного человека всю жизнь.“

—  Генри Миллер американский писатель и художник 1891 — 1980

„Владимир был самой большой страстью моей жизни. Конечно, я любила и других мужчин. Но любовь, страсть — это он.“

—  Марина Влади французская актриса и певица русского происхождения 1938

Марина была последней женой Владимира Высоцкого и является автором книги воспоминаний о нём — «Владимир, или прерванный полёт…» (1987), также исполняла песни на его музыку и стихи. В 2006 году Марина совместно с режиссёром Жаном-Люком Тардье поставила спектакль на французском языке «Владимир, или прерванный полёт…» по одноимённой книге.

„Уверенность в себе это то, сколько ответственности вы берете за свою жизнь. Уверенность в себе и ответственность за свою жизнь это синонимы.“

—  Франц Вертфоллен, кино Шот Жизни

„Большое препятствие для счастья — это ожидание слишком большого счастья.“

—  Бернар Фонтенель французский писатель и учёный 1657 — 1757

„Надеяться — огромное счастье; быть может, даже самое большое счастье на свете; но за надежду, как и за всякое удовольствие, приходится платить: чем большие надежды мы возлагаем, тем большее разочарование испытываем…“

—  Сэмюэл Джонсон английский критик, лексикограф, поэт 1709 — 1784

„Нет, и всё же это большое счастье — быть женщиной. Я не променяла бы его ни на какую самую благополучную мужскую судьбу.“

—  Вера Николаевна Полозкова русская поэтесса, актриса 1986

„Смерть – не самая большая потеря в жизни. Самая большая потеря – это то, что умирает в нас, пока мы еще живы. Никогда не сдавайтесь.“

—  Тупак Амару Шакур американский рэпер, киноактер и общественный деятель 1971 — 1996

„Глупость – это большое счастье. “

—  Михаил Сафарбекович Гуцериев российский предприниматель, меценат 1958

„Жизнь слишком коротка. И самое большое проклятие — это влюбиться в кого-то.“

—  Пол Уокер американский актёр и модель 1973 — 2013

„Ты женщина, это самая большая проблема в твоей жизни.“

—  Дмитрий Ларин 1988

„Самое притягательное в женщине — это ее уверенность. Вы можете быть красивой, но если вы не уверены в себе, вам не стать сексуальной. Вы должны любить себя, и тогда вас будут любить другие. Не зацикливайтесь на мелочах, иначе вы будете скованными. Посмотрите на себя с другой стороны и тренируйтесь.“

—  Бейонсе американская певица и актриса 1981

„Успех — когда вас любят люди. Знаете, у нас в Омахе есть одна старая полька, пережившая холокост. Она выжила потому, что люди ее прятали, кормили, заботились, защищали, рисковали своей жизнью. Они делали это потому, что ее любили. Когда люди вас любят, это самый большой успех вашей жизни.“

—  Уоррен Баффетт американский предприниматель, крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов 1930

Инвестгазета, № 24, 2008

„Счастье и смысл жизни современной личности неотделимы от судьбы человечества – не будет покоя ей без уверенности в гуманном надёжном будущем. “

—  Зафар Мирзо 1972

„Отцовство дало мне большие силы, большие перспективы, спокойствие и уверенность — и лишило меня сна.“

—  Джонни Депп американский актёр, режиссёр, музыкант, сценарист и продюсер 1963

Связанные темы

• Жизнь
• Счастье
• Уверенность
• Жизни

Дети — самое большое счастье в жизни

Дети — самое большое …

28 июня 2008, 01:44

• Операция по удалению щитовидки

  25 371 ответ

• Жизнь после рака шейки матки

  20 595 ответов

• Женский алкоголизм! Помогите, я спиваюсь!

  26 615 ответов

• Цистит просто достал…

  107 153 ответа

• Мастопатия. Как с этим жить?

  14 534 ответа

• Ранний климакс

  2 476 ответов

• Киста яичника и лапароскопия

  2 442 ответа

• Рак груди (рак молочной железы).

  Какие исследования нужны?

  8 884 ответа

• Запущенный неврит лицевого нерва

  3 219 ответов

• Хронический уретрит… Сил больше нет

  19 316 ответов

17 ответов

Последний — 31 марта 2013, 14:50 Перейти

28 июня 2008, 02:40

#1

28 июня 2008, 02:52

#2

28 июня 2008, 04:25

#3

28 июня 2008, 08:15

#4

При этом нормально беременеется, выносится, рожается и выращивается.

В своё время я приняла решение не ходить по врачам из-за отсутствия месячных, но и не предохраняться. Разумный пофигизм дал свои результаты: после рождения второго ребёнка озадачилась предохранением.

28 июня 2008, 08:50

#5

28 июня 2008, 10:41

#6

28 июня 2008, 11:14

#7

28 июня 2008, 11:43

#8

28 июня 2008, 11:58

#9

28 июня 2008, 12:29

#10

Перестать слушать бред гламурных барышень про «планирование», «сначала пожить для себя, объехать полмира, заработать на квартиру»… бла-бла-бла. Расслабиться, перестать предохраняться, вести здоровый образ жизни. Вести регулярную половую жизнь без предохранения. Быть готовой к тому, что беременность почувствуешь в самый не подходящий момент и на сроке в 4-5 месяцев. Как говорится «Вам шашечки или ехать?» Что нужно-то: ребёнок или наличие месячных?

28 июня 2008, 12:35

#11

28 июня 2008, 12:45

#12

28 июня 2008, 22:41

#13

28 июня 2008, 22:42

#14

30 июня 2008, 15:21

#15

30 июня 2008, 15:25

#16

Внимание

31 марта 2013, 14:50

#17

Новые темы за сутки:

• Замена мениска имплантом

  2 ответа

• Может ли нпвп вызвать язву?

  5 ответов

• Меня тошнит от еды

  3 ответа

• Прописали свечи, возникли вопросы

  Нет ответов

• Кровянистые выделения

  Нет ответов

• Где можно проверится на онкологию?

  1 ответ

• Платные гинекологи часто предлагают сдать анализы на приёме?

  4 ответа

• Может ли гинеколог назначить кровоостанавливающие без осмотра?

  Нет ответов

• Как попросить гинеколога осмотреть моим зеркалом?

  5 ответов

• Ошиблась с датой менструации на УЗИ

  1 ответ

Популярные темы за сутки:

• Какие витамины вы принимаете?

  17 ответов

• Камень в желчном пузыре.

  Как подтверждают диагноз?

  7 ответов

• Как определить молочницу?

  6 ответов

• Острый вагинит. Подскажите, у кого было такое?

  6 ответов

• Цистит после лимона

  6 ответов

• Может ли нпвп вызвать язву?

  5 ответов

• Как попросить гинеколога осмотреть моим зеркалом?

  5 ответов

• Платные гинекологи часто предлагают сдать анализы на приёме?

  4 ответа

• Сильные боли при месячных!!!!

  3 ответа

• Беременность исключена?

  3 ответа

Следующая тема

• Болит подмышками

  20 ответов

Предыдущая тема

• мастопатия — повод скорее рожать?

  19 ответов

Понимание принципа наибольшего счастья

29 апреля 2021 г. — The Purpose Index · Поиск цели

Что такое принцип наибольшего счастья?

Если вы находитесь в пути к счастью, то в какой-то момент вы, вероятно, наткнетесь на утилитаризм и принцип наибольшего счастья. Этот принцип является своего рода эталоном морали, созданным современными мыслителями утилитаризма Джоном Стюартом Миллем и Джереми Бентамом. Они думали, что на самом базовом уровне мы все делаем что-то, чтобы сделать себя и других счастливыми. Таким образом, мы можем использовать этот способ мышления о жизни и в качестве отправной точки для принятия решения о том, какие действия мы должны предпринять. Действие, которое является «хорошим», рассматривается как действие, которое приведет к «счастью». Таким образом, совокупность хороших действий сообщества должна привести к счастью в масштабах сообщества.

TLDR:

• Принцип утверждает, что мы должны использовать предполагаемые последствия, чтобы определить, является ли действие морально хорошим (причиняющим счастье) или плохим (причиняющим боль).
• Этот принцип восходит к утилитаризму и является скорее руководством, чем абсолютной методологией.
• Скорее всего, вы не обретете счастья и не станете морально ровными, если будете следовать только этому принципу в любой из его форм (актуальный утилитаризм или правящий утилитаризм).

Чтобы полностью понять принцип величайшего счастья, давайте рассмотрим основы утилитаризма, морали и счастья.

Мораль в сфере утилитаризма

Что такое мораль? Видео ниже дает наше быстрое определение:

Мораль | Мораль Цели

от А до Я часто представляется чем-то «правильным» или «неправильным». В своей книге Утилитаризм , опубликованной в 1861 году, Джон Стюари Милль утверждает:

Символ веры, который принимает в качестве основы морали принцип полезности или наивысшего счастья, считает, что действия правильны в той мере, в какой они способствуют счастью, неправильно, поскольку они имеют тенденцию производить обратную сторону счастья.

Другими словами, счастье — понимаемое в данном контексте в гедонистических терминах (добро равно «удовольствию») — противоположно боли. Плохие поступки ведут к боли и несчастью, хорошие поступки ведут к счастью и удовольствию.

Если мы думаем о счастье как об удовольствии (хотя это часто считается двумя совершенно разными вещами), то мы можем думать о счастье как о противоположности боли. Если мы затем подумаем о том, как применима мораль, утилитаризм доказывает, что боль будет вызвана аморальный поступок, тогда как удовольствие будет вызвано нравственным поступком. Утилитаризм смотрит на последствия, а не на намерения, и использует удовольствие как мерило того, насколько «хорошо» действие. Но это не корыстно или эгоистично; вместо этого основное внимание уделяется потребностям других.

Утилитаризм, объясненный Хэнком Грином через Ускоренный курс философии

Насколько верен этот принцип?

В общем, принцип понятен. Если вы ударите кого-то по лицу, вы причините боль. Отдельно удары кулаком считаются аморальными, поэтому применяемый здесь принцип легко понять. Если сообщество людей будет бить друг друга кулаками, все, как правило, будут очень несчастны в результате своих аморальных действий.

И наоборот, если вы делаете людей счастливыми, не причиняя им боли, вы, скорее всего, будете делать добрые дела, что правильно с моральной точки зрения, верно? Итак, как насчет ситуаций, когда каждое возможное решение несет в себе определенную степень вреда? Подумайте о печально известном эксперименте с вагонеткой, где вам нужно выбрать, может ли погибнуть один человек или пять человек, в зависимости от того, потянете ли вы рычаг, чтобы отклонить сбежавший поезд. А как насчет ситуаций, когда для спасения жизни посредством донорства органов должен умереть кто-то другой? Что морально правильно там делать? Как мы можем использовать этот принцип, чтобы управлять нашим выбором действий?

Что ж, у Бентама и Милля есть решение для таких ситуаций. Вы должны действовать таким образом, который большинство считает оптимальным выбором, обеспечивающим наивысшее качество счастья и нравственности. В ситуациях, когда ответ все еще не ясен, человеку приходится угадывать, какое моральное решение сочтет сообщество. Подумайте о «большем благе» из фильма «Горячий пушок».

Критика идеологии наибольшего счастья

Ни одна идеология или принцип не преуспели в том, чтобы полностью охватить и удовлетворить потребности общества, поэтому, естественно, этот конкретный принцип будет иметь свои проблемы. Возможно, самая большая проблема здесь заключается в том простом факте, что вы не можете полностью знать результаты своих действий, пока действие не будет выполнено. Таким образом, невозможно знать, будет ли ваше действие наиболее нравственно правильным. Вы просто никогда не узнаете по-настоящему.

Строгое следование этому принципу для поддержания морали на самом деле уводит нас с нравственного пути. Самой основой принципа наибольшего счастья является полезность, что означает измерение общей выгоды или недостатка, связанного с каждым из набора альтернативных вариантов действий. Таким образом, мы можем зацикливаться на неправильном взгляде на вещи. При утилитаризме преимущества или недостатки действия измеряются критерием счастья, который предположительно является синонимом морали. Итак, человек может совершить дерьмовой поступок, например убить кого-то, но если в результате покойник больше не терроризирует улицы, нападая на других людей, при утилитаризме счастье важнее справедливости, и, несмотря на то, что убийство аморально, технически , это было «правильное» решение.

Итак, нет, строгий принцип не является хорошим способом решить, является ли что-то морально правильным. Это может быть хорошим индикатором несправедливости социальных законов; человек, крадущий еду, потому что он живет за чертой бедности, фактически нарушает законы общества, чтобы удовлетворить теорию наибольшего счастья (и свой голод). Мы, безусловно, можем извлечь уроки из этого принципа, но мы не должны жить по нему, по крайней мере строго.

Мы можем использовать подход Утилитаризма правил; посредством чего мы думаем в долгосрочной перспективе, в масштабах всего сообщества, и живем по правилам, которые— , вообще говоря, — приведет к величайшему благу для наибольшего числа людей.

В погоне за счастьем, а не за справедливостью

Этот принцип имеет тенденцию игнорировать жизненный опыт и привилегии разных людей. Акцент на счастье предполагает, что справедливость не считается практическим вызовом основателям принципа. Направление «следовать за толпой», когда дело доходит до выбора наилучшего плана действий, оставляет место дисбалансу сил для распространения дезинформации и проведения курса действий, выгодного только определенной группе людей. Поиски счастья выходят за рамки неравенства, с которым сталкивается общество. Для многих счастье не может быть достигнуто, пока не восторжествует справедливость.

Принцип наибольшего счастья на практике

Этот принцип является прекрасным дополнением к набору этических указаний о том, как лучше всего двигаться по жизни. В конечном счете, строгую версию теории немного сложно применить на практике. Кроме того, не предпринимайте действий, основываясь исключительно на том, станут ли люди вокруг вас счастливее, добавьте к этому немного эгоизма и начните с решения, делает ли что-то вас счастливым в первую очередь. О, и направление утилитаризма «делать то, что делает более широкое сообщество счастливым» вводит в заблуждение. Сосредоточьтесь на ближайшем сообществе людей, которые действительно заботятся о вас, а затем обратите внимание не только на самых громких людей в комнате, но и на тех, кто находится на периферии, чей голос может быть нелегко услышан.

Прежде всего, поймите разницу между счастьем в большом масштабе служения другим и счастьем внутри. Возможно, читайте здесь больше о том, как обрести счастье и является ли это нашей единственной истинной целью в жизни.

В этом посте мы рассмотрели принцип наибольшего счастья. Если вы хотите добавить к этому разговору, пожалуйста, прокомментируйте их ниже.

Полезность — принцип наибольшего счастья

Опубликовано 29 сентября 2014 г. Роханом Угале | 4 комментария

Милль

Джон Стюарт Милль был одним из самых важных мыслителей 19 века. Он писал по логике, экономике, политической философии и религии. Его работа, Утилитаризм , предлагает способ мышления, который обещал тем, кто использует его, максимизировать свое счастье. Текст Милля хорошо сочетается с чтением, Глава 4: Утилитаризм, из Что это за вещь называется этикой.

Милль устанавливает принцип полезности, утверждая, что «действия правильны в той мере, в какой они способствуют счастью, и неправильны в той мере, в какой они приводят к противоположному счастью. Под счастьем подразумевается удовольствие и отсутствие боли; несчастьем, болью и лишением удовольствия. (Мельница 77). Просто действия, которые доставляют удовольствие или предотвращают боль, наиболее желательны. Однако правильно ли сводить цель жизни к тому, приносит ли действие боль или удовольствие? Качество различных удовольствий подсказывает, как сделать выбор между двумя вариантами действий.

Утилитарист будет совершать действия, основанные на их пользе для человечества. Если X и Y — два действия или решения, и Y приносит больше счастья человечеству, то утилитаристы согласятся, что Y следует выполнять независимо от большинства других обстоятельств. Это может быть полезно, поскольку утилитаризм кажется привлекательным для широкого круга людей из-за того, что он отдает приоритет интересам многих (Беннетт 56).

Он пропагандирует беспристрастность и равенство, говоря, что счастье одного человека столь же ценно, как и счастье любого другого. Оценивая счастье каждого человека как единицу, не меньше и не больше, утилитаризм помогает решать моральные вопросы и устранять предрассудки, основанные на рождении, поле, расе и социальном статусе. Утилитаризм не устанавливает моральных ограничений на то, что мы можем сделать, он только говорит о том, чтобы максимизировать общественное благо, выполняя анализ затрат и выгод для решений (Беннетт 58). Во время первого прочтения я легко согласился с этой точкой зрения. Поскольку субъективизм изначально казался хорошим, пока не был упомянут Гитлер, я знал, что мне нужно рассмотреть обе крайности, прежде чем решить, действовать ли мне как утилитарист.

Как я быстро понял, утилитаризм может привести к неприятным последствиям в определенных ситуациях. Беннетт пишет о ситуации, в которой лицо или сторона, которых все считают виновными, но на самом деле невиновными, не получают выгоды от утилитаризма.

Предполагая, что истинный виновник преступления умер, как должен действовать утилитарный начальник полиции в интересах общества? Согласно утилитаризму, двумя возможными действиями было бы либо ничего не делать, либо наказать невиновную сторону. Предполагая, что не было никакой опасности того, что невиновность стороны когда-либо выйдет наружу, и если ничего не является X, а наказание является Y, X = отсутствие эффекта и Y = некоторый положительный результат, такой как «сплочение» сообщества или начало исцеления процесс после перестрелки или массового убийства. Тогда Y будет нанят, потому что это более выгодно для сообщества в целом. Хотя пример достаточно специфичен, он все же приводит к осуждению невиновной стороны. Следовательно, утилитаризм приводит к аморальным результатам. Из-за отсутствия моральных результатов я не могу считать себя истинным, чистым утилитаристом.

Я думал, что ответом на критику утилитаризма может быть правило-утилитаризм. Сторонники правил-утилитаристов согласны с тем, что действие является правильным тогда и только тогда, когда оно подпадает под правило, общее следование которому принесло бы большую пользу, чем альтернативное доступное правило (Bennett 64).

На самом деле люди не просчитывают каждое решение, которое они принимают. Люди используют шаблоны (Беннетт 63) поведения, называемые привычками, чтобы выполнять большую часть «расчетов», вместо того, чтобы начинать каждый раз с самого начала. Идея состоит в том, чтобы «всегда оценивать последствия своих действий и стараться действовать оптимально» (Беннетт 65). Однако утилитаризм правил был назван слишком случайным или случайным в том, как он определяет, что является моральным, а что нет.

Актуальным примером утилитарной этики является активное клонирование человека. Джудит Даар, автор статьи «Перспектива клонирования человека

», приводит пример, в котором семье, потерявшей ребенка, было бы полезно клонирование. Генетическое сходство между умершим ребенком и новым ребенком будет безупречным, и это может начать исцелять сердца семей. Даар цитирует исследования, показывающие, что движение за клонирование человека набирает обороты, что подчеркивают родители и семьи, потерявшие детей при родах или в раннем возрасте (Даар 16).