Волшебные загадки на одноклассниках ответы: уровни 301-350

Загадки: волшебная история
(Одноклассники, ВКонтакте)
= ответы, подсказки: уровни 301-350 =

Уровни 251-300      Подсказки на задания 301-350     >> Уровни 351-400

Форум игры

Очень даже приятная новость — вышло обновление игры «Загадки» (Одноклассники и ВКонтакте).
Но — сразу же видны кардинальные изменения.
Если раньше загадки были избитые, всеми известные и давно наскучившие — то теперь авторы приложения «Загадки: волшебная история» решили пойти по другому пути.
На этот раз, все уровни загадок — новые!
Это, конечно, временно — скоро отгадки на все загадки появятся в интернете на многочисленных сайтах — но на данный момент это что-то свеженькое.
Задания берутся без подсказок, если немного поразмышлять.
Но могут возникнут ассоциативные трудности — тогда мы рады Вам помочь в прохождении игры «Загадки».

Волшебные загадки на одноклассниках ответы на новые уровни приложения Вы всегда сможете найти на нашем сайте.

Загадки: волшебная история — ответы на уровни 301-310

Загадки: Уровень 301
Где и что не так — покажет,
Об изъянах всех расскажет.
Коль всё супер — подбодрит
И улыбкой наградит.
(зеркало)

Загадки: Уровень 302
Он поможет Вам бесплатно мир огромный посмотреть.
Возвратитесь Вы обратно — стоит только захотеть.
(телевизор)

Загадки: Уровень 303
Его так боятся дети,
Он главнейший враг на свете.
Как увидят — убегают
Или в голос зарыдают.
(шприц)

Загадки: Уровень 304

Она поможет отдохнуть, душою всей расслабиться,
В мир увлекательный шагнуть и в странствие отправиться.
(книга)

Загадки: Уровень 305
Он чистоту наводить помогает,
Но часто детей и животных пугает.
(пылесос)

Загадки: Уровень 306
Нет, не лает, не кусает,
Но всегда оповещает,
Что тогда, когда не нужно
Кто-то дом ваш посещает.
(сигнализация)

Загадки: Уровень 307
Они многое решают, в жизни очень помогают.
Как кудесники порою в миг желанья исполняют.
(ответ из 6 букв — деньги)

Загадки: Уровень 308
Это «транспорт городской», но в нём ездит не любой.
Только, кто совсем недавно, посетил наш мир большой.
(разгадка из 7 букв — коляска)

Загадки: Уровень 309
I вариант:
Душу окрыляет, сердце согревает.
Но, порой бывает, боль нам причиняет.
(ответ состоит из 6 букв — любовь)
II вариант:
У мягкой головки четыре морковки.
(ответ из 4 букв — вымя)

Загадки: Уровень 310
Говорят, он охраняет дом.
Бережёт жильцов и всё, что в нём.
С детками, животными играет,
Но порой кого-нибудь пугает.

(ответ: домовой)

Пирожками подкрепились, идём дальше отгадывать загадки.

Загадки: волшебная история — отгадки на уровни 311-320

Загадки: Уровень 311
Раз в жизни это приходит,
Но неизбежно уходит.
Куда? — задаём мы вопрос.
Ответа, увы, не находим.
(ответ: детство)

Загадки: Уровень 312
Ноги этой куколки,
Как перышки от луковки.
(ответ: Барби)

Загадки: Уровень 313
Ничего малыш не знает, небылицы сочиняет
И одет как попугай. Кто же это? Отгадай!

(ответ: Незнайка)

Загадки: Уровень 314
Скандинавская былина,
Повествует длинно-длинно.
(ответ: сага)

Загадки: Уровень 315
Зелёный поясок, болотный запашок.
(ответ: ящерица)

Загадки: Уровень 316
Одинокая матрёшка танцует на одной ножке.
(ответ: волчок)

Загадки: Уровень 317
Едут кругом кони друг за другом.
(ответ: карусель)

Загадки: Уровень 318
Сиденье для полётов на четырёх верёвках.
(ответ: качели)

Загадки: Уровень 319

Маленькая дочка; слушается молча.
(ответ: кукла)

Загадки: Уровень 320
Очень любят молодца, но колотят без конца.
(ответ: мяч)

Загадки: волшебная история — отгадки на уровни 321-330

Загадки: Уровень 321
Белые латы, чёрные латы…
Что впереди за солдаты?
(пешки)

Загадки: Уровень 322
Цветные и липкие глины каким называются именем?
(ответ: пластилин)

Загадки: Уровень 323
В руках моих игрушка: прыгаем друг через дружку.
(ответ: скакалка)

Загадки: Уровень 324
Вот, змея: когда хочу, с ней над пропастью лечу.
(ответ: тарзанка)

Загадки: Уровень 325
Чтобы поиграть в песочек, нас возьмите и совочек.
(ответ: формочки)

Загадки: Уровень 326
Лёгкий, круглый как арбуз,
Цвет — любой, на разный вкус.
(ответ: шарик)

Загадки: Уровень 327
Поле там из двух цветов, а на поле сто ходов.
(ответ: шашки)

Загадки: Уровень 328
Старовата эта штука — с потолка свисает юбка.
(ответ: абажур)

Загадки: Уровень 329
Мы поймали нашу речку, привели её домой,
И без снега, и без печки можем воду пить зимой.

(ответ: водопровод)

Загадки: Уровень 330
Там ворота, там качели,
Там дружить всегда хотели.
(ответ: двор)

Загадки: волшебная история — отгадки на уровни 331-340

Загадки: Уровень 331
Спина — не из маленьких,
По бокам — два валика.
(диван)

Загадки: Уровень 332
Не имея языка, правду говорит в глаза.
(ответ: зеркало)

Загадки: Уровень 333
Нос в конуре, хвост на дворе.
(ответ: ключ)

Загадки: Уровень 334
Сама мала, а ума дала.

(ответ: книга)

Загадки: Уровень 335
На краю, не у стены,
С лестницей одной длины.
(ответ: перила)

Загадки: Уровень 336
Бесполезно жевать, легко глотать.
(ответ: вода)

Загадки: Уровень 337
Корабль без якоря, плывёт мимо всякого.
(ответ: время)

Загадки: Уровень 338
Его часто просят, ждут,
Приходит — прятаться бегут.
(ответ: дождь)

Загадки: Уровень 339
У всякого зелья распускает перья.
(ответ: весна)

Загадки: Уровень 340
Не проедешь, не пройдёшь — обойдёшь стороной.

И водицы не попьёшь с синеватой пеленой.
(ответ: болото)

Подсказки к игре Загадки (Одноклассники, ВКонтакте): уровни 341-350

Загадки: Уровень 341
И носят, и на ней лежат, и даже за неё дрожат.
(шкура)

Загадки: Уровень 342
То мохнатая, то голая змея;
То болтается, то вертит кренделя.
(ответ: хвост)

Загадки: Уровень 343
Прикрепила к полу крышу.
И никто её не слышит:
Толи дышит, толь не дышит..
(ответ: черепаха)

Загадки: Уровень 344

С птичьим носом, в норке — яйца,
Зверь, по-птичьи, называется.
(ответ: утконос)

Загадки: Уровень 345
Когда я чёрен — куслив и задорен,
Когда покраснею, тогда присмирею.
(ответ: рак)

Загадки: Уровень 346
Мокра как слеза, на рогах — глаза.
(ответ: улитка)

Загадки: Уровень 347
Я с природою сливаюсь, маскируюсь и таюсь.
Сам себя я обнимаю, жертву тоже обниму.
(ответ: удав)

Загадки: Уровень 348
Десять обручей одел,
А не кончил зверских дел.
(ответ: тигр)

Загадки: Уровень 349
Одеяло жира на льду ожило.
(ответ: тюлень)

Загадки: Уровень 350

Я – весёлая сосиска:
Нос от хвостика не близко.
(ответ: такса)

Форум игры (список всех уровней)

Игры по алфавиту:
1-100 | 101-1000 | А | Б | В | Г | Д-Е | Ж | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х-Ц | Ч | Ш | Э | Я | A-Z

Литературное чтение. Повесть Н.Г. Гарина

Главная → Публикации → Литературное чтение → Уроки → 4 класс → Литературное чтение. Повесть Н.Г. Гарина — Михайловского «Детство Тёмы »

Цель урока: совершенствовать умение постигать главную мысль литературного произведения. Задачи урока: — раскрыть роль важнейших эпизодов произведения в раскрытии мотивов поступков героев и главной мысли; выявление обучающимися новых знаний, развитие умения находить ответы на проблемные вопросы, подведение детей к самостоятельному выводу; — развивать умение находить изобразительно-выразительные средства языка и понимать их роль; — воспитывать вдумчивого читателя, способного эмоционально откликаться на художественное произведение.

Содержимое публикации

Литературное чтение. Тема урока: Повесть  Н.  Г. Гарина — Михайловского «Детство Тёмы » Глава «Старый колодезь» Окружающий мир. Счастливая пора-детство.

Цель урока: совершенствовать умение постигать главную мысль литературного произведения.

Задачи урока:

—  раскрыть роль важнейших эпизодов произведения в раскрытии мотивов поступков героев и главной мысли; выявление обучающимися новых знаний, развитие умения находить ответы на проблемные вопросы, подведение детей к самостоятельному выводу;

—  развивать умение находить изобразительно-выразительные средства языка и понимать их роль;

— воспитывать вдумчивого читателя, способного эмоционально откликаться на художественное произведение.

Ход урока.   

1.    Орг.мом.

2.Вступительная беседа.

Раз в жизни это приходит,

Но неизбежно уходит.

Куда? – задаем мы вопрос.

Ответа, увы, не находим. (детство)

— Кому-нибудь из вас доводилось видеть хоть раз играющую в классики старушку, мчащегося на самокате дедулю?

Работа по учебнику Окр.мир. стр.105-109

 Как в древности представляли возраст человека? (сравнивали с временами года)

— С чем сравнивали весну? (с детством)

— Что происходит весной?

— Рассмотрите картины весны, какие глаголы можно подобрать к ним?

— Почему весну сравнивают с детством?

Итак, Детство – это … какой период в жизни человека? (начальный)

— А когда во всю распускаются цветы?(летом)

— Какой период в жизни человека сравнивают лето? (юность)

— Почему зрелость сравнивают с осенью? (в зрелом возрасте у человека появляются дети)

-Как представляли зиму в древности? (старость)

— Ребята, а может ли в природе после весны наступить осень? (нет)

— Какой вывод можно сделать? (всему свое время)

Почему детство называют счастливой порой.

— У каждого из вас наверняка есть свой детский альбом, в котором запечатлены  самые замечательные события, происходящие с вами. Ваши родные, безусловно, рассказывали вам о самых радостных, смешных, забавных моментах вашей жизни.

— Вспомните, что вам известно о том небольшом периоде, который вы прожили.

— У каждого из вас действительно было счастливое детство, потому что вы познавали все впервые.

— На стр. 94, 95 прочитаем текст и выясним, верно ли сделали вывод.

Работа по учебнику Литер.чт.

— С каким произведением мы познакомились на прошлом уроке?

На доске: Н. Г.Гарин-Михайловский глава «Старый колодезь»  из повести «Детство Тёмы».                   

-Что вынесено в заголовок этого произведения? Почему так думаете

   — -В трилогии Гарина-Михайловского более 20 глав. Почему же авторы  нашего учебника поместили для    вашего чтения именно  главу «Старый колодезь», что же главное,       важное хотели вам сказать с помощью этой главы авторы учебника? 

  2. Установочно – мотивационный этап        

— Сегодня на уроке  мы  вместе   определим   главную мысль      изучаемого произведения, выясним, какие литературные средства использовал   автор  для её раскрытия.              

-Как вы думаете, для раскрытия главной мысли этого рассказа о чьих поступках мы должны поговорить?

-Кто такой Тёма? 

3. Работа с произведением.

—В какой части рассказа находится завязка? (Обращаюсь к схеме «Сюжетно-композиционный треугольник»)      

—   С какого вопроса Тёмы начинаются все события?  («Няня, где Жучка?»)

— Это главная или ключевая фраза завязки, с ней связаны все остальные события рассказа, развитие сюжета.

-Что же отвечает няня на вопрос Тёмы? Найдите и прочитайте.

 — Как  вы оцениваете поступок того неизвестного, кто бросил Жучку в колодец ?

— Каким словом называет няня этого человека? 

 «Ирод-царь, живший в древности. В христианских мифах говорится, что, когда он узнал о рождении Христа, стал избивать слабых и беззащитных младенцев.Поэтому Ирод прославился. как мучитель и злодей»)

-Итак, в этой части Тёма встречается со ЗЛОМ

—Какое чувство вызывает у Тёмы этот бессердечный поступок, найдите в тексте.  (Выборочное чтение. Дети зачитывают:: «Тёма с ужасом вслушивался в слова няни…»)

-Что решил сделать Тёма?    

 — Почему Тёма решил спасать Жучку?

-Почему же больной мальчик не возвращается в постель, а спешит к колодцу?

— Какое чувство пришлось испытать нашему герою?                                    

—Какие однокоренные слова к слову «страх» использует в этом отрывке автор? ( Поиск однокоренных слов в тексте. страшно, делалось страшнее, что-то страшное лезло на плечи)

-Какое выражение тоже подчёркивает  состояние страха? ( «…мурашки пробегали у него по спине…»)

-Для чего их использует автор?

-Которая из двух частей (4 или 5) самая напряжённая, кульминационная? Докажите своё мнение с помощью текста.            

  . Приходим к выводу, что в 5 части находится кульминация рассказа, т.к «…подниматься труднее…»)

Работа над эпизодом.

-Да, в пятой части рассказа находится очень важный эпизод.

-Прочитаем, что означает это слово на стр. 115. (Чтение теоретического материала:  Эпизод – это случай, происшествие в череде событий произведения, помогающий нам понять что-то главное о герое, его характере.).  

 —  Какая череда событий предшествовала этому эпизоду? Дети перечисляют предшествующие события.

-Этот эпизод имеет большое значение для раскрытия не только характера Тёмы, но и главной мысли произведения.

— Какие ТРУДНОСТИиспытывал Тёма при подъёме из колодца? (Дети отвечают, что Тёме не хватает  ни сил, ни воздуха).

-Таким образом, мальчиком овладело отчаяние, он уже готов бросить вожжи и упасть на дно, но…мальчик находит силы не в руках и в ногах. Какая сила приходит на помощь Тёме?  В ходе беседы приходим к выводу, что Тёме помогает  сила воли и сила духа

-Какими словами мальчик подбадривает себя? Найдите этот отрывок

— В словах Тёмы есть подсказка, почему он сумел побороть СТРАХ, справиться с ТРУДНОСТЯМИ и благополучно выбрался сам и вытащил Жучку

— Это тоже главные, ключевые слова, характеризующие Тёму.

-Итак, мы добрались до развязки. (Обращаюсь к сюжетно-композиционному треугольнику) Болезнь и всё пережитое взяли верх над мальчиком, и он лежит в бреду.  

Обобщение анализа произведения.

-Кто из вас, глядя на схему,  попытается сформулировать главную мысль рассказа

Домашнее задание.Продолжить чтение произведений о Тёме?!

  Вам также может понравиться:

2 работы

Международный конкурс анималистического искусства «ПЛАНЕТА ЖИВОТНЫХ »

01 Сентября – 25 Декабря

Конкурсы 2 работы

Международный конкурс рисунков и плакатов «БЕЗОПАСНОСТЬ РАДИ ЖИЗНИ »

15 Сентября – 10 Декабря

4 работы

Международный конкурс акварельного рисунка «ВОЛШЕБСТВО АКВАРЕЛИ »

01 Сентября – 25 Декабря

Свидетельство участника экспертной комиссии Оставляйте комментарии к работам коллег
и получите документ БЕСПЛАТНО! Подробнее

• Предыдущая работа
• Следующая работа

Также вас может заинтересовать

• Разное по литературному чтению для дошкольников «»Времена года» стих для детей дошкольного возраста» ^{Литературное чтение}
• Конспект занятия по литературному чтению для 1 класса «Путешествие по сказкам» ^{Литературное чтение}
• Конспект занятия по литературному чтению для «Конспект настольного театра «Волк и семеро козялят» ^{Литературное чтение}
• Уроки по литературному чтению для 2 класса «Н. Носов «Живая шляпа»» ^{Литературное чтение}
• Планирование по литературному чтению для дошкольников «Методическая разработка. ПРОЕКТ «В гостях у сказки»» ^{Литературное чтение}

Путь осознанной веры — Православный портал «Азбука веры»

Оглав­ле­ние

• Путь осо­знан­ной веры
• Что такое вера?
• Испы­та­ние веры
• Дове­рие или убеж­де­ние?

Путь осо­знан­ной веры

Слова апо­стола Фомы (Ин.20:28) почти сразу при­хо­дят на ум, когда заду­мы­ва­ешься о том, как и почему мы верим во Христа. Ста­ра­ясь объ­яс­нить самому себе то, к чему шел многие годы, вновь и вновь видишь совер­шенно ясные и недву­смыс­лен­ные под­твер­жде­ния веры, кото­рая неко­гда роди­лась где-то глу­боко внутри и посте­пенно выстро­ила жизнь по своим зако­нам.

Нужно ли вообще под­твер­ждать свою веру? Может быть, одна­жды воз­ник­нув, она уже есть в чело­веке как дан­ность и просто необ­хо­димо жить по вере, под­креп­ляя ее делами. Тогда еван­гель­ский рас­сказ о Фоми­ном неве­рии вряд ли пока­зался бы нам достой­ным вни­ма­ния, ведь он уже одна­жды пове­рил Христу и стал Его уче­ни­ком. Зачем вновь воз­вра­щаться к тому, что и так ясно? Если Фома верил Христу, то должен был верить и Его словам о смерти и вос­кре­се­нии, кото­рые много раз повто­ря­лись по пути в Иеру­са­лим.

Однако Цер­ковь не просто обра­щает вни­ма­ние на «неве­рие» Фомы, но и назы­вает его благим, посвя­щая Фоме вос­крес­ную службу, кото­рая сле­дует за вос­кре­се­ньем Пасхи. Значит, особое вни­ма­ние уде­ля­ется осо­зна­нию чело­ве­ком своей веры. Подобно Фоме, мы порой ставим Богу усло­вие: «Не поверю, покалично не получу под­твер­жде­ния». И, если мы искренни, Бог нико­гда не отво­ра­чи­ва­ется от нашего «неве­рия», но так или иначе дает то, что мы ищем. Но стоит ли при этом успо­ка­и­ваться и пола­гать, что вера может укре­питься сама по себе, без нашего уча­стия? Фома активно и дерз­но­венно искал под­твер­жде­ния веры в Вос­крес­шего Гос­пода. Поэтому, как его «неве­рие», так и вера стали осо­знан­ными и, по сути, рас­крыли его лич­ность с разных сторон. Его «неве­рие» Гос­подь пре­об­ра­зил в личную веру, с кото­рой были ска­заны слова: «Гос­подь мой и Бог мой». Дважды повто­ряя слово МОЙ, Фома из глу­бины соб­ствен­ного созна­ния, разума и сердца утвер­ждает свое ЛИЧНОЕ отно­ше­ние к Христу как Гос­поду и Богу.

Поиск веры, ее под­твер­жде­ние и испо­ве­да­ние – это непре­рыв­ный про­цесс, в кото­рый мы вовле­чены самой жизнью. Она ставит нас в разные обсто­я­тель­ства, когда мы вынуж­дены про­хо­дить испы­та­ние своей веры, чтобы вновь и вновь под­твер­дить самим себе, как и во что верим. Часто это бывает неожи­дан­ным и непред­ска­зу­е­мым, но всегда воз­можно найти силы, чтобы не поте­рять веру до конца. Можно пола­гать, что дерз­но­вен­ное жела­ние Фомы вло­жить пальцы в раны от гвоз­дей на теле Христа, а руки в Его ребра (Ин. 20:25), воз­никло в совер­шенно особом состо­я­нии, когда он, навер­ное, нахо­дился на грани отча­я­ния, не зная, что делать и куда идти. Слова других апо­сто­лов не убеж­дали его, потому что он искал лич­ного под­твер­жде­ния. И полу­чил его.

Чело­век – лич­ность, и Бог – Лич­ность. Бого­по­до­бие есть лич­ност­ный образ чело­ве­че­ского бытия. Пока мы пре­даны во власть своей при­роды и делаем то, что ей при­суще, лич­ность в нас «дрем­лет». Каждый чело­век в опре­де­лен­ное время должен есть и пить, каждый скло­нен искать удо­вле­тво­ре­ния своих жела­ний, кото­рые, в конеч­ном счете, сво­дятся к вещам, общим и понят­ным для всех. «Хлеба и зрелищ» – так древ­ние рим­ляне при­ми­тивно выра­зили суть чело­ве­че­ской при­роды. Лич­ность же чело­века над­при­родна и все, что при­суще при­роде, напро­тив, отсут­ствует в лич­но­сти. И вера не есть при­су­щее при­роде чело­века свой­ство, она тре­бует пре­одо­ле­ния при­роды и «про­буж­де­ния» лич­но­сти. Когда Еван­ге­лие гово­рит об отвер­же­нии себя (Мф. 16:24, Мк. 8:34, Лк. 9:23), а святые отцы учат про­ти­во­сто­я­нию своим помыс­лам, речь идет именно о вос­ста­нов­ле­нии при­о­ри­тета чело­ве­че­ской лич­но­сти над при­род­ными склон­но­стями, то есть осо­зна­ние себя как подо­бия Божия.

Чтобы веро­вать и сле­до­вать за Хри­стом, в чело­веке должно раз­виться духов­ное или лич­ност­ное начало, осво­бож­да­ю­щее от слепой при­вер­жен­но­сти при­род­ному началу, то есть от раб­ства греху. «Попе­че­ния о плоти не пре­вра­щайте в похоти» (Рим. 13:14) – чело­ве­че­ская при­рода с ее свой­ствами сама в себе не заклю­чает греха, но отно­ше­ние к ее потреб­но­стям может при­во­дить к греху. Лич­ность же начи­на­ется там, где пре­кра­ща­ется склон­ность к греху, то есть внут­рен­нее согла­сие чело­века не про­ти­виться сле­пому без­лич­ност­ному побуж­де­нию «делать как все». Чаще всего мы даже не отдаем себе отчет, следуя тому, что нам пред­ла­га­ется делать, чтобы не остаться без под­держки этого мира. Это уко­ре­ни­лось в нас, вошло «в плоть и кровь», и тре­бу­ется серьез­ное и посто­ян­ное усилие, чтобы осо­зна­вая свою внут­рен­нюю зави­си­мость, посте­пенно осво­бо­диться от нее и встать на путь осо­знан­ной личной веры.

Не только Цер­ко­вью были выяв­лены свой­ства, отли­ча­ю­щие чело­века как лич­ность от «чело­века толпы». Напри­мер, иссле­дуя харак­те­ри­стики «кол­лек­тив­ного бес­со­зна­тель­ного», выда­ю­щийся швей­цар­ский пси­хо­лог Карл Густав Юнг пришел к выводу, что при­чи­ной многих пси­хи­че­ских забо­ле­ва­ний явля­ется воз­дей­ствие «кол­лек­тив­ного бес­со­зна­тель­ного» на инди­ви­ду­ума, не осо­зна­ю­щего своей зави­си­мо­сти от него. Осво­бож­де­ние от этой зави­си­мо­сти давало чело­веку шанс на выздо­ров­ле­ние. Здесь вполне можно видеть «экс­пе­ри­мен­таль­ное» под­твер­жде­ние тому, о чем гово­ри­лось выше – как при­род­ное начало в чело­веке затме­вает лич­ност­ное и пре­пят­ствует его выяв­ле­нию. Однако науч­ный метод в стрем­ле­нии объ­ек­ти­ви­ро­вать реаль­ность не дает пол­ноты пони­ма­ния лич­но­сти, и Юнг, напри­мер, считал обособ­лен­ность и инди­ви­ду­аль­ность основ­ными харак­те­ри­сти­ками лич­но­сти или пер­соны, вспо­ми­ная древ­не­гре­че­ское зна­че­ние этого поня­тия как маски актера в театре. Но такое неотъ­ем­ле­мое каче­ство лич­но­сти как осо­знан­ная сопри­част­ность чему-то общему, пре­вос­хо­дя­щему обособ­лен­ность и замкну­тость инди­вида, оста­ва­лась вне науч­ного пости­же­ния и разум­ного обос­но­ва­ния. Это каче­ство как раз и вос­хо­дит к обла­сти веры, одно­вре­менно личной и раз­де­лен­ной с дру­гими.

Отцы и учи­тели хри­сти­ан­ской Церкви, раз­ви­вая учение о Святой Троице, изна­чально отли­чали лич­ност­ное начало от при­род­ного и ста­вили это отли­чие в основу своего учения не как пости­же­ние чело­ве­че­ского разума, но как боже­ствен­ное откро­ве­ние. При един­стве боже­ствен­ной при­роды в Пре­свя­той Троице раз­ли­ча­ются Три Боже­ствен­ных Ипо­стаси. Подобно этому чело­ве­че­ство, будучи единой при­роды, мно­го­об­разно в лич­ност­ном отно­ше­нии. Однако, чтобы это раз­ли­чие для чело­века стало совер­шен­ным, то есть вос­при­ня­тым во образ раз­ли­чия Ипо­ста­сей Троицы, необ­хо­димо осо­зна­ние своей веры и ее под­твер­жде­ние, как это было в случае с апо­сто­лом Фомой. Осо­знан­ная вера в Бога Троицу, по сути, есть глу­боко личный акт. Чело­ве­че­ская при­рода, кото­рая пре­бы­вает в падшем состо­я­нии, не спо­собна сама про­явить себя в акте веры. Но есть «прин­цип» чело­ве­че­ского бытия, кото­рый заклю­ча­ется в его лич­ност­ном харак­тере и кото­рый мы назы­ваем обра­зом и подо­бием Бога, хотя и затем­нен­ными в нынеш­нем состо­я­нии, но не до конца. Именно лич­ност­ное начало делает нас спо­соб­ными к духов­ной жизни и вос­при­им­чи­выми к акту веры, пер­во­при­чи­ной кото­рой явля­ется дей­ствие в чело­веке Духа Божия.

Чтобы лич­ност­ное начало в чело­веке полу­чило свое раз­ви­тие, кроме его раз­ли­че­ния от при­род­ного, необ­хо­дим акт осо­знан­ной веры, раз­де­лен­ной с дру­гими и нахо­дя­щей свое под­твер­жде­ние в обще­нии во имя Того, Кому мы верим. Бог есть совер­шен­ное обще­ние Трех Лиц, Каждое из Кото­рый не бывает без Других: Сын не бывает без Отца, Отец – без Сына, а Боже­ствен­ный Дух всегда раз­де­ляет и под­твер­ждает Их обще­ние. Вне какой-либо связи с тво­ре­нием Бог Троица пре­бы­вает в отно­ше­нии раз­де­лен­ной и под­твер­жден­ной, то есть совер­шен­ной любви. Тво­ре­ние же совер­ша­ется по «пре­из­бытку Его бла­го­сти» с тем, чтобы мир отоб­ра­зил собою эту бла­гость и в лице «венца тво­ре­ния» – чело­века воздал Богу достой­ную хвалу. Творец, создав­ший мир и чело­века, ищет личной встречи с ним и предо­став­ляет ему воз­мож­ность стать при­част­ным Своего обще­ния.

По-насто­я­щему только осо­знан­ная вера при­во­дит чело­века в Цер­ковь, где чело­ве­че­ское обще­ние пре­об­ра­жа­ется во образ тро­ич­ного и в Духе чело­веку рас­кры­ва­ются отно­ше­ния Отца и Сына. Вне Церкви обще­ние людей может иметь раз­лич­ный харак­тер, но никто не сможет под­линно утвер­ждать, что осно­вой его дей­стви­тельно явля­ется осо­знан­ная вера в Бога Троицу. Таким обра­зом можно утвер­ждать два каче­ства опре­де­ля­ю­щих осо­знан­ную веру – еелич­ност­ное начало и раз­де­лен­ность в под­лин­ном обще­нии. Харак­тер обще­ния должен быть именно под­лин­ным, когда в нем отсут­ствует какое-либо огра­ни­че­ние и несво­бода, но в пол­ноте при­сут­ствует любовь. Любовь же бывает только раз­де­лен­ной и жерт­вен­ной, и чело­веку дан образ такой любви – боже­ствен­ной трии­по­стас­ной: Сын при­но­сит Себя в Жертву Отцу, а Дух под­твер­ждает и раз­де­ляет эту Жертву.

Жертва Хри­стова как жертва тро­ич­ной любви при­но­сится в веч­но­сти, и лишь под­лин­ное при­об­ще­ние этой Жертвы под­твер­ждает веру и делает ее осо­знан­ной. Фома при­об­щился Хри­сто­вой Жертве, вложив пальцы в Его раны, а руки в Его про­бо­ден­ные ребра, тогда его вера стала осо­знан­ной и под­твер­жден­ной, и он смог обра­титься к Христу – «Гос­подь мой и Бог мой». Хри­стос дал ему лично сопри­кос­нуться с Собой, Рас­пя­тым и Вос­крес­шим, на опыте, чтобы рас­се­ять его сомне­ния и вну­шить личную веру. Другие уче­ники были тогда этому только сви­де­те­лями, но в День Пяти­де­сят­ницы они все ВМЕСТЕ удо­сто­и­лись лич­ного духов­ного опыта, и так осно­ва­лась Цер­ковь. Если начало личной веры было поло­жено в сион­ской гор­нице, когда Хри­стос вложил пальцы апо­стола Фомы в Свои раны, а руки в Свои ребра, то под­твер­жде­ние и осо­зна­ние веры всеми апо­сто­лами совер­ши­лось, когда Святой Дух почил на них огнен­ными язы­ками, под­твер­див их обще­ние во имя Христа – Сына Божия. С тех пор апо­столь­ская Цер­ковь, святая и собор­ная, дает вся­кому иду­щему по пути осо­знан­ной веры ее осно­ва­ние и под­твер­жде­ние.

Стрем­ле­ние осо­знать веру через ее раз­лич­ные аспекты – еван­гель­ские, литур­ги­че­ские и эккле­сио­ло­ги­че­ские может помочь нам под­дер­жать себя во всякий момент жизни, какой бы непред­ска­зу­е­мой она нам порой ни каза­лась. Чаще же, напро­тив, бывает необ­хо­димо усилие, чтобы, пре­одо­лев ее обы­ден­ность и моно­тон­ность, зажечь в сердце хотя бы малый духов­ный огонек, так много осве­ща­ю­щий и согре­ва­ю­щий своими светом и теплом. Сохра­нить внут­рен­нюю бод­рость, не закос­неть и не охла­деть душой – это значит посто­янно ощу­щать в себе «источ­ник воды живой, теку­щей в жизнь вечную» (ср. Ин. 4:14). Рас­суж­дая, осмыс­ли­вать и пере­осмыс­ли­вать свою веру, откры­вать все новое и более глу­бо­кое в Еван­ге­лии и Литур­гии, помо­гает живое чело­ве­че­ское обще­ние и сопри­кос­но­ве­ние с окру­жа­ю­щим миром, создан­ным для про­слав­ле­ния Бога и Творца. Именно на этом осно­вана прак­тика цер­ков­ной тра­ди­ции, под­твер­жден­ной мно­го­цен­ным опытом сонма подвиж­ни­ков и испо­вед­ни­ков веры. И особую цен­ность при­об­ре­тает осо­зна­ние веры, кото­рое насту­пает в резуль­тате как личных усилий, так и духов­ной прак­тики литур­ги­че­ского цер­ков­ного обще­ния.

Что такое вера?

Пред­ста­вим теперь на мгно­ве­ние, что мы ничего не знаем о вере, о рели­гии, о Церкви. Пред­ста­вим себя людьми абсо­лютно сво­бод­ными от всяких пред­рас­суд­ков, чуждых какой-либо рели­ги­оз­но­сти и не име­ю­щих поня­тия о духов­ной жизни. Попы­та­емся себе самим отве­тить на вопрос: что такое вера в Бога, откуда она про­ис­хо­дит и к чему ведет чело­века?

Когда мы зада­емся таким вопро­сом, то невольно при­хо­дит на ум объ­яс­не­ние, кото­рое мы уже когда-то слы­шали, и над кото­рым уже когда-то раз­мыш­ляли. Тогда воз­ни­кает другой вопрос: а воз­можно ли и пра­вильно ли вообще так помыш­лять, что вот сейчас я отвечу себе кон­кретно, совер­шенно неза­ви­симо от какого-либо внеш­него воз­дей­ствия, что такое моя вера и как я ее пони­маю? В такой интер­пре­та­ции вопроса мы при­бли­жа­емся к пра­виль­ному пред­став­ле­нию о вере.

Вера – это не абстракт­ное, отвле­чен­ное знание или рас­суж­де­ние в самом себе о Боге внутри меня. Это не выве­де­ние какого-то умо­за­клю­че­ния, кото­рое помо­жет нам абсо­лютно само­сто­я­тельно осо­знать что-то. Это даже не опыт, такой, кото­рый дает мне понять что-то такое, что будет полез­ным лично мне и только мне. Вера – это скорее осо­зна­ние при­част­но­сти чему-то или, вернее, Кому-то, боль­шему не только меня самого, но и всего понят­ного и позна­ва­е­мого, что есть в этом мире.

Вера не явля­ется пре­ро­га­ти­вой отдельно взя­того инди­ви­ду­ума, кото­рый бы точно осо­зна­вал ее в самом себе и мог бы пере­дать знание о ней другим инди­ви­ду­у­мам. Повто­ряя слово «инди­ви­дуум», мы под­чер­ки­ваем отли­чие его от поня­тия «лич­ность». Здесь, веро­ятно, кро­ется то пони­ма­ние, кото­рое необ­хо­димо для ответа на общий вопрос о вере в Бога.

Лич­ность – это сугубо хри­сти­ан­ский термин, воз­ник­ший в первые века нашей эры. Тогда также воз­ни­кали вопросы о вере, кото­рые стоят перед нами и по сей день. В древ­не­гре­че­ской коме­дии назва­ние «лич­ность» (скорее в смысле личины или маски) отно­си­лось к актеру в маске, играв­шему свою роль. Сам по себе актер мог быть совер­шенно иным чело­ве­ком, чем тот, кого он пред­став­лял на сцене. Подоб­ный тра­ги­че­ский разрыв между тем, кто есть чело­век на самом деле, кем он при­зван стать, и тем, кого он стре­мится пред­ста­вить из себя в этой жизни, под­чер­ки­вали и хотели устра­нить отцы и учи­тели древ­ней хри­сти­ан­ской Церкви. Введя термин «лич­ность» в хри­сти­ан­ский обиход, они при­дали ему абсо­лютно новый смысл, – это име­но­ва­ние отно­сится к тому, кто обрел в жизни самого себя, свой соб­ствен­ный образ. Став лич­но­стью, то есть самим собой, чело­век пере­стает лице­ме­рить, играть роль, и начи­нает такую осмыс­лен­ную жизнь, для кото­рой он соб­ственно и пред­на­зна­чен.

Воз­вра­ща­ясь к вопросу о вере, теперь мы можем уяс­нить, что она непо­сред­ствен­ным обра­зом воз­ни­кает в чело­веке, как только он начи­нает осо­зна­вать себя лич­но­стью. И наобо­рот, осо­зна­ние себя лич­но­стью, живу­щей своей соб­ствен­ной, а не чужой жизнью, под­тал­ки­вает нас к осо­зна­нию факта своей веры.

Может быть, не всё ста­но­вится сразу понят­ным и осо­знан­ным, и далее мы попы­та­емся глубже про­яс­нить этот лич­ност­ный аспект веры, бла­го­даря кото­рому чело­век меня­ется, отхо­дит от жизни инди­ви­ду­ума, обу­слов­лен­ной внеш­ними фак­то­рами. Такая жизнь явля­ется, по сути, несво­бод­ной, потому что в ней от чело­века ожи­да­ется игра по опре­де­лен­ным пра­ви­лам, раз­гра­ни­че­ние своего «я» от окру­жа­ю­щего мира. Осмыс­ле­ние личной веры изме­няет жизнь чело­века таким обра­зом, что его лич­ность, его «я» реа­ли­зу­ется явным обра­зом, сво­бодно, открыто, а не тайно или лице­мерно. Именно веруя, чело­век может рас­крыться и реа­ли­зо­ваться в жизни наи­бо­лее полным и адек­ват­ным обра­зом.

Конечно, можно ска­зать: «Какая же это вера, если она при­ни­ма­ется по необ­хо­ди­мо­сти? Где же тогда сво­бода выбора и сво­бода воли чело­века? Значит, веро­вать нужно по необ­хо­ди­мо­сти или, проще говоря, по при­нуж­де­нию? Значит, одной рукой нам предо­став­ляют сво­боду, а другой – заби­рают, говоря, что ты должен делать именно так, иначе погиб­нешь?» Здесь можно усмот­реть некий подвох, и совер­шенно спра­вед­ливо задать вопрос: «Зачем такая вера нужна, если в ней мы утра­чи­ваем глав­ную осо­бен­ность лич­но­сти – сво­боду само­опре­де­ле­ния?»

Попро­буем разо­браться в этом и понять, как именно реа­ли­зу­ется чело­век в личном и доб­ро­воль­ном согла­сии с тем, что он обна­ру­жи­вает в своем сердце – склон­но­стью верить или дове­рять. Нам стало при­выч­ным выра­же­ние, попу­ляр­ное в недав­нем совет­ском вре­мени, – «в споре рож­да­ется истина». Может быть, в споре с самим собой и рож­да­ется истина веры или, наобо­рот, без­ве­рия? Если бы это было только так, то тогда необ­хо­димо было бы просто честно и спра­вед­ливо взве­сить все «за» и «против» и при­нять внут­рен­нее реше­ние, раз и навсе­гда. Однако, как мы знаем, в жизни не все так просто и оче­видно, и сего­дня могут пере­ве­сить аргу­менты «за», напри­мер, а завтра – «против». Тогда полу­чится, что наша жизнь будет полна бес­ко­неч­ных коле­ба­ний, и ока­жется, что лучше вообще ни о чем не думать – так спо­кой­нее.

Так бы и было, если бы не одно свой­ство чело­ве­че­ской лич­но­сти – спо­соб­ность любить. Эта спо­соб­ность сни­мает наши коле­ба­ния и предо­став­ляет нам опре­де­лен­ный пред­мет, к кото­рому мы устрем­ля­емся в едином порыве любви. Это, пожа­луй, глав­ное, что воз­вы­шает чело­века над живот­ным, потому что разум, чув­ства и по-своему истол­ко­ван­ная сво­бода иногда при­во­дят к таким жесто­ко­стям среди людей, кото­рые для живот­ных просто невоз­можны. Спо­соб­ность или дар любить дан каж­дому чело­веку, и, в опре­де­лен­ном смысле, это явля­ется необ­хо­ди­мо­стью – найти пред­мет своей любви. Иначе чело­век будет ощу­щать недо­ста­ток чего-то важ­ного в своей жизни. Говоря о любви, мы имеем в виду не только и не столько любовь как влюб­лен­ность, кото­рая воз­ни­кает между юношей и девуш­кой, напри­мер, хотя и не исклю­чаем этого. Говоря о любви, нужно иметь в виду то каче­ство чело­века, кото­рое побуж­дает его доб­ро­вольно, без раци­о­наль­ных причин жерт­во­вать чем-то ради кого-то.

Дать исчер­пы­ва­ю­щее опре­де­ле­ние любви невоз­можно, но без любви, как сказал апо­стол Павел, «я ничто». И в этих словах выра­жена та необ­хо­ди­мость, о кото­рой мы гово­рили в отно­ше­нии веры, поскольку вера всегда сопро­вож­дает любовь. И вера дей­стви­тельно необ­хо­дима для чело­века, потому что, имея ее, он реа­ли­зует свою под­лин­ную личную сво­боду, кото­рую обре­тает только через любовь. Вера или дове­рие Богу воз­можны, когда мы любим Его, а любить Бога невоз­можно, не зная любви к чело­веку. Таким обра­зом, необ­хо­ди­мость любви, скры­тая в самой чело­ве­че­ской при­роде, озна­чает необ­хо­ди­мость дове­рия Тому, Кто создал нас, а это дове­рие при­во­дит, в свою оче­редь, к осо­зна­нию любви к чело­веку как тво­ре­нию Божию. Обра­ща­ясь к откро­ве­нию веры в Бога, пого­во­рим о чело­ве­че­ских чув­ствах вообще и чув­ствах, порож­да­е­мых любо­вью.

Вера и чув­ства. Зада­дим себе вопрос: что такое вообще чело­ве­че­ские чув­ства? К какому изме­ре­нию чело­ве­че­ского бытия они отно­сятся? Мы знаем пять орга­нов физи­че­ских чувств чело­века: зрение, слух, вкус, обо­ня­ние и ося­за­ние. Также мы часто гово­рим о наших чув­ствах, под­ра­зу­ме­вая дви­же­ния души или сердца, тогда име­ются в виду наши эмоции или пере­жи­ва­ния. К ним можно отне­сти любовь, гнев, радость, горечь, дове­рие, вол­не­ние и многие другие пере­жи­ва­ния. Как физи­че­ские, так и эмо­ци­о­наль­ные чув­ства напол­няют нас и делают спо­соб­ными откли­каться на то, что про­ис­хо­дит рядом с нами. Иначе говоря, делают нас людьми, живу­щими в мире по сосед­ству с дру­гими людьми.

Явля­ются ли наши чув­ства чем-то совер­шенно некон­тро­ли­ру­е­мым или они могут под­да­ваться кон­тролю, а, может быть, их кто-то или что-то непре­рывно кон­тро­ли­рует? Свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский в своем зна­ме­ни­том труде «Об устро­е­нии чело­века» писал, что ум дей­ствует через наши чув­ства. То есть чув­ства под­кон­трольны нашему созна­нию, кото­рое про­яв­ляет себя через них. Созна­ние, в неко­то­ром смысле, даже больше самого разума. Если разум опре­де­лить как спо­соб­ность чело­века мыс­лить, позна­вать, то созна­ние или само­со­зна­ние чело­века – это его «я», «эго», центр, из кото­рого про­ис­те­кает чело­ве­че­ское бытие как тако­вое. Это очень важный момент для инте­ре­су­ю­щей нас теме о вере и чув­ствах.

Таким обра­зом, можно пред­ста­вить, что созна­ние дает импульс разуму мыс­лить, а разум соот­вет­ственно дает команду нашим орга­нам чувств и эмоций чув­ство­вать. Конечно, это во многом услов­ное и схе­ма­тич­ное пред­став­ле­ние, поскольку вза­и­мо­связь зна­чи­тельно более сложна и имеет обрат­ную реак­цию. Однако важ­ней­шим явля­ется лич­ност­ный подход к устро­е­нию чело­века, когда в основу поло­жен прин­цип чело­ве­че­ской лич­но­сти как основы его бытия.

Дей­стви­тельно, поня­тие лич­но­сти нам понятно и при­вычно. Назы­вая имя зна­ко­мого нам чело­века, мы пред­став­ляем себе его ком­плексно, то есть облик, харак­тер, а также его пове­де­ние в отно­ше­нии к нам, что тут же вызы­вает ответ­ную внут­рен­нюю реак­цию наших чувств. Здесь кро­ется пра­виль­ное пред­став­ле­ние о лич­но­сти. Лич­ность – это всегда некое чело­ве­че­ское «я» в его отно­ше­нии к дру­гому «я». Причем необя­за­тельно явное при­сут­ствие того дру­гого «я», чтобы воз­никло подоб­ное отно­ше­ние.

Вера воз­ни­кает, когда мы ощу­щаем, чув­ствуем при­сут­ствие в нашей жизни дру­гого «я», отно­ся­ще­гося к другой Лич­но­сти, Кото­рая неиз­ме­римо выше нас нрав­ственно и духовно и, в этом отно­ше­нии, обла­дает опре­де­лен­ной вла­стью вести нас за Собой. Глав­ный еван­гель­ский прин­цип «следуй за Мной» начи­нает дей­ство­вать и побуж­дает нас к вере или дове­рию Тому, Кто, как мы необъ­яс­нимо почув­ство­вали, явля­ется несрав­ненно большим нас во всем, что явля­ется высо­ким и лучшим в жизни. Пред­став­ле­ние об этом до опре­де­лен­ной сте­пени явля­ется свой­ством чело­ве­че­ской при­роды, по замыслу Созда­теля входит в нее.

В лице Адама и Евы чело­век пал и нахо­дится в падшем состо­я­нии до сих пор, то есть все мы на себе несем послед­ствия пер­во­род­ного греха, кото­рым пора­жены наши чув­ства и разум. Тем не менее, есть что-то в нашей душе, чув­ствах и разуме такое, что в опре­де­лен­ный момент ясно и недву­смыс­ленно напом­нит нам о нашем Созда­теле, о Боге. Твердо и властно в нашем созна­нии зазву­чит призыв «следуй за Мной», и обя­за­тельно най­дется воз­мож­ность пере­смот­реть свою жизнь, пере­ори­ен­ти­ро­вать свой разум для открыв­шейся внутри нас веры, чтобы обнов­лен­ный разум стал дей­ство­вать через наши чув­ства, делая их под­власт­ными любви. Тогда мы по-насто­я­щему научимся любить и быть люби­мыми Богом и людьми.

Для выра­же­ния чело­ве­че­ских чувств с древ­ней­ших времен служит куль­тура, твор­че­ская дея­тель­ность. Можно оста­но­виться на вопросе о том, что такое куль­тура вообще, и пого­во­рить о про­яв­ле­нии веры через чело­ве­че­скую куль­туру.

Вера и куль­тура. Что такое куль­тура? Как и когда она появи­лась в чело­ве­че­ской жизни? Что было раньше – вера или куль­тура? Каковы плоды куль­тур­ного раз­ви­тия чело­века? Как отоб­ра­жа­ется в куль­туре факт чело­ве­че­ской веры и, наобо­рот, как через куль­тур­ное вос­при­я­тие мира чело­век неиз­бежно при­хо­дит к вере? Подоб­ные вопросы, свя­зан­ные с вза­и­мо­от­но­ше­нием этих важ­ней­ших состав­ля­ю­щих жизни, вол­нуют чело­века на про­тя­же­нии всей исто­рии. Поста­ра­емся очень кратко сосре­до­то­читься на цен­траль­ном аспекте как веры, так и куль­туры, на том аспекте, кото­рый рас­кры­вает их един­ство и вза­и­мо­связь. Речь пойдет о бытий­ном, то есть пере­жи­ва­е­мом здесь и сейчас кон­крет­ной лич­но­стью, вос­при­я­тии веры через куль­туру и куль­туры через веру чело­века.

Не вда­ва­ясь в подроб­но­сти того, как про­изо­шел чело­век, можно с уве­рен­но­стью ска­зать, что его всегда сопро­вож­дала куль­тур­ная дея­тель­ность. В испан­ских пеще­рах, напри­мер, обна­ру­жили наскаль­ные рисунки эпохи палео­лита, на кото­рых изоб­ра­жены мамонты, бизоны, носо­роги. Лако­нично, но пре­красно и очень жиз­ненно изоб­ра­жены живот­ные. Такой рису­нок может вдох­но­вить любого совре­мен­ного мастера, если тот ищет про­стоты и выра­зи­тель­но­сти с исполь­зо­ва­нием мини­маль­ных средств. Мы видим, что в совре­мен­ном искус­стве все больше пре­об­ла­дает тен­ден­ция к поиску при­ми­тив­ных, но ярких и выра­зи­тель­ных форм. Поэтому нельзя ска­зать, что куль­тура и искус­ство посто­янно раз­ви­ва­ются и улуч­ша­ются, пере­ходя от про­стого к слож­ному. Так, напри­мер, в арха­и­че­ском гре­че­ском изоб­ра­зи­тель­ном искус­стве ясно видно совер­шен­ство формы и выра­зи­тель­ность, кото­рые служат образ­цом для тех, кто сейчас учится в худо­же­ствен­ных школах. Искус­ство слова было в Греции также на очень высо­ком уровне, про­стые люди были настолько заин­те­ре­со­ван­ными и иску­шен­ными в фило­соф­ских дис­пу­тах, что эти дис­путы можно было услы­шать в любом месте города – на улицах, пло­ща­дях и рынках. Впо­след­ствии хри­сти­ан­ская Цер­ковь создала бого­слов­скую систему на основе высших дости­же­ний гре­че­ской мысли, кото­рые все же было необ­хо­димо пере­осмыс­лить, пере­ори­ен­ти­ро­вать от язы­че­ского миро­вос­при­я­тия к вере в Еди­ного Бога.

Вплот­ную подойдя к вопросу веры, мы должны отме­тить, что вера – это особое состо­я­ние чело­века, его души. Это, конечно, не только и не столько куль­тур­ное вос­при­я­тие дей­стви­тель­но­сти, но скорее импульс к тому, чтобы уви­деть во всей окру­жа­ю­щей кра­соте руку Созда­теля, Того, Кто Сам настолько пре­кра­сен и благ, что все, создан­ное Им, – пре­красно именно потому, что имеет на себе отпе­ча­ток Его бла­го­сти и любви к Своему тво­ре­нию. Чело­век, создан­ный по образу и подо­бию Бога, имел боже­ствен­ные каче­ства – любовь, бла­гость, спо­соб­ность и жела­ние тво­рить, про­дол­жая дело рук Божиих. Однако иска­же­ния чело­ве­че­ской лич­но­сти, кото­рые воз­никли в резуль­тате гре­хо­па­де­ния, имели кос­ми­че­ский или все­лен­ский харак­тер. То есть через чело­века иска­зился весь мир, кра­сота кото­рого частично померкла, появи­лась вражда и нена­висть, а любовь стала столь затруд­ни­тель­ной, что к ней при­хо­дится про­би­ваться сквозь густую завесу чело­ве­че­ской гор­до­сти и свое­во­лия. Тем не менее, Бог не оста­вил чело­века до конца, Он желает, чтобы вновь вос­ста­но­ви­лись пер­во­здан­ные отно­ше­ния чело­века с Богом, чело­века с чело­ве­ком и чело­века с окру­жа­ю­щим миром. Дока­за­тель­ством этого служит то, что чело­век сохра­нил спо­соб­ность тво­рить и ценить кра­соту. Это боже­ствен­ное свой­ство напо­ми­нает нам о необ­хо­ди­мо­сти дове­рия Тому, Кто Сам есть Источ­ник вся­кого тво­ре­ния и кра­соты. Это воз­вра­щает нас из состо­я­ния про­тив­ле­ния, нена­ви­сти, бого­остав­лен­но­сти к той радо­сти, кото­рую при­но­сит твор­че­ство и куль­тура. Эта радость и есть образ той боже­ствен­ной радо­сти, когда Бог, создав­ший мир, «увидел, что это хорошо» (Быт. 1).

Через твор­че­ство чело­век может сопри­кос­нуться с чем-то высшим, что при­ве­дет его к осо­зна­нию своей веры. Вера, как и твор­че­ство, – это дар Божий, кото­рый дается вся­кому ищу­щему, и кото­рый необ­хо­димо открыть в себе, рас­по­знать и полю­бить как основ­ное каче­ство своей лич­но­сти, кото­рая ищет Созда­теля и желает упо­до­биться Ему во всем. Тогда в новом свете пред­ста­нет весь мир перед гла­зами чело­века, и чело­век сможет сотво­рить такое, о чем даже и помыш­лять раньше не мог. Твор­че­ский дар чело­века побуж­дает сози­дать и, через сози­да­ние, вернее в его про­цессе, позна­вать мир, откры­вать зако­но­мер­но­сти миро­устрой­ства. Поэтому можно также гово­рить об отно­ше­ниях веры и науки.

Вера и наука. Чело­век вос­при­ни­мает и пости­гает окру­жа­ю­щий мир через кра­соту и целе­со­об­раз­ность его устрой­ства, то есть эмо­ци­о­нально и разумно. О первом роде вос­при­я­тия мы уже кратко пого­во­рили. Теперь оста­но­вимся на втором. Если все­рьез заду­маться о том, сколько тайн и откры­тий содер­жит в себе окру­жа­ю­щий нас мир, сколько в нем непо­знан­ного и недо­ступ­ного нашему пони­ма­нию, то вдруг начи­на­ешь осо­зна­вать, что отсут­ствие Автора и Созда­теля всего этого озна­чало бы просто хаос, бес­по­ря­док и бес­смыс­лицу, кото­рая неиз­бежно при­вела бы к само­раз­ру­ше­нию мира.

Можно ска­зать, что устрой­ство, поря­док, гар­мо­ния и вза­и­мо­обу­слов­лен­ность есть свой­ства тво­ре­ния, кото­рые харак­те­ри­зуют его Творца. Поэтому в позна­нии мира чело­век также неиз­бежно встре­ча­ется с Тем, Кто все это заду­мал и осу­ще­ствил. Однако наше позна­ние будет непол­ным и ущерб­ным, если мы готовы позна­вать только внеш­ние про­яв­ле­ния глу­боко внут­рен­них зако­нов миро­устрой­ства и не будем пытаться сопри­кос­нуться с тем, что есть суть вещей. Иначе говоря, если мы не захо­тим лично позна­ко­миться с Авто­ром кар­тины по имени «Все­лен­ная», то многое из заду­ман­ного Им оста­нется для нас тайной навсе­гда.

Напро­тив, если, не под­гля­ды­вать в замоч­ную сква­жину за тем, как тру­дится Бог, и не ста­раться украсть Его сек­реты, а честно и ответ­ственно изу­чать и вни­кать в то, что нам доступно и необ­хо­димо для устрой­ства нашей жизни на пла­нете, если поста­вить во главу угла прин­цип сози­да­ния, а не раз­ру­ше­ния, а также отка­заться от спо­соба суще­ство­ва­ния за счет других, то посте­пенно рас­кро­ется многое из того, что уже зало­жено Твор­цом в Его тво­ре­нии и пред­на­зна­чено для чело­века. Созда­тель наме­ренно упря­тал Свои сек­реты от посто­рон­них глаз – созда­ется впе­чат­ле­ние, что столько усло­вий нужно соблю­сти, столько пре­пят­ствий стоит на пути позна­ния. Навер­ное, отча­сти это так и есть, ровно настолько, насколько наш взгляд, изу­ча­ю­щий мир, оста­ется посто­рон­ним, шпи­он­ству­ю­щим.

К сожа­ле­нию, часто науч­ный метод позна­ния заме­ня­ется псев­до­на­уч­ным, то есть не дающим целост­ной, полной кар­тины того явле­ния, кото­рое изу­ча­ется. Иногда выхва­ты­ва­ются те детали явле­ния, кото­рые могут послу­жить корыст­ным чело­ве­че­ским инте­ре­сам, а самая суть остав­ля­ется, поскольку не сулит немед­лен­ной при­были или власти над миром и людьми. Так, напри­мер, про­изо­шло с изу­че­нием физи­че­ских ядер­ных про­цес­сов. Колос­саль­ная энер­гия, кото­рая высво­бож­да­ется при деле­нии ядер урана и плу­то­ния, сразу натолк­нула чело­века на идею созда­ния неви­дан­ного оружия, даю­щего неогра­ни­чен­ную власть тому, кто им обла­дает. Конечно, как мы знаем из исто­рии, эти люди были не ученые, а поли­тики, дик­та­торы. Но ответ­ствен­ность оста­ется и на ученых, кото­рые только при­от­крыли тайну урана и сразу пере­дали его секрет тем, кто стре­мился к власти, а не к позна­нию мира и его Творца. Если бы тот, кто зани­ма­ется наукой, шел по пути осмыс­лен­ного изу­че­ния целе­со­об­раз­но­сти физи­че­ского или иного явле­ния, то есть попы­тался дойти до того замысла, кото­рый вложил в него благой и чело­ве­ко­лю­би­вый Бог, то такому уче­ному нико­гда бы не пришла в голову мысль так раз­ви­вать свою науку, чтобы сде­лать ядер­ную кнопку для дик­та­тора.

Вера и науч­ное позна­ние мира могут и должны вза­и­мо­до­пол­нять друг друга, чтобы сде­лан­ное одна­жды откры­тие, без­от­вет­ственно при­сво­ен­ное людьми, чуж­дыми науке, не при­несло новых бед­ствий и без того исстра­дав­ше­муся чело­ве­че­ству. Вера как личное свой­ство чело­века, ищу­щего, прежде всего, пони­ма­ния воли Созда­теля и Его бла­гого замысла, может и должна не дать чело­веку, если он, напри­мер, ода­рен­ный и спо­соб­ный ученый, пойти по пути такого откры­тия, кото­рое, подобно ядер­ному син­тезу, под­толк­нет стре­мя­щихся к власти к новым про­во­ка­циям. Итак, вера все же явля­ется необ­хо­ди­мо­стью для чело­века, разумно и научно мыс­ля­щего, и никак не пре­пят­ствует его науч­ному мыш­ле­нию, а, наобо­рот, под­креп­ляет и пра­вильно ори­ен­ти­рует его. Про­дол­жая раз­го­вор о вере и разуме, оста­но­вимся на мето­дах и сред­ствах позна­ния мира.

Вера и разум. Что отли­чает homo sapiens – чело­века разум­ного – от живот­ных, даже самых высо­ко­ор­га­ни­зо­ван­ных и спо­соб­ных выпол­нять логи­че­ские дей­ствия, как, напри­мер, обе­зьян или дель­фи­нов? Чело­веку дан разум, причем не только как спо­соб­ность мыс­лить логи­че­ски, делать выводы и дей­ство­вать в соот­вет­ствии с ними, но чтобы осо­зна­вать самого себя, свое «я» как дей­стви­тельно суще­ству­ю­щее здесь и сейчас. Такое осо­зна­ние воз­можно, только если суще­ствует отно­ше­ние этого «я» к дру­гому подоб­ному «я», то есть личное отно­ше­ние.

В зер­кале мы видим себя, свой отра­жен­ный облик, и можем оце­нить, как мы выгля­дим, и что необ­хо­димо под­пра­вить, чтобы выгля­деть лучше. Подобно этому в окру­жа­ю­щих нас людях отоб­ра­жа­ется наша лич­ность с разных углов зрения. Однако такое отоб­ра­же­ние явля­ется состав­ным, неза­кон­чен­ным и часто даже иска­жен­ным. Для того, чтобы в зер­кале отра­жа­лось пра­виль­ное изоб­ра­же­ние, ему самому необ­хо­димо иметь иде­аль­ную отра­жа­ю­щую поверх­ность. Так и среди людей: чтобы соста­вить пра­виль­ное мнение о ком-либо, необ­хо­димо самому быть иде­а­лом. Такого, как пра­вило, не слу­ча­ется, и поэтому наше мнение о людях, также как и их мнение о нас самих, не может отоб­ра­зить насто­я­щую суть. Как же быть тогда? Как узнать правду о себе? Как познать свое «я»? Как стать по-насто­я­щему разум­ным чело­ве­ком?

Часто что-то внутри нас самих под­ска­зы­вает нам, что чего-то делать не сле­дует или, наобо­рот, необ­хо­димо посту­пить так-то и так-то. Какой-то внут­рен­ний голос предо­сте­ре­гает, что впо­след­ствии нам может быть стыдно за самих себя. Этот внут­рен­ний голос, от кото­рого не спря­чешься и кото­рый не дает нам лгать и лице­ме­рить перед самими собой, мы назы­ваем сове­стью. Но что это такое – совесть? Откуда она воз­ни­кает и почему она не дает нам спо­койно жить? Что или кто за этим стоит? Кто это такой, что от него никуда не скро­ешься, и перед кем мы держим ответ за все, что воз­ни­кает хотя бы только в наших мыслях?

Можно пред­по­ло­жить, что посред­ством сове­сти мы обща­емся с иной лич­но­стью, отлич­ной от нас самих, но зна­ю­щей о нас все, что есть пло­хого и хоро­шего. Причем этот кто-то может соста­вить о нас пра­виль­ное мнение, и мы вынуж­дены верить ему, потому что чув­ствуем, что за ним правда, что он на самом деле знает такое, что мы дей­стви­тельно при­знаем за собой. Эта лич­ность, в отли­чие от окру­жа­ю­щих нас людей, подобно иде­аль­ному зер­калу дает пра­виль­ное отоб­ра­же­ние тому, что мы из себя в дей­стви­тель­но­сти пред­став­ляем. Она же и откры­вает нам лучшее, что потен­ци­ально есть в нас и может реа­ли­зо­ваться, если мы этого захо­тим.

При рож­де­нии мы полу­чаем имя, наши роди­тели наре­кают нас так, как они этого хотят. Это имя, как и любое другое имя, не есть просто соче­та­ние букв, но нечто целое, сово­куп­ность свойств, при­су­щих опре­де­лен­ной лич­но­сти. Такими нас хотят видеть наши роди­тели, под этим именем нас знают другие люди. Когда чело­век при­ни­мает кре­ще­ние в Церкви, ему дается новое имя. Имя, полу­чен­ное в кре­ще­нии, носит один из святых, про­слав­лен­ных Цер­ко­вью, такое же имя имеет и наш ангел-хра­ни­тель. Под этим именем нас знает Тот, Кто нас создал. Вот именно с анге­лом, нося­щим наше имя, и имеем мы дело через свою совесть. Этот ангел пред­став­ляет нас перед Богом, хода­тай­ствует за нас, но в то же время и нам откры­вает Бога, ведет нас по жизни, предот­вра­щая от пол­ного паде­ния. Поэтому когда мы дости­гаем полной бли­зо­сти и вза­и­мо­по­ни­ма­ния с нашим анге­лом-хра­ни­те­лем, тогда и познаём себя по-насто­я­щему и ста­но­вимся дей­стви­тельно homo sapiens в том смысле, кото­рый вложил в это Созда­тель. Непро­сто про­ис­хо­дит подоб­ное изме­не­ние, поскольку оно стал­ки­ва­ется с вызо­вом, кото­рый бро­сает внеш­ний мир чело­веку, стре­мя­ще­муся встать на путь разума.

Вера и вызов секу­ля­ризма. Мы гово­рим о позна­нии самого себя, о той роли разума, кото­рая ему отве­дена в осо­зна­нии веры и при­ня­тии пра­виль­ных реше­ний на пути к Богу. Попро­буем взгля­нуть на веру с внеш­них пози­ций, то есть отвле­ченно, так, как она могла бы выгля­деть в глазах совре­мен­ного обще­ства и его пред­став­ле­ний о потреб­но­стях чело­века.

Путь разума и осо­знан­ной веры тре­бует посто­ян­ных усилий от чело­века. Причем это не только усилия над самим собой, но и поиск пра­виль­ного харак­тера отно­ше­ний с окру­жа­ю­щим миром. Какая здесь суще­ствует про­блема? Почему, каза­лось бы, заин­те­ре­со­ван­ный в умно­же­нии добра совре­мен­ный циви­ли­зо­ван­ный мир реа­ги­рует на про­яв­ле­ния веры как на нечто мар­ги­наль­ное, давно прой­ден­ное и часто неумест­ное? Может быть, дей­стви­тельно, вре­мена веры в Бога отошли и на место веры при­хо­дит нечто более при­ем­ле­мое, понят­ное? Может быть, это новое не потре­бует ника­ких особых усилий со сто­роны чело­века, а, сле­до­ва­тельно, будет более удоб­ным и предо­ста­вит чело­веку больше воз­мож­но­стей быть самим собой, посвя­тить больше вре­мени себе, своей семье и работе? Зачем моро­чить голову какими-то высо­кими мате­ри­ями, когда столько нераз­ре­шен­ных про­блем, кото­рые нужно немед­ленно раз­ре­шить, да еще от этого полу­чить что-то полез­ное, какую-то выгоду для самого себя?

Мир стре­ми­тельно раз­ви­ва­ется тех­но­ло­ги­че­ски и инфор­ма­ци­онно, и созда­ется иллю­зия того, что любую про­блему, какого бы она ни была харак­тера, можно раз­ре­шить с помо­щью новей­ших тех­но­ло­гий и мето­дов. На опре­де­лен­ном этапе может воз­ник­нуть уве­рен­ность чело­века в своей абсо­лют­ной само­за­щи­щен­но­сти, а сле­до­ва­тельно, – все­доз­во­лен­но­сти, поскольку те, кото­рые обла­дают тех­ни­кой, имеют власть. Одним нажа­тием кнопки, нахо­дясь в без­опас­но­сти, они могут раз­ру­шать непо­кор­ные страны и города. Хотя наме­ре­ния могут быть самыми бла­гими, тем не менее, резуль­тат насиль­ствен­ных дей­ствий всегда таков, что на них отве­чают также наси­лием, только, может быть, в другой форме. И тогда вместо реше­ния про­блема только заго­ня­ется внутрь и порож­дает в буду­щем лишь новые про­блемы.

Мы уже гово­рили о том, что путь науки и разума должен стать путем веры, только тогда чело­ве­че­ство будет самим собой, то есть чело­веч­ным, гуман­ным, ответ­ствен­ным за буду­щее после­ду­ю­щих поко­ле­ний. Именно в этом – дилемма совре­мен­ного секу­ляр­ного обще­ства. Кажется, что вере в Бога брошен вызов – быть или не быть. Кажется, для веры вновь настало время обо­ро­няться, дока­зы­вать, опро­вер­гать, обли­чать, как это было, напри­мер, во вре­мена пер­во­хри­сти­ан­ских апо­ло­ге­тов. Но, в дей­стви­тель­но­сти, о вере уже ска­зано, напи­сано, засви­де­тель­ство­вано столько, что всякий жела­ю­щий узнать легко найдет все, что его душе угодно. А если чело­век не желает, то как его при­ну­дить к этому? Одно только можно ска­зать ему: «Пойди и посмотри». Это и есть цен­траль­ный прин­цип еван­гель­ского сви­де­тель­ства. Прин­цип непри­нуж­де­ния, мира, любви и объ­еди­не­ния по лич­ному согла­сию, а не с помо­щью дав­ле­ния и силы. Именно поэтому Цер­ковь всегда строит и воз­рож­дает храмы и свя­тыни для того, чтобы было куда пойти и посмот­реть тому чело­веку, душа кото­рого истос­ко­ва­лась по своему Творцу и ищет Его, чтобы узнать и воз­бла­го­да­рить.

Итак, можно и необ­хо­димо осо­знать, что мнимый вызов секу­ля­ризма, бро­шен­ный вере и Церкви – это, на самом деле, отча­ян­ный вопль само­до­ста­точ­ного и само­до­воль­ного созна­ния, кото­рому вдруг стало ясно, что в жизни упу­щено самое глав­ное, то, что больше всех богатств и имений. Это его послед­няя попытка утвер­диться в своей само­сти и дока­зать свою правду без веры в Бога. Это самая послед­няя попытка, кото­рая обре­чена на провал и за кото­рой может и должно после­до­вать осо­зна­ние реаль­но­сти, дей­стви­тель­но­сти Творца и сотво­рен­ного Им мира и чело­века. Через это осо­зна­ние и насту­пит духов­ное воз­рож­де­ние. Так уже было в исто­рии чело­ве­че­ства не раз. Про­дол­жая раз­мыш­ле­ния о вере, пого­во­рим о том, как и почему вера при­во­дит чело­века к Церкви.

Вера и Цер­ковь. Вера побуж­дает чело­века искать ее при­чину, а вернее Того, Кто есть ее пред­мет, то есть к Кому она может быть обра­щена. Это есте­ствен­ное раз­ви­тие чело­ве­че­ской лич­но­сти, кото­рая сопри­кос­ну­лась с Чем-то, что пре­вос­хо­дит обыч­ное пред­став­ле­ние чело­века о мире, что в конеч­ном итоге пре­крас­нее самого пре­крас­ного, умнее самого умного, больше самого боль­шого, дели­кат­нее самого дели­кат­ного и тон­кого среди есте­ствен­ных явле­ний. Пере­чис­ле­ние свойств можно про­дол­жать бес­ко­нечно, потому что вера всегда будет обра­щена к Тому, Кто пре­вос­хо­дит все, одно­вре­менно явля­ясь самым близ­ким и даже родным чело­веку. Он все поймет, все про­стит, примет нас такими, какие мы есть, Сам не осудит и не отверг­нет нас нико­гда, даже если мы мно­го­кратно пре­да­дим Его. Такие каче­ства не могут быть при­пи­саны ника­кой отдельно взятой чело­ве­че­ской лич­но­сти. Это выше любого из высо­чай­ших чело­ве­че­ских свойств и про­яв­ле­ний, это может отно­ситься только к Богу.

Бог знает и любит каж­дого чело­века, но не многие знают и любят Бога Таким, Каков Он есть. Часто в мыслях и эмо­циях мы строим свои пред­став­ле­ния о Боге, затем раз­ру­шаем их и часто разо­ча­ро­вы­ва­емся. Однако будем пом­нить, что это разо­ча­ро­ва­ние каса­ется лишь нашего внут­рен­него состо­я­ния и не более того. Бог пору­гаем не бывает. А нам сле­дует вновь и вновь под­ни­маться и идти по тому пути, кото­рый с при­хо­дом веры ста­но­вится более ясным и неза­мут­нен­ным. Что это за путь и куда он ведет?

Что можно поду­мать о чело­веке, кото­рый не видит вокруг себя никого, делает только то, что он хочет, не заду­мы­ва­ется и не хочет чув­ство­вать, как реа­ги­руют на него окру­жа­ю­щие люди? Скорее всего такая изо­ля­ция заве­дет чело­века в тупик само­обо­льще­ния, пре­воз­но­ше­ния и гор­до­сти. Давайте вспом­ним, что мы гово­рили о зер­кале, в кото­рое нужно посмот­реться, чтобы уви­деть вместе с кра­со­той и свои недо­статки. Таким зер­ка­лом, кроме ангела-хра­ни­теля – нашего иде­аль­ного образа, могут стать и окру­жа­ю­щие нас люди. Если наша встреча с ними воз­никла ради единой цели, кото­рая свя­зана с нашей общей верой и любо­вью к Тому, Кто воз­бу­дил эту веру, то в таком обще­нии мы увидим самих себя чистым взгля­дом, неза­мут­ненно.

Что может быть выше обще­ния людей во имя самого высо­кого и чистого, что доступно чело­веку, когда нет ника­кой коры­сти, зави­сти, злости, обиды или иных зна­ко­мых каж­дому, отри­ца­тель­ных эмоций и чувств, когда самому суще­ство­ва­нию зла поло­жены пре­делы, и его власть отверг­нута, как не име­ю­щая ничего общего с Богом? Во имя Его и соби­ра­ются люди с древ­ней­ших времен, менее осо­знанно и лич­ностно до Бого­во­пло­ще­ния и совер­шенно опре­де­ленно и созна­тельно после дня Пяти­де­сят­ницы, когда в Иеру­са­лиме на апо­сто­лов сошел Святой Дух и осно­вал Цер­ковь Хри­стову. Именно в это собра­ние и должен при­ве­сти нас путь нашей личной веры, поскольку ока­зы­ва­ется, что и другие люди идут тем же путем, только отправ­ные моменты веры могут быть раз­лич­ными. Конеч­ный пункт нашего пути – Цер­ковь Бога Живого, вопло­тив­ше­гося для того, чтобы чело­век мог стать подоб­ным Ему, потому что Он любит каж­дого и желает всех иметь с Собой.

Сама Цер­ковь также есть пред­мет нашей веры. При­ходя в храм и через образы сопри­ка­са­ясь с Высшей реаль­но­стью, в при­сут­ствии Бога мы нахо­дим под­твер­жде­ние нашей веры и пород­ня­емся со своими еди­но­мыш­лен­ни­ками – бра­тьями и сест­рами во Христе. Несмотря на все вол­не­ния житей­ского моря, Цер­ковь так живет в тече­ние сто­ле­тий и неот­ступно при­вле­кает к себе всех, кого уже при­влек Сам Бог, открыв личную веру, дей­ству­ю­щую в сердце чело­века.

Испы­та­ние веры

Воз­ник­но­ве­ние порой неожи­дан­ного и недо­умен­ного вопроса «что делать, если душа остыла в вере?» озна­чает, что когда-то в душе все же «горел» или хотя бы «теп­лился» огонек веры. Когда-то каза­лось, что так будет всегда, что вера – это нечто неотъ­ем­ле­мое и будет сопро­вож­дать меня всю жизнь. Бла­го­даря этому на душе было спо­койно, и уве­рен­ность в глав­ном не остав­ляла, ведь во мне была вера в Бога. Она при­но­сила радость как дра­го­цен­ная жем­чу­жина, ради при­об­ре­те­ния кото­рой можно отдать все нажи­тое состо­я­ние. Она согре­вала душу своим теплом и сооб­щала смысл всему про­ис­хо­дя­щему со мной в жизни. Она как путе­вод­ная звезда осве­щала путь, ука­зы­вая его направ­ле­ние и предо­сте­ре­гая от попа­да­ния в яму. Вера помо­гала стро­ить отно­ше­ния с дру­гими людьми, избе­гая кон­флик­тов и обид, потому что делала пред­мет вся­кого спора мало­зна­чи­мым в срав­не­нии с собой, а выяс­не­ние отно­ше­ний нико­гда не выли­ва­лось в про­дол­жи­тель­ную ссору. Вера давала пра­виль­ный ори­ен­тир в моем отно­ше­нии к «осуж­ден­ному» боже­ствен­ной любо­вью неве­ру­ю­щему миру и нико­гда не поз­во­ляла судить этот мир каким-то иным обра­зом, кроме того, как это делал Хри­стос со сло­вами: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23:34). Вера укреп­ляла, вдох­нов­ляла, под­дер­жи­вала, исце­ляла, умуд­ряла. Вера помо­гала мне жить.

Но вот, что-то вос­стало во мне, какой-то неви­ди­мый барьер начал расти и затме­вать мою веру. Ее свет, подобно невер­ному свету от тле­ю­щего огонька лам­пады, в кото­рой кон­ча­ется масло, уже не осве­щает пред­меты вокруг меня, и они лишь отбра­сы­вают стран­ные и тре­вож­ные тени. Каждый день тает уве­рен­ность в своих силах. Все ближе под­кра­ды­ва­ется сомне­ние и встает вопрос: а была ли она во мне когда-то, эта вера? Да и что это значит – верить? Все вокруг живут без этого, и ничего страш­ного с ними не про­ис­хо­дит. Более того, они теперь кажутся мне спо­кой­ными, без­за­бот­ными, не отя­го­щен­ными ничем искус­ствен­ным, но живу­щими своей есте­ствен­ной жизнью. Они не пре­тен­дуют на что-то заоб­лачно высо­кое и потому пред­став­ля­ю­ще­еся им сомни­тель­ным, а сле­дуют тем про­стым исти­нам, кото­рые понятны без особых усилий над собой. Эти люди ста­но­вятся мне ближе, понят­нее, роднее, и хочется вновь оку­нуться в преж­нюю жизнь, когда вера еще не кос­ну­лась меня и не вывела из той среды, где, сейчас кажется, было не так уж плохо. Одно теперь страшно, – не слиш­ком ли поздно воз­вра­щаться назад. Опять сомне­ние…

Одно за другим, с разных сторон сомне­ния начи­нают одо­ле­вать меня, так как «щит веры» рас­сы­па­ется и, кажется, ни в чем уже нет опоры, а потому нужно сда­ваться. Что же про­ис­хо­дит? Почему вера оста­вила меня, ведь раньше все каза­лось таким ясным и свет­лым? Неужели это было иллю­зией, а моя вера была наду­мана и слу­жила просто для того, чтобы как-то выде­лить себя в этом мире, обо­зна­чить свою осо­бен­ность, непо­хо­жесть на других и, тем самым, как-то воз­ве­ли­чить себя над ними? Неужели этот мир побе­дил и просто берет свое, вос­ста­нав­ли­вая «статус кво» и пока­зы­вая мне, что, мол, нечего тебе было тягаться со мной, все равно ока­жешься там, где тебе суж­дено. Жизнь туск­неет, смысл вещей уходит, краски смы­ва­ются, свет мерк­нет. Вера «осты­вает»…

Но все же что-то про­изо­шло за то время, пока меня не было в том, живу­щем без веры, мире, пока я делал усилие над собой и, ведо­мый верой, взби­рался по сту­пень­кам иной жизни, осве­щен­ной особым светом. Что-то «заце­пило» меня там и не дает до конца остыть в вере. Не остав­ляет ощу­ще­ние связи с реаль­но­стью веры и под­лин­но­сти этой жизни. Воз­ни­кает пока еще неосо­знан­ное жела­ние как-то сопро­тив­ляться тому охла­жде­нию веры, кото­рое пре­тен­дует стать неиз­беж­ным фактом моего бытия. Как созна­ние вос­став­шего от сна чело­века начи­нает впус­кать реаль­ность в свой внут­рен­ний мир, только что нахо­див­шийся в дреме, так воз­вра­ща­ется реаль­ность веры в душу чело­века, кото­рый начал было терять ее. Огля­ды­ва­ясь вокруг, мы опять видим мир про­яс­нен­ным оком и неза­мут­нен­ным созна­нием. Как вспышка света наш разум оза­ряет про­блеск мысли о Боге, Кото­рый нико­гда не оста­вит нас, даже если мы отре­чемся от Него. Совесть про­сы­па­ется, и оттого чело­веку ста­но­вится стыдно за свое мало­ду­шие и сла­бо­во­лие. Хочется все испра­вить и снова погру­зиться в то бытие, кото­рое оттал­ки­ва­ется от веры и сопро­вож­да­ется ею.

Иногда чело­веку кажется, что вера – это нечто такое, что он под­дер­жи­вает в себе соб­ствен­ными силами, и, стоит осла­бить усилие над собой, как вера тут же рас­тает. Это так и не так. Конечно, без усилия душа легко «впа­дает в спячку» и не про­бу­дится до тех пор, пока кто-то ее не раз­бу­дит. Но не будем забы­вать, что когда-то, в самом начале, веры пришла к нам без всяких усилий с нашей сто­роны, «бес­трудно». Да мы тогда и не могли знать, что именно нужно делать, чтобы пове­рить, кроме, может быть, общих правил и обы­чаев, уста­нов­лен­ных Цер­ко­вью. Но эти пра­вила и «обряды» тогда оста­ва­лись скорее чем-то внеш­ним, пона­чалу не тро­гав­шим самое сокро­вен­ное, что есть в душе чело­века. Что же есть это самое сокро­вен­ное?

«Дух дышит, где хочет, и голос его слы­шишь, а не знаешь, откуда при­хо­дит и куда уходит» (Ин. 3:8). Этими сло­вами можно оха­рак­те­ри­зо­вать рож­де­ние нашей веры, кото­рая есть плод дей­ствия Свя­того Духа. Здесь как-то особым обра­зом, неза­метно, испод­воль, но все-таки ощу­тимо явля­ется образ Духа как Лич­но­сти. Это должно быть хорошо понятно нам, поскольку Он «дышит, где хочет». Подобно чело­ве­че­скому жела­нию что-то ска­зать, куда-то пойти и что-то сде­лать, Дух сооб­щает дыха­ние жизни там, где Он «хочет». Но, в отли­чие от нашего жела­ния посту­пать, как нам забла­го­рас­су­дится, Дух «хочет» точно то же самое, что и другие Боже­ствен­ные Лица – Отец и Сын. По отно­ше­нию к нам и к этому миру их жела­ние едино – «ничего не погу­бить, но все то вос­кре­сить в послед­ний день» (Ин. 6:39). Дух дышит сво­бодно именно там, где жела­ние чело­века быть спа­сен­ным соеди­ня­ется с жела­нием Бога спасти его.

Три­еди­ная боже­ствен­ная воля есть одно­вре­менно и его дей­ствие в каждом чело­веке и, через чело­века, во всем мире. Однако грех, войдя в мир, пре­пят­ствует сво­бод­ному осу­ществ­ле­нию этой воли. Чело­век не видит ясно и не знает, «откуда при­хо­дит Дух и куда уходит» именно потому, что без труда, без усилия над собой и пре­одо­ле­ния своей само­сти, не может «встре­тить» дыха­ние Духа и ощу­тить его как свое соб­ствен­ное. Вспом­ним слова пра­вед­ного Иова: «Доколе еще дыха­ние мое во мне и дух Божий в ноздрях моих, не скажут уста мои неправды, и язык мой не про­из­не­сет лжи!» (Иов. 27:3-4). А мы, согре­шая, пре­бы­ваем в состо­я­нии неправды и про­из­но­сим ложь, даже не заду­мы­ва­ясь над этим. Тогда и пре­ры­ва­ется то дыха­ние, кото­рое дает нам жизнь вечную.

Самое сокро­вен­ное для нашей души – при­ня­тие воли Божией о самом себе как дей­стви­тельно нуж­да­ю­щемся в спа­се­нии. Именно этому по-насто­я­щему угро­жает без­раз­ли­чие или «духов­ная спячка», когда в нас осты­вает вера. При­хо­дя­щее на смену вере чув­ство само­до­ста­точ­но­сти чело­века в жизни иногда кажется нам неким иде­а­лом, потому что в своем без­раз­ли­чии оно как бы ограж­дает от разных вред­ных воз­дей­ствий и зло­на­ме­рен­но­сти окру­жа­ю­щего мира. Однако это лишь иллю­зия, что такие люди счаст­ливы и не нуж­да­ются ни в чем ином, кроме самих себя. Никто из нас не знает до конца не только душу дру­гого чело­века, но и свою соб­ствен­ную. Само­до­ста­точ­ность нико­гда не сможет стать гаран­тией без­за­бот­ной жизни, потому что у чело­века есть душа, кото­рая все равно рано или поздно напом­нит ему о своем суще­ство­ва­нии. Если нет веры, то душа будет метаться в ее поис­ках, пока не найдет. Какие бывают стра­да­ния, какие сомне­ния раз­ди­рают душу чело­века на части, когда она, без веры не находя опоры ни в чем, теряет баланс и может решиться даже на самое непо­пра­ви­мое.

Иногда мы видим, как внешне абсо­лютно бла­го­по­луч­ный чело­век вдруг сры­ва­ется и, обна­ру­жи­вая полную утрату само­кон­троля, или, хуже того, агрес­сию, делает что-то из ряда вон выхо­дя­щее и при­но­сит горе себе и другим. Совре­мен­ный мир несет на себе печать суи­цида и тер­ро­ризма, что нико­гда ранее в исто­рии чело­ве­че­ства не про­яв­ля­лось так отчет­ливо. Не потому ли это про­ис­хо­дит, что центр тяже­сти обще­ствен­ного созна­ния сдви­нулся, и мир пере­стал опи­раться на преж­нюю точку опоры, кото­рую давала вера в Бога, а новой не нашел. Да и воз­можна ли она? Духов­ное без­раз­ли­чие не может про­дол­жаться долго. Пере­став дышать, чело­век уми­рает, хотя и не сразу. Дыха­тель­ная пауза, в зави­си­мо­сти от тре­ни­ровки, длится до несколь­ких минут, но потом неиз­бе­жен вдох. Так и в духов­ной жизни, – хотя по вре­мени эта пауза может затя­нуться, тем не менее, вдох будет, иначе насту­пит смерть.

Утрата устой­чи­вого ори­ен­тира как для одного чело­века, так и для целого мира не совер­ша­ется одно­мо­ментно и непо­пра­вимо, всегда оста­ется шанс, и есть аль­тер­на­тива не ухо­дить от него далеко. Но выбор оста­ется за самим чело­ве­ком, причем он тре­бует усилий и даже само­от­ре­че­ния. Дело в том, что балан­си­ро­ва­ние воз­можно до опре­де­лен­ного пре­дела, за кото­рым про­ис­хо­дит такой сдвиг, что вос­ста­нов­ле­ние баланса потре­бует вме­ша­тель­ства извне. Раз­ба­лан­си­ро­ван­ную меха­ни­че­скую систему при­во­дят в рав­но­ве­сие с помо­щью внеш­ней силы. Чело­ве­че­ская же душа в отли­чие от меха­ни­че­ской системы, чтобы при­нять такое вме­ша­тель­ство, должна очень захо­теть этого и, отрек­шись своей само­до­ста­точ­но­сти и замкну­то­сти, осо­знанно устре­мить себя навстречу ему. Если впер­вые вера воз­ни­кает в нас неосо­знанно, и мы дей­стви­тельно не знаем, откуда это при­хо­дит и куда исче­зает, то после обре­те­ния опыта веры позна­ние этого воз­можно и даже ста­но­вится неотъ­ем­ле­мым. Каждый из веру­ю­щих должен знать, «какого он духа». Необ­хо­димо тру­диться над тем, чтобы это знание не утра­тить и не допу­стить, чтобы наша вера остыла. В случае же охла­жде­ния веры нужно сде­лать все воз­мож­ное, чтобы его оста­но­вить и не дойти до тех пре­де­лов, когда наша душа пере­ста­нет осо­зна­вать в себе самое глав­ное и сокро­вен­ное.

Именно пере­жи­ва­ние самого сокро­вен­ного вновь воз­рож­да­ется в душе, когда дей­ствием Духа мы про­сы­па­емся от «духов­ной спячки» и чув­ствуем потреб­ность в пока­я­нии. Это вели­кий Божий дар чело­веку – потреб­ность каяться. Не обла­дая этим даром, чело­век либо посте­пенно ска­ты­ва­ется к полу­жи­вот­ному состо­я­нию, либо воз­но­сится в гор­до­сти и, не чувст­ствуя ответ­ствен­но­сти за свои дей­ствия, может оправ­дать для себя все что угодно. Оба состо­я­ния оди­на­ково опасны как для самого чело­века, так и для окру­жа­ю­щих. Бог не остав­ляет нас до конца нико­гда, однако Его вли­я­ние на нашу жизнь не имеет насиль­ствен­ного харак­тера. Он всегда остав­ляет нам выбор – дове­рять Ему или нет, чтобы потом из этого осо­знан­ного дове­рия могли сво­бодно воз­ник­нуть вера и любовь. Ведь «насильно мил не будешь» – в любви не бывает при­нуж­де­ния. И все же выбор, кото­рый дает нам Бог, кар­ди­нально отли­ча­ется от того, как мы обычно пони­маем сво­бод­ный выбор.

Когда мы вос­пи­ты­ваем своих детей, то иногда предо­став­ляем им самим решать, что можно, а что нельзя, ведь иначе ребе­нок не научится сам ана­ли­зи­ро­вать ситу­а­цию и при­ни­мать реше­ние. Однако, любя своих детей и не желая им попасть в беду, мы всегда страхуем их, чтобы в случае непра­виль­ного реше­ния они не постра­дали. Напри­мер, объ­яс­нив, как и когда пере­хо­дить улицу, и предо­ста­вив воз­мож­ность сде­лать это самому ребенку, мы все же не отпус­каем его руку и всегда готовы предот­вра­тить опас­ность. Бывают и более слож­ные ситу­а­ции, но хоро­шие роди­тели должны преду­смот­реть воз­мож­ные исходы само­сто­я­тель­ных дей­ствий своего сына или дочери и не только пре­ду­пре­дить их об этом, но и при­го­то­вить свою под­держку в случае ошибки. Так, предо­став­ляя им сде­лать свой сво­бод­ный выбор, мы гото­вимся в случае необ­хо­ди­мо­сти придти на помощь, несмотря на то, что уже пре­ду­пре­ждали их о тая­щейся опас­но­сти и по-чело­ве­че­ски вроде имеем право «умыть руки».

Сколь же более забот­лив о нас Бог! «Если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небес­ный даст Духа Свя­таго про­ся­щим у Него» (Лк. 11:13). Гос­подь назы­вает нас злыми, потому что наша воля направ­лена ко злу, даже когда мы это не вполне осо­знаем. Тем не менее, в любви к своим детям мы пре­воз­мо­гаем свое при­род­ное зло и делаем им благо. Бог посту­пает с нами несрав­ненно более дели­катно и даль­но­видно. Наш выбор всегда сопро­вож­да­ется Его вни­ма­нием, и когда ста­но­вится ясно, что мы зашли в тупик неве­рия и само­сти, то Он при­хо­дит на помощь, хотя и медлит иногда. Про­мед­ле­ние дает нам воз­мож­ность самим потру­диться над своим дове­рием к Богу и, в резуль­тате, обре­сти более устой­чи­вую и осо­знан­ную веру, кото­рую потом будет труд­нее поко­ле­бать. С другой сто­роны, это про­мед­ле­ние дает нам воз­мож­ность глубже почув­ство­вать свой грех и при­не­сти более глу­бо­кое пока­я­ние.

Пока­я­ние – это глав­ный шаг к вос­ста­нов­ле­нию веры. Осты­ва­ние в вере осту­жает наше сердце, и оно ста­но­вится бес­чув­ствен­ным и холод­ным. Его пере­стает тро­гать реаль­ность про­ис­хо­дя­щего с нами и тем более с дру­гими людьми. Тогда могут слу­читься очень жесто­кие вещи не только в отно­ше­нии к другим, но и к самим себе. Про­буж­де­ние пока­ян­ного чув­ства – первый при­знак духов­ного выздо­ров­ле­ния. Как в обыч­ной болезни бывает период ухуд­ше­ния, а затем, после кри­зиса, – выздо­ров­ле­ния, так и в духов­ном забо­ле­ва­нии – период охла­жде­ния сме­ня­ется кри­зи­сом духов­ной бес­по­мощ­но­сти, «нищеты», за кото­рым должно после­до­вать выздо­ров­ле­ние. Однако, как физи­че­ски болезнь может про­дол­жаться очень долго, при­нять хро­ни­че­ский харак­тер или даже перейти в пато­ло­гию, так, к сожа­ле­нию, слу­ча­ется и в духов­ной жизни. Чтобы избе­жать хро­ни­че­ского исхода болезни, врач делает все воз­мож­ное, ста­ра­ясь понять при­роду забо­ле­ва­ния и назна­чить пра­виль­ное лече­ние. В духов­ной жизни тоже необ­хо­дима помощь и совет духов­ника, свя­щен­ника или просто участ­ли­вое брат­ское вни­ма­ние со сто­роны других веру­ю­щих. Когда это сде­лано с верой и любо­вью, то Бог сотруд­ни­чает с нами, и про­ис­хо­дит духов­ное исце­ле­ние. Вера начи­нает воз­вра­ща­ется к тому, у кого она «остыла», а любовь – к тому, кто ее лишился.

В про­цессе выздо­ров­ле­ния, кото­рое может быть долгим, боль­ному нужен посто­ян­ный уход и вни­ма­ние. Долог бывает путь пока­я­ния и воз­вра­ще­ния веры. Тре­бу­ется усер­дие и посто­ян­ное вни­ма­ние к своему внут­рен­нему состо­я­нию. «Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Иак. 2:26) – ее про­буж­де­ние должно сопро­вож­даться опре­де­лен­ными дей­стви­ями с нашей сто­роны. Если есть воз­мож­ность – жела­тельно испо­ве­до­ваться и при­ча­щаться Святых Тайн как можно чаще, не опус­кая долж­ную под­го­товку к каж­дому при­ча­стию. Дела мило­сер­дия: помощь нуж­да­ю­щимся, посе­ще­ние боль­ных и страж­ду­щих, добрый совет и уча­стие в про­бле­мах своих ближ­них, вни­ма­ние к роди­те­лям и т.д., должны стать для нас потреб­но­стью, без кото­рой жизнь будет непол­ной и лишен­ной глав­ного. Молитву надо стре­миться совер­шать с воз­можно более глу­бо­ким сер­деч­ным вни­ма­нием, не про­пус­кая ни одного слова и воз­вра­ща­ясь к про­чи­тан­ному в том случае, если смысл слов молитвы не дошел до нашего сердца. Иногда бывает трудно про­чи­тать все пра­вило, но не сле­дует, когда это очень трудно, несмотря ни на что «вычи­ты­вать» его пол­но­стью, а лучше, по совету мит­ро­по­лита Анто­ния Сурож­ского, про­чи­тать одну или несколько молитв из всего пра­вила, но так, чтобы про­чув­ство­вать ее «каждой кле­точ­кой своего тела». Про­из­не­се­ние любой молитвы должно для нас стать собы­тием «чрез­вы­чай­ной важ­но­сти», когда ничто внеш­нее не может пре­рвать или нару­шить ее. Осо­бенно это каса­ется молит­вен­ной под­го­товки и уча­стия в бого­слу­же­ниях, из кото­рых цен­траль­ное место при­над­ле­жит Литур­гии.

Боже­ствен­ная литур­гия – это глав­ное собы­тие в жизни хри­сти­а­нина, и, конечно, болезни и ослаб­ле­ние в вере, как пишет апо­стол Павел, свя­заны, прежде всего, с нашим недо­стой­ным при­ча­ще­нием святых Тела и Крови Хри­сто­вых. «Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Гос­подню недо­стойно, вино­вен будет против Тела и Крови Гос­под­ней. Да испы­ты­вает же себя чело­век, и таким обра­зом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недо­стойно, тот ест и пьет осуж­де­ние себе, не рас­суж­дая о Теле Гос­под­нем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало уми­рает» (1Кор. 11:27-30). Наши немощи телес­ные и духов­ные, таким обра­зом, воз­ни­кают, когда мы при­ча­ща­емся недо­стойно или вовсе отпа­даем от при­ча­стия. Воз­можна прак­тика более частого при­ча­ще­ния, только нельзя опус­кать опре­де­лен­ное воз­дер­жа­ние в пище и необ­хо­ди­мую молит­вен­ную под­го­товку к таин­ству При­ча­стия. Регу­ляр­ное испо­ве­да­ние грехов должно быть прак­ти­кой, однако испо­ведь не явля­ется необ­хо­ди­мым усло­вием при­ча­стия. Это раз­лич­ные таин­ства, к уча­стию в кото­рых надо гото­виться особым обра­зом. Нельзя допу­стить фор­маль­ного под­хода к испо­веди, когда она совер­ша­ется только, чтобы при­ча­ститься. Про­из­не­се­ние лишь списка «стан­дарт­ных» грехов – это еще не испо­ведь.

Испо­ве­да­ние грехов, пока­я­ние (по-гре­че­ски «мета­нойя») озна­чает полный пере­во­рот чело­ве­че­ского созна­ния и обра­ще­ние вспять всех своих помыс­лов и дел, то есть осо­зна­ние гре­хов­но­сти всей своей преды­ду­щей жизни и готов­ность все изме­нить, чтобы грех более не власт­во­вал над нами. Под­го­товка к испо­веди, по сути, сопро­вож­да­ется воз­рож­де­нием веры и духов­ным про­буж­де­нием чело­века. Вста­вая от сна, мы делаем над собой опре­де­лен­ное усилие, пре­одо­ле­вая жела­ние «поспать чуть-чуть еще», иначе опоз­даем на работу или не сде­лаем того, что нами запла­ни­ро­вано в этот день. Да и вообще, при­вычка долго спать пре­пят­ствует осу­ществ­ле­нию мно­гого из того, на что мы спо­собны. Кроме этого, чем больше спишь, тем больше хочется спать. Подобно и в духов­ной жизни, тре­бу­ется усилие, а иногда свер­ху­си­лие над собой, чтобы пере­стать духовно дегра­ди­ро­вать. В духов­ное жизни невоз­можно долго оста­ваться в одном состо­я­нии, достиг­ну­том одна­жды. Ничего над собой не делая, мы неиз­бежно начи­наем опус­каться и при­хо­дим к духов­ному бес­чув­ствию. Каждый раз ото­дви­гая свое при­ча­стие и говоря себе, что я еще не готов и не настало время, вот придет пост, тогда собе­русь, мы даем себе «поспать еще чуть-чуть» и, в резуль­тате, опаз­ды­ваем про­бу­диться. Тогда не сле­дует удив­ляться, что вера посте­пенно начи­нает осты­вать, сердце каме­неет, а душа ста­но­вится без­раз­лич­ной к духов­ной жизни. Но и сейчас еще не все поте­ряно, чтобы про­бу­диться, необ­хо­дим «холод­ный душ» искрен­него пока­я­ния.

Как только мы начи­наем про­сить об этом, Гос­подь неза­мед­ли­тельно откли­ка­ется, и дар Свя­того Духа воз­вра­щает чело­ве­че­ской душе пока­ян­ное чув­ство, острую потреб­ность рас­ка­яться и изме­нить свою жизнь. Всплы­вают грехи, и то, что прежде каза­лось обыч­ным делом, свой­ствен­ным каж­дому, теперь начи­нает осо­зна­ваться как грех. Ока­зы­ва­ется, что я живу не один в этом мире, есть и другие люди, кото­рым я вольно или невольно принес боль и стра­да­ние, чем-то обидев их. Мне ста­но­вится стыдно за себя. По отно­ше­нию к Богу я про­яв­лял «черную небла­го­дар­ность», нисколько не сму­ща­ясь брать то, что Он мне дает в жизни, как долж­ное и не имея ни малей­шего чув­ства бла­го­дар­но­сти за это. Да и к самому себе я, как выяс­ня­ется, не отно­сился подо­ба­юще, про­пус­кая мимо себя многие откры­тые воз­мож­но­сти и не давая себе труда исполь­зо­вать их. Пока­ян­ное чув­ство при­но­сит с собой ощу­ще­ние радо­сти про­буж­де­ния и энер­гию дей­ствия. Сле­ду­ю­щим шагом должна стать под­го­товка к таин­ству Испо­веди.

Испо­ведь при­ни­мает свя­щен­ник или духов­ник, сви­де­тель­ствуя наше пока­я­ние перед Богом. Для чего тре­бу­ется такое сви­де­тель­ство? Я ведь уже рас­ка­и­ва­юсь, и Бог знает об этом. Дело в том, что это сви­де­тель­ство нужно не Богу, а нам самим, потому что наша вера еще только про­буж­да­ется и нет доста­точ­ной уве­рен­но­сти, а про­щает ли Бог мои грехи. Может быть я совер­шил такое, что и про­стить невоз­можно. Тогда этот грех оста­нется на мне и воз­мо­жен новый этап «осты­ва­ния» веры. Духов­ник, при­ни­мая испо­ведь, ожи­дает нашего пол­ного рас­ка­я­ния и без­раз­дель­ного дове­рия тому, что Бог про­щает все наши грехи, не остав­ляя на нас ничего и давая нам шанс выбраться из состо­я­ния спячки и начать новую жизнь. Если мы не можем это сде­лать сами, то духов­ник помо­гает, направ­ляя нас к осмыс­лен­ному рас­ка­я­нию и про­буж­де­нию веры. Таин­ство испо­веди не совер­ша­ется, если у испо­вед­ника нет под­лин­ного рас­ка­я­ния, если он вольно или невольно ищет себе оправ­да­ния или, хуже того, обви­няет других. Поэтому иногда может пока­заться стран­ным, что духов­ник, не слушая то, что мы пыта­емся объ­яс­нить, гово­рит как бы о чем-то совсем ином. Важно в таком случае пере­клю­чить свое вни­ма­ние на его слова, отно­сясь к ним с полным дове­рием, ста­ра­ясь настро­ить свое сердце на послу­ша­ние ему и вос­при­нять все про­ис­хо­дя­щее как волю Божию о себе. Тогда мы обре­тем дух пока­я­ния, и испо­ведь совер­шится.

Хорошо испо­ве­до­ваться нака­нуне, а не в сам день, когда мы гото­вимся при­нять Святое При­ча­стие. Тогда оста­нется время, и мы, уже очи­стив­шись пока­я­нием, сможем вдох­но­венно и молит­венно про­честь пра­вило к при­ча­стию. Душа, окры­лен­ная про­ще­нием, устре­мится в молитве к своему Хода­таю и Заступ­нику, нимало не сомне­ва­ясь в Его бла­го­сти и мило­серд­ном вни­ма­нии к ней. Ответ­ное на молитву чув­ство – радость, кото­рое все­ляет в нас бла­го­дар­ность и ощу­ще­ние новой жизни с Гос­по­дом, когда сомне­ния оста­лись позади, и в моей жизни совер­ша­ется что-то столь важное, что язык бес­си­лен выра­зить это сло­вами. Литур­ги­че­ская радость при­бли­жает зав­траш­ний день, и в духов­ном смысле пере­жи­ва­ние Таин­ства уже нача­лось.

В ранней Церкви хри­сти­ане не могли без Литур­гии про­жить и одной недели. О этом гово­рит появ­ле­ние Литур­гии Пре­ждео­свя­щен­ных Даров. В будние дни Вели­кого поста на этой особой службе, вечер­ней по своему харак­теру, Святые Дары, зара­нее заго­тов­лен­ные на вос­крес­ной Литур­гии, особым чином пре­по­да­ются для при­ча­стия веру­ю­щих. Как мы хорошо знаем, пост состоит не столько из огра­ни­че­ний в пище, питье и иных удо­воль­ствиях, сколько в соблю­де­нии опре­де­лен­ного воз­дер­жа­ния как тако­вого. Радость от любого пере­жи­ва­ния будет более полной, если чело­век какое-то время воз­дер­жи­ва­ется от него. Так, чтобы молит­венно и аске­ти­че­ски при­го­то­виться к суб­бот­ней и вос­крес­ной Литур­гии, по будням Вели­кого поста Цер­ковь поста­но­вила воз­дер­жи­ваться от ее совер­ше­ния. Сокру­ше­ние и плач о своих грехах, кото­рые никак нельзя сов­ме­стить с пас­халь­ной радо­стью, в опре­де­лен­ной сте­пени свой­ствен­ной каждой Литур­гии, бывают в те дни, когда согласно уставу Литур­гии не бывает совсем. Однако уже в древ­но­сти стало ясно, как трудно хри­сти­а­нину обой­тись без при­ча­стия хотя бы несколько дней, и чтобы для веру­ю­щих откры­лась воз­мож­ность при­ча­щаться по будням, возник чин Пре­ждео­свя­щен­ной Литур­гии.

Мы вспом­нили о потреб­но­сти при­ча­щаться, столь свой­ствен­ной не только хри­сти­а­нам в древ­но­сти, но понят­ной всем, кто ищет «прежде Цар­ства Божия и правды Его» (Мф. 6:33). Ведь все осталь­ное тогда, как гово­рит Гос­подь, при­ло­жится. Вер­нется радость и спо­кой­ствие, муд­рость и уве­рен­ность, ощу­ще­ние под­держки и уте­ше­ние, вер­нется вера, появится надежда, с новой силой вспых­нет любовь. Не будут тер­зать сомне­ния и мучить разо­ча­ро­ва­ния, потому что самое глав­ное, ради чего живет чело­век, «при­ше­лец» на этой земле, испол­нится. Врата буду­щего Цар­ства будут отвер­сты и мы, подобно Нафа­наилу, увидим «небо отвер­стым и Анге­лов Божиих вос­хо­дя­щих и нис­хо­дя­щих к Сыну Чело­ве­че­скому» (Ин. 1:51), Кото­рый пришел «закла­тися и датися в снедь верным». Эта «снедь верным» есть необ­хо­ди­мая для верных, то есть живу­щих по вере, духов­ная пища, без кото­рой и сама вера немыс­лима. Если лишить пита­ния чело­века, то рано или поздно он не сможет про­дол­жать жить. Если веру­ю­щий пере­ста­нет участ­во­вать в Таин­стве Евха­ри­стии, то его жизнь в вере пре­рвется, и само­сто­я­тельно воз­об­но­вить ее чело­век не сможет, как умер­ший не в силах вос­кре­сить себя. Тогда лишь глу­бо­кое пока­я­ние, «второе Кре­ще­ние», как назы­вали его святые отцы, может вер­нуть чело­века к жизни по вере.

Вера Авра­ама вме­ни­лась ему в пра­вед­ность, с тех пор оправ­да­ние чело­века перед Богом – дело его веры, кото­рую побуж­дает и питает в нем Бог. Однако и от чело­века тре­бу­ется совер­шить опре­де­лен­ное дело – при­го­то­виться и придти туда, где дей­ствует Бог, отда­ю­щий Своего Сына, чтобы «всякий, веру­ю­щий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:15). Когда мы соби­ра­емся вместе с дру­гими веру­ю­щими, чтобы раз­де­лить Тра­пезу Гос­подню, то наша вера нахо­дит свое раз­ре­ше­ние, и то, во что мы верим, испол­ня­ется, хотя и не окон­ча­тельно. Под­твер­жден­ная вера про­дол­жает жить в нас, пока для нее не придут новые испы­та­ния. Так про­дол­жа­ется всю жизнь, и нико­гда нельзя оста­но­виться и ска­зать, что теперь моя вера обре­тена раз и навсе­гда. Это будет само­об­ман, и, скорее всего, он даст повод к раз­ного рода соблаз­нам, в резуль­тате дей­ствия кото­рых наша душа может остыть в вере.

Почув­ство­вав охла­жде­ние веры, сле­дует, прежде всего, не успо­ка­и­ваться на этом, не мириться с тем, что про­ис­хо­дит в душе, не искать оправ­да­ний или каких-то объ­яс­не­ний этому. Всякие попытки про­ана­ли­зи­ро­вать ситу­а­цию и дать ответ, почему со мной это слу­чи­лось, могут еще более осту­дить мое рвение к Богу. Ведь я живу в таком мире, кото­рый совсем не желает при­об­щиться жизни с Богом, а, напро­тив, вся­че­ски гонит тех, кто к этому стре­мится. И любые объ­яс­не­ния утраты веры во мне, веро­ят­нее всего, све­дутся к тому, что так сло­жи­лись обсто­я­тель­ства, и я дей­стви­тельно, по тем или иным при­чи­нам, пере­стал всем своим серд­цем стре­миться туда, где меня ожи­дает Гос­подь. Но не анализ обсто­я­тельств необ­хо­дим в этот момент, а реши­тель­ные дей­ствия. Только так, подобно апо­сто­лам следуя еван­гель­ской запо­веди «иди и смотри», можно вновь встре­тить Гос­пода и, полу­чив про­ще­ние и раз­ре­ше­ние своих грехов, вновь стать при­част­ни­ком Его Тела и Крови. Только так можно вновь зажечь свое сердце, чтобы оно осве­щало путь нашей жизни.

«Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва», гово­рит апо­стол Иаков (Иак. 2:26). Поста­ра­емся понять, что как бы пре­красно ни было чело­ве­че­ское тело, свою под­лин­ную кра­соту и завер­шен­ность оно полу­чает в дви­же­нии и совер­ше­нии подо­ба­ю­щих дей­ствий. В этом отли­чие чело­века от нежи­вой статуи. Так и вера, как бы умно и логично мы ее себе или другим ни изла­гали, пока она не обре­тет подо­ба­ю­щих себе дел, не оживет. А дело веры – пойти туда, где «двое или трое собраны» во имя Хри­стово, и раз­де­лить с ними то, ради чего они собра­лись. Так соби­ра­ется община верных, чтобы совер­ши­лась Литур­гия, и чтобы их вера нашла свое под­твер­жде­ние и укреп­ле­ние. Тогда вера Церкви рас­ши­ряет гори­зонты нашей личной веры, одно­вре­менно пола­гая ее гра­ницы, и в чело­веке, по словам архи­манд­рита Софро­ния (Саха­рова), порож­да­ется «дог­ма­ти­че­ское созна­ние». В случае новых испы­та­ний для нашей веры дог­ма­ти­че­ское созна­ние сможет огра­дить нас от многих опас­но­стей и не дать ей «остыть».

Дог­ма­ти­че­ское созна­ние рож­да­ется из духов­ного опыта, а не из рас­су­доч­ной дея­тель­но­сти ума. Именно бла­го­дать и опыт бого­об­ще­ния есть мера нашей веры и основа дог­ма­ти­че­ского созна­ния, рож­да­ю­ще­гося в нас. Без полу­че­ния такого опыта любые само­ко­па­ния и углуб­ле­ния в себя оста­нутся без­от­вет­ными и потому не при­не­сут нам облег­че­ния. Бла­го­дать дается чело­веку даром, не за какие-то его дела или усер­дие, но тогда, когда этого хочет Бог. Одно­вре­менно ему дается и дог­ма­ти­че­ское веде­ние или созна­ние, чтобы при­об­ре­тен­ная вера могла иметь в нас устой­чи­вый харак­тер. Усво­е­ние этого дара свя­зано с долгим внут­рен­ним про­цес­сом в чело­веке, кото­рый сопро­вож­да­ется вре­мен­ными «охла­жде­ни­ями», пока дог­ма­ти­че­ское созна­ние не вытес­нит в нас всякое иное рас­суж­де­ние, при­во­дя­щее к сомне­ниям и блуж­да­ниям.

Поиск веры одно­вре­менно побу­жает нас и к поиску опыта живого бого­об­ще­ния, если память хранит вос­по­ми­на­ние о нем. Одно под­твер­ждает другое. Чело­веку, в кото­ром вера «остыла», невоз­можно «разо­греть» ее как-то инди­ви­ду­ально, «в домаш­них усло­виях», своими уси­ли­ями, без обще­ния в Боге с теми, кто подобно ему самому искренне ищет этого. Радость живой встречи с Богом должна быть раз­де­лен­ной в обще­нии, кото­рое не ставит перед собой ника­ких иных целей, кроме этой встречи. То, что было неодо­ли­мым пре­пят­ствием для ищу­щего «своего» в Боге, неза­метно раз­ре­шится и исчез­нет там, где есть обще­ние в Боге. Бог абсо­лютно сво­бо­ден в своих дей­ствиях и откры­ва­ется людям тогда, когда Сам этого хочет. И важно понять, что чело­ве­че­ская соли­дар­ность и един­ство именно в обра­щен­но­сти к Богу при­во­дит людей к пони­ма­нию, чего хочет от нас Бог, Кото­рый – есть обще­ние Трех Лиц в един­стве Их сущ­но­сти. Обра­щен­ность к Богу, пре­дан­ность ему и готов­ность пре­дать себя на его волю – это то, чему учит и на что вдох­нов­ляет нас Свя­щен­ное Пре­да­ние, вер­ши­ной кото­рого явля­ется литур­ги­че­ский опыт, то есть опыт един­ства веры и живого бого­об­ще­ния. Именно такой опыт разо­греет нашу веру, не даст ей остыть до конца и, более того, научит нас, как доне­сти свою веру до других людей, кото­рые по-насто­я­щему нуж­да­ются в этом.

Дове­рие или убеж­де­ние?

В вопросе «что такое вера?» не хва­тает глав­ного – уточ­не­ния, о каком именно образе веры идет речь. Дальше мы увидим, что вера мно­гими пони­ма­ется по-раз­ному и прак­ти­че­ски невоз­можно как-то свести воедино наши пред­став­ле­ния о вере, если не попы­таться опи­сать ее особым обра­зом, как «бытий­ное» состо­я­ние, в кото­ром пре­бы­вает не кто-то внеш­ний, посто­рон­ний по отно­ше­нию ко мне, но я сам. Поэтому хри­сти­ан­ский Символ веры начи­на­ется со слова «верую», а не, напри­мер, «мы верим» или «верят, что». «Верую», значит, всту­паю в область иного бытия, где вместе со мной при­сут­ствует адре­сат моей веры. Таким обра­зом, рож­да­ется отно­ше­ние веры, кото­рое имеет вза­им­ный или диа­ло­ги­че­ский харак­тер. Диалог веры будет под­лин­ным и дей­стви­тель­ным, если его сто­роны без коле­ба­ний и сомне­ний при­ни­мают друг друга как неотъ­ем­ле­мую часть своей соб­ствен­ной жизни.

В нашем под­ходе к вере необ­хо­димо сразу уви­деть отсут­ствие внеш­него объ­екта веры. Мы не рас­смат­ри­ваем и не ана­ли­зи­руем адре­сат нашей веры, но без­от­четно пре­даем себя ему так, что наша жизнь без него ста­но­вится непол­ной. Анализ его как объ­екта, на кото­рый направ­лена наша вера, может при­ве­сти к утрате под­лин­но­сти состо­я­ния веры. Вера как дове­рие, вер­ность и пре­дан­ность тогда под­ме­ня­ется син­те­зом неко­его объ­екта с теми харак­те­ри­сти­ками, кото­рые мы ему задаем. При этом уходит самое глав­ное – реаль­ность отно­ше­ния веры, на место чего засту­пает понят­ность, пред­ска­зу­е­мость и, к сожа­ле­нию, непод­лин­ность веры в некий син­те­ти­че­ский объект, кото­рый был сотво­рен нашим созна­нием.

В обы­ден­ной жизни мы часто гово­рим о вере в какой-либо факт, кото­рый не оче­ви­ден, но, по нашему мнению, веро­я­тен. Для себя мы не опи­сы­ваем его как нечто сущ­ност­ное, то есть затра­ги­ва­ю­щее мое пред­став­ле­ние о нем. Он явля­ется для нас внеш­ним и может влиять на нас и менять лишь внеш­ние усло­вия, не каса­ясь сути нашего бытия. Я иногда говорю себе: «верю, что смогу», «верю, что это не кос­нется меня» или, наобо­рот, «верю, что без этого мне не обой­тись». Во всех подоб­ных слу­чаях я поме­щаю себя вне объ­екта веры, остав­ляя за собой право изме­нить свою веру на недо­ве­рие. Когда я не смог что-то сде­лать, говорю себе, что не смог потому-то и потому-то, да и вообще не очень-то верил в это. Когда про­изо­шло что-то такое, во что я не верил, говорю, что ведь я не знал зара­нее о том, что это уже стало воз­мож­ным. Если же я обо­шелся без того, что пола­гал необ­хо­ди­мым для себя, то ника­ких вопро­сов может вообще не воз­ник­нуть.

Чтобы пояс­нить, при­ве­дем пример. Есть такая игра «веришь-не-веришь», когда один чело­век рас­ска­зы­вает, напри­мер, какой-то случай из своей жизни, кото­рый может быть выду­ман, а может быть реаль­ным. Другие участ­ники должны со сло­вами «верю» или «не верю» под­твер­дить или опро­верг­нуть реаль­ность рас­ска­зан­ного. Далее рас­сказ­чик при­зна­ется, было это прав­дой или вымыс­лом, и побеж­дает тот, кто без­оши­бочно принял или отверг реаль­ность рас­сказа. Рас­ска­зан­ный случай сам по себе явля­ется внеш­ним собы­тием, не каса­ю­щимся дей­стви­тель­ных отно­ше­ний игро­ков. Если нам рас­ска­зали небы­лицу, а мы пове­рили, то это не значит, что с тех пор мы будем счи­тать рас­сказ­чика лжецом. Ведь это была просто игра. Каждый осо­знает себя сто­я­щим выше и лишь вре­менно снис­хо­дя­щим к тому, чтобы поиг­рать. В любой момент он может пре­кра­тить игру, выбыв из нее без изме­не­ния своего поло­же­ния по отно­ше­нию к игре и игро­кам. Конечно, иногда нам может быть нане­сен мораль­ный или даже мате­ри­аль­ный ущерб, но это не может изме­нить сути про­ис­шед­шего как внеш­него для меня.

Совер­шенно иная ситу­а­ция пред­по­ла­га­ется, когда мы гово­рим о вере как состо­я­нии, кото­рое может под­вер­гаться изме­не­ниям, а может быть вполне устой­чи­вым, но в обоих слу­чаях явля­ется неотъ­ем­ле­мой частью реаль­ного бытия. Здесь уже нет места внеш­нему рас­смот­ре­нию объ­екта веры, но должно быть соуча­стие, сопе­ре­жи­ва­ние или даже состра­да­ние тому, в кого мы верим. Экзи­стен­ци­аль­ный подход к вере дает нам воз­мож­ность по-новому взгля­нуть на нее как бы изнутри себя самого, с одной сто­роны, а с другой – уви­деть себя гла­зами дру­гого. Отно­ше­ние диа­лога веры – это риск вхож­де­ния в непо­знан­ную реаль­ность, раз­де­лен­ную между мною и тем, в кого я верю, то есть, можно ска­зать, риск позна­ния самого себя. В таком случае моя реак­ция на новую реаль­ность откроет мне глаза на самого себя как участ­ника отно­ше­ния веры и мне станет внут­ренне близ­ким Ты дру­гого участ­ника диа­лога, а для него под­твер­дится мое Я в каче­стве Ты. Напро­тив, когда мы лишь без­участно ана­ли­зи­ро­вали друг друга, такого под­твер­жде­ния не про­изой­дет, и диалог веры не состо­ится.

Говоря о личной вере, в оби­ходе мы упо­треб­ляем выра­же­ния вроде «я верю в тебя», но и здесь есть внеш­ний без­лич­ный объект, так как чаще всего при этом в дей­стви­тель­но­сти под­ра­зу­ме­ва­ется вера в какие-то особые каче­ства того чело­века, кото­рые, пред­по­ла­га­ется, поз­во­лят ему или ей осу­ще­ствить заду­ман­ное. Впро­чем, в случае неосу­ществ­ле­ния наш разум опять-таки под­ска­жет, что нельзя пол­но­стью отве­чать за того чело­века, в кото­рого веришь, ведь он может ока­заться совсем другим, чем мы пола­гаем. Однако, в такой поста­новке уже появ­ля­ется что-то новое, что ставит нас в особое отно­ше­ние с тем чело­ве­ком, «в кого верим». Резуль­та­том такого отно­ше­ния будет нечто такое, что затра­ги­вает меня лично и может вызвать серьез­ное внут­рен­нее изме­не­ние во мне. Для чело­века, кото­рому я говорю, что «верю в тебя», мое обра­ще­ние также не может остаться чисто внеш­ним, не каса­ю­щимся его бытийно. Он вместе со мной при­гла­ша­ется войти в состо­я­ние вза­им­ного дове­рия, раз­де­лить мою веру в него и почув­ство­вать ее воз­дей­ствие на себе. Когда мы гово­рим «я верю в него», то вольно или невольно ото­дви­гаем от себя пред­мет нашей веры, абстра­ги­ру­емся от него и, поэтому, не ждем от него лич­ного ответа. Но обра­ще­ние «я верю в тебя» иного харак­тера и затра­ги­вает нечто такое, что нахо­дится между нами и может быть обо­юдно вос­при­нято и под­твер­ждено.

Фран­цуз­ский фило­соф-пер­со­на­лист Эмма­нуил Леви­нас особо под­чер­ки­вал эти­че­скую ответ­ствен­ность чело­века, всту­пив­шего в пер­со­наль­ное отно­ше­ние диа­лога с другим чело­ве­ком. Для начала диа­лога, как и в случае веры, должна про­изойти очная встреча, чтобы слова «я верю в тебя» были про­из­не­сены перед лицом друг друга. Потом чело­ве­че­ская память, если необ­хо­димо, вос­со­здаст эту первую встречу. Когда я говорю, что верю в кого-то, ощущая ответ­ствен­ность за свои слова, пред­мет моей веры как бы «ожи­вает» и между нами про­ис­хо­дит внут­рен­ний диалог, в кото­ром я при­ни­маю ответ­ствен­ность за дей­ствия того чело­века, в кото­рого я верю. Я пола­га­юсь на него и в опре­де­лен­ном смысле при­ношу себя и свой авто­ри­тет в жертву этой вере. Тогда воз­ни­кает отно­ше­ние не просто дове­рия, но ответ­ствен­но­сти за него, раз­де­лен­ной между нами, но все-таки изна­чально при­су­щей мне, а не тому, в кого я верю, так как именно я ини­ци­и­ро­вал это новое отно­ше­ние. Леви­нас всегда видел в под­лин­ном диа­логе эти­че­ский харак­тер и даже пола­гал, что в силу жерт­вен­но­сти здесь име­ется своего рода литур­ги­че­ское начало.

Жерт­вен­ность не только сопро­вож­дает выра­же­ние веры в кого-то, но и явля­ется под­твер­жде­нием под­лин­но­сти этой веры. Если я верю, то верю до конца. Здесь не должно быть места лице­ме­рию или игре, подоб­ной той, о кото­рой мы гово­рили ранее. Вера не выра­жает отно­ше­ние внеш­нее, бес­при­страст­ное и отвле­чен­ное, но гово­рит о чем-то интим­ном, глу­боко внут­рен­нем и неотъ­ем­ле­мом как для того, кто верит, так и для того, в кого верят. Ведь невоз­можно остаться без­раз­лич­ным, когда узна­ешь, что кто-то без­раз­дельно верит в тебя и готов на жертву ради этой веры. Вольно или невольно такое отно­ше­ние к чело­веку про­буж­дает в нем ответ­ную реак­цию. Конечно, здесь под­ра­зу­ме­ва­ется реаль­ность и осмыс­лен­ность веры, потому что когда мы, напри­мер, гово­рим о без­от­вет­ной любви, кото­рая воз­ни­кает у одного чело­века, но не нахо­дит отклика в другом, то дове­рие к пред­мету любви вряд ли можно назвать осо­знан­ным и обос­но­ван­ным. Это бывает скорее чув­ствен­ное, эмо­ци­о­наль­ное и часто слепое дове­рие, не име­ю­щее реаль­ной основы и потому неосмыс­лен­ное и одно­сто­рон­нее.

Чело­век, узна­вая о том, что в него по-насто­я­щему верят, начи­нает, пусть иногда не вполне осо­знанно, меняться, чтобы «не под­ве­сти». Та ответ­ствен­ность, кото­рую за него при­няли, каким-то стран­ным обра­зом, но неиз­бежно затра­ги­вает его, хотя ранее он, может быть, и не искал ника­кой веры в себя. Теперь на него воз­ла­га­ется нечто новое, кото­рое ему пред­стоит поне­сти, и в каком-то смысле можно гово­рить об ответ­ной жертве, вольно или невольно ожи­да­е­мой от него. Таким обра­зом, раз­де­лен­ная жертва – это основа отно­ше­ния веры. Ничем не жерт­вуя, нельзя войти в реаль­ность отно­ше­ния веры. Как и раз­де­лен­ная любовь, раз­де­лен­ная вера всегда жерт­венна. Нужно лишь отме­тить, что первый, открыв­ший веру в дру­гого, идет на риск, и поэтому его жертва пона­чалу имеет иной харак­тер –без­раз­дель­ный, так как ответ, если он будет, при­хо­дит не сразу. Пока ответа на выра­же­ние веры не полу­чено, вера оста­ется откры­той, хотя наша инту­и­ция, знание о том чело­веке, в кого мы верим, и что-то такое, что трудно объ­яс­нить сло­вами, побуж­дают нас к акту веры.

Бог, созда­вая чело­века по Своему образу и подо­бию, идет на риск и опре­де­лен­ную жертву, кото­рая пол­но­стью рас­кры­ва­ется в Бого­во­пло­ще­нии. Без ума­ле­ния боже­ствен­ного досто­ин­ства, но пол­но­стью и без­раз­дельно Бог пре­дает Своего Сына в чело­ве­че­ские руки, при­нося «Жертву совер­шен­ную». Его Жертва в одно­сто­рон­нем порядке откры­вает нам веру Бога в чело­века, без кото­рой невоз­можна вера чело­века в Бога. Бог Сам делает первый шаг (по-гре­че­ски про-одос), утвер­ждая этим шагом жерт­вен­ную основу веры. Его любовь к Своему тво­ре­нию и вера в него пре­вос­хо­дит воз­мож­но­сти тво­ре­ния позна­вать ее само­сто­я­тельно, без «боже­ствен­ного при­гла­ше­ния» к ней. Но при­гла­ше­ние как тако­вое, если нет особых усло­вий, всегда под­ра­зу­ме­вает готов­ность при­гла­ша­ю­щей сто­роны при­нять того, кого при­гла­шают, таким, каков он есть, с тем, однако, един­ствен­ным усло­вием, что при­гла­шен­ный серьезно отне­сется к при­гла­ше­нию и также вос­при­мет хозя­ина с его осо­бен­но­стями и харак­те­ром.

Вспом­ним притчу о званых на брач­ный пир (Мф. 22:2-14). Когда хозяин видит чело­века «не в брач­ной одежде», то велит выве­сти его вон, бро­сить «во тьму внеш­нюю … ибо много званых, но мало избран­ных». О каком избран­ни­че­стве идет речь? О вза­им­ном, потому что хозяин уже сделал свой выбор, при­гла­сив тех, кого желал при­гла­сить. Теперь дело за при­гла­шен­ными. Они должны при­нять этот пир таким, каким его видит хозяин, то есть брач­ным, и, соот­вет­ственно, одеться в брач­ную одежду, под­твер­див, тем самым, свое отно­ше­ние к хозя­ину пира.

Именно жерт­вен­ный харак­тер опре­де­ляет под­лин­ное отно­ше­ние веры не только Бога и чело­века, но и чело­века с чело­ве­ком, поскольку они стро­ятся на вере в дру­гого, кому мы дове­рям себя без остатка. Если оста­ется что-то «недо­от­кры­тое» дру­гому, то и обратно невоз­можно полу­чить дове­рие и откры­тость. Тогда под­лин­ного отно­ше­ния не полу­чится и вера не рас­кро­ется такой, какова она должна быть, то есть «рис­ко­ван­ной» и жерт­вен­ной.

Обра­тимся теперь к осо­бен­но­сти веры как со-сто­я­ния отно­ше­ния, со-отне­сен­но­сти одного с другим, их со-ответ­ствия. Не может быть веры «самой в себе», без уста­нов­ле­ния отно­ше­ния веры. Когда мы гово­рим о «пред­мете нашей веры», то невольно отда­ляем себя от него, устра­ня­емся от отно­ше­ния с ним. Про­ис­хо­дит объ­ек­ти­ви­ро­ва­ние, уход от состо­я­ния веры, замена под­лин­ного отно­ше­ния внеш­ним рас­смат­ри­ва­нием пред­мета веры и замы­ка­ние на своих ощу­ще­ниях, не под­твер­жден­ных реаль­но­стью. Пред­мет веры можно пытаться изу­чать, ана­ли­зи­ро­вать, делать какие-то выводы, стро­ить пред­по­ло­же­ния, откры­вая в боль­шей или мень­шей сте­пени свои спо­соб­но­сти к ана­лизу и син­тезу, но никак не при­бли­жа­ясь к под­лин­ному со-знанию, то есть сов­мест­ному, раз­де­лен­ному и под­твер­жден­ному вос­при­я­тию дру­гого «как он есть». Можно даже всту­пить в при­ду­ман­ное нами «объ­ек­ти­ви­ро­ван­ное отно­ше­ние» с пред­ме­том веры, когда живое со-уча­стиедру­гого участ­ника отно­ше­ния заме­ня­ется резуль­та­том нашего внут­рен­него усилия пред­ста­вить его реак­цию так, как если бы он отве­тил нам. Эта реак­ция непро­из­вольно выстра­и­ва­ется в соот­вет­ствии с объ­ек­тив­ным пред­став­ле­нием о пред­мете, кото­рое уже не допус­кает непро­шен­ного втор­же­ния каких-то непред­ска­зу­е­мых аль­тер­на­тив и, тем самым, оста­ется лишен­ным реаль­ного смысла, то есть нежиз­не­спо­соб­ным. Оста­ва­ясь внутри нас «пред­ме­том веры», тот, в кого мы пыта­емся верить, на самом деле будет бес­ко­нечно дале­кой от нас, замкну­той в себе, непо­сти­жи­мой реаль­но­стью и отно­ше­ние веры не обре­тет своей почвы.

Соот­не­сен­ность с другим всегда под­ра­зу­ме­вает неожи­дан­ность встречи, новизну откры­тия и радость под­лин­ного осо­зна­ния. Соот­не­сен­ность воз­ни­кает на почве тер­пе­ли­вого ожи­да­ния и сми­рен­ного согла­сия при­нять то, что выхо­дит за рамки моего пред­став­ле­ния о другом и скорее вообще опро­вер­гает это пред­став­ле­ние как нере­аль­ное. «Вера в тебя» отли­ча­ется о «веры в него» именно своим харак­те­ром встречи «здесь и сейчас», посто­ян­ной соот­не­сен­но­стью двух или более людей, каждый из кото­рых готов на неожи­дан­ность момента и уже встре­чает его в другом. Обра­ще­ние моего Я кТы дру­гого порож­дает отно­ше­ние веры, когда его Ты, своей внут­рен­ней реаль­но­стью сопри­ка­са­ясь с реаль­ным бытием моего Я, пре­да­ется ему с тем же дове­рием и пре­дан­но­стью, какие откры­лись для его Ты в началь­ном акте дове­рия моего Я.

Начало и конец отно­ше­ния веры уста­но­вить, по сути, невоз­можно. Бог дове­рился чело­веку в Пред­веч­ном Совете Лиц Пре­свя­той Троицы, то есть вне вре­мени, до «начала» тво­ре­ния. Три ангела на руб­лев­ской иконе изоб­ра­жают Пред­веч­ный Совет о тво­ре­нии и спа­се­нии чело­века. Образы анге­лов в чело­ве­че­ском облике, их поло­же­ние вокруг стола с общей чашей и мол­ча­ли­вое согла­сие ука­зы­вают на то отно­ше­ние веры, кото­рое должно уста­но­виться между Богом и чело­ве­ком. Свою под­лин­ность чело­ве­че­ские отно­ше­ния обре­тают только через веру в Бога и рас­кры­тие смысла жизни чело­века какбытия в обще­нии. Обще­ние – это и есть та со-отне­сен­ность двух и более людей, в кото­рой под­твер­жден­ное отно­ше­ние веры, при­ходя на место «пред­мета веры», ста­но­вится общей, то есть раз­де­лен­ной между всеми реаль­но­стью изна­чаль­ной веры Бога в чело­века. Тогда ее вза­им­ное отоб­ра­же­ние – вера чело­века в Бога дей­стви­тельно встре­чает в чело­ве­че­скомЯ понят­ную и доступ­ную для со-уча­стия общую основу для под­лин­ной встречи и рас­по­зна­ния чело­ве­че­ского Ты в другом без попытки его объ­ек­ти­ви­ро­ва­ния и внеш­него рас­смат­ри­ва­ния как пред­мета моей веры.

Вели­кий еврей­ский мыс­ли­тель про­шлого века Мартин Бубер раз­ли­чал два образа веры: вера как убеж­де­ние (пистис) и вера как дове­рие (эмуна). Первый он соот­но­сил, глав­ным обра­зом, с хри­сти­ан­ством, а второй – с иуда­из­мом. Это не значит, под­чер­ки­вал Бубер, что в хри­сти­ан­стве невоз­можно про­яв­ле­ние вто­рого образа веры, а в иуда­изме – пер­вого. Однако, если гово­рить о наи­бо­лее аутен­тич­ном про­яв­ле­нии двух обра­зов веры, то он пола­гал, что именно в хри­сти­ан­стве, сфор­ми­ро­ван­ном как учение апо­сто­лом Павлом, вера выра­жа­ется в сле­до­ва­нии опре­де­лен­ным убеж­де­ниям, кото­рые имеют свой бого­слов­ский и фило­соф­ский смысл, а также исто­ри­че­ское вопло­ще­ние. Иуда­изм нашел свой ответ фило­со­фии нового вре­мени, кото­рый, начи­ная с XVIII века, выра­зился в учении и прак­тике хаси­дизма, фак­ти­че­ской реак­ции на фило­со­фию Баруха Спи­нозы. Необы­чайно глу­боко вос­при­ни­мая хаси­дизм, Бубер нахо­дил в нем отно­ше­ние особо интим­ного дове­рия к Богу, ранее свой­ствен­ное, может быть, только про­ро­че­ской тра­ди­ции Вет­хого Завета. Бубер пере­вел на немец­кий язык и про­ком­мен­ти­ро­вал «Хасид­ские исто­рии», рас­сказы о вели­ких учи­те­лях хаси­дизма и их после­до­ва­те­лях, полные глу­бо­кого смысла и тро­га­тель­ных подроб­но­стей, в кото­рых можно найти много парал­ле­лей с рас­ска­зами о вели­ких хри­сти­ан­ских подвиж­ни­ках. Это заметно именно в тех местах повест­во­ва­ния, где идет речь о людях, кото­рые строят свою жизнь и отно­ше­ния с окру­жа­ю­щими так, как если бы это все про­ис­хо­дило в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти к Богу, Кото­рый явля­ется для них не пред­ме­том отвле­чен­ного наблю­де­ния, но фактом их бытия в повсе­днев­ной жизни.

Опре­де­лен­ные слож­но­сти в отно­ше­ниях с хри­сти­ан­ством были обу­слов­лены тем, что Бубер, полу­чив­ший обра­зо­ва­ние в уни­вер­си­те­тах Австрии и Гер­ма­нии и на раннем этапе вдох­нов­ляв­шийся идеями Ницше, видел в хри­сти­ан­стве прежде всего док­трину, а не живую веру и духов­ную тра­ди­цию. Поэтому он про­ти­во­по­ста­вил «хри­сти­ан­ство Павла» как исто­ри­че­скую док­трину «хри­сти­ан­ству Христа», испол­нен­ному жиз­нен­ной правды и под­лин­ной веры, кото­рая, как считал Бубер, была именно верой дове­рия – эмуна, а не убеж­де­ния – пистис. Вольно или невольно пред­став­ляя учение Павла как попытку объ­ек­ти­ви­ро­вать веру, Бубер не видел гори­зонты глу­бо­чай­шего опыта его веры именно как дове­ри­тель­ного отно­ше­ния «Я—Ты» с Богом. А именно это отно­ше­ние было изна­чаль­ным для апо­стола Павла, кото­рый обрел свою веру не через посред­ни­ков, но в личной встрече с Хри­стом. В «автоап­о­ло­гиях» апо­стол не раз упо­ми­нает, с одной сто­роны, свою уко­ре­нен­ность в иуда­изме и пре­дан­ность своим собра­тьям по крови, а с другой – обилие виде­ний и откро­ве­ний, кото­рыми Бог укреп­лял его, посы­лая на про­по­ведь имени Хри­стова. Таким обра­зом, в лич­но­сти апо­стола Павла, несо­мненно, пред­став­лены оба образа веры, непро­ти­во­ре­чиво под­твер­жда­ю­щие друг друга, причем пер­вич­ной для Павла была именно эмуна, а не пистис.

Вера как дове­рие не должна отри­цать веры как убеж­де­ния подобно тому, как душа чело­века не должна про­ти­во­ре­чить его разуму. Про­ти­во­ре­чие может быть вызвано лишь стрем­ле­нием объ­ек­ти­ви­ро­вать веру, выве­сти ее за пре­делы лич­ност­ного бытия и пред­ста­вить как нечто внеш­нее, общее и оди­на­ко­вое для всех, а поэтому сто­я­щее вне отно­ше­ния дове­рия и диа­лога чело­века с чело­ве­ком и чело­века с Богом. «Вера без дел мертва» – в этих словах важно почув­ство­вать убеж­ден­ность апо­стола Иакова именно в том, что вера мерт­веет вне реаль­ного отно­ше­ния без­раз­дель­ного дове­рия к Богу, кото­рое, в свою оче­редь, порож­дает дела веры, подоб­ные Ноеву ков­чегу, жертве Авра­ама, исходу евреев из Египта или бла­го­ве­стию апо­стола Павла. Если дел веры нет, то она, не имея под собой почвы, уми­рает. Дела веры могут иметь как инди­ви­ду­аль­ный, так и обще­ствен­ный харак­тер, и дове­рие к Богу может выра­жаться как глу­боко лич­ностно, так и через веру народа. Когда речь идет о вере народа Божия или вере Церкви, то, конечно, необ­хо­димо иметь опре­де­лен­ные при­знаки такой веры, кото­рые могут быть выра­жены при помощи запо­ве­дей и закона, дог­ма­тов и веро­учи­тель­ной док­трины. И не сле­дует искать про­ти­во­ре­чия веры как убеж­де­ния, осно­ван­ного на законе или док­трине, с верой как личным дове­рием к Богу, так как в обоих слу­чаях кри­те­рием веры явля­ются дела, без кото­рых она не может суще­ство­вать.

Дела веры – это то, что сооб­щает ей реаль­ное бытие через пер­сону или ипо­стась чело­века. Импер­со­наль­ная или без­лич­ная вера не имеет под­лин­ного бытия, оста­ва­ясь чистой потен­цией, воз­мож­ной для осу­ществ­ле­ния, но еще не осу­ществ­лен­ной. И напро­тив, вовле­че­ние чело­века в опре­де­лен­ное бытий­ное состо­я­ние, кото­рое мы назы­ваем верой, может состо­яться лишь через его пер­со­наль­ное отно­ше­ние к тому, о чем уже мы гово­рили, – вере Бога в чело­века. «Ибо так воз­лю­бил Бог мир, что отдал Сына Своего Еди­но­род­ного, дабы всякий веру­ю­щий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). Бог «в одно­сто­рон­нем порядке» Своей верой в чело­века при­гла­шает его всту­пить в отно­ше­ние с Собой, кото­рое воз­можно потому, что чело­век сотво­рен спо­соб­ным к упо­доб­ле­нию Богу. Изна­чально отно­ше­ние бого­по­до­бия было есте­ствен­ным для чело­века, кото­рый мог ска­зать Богу «Ты» и обре­сти свое «Я» в непре­рыв­ном диа­логе «Я—Ты» с Богом. Бого­по­до­бие иска­зи­лось, когда чело­век, нару­шив запо­ведь, обе­ре­гав­шую его от «объ­ек­ти­ви­ро­ва­ния» Бога, стал рас­смат­ри­вать Бога как внеш­ний по отно­ше­нию к себе объект и, поэтому, убо­яв­шись своей наготы, то есть неза­щи­щен­но­сти перед Ним, спря­тался. Увидев в Боге объект своего отно­ше­ния, чело­век, по сути, отверг Его веру в себя и, соот­вет­ственно, утра­тил непо­сред­ствен­ность своего дове­рия к Богу. Отно­ше­ние дове­рия пере­стало быть есте­ствен­ным для чело­века и воз­вра­ще­ние к нему потре­бо­вало усилий и непре­рыв­ного труда над собой, хотя Бог, пре­бы­вая посто­ян­ным в Своем отно­ше­нии к чело­веку, всегда остав­ляет ему шанс обре­сти утра­чен­ное дове­рие.

Выда­ю­щийся пра­во­слав­ный бого­слов-пер­со­на­лист архи­манд­рит Софро­ний (Саха­ров) гово­рил об ипо­стас­ном прин­ципе бытия чело­века. Ипо­стась выяв­ляет при­роду, вскры­вает ее онто­ло­гию, сооб­щая при­роде реаль­ное бытие, ожи­во­тво­ряя ее. При­рода суще­ствует только в ипо­стаси. Бог по Своей при­роде «неиз­ре­че­нен, недо­ве­дом, неви­дим, непо­сти­жим» и «пре­бы­вает» вне вся­кого бытия. Бытие Бога ипо­стасно, поэтому и бытие чело­века, создан­ного по Его образу и подо­бию, также ипо­стасно. Бог откры­ва­ется в отно­ше­ниях Трех Лиц, и чело­век как лич­ность по-насто­я­щему рас­кры­ва­ется в своих отно­ше­ниях с дру­гими людьми и Богом. Одно невоз­можно без дру­гого – нельзя любить Бога и не любить чело­века (ср. 1Ин. 4:20). Вне отно­ше­ний с Богом нет под­лин­ных отно­ше­ний дове­рия с чело­ве­ком, и наобо­рот, без отно­ше­ний между людьми, осно­ван­ных на вере в Бога, почти невоз­можно уста­но­вить отно­ше­ния с Богом. Такое слу­ча­ется лишь в исклю­чи­тель­ных слу­чаях, когда Бог Сам бла­го­во­лит открыться чело­веку, как, напри­мер, было с апо­сто­лом Павлом или пре­по­доб­ной Марией Еги­пет­ской.

Старец Софро­ний не огра­ни­чи­вался ака­де­ми­че­ским бого­сло­вием, но, абсо­лютно убеж­ден­ный в том, что под­линно лич­ност­ные отно­ше­ния между людьми должны стро­иться по образу ипо­стас­ных отно­ше­ний Лиц Пре­свя­той Троицы, созда­вал мона­ше­скую общину так, чтобы ипо­стас­ный прин­цип бытия чело­века открылся вся­кому жела­ю­щему раз­де­лить отно­ше­ния брат­ского дове­рия и любви в общине. Любовь к брату или сестре во Христе бывает там, где есть отно­ше­ние без­раз­дель­ной пре­дан­но­сти, осно­ван­ное на дове­рии к Богу. Дове­рие к Богу, эмуна, порож­дает в чело­веке «дог­ма­ти­че­ское созна­ние», то есть пистис – веру как убеж­де­ние, кото­рая, в свою оче­редь, укреп­ляет отно­ше­ния дове­рия в общине. Откры­тые беседы старца с общи­ной нача­лись спустя много лет после ее созда­ния, когда он уже был в столь пре­клон­ных годах, что посто­янно ожидал своей кон­чины и, поэтому, не стес­нялся внеш­них услов­но­стей, кото­рые могли бы огра­ни­чить его откро­ве­ние. Он гово­рил на раз­лич­ные темы, но сквозь все беседы, будь то о про­ве­де­нии Вели­кого Поста или о струк­туре мона­стыря, крас­ной нитью про­хо­дило его глу­бо­чай­шее виде­ние под­лин­ного при­зва­ния чело­века к жизни в Боге, воз­мож­ной в силу един­ства прин­ципа ипо­стаси для Бога и чело­века.

Ипо­стас­ность не явля­ется прин­ци­пом, огра­ни­чи­ва­ю­щим бытие чело­века, но, напро­тив, рас­кры­вает его смысл и место в вечном замысле Созда­теля. Твар­ная чело­ве­че­ская при­рода ипо­стасно соеди­ни­лась с нетвар­ной боже­ствен­ной при­ро­дой во Христе. Вера в лич­ного Бога, пона­чалу при­кро­вен­ная и доступ­ная лишь через посред­ни­ков, кото­рых Бог изби­рал Себе среди народа Изра­иля, сохра­ня­лась бла­го­даря закону, дан­ному до вре­мени при­хода Мессии. По при­ше­ствии Христа закон полу­чил свое испол­не­ние и пере­стал слу­жить в каче­стве един­ствен­ного гаранта дове­рия к Богу. Пол­нота веры как дове­рия к Богу стала доступна вся­кому веру­ю­щему во Христа как Сына Божия и Ипо­стась Пре­свя­той Троицы.

Хри­стос убеж­дает своих иудей­ских оппо­нен­тов не только сло­вами, но и делами, кото­рых до него никто не делал. Среди многих Его дел особое место зани­мает изгна­ние бесов, кото­рые тоже «веруют, и тре­пе­щут» (Иак. 2:19). Что это за вера? Дове­рие или убеж­де­ние? Эмуна или пистис? Ни то и ни другое. При­рода бесов, падших анге­лов, проста. Они не имеют убеж­де­ний, осно­ван­ных на разуме и логике, равно как не имеют и дове­рия к Богу, перед Кото­рым посто­янно лгут. Их вера обу­слов­лена неот­вра­ти­мо­стью даль­ней­шего паде­ния, кото­рое лишь усу­губ­ля­ется бес­пре­рыв­ной ложью. Апо­стол Иаков пишет о том, что бесы веруют, что Бог един, а поэтому их соб­ствен­ное состо­я­ние перед Богом ничего кроме тре­пета не вызы­вает. В поня­тии веры здесь, веро­ятно, заклю­чен иной смысл, скорее ука­зы­ва­ю­щий на состо­я­ние неудач­ного игрока в «веришь-не-веришь», когда тот, посто­янно изво­ра­чи­ва­ясь и меняя свое мнение, всегда попа­дает мимо истины. Бесы гово­рят Христу, что знают, кто Он, «Святый Божий», и при этом обви­няют Его, говоря, что Он пришел погу­бить их (Мк. 1:24, Лк. 4:34). Таким обра­зом, они при­пи­сы­вают Богу то, что совер­шенно про­ти­во­ре­чит Его замыслу о сотво­рен­ном мире, о спа­се­нии его, ибо «Сын Чело­ве­че­ский пришел взыс­кать и спасти погиб­шее» (Мф. 18:11, Лк. 19:10), а не погу­бить его. Так раз­об­ла­ча­ется вера бесов, и они изго­ня­ются вон, чтобы не обла­дать чело­ве­ком и не сму­щать его, но дать воз­мож­ность чело­веку обре­сти свою веру во Христа Спа­си­теля.

Наша вера во Христа всегда имеет ипо­стас­ный харак­тер, а ипо­стась всегда пре­бы­вает в обще­нии, поэтому вера обре­та­ется и под­твер­жда­ется в обще­нии. Верить в Бога и не верить во Христа, значит отвер­гать ипо­стас­ный прин­цип бытия чело­века, и напро­тив, при­ни­мая ипо­стас­ный прин­цип как основу, мы под­твер­ждаем свою веру во Христа, Кото­рый являет нам Бога Отца в своем един­стве с Ним по при­роде и раз­ли­чии по ипо­стаси. Раз­ли­че­ние Боже­ствен­ных Ипо­ста­сей рас­кры­вает харак­тер внут­ри­тро­ич­ных отно­ше­ний как отно­ше­ний без­раз­дель­ного дове­рия, пре­дан­но­сти, послу­ша­ния и любви. Хри­стос «уни­чи­жил Себя Самого, приняв образ раба, сде­лав­шись подоб­ным чело­ве­кам и по виду став как чело­век; смирил Себя, быв послуш­ным даже до смерти, и смерти крест­ной» (Флп. 2:7-8). Вера в стра­да­ния, смерть и вос­кре­се­ние Хри­стово откры­ва­ется там, где есть готов­ность слу­шать Бога и дове­рять Ему подобно тому, как это осу­ще­ствил Хри­стос. Если нет веры во Христа, то невоз­можно и дове­рие Богу, Кото­рый в этом случае оста­ется вне чело­ве­че­ского пости­же­ния. Тогда обра­ще­ние к Нему будет иметь одно­сто­рон­ний харак­тер, как это про­ис­хо­дит в иуда­изме Бубера, кото­рый пола­гает, что Бога нельзя познать, а к Нему можно лишь обра­щаться с полным дове­рием и пре­дан­но­стью, но в «одно­сто­рон­нем порядке». Нераз­де­лен­ность отно­ше­ний чело­века с Богом остав­ляет откры­тым вопрос о личной вере. Вера, не находя своего под­твер­жде­ния, остав­ляет чело­ве­че­ское бытие неза­тро­ну­тым и не отве­чает на самый глав­ный вопрос: что такое бого­по­до­бие и осу­ще­ствимо ли оно в чело­веке.

Под­твер­жден­ная вера – это отно­ше­ние дове­рия, засви­де­тель­ство­ван­ное тре­тьей сто­ро­ной. Святой Дух как Сви­де­тель рас­кры­вает чело­веку веру в то, что Иисус Хри­стос есть под­линно Сын Божий. Хри­стос сви­де­тель­ствует уче­ни­кам об Отце, напол­няя иудей­скую веру в еди­ного Бога новым содер­жа­нием, кото­рого не было до Бого­во­пло­ще­ния. Иудей­ский Бог оста­вался для чело­века бес­ко­нечно дале­ким и по сути непо­зна­ва­е­мым. Закон, данный иудеям, не мог быть испол­нен до конца, а, сле­до­ва­тельно, никто не мог быть гаран­ти­ро­ван в своей пра­вед­но­сти и вере (ср. Рим. 3:19-23). Тогда явился Хри­стос, чтобы люди уве­ро­вали в Него и в Бога Отца, послав­шего Его. Он – гарант под­лин­ной веры, испол­не­ние чаяний всего чело­ве­че­ства, а не только иудей­ского народа. Сви­де­тель­ство Христа о Себе под­твер­ждено Богом Отцом, что должно было убе­дить и под­за­кон­ных иудеев, кото­рым Хри­стос гово­рил: «В законе вашем напи­сано, что двух чело­век сви­де­тель­ство истинно. Я Сам сви­де­тель­ствую о Себе, и сви­де­тель­ствует о Мне Отец, послав­ший Меня» (Ин. 8:17-18). Вера во Христа стала доступна вся­кому ищу­щему Бога чело­веку, а не только под­за­кон­ному иудею. Закон, испол­нен­ный во Христе, пере­стал быть «дето­во­ди­те­лем» для тех, кто обрел свою веру, то есть всту­пил в отно­ше­ние дове­рия к Богу, явлен­ному во Христе.

Бого­во­пло­ще­ние – это «одно­сто­рон­ний акт» веры Бога в Чело­века, дающий чело­веку воз­мож­ность пове­рить в Бога и бытийно познать Его как Он есть. Бого­во­пло­ще­ние явля­ется соглас­ным дей­ствием всех Лиц Пре­свя­той Троицы: волей Отца, послу­ша­нием Сына и наи­тием Свя­того Духа. Акт веры чело­века в Бога – это также соглас­ное дей­ствие людей, собран­ных во имя Божие, то есть Церкви. Вера Церкви во Христа засви­де­тель­ство­вана Святым Духом, Кото­рый напол­няет и ожи­во­тво­ряет Цер­ковь. Дух сви­де­тель­ствует именно согла­сие в вере, а там, где нет согла­сия, нет и Духа. Вера не может остаться пре­ро­га­ти­вой одного лица или группы лиц, пыта­ю­щихся огра­дить ее от посто­рон­него взгляда. Вера должна быть явлена всем и испы­тана в при­сут­ствии тех, кто сомне­ва­ется. Сомне­ние в вере – это резуль­тат греха, кото­рый про­яв­ля­ется тогда, когда нет согла­сия с Богом и послу­ша­ния Ему. Испы­тан­ная вера ста­но­вится крепче и устой­чи­вей, потому что, пройдя через испы­та­ние своей веры, чело­век обре­тает тер­пе­ние и опыт (ср. Иак. 1:2-4). «Дух дышит, где хочет», поэтому и вера появ­ля­ется там, где этого хочет Бог. Вера во Христа повсе­местно рас­про­стра­ни­лась уже в первом веке, когда некниж­ные и незнат­ные апо­столы дей­ствием Духа обрели такую силу для про­по­веди, что вели­кое мно­же­ство народа, услы­шав их бла­го­ве­стие, испол­ни­лись того же Духа и обра­ти­лись к Христу. Когда хри­сти­ан­ство обрело более устой­чи­вое поло­же­ние, дей­ствия Духа стали не столь явными внешне, но внут­рен­ним обра­зом, лич­ностно начали про­яв­ляться через подвиж­ни­ков веры.

Мы поста­ра­лись опи­сать веру как бытий­ное состо­я­ние, кото­рое, по выра­же­нию старца Софро­ния, «живет» чело­век. Опыт «жизни в вере» полу­чает свое под­твер­жде­ние, как уже гово­ри­лось, делами веры, без кото­рых вера утра­чи­вает свой ипо­стас­ный харак­тер и не нахо­дит согла­сия в обще­нии. Если без веры чело­век не может гово­рить о том, чего не знает и не видел, то, пре­бы­вая в вере, он имеет воз­мож­ность утвер­ждать и то и другое, так как, по словам апо­стола Павла, вера «есть осу­ществ­ле­ние ожи­да­е­мого и уве­рен­ность в неви­ди­мом» (Евр. 11:1). Поэтому живу­щему верой дана спо­соб­ность пере­да­вать свою «уве­рен­ность в неви­ди­мом» другим, а Цер­ковь Хри­стова и есть «осу­ществ­ле­ние ожи­да­е­мого», так как Бог ожи­дает от каж­дого, чтобы он обрел свою веру и раз­де­лил ее с дру­гими, сози­дая Цер­ковь Бога Живого в обще­нии Свя­того Духа.

На перекрестке эпох – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Мы публикуем стенограмму публичной лекции главного редактора журнала «Россия в глобальной политике», председателя президиума Совета по внешней оборонной политике Федора Лукьянова, которая прошла в Алматы в рамках лекционного клуба «Беседы об экономике и не только» (совместного проекта Национального банка Казахстана и Экономического факультета МГУ им. Ломоносова). Лекция «На перекрестке эпох» была прочитана летом 2015 г. Модератором встречи выступил глава НБ Казахстана Кайрат Келимбетов.

Кайрат Келимбетов: Добрый день, уважаемые коллеги. У нас сегодня замечательный день, к нам приехали два лектора в рамках той серии, которую мы начали с Александром Аузаном. Мы обсудим две темы, с одной стороны, непохожих, но, с другой стороны, их многое сейчас связывает. В конце мы попробуем найти контекст, связывающий эти два совершенно вроде бы разных направления.

К нам приехал сегодня Федор Александрович Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Федор Александрович является председателем президиума Совета по внешней оборонной политике и ведущим экспертом в сфере геополитики. Мы часто видим его по телевизору, и в связи с тем, что сейчас в мире творится, будет очень интересно узнать о позиции России.

А еще у нас в гостях Алексей Владимирович Муравьев, наверное, крупнейший российский специалист по восточному христианству. У него очень большая сфера интересов, включая арабские, исламские культуры и традиции. Я думаю, что как раз в своей лекции он расскажет, как тесно они связаны и как сильно взаимодействовали, и что на самом деле наши стереотипы не имеют ничего общего с действительностью. Для нас взаимодействие между христианством и исламом представляется чем-то вроде крестовых походов, мы с детства помним Ричарда Львиное Сердце. Но мало кто знает, каким на самом деле было сотрудничество, когда ассирийские христиане переводили с греческого языка на арабский философию античности, медицину и как все потом обратно вернулось в европейский мир, и как это  ассирийское письмо дошло до Монголии. Вплоть до Восточного Туркестана находили ассирийские стеллы, про это мало кто знает, а лучше всех знает Алексей Владимирович. Я думаю, мы с удовольствием его послушаем. Давайте начнем.

Итак, Федор Александрович — Украина, Греция, Россия, где мы сегодня, и что будет дальше? А еще о России и Китае, мне кажется, будет очень интересно поговорить. Здесь присутствуют специалисты Национального банка Казахстана, которые каждый день следят, как ведут себя рынки в Китае, что нового на рынках Европы и США, но нам важно понять контекст. На мой взгляд, происходят определенные тектонические изменения: был 1991 год, холодная война закончилась, теперь идет некая трансформация. Откуда и куда?

Текст лекции

Большое спасибо. Я в первый раз в Алматы, и более того, первый раз в жизни в Казахстане, как это ни удивительно. Практически все хоть сколько-нибудь политически значимые места я не просто объехал, а регулярно бываю там, а сюда каждый раз не получалось приехать. Поэтому я очень благодарен за приглашение, тем более что сейчас мы переживаем фундаментальные сдвиги буквально во всем. И, кстати говоря, то, о чем будет говорить Алексей Муравьев, мне кажется, на самом-то деле более важно, чем то, о чем буду говорить я. Потому что именно это является той основой перемен, которая была раньше, есть и будет дальше, меняется только политическая надстройка над этой культурой, над религиозной базой, она сейчас меняется и, как мы, видим очень бурно.

Как бы то ни было, узел Ближнего Востока, безусловно, сейчас самый центральный не только для самого региона, но для Евразии, о которой мы сейчас много говорим в контексте российско-китайских отношений и новых проектов. Мне кажется, политические лидеры смотрят на Ближний Восток с нарастающим интересом и, честно говоря, ужасом: то, что там происходит, не пройдет бесследно ни для кого. Эти волны расходятся в разные стороны, и Евразия, к сожалению, совершенно не имеет иммунитета.

Вы как специалисты по рынкам и финансам, безусловно, подробно следите за происходящим в эти дни. Здесь, как сейчас многие пишут, все смотрят на Грецию, в то время как на самом-то деле главное происходит в Китае, где, очевидно, перегрев  переходит в следующую фазу.

Я смотрю на все с политической точки зрения, пытаюсь понять, а не предсказать, потому что это довольно бессмысленно сегодня, — логику и качество действий правящих элит. Качество того, что происходит везде, отвратительное, в этом смысле никто не может похвастаться достижениями: это проявление либо беспомощности, либо политического нездоровья, безумия.

Сегодня, ровно в тот день, когда мы здесь встречаемся, европейские чиновники должны вынести вердикт по поводу будущего Греции. Судя по всему, вердикт будет положительный. Вчера ночью греческий парламент проголосовал за принятие плана, который предложило правительство. Детали плана и его финансовые составляющие вам лучше знать. С политической точки зрения все это напоминает театр абсолютного абсурда, потому что греческий народ неделю назад мощно и решительно сказал: «Нет!» тем «зловещим планам», которые ему пытались навязать. В результате этого решительного «нет» неделю спустя принимается план хуже того, который предлагался до референдума. При этом греческое правительство объявляет это своей великой победой, европейские лидеры и финансово-экономические аналитики, в общем, единодушны в том, что это не решение, и все равно, это очередная отсрочка проблемы на какое-то время, а потом все уже взорвется окончательно.

Вообще говоря, степень отрыва административно-бюрократического мышления от реальной жизни во всем мире,  в особенности в Европе, просто ставит в тупик. В течение  всего пятилетнего развития греческого долгового кризиса повторяется буквально одно и то же: каждый раз принимается то же решение, которое в предыдущий раз привело не к купированию, а к усугублению кризиса. В наших странах, я думаю, в этом смысле много общего, мы очень любим у Запада усматривать какие-то тайные смыслы, теории управляемого хаоса, еще что-то, ну не может же быть так глупо, значит за этим что-то стоит. Я боюсь, что мы переоцениваем глубину мышления. На самом деле ничего не стоит, просто есть институциональная инерция, есть нежелание и неспособность интеллектуально принимать какие-то серьезные решения, за которыми последует перекройка всей системы, хотя становится уже все более очевидным, что это неизбежно.

Каждый раз бюрократия пытается отложить момент, когда придется что-то делать. Раньше мы считали, что это российская особенность —  нежелание, неготовность делать реформы до того, пока известная птица не клюнет в известное место, но похоже, что это не только наша особенность, это сейчас системное качество мира. Почему я об этом говорю? Мне кажется — это то, с чего, Кайрат Нематович начал, по поводу холодной войны. Когда произошел фундаментальный слом той системы, которая существовала во второй половине XX века, как видно сейчас, 25 лет спустя, тогда мы недооценили масштаб этого слома, а самого главного мы не поняли. Мы, я имею в виду всех людей в мире, которые причастны к международной политике, за редкими исключениями. Были люди, которые уже тогда предупреждали, что вся наша эйфория закончится плохо, но это были единицы. А в целом главная неудача заключалась в следующем: никто не понял, что это не новая эпоха началась, а старая закончилась. Это не одно и то же. Устойчивый мировой порядок, который существовал во второй половине XX века, малоприятный, весьма пугающий,  поскольку он был построен на балансе сил, который цементировался возможностью физического уничтожения друг друга ядерным оружием, — но, тем не менее, это была система, наверное, в истории мировой политики самая стабильная. Ни до, ни после такого не было. И, судя по всему, уже никогда не будет, потому что результатом очень специфических событий первой половины и середины XX века стала довольно искусственная модель с двумя опорами. Эта модель закончилась самоликвидацией одной из опор. И, собственно, все, что происходит сейчас, коренится в том историческом эпизоде, когда произошла та самая «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века», о которой 10 лет назад сказал президент Путин. Я с ним не согласен, в том смысле что не считаю это крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Если взять Первую мировую войну, которая разрушила минимум три или четыре империи, то, безусловно, это была бóльшая катастрофа, более того, она повлекла за собой еще Вторую мировую войну, так что в этом смысле он преувеличил. Но в плане влияния этого события на всю гигантскую  территорию Евразии это, на мой взгляд, вполне корректно. Тем более что это его высказывание на Западе всегда вырывают из контекста. Если почитать эту речь («Послание Федеральному собранию») и посмотреть весь абзац, то становится понятно, что он говорит совершенно о другом. Он говорит о человеческих лишениях, страданиях, которые последовали за этим событием. Мы не знаем, может быть, он, конечно, ностальгирует по Советскому Союзу, но, на мой взгляд, он имел в виду нечто совсем другое. Он имел в виду, что как бы мы ни относились к той конструкции, которая существовала на этой огромной территории несколько столетий, она  фиксировала и структурировала пространство определенным образом. И, собственно, для того исторического периода это был совершенно естественный имперский способ организации пространства. Когда эта система исчезла, наверх вышли силы, результат действия которых нам неизвестен. Мы живем, наверное, в лучшем случае в середине того периода, когда последствия развиваются.

Все очень радовались по поводу того, как мирно распался Советский Союз в 1991 году, особенно на фоне кошмара, который происходил в Югославии. Но радовались мы, как выясняется, преждевременно, потому что распад, деконструкция, скажем так, еще будет продолжаться длительное время. Тем более что мир вообще вступил в период, вероятнее всего, пересмотра границ в целом.

Стало общим местом, что эпоха Сайкса-Пико, искусственно начерченных колонизаторами границ, закончилась. И исламское государство является как раз наглядным примером силы, стирающей эти границы жестоко и брутально, они исчезают. Я не хочу проводить прямых параллелей, потому что они некорректны, но в каком-то смысле по-журналистски можно сказать, что своя эпоха Сайкса-Пико заканчивается и на постсоветском пространстве, и в Евразии, потому что многие из тех границ, которые возникли сначала внутри  Советского Союза, а потом стали государственными, могут быть поставлены под сомнение при таком стечении обстоятельств. Не каждая, конечно, и, дай бог, в целом государственные конфигурации сохранятся, но отрицать риск этого не получается. В этом смысле, я чуть позже об этом скажу, события прошлого года, связанные с Крымом, подвели определенную очень жирную черту, причем не совсем ту, о которой все думают.

Так вот, одна сторона событий, которые произошли 25 лет назад, — сторона наша, евразийско-постсоветская. Другая сторона, которая в силу большего веса и значимости Запада связана с ним, — та иллюзия, которая появилась из-за легкости победы в холодной войне, иллюзия того, что это совершенно естественный результат (а как могло быть иначе?), потому что мы лучше, мы правильнее и мы знаем. Этот факт — холодная война, все боялись взаимного уничтожения, а она закончилась без единого выстрела, — породил мысль, что это случилось, потому что так и должно было случиться,  западная модель победила заслуженно и закономерно. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», в данном случае учение «антимаркса» победило, потому оно верно. И, в общем, действительно, это так и выглядело, что вся система мирового социализма, советский лагерь просто схлопнулся внутрь — и все, и его не стало. Естественно, в основном по внутренним причинам.

В этом смысле если вернуться на секунду к нашим российским делам, крайне деструктивная и бессмысленная интеллектуальная линия — доказывать, что Советский Союз был ого-го, а развалили его только вражеские агенты, — это просто самообман, очень вредоносный. Тем более что я не понимаю, почему современное российское руководство не дает отпор этой линии. Потому что если посмотреть на его политическое происхождение, то не будь распада Советского Союза, думаю, что многие, подавляющее большинство людей, управляющих сейчас Россией и в политическом, и в экономическом плане никогда бы в жизни на этих позициях не оказались. Т. е. им нечего жаловаться по поводу распада Советского Союза, но это тема смежная. Как бы то ни было, западное представление таково: все произошло так, потому что мы доказали, что мы сильнее, эффективнее и самое главное, мы правы морально. Вот это породило то, к чему мы пришли 25 лет спустя, а именно к нежеланию трезво, реалистично оценивать процессы, которые начались после конца биполярной системы.

Есть ощущение того, что все возможно, все можно сделать. Американская политическая  культура сильна и одновременно слаба тем, что она уверена: все можно сделать, все по силам. Это очень мощный инструмент и очень сильное качество, но оно оборачивается и своей противоположной стороной. Ближний Восток, в частности, продемонстрировал очень убедительно, что именно получается, когда туда приходят с убеждением, что мы сейчас все быстренько переделаем и все нормально будет. Так вот, эта психология породила чувство эйфории, а чувство эйфории — плохой советчик при выстраивании очень сложных процессов, особенно когда целью является управление всем миром.

90-е годы, наверное, были золотым периодом в плане ощущений, когда Западу казалось: ну все, вот оно. Знаменитая, избитая, надоевшая всем метафора конца истории, которая была обнародована впервые в 1989 году. Об этом и говорилось, что теперь, по крайней мере, понятно, куда шло мировое развитие, развитие человечества. Вот мы пришли, и теперь вопрос только один — когда эта хорошая и правильная модель распространится на весь остальной мир. Понятно, что это будет непросто, это встретит сопротивление, но уже, по крайней мере, ясна станция назначения. Новый век, условным символом наступления которого стало 11 сентября 2001 года, показал:  что-то не так, Но это повлекло за собой не попытку разобраться, что именно не так, а желание со стороны Соединенных Штатов и тогдашней администрации доказать: нет, все-таки это само сбой, но на самом деле мы доведем дело до конца. И дальше началась, опять же, возвращаясь к Ближнему Востоку, который волей-неволей стал этаким приводным ремнем  деструкции, попытка силой плюс идеологическим давлением насадить некую модель в регионе, который абсолютно к ней не приспособлен, но при этом очень связан со всеми соседними. Это привело к тому, что эрозия, которая вроде бы начала возникать (то, что называют однополярной моделью), перешла, в общем, в распад.

Ситуация, которую мы наблюдаем в последние годы, является подтверждением того факта, что в 1989-1991 годах никакой новой системы на самом-то деле не возникло. Понятие «однополярный момент», «момент однополярности» в 90-м году придумал известный комментатор, американский публицист консервативного толка Чарльз Краутхаммер, который написал, еще до распада Советского Союза, что наступает уникальный момент истории, однополярный, когда Америка может делать все, что она хочет. Нужно сказать, об этом часто вспоминали, в том числе его всячески критиковали за это. Он действительно  человек очень специфических представлений. Но, если почитать целиком его короткий комментарий, по-моему, в «Вашингтон пост», он пишет, что, да наступил этот момент, но он не будет вечным, он продлится максимум 20-25 лет. И нужно сказать, что он оказался прав. Вот прошли эти самые 20-25 лет, момент однополярности закончился, и теперь возникает вопрос: «А что Америка успела сделать за эти годы?» Выясняется, совсем не то, на что, собственно, рассчитывали. В результате мы сегодня находимся в ситуации, когда все эти силы, акторы, которые предполагали выстроить мир по неким правилам, принципам, которые они считали справедливыми и правильными и эффективными, находятся в состоянии глубокого замешательства.

Европейский Союз — это пример очень наглядный. Еще пару лет назад считалось, что это едва ли не прототип  вообще правильного устройства мира, даже не устройства мира, а правильных международных отношений. То, что было всегда, — соперничество, противодействие — уходит в прошлое. Суверенитеты стираются, наступает какая-то новая гармоничная эпоха, и вот, смотрите, вот ведь Европа, друг друга убивали сколько столетий, а вон до чего дошли. И это была, во-первых, общераспространенная точка зрения, во-вторых, это была главная сила европейской интеграции. Потому что этот мощный образ очень сильно влиял на мировосприятие людей. Многие из этих трагедий, которые происходят на нашем пространстве, в том числе на Украине, являются отчасти результатом притягательности этой европейской модели, зачастую иллюзорной. Сегодня Европейский союз, если называть вещи своими именами, — это не прототип лучшего устройства, а это головная боль для всего мира, потому что амбиции, замах на создание альтернативной резервной валюты, абсолютно другого типа отношений выродились в то, что они не в состоянии контролировать свои собственные процессы, свое собственное развитие.

Соединенные Штаты, нужно сказать, глубоко этим всем уязвлены и раздражены, потому что они-то надеялись, что евроинтеграция приведет к тому, что про Европу можно будет забыть. Они сами будут решать свои проблемы. Раз за разом выясняется, что это не так и что без американцев никуда, и не только когда дело касается каких-то силовых вещей, как в случае Балкан или Ближнего Востока. Сейчас перед нами просто вопиющий пример, когда американцы уже неформально спрашивают европейцев в лоб: «Вы вообще чего-нибудь можете? Или вы только вот это все можете разводить?».

Пример, связанный с Грецией,  мелкий, но, вообще говоря, показательный. С одной стороны, идет истерия по поводу новой российской угрозы, нужно укреплять НАТО, нужно повышать расходы. Распределение расходов внутри НАТО после холодной войны драматически изменилось не в пользу США, в смысле в пользу США, но к их неудовлетворению, потому что в холодную войну бюджетное бремя распределялось примерно пополам, 50 на 50. 50 — Соединенные Штаты, 50 — союзники в Европе. Сейчас, при том что НАТО стала в два раза больше и исключительно за счет новых европейских членов, 70% приходится на Америку и 30% — на Европу. И американцы постоянно говорят о том, что, во-первых, вообще, халява это плохо и вы как-нибудь расходы оборонные повышайте, берите на себя больше и уж тем более сейчас, когда вам угрожает страшный Путин, который того гляди, придет и…

Так вот, европейцы этого делать очень не хотят, но тем не менее говорят: «Ну, да, мы постараемся, но у нас вот денег нет, но мы постараемся». Параллельно от Греции требуют снизить расходы на оборону в рамках программы финансового оздоровления. А Греция между тем — это одна из трех стран НАТО, которая выполняет норматив 4% ВВП на оборону. В принципе все обязаны, но выполняют только три: США, Великобритания и Греция. Тут явно одно вступает в противоречие с другим, и американцы европейцев спрашивают: «Вы чего хотите этим добиться? Можете вы объяснить, чего вы хотите?» Тем более что если почитать американские комментарии, то все они сводятся к тому, что проблемы Греции решаются, вообще-то говоря, элементарно. Слава тебе, Господи, такие чудесные латиноамериканские страны, как Аргентина, проходили банкротство регулярно: часть списывается, часть реструктурируется, три года кошмара, потом все приходит в норму. — Ну вот нельзя, потому что вот у нас тут свое, единая валюта. Ну, раз нельзя, то…

Поэтому Евросоюз — это наиболее яркий пример. Соединенные Штаты, конечно, находятся в другом положении, но, если посмотреть на внутриполитическую ситуацию, то она демонстрирует внутренний раскол и непонимание того, куда, собственно, нужно двигаться, что означает американское лидерство в эпоху, когда сил на глобальную гегемонию больше нет и, судя по всему, не будет.

Я думаю, что нам предстоят крайне интересные, увлекательные и важные выборы через год с небольшим, где, скорее всего, сущностный вопрос о том, что есть Америка в мире, с неизбежностью встанет острее, чем обычно. Как известно, в Америке вообще-то выборы не про внешнюю политику, там население довольно мало этим интересуется, но сейчас дошло до достаточно серьезного накала, придется как-то определяться.

 

Все это создает контекст, в котором развивается Российская Федерация. Российская Федерация развивается крайне извилисто, при этом если посмотреть на весь процесс этих 25 лет, то, на мой взгляд, он достаточно последовательный, как ни странно, если отвлечься от бесконечных метаний и провести общую линию. Не факт, что эта линия осознана российской политической элитой, но она достаточно последовательна.

Советский Союз разрушила не периферия, извините, за это неполиткорректное выражение. Советский Союз отменила Россия, РСФСР, когда в какой-то момент российская политическая элита тогдашняя, причем оба ее компонента — и те, кто тогда был прогрессистом, демократом, и те, кто тогда был реакционером, коммунистом — когда они решили (не то чтобы они договорились, просто неформально совпало), что им не нужен больше Советский Союз, потому что Советский Союз для них олицетворял Михаил Горбачев. А Горбачев воспринимался одними как человек отсталый и недостаточно радикальный, который уже все свое время отжил и нужно идти вперед, а другими — как безумный разрушитель, которого нужно каким-то образом остановить, иначе он доломает все.

Эта абсолютно диаметральная мотивация привела к тому, что к моменту, когда наступил пик кризиса, Беловежские соглашения в Верховном совете РСФСР ратифицировали, не единогласно, но подавляющим большинством, и коммунисты голосовали «за», что бы они сейчас ни говорили. Получается, что именно это стало импульсом, желание России, на тот момент сформировавшееся, оторваться от того, что тогда называлось союзным центром, но фактически это и был Советский союз как общность. Собственно, тогда запустились все процессы, которые, естественно, имели очень много других факторов, вступавших в  резонанс и усиливавших друг друга. Причем совершенно не факт, что это было осознанно. Никто из тех, кто тогда играл ведущие политические роли, не формулировал это в таких категориях. И вообще, практическая борьба за власть, конечно, определяла гораздо больше, чем какое-то сознательное желание чего-то добиться. Но получился тот импульс, который продолжается и сегодня. Импульс поворота России, поворота российского общества от некого имперского сознания к чему-то другому.

В этом плане то, что произошло полтора года назад в Крыму, и то, что произошло на Западе,  очень многими (в том числе и в соседних странах, я знаю, что и в Казахстане было много самых разных дискуссий на этот счет) интерпретируется как попытка возрождения русского имперского сознания и запуска новой имперской экспансии.

На самом деле, на мой взгляд, все ровно наоборот. Когда выдвигается идея русского мира, эта идея по определению антиимперская. Потому что имперская идея не может быть основана на понимании этничности. Русский мир заведомо ограничивает сферу, которая нам интересна, территорией, где живут русские. Я немножко утрирую, но тем не менее. Насколько эта идея русского мира на самом деле является движущей или нет, — это отдельный вопрос, я просто хотел бы обратить ваше внимание на то, что президент Путин эту идею провозгласил очень громко в своей уже исторической речи в марте 2014 года, так называемой «Крымской речи». Но с тех пор он ни разу не повторял это. Ни разу. Он никогда больше не обращался к идее русского мира. Тут мы можем только гадать, было ли это неким риторическим инструментом или просто он по ходу дела переосмыслил эту идею. Мне кажется, скорее, второе, но это мы, наверное, узнаем когда-нибудь потом из его мемуаров.

Как бы то ни было, возвращаясь к тому, что я говорил выше про Сайкса-Пико, произошел некий сдвиг принципиального характера, потому что почти 25 лет мы все-таки жили ментально в контурах Советского Союза. Выражалось это в том, что существовало негласное табу на изменение его административных границ. Даже события 2008 года в Грузии поколебали, но не отменили это, потому что Россия, в конце концов, не интегрировала в себя Абхазию и Южную Осетию, и не собиралась этого  делать. Насколько оправданны и жизнеспособны эти новые государства — можно спорить, но, тем не менее, эта конфигурация все-таки устояла. Крым подвел черту, потому что изменение административных границ произошло, и это, в общем, необратимо, потому что любой пересмотр этого решения означал бы изменение политической системы России.

Кроме всего прочего, на прошлой неделе, непонятно, откуда это вброшено, вдруг все стали обсуждать идею провести повторный референдум в Крыму. Вот если его проведут под эгидой ОБСЕ, тогда вот Европа и все прочие признают и скажут: «Ну ОК, раз так, пусть так». У нас тоже есть люди, которые полагают, что это хорошая идея: «они же там за нас все равно проголосуют». Этим людям полезно напомнить, что реализация такого сценария, если вдруг представить себе что это произойдет, означает не просто отмену результатов референдума, что само по себе является просто отменой всей тогдашней политики российской, но и изменение российской Конституции. Потому что Крым и Севастополь являются согласно Конституции Российской Федерации частью России, и это уже влечет за собой такой шлейф последствий, что я не могу себе представить, чтобы какой бы то ни было российский руководитель пошел на это.  Поэтому: этот шаг был необратимым, а это означает, что мы вступили в совершенно другую эпоху, когда постсоветское действительно уходит.

Процессы, связанные с Крымом, Украиной имеют свой генезис, можно отдельно очень долго говорить, почему именно Украина, почему западная политика все эти годы вела к этому, почему российская политика все эти годы вела к этому. Здесь узел противоречий, который накапливался долго, и свержение Януковича было не причиной, а, скорее, очень мощным толчком, катализатором, который просто взорвал весь накопленный потенциал. Все постарались как могли. Российская политика в отношении Украины на протяжении 20 с лишним лет — это абсолютно провальная вещь, и европейская, и западная политика в отношении Украины — это тоже провальные вещи, мы видим результат. Но очень символично, что параллельно с этими процессами началась конкуренция, связанная с китайской инициативой нового «Шелкового пути». Что это означает? Это означает не просто строительство масштабной инфраструктуры и логистических коридоров, это заявка на переустройство всей Евразии в целом. И в то время, как Россия и Запад, в общем, провалились в своих попытках обеспечить устойчивое развитие огромной территории, на сцену выходит Китай, который предлагает нечто совсем другое.

Я думаю, что в Казахстане об этом говорят еще больше, чем у нас, поэтому я сейчас не буду анализировать реальные последствия и насколько правдоподобно то, что планируется осуществить в рамках «Шелкового пути», тем более что китайцы пока сами не очень точно знают, что они имеют в виду. Но совершенно очевидно, что Китай предлагает подход, который идет перпендикулярно тому, чем все время занимались Россия и западные страны. И если мы, как бы мы это ни отрицали, играли в игру с нулевой суммой, то это была речь о влиянии: экспансия Запада и попытки России ее остановить. Но Китай приходит под лозунгом: «Вы там разбирайтесь между собой, мы не понимаем, зачем вы это делаете, но это ваше дело, давайте мы денежки вложим так, чтобы всем было выгодно», Т. е. Китай приходит с идеей развития — давайте развиваться. И выясняется, что, действительно, кроме Китая с его огромными деньгами никто ж не предлагает толком ничего, потому что все эти чудесные планы Евросоюза, которые он пиарил 20 лет, на самом деле вырождаются в огромные суммы, которые прокручиваются и уходят обратно европейским консультантам. Россия яростно боролась за влияние, но при этом реальных-то денег вкладывать никто не хочет, и тут приходит Китай, который говорит: «А у нас денег много, давайте мы вложим». Естественно, они вкладывают только в то, что выгодно им. Но это же у нас, поэтому для нас создаются определенные возможности.

В результате, чтобы уже не затягивать, я почти подошел к концу времени, получается следующая схематичная картина: возникает новая Евразия, которая будет теперь возникать вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. Это связано и с кризисом в Евросоюзе, который является западной частью Евразии, и с нарастанием противоречий в Восточной Азии. Одна из причин, почему Китай поворачивается в западном направлении, в том, что любые движения Китая, политические, экономические движения Китая в ВТР сегодня уже вызывают противодействие США и их союзников. По одной простой причине — Китай настолько уже большой, что любое его движение вызывает опасение. И они с этим ничего не сделают, все их попытки мягкой силой убедить, что Конфуций завещал им быть мирными и конструктивными, никого не убеждают, потому что все равно все думают в своей системе координат. И западное восприятие (а наше восприятие является, в общем, частью того же западного) предполагает: конечно, раз они выросли, значит, они в какой-то момент захотят мирового господства. Даже если они на самом деле этого не хотят, восприниматься это будет именно так. Поэтому Китай поворачивается туда, где     просто нет такого сопротивления, таких рисков. Второе, это нарастание угрозы нестабильности с Ближнего Востока, который превращается одновременно и в воронку, которая засасывает в себя территории, людей и страны, и в фонтан, который выплескивает это все обратно. Надо учитывать, что в Евразии есть очаги, потенциально очень восприимчивые к этой идеологии,  то есть Евразия будет затронута неизбежно.

И третья составляющая, это то, что происходит собственно в России, это мучительная попытка, вообще говоря, осознать, кто она такая есть. Дискуссия о будущем, об идентичности, о том, кто мы и куда мы идем, которая в России была очень интенсивной в конце 80-х, т. е. в период Перестройки, на мой взгляд, была одной из самых плодотворных. Это был всплеск интеллектуальной энергии, до этого накопившейся и придавленной. Тогда действительно было очень интересно, до сих пор очень интересно читать многое, конечно, кое-что уже наивно выглядит, но что-то и очень дальновидно. Были разные взгляды на будущее, но эта дискуссия тогда не закончилась, она прервалась, потому что случился распад Советского Союза и мы увидели появление России новой. России, которая на 10 лет погрузилась в кризис, а потом на десять лет погрузилась в сладость потребления. Сначала не было возможности, потом желания ни о чем разговаривать. А зачем? Сначала вроде речь шла о выживании, потом речь шла о том, что «и так все хорошо». И вот сейчас нас нагнало то, чего не произошло тогда, как мне кажется. Я не знаю, как обстоят дела в Казахстане, наверняка у вас несколько другая траектория развития и другие предпосылки, но в России, на мой взгляд, главная проблема в том, что наша интеллектуальная работа по самоосмыслению не была проведена в свое время. Мы не поняли, что уход Советского Союза меняет суть страны, хотя, казалось бы, Российская Федерация занимала большую часть СССР,  является юридически правопреемником и ментально чувствует себя правопреемником. Но это другая страна, а той страны, которая когда-то начинала разговаривать о собственном будущем, нет и больше уже никогда не будет.

И Крым, и украинские события сейчас очень сильно подхлестнули этот процесс. Это начало новой дискуссии, которая идет, к сожалению, зачастую в очень искаженных, деформированных и просто-таки уродливых формах, о том, а что, собственно, такое Россия, например, 2025 года. И неслучайно возвращение Владимира Владимировича Путина на пост президента в 2012 году, как мы помним, сопровождалось довольно бурными событиями, еще до украинского кризиса. Лейтмотивом его программных  выступлений было одно и то же — идеология, идентичность, моральные основы. Он совершенно справедливо чувствовал, что в обществе возник какой-то запрос на что-то помимо потребления. Тем более что потребление к тому моменту уже исчерпало эту модель. Но он не успел найти, грянула Украина, и вместо осмысления как с неба упало:   вот тебе национальная идея, русский мир и все такое.

Сейчас понятно, что это не национальная идея, что это был эпизод. Украина с нами, кризис украинский теперь надолго, но он не дал ответов на вопросы, на которые должна ответить Россия. Она будет отвечать на эти вопросы с неизбежностью в ближайшие годы, уже в новых условиях вот этой новой Евразии и нового мира. Предсказать ответ я не берусь. С точки зрения текущих политических процессов я могу сказать, что лучше всего нам, аналитикам,  капитулировать и ничего не предсказывать, иначе все равно будет позорно и бессмысленно. Ясно только то, что мы находимся где-то в середине переходного периода от старой системы к новой, которую еще не знаем. Эта вторая часть будет гораздо более драматичной, чем первая, потому что сейчас фактически произошла окончательная эрозия тех институтов, которые по инерции еще работали после Холодной войны. Больше они не работают. И то, что произошло опять же с Крымом, и вся дискуссия по поводу правомочности и неправомочности этого события — ярко демонстрирует, что апеллирование к международному праву тоже, к сожалению, на данный момент себя исчерпало. Потому что международное право — это не мудрость Моисея, которая дана раз и навсегда, это тоже продукт конкретного стечения обстоятельств. А сейчас обстоятельства такие, что никто ничего никому не гарантирует. Спасибо.

Обсуждение лекции

Кайрат Келимбетов: Спасибо большое, Федор Александрович, за то, что помогаете  интеллектуальному сообществу России ответить на эти вопросы.

Есть еще вопрос Центральной Азии — вот Китай приходит, мы продекларируем приход больших денег в Центральную Азию, а Россия к этому как относится? Или есть какая-то договоренность и взаимопонимание по этому поводу?

 

Кайрат Келимбетов и Алексей Муравьев

Федор Лукьянов: Ответ на эти вопрос займет  еще столько же времени, сколько лекция, но я постараюсь очень коротко ответить. Первое.

Конечно, Россия не будет больше сверхдержавой в том понимании, которое было во второй половине XX века,  рискну сказать, никогда не будет. Более того, на мой взгляд, понятие сверхдержав в этой интерпретации тоже уходит, и Соединенные Штаты тоже через какое-то время перестанут быть сверхдержавой. Насколько Россия заинтересована в доминировании на том, что называется по инерции постсоветским пространством? Здесь, на мой взгляд, есть две противоположные тенденции. Безусловно, инерция толкает к тому, чтобы всеми возможными способами удерживать хотя бы какое-то влияние даже там, где его, очевидно, стало гораздо меньше. В то же время, опять же, рискну предположить, что украинское потрясение стало переломным и понимание Россией влияния и ареала этого влияния будет теперь неизбежно меняться. Это не произойдет одномоментно, но где-нибудь году к 2020-му, я думаю, будет довольно четкое представление, что эпоха, когда собирание пространства было приоритетом, закончилась. И вообще, это пространство в том прежнем виде уже не существует. Связано это с появлением Китая как игрока и выстраиванием совершенно новых отношений.

По поводу партнерства — junior не junior, я думаю, что здесь очень сложная многоуровневая диалектика с Китаем. Экономически тут не о чем разговаривать, по сравнению с Китаем junior скоро будут все, если они, конечно, сейчас не рухнут, но, я думаю, не рухнут. Потому что все ждут этого крушения лет 20, в Америке волны панических ожиданий, что Китай их сейчас победит, сменяются волнами публикаций о грядущем крахе. И вот это идет, идет, а Китай…

Но, что существенно, на мой взгляд, хотя, может быть, это мои иллюзии как представителя российского сообщества. В современном мире, вопреки тому что мы предполагали, как марксисты, а впоследствии либералы, экономика, безусловно, определяет путь, но она не самодостаточна. Т. е. политические процессы и политические возможности становятся тоже очень важным активом. Проблема Китая в том, что, нарастив гигантскую массу и увеличив свое присутствие в мире, во всех мировых процессах до крайне высоких степеней, Китай пока не обрел умения с этим обращаться. Все-таки традиция великой державы ,— это большая вещь. Не в смысле подавления кого-то, а умения играть по правилам самого верхнего этажа.

Россия сейчас довольно странно играет по этим правилам. В рамках этих правил, на грани фола, но тем не менее, у России очень богатая традиция, и, самое главное, у России есть очень развитая, и в своем роде изощренная, очень качественная дипломатия, чего у Китая нет. Не потому что китайцы глупее, а потому что у Китая не было этой школы. Та дипломатия, которая сформировалась в современном понимании,  все-таки возникла в эпоху, когда мировая политика стала уже европейской, а Китай был несколько на отшибе. У них нет этой традиции, и они на самом деле очень опасаются выступать, потому что они не очень понимают, как себя вести. При этом, конечно, грубо скажем, фанаберия-то растет, это все чувствуют, кто с китайцами общается. Они сейчас разговаривают совсем не так, как 10 лет назад. Но, тем не менее, ограничители есть.

В сухом остатке Россия имеет преимущество: политическую, дипломатическую традицию, умение стратегически мыслить так, как это понимают на Западе. У Китая этой традиции мышления нет в принципе. Опять же, не потому, что они глупее, а потому что у них совершено другая стратегическая и политическая культура. Как Россия сумеет распорядиться своими преимуществами — я не знаю. Это вопрос. Зная изнутри, как все происходит, я иногда хочу схватиться за голову и убежать, но, с другой стороны, к счастью, это происходит так у всех. Со стороны мы все выглядим мощнее, чем изнутри.

Что касается вопроса о Западе. С одной стороны, то, куда маятник ушел сейчас, это, безусловно, другая крайность по сравнению с тем, куда он ушел в начале 90-х годов. Тогда, в тот период, министр иностранных дел Андрей Владимирович Козырев, например, говорил, почти буквальная цитата: «Зачем нам нужна вся эта шантрапа, — имея в виду круг стран, с которыми общались Советский Союз, его союзники или друзья, — у нас теперь партнер цивилизованный мир, а этих всех нам не надо». Это была одна безумная крайность. И, естественно, маятник потом пошел обратно, и прошел какой-то более или менее сбалансированный период при Путине, в первый отрезок его президентства.

Сейчас он ушел в другую сторону, не знаю, до края или не до края, но когда с экрана звучит с широкой улыбкой напоминание о возможности превратить Америку в радиоактивный пепел, это уже за пределами здравого смысла. Напомню, что Советский Союз, между прочим, никогда никому не угрожал. Советский Союз боролся за мир. Всегда. Все понимали, что у нас все это есть, но не дай Бог кому-то грозить. В этом смысле, конечно, сейчас ситуация очень неприятная, объяснимая, но не очень разумная. И эта крайность тоже пойдет обратно. Но, я думаю, что эпоха, когда Россия пыталась, а она действительно пыталась, и при Путине в том числе, в первой половине 2000-х годов, стать частью некоего расширенного Запада, — эта эпоха закончилась. Не только потому что оказалось, что мы не вмещаемся в те рамки, которые предлагались, но прежде всего потому, что изменилась вся стратегическая обстановка. И появление Китая как фактора, появление Евразии как новой общности, которая пытается обрести субъектность, просто меняет всю картину.

Абстрагируясь от всего предыдущего, не углубляясь в выяснение вопроса, в чем ответственность российской стороны за неудачу  проекта интеграции в Запад, глядя на современный Европейский Союз, хочу спросить: а, собственно, зачем туда, простите, интегрироваться? Что нам это даст, когда они сами не могут понять, как их собственный проект будет развиваться? Я думаю, что Россия, как ни странно — я бы никогда этого не сказал лет пять назад, я не думал, что такое будет всерьез — но Россия действительно становится страной гораздо более евразийской. Не в понимании, при всем уважении к великим классикам евразийства, князя Трубецкого или Льва Гумилева. Евразийство это практическая реализация понимания того, что это пространство вновь становится центральным в мире. Мы как бы возвращаемся к постулатам всеми отвергнутой геополитики про этот пресловутый heartland и центральность этого пространства, но совершенно с других позиций, когда, действительно, вопрос будет в том, это субъект или объект.

Я думаю, что сейчас и Россия, и Китай, и Казахстан, и все прочие заинтересованы в том, чтобы это был субъект. Потому что если это будет объектом, тогда мы вернемся к геополитике именно Маккиндера, когда все нужно будет контролировать и разводить. Но, на фоне тех тенденций, которые происходят, все-таки есть шанс, что будет что-то другое. Для России это огромный вызов, потому что Россия не привыкла быть в контексте, если так можно сказать. Россия привыкла формировать контексты, а сейчас объективно складывается ситуация, когда мы можем играть очень значительную роль, но не мы определяем весь ход событий. Кто определяет — это другой вопрос, может и никто, но явно Россия сейчас на это рассчитывать не может. И мы опять возвращаемся к идее перестройки сознания. Как это сделать? Вообще в современном мире тоже боролись, боролись за эти сферы влияния — и вдруг выясняется, что сейчас вообще вопрос выбора не стоит. У каждой страны стоит вопрос, как максимально использовать все возможности, которые представляются извне. Потому что если мы начинаем выбирать, получается Украина. Украина — это трагический для всех нас пример страны, которая поставила перед собой несуществующий выбор, 25 лет его осуществляла, и закончила тем, что мы сейчас наблюдаем.

Кайрат Келимбетов: Спасибо. У меня предложение перейти к следующей теме и потом задать вопросы. Я думаю, к Федору Александровичу еще вопросы будут. В одном из своих интервью Александр Аузан говорил: то, что происходит в Греции, в Болгарии и других странах Евросоюза, сложнее, потому что это другая традиция западного мира, и даже другая часть христианства. Мы в Алматы считаем себя частью восточной традиции, у нас тюркские корни, потом исламская традиция очень сильна, и в то же время мы понимаем, что христианство  появилось здесь, в этом регионе, раньше, чем на Руси.

С этих позиций, если говорить о существовании цивилизаций, как Вы смотрите на то, что сейчас происходит

Алексей Муравьев: Отвечаю на вопрос, предваряя свое выступление, благодарю вас, Кайрат Нематович, за вопрос. Я бы сказал, что, вообще говоря, рамку нужно расширить вот до какого предела. Дело в том, что продвижение христианства на Восток и в частности в Центральную Азию в очень большой степени было связано с тем, что ресурсы для существования христианских общин на Ближнем Востоке с арабским завоеванием сильно снизились. Поэтому, соответственно, это было сознательное решение иранской церкви, Церкви Востока, как она называлась в Иране тогда, двигаться в Центральную Азию, двигаться в Китай, потому что именно там будущее.

У этого процесса было две стороны: одна сторона культурно-просветительская, а другая сторона — этнически-демографическая, т. е. передвижение масс народа, передвижение языков, создание коридоров. Что мы имеем в результате этого процесса? Это интересный вопрос. Понятно, что это продвижение в какой-то момент дошло до своего логического предела, это было связано с монгольским завоеванием и впоследствии с проникновением ислама на восток великого Шелкового пути, т. е. там возникла совершенно иная ситуация. Но сейчас, я бы сказал, главное, что в этом смысле нужно понимать, — это то, что закончилась еще одна эпоха. Закончилась эпоха на Востоке, эпоха, которую принято называть колониальной. В свое время это хорошо показал известный Эдвард Саид, написавший книгу «Ориентализм» (см. критический разбор этой книги Сергеем Панариным и Евгением Штейнером — «Полит. ру»). Он объяснил, что взгляд с Запада на Восток как на какую-то область интересов, на ресурсную область, но при этом с сознательным, так сказать, рассмотрением этих регионов, народов, стран, языков, как чего-то низшего по отношению к Западу, в том числе славянской в определенной мере, — это часть культурного процесса западной экспансии, к которому привел коллапс старых восточных систем, прежде всего Османской империи. Возникновение мировой колониальной системы, как сейчас выясняется, породило на Востоке большие проблемы.

Поэтому, я думаю, что ответ на этот вопрос звучит вкратце так: колониальная система закончилась, на смену ей идет новая система, эту новую систему нельзя назвать или описать, сказать, что это что-то конкретное, потому что она находится в состоянии строительства, и от нас в большой степени зависит, как она будет построена, на каких принципах, на каких основаниях. Но то, что совершенно очевидно, — что в основе этой системы будет взаимодействие интерпретаций политической культуры христианства и политической культуры ислама.

Отцы и дети. Как живут одинокие папы-усыновители

Анатолий Ефремович Новосельцев из рязановского «Служебного романа» единственный растиражированный образ отца-одиночки. На момент съемок фильма одинокий отец, пожалуй, был исключением. Сегодня в России, по данным Росстата, 650 тысяч одиноких отцов. Больше всего пап-одиночек в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Татарстане, Свердловской и Нижегородской областях.

Кто он, мужчина, успевающий работать, заплетать косички, варить борщ, мыть пол, проверять «домашку», лечить бронхит, делать ремонт и прочее? Герой фантастического романа? О том как живут отцы-одиночки рассказали многодетные папы-усыновители Руслан Хабибуллин, Антон Рубин и Святослав Чевер. 

Руслан Хабибуллин

 

Руслан из Подмосковья

У Руслана Хабибуллина четверо детей. Двое из них – приемные. Приемное родительство было решением, которые они принимали вместе с супругой Лилией.

 — Но к этому решению я пришел не сразу, — признается Руслан. — Когда Лиля предложила взять детей из роддома, для меня это стало шоком. Зачем? У нас же есть ребенок. Я долго сопротивлялся. Но однажды я стоял в пробке и ведущий программы «Пока все дома» по радио рассказывал о том, как он устраивает детей из детских домов в семьи. Он так интересно говорил, что мне захотелось почитать про эту тему. Я начал изучать и понял, что готов к этой ответственности. И мы с женой пошли в школу приемных родителей, хотя в то время она была не обязательно, но очень хотелось понять про приемное родительство как можно больше.

Опека предложила супругам малышку Веронику, которой был почти годик. Увидев ее в больнице, они тут же начали оформлять документы. Через некоторое время супруге прислали анкету трехлетнего Даниила из Воскресенска.

— Мы приехали, он сразу назвал нас папа-мама. Это был невероятно красивый, очень солнечный мальчик. Сейчас, когда я изучаю психологию и общаюсь в папской группе, понимаю, что нам повезло – это были дети без нарушенной привязанности. Оба ребенка на момент нашего появления в их жизни успели пожить в семье. Девочка попала в больницу из семьи, а Даню забрала опека у любящей бабушки. У нее не было документов на ребенка и Даню забрали в интернат. Правда, опека зачем-то сочинила нам историю, что Даню нашли в магазине, мама его оставила и отказалась.

Бабушка нашла любимого внука через три месяца после усыновления. Супругов терзал страх потерять ребенка, но, посовещавшись, они мужественно позвонили бабушке, которая была вне себя от счастья. Даня остался в семье, а с любимой бабушкой они общаются до сих пор.

А потом случилась беда. Любимая Лиля, жена, мать четверых детей погибла. Старшему было девять лет, а младшему три года. И Руслан остался один.    

Когда мужчина остается с детьми, сочувствующие участливо намекают, что с таким количеством детей было бы неплохо обзавестись новой мамой. Многие мужчины так и делают. Но слушая Руслана, который так выдержанно рассказывает о событиях пятилетней давности, я понимаю, что у него и мысли не было спасать себя любимого от навалившегося горя.

— У меня было сильное беспокойство по поводу того, что у детей нет мамы, — рассказывает Руслан. – Страх, переживания. Сейчас я понимаю, что это примерно так же, как остаться без хорошего папы. Хороший папа не меньший ресурс, чем хорошая мама. Если папа увлеченно занимается с детьми, это тоже большой ресурс. Но прежде этого страха на меня обрушился быт — я не знал где лежат вещи, документы.

Первый год Руслану помогала мама. Чтобы все успевать, ему пришлось сменить работу. Зарплата стала меньше, но гибкий график позволял все успевать. Финансы стали еще одной проблемой.

—  Оставшись без жены, я стал менее успешен в этом вопросе. На приемных детей мне полагалось 15 тысяч на каждого, плюс пенсия на кровных детей из-за гибели жены. Не могу сказать, что мы шикуем, но жить можно.

С бытовыми вопросами Руслан расправился довольно быстро.

— Когда я открыл для себя такой лайфхак, как распределение обязанностей, жить стало проще, — рассказывает Руслан. — На холодильнике у нас висит список – кто за что отвечает. Один прибирается, другой гуляет с собакой, третий готовит, четвертый посуду моет. Раз в полгода мы меняем обязанности. Если кто-то не сделал свою работу, значит сделает то, что не входит в его обязанности. Раньше за несделанное я отбирал телефон, но со временем понял, что так делать не надо. Телефон сегодня — это часть жизни, но если это наказание, то может быть и поощрением и будет еще больше притягивать.  

Эта родительская грамотность Руслану далась не сразу. Решив бытовые вопросы, он понял, что надо решать главную проблему – как воспитывать детей.

— Мне казалось, что с ними что-то не так, — говорит Руслан. — Они не слушаются, балуются. Я понял, или сойду с ума, ругаясь и наказывая их, или нужно что-то делать.

И многодетный отец отправился к психологу, чтобы исправить детей. Но психолог исправила его отношение к жизни. И ему стало легче.

— Я научился реже наказывать и чаще договариваться, — рассказывает Руслан. – Это удивительно, но мне кажется, что мужчине одинокое родительство дается проще. Мы менее эмоциональны. Когда я наблюдаю за женщинами-одиночками, мне кажется им намного сложнее. Конечно, есть яркие примеры многодетных успешных мам-одиночек. Но мужчине все-таки намного проще. Я не могу сказать, что страдаю от жизни. Когда-то мы воспитывали детей вместе с женой. Но ее уход не уменьшил моей ответственности за наше совместное дело. И я понял, что это мой ресурс. Это повод не опустить руки и двигаться дальше. Я даже нашел в этом свое дальнейшее развитие – психология. Посмотрел по-другому на свою жизнь и на себя.

Руслан отучился на психолога и теперь уже сам проводит консультации. Кроме этого, он нашел себе занятие для души — собирается пройти курсы родительского наставничества, чтобы помогать другим приемным родителям.

Спрашиваю его, какие воспитательные открытия он успел сделать за время своего одинокого отцовства.

— Есть такая установка, что дети должны заниматься спортом, учиться на «пятерки», — говорит Руслан. — У меня они не учатся на «пятерки» и я спокоен. Они должна сами чего-то захотеть. Заниматься спортом, учиться на пятерки. Куда-то поступить. Это должен быть их выбор. В пандемию Даня у меня скатился на двойки. Когда началась онлайн-учеба, он понял, что сидим дома и отдыхаем. Меня вызвали в школу. Незачеты по всем предметам. Перед тем как идти в школу, я предупредил Даню – скорее всего тебя оставят на второй год, но если ты хочешь, мы договоримся, чтобы ты сдал все хвосты, но это будет твоя работа. Это твоя ответственность. Я не сижу с детьми за уроками. Если они просят помощи, я обязательно помогу. Но они должны понимать, что учеба – это их зона ответственности.

Спрашиваю у Руслана знает ли он ответ на вопрос – как одинокому отцу воспитывать дочь.

— Не могу сказать, что разобрался в этом вопросе. Отношения у нас очень теплые. Она нежная, мягкая, любит пообниматься или просто посидеть рядом. Мне это очень нравится. Но иногда я понимаю, что как-то мало знаю про нее. Сейчас ей 10 лет, она стала меньше делится со мной. Но в целом, когда ее что-то беспокоит, она обращается ко мне. Мне непросто с ней, но и не сложно. Хотя с мальчишками проще. Может быть, я даю ей больше нежности. Хотя мальчишки у меня тоже тактильные. Со старшим, которому уже 15, мы совсем недавно перестали обниматься. Хотя еще прошлым летом ходили в обнимку. Меня это немного смущало – взрослый сын обнимает прилюдно, но я понимал, что это мои установки, и раз он обнимает – значит это нормально.

— Сформулируйте главное правило для родителя.

— Быть счастливым, — говорит Руслан. — Часто родители целью жизни делают воспитание детей. А потом предъявляют ребенку счет-упрек: я тебя воспитывал, посвятил тебе всю жизнь, а ты! Но ведь ты сам выбрал этот путь, зачем же упрекаешь ребенка? Помогай, поддерживай детей, чем можешь. Но главное, будь счастливым, тогда и дети будут ресурсные. Не неси родительство как флаг. У родителей должны быть и свои интересы, и свои увлечения. У меня все это есть. И я никогда не думаю о себе, что я одинокий крутой папа. Я нормальный папа и счастливый человек.

 

   

Святослав Чевер

 

Святослав из Москвы

Святослав Чевер из Москвы приемный отец пятерых детей. Год назад Святослав пережил развод. Сейчас он воспитывает троих сыновей, еще двое детей остались с бывшей супругой. Скоро в семье Святослава появится четвертый мальчик с особой историей. Парня взяла под опеку одинокая женщина. Через некоторое время у нее обнаружили онкологию. Приемная мама нашла в себе силы и попросила подыскать 17-летнему мальчику новую семью. Этой семьей оказалась семья Святослава.    

К приемному родительству Святослав приходил постепенно. Работал в детских летних лагерях, волонтерил в детских домах. Этот опыт позволил ему сделать некоторые открытия.

— Детские дома можно завалить подарками, можно создать для детей крутые условия проживания, но семья – это самая дорогая история для ребенка, — говорит Святослав. – Поэтому наши дети так часто вспоминают и нежно любят своих родителей-алкоголиков. Это самые дорогие люди для них. Ведь самый талантливый педагог приходит в детский дом на работу, а потом уходит в семью.

Еще одно открытие Святослав сделал, работая на Олимпиаде-2014.

— Там я увидел волонтеров, юных ребят с горящими глазами, которые могли не есть, не спать и делать очень крутые вещи, — рассказывает Святослав. – То, что Олимпиада прошла так здорово, в том числе и их большая заслуга. И я видел их сверстников, ребят детдомовцев. Максимум их мечты – я стану сварщиком, если мне повезет. Или поваром.

Святослав недоумевал – как может так рассуждать юность, перед которой открыт весь мир? Ведь он может стать кем угодно – полететь на Марс, стать гениальным хирургом, актером, программистом, да мало ли кем.

— Я понял, что никакой системе не изменить эту безысходность, надо брать ребенка и переформатировать его, — делится Святослав. — И на этот апгрейд уходят годы. Дети, которые пришли ко мне в 12 лет, только через три года стали что-то понимать. А представьте, что происходит с детьми, у которых период проживания в семье маленький? Ну да, — думают они – пожил я красивой жизнью, только все это не про меня, все равно буду сварщиком.  

Эти размышления подводили его все ближе к приемному родительству. Святослав отучился в Школе приемного родителя. До решительного шага оставалось немного, но судьба немного подкорректировала его планы. Святослав влюбился в одинокую приемную маму. И здесь его волонтерский образ жизни сыграл не последнюю роль. На одном из форумов будущая жена попросила о помощи (сломалась ручка на двери, кто может починить?) и Святослав отправился ремонтировать ручку. С одного конца Москвы на другой.

— На форумах обычно сидят женщины, у этого поста-просьбы была кучу лайков и репостов, дамы писали «ты классная одинокая мать с приемными детьми», но ни одна не послала своего мужа на помощь, — иронизирует Святослав. — И я поехал. Починил. Пока пили чай, выяснилось, что у нас очень много точек соприкосновения. 

Влюбленность всегда заставляет восхищаться друг другом.

— И мы тоже прошли через это, — признается Святослав. – Мы говорили друг с другом о том, как много мы делаем для детей, я восхищался будущей женой — «какая ты классная, ты сделала все, о чем я мечтал…». И это сначала нас очень сблизило, а потом разрушило. И если сначала мы видели друг в друге только положительное, то позже увидели и отрицательное.

Сосредоточенность на детях тоже сыграла свою роль. Дети жены стали детьми Святослава, вместе они усыновили еще одного ребенка. Супруги были так поглощены детьми, что не находили времени друг на друга. В какой-то момент даже перестали замечать друг друга.

— Самым сложным в нашей семейной жизни оказалось найти баланс, — говорит Святослав. — Мы работали в разных графиках. Утром дети уходили в школу и я их не видел, вечером приходил, когда они уже спали. Мы могли поговорить, когда дети уже спали. Но на выходные всегда старались куда-то съездить вместе. Сейчас у нас есть совместный ужин в обязательном порядке.

Последней разрушительной каплей стал профессионализм супругов. Он – специалист по международным отношениям и конфликтологии, она – психолог.

— Два профессионала в одной команде оказались непростым испытанием, — говорит Святослав. – Мы постоянно говорили друг другу – ты все делаешь не так, надо по-другому. В теории у нас все было отлично ­- знали причины своих ошибок и понимали куда все катится. В отношениях очень важна правильная мотивация. Все, что вы делаете – вы делаете не для того, чтобы кого-то спасти. И не потому, что вы оба классные мастера и вам нужно обязательно что-то построить вместе. Вы делаете это только потому, что любите друг друга. Любая другая мотивация неизбежно приведет к вопросу – а зачем мы вообще вместе?

Святослав, как многие ответственные приемные родители, ведет вебинары и помогает молодым приемным родителям. Он говорит, что часто слушатели восхищаются и вдохновляются тем, что родитель может справиться со всем один. Но этот путь должен быть исключением из правил.

— Нужно изо всех сил пытаться сохранить отношения между женой и мужем, — убежден Святослав. — Мужчина и женщина в семье – это очень классное дополнение, но они должны быть сосредоточены друг на друге. Иначе лодка не поплывет.

Еще одно наблюдение Святослава, которое он сделал за время своей общественной работы: семейные пары, которые живут иллюзией, что дети могут стать волшебным лекарством и помогут спасти испортившиеся отношения.

— Сначала надо починить лодку — отношения друг с другом и только потом пускаться в плавание, — убежден Святослав. — Если есть какие-то проблемы, считать, что дети укрепят брак — опасно для семьи. Если у вас есть классные отношения друг с другом, дети это видят, это способствует их пониманию крепкой семьи, а если наоборот, они будут чувствовать себя несчастными.

О бывшей жене Святослав, как настоящий рыцарь, говорит с большим уважением.

— Я знаю, что супруге сейчас очень тяжело, мне иногда очень нелегко, потому что я один, — говорит Святослав. — Мы изо всех сил пытались сохранить наш брак, но развод все-таки случился.

Когда случился развод, трое детей остались со Святославом. Двое – с мамой.

— Первые дни я был в экстазе — «яжемать», я все могу! – смеется Святослав. — На третий день я понял, что если еще один день проведу на кухне, то просто скончаюсь, — смеется Святослав. — Я только закончил готовить обед, а уже надо готовить ужин?! Ну, нет. Вот график дежурств, давайте по очереди. Я скидывал детям рецепты, один готовил борщ, второй макароны по-флотски, но до этого они должны были сходить в магазин с определенной суммой и купить продукты. А недавно мы семьей подсели на сервис, который привозит набор продуктов и рецепт. Теперь ужин у нас похож на ужин в ресторане, а дети с помощью таких домашних кулинарных курсов почувствовали себя настоящими поварами.

Вопросы порядка Очень сложно было поддерживать порядок, мы еще с супругой думали, как организовать наш быт. «Чур, не я», говорили мальчишки. Теперь я разделил весь дом на зоны, каждый отвечает за свою зону. Ребята стараются не подводить друг друга и не устраивать беспорядок на чужой территории. Идея ответственности за свою территорию так понравилась Святославу, что он делегировал ребятам и другие полномочия. Например, большие покупки и развлечения согласуются со старшим 17-летним сыном Романом. Он финансовый директор семьи.

— Когда братья приходят к нему со своими «хотелками», Рома говорит – нет, нам это не надо, и мы стали экономить кучу денет, — смеется Святослав. — Средний сын исполняет обязанности администратора, следит за тем, не закончился ли порошок или шампунь. Третий отвечает за продукты – если закончилось молоко или фрукты, он сообщает, что надо купить. Так они чувствуют свою ответственность.     

С уроками у Святослава тоже полный порядок. Современная школа предполагает не только наличие репетиторов, но и самоотверженный родительский труд. Святославу тоже пришлось потрудиться. Два года назад младшему сыну школа рекомендовала перейти на облегченную программу

— Парень не тянул вообще, — вспоминает Святослав. — Мы сидели с «домашкой» до часу ночи, потому что все, что он делал сам нужно было переделывать. Сейчас, заканчивая шестой класс, он идет с опережением и даже стал репетитором по математике для некоторых одноклассников. Он полюбил историю и стал лучшим учеником класса, хотя ныл, что ему не интересно. Но история – моя специализация, я старался рассказывать ему так, чтобы

Разобрался многодетный папа и с самым тревожным мамским вопросом – бесконечные детские болезни. 

— Когда тебя лечит мама, ты окутан любовью, у тебя есть шарфик, ты окутан любовью, — шутит Святослав.  — Когда лечит папа – папа дал таблетку, сказал, что температура должна спасть и вообще завтра надо в школу. С таким походом болеть скучно и неинтересно.

На самом деле, Святослав сторонник активной профилактики. Фрукты, физкультура, прогулки на свежем воздухе, выходные на катке – таков рецепт здоровья его семьи.

— Что главное в отношениях между мамой и папой?

— Любовь, — не задумываясь отвечает Святослав. – Любовь — это всегда выбор блага другого. Когда ты готов чем-то жертвовать ради другого, когда есть взаимное чувство — это очень классно работает. При желании, можно найти плюсы и в одиночестве, например, теперь я один принимаю решение и это упрощает некоторые моменты. Но, честно говоря, если бы рядом была Она, было бы здорово.

 

 

Антон Рубин

 

Антон из Самары

 У Антона Рубина из Самары четверо детей, двое из них уже взрослые. Антон – энтузиаст, волонтер, человек, которому не все равно. Его родительство стало отчаянной попыткой борьбы с равнодушием и бюрократией.

— Не было никакого желания становиться приемным родителем, все произошло неожиданно для самого себя, — рассказывает Антон.

 По профессии Антон – IT-специалист, по образу жизни – волонтер, руководитель региональной волонтерской организации «Домик детства», которая работает с детьми-сиротами и выпускниками детских домов. Со своими детьми он познакомился 10 лет назад.

— Трое старших пацанов – родные братья, воспитанники самарского приюта, куда мы приезжали с разными развивающими мероприятиями, — рассказывает Антон. — Я не выделял их из других детей, пока братьев не разделили по разным детдомам, а тут еще оказалось, что у них есть родная сестра.

 И Антон решил устраивать им встречи, чтобы дети могли общаться друг с другом.

Позже волонтер выяснил, специалист, курирующий детские дома, разделила детей по формальному признаку – у них были разные фамилии (родители разводились и снова регистрировали брак, меняли фамилии). Дочитать личное дело до конца, до страницы, где были перечислены все члены семьи, куратор не потрудилась. Она обещала исправить ошибку. И братьев отправили в один детский дом. За 200 км от Самары. В Сызрань.

—  Я поехал проведать ребят и обнаружил, что юридически их перевели в один детский дом, — говорит Антон. — Но у этого детского дома два корпуса, находятся они на разных концах Сызрани, в 10 км друг от друга и, конечно, дети не могут видеться друг с другом.

О том, как нерадивые взрослые распоряжаются сиротскими судьбами, Антон рассказывал в своем блоге. Историй было немало. Один из приютов с детьми-инвалидами, так оберегал воспитанников от лишних посетителей, что потенциальных родителей пришлось приводить под видом волонтеров, которые устраивают детям праздники.

– Люди видели детей не по уродским фотографиям базы данных, а вживую, и понимали, что «ничего страшного нет, классный ребенок, я его заберу», — говорит Антон. — И детей начали забирать. Директор этого дома, не стесняясь, говорит нам – вы хотите оставить меня без работы? И нас перестали пускать.

В другом приюте 14-летняя воспитанница родила ребенка, приют попросил волонтеров найти опытную маму-добровольца, которая научила бы юную мать ухаживать за малышом.

— Наш волонтер, опытная мама, приходила к девочке и учила, — рассказывает Антон. — Через некоторое время малыш заболел, его положили в больницу, через месяц выписали с диагнозом «менингит».

Мама-волонтер, навестив своих подопечных обратила внимание на то, что малыш очень слабенький – «губки синенькие, ручки холодные, давайте покажем его врачу». Волонтеры попросили профессора местного медуниверситета посмотреть ребенка. Бесплатно. Но руководство приюта не разрешило – «вы люди с улицы, мы с вами ребенка не отпустим, у него через три недели плановый прием».

— Мы просили, чтобы ребенка на прием сопровождал воспитатель, но все было бесполезно, — говорит Антон. — Через две недели ребенок умер. Приют пытался это скрыть, девчонку-мать заперли, отобрали телефон.

Неравнодушие Антона стало причиной того, что приюты закрыли вход не только ему, но и его организации. И встречи, которые Антон устраивал разлученным братьям оказались под угрозой. Антону отказались выдать очередное разрешение на их посещение. Получив разрешение через суд, он понял, что этот документ будет последним пропуском в приют.

— У меня не осталось никакого выхода, кроме как забрать детей в семью, чтобы они были вместе, — говорит Антон. — Не было времени даже сомневаться и обдумывать. Надо было срочно забирать. Это было три года назад. Всего за месяц до того, как я принял решение, что забираю детей, я был уверен, что от меня ничего не зависит. Делаю все что могу. А когда принял решение – вдруг все стало зависеть от меня.

 А как же те, от кого в самом деле многое зависит? Администрация приюта, и прочие ресурсные чиновники? Может быть, для того, чтобы принять человеческое решение нужно изменить законы? Антон убежден, чтобы что менять нужно не законы, а отношение.

— У нас отличные законы, но нужно уже начинать работать, а не быть функцией, — считает волонтер. — Я уверен на сто процентов, если бы у работников приютов было желание устроить всех детей в семьи, то все были бы давно устроены. Но желания нет.

Спрашиваю Антона, где он брал силы на бесконечную борьбу.

— В детских слезах. Когда я видел, как ревет младший сын Антон, когда его разлучают с братьями.

— А сейчас?

— А сейчас они мне дарят столько любви и благодарности и в этом моя сила.

Сделав свой выбор, Антон потерял романтические отношения.

— Девушка, с которой я жил на момент оформления детей, к сожалению, посчитала, что ей это не нужно, — говорит Антон.

Как чувствовал себя молодой мужчина, который неожиданно для себя обрел четверых детей? Раздумывать над своими эмоциями Антону было некогда.

— Их нужно было поставить на учет в поликлинику, определить в школы и колледжи, понять, что у них со здоровьем, — перечисляет Антон. — У младшей дочери эпилепсия и задержка психического развития (ЗПР), нужно было найти ей место учебы.

А еще нужно было всех четверых одеть и обуть на все сезоны. Купить школьную одежду, рюкзаки, канцтовары.

—  И это было тяжело, — признается Антон. — Пришлось вечерами таксовать.

Детей новоиспеченному отцу отдали почти голыми.

— С «арматуркой» на каждого, — говорит Антон. — «Арматурка» — это арматурная ведомость, где перечислено имущество ребенка, которое нужно вернуть после того, как ты забрал их из детского дома, потому что имущество государственное. Трусы — 2 штуки, майка – две штуки, куртка- 1 штука, зубная щетка – 1 штука, мыльница – 1 штука. То есть, я приеду в Самару, переодену детей и за 200 километров повезу обратно трусы и зубную щетку? Я спросил – вы серьезно отдадите кому-то использованную зубную щетку?

— Кто вам помогал?

— Особо никто, но, когда мне надо было уехать в командировку, с детьми оставалась моя мама. Первые три месяца было сложновато. Я работал с восьми до пяти, параллельно нужно было проходить кучу медобследований и оформлять документы в школу. Пришлось установить гугл-календарь и каждому писать – что-где-когда нужно сделать. К примеру, в пятницу в календарике выскакивает — Антону в 17.10 надо быть в поликлинике. Она рядом с домом, Антон ждет меня у поликлиники, я приезжаю ставлю на учет, а в 17.40 уже еду на комиссию с Сашкой и т.д. Это был мой лайфхак.

Квест «устрой ребенка в школу» Антон прошел с помощью Департамента образования. Но прежде, чем попросить о помощи, он обошел три школы. И везде – мест нет.

— В итоге я позвонил в Департамент образования, они отреагировали очень оперативно, — рассказывает Антон. — В школе рядом с домом сразу нашлись места.

Для младшей дочки нужна была коррекционная школа. В Самаре таких школ единицы. Ближайшая — в семи километрах от дома. Там выяснилось, что третьего класса в этому году нет и ради одного ребенка открывать его не будут. Пришлось идти снова во второй.

 Антон говорит, что эти бесконечные приключения ему удалось преодолеть только благодаря тому, что дети у него супер-осознанные.

— Они отнеслись к ситуации с большим пониманием, только поэтому мне все удалось, — говорит Антон.

Когда началась учеба и закончились все оформления, стало чуть легче. На фоне борьбы с людьми-функциями, бытовые трудности Антону не кажутся проблемой.

— Очень быстро пришлось освоить множество разных блюд, — смеется молодой отец. — Честно говоря, я на кухне отдыхаю. Ухожу готовить, закрываю дверь и говорю – меня не трогать. Сложнее было со школой. Очень сильная разница в уровне образования, учеба давалась сложно. Пришлось нанять репетиторов – русский, математика, логопед. Первый год я делал с ними уроки каждый день. Были и истерики, ругань, хлопанье дверьми. Но второй год был уже легче. И теперь они почти все делают сами.

— Зачем вам все это?

— Сейчас мне очень легко ответить на этот вопрос – я очень люблю своих детей и не могу без них, — улыбается Антон.  

 

 

Истории Руслана, Святослава и Антона оказались историями не про отцовское одиночество и восхитительный героизм. Каждый из них — неравнодушный и ответственный человек, который в сложившихся обстоятельствах не мог поступить иначе. Их философское отношение к жизни, выдержка и бесконечная любовь к детям оказались качествами ответственного родителя, или как сказал наш герой, «нормального папы». Поэтому им, как и нормальным мамам, совсем не трудно варить борщ, заплетать косички, работать, лечить бронхит, наводить порядок, проверять «домашку», а главное, просто любить своих детей. 

 

Комментарий

Армен Попов, автор и руководитель портала «Усыновите.ру», директор Центра развития социальных проектов:

— Тема одиноких приемных пап стала для меня настоящим открытием. Молодые мужчины могли бы посвятить свою жизнь чем-то другому, карьере, к примеру, чем в одиночку воспитывать чужих детей. Но все как один они говорят – это не чужие, это наши дети. Жизнь подбрасывает разные сюрпризы. От одного нашего замечательного героя ушла девушка, на которой он планировал жениться. Четверо детей стали для нее непосильной ношей. Думаю, ему повезло, ведь она ушла с корабля до того, как корабль поплыл, а не во время плавания в открытом море. Как это было у других героев, когда однажды мама устает и папа остается с детьми один. Одинокое отцовство – это всегда сложно и драматично. Самая драматичная история одиночества приемного папы, когда по какой-то причине умирает мама и папа остается один с детьми. И к его чести и достоинству, он не отказывается от детей и продолжает этот трудный путь в одиночку.

Одинокие папы не просят нас о помощи. Но мы пытаемся им ее навязать. Особенно папам, которые живут в регионах. Столичные папы находят себе поддержку в виде родительских сообществ, ищут какие-то свои жизненные лайфхаки.

Мы даже представить себе не можем, как усложняется жизнь для одинокого мужчины с детьми. Поиск съемной квартиры для них становится смешной и очень грустной историей, потому что, когда мужчина с четырьмя детьми ищет квартиру, для общества это выглядит как какая-то кошмарная история. 

Еще один момент – отношение органов опеки к папам-одиночкам. Все, как один говорят – спасибо, что не мешают. Это говорит о том, что помощи одиноким папам нет никакой, хотя одинокий папа – это серьезная зона риска, и таким семьям надо особенно помогать и поддерживать их. Эти папы, как правило работающие. Особенно в регионах. Потому что прокормить детей на региональные пособия невозможно. Но наши папы – оптимисты. Они говорят, что у них все хорошо, они никогда не болеют. Мой дед был очень болезненным человеком, но во время войны не чихнул и не кашлянул. Мобилизация организма такова, что болеть ты не имеешь права. Так и приемные папы – они не могут себе это позволить. Наши папы со всем справляются и вызывают бесконечно уважение. Они подходят к своему родительству осознанно — у нас так сложилось, но мы не пример для подражания, потому что для ребенка, конечно, важна полноценная семья.

Автор — Татьяна Владыкина

 

Материалы подготовлены с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов 

 

 

Как живет техлид в Москве с зарплатой 320 000 ₽

buba

живет в Москве и зарабатывает 320 000 Р

Профиль автора

О себе

Возраст: 28 лет.

Город: Москва.

Семья: мой парень, 27 лет. Попросил называть его Петровичем.

Через пару недель у нас свадьба: спешно женимся в связи с переездом. Мы давно о нем думали и приняли решение вместе. Петрович работает в берлинском стартапе и поедет в Германию по голубой карте, а у меня будет виза, выданная по причине воссоединения семьи.

Мы с Петровичем познакомились на работе. В 2019 году он устроился в мою компанию, но близко мы не общались до зимы, пока он не подкатил ко мне на корпоративе, заинтриговав обещанием подарить клевые носочки. Не обманул: подарил их после новогодних каникул и спросил, где я делала татуировки, а то он тоже хочет.

Но вместо тату-салона мы сходили в бар, потом друг к другу в гости, потом на дискотеку, а потом настал карантин, который мы провели уже вместе. Затем он переехал в мой район и стал жить по соседству. Через год мы съехались, а сейчас, спустя еще один год, женимся и уезжаем из страны. Страшно подумать, что нас ждет еще через год.

Должность: я работаю техлидом — отвечаю за техническое развитие проекта, который связан с путешествиями. И тимлидом: работаю с людьми, провожу индивидуальные встречи, занимаюсь наймом и обучением сотрудников, продолжаю писать код как программист.

Техлидом команды я стала в сентябре 2021 года. Мне нравится принимать решения, иметь больше ответственности и помогать коллегам. Ранее я была старшим и единственным бэкенд-разработчиком, проектировала архитектуру и реализовывала проект. Когда я изъявила желание попробовать поработать техлидом, руководитель предложил сменить должность официально.

В какой индустрии: ИТ.

Зарплата: 320 000 Р в месяц, в зависимости от оклада и бонусов. С января 2022 года, после индексации, мой оклад будет 310 000 Р.

Мой зарплатный график за 2021 год. Осенние проседания в окладе вызваны отпуском и больничными

Должность партнера: бэкенд-разработчик в стартапе, который отвечает за кэшбэк и рекламу на основе концепции открытых банковских данных.

Его зарплата: Петрович получает зарплату в евро через свое ИП — 65 000 €⁣ (5 567 915 Р) в год. После уплаты налогов и в переводе на рубли выходит около 425 000 Р в месяц.

Дополнительные источники дохода: продаю на «Авито» старые вещи и те, что сложно перевезти в Германию. За месяц выручила 27 500 Р.

У меня карта S7 — Tinkoff, где скапливается 1300 миль в месяц, не считая миль от полетов.

Еще у меня есть депозит в «Альфа-банке», с которого я ежемесячно получаю около 3300 Р процентами.

Сколько откладываем: я откладываю от 180 000 до 220 000 Р — зависит от ежемесячных трат. Петрович откладывает в евро — в переводе на рубли это около 200 000—250 000 Р.

Сколько накопили: в качестве финансовой подушки у меня лежит 1 003 370 Р и около 1 160 000 Р — на брокерских счетах. Еще у меня отложены сбережения на переезд — 8100 €⁣ (706 018 Р) и есть две маленькие копилки: 50 000 Р — на помощь родителям, брекеты, покупку сезонной одежды, обуви и прочие нерегулярные нужды, 77 000 Р — на ежемесячные траты. Такая неровная сумма сложилась в результате старых подсчетов: когда я жила одна, то ежемесячно тратила около 100 000 Р, из которых 33 000 Р уходили на аренду. Сейчас аренду я считаю отдельно, а лимит на траты оставила прежний.

У Петровича накоплений больше: в инвестициях лежит примерно 3 400 000 Р, сбережения на переезд — 8000 €⁣ (697 302 Р), остальной депозит — 630 000 Р.

На что откладываем: целевое откладывание денег было только на переезд. Сейчас копим на пенсию или покупку недвижимости — если захотим ее приобрести.

Собственность: ничего нет ни у меня, ни у Петровича.

Инвестиции: у меня есть ИИС в Сбере и Тинькофф. На момент написания дневника на них лежат 657 935 Р и 503 729 Р — портфели ушли в минус из-за просадки российского рынка. Общий прирост за все время на ИИС Сбера был 2—5%, Тинькофф — 13—15%.

Мои инвестиции

Регулярные расходы

Аренда жилья: 65 000 Р в месяц, включая коммунальные платежи. Мы снимаем двухкомнатную квартиру недалеко от центра, в 5 км от Кремля.

Налоги: 129 Р с дивидендов иностранных компаний. Петрович платит налоги за ИП — 33 000 Р раз в год и ежемесячно по 378 €⁣ (32 317 Р).

Продукты: от 20 000 до 30 000 Р в месяц.

Отпуск: 200 000—300 000 Р в год на двоих. Отдельно мы не откладываем, но если собираемся куда-то ехать, то все планируем — за месяц покупаем билеты и бронируем отель. Ездим 1—2 раза в год: если бы не ограничения, то ездили бы чаще.

Прошлым летом мы отправились в Олюдениз на неделю. Организовали все сами, и это был мой первый отдых в Турции. Платил Петрович — на двоих вышло 180 000 Р. Было слишком жарко, еда оказалась невкусной, и весь этот турецкий флер с дискотеками на кораблях Джека Воробья мне не понравился.

В мае 2020 года мы с мамой планировали съездить в Дубай, и я обращалась к турагентству. Но все отменилось из-за коронавируса, и если сумму за билеты мне удалось вернуть ваучерами, то остальные деньги все еще лежат на депозите у туроператора. Я устала ждать, когда они смогут организовать нам новый тур, и сама забронировала отель через «Букинг» — заплатила 135 000 Р за пять дней. За билеты мы заплатили ваучерами, на еду, такси и развлечения потратили около 800 $⁣ (59 823 Р).

Еще мы с коллегами на три дня ездили в Мурманск — мне это обошлось в 30 000 Р. Мы с Петровичем периодически ездим в гости к нашим родственникам — на все поездки потратили около 50 000—60 000 Р.

Обучение: беру уроки английского и немецкого раз в неделю на платформе Italki — в месяц выходит около 10 000 Р. Петрович тоже занимается английским, и его занятия ежемесячно обходятся в 3200 Р: у него сохранился контакт учительницы, с которой он давно занимался по «Скайпу».

Одежда: я покупаю одежду посезонно — если усреднить сумму, то выйдет около 10 000 Р в месяц. Петрович на одежду тратит 20 000—30 000 Р в год.

«Озон»: около 130 000 Р в год. Сюда входят товары для дома, спортивное снаряжение, косметика, подарки, кофе и прочие совместные и личные покупки.

Рестораны и доставка еды: минимум раз в неделю мы ходим в рестораны — скорее для развлечения, чем для еды. А вот доставкой пользуемся для утоления голода, так как часто никому из нас не хочется готовить. Сумма разнится каждый месяц — от 10 000 до 25 000 Р.

Родителям: от 5000 до 30 000 Р. Мои родители живут в Кемеровской области: мама работает старшей медсестрой, а отец — шахтер на пенсии. Зарплаты у них низкие: у мамы — примерно 15 000 Р, у отца пенсия 13 000 Р, но сейчас он снова пошел работать. Зарплату еще не получал, но будет не больше 30 000 Р.

Родители всегда нуждаются в деньгах, но очень редко их просят — стесняются. Чтобы их не смущать, я перевожу им деньги в качестве подарков на праздники, а если они все-таки просят сами, перевожу с запасом. Иногда перечисляю небольшие суммы просто так.

Родители Петровича развелись, когда он ходил в детский сад. С отцом он не общается, а его мама на пенсии и сейчас живет в деревне в Краснодарском крае — ухаживает за своими родителями. Петрович редко помогает им деньгами: на деревенскую жизнь хватает пенсии. Он предпочитает дарить подарки: например, когда в последний раз мы приезжали к ним в Краснодар, Петрович купил им пылесос.

Красота: 3—4 раза в год хожу на лазерную эпиляцию — за год выходит около 10 000 Р. Косметолога я посещаю 1—2 раза в год, когда хочу попробовать что-то новенькое. Траты зависят от цены на каждую процедуру, но ежегодно выходит до 10 000 Р.

Траты на уходовую косметику — 10 000—12 000 Р в год. На декоративную косметику я трачу мало: в прошлом году я использовала подарочный сертификат от «Золотого яблока» и купила два тинта от OK Beauty по 770 Р каждый и консилер MAC за 1500 Р.

Сейчас я отращиваю волосы и на стрижку сходила один раз, отдала 1500 Р. Петрович раз в пару месяцев ходит стричься в ближайший барбершоп OldBoy — за год получается 12 000—15 000 Р.

Здоровье: я принимаю оральные контрацептивы и трачу на них около 930 Р в месяц. Стараюсь закупаться сразу на три месяца.

Препарат для снижения уровня пролактина при гиперпролактинемии — 450 Р в месяц.

Год назад мне установили брекеты: визуально мои зубы не выглядели кривыми, но, когда в 12 лет мне удалили две нижние шестерки, нижняя челюсть ушла назад из-за искривившихся семерок и вылезших зубов мудрости. На покупку и установку керамических брекетов я потратила 150 000 Р и сейчас плачу по 1350 Р за визит к ортодонту каждые полтора-два месяца. Недавно я заплатила еще 20 000 Р за покупку пружин, которые необходимы для выдвижения вперед нижней челюсти. До снятия брекетов остался год.

У Петровича был полис ДМС от работы. Сейчас, перед переездом, он планирует обследоваться по всем вопросам и уже сходил в стоматологию, где его не обрадовали: на лечение у него уйдет не меньше 30 000 Р.

Развлечения: на театры, кинотеатры, выставки мы тратим немного — от 2000 до 5000 Р в месяц.

Телефон: у меня архивный тариф от «Йоты» — безлимитный интернет и 60 минут разговора за 230 Р в месяц.

У Петровича тариф от МТС за 499 Р, еще он оплачивает тариф мамы — 500 Р.

Сервисы:

1. Семейная подписка на «Ютуб-премиум» — 300 Р в месяц, платит Петрович.
2. «Плюс-мульти» от «Яндекс-плюса» — 299 Р в месяц, плачу я. Кроме нас с Петровичем, им пользуется еще и моя мама.
3. «Спотифай-дуо» — 219 Р в месяц за двоих, плачу я.
4. PlayStation Plus — 2400 Р ежегодно, платит Петрович.

Транспорт: пополняю «Тройку» на 1000 Р — хватает на один-полтора месяца. На такси я трачу больше, особенно зимой — около 1500—2000 Р в месяц. Обычно мы ездим с Петровичем вместе, траты у нас одинаковые.

Интернет: 499 Р в месяц.

Благотворительность: у меня подключена благотворительная программа от «Яндекс-такси» — сумма моей поездки округляется, а разница идет в различные фонды. Эпизодически я сама перечисляю по 100—500 Р на благотворительность.

Нерегулярные, но важные расходы

Свадьба: наша регистрация пройдет в бесплатной и очень красивой локации ресторана в башне «Око».

Другие траты:

1. Одежда — 20 000 Р.
2. Номер в отеле — 18 000 Р.
3. Фотограф — 8000 Р.
4. Визажист — 5000 Р.
5. Госпошлина — 350 Р.

Еще мы решили устроить себе медовый день после свадьбы и забронировали дневное посещение спа и массаж — 32 000 Р на двоих. Так что, хоть у нас не будет гостей и пышного праздника, трат все равно достаточно.

Переезд: пока мы заплатили 1600 €⁣ (139 460 Р) за первый месяц проживания на съемной квартире — нашли ее на сайте Wunderflats. Нам еще только предстоят траты на пошлины, переводы документов, перевозку вещей и авиабилеты.

Фото нашей временной квартиры в Берлине

Как устроен наш бюджет

У нас совместно-раздельный бюджет. У нас с Петровичем есть общая карта Тинькофф и личные карты. У меня их три: Сбера, Тинькофф и «Альфа-банка». На общую карту мы оба кладем 25 000—35 000 Р ежемесячно на запланированные траты и по 32 500 Р на аренду. Общей картой мы оплачиваем покупки в супермаркетах, рестораны, билеты в кино и на выставки, совместные поездки на такси, товары для дома и все медикаменты, включая оральные контрацептивы.

Каждый месяц я считаю в эксель-таблице, сколько денег мы потратили с общей карты по разным категориям. Сравниваю это с тем, сколько планировали потратить, и если есть излишки или перерасход, то учитываю это в следующем месяце. На другие общие траты — отпуска и свадьбу — мы скидываемся отдельно. Остальными деньгами распоряжаемся как хотим.

Таблица в «Экселе»

День первый, вторник

Траты за день: 6688 Р

09:07. Звонит будильник. Никогда не ставлю его на ровное количество минут — вчера в дневнике челябинского фотографа прочитала, что он тоже так делает и надеется, что не одинок. Откуда у меня самой эта блажь, я не знаю, но жить она не мешает.

Сразу не встаю, лежу еще немного и пролистываю «Телеграм» — смиряюсь с ранним подъемом.

Подталкиваю Петровича и спрашиваю, встает ли он и что будет на завтрак. Получаю невнятное мычание в ответ.

09:15. Поднимаюсь с кровати и быстро одеваюсь. В квартире холодно: мы живем в панельном доме, где одна из стен комнаты выходит на улицу, а другая — в подъезд. Приходится включать обогреватель, потому что батареи работают слабо и по утрам у нас температура ниже +21 °C.

Делаю утренние дела: умываюсь, расчесываюсь, мажусь кремами.

Сейчас я пробую крем для лица на основе ламеллярной эмульсии и косметику российского бренда Art & Fact

Иду на кухню, разбираю посудомойку и готовлю завтрак.

Завтракаю я всегда одним и тем же с небольшими вариациями. Лет пять назад я нашла для себя идеальный завтрак — вкусный, сытный и без последствий со стороны пищеварения. Что это за завтрак? Обычная яичница или омлет — ем их каждое утро и благодарю всех курочек на свете.

Петрович восстает из кровати, подходит обниматься и хныкать. Он часто воротит нос от моей яичницы, но, когда не в силах приготовить сэндвичи или заказать сырники с блинами из «Вкусвилла» или «Самоката», соглашается на мои яйца, как и происходит сегодня.

Та самая яичница

09:40. Садимся есть и немного болтаем. Я обычно сметаю все мгновенно, потому что дико хочу есть и мне кажется, что завтрак — единственная причина вставать. Так и сейчас: я быстро ем свою яичницу и оставляю на Петровича готовку кофе в гейзерной кофеварке.

Беру кофе и венский конвертик с вишней — обожаю слоеные булочки.

Иду за компьютер — нужно подготовиться к встрече и написать об утренних событиях в дневнике трат. Смотрю пул-реквест — изменения в коде от моей коллеги.

Я родом из небольшого города в Кемеровской области. От родителей я съехала в 17 лет — поступила в Кемеровский университет на информатика-экономиста. Тогда я еще ничего не знала об ИТ, домашнего интернета у меня не было, а информатику в школе преподавали ужасно. Когда я поступала на информатика-экономиста, рассчитывала быть экономистом, но на курсе нас стали обучать программированию. И неожиданно мне это зашло, начало получаться! Я стала работать программистом уже в конце второго курса. Можно сказать, что сама судьба занесла меня в ИТ.

Я окончила университет и еще три года работала в Кемерове, после чего нашла работу в Москве и летом 2018 года переехала в столицу.

10:30. Начинается синхронизационная встреча с командой. Она создает внутреннюю систему, которая объединяет способы покупки услуг на сервисе. Моя же команда работает над продуктом, который связан с путешествиями, и сейчас мы занимаемся интеграцией друг в друга: задаем вопросы, отвечаем ответы.

Все классно, выяснили что хотели.

11:00. Сразу залетаю на следующую командную встречу. Я думала, что у нас будет обычный стендап — короткая ежедневная встреча команды, где мы рассказываем о продвижении своих задач и синхронизируемся между собой. Но сегодня у нас планирование на час — оно проходит раз в две недели, по вторникам.

11:50. Встреча прошла продуктивно: накидали себе задач на следующие две недели, разобрались с приоритетами.

Захожу к Петровичу и завожу наш типичный разговор о том, чем мы будем обедать. Мы оба обленились: раньше я часто готовила, но за последние полгода пропало все желание.

Решаем заказать обед во «Вкусвилле» и заодно затарить холодильник продуктами. Сразу собираю большой заказ и оплачиваю общей картой. −3404 Р

Мой заказ во «Вкусвилле». Креветки сильно подорожали — раньше они стоили 860 Р

12:10. Возвращаюсь к работе. Принимаю встречу на собеседование бэкенд-разработчика, которая пройдет в следующую среду.

Пишет коллега, который занимается DevRel: в его обязанности входит привлечение технических специалистов к участию в конференциях, встречах и написанию статей, поэтому он приглашает меня принять участие в онлайн-обсуждении. Я соглашаюсь, и мы договариваемся о встрече в четверг, чтобы успеть обговорить детали.

Досматриваю пул-реквест и отвечаю в «Телеграме» на вопросы коллеги: обычно у меня спрашивают детали по задачам, иногда возникают уточнения по ходу работы, еще мы обсуждаем спорные вопросы после ревью кода.

13:15. Приходит письмо о том, что на «Ламоде» появились туфли моего размера: я давно ищу свадебные туфли, но мой сороковой размер ноги в этом никак не помогает. Бронирую заказ, а оплачу при получении.

На нашей свадьбе мы с Петровичем будем как на похоронах — в черном. На мне будет платье-комбинация и пиджак из атласной ткани, в тон им — черные туфли и колготки. Если бы дело было летом, то я бы выбрала белое платье, но сейчас холодно — без пиджака с колготками не обойтись. Черные колготки с белым платьем не смотрятся, а подобрать в тон телесные еще сложнее.

У Петровича будет черная рубашка, повседневные брюки и ботинки: пиджак надевать он не захотел. Всю одежду для него мы купили на «Асосе» за 5000 Р, и столько же ушло на обувь с «Ламоды». Мои платье с пиджаком из магазина Lichi обошлись в 10 000 Р. Мне сделают голливудскую укладку, а из украшений у меня будут жемчужные сережки — заказала недавно и еще не получила.

Вижу в почте письмо от «Сбер-еаптеки» и вспоминаю, что у меня закончился ортодонтический флосс. У него есть жесткий конец, чтобы продевать его под дугой брекетов. Беру сразу шесть упаковок: ее мало где продают по адекватной цене.

Еще у нас закончился «Видисик» — увлажняющий гель для глаз. Мы с Петровичем не носим линзы, но работа за компьютером гарантирует синдром сухого глаза, и по совету офтальмологов мы регулярно используем увлажняющий гель: он удобнее капель. Беру три упаковки геля.

Плачу за гель 1027 Р с общей карты, а для оплаты флосса — моего расхода — перевожу 1734 Р с личной карты. Списываю 100 накопленных бонусов. −2762 Р

Приезжает курьер из «Вкусвилла». Принимаю покупки, раскладываю все по местам и обнаруживаю, что мне прислали лишнее творожное кольцо.

13:30. Возвращаюсь к работе. После планирования разбиваю задачи на подзадачи — для упрощения понимания сути. Возвращаюсь к своей прошлогодней задаче, где я делала интеграцию в создании заказа, пишу для нее код.

Надеваю наушники и слушаю еженедельную музыкальную подборку, чтобы не отвлекаться. Музыку я слушаю через «Спотифай» — благодаря VPN я начала пользоваться им за два года до его официального появления в России. Я слушаю много электронной музыки разных поджанров — от эмбиента и трип-хопа до эйсид-хауса и диско. В моей коллекции есть и много рок-групп 60—80-х годов, а также классика и попса 80-х.

Периодически отвлекаюсь на дневник. Слушаю музыку, одновременно дергая ногой. В «Тиктоке» я наткнулась на парня, который рассказывает об СДВГ — синдроме дефицита внимания и гиперактивности. Думаю, что у меня он есть, потому что я сложно сосредотачиваюсь, отвлекаюсь, дергаю ногой и часто забываю о делах, но если меня что-то сильно увлекает, то могу забыть уже о еде.

Я давно собиралась попробовать психотерапию, а у нас в компании недавно появилась возможность взять две бесплатные корпоративные консультации, а последующие — со скидкой 70%. Решаю вечером записаться на свой первый сеанс и вношу это в список дел. Еще мне надо записаться к свадебному стилисту-визажисту, отправить 3-НДФЛ в налоговую и заполнить дневник трат. Вношу все в список и возвращаюсь к работе.

15:05. Успеваю много сделать, потому что не отвлекаюсь. Коллега просит созвониться для обсуждения его задачи.

Смотрю на телефон, вижу уведомление от «Вкусвилла» и решаю написать им о лишнем творожном кольце в моем заказе: представляю себя на месте сотрудника или сотрудницы, которые сейчас могут переживать из-за этого. Но меня успокаивают, благодарят и говорят оставить это кольцо себе.

Хочу позаниматься немецким языком в «Дуолинго» минут пятнадцать, но увлекаюсь и занимаюсь полчаса.

Мне всегда нравился немецкий язык, и я пыталась учить его самостоятельно, но тогда у меня не было достаточно денег и мотивации. Сейчас, когда я переезжаю в Берлин и у меня есть деньги, возможностей и мотивации для изучения языка стало гораздо больше.

У меня уже было два пробных урока на платформе Italki с разными преподавательницами: одна была носительницей языка со знанием русского, а другая — родом из России. Но у первой был неудобный для меня подход: она вела уроки только на немецком, невзирая на уровень подготовки ученика. Со второй преподавательницей урок прошел позитивнее, и она согласилась объяснять мне правила грамматики на русском языке, что для меня пока удобнее.

В детстве я не выезжала за пределы России, но всегда хотела путешествовать. Поэтому, как только я набралась опыта самостоятельных поездок, отправилась в двухнедельное путешествие по Европе, и первым городом в моем маршруте был Берлин. Эмиграцию я давно планировала — не обязательно в Берлин, но непременно в Европу. Так что даже без Петровича я бы рано или поздно переехала.

Петрович тоже давно планировал свой переезд, и вместе мы составляли таблицу европейских стран со сравнением налогов, образования, политики и цен. Германия была в нашем списке, и как раз совпало, что Петрович получил оффер от берлинского стартапа.

Конечно, ему можно было остаться и на российской удаленке, но мы хотим переехать окончательно, потому что политическая и экономическая обстановка в России все хуже и хуже. Сейчас у нас есть возможность эмигрировать, и глупо будет ею не воспользоваться. Вернуться мы всегда успеем.

16:00. Чувствую голод и иду обедать едой из «Вкусвилла». Разогреваю рыбную котлету и пюре из цветной капусты — выглядит не очень.

Сажусь есть и включаю на «Ютубе» канал Julia K — блогерши, которая снимает влоги из Берлина. Я люблю смотреть простые видео, где показывают жизнь обычных людей. Думаю, поэтому я и начала читать дневники трат — ради подглядывания за чужой жизнью. Еще такие блогерши для меня как подружки, которые заменяют живое общение: все мои друзья из университета живут в разных городах, мы редко видимся. А в Москве я подружилась только с парочкой коллег.

Обед невкусный: пюре оказалось сладким, так что даже хорошо, что можно отвлечься на видео и побыстрее все доесть.

16:50. Заканчиваю обедать и вспоминаю, что хотела позвонить отцу.

Мои родители разъехались пару месяцев назад, прожив вместе тридцать лет. Я не ожидала их разрыва, хоть и не могу назвать их брак счастливым: они поженились очень молодыми, под влиянием родителей. После моего рождения мама попала в финансовую зависимость от отца, но из-за давления родных не смогла с ним развестись. Долгое время они жили как соседи, практически не разговаривали и не общались. Маме было тяжело, а отцу неплохо: его отвлекало хобби и другие интересы.

Сейчас мама уехала жить к бабушке, а отец остался в нашем частном доме. Их разъезд был для меня болезненным, но я понимаю и поддерживаю обоих — надеюсь, что у них все будет хорошо. Я стараюсь не лезть в их отношения и не работать переговорщиком, хотя отец и пытался меня привлечь — из лучших побуждений.

Раньше я ненадолго созванивалась с мамой и она рассказывала о моих делах отцу. Но теперь, когда они живут раздельно, я звоню каждому, поэтому мы с отцом стали общаться намного больше. Первое время папа даже плакал мне в трубку, но сейчас ему легче и он учится самостоятельно жить, готовить и убираться. Так что у него все неплохо, и у мамы тоже. Хотя, когда она переехала от отца к бабушке, скорее поменяла источник стресса.

17:10. Заканчиваю разговор. Отец рассказывает, как въехал в машину задним ходом, и жалуется на свои больные колени — мысленно откладываю деньги на лечение. Спрашивает о нашем переезде, моей работе и маме — общаюсь ли я с ней и как у нее дела.

Пока разговаривала с отцом, нарисовала этот шедевр

Обед меня не насытил и не удовлетворил, поэтому беру мандаринку на десерт.

Прочищаю зубы ирригатором. Я делаю это после каждого приема пищи, и у ортодонта меня всегда хвалят за отличную гигиену полости рта. Впервые заряжаю струей ирригатора себе в глаз — не знаю, как так вышло..

Возвращаюсь на рабочее место. Включаю фоном очередное видео Ильи Варламова о Казахстане. Я давно смотрю этого блогера: как личность он иногда мне бывает неприятен, но его ролики про урбанистику стали для меня открытием. Сейчас я смотрю и его политические видео: он освещает события достаточно подробно и структурировано.

Иду на последний рабочий заход — буду запускать то, что написала.

19:00. Заканчиваю работу. Петрович уже ушел в магазин: похоже, ему чего-то не хватило в моем утреннем заказе.

Хочу немного переключиться и отдохнуть, прежде чем приступить к вечерним делам. Решаю позаниматься спортом с помощью гантелей и фитнес-резинок. Для первых тренировок я смотрела много видео на «Ютубе» и сходила на занятие с тренером. Теперь занимаюсь сама, использую полюбившиеся упражнения. Цели накачаться у меня нет — просто хочу чувствовать мышцы. Долгие тренировки не люблю, так что занимаюсь не более получаса.

Мой арсенал для тренировок

19:25. Закончила свою мини-тренировку за двадцать пять минут — нормально.

Иду мыть голову. Раньше я ходила с каре, но сейчас у меня довольно длинные волосы — мне нравится их вид, а вот мыть, сушить и укладывать их не нравится.

19:40. Заканчиваю банные процедуры, а Петрович начинает готовить себе ужин на сегодня и обед на завтра — тефтели с кукурузной кашей. Домашней готовкой мы занимаемся в рандомном порядке, но мне кажется, что Петрович готовит чаще. Мясо я не люблю, а вот его гарнир отлично подойдет под мою рыбу.

Немного пишу дневник и приступаю к своему списку дел.

Пожалуй, начну с 3-НДФЛ: мне нужно самостоятельно задекларировать и показать налоговой свой доход от иностранных акций на ИИС в Тинькофф. Для помощи в заполнении использую инструкцию на сайте.

Только я приступаю, как в комнату заходит Петрович и распаковывает посылку: знакомый из Красноярска прислал ему конфеты в благодарность за отправленную книгу по языку программирования Go.

Совершенно великолепный пакет красноярских конфет

20:10. Заканчиваю с 3-НДФЛ — когда налоговая обработает мой запрос, я должна буду заплатить налог в размере 129 Р.

Захожу на «Ясно» — сервис по подбору психотерапевта.

20:50. Вообще не понимаю, как найти себе психотерапевта! Читаю о разных подходах и методах — все равно непонятно. Важно, чтобы мне было комфортно разговаривать с человеком, чтобы это был кто-то похожий на меня, близкий по возрасту и взглядам. Приходится смотреть на фотографии и мониторить по соцсетям. Наконец определяюсь и записываюсь на понедельник.

Приходит сообщение с «Авито»: там я выставила свой велотренажер за 4500 Р. Он слишком тяжелый и неудобный для переезда, поэтому я решила продать его, а в Берлине купить эллиптический тренажер. Мне предлагают продать тренажер за 3000 Р. Проверяю цену на новый тренажер — 8000 Р. Убеждаюсь, что моя изначальная цена адекватная, и отказываю потенциальному покупателю — меня не проведешь!

21:20. Далее по списку — запись на макияж и прическу. После долгих поисков нахожу подходящую стилистку через «Инстаграм» и пишу ей в «Телеграме». Пока непонятно, чем отличается свадебный образ от вечернего, но, поскольку мне не нужно крепление фаты, фотосъемка и прочие прелести, я попробую записаться на вечерний образ: он дешевле.

Хочу есть и иду на поиски ужина. Соображаю блюдо из булгура, остатков копченой горбуши и помидора.

Захожу к Петровичу: он до сих пор работает. Возвращаюсь к себе и смотрю новое интервью моей любимой Асечки Казанцевой — о том, что такое счастье с точки зрения мозга. Материал из интервью я уже слышала в других роликах Аси, но я все равно очень люблю ее за отличную подачу материала и интересные лекции о нейробиологии. Читала и ее книги — понравились не меньше.

Наливаю себе еще чаю и ем творожное кольцо. Сладкое — моя страсть родом из несладкого детства, когда дома водились лишь невкусные карамельки. И сейчас мне легче каждый день есть понемногу, чем ограничивать себя, а затем срываться и впадать в сахарную кому.

22:00. Иду умываться и чистить зубы. Так как у меня брекеты, чистка зубов — целая эпопея, но расскажу о ней завтра.

Отвечает стилистка: договариваемся на 5000 Р за прическу и макияж. Учитывая, что другие мастера оценивали свадебный образ в 8000—12 000 Р, считаю, что 5000 Р — отличная цена.

22:30. Заканчиваю вечернюю рутину и начинаю приводить в порядок дневник трат.

Спрашиваю у Петровича о его расходах. Сегодня он потратил 522 Р со своей карты на еду. Провожу разъяснительную беседу о том, что еду надо покупать с общей карты. −522 Р

23:45. Заканчиваю оформлять дневник.

Мне опять пишут с «Авито»: предлагают купить мой велотренажер еще дешевле! Они сговорились? Снова вежливо отказываю.

Все, иду в кровать. Хочу почитать чей-то дневник трат, но понимаю, что слишком устала. Вместо этого листаю «Тикток»: он успокаивает меня почти как медитация.

Засыпаю ближе к часу ночи — неплохо.

День второй, среда

Траты за день: 2777 Р

09:07. Звонит будильник. После пробуждения лежу минут десять.

Встаю, умываюсь, одеваюсь. Сейчас мне нужно идти сдавать кровь натощак.

У меня гиперпролактинемия — повышенный уровень гормона пролактина, который отвечает в том числе за лактацию. Мне поставили диагноз четыре года назад, а лечится гиперпролактинемия длительным приемом одной маленькой таблетки раз в неделю. Два года я их исправно принимала, год не принимала, но недавно у меня случился рецидив и заболела грудь — пришлось возобновить прием. Кровь нужно сдать для калибровки дозировки.

Обычно я хожу в ближайшую лабораторию KDL, но сейчас у них ремонт. Поэтому я иду до «Мобил Меда», где делала ПЦР-тест. Сдать кровь там можно дешевле. −495 Р

10:00. Кровь сдала. Получаю смс от «Ламоды»: приехал мой заказ с туфлями. Сразу и схожу, чтобы не выходить из дома лишний раз.

Примеряю туфли: все заказывала одного размера, и все сидят по-разному — чудеса!

Беру одну пару и оплачиваю заказ своей картой. −1624 Р

10:30. Прихожу домой.

Петрович еще спит: он работает на удаленке, его рабочий день такой же ненормированный, как у меня.

Эх, а я дико голодная и надеялась на готовый завтрак. Быстро делаю яичницу на двоих, разбавляю обычный завтрак бутербродом с форелью. Красная рыба — тоже моя слабость родом из детства. Дома мы покупали ее лишь на Новый год, и после переезда в Москву я еле привыкла к тому, что теперь, зарабатывая 180 000 Р, я могу позволить себе есть красную рыбу каждый день и она уже не роскошь для меня.

Быстро ем и бегу к компьютеру. Хочу сделать пул-реквесты вчерашней задачи до стендапа.

Успеваю все сделать и начинаю смотреть пул-реквесты коллеги.

11:00. Начинается стендап, проходит максимально быстро. Заканчиваю смотреть чужие пул-реквесты и ловлю подгорание седалища.

Списываемся с коллегой: я стараюсь аккуратно донести мысль о том, почему так делать не надо, и рассказываю, какие есть пути решения.

Допиваю кофе и делаю записи в дневник. Показываю Петровичу туфли и продолжаю работать.

Петрович туфли одобрил

Больше встреч сегодня нет, и я планирую взять небольшую задачу и задать вопросы коллегам из других команд.

13:00. Пожалуй, сделаю перерыв на банан.

Вижу на подоконнике зеркальце и пинцет, выщипываю брови. Я не пользуюсь услугами бровистов, а когда я сходила на ламинирование, получила химический ожог. С тех пор я предпочитаю справляться сама.

Заодно делаю себе мини-маникюр. Я дважды ходила в салон, но из-за близко расположенных капилляров все заканчивалось немалой кровью. Еще меня бесят ногти, которые выступают за края подушечек пальцев, поэтому ничем их не покрываю и просто стригу дважды в неделю.

Возвращаюсь к работе.

14:00. Заканчиваю небольшую задачу. Делаю перерыв на немецкий в «Дуолинго».

14:30. Снова увлеклась и прозанималась полчаса.

Делаю зарядку — после вчерашней тренировки мышцы ноют — и потягиваюсь.

Возвращаюсь к работе.

16:00. На «Авито» у меня купили старый эпилятор за 200 Р: давно им не пользуюсь, потому что сделала лазерную эпиляцию и радуюсь безволосой жизни. Продажа прошла через «Авито-доставку», так что деньги я получу, когда покупатель заберет посылку.

Пора обедать. Решаю заняться экспресс-готовкой — кидаю на сковородку замороженный рыбный медальон и варю брокколи.

Мой обед

16:40. Сегодня обедаем вместе с Петровичем. Пока едим, обсуждаем разборки с налоговой, ИП, самозанятостью и остальные взрослые нервные дела. Лучше нам с ними разобраться до переезда.

Пишет мой руководитель: говорит, что я могу уехать в Германию и не расторгать трудовой договор еще 183 дня, прежде чем начнутся проблемы с налоговой. Что ж, может, это неплохой вариант и мне не нужно будет заморачиваться с оформлением ИП и самостоятельной уплатой налогов. Полугода мне должно хватить, чтобы набраться сил и найти новую работу.

Спойлер: из-за высоких социальных взносов Германии и 30% НДФЛ у нас ничего не вышло — мне лучше уволиться, трудоустроиться в Берлине и сделать свою голубую карту.

Еще немного работаю.

18:30. Пожалуй, на сегодня хватит — я и так сделала больше, чем планировала.

Через час у меня занятие английским на платформе Italki. Мне здесь нравится: тут можно подобрать себе преподавателя и подходящий учебный план. Я нашла отличную преподавательницу-билингва, которая живет в Лондоне, но свободно владеет и русским, и английским. Часто мы с ней просто болтаем без подглядывания в учебник, но мне и нужна именно разговорная практика, чтобы чувствовать себя увереннее для прохождения собеседований и работы в англоязычной команде.

Пойду полюбуюсь Петровичем, отдохну перед занятием и что-нибудь полистаю — может быть, очередной дневник трат.

19:30. Начинается занятие.

20:30. Занятие закончилось. Я оплатила его заранее, оно стоило 1500 Р. Преподавательница говорит, что у меня все неплохо и мой уровень B2 Upper-Intermediate. Но мне так тяжело разговаривать! Когда я говорю на английском у себя в голове, все отлично. Но стоит начать говорить вслух — слова теряются и лезут тупые грамматические ошибки.

Английский я изучала еще в школе и ходила на дополнительные занятия в языковую школу Benedict School. Занятия стоили дорого, но я уговорила родителей их оплатить. Это было моим лучшим решением в плане образования, потому что там я получила большую часть знаний и разговорной практики.

Иду лежать на диване с Петровичем. Заказываем пеновани — это такие слоеные хачапури — на ужин через «Деливери-клаб». −658 Р

Смотрим «Ютуб»: обычно мы предпочитаем смотреть новые выпуски канала «Редакция», обновления на канале у Собчак и смешные видео с котиками.

23:00. Иду мыться, умываться и чистить зубы — для этого у меня выделена целая полочка в ванной.

После еды я пользуюсь только ирригатором, а вот вечером мне предстоит генеральная чистка. Сначала ирригатор, чтобы убрать остатки пищи, потом я чищу зубы звуковой щеткой, которая делает заветные выметающие движения. И наконец настает черед зубной нити: никакой ирригатор ее не заменит. У ортодонтического флосса есть жесткий край, что сильно облегчает его продевание под дугой. После нити можно воспользоваться ополаскивателем, и в завершение я накладываю ортодонтический воск на проблемные места, так как даже спустя год ношения брекетов я получаю болезненные отпечатки конструкций на слизистых.

Мой арсенал для гигиены полости рта

Вот теперь — все. Главное — не проглотить воск вместе с утренней яичницей.

Дописываю дневник и иду спать. Завтра мне надо очень рано вставать, предстоит тяжелый день.

День третий, четверг

Траты за день: 1568 Р

07:14. О да, будильник почти в семь утра. Сегодня у меня насыщенный день — нужно заглянуть к эндокринологу, отправить через «Боксберри» проданный эпилятор и поехать на работу: наша команда придет попрощаться с нашим начальником, который уходит в другую компанию, и познакомиться с новым руководителем.

Раньше я жила рядом с офисом и ходила туда каждый день. Петрович жил через дорогу от меня, и в том же районе была моя больница. Но когда мы с Петровичем решили съехаться, то не нашли подходящую двухкомнатную квартиру. Пришлось поселиться ближе к центру и полюбить удаленку. Но больницу я не поменяла: сюда удобно записываться через приложение, здесь действует корпоративное ДМС и все врачи меня хорошо знают.

Умываюсь, крашусь, одеваюсь. На завтрак времени нет — я зайду во «Вкусвилл» рядом с офисом.

Еду в больницу на метро. −46 Р

09:00. На месте. У меня запись на девять утра, но врач еще занят, придется подождать.

09:30. Захожу в кабинет. До меня у врача был сложный пациент, поэтому он так задержался.

Болтаем с эндокринологом на отвлеченные темы. Я рассказываю ему о переезде, он мне — о своих гражданских инициативах. Прошу его выписать рецепт на лекарство: у нас его отпускают без рецепта, но вдруг я его потеряю и мне придется получать новое в местной больнице.

Прощаюсь с врачом до мая: даже после переезда мне нужно будет наблюдаться у ортодонта каждые три месяца, и когда я приду к нему на прием, то заодно запишусь и к эндокринологу.

10:00. Иду в соседний торговый центр, где есть пункт «Боксберри». Отправляю эпилятор и понимаю, что время поджимает. До офиса ехать недалеко, но до трамвайной остановки еще надо дойти, а на улице −17 °C.

Решаю взять такси. −240 Р

Захожу во «Вкусвилл» и покупаю себе на завтрак омлет и блинчики с ягодами, а на обед — лавашный ролл с рыбой и овощами. −542 Р

10:30. Прихожу в офис. Народа пока нет, и я иду завтракать. Мне нравится работа и на удаленке, и из офиса — главное, чтобы в офисе были люди и живое взаимодействие.

11:00. Ежедневный стендап плавно перетекает в работу: смотрю пул-реквесты, выкатываю свой код, помогаю коллеге решить проблему клиента — в отчетных документах указан неизвестный налог.

Иду на встречу с DevRel, которая была назначена во вторник.

13:45. Встреча проходит хорошо. На ней я успеваю рассказать о проблемах компании: у нас нет централизованного управления внутренними митапами, обучением новичков, контролем за их выступлениями и проведением разработческих мероприятий — все держится на энтузиазме и активности отдельных сотрудников. Еще мы обсуждаем возможности для онлайн-мероприятия, где я буду участвовать.

14:00. Начинается встреча с новым руководителем, говорим о видении нашего продукта. Руководителя мне пока сложно оценить: слишком мало времени прошло.

15:15. Встреча немного затягивается, но у меня остается время на обед — съедаю лаваш и остатки блинов.

16:00. Моя следующая встреча — это внутренний митап для разработчиков, на котором коллега из другой команды рассказывает, что они сделали и как этим пользоваться.

Эти встречи входят в мои рабочие обязанности, но бывают дни, когда на них уходит слишком много сил и не остается времени на написание кодов.

17:00. Очередная встреча, которая направлена на тимбилдинг — сплочение команды. Для нашей удаленной работы это всегда актуально и помогает адаптироваться новичками.

Каждый рассказывает небольшую историю о себе, а остальные коллеги ее обсуждают. Все проходит весело, потому что многие вспоминают что-то забавное. Я рассказываю о лишнем творожном кольце из «Вкусвилла».

18:00. Рабочий день закончился, далее по плану — неформальное прощание с бывшим руководителем.

Приносят пиццу, но я не хочу: обед был слишком плотным. Коллеги уходят за чипсами, пивом и сидром, а я пока хочу заняться распечаткой формы W-8BEN: она нужна для уменьшения налога на доходы от иностранных акций. В приложении Тинькофф форму можно скачать, подписать, сфотографировать и сразу отправить своему брокеру.

Форма W-8BEN

19:00. Приносят пиво, сидр и чипсы на закуску. Садимся болтать и хорошо проводить время.

21:50. Люди начинают расходиться, и мне тоже пора. Прощаюсь с коллегами и решаю заказать такси до дома: время позднее, скользко, мне страшно идти до метро одной. −740 Р

22:30. Приезжаю домой. Общаемся с Петровичем, рассказываем друг другу о своем дне. У Петровича сегодня было первое собеседование, где он был в роли нанимателя, поэтому наш разговор перерастает в дискуссию об их проведении. Я сама еще не нанимала ни одного сотрудника, и у меня мало опыта, но мне важно, чтобы кандидат говорил уверенно, четко, развернуто и без лишней воды. Хотя на своих собеседованиях я до сих пор волнуюсь.

23:40. Занимаюсь подготовкой ко сну. Спать хочется ужасно — нет желания и сил что-то читать и листать «Тикток».

Думала, что усну пораньше, но ничего подобного: мысли мешают провалиться в сон, и я засыпаю не раньше часа ночи.

День четвертый, пятница

Траты за день: 5584 Р

09:12. Слышу за окном шум падающих капель. Вчера на улице было −17 °C, а сегодня — +2 °C. Отлично.

Понимаю, что есть хочу сильнее, чем спать, встаю. Петрович еще спит и тем самым подписывается на яичницу.

Вижу, что у нас нет ни хлеба, ни молока, в холодильнике осталась одна помидорка и последняя пачка яиц.

Делаю заказ в «Самокате» — их склад находится в соседнем доме, заказы привозят очень быстро. Беру хлеб, две упаковки безлактозного молока, помидорки черри и две упаковки яиц С0. −617 Р

09:40. Завтракаем яичницей — для меня это пища богов, а Петрович ест неохотно. Спрашиваю его: «Гадость?» Говорит: «Да». Но решает доесть. Ем творожное кольцо вместе с кофе, который варю сама.

10:00. Начинаю работать, у меня куча дел. Снова смотрю коды коллег, отвечаю на вопросы. Мне пишут, что мои вчерашние доработки сегодня не работают, — разбираюсь и с этим.

Мне нравится работа программиста, если задача интересная, но, когда задачи рутинные и обычные, их выполнение утомляет. Мне нравится общаться с разработчиками, пытаться выяснить их проблемы и помогать — я для них почти как психотерапевт. Огорчают меня только собственные неудачи: например, если код не отработал правильно. Но такое неизбежно.

11:00. Ежедневный стендап — справляемся за семь минут.

Возвращаюсь к работе, но из-за навалившихся дел постоянно приходится переключаться. Как техлид, я точка входа для ребят из других команд. И я сама связываюсь с ними по мере необходимости, слежу за внутренними процессами.

11:30. Провожу небольшую синхронизационную встречу с другой командой. Они нужны нам, чтобы определять верное направление интеграции и понимание задач друг друга.

13:20. Делаю перерыв на дневник трат.

14:00. Приходит Петрович — он подустал, и мы немного болтаем обо всем.

Мне приходит уведомление из отдела кадров о запланированном отпуске в начале февраля. Отпуск мне необходим для поездки к родителям перед переездом. Составляем с Петровичем план действий, и я переношу дату отпуска на середину месяца.

15:00. Встреча техлидов компании: рассказываем на ней об обстановке в своей команде и попутно сплетничаем по поводу ухода одного из директоров.

16:00. Встреча заканчивается, и я иду обедать.

На обед у меня позавчерашний рыбный медальон, брокколи и кукурузная каша, которую сварил Петрович. Подходит время для следующей встречи. Там мне нужно только слушать, поэтому подключаюсь, не отрываясь от еды.

Петрович обедает тефтелями с кукурузной кашей.

17:00. Довожу до логической точки последний рабочий слот.

На «Авито» хотят купить мой велотренажер без торга — договариваемся о встрече завтра в 10:00.

19:00. Заканчиваю работать. Хочу поваляться и отдохнуть, но у нас уже запланирован ужин в ресторане: по пятницам и в выходные мы с Петровичем развлекаемся и изображаем из себя ресторанных критиков.

20:30. Хотим прогуляться и отправляемся пешком в ресторан. Идти полчаса.

Ресторан называется AQ, мы тут впервые. Заказываем по основному блюду, десерту и хумус на закуску. Все было вкусно, но вышел прокол с чаем: переборщили с заваркой и принесли без свечной подставки, из-за чего он быстро остыл. Еще отдых подпортили пьяные и громкие соседи, которые мешали нашему разговору. −4770 Р

Основные блюда: у меня — ризотто с морепродуктами, у Петровича — говяжьи щечки

Из-за испортившейся погоды берем такси до дома. −197 Р

23:30. Приезжаем домой, моемся и ложимся спать.

День пятый, суббота

Траты за день: 33 458 Р

08:56. Просыпаюсь без будильника и понимаю, что выспалась. Встаю и иду мыть голову, вчера на это не хватило сил.

Сегодня у меня встреча с давним другом: мы знакомы со студенческих времен и давно не виделись. Сейчас друг работает руководителем отдела аналитики данных в международной телекоммуникационной компании.

Сегодняшние дела у меня удобно выстроены: с другом мы договорились встретиться в 11:00 в кафе UDC в «Афимолле», а в 13:00, не выходя из «Афимолла», я получу новое водительское удостоверение в их МФЦ.

09:30. Бужу Петровича. Он отказывается от моей яичницы и заказывает себе блины.

Завтракаю, одеваюсь.

Жду покупателя велотренажера, но его нет. Пишу ему сама: говорит, что сделка в силе, но у него непредвиденные обстоятельства и он сможет приехать только в 12:30. Оставляю Петровича стеречь тренажер и выхожу.

Спойлер: покупатель так и не явился. Это уже второй случай, когда сделка по продаже несчастного тренажера срывается в последний момент!

Еду на автобусе до метро, на нем добираюсь до «Делового центра». −69 Р

11:00. Встречаемся с другом и два часа просто болтаем. Друг недавно расстался со своей девушкой и рассказывает мне об обстоятельствах разрыва.

В кафе я заказываю капучино и кусочек фирменного торта — не очень нравится из-за наличия безе. −860 Р

13:00. Иду в МФЦ — в «Афимолле» он удобный, чистый, с кучей свободных мест, гардеробом и туалетом.

Процедура по замене прав проходит быстро. Забавно — с момента их получения прошло десять лет, а ездила я всего ничего.

Я получила права в 18 лет, потому что мой отец водитель и любитель машин со стажем. Он оплатил мое обучение в автошколе, но, разумеется, денег на машину у меня не было, да и в Кемерове она мне была не нужна. Навык постепенно забывался, и я тратила деньги на путешествия.

А после переезда в Москву машина мне все так же не нужна: здесь ее иметь слишком дорого и бесполезно, да и страшно ездить по огромным магистралям с сумасшедшими гонщиками. Если мне нужно куда-то ехать на машине — в моем распоряжении такси. Для меня машина незаменима только для путешествий, но там ее можно взять в прокате. У Петровича прав вообще нет.

13:30. Освобождаюсь и договариваюсь с Петровичем поехать пообедать в бургерную «Воронеж».

С «Афимолла» еду до «Арбатской». −46 Р

Встречаюсь с Петровичем на станции, идем пешком до бургерной.

Вспоминаю, что надо позвонить маме. Она рассказывает, как возила бабушку в больницу: у нее подозревают онкологию. Мама уже отдала на обследования 20 000 Р со своей кредитки, и после разговора я перевожу ей 30 000 Р, чтобы она сразу погасила долг и имела деньги на последующие расходы. −30 000 Р

Садимся есть в закусочной. Я беру бургер с лангустином, а у Петровича что-то классическое. Запиваем глинтвейном. −1840 Р

15:20. Сегодня у нас в культурной программе — посещение нового музея современного искусства «ГЭС-2». Давно хотела туда сходить: люблю современное искусство, потому что там можно встретить много интересных идей. Вход на выставку бесплатный, нужно только зарегистрироваться на сайте и оформить билет. И нужно, чтобы у вас был QR-код.

До музея идем пешком.

Внутри все классно организовано: есть гардероб, туалеты, кафе, библиотека, книжный магазин и, конечно, выставочные залы. Не хватает только кулеров с водой, приходится покупать ее за 300 Р — дешевле нет, а пить хочется. −300 Р

Мне нравится, что на выставке представлено много экспозиций исландского художника Рагнара Кьяртанссона. Обо всех рассказать невозможно, да и нет смысла: это нужно видеть своими глазами.

Прямо в «ГЭС-2» находится открытая съемочная площадка, где переснимают сериал «Санта-Барбара», с настоящими актерами, операторами, монтажерами, гримерами, костюмерами и свободным проходом — великолепно!

19:00. Поход по музеям — это интересно, но физически утомительно. Очень устали, поэтому берем такси. −343 Р

19:30. Мы дома. Я сажусь за написание дневника, пока Петрович распаковывает посылку с «Асоса»: пришел его потенциальный свадебный наряд. Завтра примерит.

20:30. Петрович заказывает себе пиццу из Frankie’s Pizza — у них вкусно, и они находятся недалеко, поэтому мы часто там заказываем. Я до сих пор сыта, и есть мне не хочется, поэтому Петрович оплачивает пиццу своей картой.

Садимся смотреть на «Кинопоиске» фильм Бориса Хлебникова «Сумасшедшая помощь».

23:50. Отличное кино! Я иду спать, а Петрович решает позалипать на «Ютубе».

Думала, что готова отрубиться, но нет. Успеваю начать читать дневник трат руководителя из Иркутска, прежде чем заснуть в районе часа ночи.

День шестой, воскресенье

Траты за день: 25 100 Р

08:56. Странно: засыпала как обычно, а опять проснулась раньше девяти. Понимаю, что не усну, еще час читаю «Твиттер» и вчерашний недочитанный дневник: моя реакция на него совпадает с большинством, которое негодует в комментариях из-за прививок, но в остальном дневник хороший, загородная жизнь — это интересно, хотя я бы так не смогла.

Голод берет верх, и я встаю. Петрович продолжает спать.

10:00. На завтрак у меня омлет с брокколи. Смотрю отложенное видео Птушкина про Лофотенские острова и Шпицберген — потрясающе. Я люблю природные пейзажи, и мне вновь хочется оказаться среди гор. На юге Германии они есть — надеюсь, благодаря переезду у нас будет больше возможностей путешествовать. К сожалению, до многих российских красот сложно добраться: нет налаженной инфраструктуры и сервиса. А походы — не моя тема.

Касательно российских гор скажу так: однажды я побывала на юге России, и мне не понравилось. Сначала мы поехали в Геленджик, где все было неплохо, за исключением регулярного отключения воды. Потом, когда мы должны были поехать в Новомихайловский поселок, на автовокзале к нам привязались полицейские — начали пробивать наши документы и телефоны. Забронированный через Airbnb номер в Новомихайловском не соответствовал фотографиям на сайте, источал аромат канализации и обойного клея, а по соседству с ним располагался склад военной техники.

Мы сразу уехали в Сочи, пытаясь перебронировать отель на новые даты. Но и сочинский отель оказался так себе, как и море, где плавали фекалии. Поэтому мы вернулись в Москву на неделю раньше срока.

Фото гор в Испании

На «Авито» хотят купить акустическую систему 2.1 — Петрович приобрел ее еще до того, как мы съехались, и мало пользовался. Вместе мы купили телевизор и саундбар, поэтому колонки простаивают и пылятся.

12:00. Приходит покупатель и забирает колонки. Оплата идет на мою карту, но взамен я обещаю Петровичу пиццу. +1250 Р

Петрович наконец-то встает и завтракает сырниками из «Вкусвилла» — в морозилке всегда лежит запас. Сижу с ним, и мы разговариваем о важности профилактической медицины: у моей бабушки обнаружили рак слишком поздно.

12:40. Дальше у меня по плану домашние дела.

Развешиваю постиранные вещи на сушилке, снимаю постельное белье и вытираю пыль: я вижу ее везде и не могу отдать эту ответственную работу другому человеку, но надеюсь однажды отыскать более совершенного клининг-мастера, чем я.

Петрович должен застелить кровать чистым постельным бельем и помыть до завтра полы и сантехнику.

14:00. Заканчиваю уборку и иду разбирать дела насущные.

Назначаю занятия по английскому и немецкому языку. За английский у меня внесено на пять уроков вперед, а за урок немецкого плачу сейчас. −815 Р

Петрович бронирует и вносит половину стоимости за спа на наш медовый день. −16 000 Р

Ищем место для свадебного ужина, бронируем столик в ресторане Onest.

15:00. Пора выходить из дома — у меня запись к косметологу. Сегодня я впервые попробую механическую чистку и пилинг.

В центре все прекрасно

Еду на автобусе. −46 Р

18:23. Прием окончен. На моем лице будто разыгралась атомная война, было ужасно больно, и все лицо сейчас в красную крапинку — больше я на такое не подпишусь! −5200 Р

Петрович скидывает фото суши из ресторана «Рыба моя», которые он хочет заказать на ужин. Соглашаюсь не глядя, так как дико хочу есть. −1968 Р

На остановке кто-то оставил два пакета из Цума — не стала их брать, хотя на «Авито» их можно продать по 100 Р за каждый. У меня нет брендовых вещей, за исключением нижнего белья и ботинок от Tommy Hilfiger — хожу в них третий год. Я вполне наигралась с потребностью переплаты за бренд, поэтому сейчас люблю одежду из «Юникло», масс-маркета и небольшие российские бренды — Sorry, I’m not и БИЧ. Но если сильно захочу и не найду аналогов, то, может, куплю себе брендовую сумку

Еду домой на автобусе. −46 Р

19:10. Захожу домой. Только что привезли суши — отлично. Переодеваюсь, и мы садимся есть, попутно выбираем кино.

Смотрим фильм «Купе № 6», от которого я ожидала большего: слишком избитый сюжет про плохого-хорошего парня, который все равно отвратный тип. Я ожидала русскую хтонь, а не типичную лавстори.

Еще смотрим небольшой камерный фильм Хлебникова «Солнечная линия». Актерская игра и реплики кажутся чрезмерными, и все выглядит как театральная постановка. Но это хотя бы забавно.

21:30. Делаем заказ в «Самокате»: Петровичу хочется безалкогольного пива и молочный коктейль. Еще берем бананы, «Читос», сок, сырники и шоколадку Ferrero Rocher — первый раз ее вижу и хочу попробовать. −1025 Р

Спойлер: шоколадка не отличается от конфет и меня не впечатлила. Второй раз не возьму.

23:00. Добиваем вечер просмотром фильма о событиях в Казахстане от канала «Редакция».

00:03. Делаю свои вечерние процедуры — умываться неприятно из-за пощипывания кожи. Очень хочу спать.

Ложимся, и я быстро засыпаю.

День седьмой, понедельник

Траты за день: 456 Р

09:00. Снова просыпаюсь до будильника. Валяемся и обнимаемся с Петровичем еще сорок минут, все-таки понедельник — день тяжелый.

09:40. Голод побеждает. Сегодня делаю такой же омлет, как и вчера, — с остатками брокколи.

Петрович встает, делает кофе и ест сырники из «Самоката».

10:30. Чтобы начать работать, надо вспомнить, что я делала в пятницу. Иногда я оставляю себе заметки на будущее, что сильно облегчает жизнь.

11:00. Очередной ежедневный стендап. Сегодня первый день, когда мы работаем под началом нового руководителя.

После стендапа мы остаемся в «Зуме» наедине, и я более детально рассказываю ему о нашей интеграции с другой командой.

11:40. Работаю над своими задачами и завершаю одну из тех, что связаны с интеграцией.

13:00. Решаю прерваться на подготовку к сегодняшней сессии с психотерапевтом. У меня есть куча вещей, которые я бы хотела обсудить: самооценка, тревожность, переезд, экзистенциальные проблемы. Понятия не имею, с чего начинать, потому что постоянно думаю обо всем и сразу.

Рисую схему с кружочками и стрелочками, где многие проблемы взаимосвязаны и перетекают одна в другую. После зарисовки и обозначения всех проблем на бумаге мне становится легче, и я продолжаю работу.

15:00. Надо бы пообедать. Петрович сходил во «Вкусвилл» и уже все купил. На обед у меня будет норвежский суп-пюре с рыбой. −456 Р

После еды читаю дневник трат техлида во Франции — на работе я уже не могу сосредоточиться, а время до сеанса с психотерапевтом занять надо.

16:00. Сеанс проходит неплохо. Половину времени мы говорили о моей тревожности, которая носит физиологический характер: у меня сильно учащается сердцебиение и повышается давление. Вторую часть сеанса мы говорили о том, что волнует меня больше всего — страхе смерти, осознании быстротечности жизни, — и о том, как с этим смириться. Периодически на этом фоне у меня случаются панические атаки, и мне стоит больших усилий их предотвращать.

Психотерапевт порекомендовал мне обратиться к психиатру. Думаю, что надо попробовать это сделать.

17:00. Еще немного работаю.

18:30. Иду передохнуть к Петровичу. Он примеряет одежду для свадьбы: брюки и рубашка подошли. Отлично, теперь мы оба одеты и будем как на похоронах, но если ты не умеешь сочетать цвета, то черный — твой стильный выбор.

19:00. Иду дописывать дневник.

Хочется есть, решаем добить вареники с вишней из «Вкусвилла». Жду, пока они остынут, — так вкуснее.

Перекусываю бананом.

20:00. Заканчиваю с дневником — времени он отнимает прилично.

Ужинаем остывшими варениками, смотрим на «Ютубе» видео про Берлин. Таких видео мы пересмотрели уже немало — готовимся как можем. Думаю, что мне пора начинать вести канал вроде «Жена программиста в Берлине», хотя я сама техлид. Иронизирую над этим постоянно, потому что на самом деле мне немного обидно, что я еду в Берлин как жена, а не как специалист. Но я это обязательно исправлю!

Я устала и хочу полежать, повтыкать на что-то расслабляющее. Включаю видео, где люди показывают свои дизайны интерьеров, — очень медитативно.

Петрович занимается своими делами на ноутбуке — изучает тему переезда. Мы пытаемся понять, как перевести свои рублевые накопления в немецкие банки. Задача не из простых: в банках Германии система куда сложнее, чем в российских.

23:00. Готовлюсь ко сну: моюсь, чищу зубы, протираю пыль и брызги в ванной.

Иду спать и предвкушаю, как завтра приведу дневник в порядок и отправлю на редактуру.

Траты за неделю — 75 631 Р

Помощь родителям	30 000 Р
Расходы на свадьбу	17 624 Р
Еда	10 266 Р
Кафе и рестораны	6696 Р
Красота	5200 Р
Здоровье	3257 Р
Транспорт	1773 Р
Обучение	815 Р

Помощь родителям

30 000 Р

Расходы на свадьбу

17 624 Р

Еда

10 266 Р

Кафе и рестораны

6696 Р

Красота

5200 Р

Здоровье

3257 Р

Транспорт

1773 Р

Обучение

815 Р

Дневники трат. Читатели делятся неделей из своей жизни

Рассказать свою историю

Тонкое искусство пофигизма Марка Мэнсона

Печать | Аудиокнига | Получите мою доступную для поиска коллекцию из более чем 100 заметок о книгах

Книга в трех предложениях

1. Тонкое искусство пофигизма — это книга, которая бросает вызов условностям самопомощи, предлагая читателю НЕ пробовать, говорить нет часто и принять негативное мышление.
2. Пофигизм означает, что вам комфортно быть другим и заботиться о чем-то более важном, чем невзгоды.
3. Тебе должно быть на что-то наплевать.

Пять больших идей

1. Традиционные советы по самопомощи сосредоточены на том, чем вы НЕ являетесь. Кроме того, он фокусируется на том, что вы считаете своими личными недостатками и неудачами, и выделяет их для вас.
2. Ключ к хорошей жизни в том, чтобы не волноваться о большем; это забота о меньшем, забота только о том, что является истинным, немедленным и важным.
3. Когда вы злитесь из-за чувства гнева или беспокоитесь из-за чувства беспокойства, вы застряли в том, что Мэнсон называет «петлей обратной связи из ада».
4. Однако, не обращая внимания на то, что вы плохо себя чувствуете, вы замкнете петлю обратной связи из ада; вы говорите себе: «Я чувствую себя дерьмово, но кого это волнует?»
5. Поскольку существует бесконечное количество вещей, которые мы можем видеть или знать, существует также бесконечное количество способов обнаружить, что мы не соответствуем, что мы недостаточно хороши, что вещи не так хороши как они могли бы быть. И это разрывает нас внутри.

Что пофиг значит

• Тонкость №1: Пофигизм не означает безразличие; это означает, что вам комфортно быть другим. Скрытая правда о жизни. Нет такой вещи, как не трахаться. Тебе должно быть насрать на что-то. Вы не можете быть важным и меняющим жизнь присутствием для некоторых людей, не будучи при этом шуткой и смущением для других.
• Тонкость № 2: Чтобы не волноваться о невзгодах, вы должны сначала заботиться о чем-то более важном, чем невзгоды. Если вы обнаружите, что постоянно уделяете слишком много внимания банальной ерунде, которая вас беспокоит, скорее всего, в вашей жизни происходит не так много того, на что можно было бы обращать внимание.
• Тонкость №3: Осознаете вы это или нет, но вы всегда выбираете, на что вам плевать. Зрелость — это то, что происходит, когда человек учится заботиться только о том, что действительно чертовски достойно. Идея пофигизма — это простой способ переориентировать наши ожидания от жизни и выбрать, что важно, а что нет.

Тонкое искусство пофигизма Резюме

Желание получить более позитивный опыт само по себе является негативным опытом. И, как это ни парадоксально, принятие своего негативного опыта само по себе является позитивным опытом.

Чем больше вы стремитесь постоянно чувствовать себя лучше, тем менее удовлетворенным вы становитесь, поскольку стремление к чему-то только усиливает тот факт, что вам этого изначально не хватает. Философ Алан Уоттс называл это «обратным законом».

Все ценное в жизни достигается путем преодоления связанного с этим негативного опыта.

Наплевать — значит не обращать внимания на самые страшные и трудные испытания жизни и при этом действовать.

Когда вам будет наплевать на всех и на все, вы почувствуете, что всегда имеете право на комфорт и счастье в любое время, что все должно быть именно так, как надо. *cking так, как вы хотите, чтобы это было.

Боль и потери неизбежны, и мы должны отказаться от попыток сопротивляться им.

Величайшие истины в жизни обычно неприятно слышать.

Мы страдаем по той простой причине, что страдание биологически полезно. Это предпочтительный агент природы для вдохновения на перемены.

Не надейтесь на жизнь без проблем. Нет такого понятия. Вместо этого надейтесь на жизнь, полную хороших проблем.

Проблемы никогда не прекращаются; их просто обменивают и/или обновляют.

Счастье приходит от проблем, которые вам нравится решать.

Никто из тех, кто действительно счастлив, не должен стоять перед зеркалом и говорить себе, что он счастлив.

Эмоции — это просто биологические сигналы, предназначенные для того, чтобы подтолкнуть вас к полезным изменениям.

Негативные эмоции – это призыв к действию. Когда вы их чувствуете, это потому, что вы должны что-то делать. [Примечание: Тони Роббинс подробно обсуждает отрицательные эмоции в : Пробудите великана в пределах 9.0074 .]

Просто потому, что что-то кажется хорошим, не означает, что это хорошо.

Все сопряжено с неотъемлемыми жертвами: все, что заставляет нас чувствовать себя хорошо, также неизбежно заставляет нас чувствовать себя плохо.

Более интересный вопрос, вопрос, который большинство людей никогда не задумывает: «Какой боли вы хотите в своей жизни? За что вы готовы бороться?» Потому что это кажется более важным фактором, определяющим, как сложится наша жизнь.

Что определяет ваш успех, а не «Чем вы хотите наслаждаться?» Уместен вопрос: «Какую боль вы хотите терпеть?» Путь к счастью — это путь, полный грязи и позора.

То, кто вы есть, определяется тем, за что вы готовы бороться.

Наша борьба определяет наши успехи.

Наши проблемы рождают наше счастье вместе с немного лучшими, слегка улучшенными проблемами.

Проблема с движением за самооценку заключается в том, что оно измеряло самооценку тем, насколько позитивно люди относились к себе. Но истинное и точное измерение собственной самооценки — это то, как люди относятся к отрицательным сторонам самих себя.

Люди, которые чувствуют себя вправе, рассматривают каждое событие в своей жизни как подтверждение или угрозу своему величию.

Истинное измерение самооценки — это не то, как человек относится к своему положительному опыту, а то, как он относится к своему отрицательному опыту.

Человек, который на самом деле имеет высокую самооценку, способен откровенно взглянуть на отрицательные стороны своего характера — «Да, иногда я безответственно отношусь к деньгам», «Да, иногда я преувеличиваю свои успехи», «Да , Я слишком полагаюсь на других, чтобы они меня поддержали, и должен быть более самостоятельным», — а затем действует, чтобы улучшить их.

Многие люди боятся принять посредственность, потому что считают, что если они примут ее, то никогда ничего не добьются, никогда не улучшатся и что их жизнь не будет иметь значения.

Редкие люди, которые действительно становятся исключительными в чем-то, делают это не потому, что считают себя исключительными. Наоборот, они становятся потрясающими, потому что одержимы улучшением. И эта одержимость улучшением проистекает из безошибочной веры в то, что на самом деле они не так уж хороши.

Если страдание неизбежно, если наши жизненные проблемы неизбежны, то вопрос, который мы должны задавать, состоит не в том, «Как мне перестать страдать?» но «Почему я страдаю — с какой целью?»

Самосознание похоже на луковицу. Первый слой — это простое понимание своих эмоций. Второй слой — это способность спрашивать, почему мы испытываем те или иные эмоции. Этот слой вопросов помогает нам понять первопричину переполняющих нас эмоций. Как только мы поймем эту первопричину, мы в идеале сможем что-то сделать, чтобы ее изменить. Третий уровень — это наши личные ценности: Почему я считаю это успехом/неудачей? Как я выбираю измерять себя? По какому стандарту я сужу себя и всех вокруг меня?

Ценности лежат в основе всего, чем мы являемся и что делаем. Если то, что мы ценим, бесполезно, если то, что мы считаем успехом/неудачей, выбрано неправильно, тогда все, что основано на этих ценностях, — мысли, эмоции, повседневные чувства — все выйдет из строя.

Большая часть советов работает на поверхностном уровне, просто пытаясь заставить людей чувствовать себя хорошо в краткосрочной перспективе, в то время как реальные долгосрочные проблемы никогда не решаются.

Найдите минутку и подумайте о том, что вас действительно беспокоит. Теперь спросите себя, почему это вас раздражает. Скорее всего, ответ будет связан с каким-то провалом.

То, что объективно верно в отношении вашей ситуации, не так важно, как то, как вы видите ситуацию, как вы решаете ее измерить и оценить.

Наши ценности определяют показатели, по которым мы оцениваем себя и всех остальных.

Если вы хотите изменить то, как вы видите свои проблемы, вы должны изменить то, что вы цените и/или как вы измеряете неудачу/успех.

Удовольствие не является причиной счастья; скорее, это эффект.

Исследования показывают, что как только человек способен обеспечить основные физические потребности (еда, кров и т. д.), корреляция между счастьем и мирским успехом быстро приближается к нулю.

Постоянный позитив — это форма избегания, а не надежное решение жизненных проблем — проблем, которые, кстати, при правильном выборе ценностей и показателей должны вас бодрить и мотивировать.

Когда мы заставляем себя всегда оставаться позитивными, мы отрицаем существование жизненных проблем. И когда мы отрицаем свои проблемы, мы лишаем себя возможности решить их и обрести счастье.

Проблемы придают смысл и важность нашей жизни.

Некоторые из величайших моментов жизни неприятны, неуспешны, неизвестны и не позитивны.

Хорошие ценности 1) основаны на реальности, 2) социально конструктивны и 3) непосредственны и подконтрольны. Плохие ценности: 1) суеверные, 2) социально деструктивные и 3) не сиюминутные и не поддающиеся контролю.

Когда у нас плохие ценности — то есть низкие стандарты, которые мы устанавливаем для себя и других, — нам, по сути, наплевать на то, что не имеет значения, что на самом деле делает нашу жизнь хуже.

Часто единственная разница между болезненной и серьезной проблемой заключается в том, что мы ее выбрали и что мы несем за нее ответственность.

Если вы несчастны в своей текущей ситуации, скорее всего, это потому, что вы чувствуете, что какая-то ее часть находится вне вашего контроля, что есть проблема, которую вы не можете решить, проблема, которая каким-то образом была навязана вам без вашего выбора .

Мы не всегда контролируем то, что с нами происходит. Но мы всегда контролируем то, как мы интерпретируем происходящее с нами, а также то, как мы реагируем. [Примечание: Райан Холидей подробно пишет о перспективе в Препятствие – это путь .)

Чем больше мы берем на себя ответственность за свою жизнь, тем больше власти мы будем использовать в своей жизни. [Примечание: «Взять на себя 100% ответственность за свою жизнь» — это принцип № 1 в «Принципы успеха » Джека Кэнфилда.)

Таким образом, принятие на себя ответственности за свои проблемы — это первый шаг к их решению.

Многие люди не решаются взять на себя ответственность за свои проблемы, потому что они считают, что нести ответственность за свои проблемы означает также быть виноватым в своих проблемах.

Ошибка ответственности/вины позволяет людям перекладывать ответственность за решение своих проблем на других.

Наши убеждения податливы, а наши воспоминания ужасно ненадежны.

Чем больше что-то угрожает вашей личности, тем больше вы будете этого избегать. Мэнсон называет это «Законом избегания»

Когда мы отпускаем истории, которые рассказываем о себе самим себе, мы освобождаемся, чтобы действовать (и терпеть неудачи) и расти.

В ваших проблемах нет ничего уникального или особенного. Вот почему отпускание так освобождает.

Чем более узкую и редкую личность вы выберете для себя, тем больше все будет вам угрожать. По этой причине определите себя самым простым и обычным способом.

Вопросы, которые помогут вам внести больше неопределенности в вашу жизнь.

1. Что, если я ошибаюсь?
2. Что бы это значило, если бы я ошибся?
3. Будет ли ошибка создавать лучшую или худшую проблему, чем моя текущая проблема, как для меня, так и для других?

Стоит помнить, что для того, чтобы в вашей жизни произошли какие-либо изменения, вы должны быть в чем-то неправы.

Способность рассматривать и оценивать различные ценности, не обязательно принимая их, возможно, является центральным навыком, необходимым для осмысленного изменения собственной жизни.

Мэнсон пытается жить по нескольким правилам, но одно из них, которое он усвоил за эти годы, таково: если дело в том, что он облажался, или все остальные облажались, то гораздо, гораздо, гораздо более вероятно, что это он. кто облажался.

Если вам кажется, что это вы против всего мира, скорее всего, это действительно вы против себя.

Улучшение в чем-либо основано на тысячах крошечных неудач, а величина вашего успеха основана на том, сколько раз вы потерпели неудачу в чем-то. Если кто-то в чем-то лучше вас, то, скорее всего, он терпел в этом больше неудач, чем вы. Если кто-то хуже вас, это, вероятно, потому, что он не прошел через весь болезненный опыт обучения, который есть у вас.

Мы можем быть по-настоящему успешными только в том, в чем готовы потерпеть неудачу. Если мы не хотим потерпеть неудачу, значит, мы не хотим и успеха.

Жизнь состоит в том, чтобы ничего не знать, а потом что-то делать.

Действие — это не просто следствие мотивации; это тоже причина.

Если вам не хватает мотивации, чтобы внести важные изменения в свою жизнь, сделайте что-нибудь — на самом деле что угодно, — а затем используйте реакцию на это действие как способ начать мотивировать себя.

Когда стандартом успеха становится просто действие — когда любой результат рассматривается как прогресс и важность, когда вдохновение рассматривается как награда, а не как необходимое условие, — мы продвигаемся вперед. Мы чувствуем себя свободными от неудач, и эта неудача продвигает нас вперед.

В конечном счете, единственный способ обрести смысл и чувство значимости в жизни — это отказ от альтернатив, сужение свободы, выбор приверженности одному месту, одной вере или (глоток) одному человеку.

Нам всем должно быть наплевать на что-то, чтобы что-то ценить. А чтобы что-то ценить, мы должны отвергнуть то, что этим чем-то не является.

Желание избежать отказа любой ценой, избежать конфронтации и конфликта, желание попытаться принять все одинаково и сделать все связным и гармоничным, является глубокой и тонкой формой права.

Разница между здоровыми и нездоровыми отношениями сводится к двум вещам: 1) насколько хорошо каждый человек в отношениях принимает на себя ответственность, и 2) готовность каждого человека отвергать и быть отвергнутым своим партнером.

Признаком нездоровых отношений являются двое людей, которые пытаются решить проблемы друг друга, чтобы чувствовать себя хорошо. Скорее, здоровые отношения — это когда два человека решают свои собственные проблемы, чтобы хорошо относиться друг к другу.

Имеющие права люди, которые обвиняют других в своих эмоциях и действиях, делают это, потому что верят, что если они будут постоянно изображать из себя жертв, в конце концов кто-то придет и спасет их, и они получат любовь, которую всегда хотели. Имеющие права люди, которые берут на себя вину за эмоции и действия других людей, делают это, потому что верят, что если они «исправят» своего партнера и спасут его или ее, они получат любовь и признательность, которых всегда хотели.

Людям может быть трудно понять разницу между выполнением чего-либо по обязанности и добровольным выполнением. Итак, вот лакмусовая бумажка: спросите себя: «Если я откажусь, как изменятся отношения?» Точно так же спросите: «Если бы мой партнер отказался от чего-то, чего я хотел, как изменились бы отношения?»

Дело не в том, чтобы трахаться со всем, что волнует вашего партнера; речь идет о том, чтобы трахаться с вашим партнером, независимо от того, как он или она трахаются.

Конфликт существует для того, чтобы показать нам, кто здесь для нас безоговорочно, а кто просто ради выгоды.

Чтобы отношения были здоровыми, оба человека должны хотеть и уметь говорить «нет» и слышать «нет».

Когда доверие разрушено, оно может быть восстановлено только в том случае, если произойдут следующие два шага: 1) нарушитель доверия признает истинные ценности, вызвавшие нарушение, и признает их, и 2) нарушитель доверия создает прочный след запись улучшенного поведения с течением времени.

Смерть — это свет, которым измеряется тень всего смысла жизни.

Принять реальность нашей собственной смертности важно, потому что она стирает все дрянные, хрупкие, поверхностные ценности в жизни.

Ты умрешь, потому что тебе посчастливилось выжить.

Рекомендуемая литература

Если вам нравится T Тонкое искусство пофигизма , вам также могут понравиться следующие книги:

• H OW, чтобы выиграть друзей и влиять на людей от Dale Carnegie

• Love Yourself Yourshy, как зависит от этого, Камал Равикант

• Сделайте свою постель от Уильяма Х. МакРавен

4. Куплен Тонкое искусство пофигизма

Печать | Твердый переплет | Аудиокнига

Связанные списки

• Резюме книги по бизнесу

• Резюме книги по психологии

• Резюме книг по самопомощи

Или просмотрите другие резюме книг.

Столкнувшись с неизбежными вопросами без ответов

Гэри Холлквист

Опубликовано 18 января 2022 г.

Гэри Холлквист, DMin, DWS

Не так давно я стоял над гробом драгоценной подруги, чью жизнь на земле отнял рак мозга. Я наблюдал, как ее верный обожающий муж отчаянно пытался утешить себя — ему это немного удавалось. Они молились. Многие молились. Годами. Рак прогрессировал и наконец добился своего, несмотря на доблестные усилия современной медицины. Нельзя не задать тысячу вопросов, чтобы попытаться понять это. Но многие из этих вопросов потенциально опасны. Они могут привести к выводу, что Богу нельзя доверять — Он не всегда верен, и Его Слово не всегда истинно. Что вы делаете, когда кажется, что ваш жизненный опыт доказывает прямо противоположное утверждениям Писания? Например, как вы объясните такой стих, как Псалом 9?1:9 («За то, что ты сделал Господа жилищем своим, Всевышнего, Который есть убежище мое, — да не постигнет тебя зло, и язва не приблизится к шатру твоему») в свете болезни и смерти моего друга ?

Крик о том, почему
Совершенно нормально переживать трагедию и кричать «Почему?» Псалмопевцы делали это часто. Так поступали и многие пророки. Даже Иисус кричал об этом с креста. Когда кто-то в вашем консультационном кабинете задает вопрос о вас, после того, как они столкнулись с каким-то невыразимым ужасом, можно ответить: «Я не знаю». Человеческий опыт иногда не поддается объяснению. Мы попадаем в беду, когда наши вопросы приводят нас к выводам, выходящим за рамки Писания. Логика может легко ввести нас в заблуждение, заставив поверить, что мы должны выбирать между верховной властью Бога и благостью Бога, но вера — гораздо лучший инструмент — позволяет нам принять и то, и другое, потому что так учит Библия. Но, в конце концов, советник, мы должны признать, что не понимаем и не можем понять действия/бездействия Бога в любой ситуации.

Лесли Верник пишет: «Я всегда немного настороженно отношусь к людям, которые верят, что знают Бога во всем. Они знают ответы на все жизненные сложности и имеют упрощенные объяснения тревожных ситуаций. Я верю, что Бог впечатляет, но не всегда понятен. Когда мы пытаемся объяснить его, мы сводим его к чему-то, что мы можем понять. Это равносильно переделке Бога по нашему подобию. Это верх гордыни — думать, что наш ограниченный человеческий мозг может постичь тайны Бога или полностью постичь Его сущность». ¹ Я думаю, она занимается чем-то важным. Часто, когда мы пытаемся объяснить необъяснимое, на самом деле это попытка сделать Бога достаточно маленьким, чтобы его можно было понять. Мы должны сделать все возможное, чтобы понять, что Бог открыл через Свое Слово и Свой мир. Но даже если бы мы могли понять все это — чего мы не можем — это не значит, что мы тогда поняли бы всего Бога. Нам нужно было бы быть таким же великим богом, как Яхве, чтобы иметь такое понимание. Проще говоря: мы стремимся понять, но когда не можем, склоняемся в поклонении. Тозер сказал: «Верующий человек не утверждает, что понимает. Он падает на колени и шепчет: «Бог». Земной человек тоже становится на колени, но не для поклонения. Он преклоняет колени, чтобы исследовать, исследовать, найти причину и как вещей… Мы скорее объясняем, чем восхищаемся». ² Прочтите Иова с 38 по 41, когда Бог, наконец, ответит на просьбу Иова о разъяснении. Бог ничего не объяснил Иову, кроме Своего величия как суверенного Творца и Вседержителя вселенной. Нет высшего суда, перед которым отвечает Бог, — уж точно не суда, состоящего из простых людей! Единственный достойный ответ всего творения — преклониться перед своим Творцом.

Четыре аксиомы правильного мышления (ФАКТ)
Я часто напоминаю консультируемым о том, что я называю четырьмя аксиомами правильного мышления (ФАКТ), а именно:
1. Бог есть, и Он не ты.
2. Проблема есть, и это вы.
3. Спаситель есть, и Он не ты.
4. План есть, и он не про вас.

Подумайте, как они решают вопрос о Боге, когда жизнь становится запутанной. Если я не Бог или не равен Богу, то я многого не понимаю и поэтому не имею права судить о действиях/бездействиях Бога. Если проблема во мне, то вполне вероятно, что даже мои вопросы сами по себе не являются хорошими вопросами. Если я не могу спасти себя и нуждаюсь в другом (Иисусе), чтобы спасти меня, мои вопросы ничего не сделают для моего освящения. И если план, частью которого я являюсь, касается не только меня, маловероятно, что мои вопросы вообще имеют отношение к успеху плана Отца по искуплению меня и падшего мира.

Говорить правду в любви
Итак, как мы можем сказать эту правду страдающему консультируемому, который шатается от боли запутанной жизненной ситуации? Во-первых, мы делаем все с нежностью. Все вкуснее, когда подается с плодом Духа (Гал. 5:22-23). Во-вторых, хотя мы никогда не сможем полностью понять Бога, Бог всегда полностью понимает нас. Он сделал нас. Он знает, что мы слабы, и сострадает, когда мы сбиты с толку и сбиты с толку. Заверьте вашего подопечного, что Бог не осуждает его за непонимание. В-третьих, напомните ему, что не все вопросы хороши. Первый грех был результатом плохого вопроса: «А действительно ли Бог сказал?» (Бытие 3:1). Хорошая линия вопросов ведет к истине, а не к ошибке. Посмотрите, что Бог говорит о Себе. Посмотрите, что Бог говорит о наших испытаниях и проблемах в жизни. Это не произвольные акты недоброжелательности со стороны капризной непроходимой силы. Это любящие, целенаправленные действия нашего благодетельного Государя, направленные на то, чтобы уподобить нас образу Его Сына (Рим. 8:29).). Хорошо задавать вопросы.

Вопросы или Иисус?
Я часто обращаюсь к словам припева «Обрати свой взор на Иисуса», чтобы изменить свое мышление.

«Обратите свой взор на Иисуса,
Взгляните в Его чудесный лик,
И вещи на земле станут странно тусклыми,
В свете Его славы и благодати». ³

Если мы посмотрим на Иисуса через призму наших земных печалей и бед, Он странно померкнет, и мы не увидим Его славы и благодати. Но когда мы видим наши печали и беды глазами, устремленными на Иисуса, мы видим, как Его слава и благодать действуют в нас, сообразуя нас с Его подобием. В результате мы отпускаем наши вопросы и цепляемся за Христа.

Вопросы для размышления
1. Чувствую ли я иногда необходимость защищать Бога? Пытаюсь ли я лишить Его тайны? Мне неудобно из-за того, что я не могу объяснить необъяснимые события, с которыми сталкиваюсь в качестве консультанта?
2. Когда я сталкиваюсь с выбором, цепляюсь ли я за свои вопросы или за Бога?
3. Какие еще варианты применения четырех аксиом правильного мышления (ФАКТ) я могу придумать для консультирования?

Первоначально эта статья появилась в блоге Коалиции библейского консультирования 13 сентября 2021 г. в www.biblicalcounselingcoalition. org и используется с разрешения.

КОНЕЧНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ
1 Лесли Верник, Как найти бескорыстную радость в мире, где я прежде всего (Нью-Йорк: Waterbrook Press, 2003), 92.

2 (Гранд-Рапидс: Бейкер, 1978), 23.

3 Хелен Х. Леммель, «Обратите свой взор на Иисуса», слова и музыка, написанные в 1922 году. Общественное достояние.

БИО
Гэри Холлквист — доцент практического богословия в теологической семинарии пастухов, где он преподает библейское душепопечение. Он также является пастором консультирования и ухода в церкви Пастыря в Кэри. Он имеет степень доктора служения в области библейского консультирования, полученную в Юго-Восточной баптистской теологической семинарии, и степень доктора богословия, полученную в Институте изучения богослужения Роберта Э. Уэббера.

Неизбежный Путь Человеческой Жизни — Земная Жизнь и Духовный Мир 1

Неизбежный Путь Человеческой Жизни — Земная Жизнь И Духовный Мир 1 — Мун Сон Мён

	Земная жизнь и мир духов 1
	Преподобный Мун Сон Мён

Раздел 1. Неизбежный путь человеческой жизни

1. Тело далеко от вечной жизни

Давайте поговорим о земле. Земля также дышит примерно на фут. Он движется каждый день. Вы это понимаете? (Да.) Ваши клетки тоже дышат? Или нет? (Они существуют.) Вы существуете в своих клетках или нет?

Все, вы живете вечно здесь — в месте, где вы становитесь невидимой субстанцией любви? (Мы живем в мире, где мы становимся невидимыми субстанциями любви.) Ты хочешь умереть как можно скорее? (Нет.) (Смех.) Когда Бог хочет вам что-то показать, можете ли вы следовать за Богом своим телом? (Нет.) Следовательно, вам нужен самодух. Это не галлюцинация, а факт.

Бог есть центр невидимого духовного мира, и Бог нуждается в Его взаимном существовании, поэтому Бог хочет дать человечеству вечное царство идеального.

2. Большая часть человеческой жизни

Мы идем куда-то, знаем мы это или нет. Мы идем к этому месту, пока работаем или отдыхаем. Не только я, но и это племя, этот мир. Более того, небо и земля тоже куда-то движутся. Это неоспоримый факт.

После окончания жизни мне куда-то идти? Это очень важный вопрос, который должен решить человек. Все религии, философии и истории мобилизованы для решения этого вопроса. Поэтому и вас влечет к этой судьбе. Это неоспоримо.

Если «я» должно куда-то идти, то куда же должно идти это тело! Куда пойдет этот ум? И куда направлена ​​эта жизнь? Куда пойдет мое сердце? Мои желания, надежды и идеалы, куда они денутся? Даже если вы не можете решить эти вопросы, нам суждено куда-то идти.

Когда мы умираем, мы заканчиваем свою жизнь, закапывая это тело в землю. Если да, то в тот день, когда мое тело будет погребено, похоронены ли мой разум, эта жизнь, этот идеал и даже эта надежда? Они исчезают? Если у нас нет определенного содержания, надежных решений и ясной цели, мне суждено стать несчастным человеком.

На этом пути останови на мгновение свой подвижный ум и наклонившееся сердце. Некоторые задают вопрос: «Куда ты идешь?» Те, кто задавал подобные вопросы, чтобы решить эти проблемы, — мудрецы, философы и мудрецы. Но до сегодняшнего дня не было никого, кто мог бы с твердой уверенностью отдать команду: «Мое тело, мой разум, мое сердце, моя жизнь и мои идеалы, бегите к этому месту. Все люди под небом. все существа на небе и на земле. бегите к этому месту» (8:19).4)

---

Религии желают конца этому миру, который начался с эгоистичных желаний. Они преследуют общественные миры и надеются на единый, объединенный мир мира. Именно религия выкрикивала подобные идеи на протяжении тысячелетий. Они не только сегодня начали кричать.

Как должны жить религиозные люди? Сократить эту историческую дистанцию, соединить миры, соединить космос гораздо интереснее, чем развлекаться как муж и жена. Такая жизнь гораздо интереснее. Хотя человек живет как личность, он может создать свободную семью, если живет вне этого мира. Это жизнь за пределами мира, происходящая из частного начала. Такая семья не может не стать абсолютной семьей.

Когда мы гуляем по улицам Мён Донга, мы видим влюбленные друг в друга молодые пары. Для кого это? Кого? Кого? Они говорят, что хотят насладиться своей молодостью, которая у них может быть только один раз. Кто является субъектом или хозяином наслаждения? Это серьезный вопрос. С каких это пор ты можешь наслаждаться? Можете ли вы наслаждаться все время, начиная с 20 лет? Есть ли какой-то особый метод, когда вы доживаете до 60, 70 и 80 лет?

Но путь Церкви Объединения иной. Ради чего ты ешь? Вы едите только для того, чтобы поддерживать свою жизнь? Вы, члены Церкви Объединения, ради чего вы едите? Вы едите ради мира. Вы едите, чтобы уничтожить этот злой мир. Вы видите, чтобы очистить этот злой мир. Вы видите вещи не для того, чтобы стать частью злой стороны, а для того, чтобы победить злой мир. То, как мы слышим, как мы думаем, ходим и действуем, отличается от светского мира. (36:72)

---

Бог не является абсолютным существом, если Он создал людей как некое существо, которое живет всего несколько дней и погибает. Бог создал людей как драгоценных существ, которых Он хочет вечно лелеять.

Если Бог вечен, а человек — предмет радости Бога, то человек должен быть вечным. Если это так, то аналогом вечного Бога должен быть вечный мир. Как мы можем описать это словами?

Есть много людей, которые думают, что смерть — это конец их жизни, и они живут так, говоря: «Можешь прожить 70 или 80 лет, вот что ты получишь. А если ты умрешь, то все». истории, были люди, которые глубоко думали о том, как иметь бессмертную жизнь. Они думали о том, как жить после смерти. Чем больше кто-то придерживался великого идеала, тем больше он думал и говорил: «В чем смысл человеческой жизни? Для чего люди рождаются и почему они идут по пути, как путники?» Люди говорили такие вещи, как «Жизнь — это горький океан» или «Жизнь подобна росе на траве». Им не нужно так сильно беспокоиться, если люди живут вечно. (39:229)

3. Смерть — неизбежный путь человеческой жизни

Когда-нибудь ты отправишься в мир духов, нравится тебе это или нет. Без сомнения, вы отправитесь в духовный мир. Поднимите руки те, кто не хочет идти в духовный мир. (Смех.) Кто уверен, что не умрет, поднимите руки. Вы должны идти, но куда вы идете?

Когда вы посещаете Корею, вы приземляетесь в аэропорту Кимпо. Но приземление в аэропорту Кимпо не означает, что вы объездили всю Корею. Куда вы едете из аэропорта Кимпо? Вы ходите в Чолла-Намдо, Кёнсам-Намдо или Пьюнг-ан-до? Куда вы едете из Пхён-ан-до? Вы должны посетить графство. Из округа, где вы посещаете? Вы должны посетить район. Из района вы должны посетить деревню. Это непросто.

Вот проблема. Если люди не могут решить проблемы своей основной земли существования, какова ценность успеха в социальной жизни? Те, у кого нет основной земли существования, как вы думаете, куда вы можете с уверенностью отправиться в духовный мир? Это проблема.

Если из духовного мира придет приказ, Бог заберет меня, даже завтра ночью, независимо от того, насколько велик преподобный Мун сегодня. Есть ли другой способ? Это так, не так ли? Как бы громко я ни говорил, я должен идти. Когда я говорю громко и ухожу, я ухожу после того, как говорю правильные слова. Я должен показать нации и миру путь, которым нужно идти. Если я совершу ошибку, я должен умереть. (177:42)

---

Без сомнения, ты умрешь. Кто в этом уверен, поднимите руки. Кто уверен, что это не так, поднимите руки. Когда тебя забирают, это навсегда. Что ты можешь сделать? Вы говорите: «Помогите мне»? Нет никакой надежды. (Смех.) Тут не до смеха. Это серьезная проблема. (162:114)

4. Хозяин жизни — Бог

Каково желание Церкви Объединения? Те, кто жаден, являются членами Церкви Объединения. Посмотрите на участников. У них на лицах написано «жадный».

Каково наше желание? Это соединение неба и земли. Каково наше желание? Это объединение Севера и Юга в Корее. Как возможно объединение? Можем ли мы достичь объединения, потому что Бог любит и осуществляет объединение? Каков метод достижения этого? Кто должен исполнить 5% доли ответственности? Должен ли Бог выполнять эту ответственность? Кто сказал, что Бог должен? Кто должен его выполнить? Это должны делать люди. Это люди, люди!

Кто такой человек? Это я, я, это я. Этот глаз, этот нос, этот рот, это ухо, эти руки и ноги должны исполнять обязанности. Поэтому мои глаза должны быть заняты, мой нос, мои уши, мои руки должны быть заняты выполнением этой обязанности. Ух ты! Это удивительная вещь. Вам это нравится? Вы делаете это или нет? (Да!)

Если бы я знал это, но не сделал этого, я должен был бы пойти в первый зал суда и предстать перед Божьим публичным судом. «Ты! Мир должен быть спасен, даже если тебя убьют. Но почему ты не сделал того, что я тебе сказал? Ты! Мир должен быть спасен, даже если Церковь Объединения будет разрушена. Почему ты этого не сделал? » Когда Бог говорит это, могу ли я гордиться собой и смотреть в лицо Богу? В какой ситуации я оказался бы? У меня есть лицо или нет? (№)

---

Таким образом, вы должны выполнять свои обязанности, нравится вам это или нет. Вы должны сделать это, стары вы или молоды. Выйдешь ли ты замуж как невеста и станешь перед воротами дома жениха, или если тебя выгонят все и ты будешь возвращаться, ты должна это сделать. Вот в какой степени вы должны это делать. Не так ли? (Да.) Если вы намерены преклонить колени перед смертью, пока вы умираете, Бог продлит путь смерти.

Без сомнения, так оно и есть. Моя смерть серьезнее смерти короля. Если ты поступишь так ради мира, Бог продлит тебе жизнь. (64:325)

---

Я не источник. Источником должно быть Существо, превосходящее меня, а целью должно быть Существо, трансцендентное мне самому. Если это не так, как я могу противостоять этому миру? Моя жизнь рождается не от родителей, общества, племени или нации, а от одного трансцендентного Источника, то есть от Бога, который есть абсолютное Существо. Мотив должен быть прочно связан с трансцендентным мотивом, стоящим в абсолютном положении. Ваши мотивы не должны быть связаны с историческими факторами отношений, факторами отношений окружающей среды или социальными факторами. Только когда человек соединяет свое происхождение с трансцендентной Причиной, трансцендентной Целью, он может прыгнуть, превзойти и выбраться из себя.

Вы должны связать свою жизнь с трансцендентным Мотивом. Ваша жизнь начинается не с себя. Все началось с Бога, который есть абсолют. Когда вы подключаетесь к трансцендентному Мотиву, вы можете умереть по воле Бога в процессе трансцендентного.

5. Жизнь слишком коротка

Человек живет тысячи лет или сотни лет? Прожив сто лет, мы все переворачиваемся и умираем. Каждый день кто-то собирался умереть, но остановился.

На протяжении многих исторических эпох многие из наших предков умирали. Если те, кто прожил сто лет или меньше, думали и работали во имя целого, во благо целого, то то, что они делали, остается и через тысячу лет. Разве это не так? Однако, если бы они жили, сосредоточившись на самих себе, они должны были бы погибнуть. Они постоянно падали, и они уничтожали все. Из-за того, что они так жили, возникли проблемы.

Самая большая проблема заключается в том, как превратить эгоцентричный образ жизни и его способ измерения в цельноцентрированное измерение и направление. Вопрос в том, как превратить эгоцентричную мысль в цельноцентрированную мысль или мысль, затрагивающую также и периферийные области, и укрепить ее.

Все мы понимаем, кто такие высшие, достойные восхищения люди, не так ли? Даже в начальной школе мы это понимаем, не так ли? Если вы заботитесь о других, помогаете им и постоянно делаете это ради других, через сто лет вы будете подниматься все выше и выше. Вы постоянно идете вверх. Однако на самом деле люди искали эгоцентричный путь, и поле боя расширилось.

Поэтому мы должны обратить вспять индивидуализм и образ жизни, преследующий собственную выгоду. Мы должны изменить это. Кто-то должен объявить об этом. Чтобы изменить этот эгоцентричный образ жизни, требуется вдумчивость.

Предположим, что у человека есть только один предмет одежды. Если бы кто-то попытался отобрать его силой, он бы отчаянно сопротивлялся. Он бы не отказался. Подготовьте одежду для четырех сезонов: весны, лета, осени и зимы. Предположим, сейчас весна, и он одет в зимнюю одежду. Вы можете пойти и сказать ему: «Это зимняя одежда. Почему бы тебе не снять ее? Ты должен сейчас носить весеннюю одежду». Ты понял? Когда кто-нибудь подойдет к тем, кто носит весеннюю одежду, принесите летнюю одежду и скажите ему, чтобы он переоделся. Они не знали, что есть альтернатива, что есть более ценные вещи, которые могут заменить то, что у них есть сейчас. (200:91)

---

На земле есть родители, учителя и родственники. У нас есть отношения и способ установить отношения между нами. Но в духовном мире такого нет. В духовном мире все мы живем ради других, ориентируясь на Бога. Каждая позиция выделяется. Следовательно, те, кто наверху, не могут спуститься на более низкое положение, а те, кто находится на более низком уровне, не могут легко подняться на более высокое положение. Согласно Принципу, мы должны достичь совершенства на земле, а затем отправиться в духовный мир, не так ли? Как только мы идем в следующий мир, это все. Рано или поздно люди умрут, не так ли? Кто уверен, что не умрет, поднимите руки. Никого не будет, да? (Да.)

---

Жизнь слишком коротка. Если продолжительность жизни человека составляет 80 лет, это слишком мало. По времени духовного мира меньше восьми часов. С точки зрения времени в вечном мире это будет даже не восемь часов, а восемь минут или около того.

Поэтому велика сила истинной любви. Насколько быстрой может быть скорость настоящей любви? Что вы называете скоростью настоящей любви? Это сверхвысокая скорость. Если вы скажете супер миллион раз, супер, супер, супер. . . (Смех.) Я только что был в Америке и в Москве. Но это действительно быстро. (205:65)

 Загрузить всю страницу и связанные с ней страницы в формате ZIP
Содержание
Информация
Домашняя страница родителей

Письмо Хантера С. Томпсона о поиске своего предназначения и осмысленной жизни

В апреле 1958 года Хантеру С. Томпсону было 22 года, когда он написал это письмо своему другу Хьюму Логану в ответ на просьбу о жизненном совете.

Письмо Томпсона, найденное в Letters Note , предлагает один из самых продуманных и глубоких советов, которые я когда-либо встречал.

22 апреля 1958 г.
57 Perry Street
Нью-Йорк

Дорогой Хьюм,

Вы спрашиваете совета: ах, какой это очень человеческий и очень опасный поступок! Ибо давать советы человеку, который спрашивает, что делать со своей жизнью, подразумевает нечто очень близкое к эгомании. Взять на себя смелость указать человеку верную и конечную цель, указать дрожащим пальцем В ПРАВИЛЬНОМ направлении, это только дурак на себя возьмется.

Я не дурак, но я уважаю вашу искренность, когда вы спрашиваете моего совета. Однако я прошу вас, слушая то, что я говорю, помнить, что любой совет может быть только продуктом человека, который его дает. Что для одного правда, для другого может быть катастрофой. Я не вижу жизнь твоими глазами, а ты моими. Если бы я попытался дать вам конкретный совет, это было бы слишком похоже на слепого, ведущего слепого.

«Быть ​​или не быть: вот в чем вопрос: что благороднее в душе: терпеть пращи и стрелы безудержной судьбы или с оружием в руках сражаться против моря бед…» (Шекспир)

И действительно, вот в чем вопрос: плыть ли по течению или плыть к цели. Это выбор, который мы все должны сделать сознательно или бессознательно в какой-то момент нашей жизни. Так мало кто это понимает! Подумайте о любом решении, которое вы когда-либо принимали и которое имело отношение к вашему будущему: я могу ошибаться, но я не понимаю, как это могло быть ничем иным, как выбором, пусть и косвенным, между двумя вещами, которые я упомянул: плавание или плавание.

Но почему бы не плавать, если у тебя нет цели? Это другой вопрос. Бесспорно, лучше наслаждаться плаванием, чем плавать в неизвестности. Так как же человек находит цель? Не замок среди звезд, а реальная и осязаемая вещь. Как человек может быть уверен, что он не гонится за «большой горой леденцов», заманчивой сахарной целью, у которой мало вкуса и нет сути?

Ответ — и, в некотором смысле, трагедия жизни — в том, что мы стремимся понять цель, а не человека. Мы ставим цель, которая требует от нас определенных вещей: и мы делаем эти вещи. Мы приспосабливаемся к требованиям концепции, которая НЕ МОЖЕТ быть действительной. Скажем, когда вы были молоды, вы хотели быть пожарным. Я чувствую себя достаточно уверенно, говоря, что ты больше не хочешь быть пожарным. Почему? Потому что ваша точка зрения изменилась. Изменился не пожарный, а ты. Каждый человек есть сумма его реакций на опыт. По мере того, как ваш опыт меняется и умножается, вы становитесь другим человеком, и, следовательно, меняется ваша перспектива. Это продолжается и продолжается. Каждая реакция — это процесс обучения; каждый значительный опыт меняет вашу точку зрения.

Так что было бы глупо, не так ли, приспосабливать нашу жизнь к требованиям цели, которую мы каждый день видим под другим углом? Могли ли мы когда-либо надеяться достичь чего-либо, кроме галопирующего невроза?

Таким образом, ответ не должен касаться целей вообще, или, во всяком случае, не материальных целей. Потребовались бы стопы бумаги, чтобы развить эту тему до конца. Одному Богу известно, сколько книг было написано о «значении человека» и подобных вещах, и одному Богу известно, сколько людей размышляло над этим вопросом. (Термин «бог его знает» я употребляю чисто как выражение.) Очень мало смысла в том, чтобы я пытался изложить вам это в поговорке, потому что я первый признаю свою абсолютную некомпетентность для уменьшения смысл жизни в один-два абзаца.

Я буду держаться подальше от слова «экзистенциализм», но вы можете держать его в уме как своего рода ключ. Вы также можете попробовать нечто под названием Бытие и ничто Жана-Поля Сартра и еще одну небольшую вещь под названием Экзистенциализм: от Достоевского до Сартра . Это всего лишь предложения. Если вы действительно удовлетворены тем, что вы есть и что вы делаете, то откажитесь от этих книг. (Пусть спящие собаки лгут.) Но вернемся к ответу. Как я уже сказал, полагаться на осязаемые цели было бы в лучшем случае неразумно. Так что мы не стремимся быть пожарными, мы не стремимся быть ни банкирами, ни полицейскими, ни врачами. МЫ СТРЕМИМСЯ БЫТЬ СОБОЙ.

Но поймите меня правильно. Я не имею в виду, что мы не можем БЫТЬ пожарными, банкирами или врачами, но мы должны сделать цель соответствующей личности, а не заставить человека соответствовать цели. В каждом человеке наследственность и окружающая среда объединились, чтобы создать существо с определенными способностями и желаниями, включая глубоко укоренившуюся потребность функционировать таким образом, чтобы его жизнь была ОЗНАЧАЕМОЙ. Мужчина должен БЫТЬ кем-то; он должен иметь значение.

Насколько я понимаю, формула выглядит примерно так: человек должен выбрать путь, который позволит его СПОСОБНОСТЯМ функционировать с максимальной эффективностью для удовлетворения его ЖЕЛАНИЙ. Делая это, он удовлетворяет потребность (придавая себе идентичность, действуя по установленному шаблону для достижения поставленной цели), он избегает фрустрации своего потенциала (выбирая путь, который не ограничивает его саморазвитие), и он избегает ужаса. видеть, как его цель увядает или теряет свое очарование по мере того, как он приближается к ней (вместо того, чтобы согнуть себя, чтобы удовлетворить требования того, что он ищет, он согнул свою цель, чтобы она соответствовала его собственным способностям и желаниям).

Короче говоря, он не посвятил свою жизнь достижению заранее определенной цели, а скорее выбрал образ жизни, который, как он ЗНАЕТ, ему понравится. Цель абсолютно вторична: важно функционирование по направлению к цели. И кажется почти нелепым говорить, что человек ДОЛЖЕН действовать по шаблону, который он выбрал сам; ибо позволить другому человеку определять ваши собственные цели — значит отказаться от одного из самых значимых аспектов жизни — окончательного акта воли, который делает человека личностью.

Предположим, вы считаете, что у вас есть выбор из восьми путей (конечно, всех предопределенных путей). И давайте предположим, что вы не видите никакой реальной цели ни в одной из восьми. ТОГДА — и в этом суть всего, что я сказал — вы ДОЛЖНЫ НАЙТИ ДЕВЯТЫЙ ПУТЬ.

Естественно, это не так просто, как кажется. Вы прожили относительно узкую жизнь, скорее вертикальное, чем горизонтальное существование. Так что не так уж сложно понять, почему вы, кажется, чувствуете то, что чувствуете. Но за человека, который медлит с ВЫБОРОМ, его выбор неизбежно сделают за него обстоятельства.

Так что, если вы теперь причисляете себя к разочарованным, то у вас нет другого выбора, кроме как принять вещи такими, какие они есть, или серьезно искать чего-то другого. Но остерегайтесь поиска целей: ищите образ жизни. Решите, как вы хотите жить, а затем посмотрите, что вы можете сделать, чтобы зарабатывать на жизнь ВНУТРИ такого образа жизни. Но вы говорите: «Я не знаю, где искать; Я не знаю, что искать».

И вот в чем суть. Стоит ли отказываться от того, что у меня есть, чтобы искать что-то лучшее? Я не знаю — это? Кто может принять это решение, кроме вас? Но даже РЕШАЯ ПОСМОТРЕТЬ, вы значительно продвинетесь к выбору.

Если я не прекращу это, то начну писать книгу. Надеюсь, это не так запутанно, как кажется на первый взгляд. Имейте в виду, конечно, что это МОЙ СПОСОБ смотреть на вещи. Я думаю, что это довольно широко применимо, но вы можете и не думать. Каждый из нас должен создать свое собственное кредо — это просто мое.

Если какая-то часть этого кажется бессмысленной, обязательно обратите на это мое внимание. Я не пытаюсь отправить вас «в путь» на поиски Вальхаллы, а просто указываю на то, что нет необходимости принимать выбор, переданный вам жизнью, какой вы ее знаете. Дело не только в этом — никто НЕ ДОЛЖЕН делать то, что он не хочет делать до конца своей жизни. Но опять же, если это то, что вы делаете, во что бы то ни стало убедите себя, что вы ДОЛЖНЫ были это сделать. У тебя будет много компании.

На этом пока все. Пока я не услышу от вас снова, я остаюсь,

ваш друг,
Охотник

Как справиться с неопределенностью — HelpGuide.org

тревога

Жизнь наполнена неуверенностью и беспокойством о будущем.

Хотя многие вещи остаются вне вашего контроля, ваше мышление является ключом к тому, чтобы справляться с трудными обстоятельствами и уверенно смотреть в лицо неизвестному.

Роль неопределенности в жизни

Неопределенность окружает нас повсюду, особенно сегодня. Будь то глобальная пандемия, экономика или ваши финансы, здоровье и отношения, многое из того, что ждет вас впереди в жизни, остается неопределенным. Тем не менее, как человеческие существа, мы жаждем безопасности. Мы хотим чувствовать себя в безопасности и контролировать свою жизнь и благополучие. Страх и неуверенность могут оставить вас в состоянии стресса, беспокойства и бессилия над направлением вашей жизни. Это может истощить вас эмоционально и заманить в ловушку бесконечных «а что, если» и наихудших сценариев того, что может принести завтрашний день.

Мы все разные в том, насколько неопределенность мы можем терпеть в жизни. Некоторым людям нравится рисковать и жить непредсказуемой жизнью, в то время как другие находят случайность жизни глубоко огорчительной. Но у всех нас есть предел. Если вы чувствуете себя подавленным неуверенностью и беспокойством, важно знать, что вы не одиноки; многие из нас находятся в одной лодке. Также важно понимать, что независимо от того, насколько беспомощным и безнадежным вы себя чувствуете, есть шаги, которые вы можете предпринять, чтобы лучше справляться с неконтролируемыми обстоятельствами, уменьшить беспокойство и с большей уверенностью встретить неизвестное.

Доступная онлайн-терапия

Получите профессиональную помощь в сети лицензированных терапевтов BetterHelp.

НАЙТИ ТЕРАПЕВТА СЕЙЧАС

HelpGuide поддерживается считывателем. Мы можем получить комиссию, если вы зарегистрируетесь в BetterHelp по предоставленной ссылке. Учить больше.

Учимся справляться с неопределенностью

Хотя мы можем не захотеть признавать этого, неопределенность является естественной и неизбежной частью жизни. Очень мало в нашей жизни является постоянным или абсолютно определенным, и хотя мы можем контролировать многие вещи, мы не можем контролировать все, что с нами происходит. Как показала пандемия коронавируса, жизнь может меняться очень быстро и очень непредсказуемо. В один день все может быть просто прекрасно, а в следующий вы внезапно заболеете, потеряете работу или обнаружите, что изо всех сил пытаетесь накормить стол или обеспечить свою семью.

Чтобы справиться со всей этой неопределенностью, многие из нас используют тревогу как инструмент, чтобы попытаться предсказать будущее и избежать неприятных сюрпризов. Из-за беспокойства может показаться, что у вас есть некоторый контроль над неопределенными обстоятельствами. Вы можете полагать, что это поможет вам найти решение ваших проблем или подготовит вас к худшему. Может быть, если вы достаточно долго будете мучиться над проблемой, просто обдумаете каждую возможность или прочитаете каждое мнение в Интернете, вы найдете решение и сможете контролировать результат. К сожалению, ничего из этого не работает. Хроническое беспокойство не может дать вам больше контроля над неконтролируемыми событиями; это просто лишает вас удовольствия в настоящем, истощает вашу энергию и не дает вам спать по ночам. Но есть более здоровые способы справиться с неопределенностью — и это начинается с корректировки вашего мышления.

[Читайте: Как перестать беспокоиться]

Следующие советы помогут вам:

• Сосредоточьтесь на контроле над тем, что находится под вашим контролем.
• Испытайте свою потребность в уверенности.
• Научитесь лучше терпеть и даже принимать неизбежную неопределенность жизни.
• Уменьшите уровень беспокойства и стресса.

Совет 1. Действуйте над тем, что вы можете контролировать

В настоящее время в жизни многое неясно, и многие вещи остаются вне вашего контроля. Но хотя вы не можете контролировать распространение вируса, восстановление экономики или получение зарплаты на следующей неделе, вы не совсем бессильны. Какими бы ни были ваши страхи или личные обстоятельства, вместо того, чтобы беспокоиться о неконтролируемом, постарайтесь переориентировать свой разум на принятие мер в отношении тех аспектов, которые находятся под вашим контролем.

Например, если вы потеряли работу или доход в это трудное время, вы по-прежнему можете контролировать, сколько энергии вы тратите на поиск работы в Интернете, рассылку резюме или общение со своими контактами. Точно так же, если вы беспокоитесь о своем здоровье или недавнем диагнозе, например, вы все равно можете принять меры, снизив уровень стресса, обратившись за поддержкой к близким и справившись со своими симптомами.

Сосредоточив внимание на аспектах проблемы, которые вы можете таким образом контролировать, вы переключитесь с неэффективного беспокойства и размышлений на активное решение проблемы. Конечно, все обстоятельства разные, и вы можете обнаружить, что в некоторых ситуациях вы можете контролировать только свое отношение и эмоциональную реакцию.

[Читать: Преодоление опасного для жизни заболевания или серьезного нарушения здоровья]

Активно справляться со своими эмоциями

Когда обстоятельства выходят из-под вашего контроля, страх и негативные эмоции могут легко захлестнуть вас. Вы можете думать, что если сдерживать свои чувства, пытаться сделать храброе лицо или заставлять себя быть позитивным, то это даст наилучший результат. Но отрицание или подавление своих эмоций только усилит стресс и тревогу и сделает вас более уязвимыми для депрессии или эмоционального выгорания.

Когда вы ничего не можете поделать с ситуацией, вы все равно можете активно противостоять своим эмоциям, даже самым негативным и пугающим. Позволив себе испытать неуверенность таким образом, вы сможете уменьшить стресс, лучше смириться со своими обстоятельствами и обрести чувство спокойствия, сталкиваясь с трудностями.

Совет 2: бросьте вызов своей потребности в уверенности

Хотя неопределенность и перемены — неотъемлемая часть жизни, мы часто принимаем определенные меры, чтобы справиться с дискомфортом, который они могут принести. Помимо беспокойства по поводу всех возможных сценариев, вы можете:

Чрезмерно искать поддержки у других . Вы постоянно спрашиваете друзей или близких, принимаете ли вы правильное решение, бесконечно ищете информацию в Интернете или ищете совета у экспертов, чтобы избавиться от неопределенности в своей жизни.

Микроуправление людьми . Вы отказываетесь делегировать задачи другим, ни на работе, ни дома. Вы даже можете попытаться заставить окружающих вас людей измениться, сделать их поведение более предсказуемым для вас.

Промедление . Не принимая решений, вы надеетесь избежать неопределенности, которая неизбежно последует. Вы найдете способы отсрочить или отсрочить действие — или даже вообще избегать определенных ситуаций — в попытке предотвратить плохие вещи.

Неоднократно проверять вещи . Вы снова и снова звоните или пишете своей семье, друзьям или детям, чтобы убедиться, что они в безопасности. Вы проверяете и перепроверяете электронные письма, тексты или формы перед отправкой, перепроверяете списки, чтобы убедиться, что вы не пропустили ничего, что могло бы повлиять на предсказуемость будущего.

Как бросить вызов такому поведению

Вы можете бросить вызов поведению, которое вы выбрали для облегчения дискомфорта от неопределенности, задав себе следующие вопросы:

1. Каковы преимущества уверенности? Каковы недостатки? Жизнь может измениться в одно мгновение, она полна неожиданных событий и сюрпризов, но это не всегда плохо. На каждый неприятный сюрприз, такой как дорожно-транспортное происшествие или серьезный медицинский диагноз, есть и хорошие вещи, которые случаются ни с того ни с сего — предложение о работе мечты, неожиданное повышение зарплаты или неожиданный телефонный звонок от старого друга. Возможности часто возникают из-за неожиданностей, и необходимость столкнуться с неопределенностью в жизни также может помочь вам научиться адаптироваться, преодолевать трудности и повышать свою устойчивость. Это может помочь вам вырасти как личности.
2. В чем вы можете быть абсолютно уверены в жизни? Есть ли у кого-нибудь работа на всю жизнь, гарантия крепкого здоровья или абсолютная уверенность в завтрашнем дне? Такое поведение, как беспокойство, микроуправление и прокрастинация, создают иллюзию некоторого контроля над ситуацией, но что они меняют на самом деле? Правда в том, что как бы вы ни старались планировать и готовиться к каждому возможному исходу, жизнь найдет способ удивить вас. Все, что на самом деле делает стремление к определенности, лишь подпитывает тревогу и тревогу.
3. Вы предполагаете, что плохие вещи произойдут только потому, что исход неясен? Какова вероятность, что они будут? Когда вы сталкиваетесь с неопределенностью, легко переоценить вероятность того, что произойдет что-то плохое, и недооценить свою способность справиться, если это произойдет. Но учитывая, что вероятность того, что случится что-то плохое, низка даже в эти нестабильные времена, можно ли жить с этим небольшим шансом и вместо этого сосредоточиться на более вероятных результатах? Спросите своих друзей и семью, как они справляются с неопределенностью в конкретных обстоятельствах. Не могли бы вы сделать то же самое?

Борясь со своей потребностью в уверенности, вы можете избавиться от негативного поведения, уменьшить стресс и беспокойство и высвободить время и энергию для более практических целей.

Совет 3. Научитесь принимать неопределенность

Как бы вы ни стремились устранить сомнения и непостоянство из своей жизни, правда в том, что вы уже ежедневно принимаете много неопределенности. Каждый раз, когда вы переходите улицу, садитесь за руль автомобиля или едите еду на вынос или в ресторане, вы принимаете определенный уровень неопределенности. Вы верите, что движение остановится, вы не попадете в аварию и все, что вы едите, безопасно.

Вероятность того, что в таких обстоятельствах произойдет что-то плохое, невелика, поэтому вы принимаете риск и идете дальше, не требуя определенности. Если вы религиозны, вы также, вероятно, принимаете некоторые сомнения и неуверенность как часть своей веры.

Когда вас одолевают иррациональные страхи и беспокойства, бывает трудно логически мыслить и точно взвешивать вероятность того, что произойдет что-то плохое. Чтобы помочь вам стать более терпимым и принять неопределенность, могут помочь следующие шаги:

Определите свои триггеры неопределенности . Большая часть неуверенности, как правило, возникает сама по себе, например, из-за чрезмерного беспокойства или пессимистического взгляда. Однако некоторая неопределенность может быть вызвана внешними источниками, особенно в такие моменты. Чтение статей в СМИ, посвященных наихудшим сценариям, проведение времени в социальных сетях среди слухов и полуправды или просто общение с встревоженными друзьями — все это может подпитывать ваши собственные страхи и неуверенность. Вот почему так много людей начинают панически покупать, когда приходят плохие новости — они видят, как это делают другие, и это подпитывает их собственные страхи. Распознав свои триггеры, вы можете предпринять действия, чтобы избежать или уменьшить воздействие на них.

Распознавайте, когда чувствуете потребность в уверенности . Обратите внимание, когда вы начинаете беспокоиться и бояться ситуации, начинаете беспокоиться о том, что, если, или чувствуете, что ситуация намного хуже, чем она есть на самом деле. Ищите физические признаки того, что вы беспокоитесь. Вы можете заметить напряжение в шее или плечах, одышку, появление головной боли или чувство пустоты в желудке. Найдите минутку, чтобы сделать паузу и признать, что вы жаждете уверенности или гарантии.

[Читайте: Тревожные расстройства и приступы тревоги]

Позвольте себе почувствовать неуверенность . Вместо того, чтобы предпринимать тщетные попытки получить контроль над неконтролируемым, позвольте себе испытать дискомфорт неопределенности. Как и все эмоции, если вы позволите себе чувствовать страх и неуверенность, они в конечном итоге пройдут. Сосредоточьтесь на настоящем моменте и своем дыхании и позвольте себе просто чувствовать и наблюдать неуверенность, которую вы испытываете. Сделайте несколько медленных глубоких вдохов или попробуйте медитацию, чтобы закрепиться в настоящем.

Отпустить . Отвечайте на мысли, которые возникают у вас в голове, признавая, что вы не гадалка; вы не знаете, что произойдет. Все, что вы можете сделать, это отпустить ситуацию и принять неопределенность как часть жизни.

Переключи внимание . Сосредоточьтесь на решаемых проблемах, приняв меры по тем аспектам проблемы, которые вы можете контролировать, или просто вернитесь к тому, что вы делали. Когда ваш разум возвращается к беспокойству или возвращается чувство неуверенности, снова сосредоточьтесь на настоящем моменте и собственном дыхании.

Совет 4: Сосредоточьтесь на настоящем

Неуверенность часто связана с беспокойством о будущем и обо всех плохих вещах, которые вы можете предвидеть. Это может вызвать у вас чувство безнадежности и депрессии по поводу предстоящих дней, преувеличить масштабы проблем, с которыми вы сталкиваетесь, и даже парализовать вас от принятия мер для решения проблемы.

Один из самых надежных способов не беспокоиться о будущем — сосредоточиться на настоящем. Вместо того, чтобы пытаться предсказать, что может произойти, переключите свое внимание на то, что происходит прямо сейчас. Будучи полностью подключенным к настоящему, вы можете прервать негативные предположения и катастрофические прогнозы, проходящие в вашем уме.

Вы можете научиться целенаправленно сосредотачивать свое внимание на настоящем с помощью осознанности. При регулярной практике внимательность может помочь изменить вашу озабоченность будущими заботами на более сильное понимание настоящего момента, а также поможет успокоить ваш разум, снять стресс и улучшить общее настроение.

Вы можете начать практику осознанности, следуя аудиомедитации или включив ее в программу упражнений, например ходьбу. Использование осознанности, чтобы оставаться сосредоточенным на настоящем, может потребовать настойчивости. Поначалу вы можете обнаружить, что ваше внимание продолжает возвращаться к вашим будущим страхам и беспокойствам, но продолжайте в том же духе. Каждый раз, когда вы снова сосредотачиваете свое внимание на настоящем, вы укрепляете новую умственную привычку, которая может помочь вам освободиться от неуверенности.

Совет 5. Справляйтесь со стрессом и беспокойством

Принятие мер по снижению общего уровня стресса и беспокойства может помочь вам прервать нисходящую спираль негативных мыслей, обрести внутреннее спокойствие и лучше справляться с неопределенностью в вашей жизни.

Двигайся . Физические упражнения — это естественное и эффективное средство для снятия стресса и снятия беспокойства. Попробуйте добавить элемент осознанности и сосредоточьтесь на том, как ваше тело чувствует себя во время движения. Обратите внимание на ощущение, когда ваши ноги касаются земли, например, когда вы идете, бегаете или танцуете, или на ритм вашего дыхания, или на ощущение солнца или ветра на вашей коже.

Найдите время для отдыха . Выберите технику релаксации, например медитацию, йогу или упражнения на глубокое дыхание, и постарайтесь каждый день выделять время для регулярных занятий.

Выспитесь . Чрезмерное беспокойство и неуверенность могут нарушить ваш сон — точно так же, как недостаток качественного сна может усилить тревогу и стресс. Улучшение ваших дневных привычек и выделение времени для отдыха и расслабления перед сном может помочь вам лучше спать ночью.

Соблюдайте здоровую диету . Здоровое питание может помочь сохранить уровень энергии и предотвратить перепады настроения. Избегайте сладких и обработанных продуктов и старайтесь добавлять больше омега-3 жиров — из лосося, грецких орехов, соевых бобов и льняных семян — чтобы улучшить общее настроение.

Авторы: Лоуренс Робинсон и Мелинда Смит, Массачусетс. Неопределенность и ожидание в тревоге. Обзоры природы. Неврология, 14(7), 488–501. https://doi.org/10.1038/nrn3524

Карлтон, Р. Н., Малвог, М. К., Тибодо, Массачусетс, Маккейб, Р. Э., Энтони, М. М., и Асмундсон, Г. Дж. Г. (2012). Все больше уверенности в неопределенности: нетерпимость к неопределенности при тревоге и депрессии. Журнал тревожных расстройств, 26 (3), 468–479. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2012.01.011

Grupe, D.W., & Nitschke, JB (2011). Неопределенность связана с предвзятыми ожиданиями и повышенной реакцией на отвращение. Эмоции (Вашингтон, округ Колумбия), 11 (2), 413–424. https://doi.org/10.1037/a0022583

Айлетт, Э. , Смолл, Н., и Бауэр, П. (2018). Упражнения в лечении клинической тревоги в общей практике – систематический обзор и метаанализ. BMC Health Services Research, 18(1), 559. https://doi.org/10.1186/s12913-018-3313-5

Принятие неопределенности (PDF) — часть более крупного курса по управлению беспокойством и тревогой. (Центр клинических вмешательств)

5 шагов к жизни с неуверенностью во время коронавируса — советы, как справиться со страхом и неуверенностью в это трудное время. (Психология сегодня)

Последнее обновление: 30 августа 2022 г.

Список логических ошибок

Логические ошибки Ручной список:

Заблуждения утверждения, которые могут показаться разумными или внешне верными но на самом деле ошибочны или нечестны. Когда читатели обнаруживают их, эти логические ошибки имеют неприятные последствия, заставляя аудиторию думать писатель (а) неразумен или (б) обманчив. Это важно избегать их в собственных рассуждениях, а также важно чтобы быть в состоянии заметить их в чужих аргументах, поэтому ложная линия рассуждения вас не обманут. Думайте об этом как об интеллектуальном кунг-фу : жизненно важное искусство самозащиты в дебатах. Для большего эффекта изучите оба латинские термины и их английские эквиваленты. Вы можете щелкнуть здесь, чтобы загрузить PDF-версию этого материала.

В общем один полезный способ систематизировать заблуждения по категориям. У нас ниже заблуждения релевантности , компонент заблуждения , заблуждения двусмысленности и ошибки упущения . Мы обсудим каждый тип по очереди. последний пункт для обсуждения это Оккама Бритва .

---

ЗАБЛУЖДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО : Эти заблуждения апелляция к доказательствам или примерам, которые не имеют отношения к аргументу под рукой.

Апелляция к Силе ( Аргументум Ad Baculum или заблуждение «Сила делает право»): Это в аргументе используется сила, угроза силой или какое-либо другое неприятный обратная реакция, чтобы заставить аудиторию принять вывод. Это обычно появляется как последнее средство, когда доказательства или рациональные аргументы потерпеть неудачу убедить читателя. Если спор идет о том, не 2+2=4, аргумент оппонента , что он разнесет ваш нос, если вы не согласны с его утверждением, не меняется правда проблемы. Логически это соображение не имеет ничего общего с рассматриваемыми моментами. Заблуждение не ограничивается к Однако угроза насилия. Заблуждение включает в себя угрозы любая неприятная реакция — финансовая, профессиональная и так далее. Пример: «Суперинтендант, вы должны сократить школьный бюджет на 16 000 долларов. Мне не нужно напоминать вам, что в прошлом школьные советы увольняли директоров школ. которые не могут снизить расходы». Хотя запугивание может заставить начальника подчиняться, это не убеждает его в том, что выбор сокращение бюджета было наиболее выгодным для школы или сообщества. Лоббисты используют этот метод, когда напоминают законодателям, что Oни представлять так много тысяч голосов в избирательных округах и пригрозить сбросить политика с поста, если он этого не сделает. голосуйте как хотят. Учителя используют этот метод, если они констатируют что студенты должны иметь одинаковые политические или философские должность учителя, иначе рискуете провалить урок. Обратите внимание, что однако не будет логической ошибкой утверждать, что студенты должны выполнять определенные требования в курсе или рискуют провалиться класс!

Генетический Заблуждение : Генетическое заблуждение состоит в утверждении, что идея, продукт или человек должны быть ненадежными, потому что его расовой, географической, или этнического происхождения. «Эта машина не может быть хорошей! Это сделано в Японии!» Или «Зачем мне слушать ее аргумент? Она родом из Калифорнии, и мы все знаем этих люди находятся хлопья. » Или: «Ха! Мне не читает эту книгу. Он был опубликован в Теннесси, и мы знаем, что все жители Теннесси — деревенщины а также быдло!» Этот тип заблуждения тесно связан с ошибка argumentsum ad hominem или личных атака , появляющаяся сразу ниже.

Личный Атака ( Argumentum Ad Hominem , буквально, «аргумент против человека». Также называется «Отравление колодца»): Атака или восхваление людей, которые приводят аргументы, а не чем обсуждение самого аргумента. Эта практика ошибочна потому что личностный характер человека логически не имеющий отношения к истинности или ложности самого аргумента. Заявление «2+2=4» верно независимо от того, говорят ли это преступники, конгрессмены или пасторы. Есть две подкатегории:

(1) Оскорбительный : Утверждать, что предложения, утверждения или аргументы должны быть ложными или опасными, потому что они исходят от атеистов, христиане, мусульмане, коммунисты, капиталисты, общество Джона Берча, Католики, антикатолики, расисты, антирасисты, феминистки, женоненавистников (или любой другой группы) является ошибочным. Это убеждение исходит из иррационального психологического переноса, а не от апелляции к доказательствам или логике относительно вопроса в рука. Это похоже на генетический заблуждение , и только антиинтеллектуал будет спорить в противном случае.

(2) Обстоятельства : Утверждать, что противник должен принять или отклонить аргумент из-за обстоятельств в его или ее жизни. Если противник — священнослужитель, предполагающий, что он должен принять конкретный аргумент, потому что не делать этого было бы несовместимо со священными писаниями такое заблуждение. Чтобы утверждать, потому что читатель республиканец или демократ, она должна проголосовать за конкретная мера также является косвенной ошибкой. оппонента особые обстоятельства не имеют никакого влияния на истинность или ложность конкретного спор. Оратор или писатель должен найти дополнительные доказательства помимо этого, чтобы привести убедительные доводы. Это также похоже на генетический ошибка в некотором роде. Если вы студент колледжа кто хочет научиться рациональному мышлению, вы просто должны избегать косвенных заблуждения.

Аргументум ad Populum (буквально «аргумент народу»): Использование апелляции к народному согласию, часто путем возбуждения чувства и энтузиазм толпы, а не создание аргумента. Это излюбленный приём пропагандиста, демагога, и рекламодатель. Примером такого рода рассуждений является Шекспир. версия надгробной речи Марка Антония по Юлию Цезарю. Там три основных подхода:

(1) Подход на выборах : «Все так делают». Этот аргумент ad populum утверждает, что, поскольку большинство людей верит аргументу или выбирает конкретное ход действий, аргумент должен быть верным, или ход действия должны быть выполнены, или решение должно быть лучшим выбором. Например, «85% потребителей покупают компьютеры IBM. а не Макинтош; все эти люди не могут ошибаться. IBM должна производить лучшие компьютеры». Популярное признание любого аргумента не доказывает, что он действителен, равно как и популярный использование любого продукта обязательно доказывает, что он лучший. После всего, 85% людей, возможно, когда-то думали, что планета Земля плоская, но вера большинства не означала, что Земля на самом деле было плоские, когда они в это поверили! Имейте это в виду и помните что каждый должен избегать подобных логических ошибок.

(2) Патриотический подход : «Наряжаться в флаг». Этот аргумент утверждает, что определенная позиция верна или правильна, потому что это как-то патриотично, а те, кто не согласен, непатриотичны. Он пересекается с пафос и аргументум ad hominem в определенной степени. Лучший способ чтобы заметить это, нужно искать эмоционально заряженные термины, такие как американизм, грубый индивидуализм, материнство, патриотизм, безбожный коммунизм, и т. д. Настоящий американец никогда бы не стал использовать такой подход. И действительно свободный человек воспользуется своим американским правом пить пиво, поскольку пиво принадлежит нашей великой стране. Такой подход недостоин хорошего гражданина.

(3) Снобский подход : Этот тип аргументум ad populum не утверждает, что «все делает это», а скорее, что «все лучшие люди делают это». Например, «Любой настоящий интеллектуал признает необходимость изучения логических ошибок». Подразумевается, что любой, кто не признает истину утверждения автора не является интеллектуалом, а таким образом, читатель должен лучше признать эту необходимость.

Во всех трех примерах ритор не предоставляет доказательств того, что аргумент правда; он просто делает утверждения о людях, которые согласны или не согласны с аргументом. Для учащихся-христиан в религиозных школах подобно Карсону-Ньюману, мы могли бы добавить четвертую категорию « Покрытие». Себя на кресте ». Этот аргумент утверждает, что определенная политическая или конфессиональная позиция является истинной или правильной потому что это как-то «по-христиански», и что любой кто не согласен, тот ведет себя «не по-христиански» или «безбожно» способ. (Похож на патриотический приближаться к , за исключением того, что он заменяет блеск благочестия вместо патриотизма.) Примеры включают различные «христианские Руководства по голосованию», которые появляются незадолго до выборов, многие из их опубликовали нецерковные организации со скрытым финансовый/политический повестки дня, или стереотипный нечестный продавец подержанных автомобилей, который держит пара библий на приборной панели, чтобы завоевать доверие из тех, кого он обдирал. Имейте в виду вопрос Мольера в Тартюф : «Разве лицо не сильно отличается от маски?» Разве внешний вид христианства не сильно отличается от действительного? Христианство? Христианам следует остерегаться таких манипуляций, поскольку они особенно уязвимый к Это.

Апелляция к традиции ( Argumentum Ad Traditionem; он же Argumentum Ad Antiquitatem ): Эта строка мысли утверждает, что посылка должна быть истинной, потому что люди всегда верил в это или делал это. Например: «Мы знаем, что Земля плоская, потому что поколения думали об этом на протяжении веков!» С другой стороны, апелляция к традиции может заключаться что посылка всегда работала в прошлом и, следовательно, всегда будет работать в будущем: «Джефферсон-Сити сохранил свой городской рост граница в шести милях за последние тридцать лет. Это было достаточно хорошо для тридцати лет, так почему мы должны изменить это сейчас? Если не сломано, не чини». Такой аргумент привлекателен тем, что кажется здравым смыслом, но игнорирует важные вопросы. Может ли альтернативная политика работать еще лучше чем старый? Есть ли недостатки в этой давней политике? Меняются ли обстоятельства по сравнению с тем, как они были тридцать лет назад? Появились ли новые доказательства, которые могут поставить под сомнение эту давнюю политику?

Апелляция ( Argumentum Ad Verecundium , буквально «аргумент из того, что неправомерно»): апелляция к ненадлежащему авторитет, такой как известное лицо или источник, который может не быть надежный или кто может ничего не знать о теме. Это заблуждение пытается извлечь выгоду из чувств уважение или знакомство с известным человеком. Это не заблуждение обратиться к признанному авторитету, если компетентность лица находится в строгой области знаний. С другой стороны, чтобы цитировать Эйнштейну разрешить спор об образовании или экономике ошибочный. Чтобы процитировать Дарвина, авторитета в области биологии, религиозного дела ошибочны. Чтобы процитировать кардинала Спеллмана о юридических проблемах является ошибочным. Худшие преступники обычно связаны с кинозвездами и экстрасенсорные горячие линии. Подкатегория Обращение к предвзятому авторитету . В такого рода апелляции орган это тот, кто на самом деле хорошо разбирается в этом вопросе, но один у кого может быть профессиональные или личные мотивы, которые делают его профессиональную суждение сомнительно: например, «Чтобы определить, являются ли братства полезны для этого кампуса, мы опросили все братство президенты». Или еще: «Чтобы выяснить, действительно ли добыча шлама действительно угрожает нерестилищам саламандр Таскоги, мы взяли интервью у владельцев шламовых шахт, которые заявили проблем нет». Действительно, важно получить «оба точки зрения» на аргументе, но основывая существенную часть ваши аргументы относительно источника, который имеет личный, профессиональный, или финансовый затронутые интересы могут привести к предвзятым аргументам. Как однажды сказал Аптон Синклер: «Трудно заставить человека что-то понять, когда его зарплата зависит от того, не понимает ли он этого». Синклер указывает, что даже знающий авторитет может быть не совсем рациональным в вопросе, если у него есть экономические стимулы, которые искажают его мышление.

Апелляция к Emotion (Argumentum Ad Misericordiam , буквально, «аргумент из жалости»): эмоциональный призыв к что должно быть логическим вопросом во время дебатов. Пока пафос обычно работает, чтобы укрепить у читателя чувство долга или возмущение каким-либо оскорблением, если писатель пытается использовать эмоции просто ради того, чтобы заставить читателя принять то, что должно быть логический вывод, аргумент ошибочен. Например, в 1880-е годы, прокуроры суд штата Вирджиния представил убедительные доказательства того, что мальчик был виновен в убийстве своих родителей топором. Защита представила заявление о невиновности на том основании, что мальчик был теперь сиротой, и некому было позаботиться о его интересах, если суд не был снисходителен. Эта апелляция к эмоциям явно кажется неуместны, и аргумент не имеет отношения к вопросу о будь то или не он совершил преступление.

Аргумент из неблагоприятных последствий: Утверждение, что аргумент должен быть ложным, потому что последствия его истинности приведут к отрицательным результатам. Например: «Медицинские анализы показывают, что у бабушки рак на поздних стадиях. Однако это не может быть правдой, потому что тогда она умрет! Я отказываюсь в это верить!» Этот аргумент нелогичен, потому что истина и ложь не зависят от того, насколько нам нравятся или не нравятся последствия этой истины. У бабушки действительно может быть рак, несмотря на то, насколько негативным может быть этот факт или как жестоко он может повлиять на нас.

Аргумент из-за личного недоверия : Утверждение, что аргумент оппонента должен быть ложным, потому что вы лично не понимаете его или не можете уследить за его техническими особенностями. Например, один человек может заявить: «Я не понимаю довода этого инженера о том, как самолеты могут летать. Поэтому я не могу поверить, что самолеты могут летать». Au contraire , что собственные умственные ограничения говорящего не ограничивают физический мир, поэтому самолеты вполне могут летать, несмотря на неспособность человека понять, как они работают. Понимание одного человека не имеет отношения к истине вопроса.

 

ЗАБЛУЖДЕНИЯ КОМПОНЕНТА : Компонентные ошибки — это ошибки в индуктивных и дедуктивных рассуждениях. или в силлогистических терминах, которые не пересекаются.

Попрошайничество Вопрос (также называемый Petitio Principii , этот термин иногда используется как синоним Circular. Рассуждение ): Если писатели принимают в качестве доказательства для их аргумента сам вывод, который они пытаются чтобы доказать, они впадать в заблуждение, задавая вопрос. Самый распространенный Форма этого заблуждения состоит в том, что первое утверждение изначально загружен с самим выводом, который еще предстоит доказать. Например, предположим, что конкретная группа студентов заявляет: «Бесполезно такие курсы, как English 101, должны быть исключены из колледжей. учебный план.» Затем члены студенческой группы немедленно переходят к аргумент, иллюстрирующий, что трата денег на бесполезную курс это то, что никому не нужно. Да, мы все согласны с тем, что тратить деньги на бесполезных курсах это плохо. Однако эти студенты никогда доказал, что английский 101 был сам по себе бесполезный курс — они просто «задал вопрос» и перешел к следующему «безопасная» часть аргумента, пропуская часть вот настоящая полемика, суть дела, самая важный компонент. Умоляющий вопрос часто скрыт в форма комплекса вопрос (Смотри ниже).

Круглый Рассуждение тесно связано с попрошайничеством . вопрос . Часто писатели, использующие это заблуждение слово взять одну идею и сформулировать ее в двух утверждениях. Утверждения достаточно различаются, чтобы скрыть тот факт, что одно и то же предложение происходит как посылка и заключение. Спикер или автор затем пытается «доказать» свое утверждение, просто повторять его другими словами. Ричард Уэйтли писал в Элементы Logic (Лондон, 1826 г.): «Позволить каждому человеку неограниченно свобода слова всегда должна быть в целом выгодна штат; потому что это очень способствует интересам общества что каждый человек должен пользоваться совершенно неограниченной свободой выражения своих чувств». Очевидно, что предпосылка логически не имеет отношения к заключению, ибо если посылка верно, вывод также должен быть верным. Впрочем, это логично неактуально в доказательство вывод. В примере автор повторяет одну и ту же мысль разными словами, и затем попытка «доказать» первое утверждение с помощью второй. Более сложный, но столь же ошибочный тип круговое рассуждение состоит в том, чтобы создать круговую цепочку рассуждений как этот: «Бог существует». «Откуда ты это знаешь Бог существует?» «Так говорит Библия». «Почему Я верю Библии?» «Потому что это вдохновенное слово Бога». Если мы нарисуем это в виде диаграммы, она будет выглядеть так:

Так называемый «финальный доказательство» опирается на недоказанные доказательства, изложенные первоначально как предмет дебатов. В общем, спор идет бесконечно. круг, где каждый шаг рассуждения опирается на предыдущий, который, в свою очередь, опирается на первый аргумент, который еще предстоит доказать. Конечно Бог заслуживает более вразумительного аргумента, чем круговые рассуждения. предлагается в этом примере!

Поспешный Обобщение ( Dicto Simpliciter , также называемое «Прыгающим к выводам», «Обратный случай»): ошибочно использование индуктивных рассуждений, когда есть слишком мало примеров для доказательства точка. Пример: «Сьюзен провалила биологию 101. Герман провалил Биология 101. Эгберт провалил биологию 101. Поэтому я заключаю, что большинство студентов, сдавших биологию 101, провалили ее». и характеризуя общие ситуации, логик обычно не может изучить каждый пример. Однако примеры, используемые в индуктивных рассуждения должны быть типичными для рассматриваемой проблемы или ситуации. Может быть, Сьюзен, Герман и Эгберт исключительно плохие ученики. Может быть, они были больны и пропустили слишком много лекций в этом семестре, чтобы проходить. Если логик хочет доказать, что большинство студентов провалит Биологию 101, она должна (а) получить очень большую выборку — в хотя бы один больше трех — или (б) если это невозможно, она придется из кожи вон лезть, чтобы доказать читателю, что ее три образца как-то представитель нормы. Если логик рассматривает только исключительные или драматические случаи и обобщает правило, которое подходит только для них, автор совершает ошибка поспешных обобщений.

Один распространенным типом поспешных обобщений является Заблуждение Авария . Эта ошибка возникает при применении общего правило к конкретному случаю, когда случайные обстоятельства оказывают общее правило неприменимо. Например, у Платона Республика , Платон находит исключение из общего правила, согласно которому следует возвращаться что человек заимствовал: «Предположим, что друг, когда в здравый смысл сдал мне оружие и просит их, когда он не в своем уме. Должен ли я вернуть оружие его? Никто не сказал бы, что я должен или что я должен быть прав в делать это. . . ». Что верно в целом, может быть неправдой универсально и без оговорок. Так что помните, обобщения плохие. Все они. Каждый последний. Кроме, конечно, для тех, кто не является.

Другой распространенным примером этой ошибки является вводящая в заблуждение статистика . Предположим, человек утверждает, что женщины должны быть некомпетентными водителями. и он указывает, что в прошлый вторник в Департаменте Мотор Транспортные средства, 50% женщин, сдавших экзамен по вождению, не сдали экзамен. Что казалось бы убедительным доказательством того, как статистика изложен. Однако, если в тот день тест сдавали только две женщины, результаты были бы гораздо менее четкими. Кстати, мультфильм Дилберт во многом похож на некомпетентного менеджера, который не может воспринимать вводящую в заблуждение статистику. Он занимается статистическим исследованием когда работники болеют и не могут выйти на работу в пятидневная рабочая неделя. Он приходит в ярость, узнав, что 40% офиса «больничные» бывают по понедельникам (20%) и пятницам (20%) — всего лишь вовремя, чтобы создать трехдневный уик-энд. Заподозрив мошенничество, он решает наказать своих рабочих. Ирония, конечно, в том, что эти два дней составляют 40% пятидневной рабочей недели, так что цифры полностью средний. Аналогичная ерунда возникает, когда жалуются родители или учителя. что «50% студентов успевают на уровне или ниже среднего по стране на стандартизированных тестах по математике и вербальным способностям». Конечно же! Сама природа среднего подразумевает это!

Ложь Причина : Эта ошибка устанавливает причинно-следственную связь. этого не существует. Существуют различные латинские названия для различных анализ заблуждения. К двум наиболее распространенным относятся следующие типы:

(1) Non Causa Pro Causa (Буквально «Не причина для причины»): А общая, всеобъемлющая категория для ошибочного причина события для реальной причины.

(2) Post Hoc, Ergo Propter (Буквально: «После этого, следовательно, из-за этого»): Это Тип ложной причины возникает, когда автор ошибочно предполагает что, поскольку первое событие предшествовало второму событию, это должно означать, что первое событие вызвало более позднее. Иногда это так, но иногда это не так. Это честный писатель задача четко установить эту связь, а не просто утверждать, что он существует. Пример: «Черный кот перешел мне дорогу в полдень. Через час у мамы случился сердечный приступ. Потому что первое событие произошло раньше, оно должно было вызвать плохо удачи позже.» Так начинаются суеверия.

Наиболее распространенными примерами являются аргументы что просмотр определенного фильма или шоу, или прослушивание тот или иной тип музыки «вызывал» у слушателя совершить антиобщественный поступок – нюхать кокаин, стрелять в одноклассников, или заняться преступной жизнью. Это могут быть потенциальные подозреваемые по причине, но сам факт того, что человек сделал это действует и впоследствии вел себя определенным образом еще не окончательно исключить другие причины. Возможно, слушатель было жестокая домашняя или школьная жизнь, пострадал от химического дисбаланс, приводящий к депрессии и паранойе, или сделал плохой выбор в спутниках. Другие возможные причины должны быть исследовал прежде чем утверждать, что только одно событие или обстоятельство само по себе ранее во времени вызвало событие или поведение потом. Для получения дополнительной информации см. корреляцию и причинно-следственная связь .

Не имеет значения Вывод ( Ignorantio Elenchi ): Это заблуждение возникает, когда ритор адаптирует аргумент, установить тот или иной вывод и направляет его на доказательство другого вывода. Например, когда конкретное предложение по жилищному законодательству находится на рассмотрении, законодатель может возразить, что достойное жилье для всех людей желательно. Все, наверное, будут соглашаться. Однако рассматриваемый вопрос касается конкретной меры. Вопрос на самом деле не в том, «хорошо ли иметь приличную Корпус?» На самом деле вопрос заключается в том, «будет ли эта конкретная мера фактически предоставить его или есть лучшая альтернатива?» Этот тип заблуждения является распространенным в студенческих работах, когда студенты использовать общее предположение, например тот факт, что приличное жилье является желанная вещь, чтобы иметь — и затем тратить большую часть своих эссе сосредоточенный на этом факте, а не реальный вопрос под вопросом. Это похоже на попрошайничество вопрос , выше.

Один из наиболее распространенных форм Ignorantio Elenchi является « Отвлекающий маневр «. Красная селедка — это преднамеренное пытаться сменить тему или отвлечь аргумент от реальный спорный вопрос в какой-то побочной точке; например, «Сенатор Джонс не должен нести ответственность за мошенничество со своим доходом налог. В конце концов, есть и другие сенаторы, которые добились гораздо худших результатов. вещи.» Другой пример: «Я не должен платить штраф за безрассудную езду. На улице много других людей которые являются опасными преступниками и насильниками, и полиция должна гоняться за ними, а не притеснять порядочного налогоплательщика, как мне.» Конечно, хуже преступники существуют, но это это другой вопрос! Насущные вопросы: (1) говорил ли говорящий безрассудно водить машину, и (2) должен ли он платить за это штраф?

Другой похожим примером отвлекающего маневра является заблуждение, известное как Tu. Quoque (лат. «И ты тоже!»), Который утверждает, что совет или аргумент должны быть ложными просто потому, что человек, дающий совет, сам не всегда следует ему. За Например, «Сьюзен, инструктор по йоге, утверждает, что диета с низким содержанием жиров и физические упражнения полезны для вас, но я видел, как на прошлой неделе она наелась орео, так что ее аргументы, должно быть, полная чепуха». Или: «Преподобный Иеремия утверждает, что воровать нехорошо, но как может быть воровство неправильным, если сам Иеремия признает, что украл объектов, когда он был ребенком?» Или «Томас Джефферсон приводил много аргументов в пользу равенства и свободы для всех американцев, но сам он держал рабов, так что мы можем отбросить любые его мысли по этим темам».0003

Солома Мужской аргумент : подтип принадлежащий отвлекающий маневр , это заблуждение включает в себя любую неуклюжую попытку «доказать» аргумент завышая, преувеличивая или чрезмерно упрощая аргументы противоположной стороны. Такой подход строит соломенного человека аргумент. Название происходит от идеи боксера или бойца кто придирчиво лепит из соломы ложного противника, как чучело, а потом легко сбивает его на ринге перед своим восхищением аудитория. Его «победа» — пустая насмешка, конечно, потому что набитый соломой противник не способен дать отпор. Когда писатель делает мультяшную карикатуру на противоположный аргумент, игнорируя реальные или тонкие моменты разногласий, а затем переходит стучать опуская каждую «фальшивую» точку одну за другой, он создал соломенного чучела аргумент.

Например, один динамик может быть вовлечен в дебаты о благосостоянии. Противник утверждает: «Теннесси должен увеличить финансирование безработных одиноких матерей в течение первого года после родов, потому что им нужно достаточно денег, чтобы обеспечить медицинскую помощь их новорожденному детей». Второй оратор возражает: «Мой противник считает, что некоторые паразиты, которые не работают, должны получать бесплатно ездить от налогов на деньги трудолюбивых честных граждан. Больной показать вам, почему он не прав. . .» В этом примере второй говорящий использует стратегию соломенного человека, искажая заявление оппозиции о медицинском обслуживании новорожденных в упрощенную форму, чтобы ему было легче казаться «выигравшим». Однако второй спикер только побеждает фиктивный аргумент вместо того, чтобы честно участвовать в реальных нюансах дебатов.

Нет Sequitur (буквально «Это не следует»): A non sequitur — любой аргумент, не вытекающий из предыдущего заявления. Обычно случалось так, что писатель спрыгивал с от A до B, а затем перешел к D, пропустив шаг C аргумента продумала в голове, но не изложила на бумаге. Фраза применима вообще к любому типу логической ошибки, но логики используют этот термин, в частности, в отношении силлогистических ошибки типа нераспространенный средний срок , нет causa pro causa и ignorantio эленчи . Типичным примером может быть аргумент примерно в таком духе: «Отказ от нашего ядерного арсенала в 1980-е ослабили вооруженные силы Соединенных Штатов. Отказ от ядерной вооружение также ослабило Китай в 1990-х годах. По этой причине он неправильно пытаться запретить пистолеты и винтовки в Соединенных Штатах сегодня». Очевидно, здесь не хватает одного или двух шагов.

Заблуждение «Скользкий склон» (также называемое «Скользкий склон»). «Заблуждение о верблюжьем носу») — это не sequitur , в котором говорящий утверждает, что однажды первый шаг сделан, второй или третий шаг неизбежно следовать, подобно тому, как один шаг по скользкому склону заставить человека упасть и соскользнуть на дно. Это также называют «заблуждением о верблюжьем носу» из-за образ шейха, позволившего своему верблюду сунуть нос ему в палатка в холодную ночь. Идея в том, что шейх боится пусть верблюд сует свой нос в палатку, потому что однажды зверь застрянет в носу, неминуемо застрянет в голове, и затем его шея и, наконец, все тело. Однако этот вид мышления не допускает никакой возможности остановить процесс. Он просто предполагает, что как только нос окажется внутри, остальные должно следовать — что шейх не может остановить прогрессию, как только она началось — и, таким образом, аргумент является логической ошибкой. Например, если бы кто-то сказал: «Если мы позволим правительству нарушать на наше право на неприкосновенность частной жизни в Интернете, тогда он будет чувствовать себя свободным нарушать нашу конфиденциальность по телефону. После этого ФБР агенты будут читать нашу почту. Потом будут ставить камеры в наших домах. Мы не должны позволять никакому государственному органу вмешиваться с нашими интернет-коммуникациями, иначе конфиденциальность полностью исчезнет в Соединенных Штатах». Такое мышление ошибочно; было предоставлено доказательство того, что нарушение в одной области будет обязательно ведут к нарушению в другом, не более чем человеке покупка одной банки Coca-Cola в продуктовом магазине будет означать человек неизбежно продолжит покупать каждый предмет, доступный в магазин, не в силах остановить себя. Так что помните, чтобы избежать заблуждение о скользкой дорожке; как только вы используете один, вы можете обнаружить себя используя все больше и больше логических ошибок.

Либо/Или Заблуждение (также называемое «ошибкой черно-белого изображения », «исключенной серединой», «ложной дилеммой» или «ложной дихотомией»): это заблуждение возникает, когда писатель строит аргумент на предположении, что существует только два выбор или возможные результаты, когда на самом деле их несколько. Результаты редко бывают такими простыми. Это заблуждение чаще всего возникает в связи с широкими обобщениями: «Либо мы должны запрет X или американский образ жизни рухнет». «Мы начать войну с Канадой, иначе Канада в конце концов вырастет в населения и сокрушить Соединенные Штаты». «Либо ты пьешь Burpsy Cola, или у тебя не будет ни друзей, ни общения. жизни.» Либо вы должны избегать либо/или заблуждений, либо все подумает, что ты дурак.

Неисправность Аналогия : полагаться только на сравнения, чтобы доказать свою точку зрения а не рассуждать дедуктивно и индуктивно. Например, «образование как торт; небольшое количество на вкус сладкое, но есть тоже много и твое зубы сгниют. Аналогично, более двух лет обучения плохо для студента». Аналогия допустима только в той степени, в которой читатель думает, что образование похож торт. Как видите, ошибочные аналогии подобны хлипкому дереву. и так же, как ни один плотник не стал бы строить дом из хлипкой древесина, ни один писатель никогда не должен строить аргумент из неосновательного материала.

Нераспределенный Средний термин : особый тип ошибки в дедуктивных рассуждениях. в котором меньшая посылка и большая посылка силлогизма могут пересекаться, а могут и не пересекаться. Рассмотрим эти два примера: (1) «Все рептилии хладнокровны. Все змеи — рептилии. Все змеи являются хладнокровными». В первом примере средний термин «змеи» подходят под категории как «рептилий», и «хладнокровные существа». (2) «Все улитки являются хладнокровными. Все змеи хладнокровны. Все улитки змеи». Во втором примере средний термин «змеи» не вписывается ни в одну из категорий «вещей-которые-хладнокровны» и «улитки». Иногда двусмысленность (см. ниже) приводит к нераспределенному среднему члену.

Противоречие Помещение (также известное как логический парадокс): Установление посылка таким образом, что она противоречит другой, более ранней помещение. За пример: «Если Бог может все, он может сделать камень таким тяжелым, что он не может поднять это.» Первая предпосылка устанавливает божество, которое имеет непреодолимая способность перемещать другие объекты. Вторая предпосылка устанавливает неподвижный объект, невосприимчивый к любому движению. Если первый объект, способный двигать что-либо, существует по определению, неподвижный объект не может существовать, и наоборот .

Тесно связана ошибка Special Pleading , в которой автор создает универсальный принцип, а затем настаивает на том, что этот принцип по какой-то причине не применим к рассматриваемому вопросу. Например, «Все должно иметь источник или создателя. Следовательно, Бог должен существовать, и он должен был сотворить мир. Какая? Кто создал Бога? Что ж, Бог вечен и неизменен — у него нет ни источника, ни создателя». В таком утверждении либо у Бога должен быть Свой собственный источник или создатель, либо в противном случае необходимо отбросить универсальный принцип всего, что имеет источник или создателя — человек, выдвигающий аргумент, не может иметь и того, и другого.

ЗАБЛУЖДЕНИЯ OF AMBIGUITY : Возникают эти ошибки двусмысленными словами или фразами, значения которых меняются и изменение хода обсуждения. Такие более или менее тонкие изменения может сделать аргументы ошибочными.

Неопределенность : Использование слова не так, как автор употребил его в первоначальная предпосылка или изменение определений на полпути обсуждения. Когда мы используем одно и то же слово или фразу в разных смыслах в одна линия аргумента, мы совершаем ошибку двусмысленности. Рассмотреть возможность вот пример: «Платон говорит, что цель вещи есть ее совершенство; Я говорю, что смерть — это конец жизни; следовательно, смерть есть совершенство жизни.» Здесь слово конец означает «цель» в использовании Платона, но это означает «последнее событие» или «конец» во втором употреблении автора. Явно динамик крутит Платоновское значение этого слова позволяет сделать совершенно иной вывод. Сравните с амфиболом , ниже.

Амфибол (от греческого слова «неопределенный»): Это заблуждение похоже на к двусмысленности. Здесь двусмысленность возникает из-за грамматического строительство. Утверждение может быть истинным в соответствии с одной интерпретацией того, как каждое слово функционирует в предложении, и ложно в соответствии с еще один. Когда посылка работает с верной интерпретацией, но вывод использует вторичную «ложную» интерпретацию, у нас есть ошибка амфиболы у нас на руках. В команде, «Берегите мыло и макулатуру», амфиболическое использование «мусора» приводит в проблеме определения того, функционируют ли «отходы» как глагол или как прилагательное.

Состав : Это заблуждение является результатом рассуждений, основанных на свойствах частей целого к свойствам самого целого — это индуктивная ошибка. Такой аргумент мог бы состоять в том, что, поскольку каждая отдельная часть большого трактора легкая, весь машина также должна быть легкой. Это заблуждение похоже на Поспешный Обобщение (см. выше), но основное внимание уделяется частям единого целого, а не использовать слишком мало примеров для создания Категорическое обобщение. Также сравните его с Division . (Смотри ниже).

Подразделение : Это заблуждение противоположно композиции . Это неправильное применение дедуктивных рассуждений. Одно заблуждение разделение ложно утверждает, что то, что верно в отношении целого, должно быть правда отдельных частей. Такой аргумент отмечает, что «Microtech — компания с большим влиянием в законодательном органе Калифорнии. Эгберт Смит работает в Microtech. Он должен иметь большое влияние в законодательном собрании Калифорнии». Это не обязательно верно. Эгберт мог работать охранником на кладбище или мастер по ремонту копировальных аппаратов в Microtech — должности, не требующие Взаимодействие с законодательным органом Калифорнии. Еще одно заблуждение деление приписывает свойства целого отдельному член целого: «Sunsurf» — компания, которая продает экологически безопасные продукты. Сьюзен Джонс работает в Sunsurf. Она должна быть экологически мыслящей личностью» (Возможно, ее мотивируют только деньги?)

Заблуждение овеществления (также называемое Альфредом Нортом Уайтхедом « Заблуждение неуместной конкретности »): Ошибка трактовки слова или идеи как эквивалента реальной вещи, представленной этим словом или идеей, или ошибка трактовки абстракция или процесс как эквивалентный конкретному объекту или вещи. В первом случае мы можем представить себе реформатора, пытающегося искоренить незаконную похоть, запретив любое упоминание внебрачных связей или определенных половых актов в публикациях. Проблема в том, что устранение слов, обозначающих эти дела, — это не то же самое, что устранение самих дел. Во втором случае мы могли бы представить себе человека, объявляющего «войну бедности». В данном случае заблуждение происходит от того, что «война» подразумевает конкретную борьбу с другим конкретным субъектом, который может сдаться или быть уничтоженным. «Бедность», однако, является абстракцией, которая не может сдаться или подписать мирные договоры, не может быть расстреляна или разбомблена и т. д. Овеществление понятия просто запутывает вопрос о том, какой политике следовать, и приводит к небрежному мышлению о наилучшем способе решения проблемы. . Он тесно связан с 9 и пересекается с ним.0032 ошибочная аналогия и двусмысленность .

ЗАБЛУЖДЕНИЯ O Ф О МИССИЯ : Эти ошибки возникают из-за того, что логик пропускает необходимый материал. в споре или сбивает с толку других из-за отсутствия информации.

штабелирование Колода : В этом заблуждении говорящий «складывает колоду» в свою пользу, игнорируя примеры, опровергающие точка и перечисление только тех примеров, которые подтверждают ее дело. Это заблуждение тесно связано с поспешным обобщением, но термин обычно подразумевает преднамеренный обман, а не случайный логическая ошибка. Сравните это с солома мужской аргумент .

Ошибка «Нет настоящего шотландца» : Попытка составить колоду специально, определяя термины таким узким или нереалистичным образом, что исключаются или опускаются соответствующие примеры из выборки. Например, предположим, что спикер № 1 утверждает: «Шотландский национальный характер храбр и патриотичен. Ни один шотландский солдат никогда не бежал с поля боя перед лицом врага». Спикер №2 возражает: «А как насчет Лукаса Макдургана? Он бежал от немецких войск во время Первой мировой войны». Спикер № 1 возражает: «Ну, очевидно, он не считается настоящим шотландцем, потому что он не соответствовал шотландским идеалам, поэтому он утратил свою шотландскую идентичность». В соответствии с этим ложным рассуждением любое лицо, которое могло бы служить доказательством, противоречащим утверждению первого оратора, удобно и автоматически исключается из рассмотрения. Мы обычно видим это заблуждение, когда компания утверждает, что ее нельзя обвинить в одном из ее особенно небезопасных или низкокачественных продуктов, потому что этот конкретный продукт не соответствует ее обычно высоким стандартам и, следовательно, не должен «засчитываться» в счет ее прекрасной репутации. . Точно так же защитники христианства как положительного исторического влияния в своем рвении могут утверждать, что зверства восьми крестовых походов не «учитываются» в аргументе, потому что крестоносцы не соответствовали христианским идеалам и, следовательно, не были настоящими христианами и т. д. …Итак, запомните это заблуждение. Философы и логики никогда не используют его, а любой, кто его использует, по определению не является ни философом, ни логиком.

Аргумент из негатива : Аргументация из негатива утверждает что, поскольку одна позиция несостоятельна, противоположная позиция должна будь настоящим. Это заблуждение часто используется как синоним Argumentum. Ad Ignorantium (перечислены ниже) и либо/или заблуждение (перечислено выше). Например, можно ошибочно утверждают, что, поскольку ньютоновская теория математики не на сто процентов точна, теория Эйнштейна относительность должна быть истинной. Возможно нет. Возможно, теории квантовая механика точнее, а теория Эйнштейна имеет недостатки. Возможно, они все ошибаются. Опровержение оппонента аргумент не обязательно означает, что ваш собственный аргумент должен быть верным автоматически, не более чем опровергая утверждение оппонента что 2+2=5 автоматически означало бы, что ваш аргумент о том, что 2+2=7, должен быть правильным. Помня об этом, учащиеся должны помнить, что отрицательные аргументы плохи, а положительные аргументы автоматически должны быть хорошими.

Апелляция к отсутствию доказательств ( Argumentum Ad Ignorantium , буквально «Аргумент от невежества»): обращение к отсутствие информации, чтобы доказать точку зрения, или утверждение, что, поскольку оппозиция не может опровергнуть утверждение, противоположная позиция должна быть истинный. Примером такого аргумента является утверждение, что призраки должны существовать, потому что никто не смог доказать, что они существуют не существует. Логики знают, что это логическая ошибка, потому что нет конкурирующий аргумент еще не проявил себя.

Гипотеза Вопреки факту ( Argumentum Ad Speculum ): Попытка доказать что-то в реальном мире с помощью воображаемого Примеры в одиночку, или утверждая, что, если бы гипотетически произошло X , результатом было бы Y . Например, предположим, что физическое лицо утверждает, что если бы Эйнштейн был прерван внутриутробно , мир никогда бы не узнал об относительности или о том, что если Моне выучился на мясника, а не пошел в колледж, импрессионистическое движение никогда не повлияло бы на современное искусство. Такие гипотезы являются вводящими в заблуждение линиями рассуждений, потому что они часто возможно, что кто-то другой решил бы в релятивистских уравнений или представил импрессионистский художественный стиль. Предположение может стать интересным мысленным экспериментом, но это просто бесполезно, когда дело доходит до фактического доказательства чего-либо о реальном мире. Типичным примером является идея о том, что человек «должен» свой успех другому человеку, который научил ее. Например, — Вы должны мне часть своего увеличенного жалованья. Если бы я не учил вы, как распознать логические ошибки, вы бы листать гамбургеры в McDonald’s за минимальную заработную плату прямо сейчас вместо этого получать сотни тысяч долларов в качестве адвоката». Возможно. Но, возможно, зрители узнали бы о логических заблуждения в другом месте, поэтому гипотетическая ситуация, описанная является бессмысленный.

Комплекс Вопрос (также называемый «Загруженный вопрос»): Формулировка вопроса или утверждения таким образом, чтобы подразумевать другое недоказанное утверждение верно без доказательств или обсуждения. Этот заблуждение часто совпадает с попрошайничеством вопрос (выше), так как он также предполагает четкий ответ на предыдущий, невысказанный вопрос. Например, если бы я спросил вас: «Вы уже перестали принимать наркотики?» мое скрытое предположение, что ты принимали наркотики. На такой вопрос нельзя ответить простым ответом «да» или «нет». Это не простой вопрос, а состоит из нескольких вопросов слились в один. В этом случае неустановленный вопрос звучит так: «Имеют ли вы принимали наркотики в прошлом?» затем: «Если вы принимали наркотики в прошлом, прекратили ли вы их принимать сейчас?» Во время перекрестного допроса адвокат может спросить взволнованного свидетеля: — Где вы спрятали улики? или «когда ты перестанешь бить свою жену?» Разумная процедура, когда Столкнувшись с таким вопросом, стоит проанализировать его составные части.