Хадис о том, кто-то пристыдит своего брата по вере в каком-то грехе

Хадис: «Тот, кто-то пристыдит своего брата (по вере) в каком-то грехе не умрёт, пока сам не совершит этот грех»

 

 

حدثنا أحمد بن منيع حدثنا محمد بن الحسن بن أبي يزيد الهمداني عن ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن معاذ بن جبل قال : قال رسول الله صلى الله عليه و سلم:

مَنْ عَيَّرَ أَخَاهُ بِذَنْبٍ لَمْ يَمُتْ حَتَّى يَعْمَلَهُ

قال أحمد: من ذنب قد تاب منه
قال أبو عيسى هذا حديث غريب وليس إسناده بمتصل و خالد بن معدان لم يدرك معاذ بن جبل وروي عن خالد بن معدان أنه أدرك سبعين من أصحاب النبي صلى الله عليه و سلم ومات معاذ بن جبل في خلافة عمر بن الخطاب و خالد بن معدان روى عن غير واحد من أصحاب معاذ عن معاذ غير حديث
قال الشيخ الألباني : موضوع

قال الشيخ الألباني في « ضعيف الجامع الصغير » 5710 : موضوع 

قال الشيخ الألباني في  « ضعيف الترغيب والترهيب » 1471 : موضوع 

قال الشيخ الألباني في« تخريج مشكاة المصابيح » 4783 : منقطع   

قال الألباني في « السلسلة الضعيفة و الموضوعة » 178 :

موضوع

قال الألباني في سلسلة الأحاديث الضعيفة ( 1 / 327 ) : موضوع . أخرجه الترمذي ( 3 / 318 ) و ابن أبي الدنيا في » ذم الغيبة » و ابن عدي (296 /2) و الخطيب في » تاريخه » ( 2 / 339 — 340 ) من طريق محمد بن الحسن بن أبي يزيد الهمداني عن ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن معاذ بن جبل مرفوعا , و قال الترمذي : هذا حديث حسن غريب , و ليس إسناده بمتصل , و خالد بن معدان لم يدرك معاذ بن جبل .

قلت : أنى له الحسن إذن !‏فإنه مع هذا الانقطاع فيه محمد بن الحسن هذا , كذبه ابن معين و أبو داود كما في » الميزان » ثم ساق له هذا الحديث , و لهذا أورده الصغاني في » الموضوعات » ( ص 6 ) و من قبله ابن الجوزي ( 3 / 82 ) ذكره من طريق ابن أبى الدنيا ثم قال : لا يصح محمد بن الحسن كذاب , و تعقبه السيوطي في » اللآليء » ( 2 / 293 ) بقوله : قلت : أخرجه الترمذي و قال : هذا حديث حسن غريب , و له شاهد . قلت : ثم ذكر الشاهد و هو من طريق الحسن قال : كانوا يقولون : » من رمى أخاه بذنب تاب إلى الله منه , لم يمت حتى يبتليه الله به » , و هو مع أنه ليس مرفوعا إليه صلى الله عليه وسلم , فإن في سنده صالح بن بشير المري , و هو ضعيف كما في » التقريب » فلا يصح شاهدا لضعفه و عدم رفعه , و قد رواه عبد الله بن أحمد في » زوائد الزهد » ( ص 281 ) قال أخبرت عن سيار حدثنا صالح المري قال : سمعت الحسن يقول : فذكره , و له شاهد آخر مرفوع و لكنه ضعيف فانظر أجوبة ابن حجر على القزويني مع مقدمتي لها المنشورة في آخر » المشكاة » بتحقيقنا ( ج 3 ص ح ) .

Сообщается, что Му’аз ибн Джабаль сказал:

«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Тот, кто-то пристыдит своего брата (по вере) в каком-то грехе не умрёт, пока сам не совершит этот грех”».

Ахмад[1] сказал: «(То есть) в грехе, в котором он уже покаялся».

Шейх аль-Албани в «Сильсиля ад-да’ифа валь-мауду’а» 1/327 сказал:

— Выдуманный хадис/мауду’/. Его передали ат-Тирмизи 2505, Ибн Абу ад-Дунья в «Замм аль-гъийба», Ибн ‘Ади 2/296, аль-Хатыб в своем «Тарихе» 2/239-240 … от Му’аза ибн Джабаля, как восходящий к пророку/марфу’/. Ат-Тирмизи сказал: «Хороший неизвестный хадис, но его иснад не является непрерывным, так как Халид ибн Ма’дан (который передал его от Му’аза) не застал Му’аза ибн Джабаля».

Я (аль-Албани) говорю:

— Как в таком случае он может быть хорошим? Ведь вместе с этим разрывом (в цепочке передатчиков — прим.пер.) в нём присутствует Мухаммад ибн аль-Хасан, которого называли лжецом Ибн Ма’ин и Абу Дауд, как об этом сказано в «аль-Мизан», а затем он привёл от него этот хадис. По этой причине ас-Сыгъани привёл его в (своей книге о выдуманных хадисах) «аль-Мауду’ат» (стр. 6), а до него Ибн аль-Джаузи (3/82), который привёл его по пути передачи Ибн Абу Дунья, после чего сказал: «Недостоверный (хадис)! Мухаммад ибн аль-Хасан — лжец!» За ним последовал ас-Суюты, сказав в «аль-Ляали» (2/293): «Я говорю: Его передал ат-Тирмизи и сказал: “Этот хадис хороший неизвестный” и у него есть подкрепляющий его хадис/шахид/».

Я (аль-Албани) говорю:

— Затем он привёл этот подкрепляющий хадис, а он передаётся по пути передачи через аль-Хасана, который сказал: «Они говорили: “Тот, кто обвинит своего брата в грехе, в котором он покаялся перед Аллахом, не умрёт до тех пор, пока Аллах не испытает его им”». Вместе с тем, что этот хадис не восходит к нему (Пророку), да благословит его Аллах и приветствует, в его иснаде присутствует Салих ибн Башир аль-Мурри, который является слабым, как об этом сказано в «ат-Такъриб», и подкрепляющий хадис/шахид/ не является достоверным из-за присутствия в нём слабого передатчика и по причине того, что он не восходит к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует.

---

[1] Внешне кажется, что имеется в виду Ахмад ибн Мани’ — учитель имама ат-Тирмизи. Говорят также, что имеется в виду имам Ахмад. См. «Тухфатуль-ахвази» 7/205-206.

—

«Бухари призывал убивать детей неверных и облизывать чужие руки после еды»

Мусульманское сообщество не должно апатично наблюдать, как из дремучего Средневековья проникает контрабанда отживших свой век идей

Резонансная для исламского мира России история случилась на этой неделе в Лаишевском районном суде РТ, где приволжская транспортная прокуратура пыталась признать экстремистской религиозную литературу, включая свод возводимых к Пророку изречений, известный как «Сахих аль-Бухари». Сама судебная тяжба, возможно, еще не закончена. Известный мусульманский и общественный деятель Рустам Батыр в своем материале на сайте «БИЗНЕС Online» обращает внимание на содержание, порой шокирующее, этих текстов.

Приволжская транспортная прокуратура пыталась признать экстремистской религиозную литературу, включая свод возводимых к Пророку изречений, известный как «Сахих аль-Бухари» Фото: скриншот страницы аккаунта Камиля хазрата Самигуллина в Инстаграм

«НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ БЫЛО НИ ПОБЕДЫ, НИ ПОРАЖЕНИЯ»

На этой неделе мусульманская умма России замерла в тревожном ожидании. 7 августа в Лаишевском районном суде РТ должна была решиться судьба шести исламских книг, которые по иску приволжской транспортной прокуратуры могли быть признаны экстремистскими. Больше всего мусульмане переживали за свод возводимых к Пророку изречений, известный как «Сахих аль-Бухари», ведь он считается второй после Корана книгой в исламе.

Как рассказывал адвокат Руслан Нагиев, накануне суда он сообщил о готовящемся судебном процессе муфтию Татарстана Камилю Самигуллину. Выяснилось, что тот вообще был не в курсе происходящего. Камиль хазрат поспешил опубликовать на русском языке в «Инстаграме» обращение, в котором заявил, что «сама по себе постановка вопроса о признании этой литературы экстремистской — нонсенс» и что «это основы основ, не знать которые для сколько-нибудь образованного человека должно быть стыдно». 

В действительности, такой «нонсенс» уже был четыре года назад, причем в нашей же республике, когда решением Апастовского районного суда РТ (№2-733/14 от 08.10.14) один из переводов 52-й главы сборника аль-Бухари, посвященный джихаду, был признан экстремистским. На этот раз история не повторилась, однако лишь потому, что Лаишевский суд, в отличие от Апастовского, не дошел до рассмотрения дела по существу, отклонив иск по формальным основаниям. Как пояснил адвокат

Александр Коншин, представлявший на заседании интересы издателя, прокуратура допустила процессуальную ошибку: она подала иск в порядке особого производства (ст. 262 ГПК), а данные вопросы решаются только в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Тем не менее многие мусульманские сайты уже раструбили о великой правовой победе и появлении в России важного юридического прецедента. На самом деле не было ни победы, ни поражения, ибо, повторюсь, дело по существу не рассматривалось. Будет ли у истории продолжение, пока неясно. Как мне пояснили в приволжской транспортной прокуратуре, решение о своих дальнейших шагах в данной связи она будет принимать только после того, как получит постановление суда на руки.

Камиль хазрат опубликовал обращение, в котором заявил, что «сама по себе постановка вопроса о признании этой литературы экстремистской — нонсенс» Фото: «БИЗНЕС Online»

«НАШ ДУМ РТ ТОЖЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ РЕВИЗИЮ ИСЛАМСКОГО НАСЛЕДИЯ, НО ДЕЛАЕТ ЭТО НЕСКОЛЬКО ИНАЧЕ, МОЖНО СКАЗАТЬ, ПО ТУРЕЦКОЙ МОДЕЛИ»

Вообще, запрет религиозной литературы — это абсолютно неэффективная и даже вредная мера. Во-первых, в эпоху интернета она мало влияет на степень распространения текста. Во-вторых, запрет касается всегда конкретного издания, тот же самый текст, но в другой публикации продолжает распространяться на вполне легальных основаниях. В-третьих, внесение книги в перечень экстремистской литературы создает ей дополнительную рекламу, т. е. получается обратный PR-эффект. Ну и в четвертых, все подобные запреты создают на ровном месте совершенно ненужную социальную напряженность, ведь верующие редко вникают в суть вопроса, но воспринимают подобные запреты как покушение на святыни их религии.

Поэтому от практики запрета религиозной литературы надо отказываться — по крайней мере, в отношении тех текстов, которые успели стать частью истории. Первый шаг в этом направлении в России уже сделан. В 2015 году президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому священные тексты традиционных для нашей страны религий (Библия, Коран, Танах и Ганджур) не могут быть признаны экстремистскими материалами. Осталось распространить эту логику и на другие памятники мировой религиозной культуры, ведь, как мы помним из классики отечественного кинематографа, на то они и памятники, что «сажать» их нельзя.

Однако главная причина сомнительности данной практики кроется, на мой взгляд, в другом — в отсутствии ответа на вопрос, почему государство должно постоянно подчищать за мусульманами. Неужели мы сами не способны избавить мир от остаточных испражнений своей средневековой ментальности, которая порождает террор и человеконенавистническую идеологию? Мало-мальски приличные люди всегда сами смывают за собой и не ждут, когда за них это сделают другие.

Вот почему мусульманское сообщество не должно апатично наблюдать, как из дремучего Средневековья в современный мир проникает контрабанда отживших свой век идей и представлений. Мы должны сами ставить богословские блокпосты на пути мировоззренческих караванов из прошлого, отсекая все то, что несет нам зло и разрушение. Мусульмане мучительно, с трудом, но приходят к осознанию неизбежности этого. Правда, пока их усилия ограничиваются в основном механистическим подходом: они отказывают в переиздании/распространении тем фрагментам, которые не вписываются в современные реалии, оставляя, как правило, при этом в стороне вопрос об их содержательном переосмыслении.

Так, в 2002 году во время первой публикации сборника хадисов Бухари на русском языке из него было изъято четыре главы: уже упомянутая 52-я о джихаде, 53-я о праве мусульман на мародерство во время религиозных войн, 54-я об обложении неверных специальным побором джизьей и 60-я о боевых походах, преподносящая нашего Пророка не как проповедника мира, а как зацикленного на войне маршала, что, конечно же, подпитывает буйство голов всевозможных маниакальных джихадистских групп. Публикацию осуществлял арабский фонд «Ибрагим Бин Абдулазиз Аль Ибрагим», но изъятие этих глав было сделано по просьбе ДУМ РФ (тогда — ДУМЕР). Наш ДУМ РТ тоже осуществляет ревизию исламского наследия, но делает это несколько иначе, можно сказать, по турецкой модели. Так, в изданном им сборнике Бухари на татарском языке опубликованы только первые главы, посвященные богослужебной практике в исламе, а все, что касается политики, уголовных норм, положения женщин и прочих вещей, трудно совместимых с современными стандартами нравственности любого нормального общества, оно опустило, за что нашему муфтияту, конечно же, большое спасибо. 

Подобный хирургический срез раковой опухоли средневековщины отчасти решает проблему радикализации и оглупления уммы, но не затрагивает проблему по существу, на глубинном уровне, ведь верующие остаются во все той же архаичной системе ценностных координат, а это значит, что недопубликация кусков из Бухари превращает их всего-навсего в закопанный ящик Пандоры. Рано или поздно мусульмане наткнутся на него и откроют, выпустив джина из бутылки. Судя по их массовому оттоку в ряды ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ террористической организации «ИГИЛ» — прим. ред.), это уже происходит.

Тем не менее озвученные факты важно зафиксировать, ибо они показывают, что наши муфтияты, хоть и любят делать ритуальные словесные реверансы в сторону Сунны, на практике поступают иначе, ограждая мусульман от знакомства с нею. Согласитесь, за 30 лет духовного возрождения ислама в России можно было издать не только трехстраничную фетву о значимости Сунны, но собственно и саму Сунну в виде шести/девяти канонических сборников хадисов, коль уж с кафедр мечетей неустанно вещается о том, что это второй после Корана источник ислама. Однако ни один из муфтиятов, руководители которых чуть ли не рубашку рвут у себя на груди во славу Сунны, не сделал этого, хотя некоторые из них издают огромную массу другой всевозможной богословской литературы.

Кстати, есть и традиционный метод кастрирования исламского средневекового монстра, преподносимого под видом Сунны, — издание сборников хадисов в формате мухтасар, т. е. в сокращенном виде. При таком подходе под нож идут в основном повторы, но иногда под шумок убираются и всякого рода глупости. Московское издательство «Умма», издавшее сборник Бухари, перепечатка с которого чуть не стала предметом обсуждаемого судебного разбирательства, именно так и поступает. Главный сборник хадисов оно издает как мухтасар, т. е. в усеченном виде. И хотя в нем оставлено много средневековщины, лишать директора издательства Асламбека Эжаева своей заслуженной порции благодарности в данной связи было бы несправедливо.  

«Мусульманское сообщество не должно апатично наблюдать, как из дремучего Средневековья в современный мир проникает контрабанда отживших свой век идей и представлений» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ВСЯ ЭТА НЕНАВИСТЬ К ИНАКОМЫСЛИЮ ЖИВА И ПОНЫНЕ»

Зададимся вопросом: неужели замалчивание — единственный способ нейтрализации негативного влияния ложно приписанных Пророку хадисов? Или же есть собственно богословские инструменты для избавления от этого темного хвоста истории? Есть. В частности, их предлагал выдающийся татарский богослов Ризаэтдин бине Фахретдин в своей фундаментальной книге «Религиозно-общественные вопросы». Однако прежде, чем обратиться к нему, пролистаем немного Бухари и попытаемся ответить на вопрос: что здесь не так?

Сразу оговоримся: изречения, которые Бухари возводит к Пророку, и тот образ, который он ему рисует, не обязательно соответствует действительности. Часто в его хадисах озвучиваются тезисы, которые прямо противоречат Св. Корану, что, конечно же, выдает факт фальсификации. Тем не менее среди большинства мусульман сборник Бухари признается как сахих, т. е. достоверным. Другими словами, для них это именно та Сунна, которой мы все должны беспрекословно следовать, хотя в данном случае порой уместнее было бы говорить все же о псевдо-Сунне, ложно или, может быть, просто ошибочно приписанной нашему Пророку. При этом не надо обвинять самого Бухари в подлоге: он как собиратель хадисов ответственен лишь за степень той критичности, на которую опирался при отборе преданий. Тем не менее именно он является составителем сборника «Сахих аль-Бухари», а значит, он разделяет те идеи, которые вошли в него.

Пробежимся вкратце по тому, к чему призывает нас Бухари под прикрытием авторитета Пророка. Мы будем цитировать его по изданию 2003 года, вышедшему в уже упомянутом издательстве «Умма». Традиционные мусульманские славословия, иснады, а также круглые скобки при цитировании мы опустим.

Итак, начнем. Бухари нас учит, что можно убивать детей неверных. Читаем:

1233 (3012) Однажды у Пророка <…> спросили, допустимо ли нападать на спящих многобожников, в результате чего могут пострадать их женщины и дети, на что он ответил: «Они принадлежат к их числу».

А как на счет собственных единоверцев? Читаем:

1235 (3017) Узнав о том, что Али сжег каких-то людей, Ибн-Аббас сказал: «На его месте я не стал бы сжигать их, ибо Пророк сказал: „Никого не подвергайте наказанию Аллаха“. Я просто убил бы их, о чем Пророк сказал так: „Если мусульманин поменяет свою религию, убейте его“».

Как вам? Нелишне добавить, что на практике «поменять свою религию» означало не уход из ислама, что случалось крайне редко, а всего-навсего иную трактовку какого-нибудь мелочного вопроса. Достаточно вспомнить, как бухарские улемы (т. е. земляки Бухари) вынесли смертный приговор татарскому богослову Абу-Насру Курсави за то, что тот призвал не ограничивать число Божьих атрибутов семью или восемью, но описывать Бога так, как Он Сам описал Себя в Св. Коране.

Вся эта ненависть к инакомыслию жива и поныне. Один российский муфтий — не будем на него указывать пальцем — очень любит изложенный хадис. Он часто рассказывает своим собеседникам смешную, с его точки зрения, историю о том, как один человек принял ислам. В ней искатель истины, как и положено, сказал шахаду, а потом ему стали шаг за шагом раскрывать, что в исламе надо молиться пять раз в день, поститься в месяц Рамадан и делать много чего другого. В конечном итоге новообращенный счел для себя предписания ислама непосильными и решил выйти из него, на что ему с отеческой заботой в голосе сказали: «Дорогой, не торопись. Ислам — это такая религия, где на входе отрезают снизу (имеется в виду обрезание), а на выходе — сверху (имеется виду отрубание головы)». Очень смешно. Просто оборжаться. Только вот для жителей территорий, оккупированных ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки «ИГИЛ» — прим. ред.), все эти хадисы, противоречащие Корану, отнюдь не шутки, как и не стали они шутками для десятков исламских деятелей России, убитых другими мусульманами, посчитавшими их вероотступниками.

А как Бухари учит относиться к грешникам. В том же духе. Читаем:

2068 (6783) Пророк сказал: «Да проклянет Аллах вора, который крадет яйцо, за что ему отрубают руку, и который крадет веревку, за что ему отрубают руку!»

Не кажется ли вам, что изувечить человека, навсегда сделав его инвалидом, за кусок бечевки или одно куриное яйцо — это слишком жестокое наказание? Но даже если человек наносит ущерб исключительно самому себе, то, по Бухари, всем, конечно же, должно быть до него дело, все должны хорошенько оттоптаться на нем. Читаем:

2065 (6777) Однажды к Пророку привели человека, выпившего вина, и он сказал: «Побейте его!» И некоторые из нас стали бить его своими руками, некоторые — своими сандалиями, а некоторые — своей одеждой».

У Бухари много подобных мест. Есть там и антисемитизм в смысле натравливания мусульман на евреев (№1202 (2926), и антитюркизм (№ 1203 (2928) — почему-то арабоязычные авторы сильно ненавидели тюрков. Но, пожалуй, хватит крови. На десерт у нас будет кулинарная тема. Читаем:

1890 (5782) Если муха упадет в сосуд кого-нибудь из вас, пусть он сначала погрузит ее в это питье полностью, а потом выбросит ее, ибо поистине, на одном из ее крыльев — исцеление, а на другом — болезнь».

Кстати, многие мусульмане верят в сказанное. При этом они часто ссылаются на некое исследование неких ученых некоего мифического научного института, которые, дескать, доказали, что у мухи одно крыло ядовитое, другое — целебное. Интересно было бы посмотреть на это исследование: почему-то никто на исламских сайтах его не перепечатывает. Еще интереснее посмотреть на тех исламских фриков, которые топят мух в своей тарелке и потом едят из нее. Но все это мелочи. Истинный застольный оргазм в следующем хадисе. Читаем:

1818 (5456) Пророк сказал: «Когда кто-нибудь из вас поест, пусть не вытирает руку, пока не оближет ее сам или не даст облизать другому».

Как вам? Представили картинку, как после десятитысячного республиканского ифтара на «Казань Арене» мусульмане, поев мясистого плова, причем непременно руками, ибо так предписано хадисами, дружно и массово начинают вылизывать другу друг сальные пальцы, с которых еще стекают капельки жира? Авторы издания, видимо, понимая бредовость таких выводов, которые неизбежно следуют из данного хадиса, сделали смягчающий комментарий: «Имеются в виду жены, дети или рабы». Теперь вам известно, как по Сунне в версии Бухари и его российских издателей, нужно вести себя за семейным столом, ведь, как сказал Камиль хазрат, «это основы основ, не знать которые для сколько-нибудь образованного человека должно быть стыдно».

«Когда хадисы учат тому, что прямо противоречит Св. Корану, то мы можем быть уверены, что их ложно приписали нашему Пророку» Фото: «БИЗНЕС Online»

«КАК ЖЕ ОТЛИЧИТЬ ЛОЖНЫЕ ХАДИСЫ ОТ ИСТИННЫХ?»

Как же отличить ложные хадисы от истинных? Первый критерий — соответствие Слову Бога. Когда хадисы учат тому, что прямо противоречит Св. Корану, то мы можем быть уверены, что их ложно приписали нашему Пророку. С этим не будет спорить ни один здравомыслящий мусульманский богослов. К данной серии относятся, например, все кровожадные изречения, учащие нас жестокости и ненависти к людям. Пророк — посланник Милосердия — никогда не учил людей злу.

Выявить подложные хадисы можно не только на основе сопоставления с Кораном, но и на основе самих хадисов. В частности, все ложно приписанные Пророку изречения как бы повисают в воздухе, т. е. не состыкуются с другими фактами из его жизни. Например, выше мы видели, что, согласно Бухари, Пророк якобы учил убивать вероотступников. Зададимся вопросом: а сам Пророк убил хоть одного вероотступника, ведь уходы из ислама при нем случались, иногда даже массово, как, например, после смены киблы с Иерусалима на Мекку? Логично же предположить, что Пророк не только говорил, но и сам делал то, к чему призывает.

Однако вы удивитесь, но нет ни одного хадиса, в котором рассказывалось бы о казни Пророком за сам факт перемены веры. Каноническая Сунна повествует только о двух случаях, когда к смерти были приговорены вероотступники. И в обоих отход от ислама сопровождался уголовными преступлениями. Так, в первой истории представители племени баджиля убили невинного пастуха и угнали скот, а во второй рассказывается, что при взятии Мекки трое человек были объявлены вне закона. Причем в отношении двоих (Ибн-Хаталя и Микйаса), повинных в убийствах (первый убил слугу, второй — расплатившегося с ним кровника), смертный приговор был приведен в исполнение, а третий (Абдаллах ибн Сад), за которым, кроме перехода на сторону врага, не водилось ничего уголовного, был помилован. И это при том, что последний всячески дискредитировал ислам. Все дело в том, что, живя в Медине, Абдаллах работал у Пророка писцом и, став верооступником, опровергая божественность Корана, приводил в доказательство некоторые случаи, когда он от себя исправлял аяты, продиктованные ему Пророком, а тот с ним якобы соглашался. Более того, праведный халиф Усман ибн Аффан в эпоху своего правления назначил этого человека наместником Египта.

Если же из ислама уходили, не совершая при этом уголовщины, то Пророк всех отпускал с миром. Так было с двумя сыновьями одного из мединских ансаров, перешедших в христианство. Так было с христианским писцом, который, отпав от ислама, обратно вернулся в христианство. Так было с бедуином, который после принятия ислама заболел лихорадкой и, увязав постигшее его несчастье со своей переменой веры, решил вернуться в язычество. Удивительно, но Пророк относился с великодушием даже к прямым предателям ислама, чьи поступки позже средневековые юристы квалифицировали однозначно как акт вероотступничества. Достаточно вспомнить Хатыба ибн Абу-Балтаа, который на восьмом году хиджры направил тайное письмо во враждебную тогда Мекку обо всех военных приготовлениях мусульман. А преследовал ли Пророк так называемых лицемеров (мунафиков), которые свое неверие кощунственно прикрывали внешней приверженностью исламу и о которых Бог сообщил Своему Посланнику? Мы все знаем, что нет.

Другими словами, приписав Пророку призывы казнить инакомыслящих, которые для исламского средневекового права должны были играть нормативную роль, фальсификаторы забыли, что их выдает несоотносимость данных слов с другими фактами из жизни Пророка. При этом собственных историй в данной связи они не придумали, либо эти истории не прошли фильтры средневековых собирателей хадисов, не лишенные своего уровня критичности.

Впрочем, иногда такие истории сочинялись. Но и здесь мы видим, что они шиты белыми нитками. Так, например, во всех рассказах о якобы имевших место казнях прелюбодеев (о том, что таких людей надо убивать, сказано только в хадисах, но не в Коране) грешники, как правило, фигурируют анонимно, часто и без указания племенной/родовой принадлежности. В тех же случаях, когда названы соответствующие имена, примечательно, что все эти племена оказываются не мединскими. К мединским же мусульманам, представляющим племена аус и хазрадж, не возводят ни одного такого случая. Полностью обходятся вниманием другие лица, которые должны были как-то проявиться в данных сюжетах, — прежде всего партнеры в акте прелюбодеяния. Ничего не говорится о родителях якобы казненных, их детях, обманутых супругах и т. д. Убитые грешники появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. Ясно, что это придуманные персонажи, иначе они существовали бы не в вакууме, но за ними тянулись бы исторические детали их биографий. Зато есть совсем анекдотичные свидетельства. Так, в хадисе №3849 Бухари сообщает нам слова табиина Амра ибн Маймуна, который, дескать, видел, как обезьяны в наказание забили насмерть камнями другую обезьянку, совершившую прелюбодеяние, тем самым намекая, что также должны поступать с греховодниками и люди (сам Амр присоединился к приматам и тоже бросал камни в макакову блудницу). Кстати, в переводе издательства «Умма» данный хадис (если ваш покорный слуга, конечно, ничего не пропустил) благоразумно опущен.

Иногда признаком недостоверности того или иного хадиса может служить присутствие в нем очевидной нелепости. В самом деле, в ряде хадисов, которые, возможно, прямо не противоречат Корану, мы иногда встречаем откровенные глупости. Однако не все такие хадисы — результат фальсификации. Они могут быть и достоверными. Тогда как быть в таком случае? Ризаэтдин бине Фахретдин предложил в данной связи изящный выход. Он писал, что в Мухаммаде надо различать посланника Бога и сына своего времени, поэтому в его словах есть как вечные истины, так очевидные историзмы. Конечно же, Пророк знал, скажем, медицину или астрономию на уровне людей своей эпохи, и странно было бы ожидать здесь от него суждений, которые соответствовали бы современному уровню научного знания. И если в хадисах, пусть даже и достоверных, затрагивающих земные вопросы, указывает Фахретдин, встречаются некоторые ошибки, то в этом нет ничего страшного: мы не обязаны им следовать, ибо они освещают не вопрос веры. В вопросах же религии Пророк не ошибался никогда, ибо он вещал нам как посланник Бога.

Увы, среди наших религиозных деятелей много тех, кто поднимает Фахретдина среди прочих татарских богословов на знамена ура-патриотической риторики, но мало тех, кто читал его работы, еще меньше тех, кто вчитывался в сказанное им, и еще меньше тех, кто готов руководствоваться его идеями в жизни. Зато у нас толпы тех, кто бездумно сакрализирует Бухари, который, кстати, если судить по некоторым его высказываниям, крайне отрицательно относился к богословской методологии великого имама Абу-Ханифы. Тем не менее наши ханафиты относятся к шафииту Бухари словно к безгрешному ангелу или идолу, требующему в жертву к себе на алтарь заклания нашего разума. Что ж, если кому-то хочется облизывать другим руки, это ваше право. Главное — живите мирно и никого не убивайте под предлогом следования ложно приписанным Пророку хадисам…

Фото на анонсе: dumrt.ru

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Фильм Хижина (2016) смотреть онлайн бесплатно в хорошем HD качестве на ivi

Мак Филлипс родился в центральных штатах, в обычной американской семье среди полей и фруктовых садов. Его отец был алкоголиком, будучи пьяным он постоянно избивал мать. Мак очень переживал по этому поводу. Однажды во время церковной исповеди мальчик рассказал об этом священнику. Он просил прощения у бога, что не может этому помешать. Отцу стало об этом известно, он жестоко наказал сына, заставляя его во время порки каяться в том, что тот не почитает своих родителей. Когда Маку было тринадцать лет, он подсыпал во все бутылки со спиртным, какие сумел найти в доме, крысиный яд, оставил записку матери и сбежал из дома.

Спустя много лет. Мак и Нана 18 лет живут в счастливом браке, у них трое детей: сын Джош, дочери Кейт и Мисси. Приятель и сосед Мака Вилли, с которым они познакомились в церкви, считает, что отношения Мака с богом не ладились, хотя и были достаточно глубоки. В семействе Филлипсов бога называли Папой, что было немного необычно, говорили о нем, как о старом друге. Но однажды все изменилось в один миг.

Зима. Мак дома один. Он недавно пережил большое горе и замкнулся в себе. Сейчас Мак занят расчисткой участка возле дома от снега. Нана с детьми в отъезде, возвращаться по такой дороге было бы опасно. Вилли приходит к Маку и предлагает свою помощь, зовет на ужин. Мак отказывается, Вилли уходит. Неожиданно Мак обнаруживает в почтовом ящике письмо без штемпеля. Там написано: «Буду ждать тебя в той самой хижине». Подпись: Папа. Поскользнувшись на сколькой дорожке, Мак падает, от удара головой он теряет сознание.

Флэшбэк. Мак и дети собираются ехать на летний отдых. Нана остается дома. Она уверена, что муж с детьми прекрасно проведет время в лагере на берегу лесного озера. По пути они останавливаются полюбоваться водопадом. Мак в очередной раз рассказывает легенду об индейской принцессе, которая пожертвовала своей жизнью ради благополучия своего племени, бросившись вниз со скалы. Вечером в лагере, уже ложась спать, Мисси задает вопросы о Папе, о великом духе, которому поклонялось индейское племя. Ее интересует: почему они такие злые? Папа не смог помешать смерти своего сына Иисуса, дух заставил принцессу прыгнуть с обрыва. Мак утешает младшую дочурку: она особенная девочка, ее бог никогда не попросит спрыгнуть с обрыва.

Отдых проходит прекрасно. Мисси сидит за столом и рисует принцессу. Кейт и Джош катаются на лодке. Кейт поднимается на ноги, чтобы помахать отцу руками, в этот момент лодка переворачивается. Кейт удается удержаться на воде благодаря спасательному жилету, но Джош не может вынырнуть, он зацепился лямкой жилета за скамейку. Мак бросается в воду, вытаскивает сына на берег. Мальчику делают искусственное дыхание, он приходит в себя. На берег сбегаются другие отдыхающие. Когда выясняется, что с Джошем все в порядке, Мак обнаруживает, что куда-то подевалась Мисси. Он повсюду ищет младшую дочь, но той нигде нет. Приезжает полиция, начинаются поиски. Маку становится известно, что в окрестностях объвился маньяк, на его счету уже пять похищенных маленьких девочек. Мак в шоке. Приезжает Нана. Отряд спасателей с собаками прочесывает леса. В горах находят следы. Обнаружена уединенная хижина, в ней пятна крови и платье Мисси. Тела девочки так и не находят. Мак и Нана убиты горем. Родные хоронят пустой гроб с личными вещами Мисси.

Получив загадочное послание, Мак сначала принимает его за чью-то злую шутку. Подозрение падает на Вилли, только он знает о хижине и о том, что Мак называет бога Папой. Но Вилли, разумеется, этого не делал. Других версий о том, как письмо могло попасть в ящик, у мужчин нет, ведь чужих следов на снегу не было обнаружено. Нане Мак о письме не говорит. В последнее время отношения в семье складываются не самым лучшим образом. Дети отдалились от Мака, стали замкнутыми и скрытными. Нана снова уезжает по делам, забрав с собой сына и дочь. Мак говорит Вилли, что намерен съездить в хижину, кто бы его туда не позвал. Вилли настаивает на том, что тоже поедет с Маком. Он собирает вещи, которые могут понадобиться в горах, складывает их в свой джип. Мак говорит, что нужно еще прихватить удочки. Вилли уходит за ними в дом, в это время Мак садится за руль и уезжает один.

Мак добирается до нужного места, входит в хижину, она пуста. Мак кричит: «Зачем ты ее забрал? Ты даже не дал нам ее нормально похоронить!» Он разбрасывает мебель, в изнеможении падает на пол. Его посещают мысли о самоубийстве. О выходит в лес, прихватив с собой пистолет Вилли. Там он встречает неизвестного молодого мужчину. Тот зовет его с собой, утверждая, что Мака кое-кто ждет. Мак идет за мужчиной следом, попадает из зимы в лето. Он видит симпатичный домик, откуда выходит пожилая темнокожая женщина. Именно она позвала его сюда. Мак изумлен, он не так себе представлял Папу. Постепенно Мак начинает понимать, что видит перед собой святую троицу: Отца, Сына и Святого духа. Пожилая дама – Папа, красивую девушку азиатской внешности зовут Сарайи (Дыхание ветра), а парень, которой его сюда привел, не кто иной, как Иисус.

Мак сначала порывается уйти. Папа говорит, что насильно она никого не держит. Мак начинает задавать Папе вопросы, которые его в последнее время мучают. Почему она позволила его дочери умереть? Почему его бросила? Папа утверждает, что никого не бросала, она всегда была рядом. Но Мак видел только свою боль, и не замечал ее. За ужином Мак и троица беседуют о его семье. Ночью во сне он видит Мисси.

Утром беседы с Папой продолжаются. Мак не может принять тот факт, что его дочь мертва, хотя Папа говорит, что все в жизни происходит во благо. Мак снова хочет покинуть это место, его останавливает Сарайи. Она просит Мака помочь ей в саду. Здесь очень много красивых цветов, но нужно выполоть сорняки. Сарайи спрашивает, умеет ли Мак отличать добро от зла. Потом рассуждает о том, что человек не вправе судит о таких категориях. Что хорошо для одного, может обернуться злом для другого. Оттого и случаются войны, что люди «играют в бога». А заросший сад, в котором они сейчас пропалывают сорняки, Сарайи сравнивает с самим Маком.

Мак решает здесь задержаться. Из всех присутствующих ему легче всего общаться с Иисусом. Тот пока занят постройкой сарая. Он предлагает Маку покататься на лодке, порыбачить, если тот хочет. Мак плывет на середину озера. Неожиданно он слышит крики детей, его лодка раскачивается. Мак сморит в воду, видит лицо идущего ко дну Джоша. Он пытается схватить сына, его руки покрываются чем-то черным. Лодка начинает заполняться черной водой, она тонет. Мак в панике. С берега доносится голос Иисуса: «Это то, что внутри тебя, не дай ему взять верх, постарайся успокоиться, слушай мой голос, не думай о прошлом, не думай о плохом». Иисус идет навстречу Маку по поверхности воды, протягивает руку. Он утверждает, что Мак тоже так может, но только если он будет рядом с ним. Мак неуверенно опускает ногу на поверхность воды, делает шаг. Вместе с Иисусом они идут к берегу. Мак говорит, что Иисус не похож на часть чего-то унылого и религиозного. Тот отвечает, что религия – это слишком сложно. Главное – любовь. И ему безразлично, как люди будут это называть. Иисус подводит Мака к лестнице. Этот путь Мак должен пройти только сам. Он должен идти и не останавливаться, а Иисус будет его ждать.

Мак поднимается вверх по лестнице, потом заходит в тупик, но решает не останавливаться. Он проходит сквозь отвесную скалу, попадает в темную пещеру. Тьма немного рассеивается, Мак видит женщину в белом. Она представляется Мудростью (София в русской религиозной традиции). Мак здесь для суда, но судить сегодня будут не его, судить будет сам Мак. Он и так прожил свою жизнь, осуждая всех и вся. Мудрость задает вопросы. Виновны ли эгоисты, скряги, убийцы, наркоторговцы, террористы? Да. А те, кто бьет жену, своего сына? Да. А мальчик, который отравил отца? Мак начинает оправдываться: он был тогда ребенком. А как насчет человека, который похитил невинную девочку? Мак говорит, что тот должен гореть в аду. А его отец, который превратил его в это чудовище? Тоже. Как же тогда все это остановить? Бог виноват? Разумеется. Если Маку так легко судить бога, Мудрость предлагает ему сделать выбор. Один ребенок отправится в рай, другой в ад. Это Джош и Кейт, оба они не слушаются Мака, врут ему. Мак не может сделать такой выбор, ведь он любит своих детей несмотря ни на что. Он готов сам отправиться в ад вместо них. Мудрость говорит, что точно так же Папа любит всех своих детей. А то, что случилось с Мисси, это происки зла, это шло не от Папы. Если есть место прощению, то зло не победит. Мак не смог простить убийцу Мисси, поэтому начал тонуть в горечи. Мак говорит, что больше не хочет судить. В этот момент он видит свет, отрывается выход из пещеры. Сквозь потоки воды Мак видит лужайку, по которой бегают счастливые дети, и среди них Мисси. Она сейчас не может ни видеть, ни слышать отца, но знает, что он здесь. Мак спрашивает, простила ли его Мисси за то, что он ее не спас. Мудрость утверждает, что Мисси даже не думала об этом. И Маку нужно прекратить об этом думать, ему пора идти дальше.

Мак вступает в очистительные потоки водопада, потом вновь оказывается на берегу озера. Иисус им гордится. Мак идет к Папе, просит у нее прощения. Пора двигаться дальше. Троица ведет Мака на луг. Сарайи касается его глаз, Мак видит множество светящихся фигур. Именно так видит души своих детей бог. Мак видит, что кто-то очень грустный смотрит на него, идет навстречу. Он узнает своего отца. Отец просит у Мака прощения и сам прощает его. Они заключают друг друга в объятия. Отец уходит. Мак чувствует облегчение.

Следующим утром Папа появляется перед ним в облике немолодого мужчины. Им предстоит сделать что-то очень болезненное для Мака, и ему понадобится поддержка отца. Папа ведет Мака в горы, он видит на камнях следы крови. Мак говорит, что не в состоянии простить того, кто убил Мисси. Он хотел бы его искалечить, причинить невыносимую боль. Папа спрашивает, почему Мак опять начинает кого-то судить. Он не просит Мака простить его (убийцы) деяния, он просит верить в него самого (в бога), он знает, как правильно. Прощение – это готовность отпустить и идти дальше. Сейчас боль пожирает Мака, не дает ему любить. Мак готов отпустить боль, он говорит, что прощает. Папа ведет Мака в пещеру, где лежит тело Мисси. Мак вместе с троицей хоронит ее в саду, где уже прополоты все сорняки. Сарайи капает на могилу из пузырька (раньше она собрала туда слезы Мака), на могиле распускаются прекрасные цветы, вырастает дерево, вокруг начинают кружиться бабочки.

Снова принявший облик темнокожей дамы Папа говорит, что Мак может остаться здесь или вернуться к Нане и детям. Но в любом случае они всегда будут рядом с ним. Она напоминает, что каждый раз, когда любишь и прощаешь от чистого сердца, мироздание меняется к лучшему. Мак хочет вернуться домой. На прощание у троицы к Маку есть еще одна просьба. Он должен больше внимание уделять старшей дочери, сейчас он ей очень нужен, Кейт тоже винит себя в смерти Мисси, ей очень тяжело. Мак обещает поговорить с дочерью. Он выходит из лета обратно в зиму, садится за руль, едет домой. Неподалеку от дома он сталкивается с грузовиком.

Мак приходит в себя в больнице. Возле его постели сидит Вилли. Он говорит, что Нана с детьми отлучилась в столовую и скоро они вернутся, Мак попал в аварию, как только угнал его джип, это случилось в пятницу. Мак изумлен, он был уверен, что провел выходные в хижине, встретил там бога. Приходят Нана, Джош и Кейт. Нана рада, что муж пришел в себя, она так боялась его потерять. Супруги объясняются друг другу в любви, после чего Мак просит оставить его наедине с Кейт. Отец находит нужные слова, чтобы снова почувствовать близость с дочерью. Он просит ее не винить себя в смерти Мисси. В тот же день Мак рассказывает обо всем, что он видел, Вилли. Через две недели Мак поправляется. Спустя некоторое время Вилли замечает, что Мак сильно изменился. С ним случилось что-то чудесное, и это пошло ему на пользу. Его великая печать исчезла, он наконец-то обрел веру.

Граф Монте-Кристо

%PDF-1.4 % 1 0 obj> endobj 2 0 obj> endobj 3 0 obj> stream

<p>Сюжет «Графа Монте-Кристо» был почерпнут Александром Дюма из архивов парижской полиции. Подлинная жизнь Франсуа Пико под пером блестящего мастера историко-приключенческого жанра превратилась в захватывающую историю об Эдмоне Дантесе, узнике замка Иф. Совершив дерзкий побег, он возвращается в родной город, чтобы свершить правосудие – отомстить тем, кто разрушил его жизнь.<br> Толстый роман, не отпускающий до последней страницы, «Граф Монте-Кристо» – классика, которую действительно перечитывают.</p>

Граф Монте-Кристо

adv_history

Александр Дюма

0101-01-01T02:00:00+02:00

ru

2015-07-04T19:45:43.267000+03:00Большая книга0.002015-07-04T19:44:08.371000+03:00{«Александр Дюма»: «»}Граф Монте-КристоДюма, Александр endstream endobj 4 0 obj> stream

заявления Лебедева, «Яндекса», DNS и других, кто не уйдёт на «каникулы» — Истории на vc.

ru

{«id»:115263,»url»:»https:\/\/vc.ru\/story\/115263-vynuzhden-vam-otkazat-vladimir-vladimirovich-zayavleniya-lebedeva-yandeksa-dns-i-drugih-kto-ne-uydet-na-kanikuly»,»title»:»\u00ab\u0412\u044b\u043d\u0443\u0436\u0434\u0435\u043d \u0432\u0430\u043c \u043e\u0442\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c, \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440 \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447\u00bb: \u0437\u0430\u044f\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f \u041b\u0435\u0431\u0435\u0434\u0435\u0432\u0430, \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430\u00bb, DNS \u0438 \u0434\u0440\u0443\u0433\u0438\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0435 \u0443\u0439\u0434\u0451\u0442 \u043d\u0430 \u00ab\u043a\u0430\u043d\u0438\u043a\u0443\u043b\u044b\u00bb»,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/story\/115263-vynuzhden-vam-otkazat-vladimir-vladimirovich-zayavleniya-lebedeva-yandeksa-dns-i-drugih-kto-ne-uydet-na-kanikuly»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/story\/115263-vynuzhden-vam-otkazat-vladimir-vladimirovich-zayavleniya-lebedeva-yandeksa-dns-i-drugih-kto-ne-uydet-na-kanikuly&title=\u00ab\u0412\u044b\u043d\u0443\u0436\u0434\u0435\u043d \u0432\u0430\u043c \u043e\u0442\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c, \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440 \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447\u00bb: \u0437\u0430\u044f\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f \u041b\u0435\u0431\u0435\u0434\u0435\u0432\u0430, \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430\u00bb, DNS \u0438 \u0434\u0440\u0443\u0433\u0438\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0435 \u0443\u0439\u0434\u0451\u0442 \u043d\u0430 \u00ab\u043a\u0430\u043d\u0438\u043a\u0443\u043b\u044b\u00bb»,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter. com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/story\/115263-vynuzhden-vam-otkazat-vladimir-vladimirovich-zayavleniya-lebedeva-yandeksa-dns-i-drugih-kto-ne-uydet-na-kanikuly&text=\u00ab\u0412\u044b\u043d\u0443\u0436\u0434\u0435\u043d \u0432\u0430\u043c \u043e\u0442\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c, \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440 \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447\u00bb: \u0437\u0430\u044f\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f \u041b\u0435\u0431\u0435\u0434\u0435\u0432\u0430, \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430\u00bb, DNS \u0438 \u0434\u0440\u0443\u0433\u0438\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0435 \u0443\u0439\u0434\u0451\u0442 \u043d\u0430 \u00ab\u043a\u0430\u043d\u0438\u043a\u0443\u043b\u044b\u00bb»,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc.ru\/story\/115263-vynuzhden-vam-otkazat-vladimir-vladimirovich-zayavleniya-lebedeva-yandeksa-dns-i-drugih-kto-ne-uydet-na-kanikuly&text=\u00ab\u0412\u044b\u043d\u0443\u0436\u0434\u0435\u043d \u0432\u0430\u043c \u043e\u0442\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c, \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440 \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447\u00bb: \u0437\u0430\u044f\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f \u041b\u0435\u0431\u0435\u0434\u0435\u0432\u0430, \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430\u00bb, DNS \u0438 \u0434\u0440\u0443\u0433\u0438\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0435 \u0443\u0439\u0434\u0451\u0442 \u043d\u0430 \u00ab\u043a\u0430\u043d\u0438\u043a\u0443\u043b\u044b\u00bb»,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/story\/115263-vynuzhden-vam-otkazat-vladimir-vladimirovich-zayavleniya-lebedeva-yandeksa-dns-i-drugih-kto-ne-uydet-na-kanikuly»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u00ab\u0412\u044b\u043d\u0443\u0436\u0434\u0435\u043d \u0432\u0430\u043c \u043e\u0442\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c, \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440 \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447\u00bb: \u0437\u0430\u044f\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f \u041b\u0435\u0431\u0435\u0434\u0435\u0432\u0430, \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430\u00bb, DNS \u0438 \u0434\u0440\u0443\u0433\u0438\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0435 \u0443\u0439\u0434\u0451\u0442 \u043d\u0430 \u00ab\u043a\u0430\u043d\u0438\u043a\u0443\u043b\u044b\u00bb&body=https:\/\/vc. ru\/story\/115263-vynuzhden-vam-otkazat-vladimir-vladimirovich-zayavleniya-lebedeva-yandeksa-dns-i-drugih-kto-ne-uydet-na-kanikuly»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

773 706 просмотров

Евгений Петросян рассказал, что Армен Джигарханян умер в муках

21:30, 07.12.2020

Юморист сообщил, что за режиссером плохо ухаживали.

Поделиться | Понравилось

Армен Джигарханян умер 14 ноября в возрасте 85 лет. Последние три года своей жизни режиссер был частым пациентом клиник. Состояние Джигарханяна изменилось в октябре 2017 года. Родственники артиста считают, что его здоровье могло значительно ухудшиться из-за малоподвижного образа жизни — он не выходил на улицу из-за того, что пожилым людям во время пандемии коронавируса посоветовали изолироваться дома. По официальной причине смерть наступила из-за отказа почек. Перед кончиной у режиссера начался некроз тканей из-за пролежней, кроме того, ему пришлось несколько суток провести на аппарате жизнеобеспечения.

Сегодня свое предположение о причинах смерти Джигарханяна высказал Евгений Петросян. В шоу «Эмпатия Манучи» юморист рассказал, что никто не занимался лечением режиссера и не ухаживал в период, когда он уже не мог передвигаться. «А вы знаете, как он умер? В каком состоянии он умер? Нет, вы не знаете. Он сгнил лежа в постели, потому что никто к нему не подходил. В муках, в адских болях от того, что пролежни уже начали гнить. И к нему никто не подходил. У него диабет, он нуждался в точных уколах, которые ему никто не делал», — сообщил Евгений Ваганович.

Кадр из программы «Эмпатия Манучи»

Отметим, что экс-супруга Армена Джигарханяна Виталина Цымбалюк-Романовская в смерти бывшего мужа винит его родственников. Уже после его ухода из жизни она рассказала, что режиссеру не была оказана должная помощь. Как отмечает Виталина, актер также находился под постоянным присмотром сиделок, из-за этого он перестал посещать светские рауты, его не пускали на работу, стараясь таким образом сохранить его здоровье. Цымбалюк-Романовская уверена, что именно подобные действия в том числе оказали пагубное влияние на его состояние. В последние месяцы жизни у знаменитого артиста театра и кино стремительно портилась память, начиналась деменция. Виталина уверена, что смогла бы сама о нем позаботиться. По ее словам, только «любящая жена может обеспечить должный уход» своему мужу.

Виталина Цымбалюк-Романовская и Армен Джигарханян

Напомним, что несколько лет назад Джигарханян оказался в центре скандала, связанного с его возлюбленной Виталиной Цымбалюк-Романовской. Ради отношений с молодой пианисткой актер развелся с Татьяной Власовой, с которой прожил с 1967 года. Армен Борисович и Виталина не долго пробыли вместе. После их расставания Джигарханян решил восстановить отношения с Власовой. Артист даже хотел отправиться в США, где она проживала, но не смог сделать это из-за запрета врачей.

Тем не менее Народный артист вернул экс-супруге имущество, которое под давлением Виталины отсудил после развода. В сентябре прошлого года Татьяна Сергеевна сама прилетела в Россию, чтобы заботиться об Армене Борисовиче. Незадолго до смерти актер Армен Джигарханян повторно оформил брак с Власовой. Теперь Власова и ее сын Степан являются официальными наследниками знаменитого актера.

Армен Джигарханян и Татьяна Власова

Читайте также:

Тамара Семина заявила, что с Арменом Джигарханяном было очень тяжело работать

Виталина Цымбалюк-Романовская прокомментировала слухи о том, что воровала деньги из театра Армена Джигарханяна и Дома культуры

Сын Армена Джигарханяна осудил звезд, которые хотят пропиариться на смерти его отца

Дуэль по понятиям — Ведомости

Близкий друг и спарринг-партнер Владимира Путина, выпускник Юридического института МВД, генерал армии, директор Росгвардии Виктор Золотов наконец-то отбросил условности и заговорил на простом и понятном всем живущим в России языке. Сочтя себя оскорбленным обвинениями в коррупции, выдвинутыми против руководства Росгвардии Алексеем Навальным, Золотов потребовал у оппозиционера «сатисфакции» – а именно пообещал избить его до состояния «хорошей сочной отбивной». Это новое слово в отношениях власти и главного оппозиционера: до сих пор ему угрожали (и успешно угрозы реализовывали) в рамках пусть и гуттаперчевого, но все же писаного российского права. Генерал армии Золотов стал первым, кто, сидя перед камерой в форменном кителе с планками госнаград (ордена «За заслуги перед Отечеством» и «За военные заслуги»), перевел эти претензии на язык подворотни.

Ссылки на «офицерскую честь», традиции «поединка» и прочие «сатисфакции» не должны вводить в заблуждение – они ни по стилю, ни по сути не могут сосуществовать с куда более богато представленной в видеообращении Золотова дворово-уголовной лексикой и его версией того, как должна эта самая сатисфакция выглядеть. Получить ответку, дать по заднице так, чтоб печенкой почувствовать, устроить шоу с показом – это не про дуэли и рыцарские турниры, но про махаться и отметелить: достойный словарь для людей, получивших право называться национальной элитой – гвардией. Хотя в чем-то казарменная прямолинейность главы службы, рядовые сотрудники которой регулярно упражняются в получении аналогичной «сатисфакции» от сторонников Навального на митингах, неудивительна – просто язык коммуникации рядовых гвардейцев с обществом перенесен главнокомандующим нацгвардией на свой уровень.

До сих пор, каким бы чувствительным ни был удар, наносимый расследованиями Навального, фигуранты предпочитали отмалчиваться (Олег Дерипаска), с разной степенью убедительности объясняться (Вячеслав Володин) или судиться (Алишер Усманов). Даже в жанре батлов-видеоответов (где пионером был Усманов) главным было в первую очередь словесное изничтожение оппонента, а максимумом физиологии – ставшее мемом «Тьфу на тебя, Алексей Навальный!». Теперь, после «отбивной» Золотова, он кажется совсем вегетарианским – и не очевидно, что слова Золотова не будут восприняты его подчиненными как руководство к действию.

Показательна и реакция на заявления Золотова. Слова, которые в другой стране могли бы стать поводом для немедленной отставки, никто не осудил – напротив, пресс-секретарь президента, которому прямо подчинен Золотов, счел возможным сказать, что «иногда с бессовестной клеветой можно бороться любыми способами» (что, правда, звучит логично из уст человека, призывавшего размазать печень митингующих по асфальту). Призывы к физическому насилию в политических спорах куда вернее указывают направление движения страны – не вперед, в будущее, а назад, в подворотню.-

Несправедливо осужденный, его увели. Никого не волновало, что он умер без потомков, что его жизнь оборвалась на полпути. Но он был убит за восстание моего народа.

Параллельные стихи

New Living Translation
Несправедливо осужденный, он уведен. Никого не волновало, что он умер без потомков, что его жизнь оборвалась на полпути. Но он был поражен за восстание моего народа. Библия короля Иакова
Он был взят из темницы и от суда: и кто объявит его род? ибо он был истреблен из земли живых: он поражен за беззаконие моего народа.Дарби Перевод Библии
Он был взят от угнетения и от суда; и кто объявит его поколение? ибо он был отрезан от земли живых; за беззаконие моего народа он был поражен.World English Bible
Он был взят угнетением и судом; а что касается его поколения, которое считало, что он был изгнан из земли живых и поражен за непослушание моего народа? Буквальный перевод Янга
Сдержанностью и осуждением он был взят, И из его поколения, которые медитируют , Что он отрезан от земли живых? Преступлением Моего народа он страдает, Исайя 53: 8 Параллель

Комментарий

Заметки Веслея к Библии

53: 8 Взятые — Из этой жизни.Бедствием и осуждением — угнетением и насилием. и притворство справедливости. Его поколение — Его потомки. Ибо его смерть не должна быть бесплодной; когда он воскреснет из мертвых, у него будет духовное семя, бесчисленное множество верующих в него. Отсечено — насильственной смертью. И это можно добавить как причину дарованного ему благословения многочисленных потомков, потому что он был готов быть отрезанным за преступления своего народа.

Исайя 53: 8 Параллельные комментарии

Библиотека

Мессия презираемый и отвергнутый людьми
Он презирается и отвергается людьми; человек печали и знакомый с горем.У языческих моралистов, не знающих характера и совершенства Бога, истинного достоинства и безнравственности души, а также корней и степени человеческой порочности, не было лучшего основания для того, что они называют добродетелью, чем гордость; в их правилах нет более высокой цели, чем интересы общества и ведение гражданской жизни. Иногда они действительно выражали некоторые чувства высшего сорта; но эти, правда, всего лишь…
Джон Ньютон — Мессия Том. 1

Грех вменяется в залог
Все мы заблудились, как овцы: каждый обратился на свою дорогу, и Господь возложил на Него грехи всех нас.Сравнения в Священном Писании часто следует понимать с большими ограничениями: возможно, из многих обстоятельств только одно справедливо применимо к данному случаю. Таким образом, когда наш Господь говорит: «вот, я пришел как вор» (Откровение 16:15), — обычное чувство зафиксирует сходство до одной точки, что Он придет внезапно и неожиданно. Итак, когда блуждающие грешники…
Джон Ньютон — Мессия Том. 1

Невиновность Мессии подтверждена
Он был взят из тюрьмы и от суда, и кто объявит его поколение? Ибо он был отрезан от земли живых; за беззаконие моего народа он был поражен.Пусть простые христиане не будут спотыкаться из-за трудностей в пророческих частях Священного Писания и из-за того, что переводчики и толкователи иногда объясняют их с некоторыми отличиями в смысле смысла. Все, что напрямую связано с нашей верой, практикой и утешением, можно легко собрать из бесчисленных…
Джон Ньютон — Мессия Том. 1

Мессия страдает и ранен за нас
Несомненно, Он понес наши печали и понес наши печали: ….. Он был ранен за наши преступления, Он был ранен за наши беззакония: наказание мира нашего было на Нем; и ранами Его мы исцеляемся.Когда наш Господь преобразился, Моисей и Илия явились во славе и разговаривали с Ним. Если бы мы были проинформированы только об интервью, мы, вероятно, захотели бы узнать предмет их разговора, поскольку мы могли бы разумно предположить, что он зашел на очень интересный и важный…
Джон Ньютон — Мессия Том. 1

Правда о жизни без права на условно-досрочное освобождение: приговорен к смерти в тюрьме

Факты доказывают, что жизнь в тюрьме без возможности условно-досрочного освобождения (LWOP) является быстрым, суровым и определенным наказанием.Реальность такова, что люди, приговоренные к LWOP, были приговорены к смерти в тюрьме, и вот что происходит: они умирают в тюрьме по естественным причинам, как и большинство людей, приговоренных к смертной казни. Различия: приговор к смертной казни в три раза дороже, чем приговор к смерти в тюрьме. И если мы совершим ошибку, приговорив невиновного к смертной казни, ее невозможно исправить.

Смерть в тюрьме — это определенный приговор: заключенных не выпускают досрочно.

Никто, приговоренный к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, никогда не освобождался условно-досрочно, ни в Калифорнии, ни в каком-либо другом штате.Заключенные, приговоренные к LWOP, фактически остаются в тюрьме до конца своей жизни и умирают в тюрьме.

Все приговоры, включая смертную казнь, в равной степени подлежат помилованию губернатором. Однако ни один губернатор-демократ или республиканец никогда не помиловал заключенного, отбывающего наказание по закону о наказании за нарушение закона в Калифорнии, и ни один такой заключенный никогда не был освобожден условно-досрочно.

В последний раз губернатор использовал свою власть помилования в деле об убийстве более 30 лет назад, когда Рональд Рейган заменил смертный приговор психически больному заключенному пожизненным заключением.

Смерть в тюрьме — это быстрый приговор: семьи жертв предпочитают LWOP

Поскольку смерть отличается и ошибки не могут быть исправлены, смертный приговор приводит к годам обязательных апелляций, которые часто приводят к отмене приговора. В выборке из 350 смертных приговоров 118, или почти треть, были отменены частично или полностью. Кроме того, по состоянию на 2002 год почти 60 процентов дел в этой выборке все еще находились на различных стадиях апелляции. Для каждой из трех последних казней в Калифорнии более 25 лет было потрачено на апелляцию, прежде чем казни, наконец, произошли.В настоящее время средний срок подачи апелляций составляет 17 лет, и с каждым днем ​​они становятся длиннее.

Однако, в отличие от дел о смертной казни, приговоры LWOP не рассматриваются при апелляции, что ограничивает возможность их смягчения или отмены. Лицо, приговоренное к смерти в тюрьме, получает только одну автоматическую апелляцию, а не несколько, и ему не предоставляются назначенные судом адвокаты после завершения рассмотрения этой апелляции, обычно в течение двух лет после первоначального приговора.

В Калифорнии находится самая большая камера смертников в стране, в которой содержится более 660 заключенных.Но в ожидании казни от других причин умерло более чем в четыре раза больше заключенных, чем было казнено на самом деле. Напротив, когда заключенных приговаривают к лишению свободы до смерти, они начинают отбывать наказание немедленно. LWOP позволяет выжившим жертвам двигаться дальше, вместо того, чтобы держать их в ловушке десятилетий судебных слушаний и ожидания казни.

По этой причине оставшиеся в живых жертвы убийства часто чувствуют, что система смертной казни только продлевает их боль и не обеспечивает требуемого решения, в то время как окончательность приговоров LWOP позволяет им двигаться дальше, зная, что справедливость восторжествовала.

Смерть в тюрьме — суровый приговор

Провести даже небольшое количество времени в переполненных и опасных тюрьмах Калифорнии неприятно. Провести там тридцать лет, болеть, стареть и умирать там — ужасный опыт. Это особенно верно с учетом неконституционной неспособности обеспечить адекватную медицинскую помощь заключенным Калифорнии.

Заключенные, приговоренные к смерти в тюрьме, не подвергаются никакому особому обращению и, фактически, имеют меньший доступ к программам, чем другие заключенные.Их размещают в учреждениях строгого режима с небольшими привилегиями, вдали от родственников и в переполненных групповых камерах. По иронии судьбы, людям, приговоренным к смертной казни, предоставляются гораздо более удобные одиночные камеры, и они иногда получают известность и внимание, просто находясь там.

Смерть в тюрьме — это приговор, который экономит деньги

Смертная казнь значительно дороже, чем приговор человека к смерти в тюрьме. Простое размещение заключенных в камерах смертников обходится налогоплательщикам Калифорнии дополнительно в 90 000 долларов на каждого заключенного в год, сверх того, что стоило бы разместить их вместе с обычным заключенным, что в сумме составляет 59 миллионов долларов в год.Цена новой камеры смертников в Калифорнии составляет 336 миллионов долларов. Всех этих затрат можно было бы избежать, если бы приговоренных к смертной казни приговорили к смерти в тюрьме и перевели в категорию населения в целом.

С другой стороны, мы потратили 250 миллионов долларов на приведение в исполнение приговоров 11 заключенным, казненным в период с 1977 по 2002 год, деньги, которые можно было бы потратить на другие программы общественной безопасности, если бы этих заключенных приговорили к смерти в тюрьме, а не казнили. .

Смерть в тюрьме защищает от неправомерной казни

Более 200 ни в чем не повинных мужчин и женщин были освобождены из тюрьмы в Калифорнии после того, как было обнаружено, что они были незаконно осуждены; трое из них были приговорены к смерти за преступления, которых не совершали.Проще говоря, возможность казни государством невиновного мужчину или женщину является достаточной причиной, чтобы усомниться в необходимости смертной казни, когда есть альтернатива.

Смертная казнь стоит дороже, приносит меньше наказания и подвергает риску жизни невинных людей. Жизнь без права досрочного освобождения предусматривает быстрое, суровое и определенное наказание. Он обеспечивает правосудие для оставшихся в живых жертв убийств и позволяет инвестировать больше ресурсов в раскрытие других убийств и предотвращение насилия. Приговор к смерти в тюрьме — разумная альтернатива общественной безопасности и семьям жертв убийств.

В средствах массовой информации

Мы все платим за смертную казнь в Калифорнии (13 января 2009 г.)

Начальник полиции Ньюарка Рэй Сэмюэлс: Сохранение смертной казни — серьезная ошибка. (22 декабря 2008 г.)

Реализм в камерах смертников: делают ли казни более безопасными? Бывший надзиратель Сан-Квентина говорит, что нет (2 октября 2008 г.)

Система смертной казни требует капитального ремонта (2 июля 2008 г.)

Отчет: Калифорнийская система смертной казни глубоко ошибочна (1 июля 2008 г.)

Смерть ACLU судебный процесс о штрафах

Узнать больше

Что происходит после смерти

Что происходит после смерти, зависит от единственного выбора, который вы сделаете в течение своей жизни.

Вы можете сделать этот выбор до самого конца, перед самым последним вздохом. Но как только вы умрете, вы не сможете отменить свое решение. Реинкарнации не происходит. Вы не можете вернуться и сделать это заново. У тебя нет второго шанса.

Если вы решите верить, что Иисус Христос — Сын Божий и что Он умер на кресте, чтобы спасти вас от последствий вашего греха, вы получите вечную жизнь и попадете на небеса, чтобы быть с Ним вечно в общении, свете, радости. и правда. Бог воскресил Иисуса из мертвых — и если вы верите в Него, Он воскресит и вас.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единственного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо Бог послал своего Сына в мир не для того, чтобы осудить мир, но чтобы спасти мир через него. Всякий, кто верит в Него, не осужден, но тот, кто не верит, уже осужден, потому что они не уверовали во имя Единственного Сына Божьего. (Иоанна 3: 16-18)

Но если вы решите не верить, вы попадете в ад.Вы обречены на одиночество, разлуку, нескончаемое сожаление и огонь.

Рай или ад. Жизнь или смерть. Иисус или разрушение.

Если вы выбрали Иисуса, ваш дух покидает ваше тело, когда вы умираете, и отправляется на небеса. Вы отсутствуете в теле, но находитесь с Господом.

Поэтому мы всегда уверены и знаем, что пока мы дома в теле, мы вдали от Господа . (1 Коринфянам 5: 6)

В Судный День Бог не выкладывает все ваши грехи, не ругает вас и не изгоняет.Иисус уже претерпел суд и наказание за ваши грехи. Бог видит вас очищенными кровью Его Сына. Ты прощен. Это Божий дар благодати, не заслуженный никакими добрыми делами, совершенными вами на земле. Ваше имя записано в книге жизни.

Ибо благодатью вы были спасены через веру — и это не от вас самих, это дар Божий . (Ефесянам 2: 8)

Вас не будут судить, но будут оценивать за вашу христианскую жизнь — за вашу верность и то, что вы сделали, что имеет вечную ценность, а не за ваш материальный успех на земле.Вы получите какое-то вознаграждение за работу, которую позволили Иисусу делать через вас. Но ничто не сравнится с радостью пребывания с Богом на невыразимо прекрасных новых небесах и земле.

Вы также получите новое тело. Как Иисус воскрес, так и вам будет дано воскресшее тело.

Так будет с воскресением мертвых. Посеянное тело бренно, оно нетленное воздвигнуто; посеяно в бесчестии, оно возведено в славе; он посеян в слабости, он возвысился в силе; посеяно естественное тело, оно возведено в духовное тело .(2 Коринфянам 15: 42-44)

Когда Иисус воскрес из мертвых, Он был тем же самым, но в то же время другим. Его тело функционировало вне пределов космоса. Он мог появляться в комнате, не входя в нее, и все же он ел и общался со Своими учениками. В его руках и ногах были отверстия от гвоздей креста, но Он был жив и не в агонии. Вы получите воскрешающее тело, подходящее для небес!

Но если вы отвергли Иисуса, если вы отказались принять Его как своего Господа и Спасителя, вы предстанете перед великим белым престолом Бога и будете осуждены.Вы будете отвергнуты, как отвергли Христа. Не имеет значения, что вы сейчас осознаете свою ошибку. Вы страстно желаете быть с Богом, но никогда не станете. Книга Откровения говорит, что всякий, чье имя не записано в книге жизни, будет «брошен в озеро огненное».

Рай или ад. Жизнь или смерть. Иисус или вечное разрушение. У вас есть выбор, но нет второго шанса после смерти.

Как я могу спастись?

---

В сообщениях и статьях ниже подробно рассказывается о том, что происходит после смерти.

Что не получают противники смертной казни

Джеймс Риджуэй и Джин Казелла

В 1987 году, когда ему было 23 года и он предстал перед судом по обвинению в наркотиках, Уильям Блейк в неудавшейся попытке побега застрелил двух помощников шерифа, убив одного. На суде судья, ведущий его дело, выразил сожаление по поводу того, что в Нью-Йорке не применяется смертная казнь, поэтому он не мог приговорить Блейка к смертной казни.

Вместо этого последние 27 лет Блейк жил в крайней изоляции в камере размером 7 x 9.Его кормят через щель в прочной стальной двери, а в некоторые дни ему разрешают на час «потренироваться» в одиночестве в маленькой пустой загоне. Поскольку его приговор составляет 77 лет до пожизненного заключения, он практически наверняка умрет в тюрьме. Поскольку он классифицируется как убийца полицейских и рискующий побег, он вполне может провести остаток своей жизни в одиночной камере.

Недавно Блейк, которому сейчас 50, описал свои годы, проведенные в «специальных корпусах», или SHU, в тюрьмах штата Нью-Йорк. «Если я попытаюсь представить, какая смерть, пусть даже медленная, будет хуже, чем двадцать пять лет в ящике — и я попытался представить это — я ничего не могу придумать», — писал он.«Если бы вы или государство убили меня, смерть не могла бы длиться недолго; в SHU я умер тысячей внутренних смертей ».

Противники смертной казни имели много поводов для празднования в новом тысячелетии. Четыре штата отменили эту практику за последние пять лет, в то время как другие законодательно или фактически ввели мораторий на казни. Поддержка смертной казни в Соединенных Штатах находится на самом низком уровне за четыре десятилетия и, вероятно, будет еще больше падать, поскольку количество оправдательных приговоров и ужасно неудачных казней продолжает расти.

Но какой ценой были достигнуты эти уступки? Последняя «Камера смертников в США», подготовленная Фондом правовой защиты и образования NAACP. Согласно отчету, 3049 человек ожидают казни в США. Согласно проекту вынесения приговоров, по последним подсчетам, около 50 000 человек отбывали пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения — это число увеличилось более чем в три раза с начала 1990-х годов. Свыше 159 000 отбывали пожизненное заключение — многие из них, как Уильям Блейк, с таким минимальным сроком, что с таким же успехом могли жить без права досрочного освобождения.

Во многих штатах расширение — и само существование — жизни без условно-досрочного освобождения может быть напрямую связано с борьбой за прекращение смертной казни. Противники смертной казни часто принимают — и даже ревностно продвигают — жизнь без права досрочного освобождения как предпочтительный вариант, становясь при этом поборниками наказания, которое почти неизвестно в остальном развивающемся мире.

Например, в Калифорнии, где последняя попытка положить конец смертной казни путем референдума в 2012 году потерпела неудачу, избирателей призвали не просто отменить смертную казнь, но «заменить» ее пожизненным без права досрочного освобождения.В поддержку этой причины ACLU Северной Калифорнии использовал сходство между двумя видами наказания: «В действительности люди, приговоренные к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, были приговорены к смерти в тюрьме, и вот что происходит: они умирают в тюрьме. по естественным причинам, как и большинство приговоренных к смертной казни ». Неоднократно ссылаясь на жизнь без условно-досрочного освобождения как на «смерть в тюрьме», ACLU прибегает к выражению, гораздо более суровому, чем можно было бы ожидать от любой либеральной организации: жизнь без условно-досрочного освобождения имеет то преимущество, что является «надежным» и «быстрым», потому что «[ В отличие от дел о смертной казни [они] не получают особого рассмотрения при апелляции ». Такие приговоры также« суровы », поскольку провести всю жизнь в« переполненных и опасных тюрьмах Калифорнии… становиться больными и старыми и умирать там — это ужасный опыт.Это особенно верно с учетом неконституционной неспособности обеспечить адекватную медицинскую помощь заключенным Калифорнии ».

Кеннет Э. Хартман, отбывающий пожизненный срок без права досрочного освобождения в Калифорнии, согласен с такой оценкой — и по этой причине категорически против проведения референдума о замене смертной казни пожизненным условно-досрочным освобождением. Хартман запускает из тюрьмы кампанию под названием «Другой проект смертной казни», исходя из предпосылки, что пожизненное заключение без права досрочного освобождения равносильно «долгому, медленному, рассеивающемуся смертному приговору без каких-либо юридических или административных гарантий, справедливо предоставленных тем, кто приговорен к смертной казни. традиционные формы исполнения.”

«Хотя меня никогда не привяжут к каталке с закачанными в мои вены лекарствами, останавливающими жизнь, — писал Хартманн, — будьте уверены, я уже начал медленную капельницу моей казни, [которая] не принесет полного эффекта. в течение 50, может быть, 60 лет ». Как и Уильям Блейк из Нью-Йорка, он заявляет: «Я часто задавался вопросом, не лучше ли эти 15 или 20 минут террора, признанные жестокими и необычными».

Ситуацию усложняет тот факт, что жизнь без права на условно-досрочное освобождение редко заменяет собой единственную альтернативу смертной казни.В штате Нью-Йорк, например, жизнь без права на условно-досрочное освобождение не существовала до кратковременного восстановления государством смертной казни с 1995 по 2004 год. В течение этого периода в камерах смертников в Нью-Йорке никогда не находилось более полудюжины мужчин, и казни не проводились. место. Однако сегодня в Нью-Йорке почти 250 человек отбывают пожизненное заключение без права досрочного освобождения, и более 1 из 6 заключенных штата отбывают пожизненное заключение.

Коннектикут, отменив смертную казнь в 2012 году, законодательно ввел наказание даже более суровое, чем простая жизнь без права досрочного освобождения.После этого был издан новый закон, осужденные за «убийство при особых обстоятельствах» были приговорены к пожизненному заключению без условно-досрочного освобождения в одиночном заключении. Сообщается, что эта мера была поддержана как способ заручиться достаточной поддержкой законопроекта об отмене.

Хотя требование о том, чтобы приговоры к пожизненному / LWOP отбывали в одиночной камере, закреплено в законе только в Коннектикуте, оно существует на практике по всей стране. Неизвестное количество пожизненных заключенных, таких как Уильям Блейк, были помещены в постоянное или бессрочное одиночное заключение тюремными властями без какой-либо надлежащей правовой процедуры.То же самое и с большинством лиц, приговоренных к смертной казни, в том числе предположительно удачливым, живущим в штатах, в которых введены моратории, и поэтому вряд ли когда-либо грозит казнь.

Исследования подтвердили, что даже короткие периоды пребывания в одиночестве изменяют химию мозга и вызывают психиатрические симптомы, от крайней депрессии до активного психоза. Некоторые заключенные, которые проводят более длительное время в изоляции, описывают это как состояние, которое медленно унижает их человечность и здравомыслие, превращая их в слепых животных, которых заставляют бесконечно ходить, мазать свои камеры фекалиями или заниматься членовредительством.

«Я целыми днями ходил взад и вперед, как зомби… Я выглядел так, как будто я уже мертв, и у меня не было желания жить. День за днем ​​все, что я видел, были серые стены, и со временем мой мир превратился в серый ящик », — писал Брайан Нельсон о своих 12 годах одиночного заключения в Иллинойсе. «Каждый день я ложился спать, я вставал на колени и молился, чтобы я умер во сне, но воля Бога не была моей. Проснувшись ночью, я усерднее молился о смерти ».

Некоторые люди, приговоренные к одиночке, предпочли быструю и верную смерть жизни, полной ежедневных пыток.Данные показывают, что до половины всех самоубийств в тюрьмах происходит в той или иной форме изоляции, а одно исследование в Нью-Йорке показало, что у заключенных в одиночном заключении в пять раз больше шансов убить себя, чем у остального населения. Несоответствие существует, несмотря на тот факт, что совершить самоубийство в пустой камере всегда непросто: некоторые заключенные прибегают к прыжкам с койки головой вперед; другие прокусили вены на руках. Даже в камере смертников некоторые предпочитают ускорить смерть, чем, возможно, прожить свою жизнь в мучительной изоляции.В Калифорнии, где более 700 человек томятся в камере смертников Сан-Квентина, всего 13 человек были казнены с момента восстановления смертной казни в 1977 году. Но 22 человека покончили жизнь самоубийством — восемь из них после того, как в 2006 году вступил в силу мораторий штата на смертную казнь.

Уильям Блейк сказал, что, хотя он не может заставить себя покончить с собой, он бы приветствовал смертную казнь 27 лет назад, если бы знал, на что будет похожа жизнь в одиночном заключении. Возможно, наступит время, когда такие люди, как Блейк, и американская общественность не будут вынуждены выбирать среди таких чудовищных альтернатив.А пока будет обидно, если люди, выступающие против государственной смерти, продолжат выступать за санкционированные государством пытки.

Джеймс Риджуэй и Джин Каселла являются соучредителями компании Solitary Watch (www.solitarywatch.com). Эта статья была поддержана стипендией Джеймса Риджуэя от Фонда Алисии Паттерсон в 2014 году.

В более ранней версии этой истории камера смертников в США ошибочно называлась проектом NAACP, а не Фонда правовой защиты и образования NAACP.

Заключенный, который умер на короткое время, утверждает, что он отбыл свой пожизненный срок

Что значит отбыть пожизненный срок в тюрьме? Один из заключенных утверждает, что отсидел срок до момента своей смерти — плюс еще четыре года с тех пор — и говорит, что давно пора его освободить.

Заключенный, Бенджамин Шрайбер, представил этот аргумент в апелляционном суде Айовы, заявив, что, когда он ненадолго умер в 2015 году, прежде чем его воскресили в больнице, он выполнил свои обязательства перед государством.Он попросил коллегию из трех судей позволить ему продолжить свою жизнь.

На этой неделе судьи отклонили его аргумент, постановив, что суд низшей инстанции был прав, отклонив его ходатайство.

«Schreiber либо еще жив, и в этом случае он должен оставаться в тюрьме, или же он на самом деле мертв, и в этом случае этот призыв является спорным,» пишет судья Аманда Potterfield для суда.

Г-н Шрайбер, 66 лет, был приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения после того, как был признан виновным в убийстве за убийство человека рукоятью топора в 1996 году, согласно Де-Мойнскому реестру.

Он подал несколько безуспешных апелляций, но в 2018 году он утверждал в суде округа Вапелло, что его реанимировали против его воли, и что из-за этого его «срок наказания истек».

Бенджамин Шрайбер Кредит … Департамент исправительных учреждений штата Айова, через Associated Press

В марте 2015 года г-н Шрайбер, который содержится в тюрьме штата Айова, был доставлен в больницу после судорог и высокой температуры, согласно его петиции. . Причиной его болезни оказались большие камни в почках, которые привели к септическому отравлению.

Когда он потерял сознание в больницах и клиниках Университета Айовы, сотрудник позвонил своему брату, который сказал в больницу, что, хотя г-ну Шрайберу можно дать лекарство, чтобы облегчить его боль, «в противном случае вы должны позволить ему пройти», согласно ходатайству г-на Шрайбера.

Г-н Шрайбер сказал, что его реанимировали, несмотря на указание брата и его собственный приказ не проводить реанимацию, хранящийся в Департаменте исправительных учреждений штата Айова. Суды не рассматривали вопрос о том, был ли он неправомерно реанимирован.Адвокат г-на Шрайбера не ответил на запросы о комментарии в пятницу, а представитель больницы сказал, что у него нет комментариев сразу.

Судья Поттерфилд написал в постановлении на этой неделе, что, поскольку «жизнь» не определяется кодексом штата, судьи дали термин «его простое значение», которое они приняли, чтобы предписать, что г-н Шрайбер должен потратить оставшуюся часть своей жизни. естественная жизнь в заключении, независимо от того, был ли он оживлен.

«Мы не считаем его аргумент убедительным», — написал судья Поттерфилд, добавив, что судьи сочли маловероятным, что Законодательное собрание хотело бы «освободить обвиняемых по уголовным делам, когда медицинские процедуры во время заключения приводят к их реанимации медицинскими работниками».

Заявление г-на Шрайбера не было беспрецедентным.

Джерри Розенберг, осужденный за убийство двух детективов полиции Нью-Йорка в 1962 году, обратился в суд в северной части штата Нью-Йорк с просьбой отпустить его в 1988 году, утверждая, что он умер, когда его сердце остановилось во время операции.

Судья также вынес решение против г-на Розенберга, написав, что он не умер на законных основаниях, «как показывает его присутствие в этом зале суда», сообщило тогда Ассошиэйтед Пресс.

Ив Бренсике Примус, профессор, преподающая уголовное право на юридическом факультете Мичиганского университета, сказала, что неудивительно, что эту теорию опробовали всего несколько раз.

«Звезды должны совпадать — как по состоянию здоровья, так и по приговору, который грозит человеку, — чтобы человек мог хотя бы привести этот аргумент», — сказала она.

Профессор Примус сказал, что, если люди будут считаться юридически умершими до реанимации, это создаст сеть проблем не только в уголовных делах, но и в отношении требований по страхованию и наследству.

Она и я. Гленн Коэн, профессор Гарвардской школы права, изучающий медицинскую этику и право, сказали, что аргумент г-на Шрайбера был умным, но у него не было ни единого шанса.

«Это двусмысленно говорит о том, что означает жизнь и смерть для целей уголовного права», — сказал профессор Коэн в электронном письме.

Он добавил, что г-н Шрайбер по-прежнему будет считаться живым для целей, включая донорство органов, что «затрудняет представление о том, что он должен быть« мертвым »для целей отбывания пожизненного заключения».

Смертная казнь — ответы на ваши вопросы

Прекращает ли смертная казнь преступность? Обеспечивает ли это справедливость для жертв? Есть ли гуманный способ казни? Получите правдивую информацию о смертной казни из 10 основных часто задаваемых вопросов Amnesty о смертной казни.

1. Почему Amnesty International выступает против смертной казни?

Смертная казнь нарушает самое фундаментальное право человека — право на жизнь. Это высшее жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание.

Смертная казнь носит дискриминационный характер. Его часто используют против наиболее уязвимых слоев общества, включая бедных, этнические и религиозные меньшинства, а также людей с психическими расстройствами. Некоторые правительства используют его, чтобы заставить замолчать своих оппонентов. Там, где системы правосудия несовершенны и несправедливые судебные процессы распространены, всегда существует риск казни невиновного человека.

Смертная казнь является окончательной. Сделанные ошибки нельзя исправить. Невинный человек может быть освобожден из тюрьмы за преступление, которого он не совершал, но казнь не может быть отменена.

2. Разве жертвы насильственных преступлений и их семьи не имеют права на правосудие?

Есть. Те, кто потерял своих близких в результате ужасных преступлений, имеют право увидеть виновного в справедливом судебном разбирательстве без применения смертной казни.Выступая против смертной казни, мы не пытаемся минимизировать преступность или оправдать ее. Но, как говорили многие семьи, потерявшие близких, смертная казнь не может по-настоящему облегчить их страдания. Это просто распространяет эти страдания на семью осужденного.

Месть — это не ответ. Ответ заключается в том, чтобы уменьшить насилие, а не вызвать больше смертей.

Мари Динс, теща которой была убита в 1972 году.

3.Если ты убьешь кого-то еще, разве ты тоже не заслуживаешь смерти — «око за око»?

Нет. Казнить кого-то за то, что они отняли чью-то жизнь, — это месть, а не справедливость.

Казнь — или угроза одного — влечет за собой ужасную физическую и психологическую жестокость. Любое общество, которое казнит преступников, совершает то же насилие, которое оно осуждает.

4. Разве смертная казнь не предотвращает преступления?

Не согласно исследованиям. Нет убедительных доказательств того, что смертная казнь сдерживает преступление более эффективно, чем тюремное заключение.Фактически, показатели преступности из стран, в которых запрещена смертная казнь, не выросли. В некоторых случаях они действительно выходили из строя. В Канаде уровень убийств в 2008 году был менее чем наполовину по сравнению с 1976 годом, когда там была отменена смертная казнь.

5. А как насчет смертной казни для террористов?

Правительства часто прибегают к смертной казни после жестоких нападений, чтобы продемонстрировать, что они делают что-то для «защиты» национальной безопасности. Но угроза казни вряд ли остановит мужчин и женщин, готовых умереть за свои убеждения — например, террористов-смертников.Казнь с такой же вероятностью приведет к появлению мучеников, память о которых станет точкой сплочения их организаций.

Люди, обвиняемые в «терроризме», с особой вероятностью будут приговорены к смертной казни после несправедливого судебного разбирательства. Многие осуждены на основании «признаний», полученных под пытками. В некоторых случаях специальные или военные суды, созданные на основании законов о борьбе с терроризмом, приговаривали гражданских лиц к смертной казни, что подрывало международные стандарты.

[Смертная казнь] — дешевый способ для политически настроенных людей притвориться перед своими напуганными избирателями, что что-то делается для борьбы с преступностью.

Ян ван Ройен, профессор права Южной Африки

6. Разве не лучше кого-то казнить, чем посадить навсегда?

Каждый день в камере смертников ожидают казни мужчины, женщины и даже дети. Каким бы ни было их преступление, виновны они или невиновны, их жизни забирает система правосудия, которая ставит возмездие выше реабилитации. Пока заключенный жив, он или она может надеяться на реабилитацию или на реабилитацию, если позже будет установлено, что они невиновны.

7. Есть ли гуманный и безболезненный способ казнить человека?

Любая форма казни бесчеловечна. Смертельная инъекция часто преподносится как более гуманная, потому что, по крайней мере, на первый взгляд, она кажется менее гротескной и варварской, чем другие формы казни, такие как обезглавливание, поражение электрическим током, отравление газом и повешение.

Но поиск «гуманного» способа убийства людей должен рассматриваться таким, какой он есть на самом деле — попыткой сделать казни более приемлемыми для публики, от имени которой они проводятся, и сделать так, чтобы правительства, которые казнили, казались менее как и сами убийцы.

8. Какое дело до Амнистии, если разные общества хотят применять смертную казнь?

Права человека, включая самое основное право на жизнь, универсальны и поддерживаются подавляющим большинством стран мира. Наш призыв отменить смертную казнь согласуется с милосердием, состраданием и прощением, которые подчеркивают все основные мировые религии. На сегодняшний день 140 стран отменили смертную казнь законодательно или на практике, демонстрируя, что желание отменить смертную казнь разделяют культуры и общества почти во всех регионах мира.

Права человека применимы к лучшим из нас — и к худшим из нас.

Международная амнистия

9. Что делать, если общественное мнение в пользу смертной казни?

Сильная общественная поддержка смертной казни часто сопровождается отсутствием достоверной информации о ней — чаще всего ошибочной верой в то, что это снизит преступность. Многие правительства быстро продвигают это ошибочное мнение, даже если нет никаких доказательств, подтверждающих его.Решающие факторы, лежащие в основе применения смертной казни, часто не понимаются. К ним относятся риск казни невиновного человека, несправедливость судебных разбирательств и дискриминационный характер смертной казни — все это способствует формированию полностью информированного представления о смертной казни.

Мы считаем, что правительства должны быть открытыми в отношении этой информации, продвигая при этом уважение к правам человека с помощью программ общественного образования. Только тогда могут быть предметные дебаты о смертной казни.

Тем не менее решение о казни не может быть принято общественным мнением. Правительства должны идти впереди.

10. Выиграно ли сражение за отмену смертной казни?

Да. Сегодня две трети стран мира либо полностью отменили смертную казнь, либо больше не применяют ее на практике. Хотя было сделано несколько шагов назад, их следует сопоставить с явной мировой тенденцией к отмене смертной казни. Только в 2015 году Фиджи, Мадагаскар и Суринам раз и навсегда отказались от смертной казни.Буркина-Фасо, Монголия и Южная Корея делают то же самое. В Европе по-прежнему практически не применяется смертная казнь. А США, исторически являющиеся одной из стран, наиболее неохотно отказывающихся от смертной казни, постепенно поворачиваются против смертной казни.

Активисты амнистии на Тайване протестуют против продолжения применения смертной казни в стране. © Amnesty International HK

Дополнительная литература

Наша позиция в отношении смертной казни

Является ли смертная казнь ответом на преступления, связанные с наркотиками?

Смертная казнь 2015: хорошее и плохое

Смертная казнь v.права человека — зачем отменить смертную казнь?

Инструментарий кампании против смертной казни (2008 г.)

Религия и духовность — Смерть с достоинством

Законы о смерти с достоинством позволяют смертельно больному пациенту ускорить неизбежную и неизбежную смерть. В то время как многие религиозные традиции придерживаются древних традиций и представлений о последнем пути физической жизни, современные медицинские технологии открыли двери для религиозных лидеров для активного пересмотра некоторых верований.

Законы «Смерть с достоинством» дают умирающим возможность задуматься над важным последним жизненным вопросом: «В чем смысл моей жизни?» Для многих это глубоко духовный вопрос, ответы на который приходят не тогда, когда человека поглощает поток посещений врача, лечения или тестов, а в комфорте одиночества, когда человек чувствует себя спокойно.

Являясь авангардом государственной политики, направленной на обеспечение прав пациентов на этом важном последнем пути, смерть с достоинством является не только юридической проблемой, но также культурной и духовной проблемой. Некоторые религиозные традиции принимают смерть с достоинством как высший акт сострадания, а другие отвергают ее как морально несостоятельную практику.

Ниже приводится краткое изложение точек зрения различных религиозных традиций на смерть с достоинством. Между различными религиозными традициями существует столько же различий, сколько и между ними.

Англиканская

Роуэн Уильямс, англиканский архиепископ Кентерберийский, заявил, что, хотя «есть очень веские основания для сострадания» в отношении умирающих при помощи врача, англиканская церковь по-прежнему выступает против этой практики.

Креститель

Американские баптистские церкви и Южная баптистская конвенция расходятся в своих заявлениях относительно помощи при смерти. Американские баптисты приняли политику «пропагандировать в медицинском сообществе усиление акцента на медицинских целях, которые сохраняют достоинство и минимизируют страдания человека, а также уважают личный выбор в отношении ухода в конце жизни.Южные баптисты заявляют, что этот вариант прекращения жизни нарушает неприкосновенность человеческой жизни.

Буддийский

Учения Будды прямо не касаются помощи при смерти, но сам Будда проявил терпимость к самоубийству со стороны монахов в двух случаях. Буддисты не единодушны в своем взгляде на смерть с помощью врача. Японская буддийская традиция включает множество историй о самоубийствах монахов; самоубийство использовалось буддийскими монахами как политическое оружие во время войны во Вьетнаме. В буддизме способ окончания жизни оказывает глубокое влияние на то, как начнется новая, перевоплощенная жизнь.Итак, состояние ума человека в момент смерти важно: его мысли должны быть бескорыстными и просветленными, свободными от гнева, ненависти или страха. Это говорит о том, что самоубийство подходит только людям, достигшим просветления, и что всем остальным следует его избегать.

Римско-католический

Официальная позиция Римско-католической церкви строга: убийство человека, даже в результате бездействия с целью устранения страдания, нарушает божественный закон и оскорбляет достоинство человеческой личности.Однако многие католики — особенно в Соединенных Штатах — цитируют различные цитаты Папы Бенедикта XVI как источник продолжающихся разногласий и разногласий по этим спорным вопросам. Ситуация усугубляется тем, что смерть при содействии врача часто и ошибочно считается эвтаназией:

• «Свобода убивать — это не настоящая свобода, а тирания, обращающая человека в рабство».
• «Писание, по сути, явно исключает любую форму самоопределения человеческого существования, которая предполагается в теории и практике эвтаназии.”
• «Не все моральные проблемы имеют такой же моральный вес, как аборты и эвтаназия. Например, если католик будет в разладе со Святым Отцом по поводу применения смертной казни или решения вести войну, он по этой причине не будет считаться недостойным представить себя для принятия Святого Причастия ».
• «Хотя Церковь призывает гражданские власти искать мира, а не войны, и проявлять осмотрительность и милосердие при назначении наказания преступникам, все же может быть допустимо взяться за оружие для отражения агрессора или прибегнуть к смертной казни.Даже среди католиков может существовать законное различие во мнениях относительно ведения войны и применения смертной казни, но не в отношении абортов и эвтаназии ».

Папа Франциск, несмотря на то, что его считали более либеральным, чем предыдущие папы, продолжал выступать против поспешной врачами смерти, заявляя, что эта практика является «ложным состраданием» и результатом нашей «одноразовой культуры», которая обесценивает и дегуманизирует больных. Католические организации часто лидируют в организации против смерти с соблюдением законов о достоинстве или избирательных бюллетеней.

Христианская реформатская церковь (Церковь в Северной Америке)

В 1971 году Синод принял резолюцию, в которой говорилось: «Этот Синод, помня Шестую Заповедь, осуждает бессмысленное или произвольное уничтожение любого человека на любом этапе его развития от момента зачатия до момента смерти».

Христианский ученый

Опыт Церкви в исцелении указывает на то, что поспешная смерть не является подлинным выражением веры и является отрицанием присутствия и силы Бога.

Ученики Христа

Библейское свидетельство значимого страдания и возможного исцеления аннулирует обычные причины смерти, страдания и необратимых состояний.

Восточно-православный

Умереть при помощи врача недопустимо с моральной и теологической точки зрения из-за верховной власти Бога и святости человеческой жизни. «Смерть рассматривается как зло сама по себе и символизирует все те силы, которые противостоят данной Богом жизни и ее осуществлению.Спасение и искупление обычно понимаются в восточном христианстве как участие в победе Иисуса Христа над смертью, грехом и злом через Его распятие и Его воскресение. Православная церковь занимает очень сильную позицию в защиту жизни, которая частично выражается в противодействии доктринерской защите эвтаназии ».

Епископальный

Некоторые епископалы считают, что забирать человеческую жизнь лекарствами, чтобы облегчить страдания, вызванные неизлечимой болезнью, морально неправильно. Другие одобряют помощь при смерти в редких случаях.

Евангелический

В то время как Национальная ассоциация евангелистов (NAE) выступает против смерти при помощи врача, NAE «считает, что в случаях, когда пациенты неизлечимо больны, смерть кажется неминуемой и лечение не дает медицинской надежды на излечение, с моральной точки зрения целесообразно требовать отмены систем жизнеобеспечения, позволяющих наступить естественной смерти. В таких случаях необходимо приложить все усилия, чтобы избавить пациента от боли и страданий, с оказанием эмоциональной и духовной поддержки до тех пор, пока пациент не умрет.«Несколько конфессий и стипендий являются членами NAE и придерживаются его доктрины.

Евангелическо-лютеранская

Заявление Совета Евангелическо-лютеранской церкви Америки 1992 года по вопросам, связанным с окончанием жизни, поддерживает смерть с помощью врача: «Медицинские работники не обязаны использовать все доступные медицинские методы лечения при любых обстоятельствах. В некоторых случаях лечение может быть ограничено, и может наступить смерть ». Они выступают против эвтаназии, потому что «сознательное уничтожение жизни, созданной по образу Бога, противоречит нашей христианской совести.Однако они признают, что врачи «изо всех сил стараются выбрать меньшее зло» в некоторых ситуациях, например когда боль настолько сильна, «что жизнь неотличима от пыток». Удивительно, но несмотря на то, что смерть с достоинством — это горячо обсуждаемая тема, они не комментируют ее.

Индуистский

Существует несколько индуистских точек зрения на помощь врача при смерти. Большинство индуистов сказали бы, что врач не должен принимать просьбу пациента о смерти, поскольку это приведет к разделению души и тела в неестественное время.Результат нанесет вред карме как врача, так и пациента. Другие индуисты считают, что поспешная смерть врача недопустима, потому что это нарушает учение ахимсы (не причинять вреда). Однако некоторые индуисты говорят, что, помогая положить конец мучительной жизни, человек совершает доброе дело и выполняет свои моральные обязательства.

Джайнизм

Джайны верят, что душа всегда была здесь и не может быть уничтожена, и что в процессе смерти человек переходит в новое тело.Традиция джайнов показывает, как мы можем двигаться без привязанности к смерти, а не цепляться за жизнь. Принимая неизбежное, джайны подали пример того, что смерть — это не зло, а возможность поразмышлять о хорошо прожитой жизни и с нетерпением ждать того, что ждет впереди. Смертельный пост является одним из основных религиозных обрядов янистов; находящиеся в конце жизни могут выбрать окончательный быстрый переход от одного тела к другому. [Источник]

Свидетели Иеговы

Смерть, оказанная врачом, нарушает святость жизни и христианскую совесть.

Иудаизм

Союз ортодоксальных еврейских конгрегаций принимает активное участие как в Конгрессе, так и в судах, чтобы ограничить смерть с помощью врача. В 2000 году раввин Дж. Давид Блайх, профессор еврейского права в раввинской семинарии Университета ешива и профессор права юридической школы Кардозо в ешиве, заявил, что «иудаизм придает первостепенное значение облегчению боли, особенно в случае неизлечимых пациентов» и «Иудаизм учит, что самоубийство — это преступление против Божества, которое является Автором жизни.«Консервативные и реформаторские лидеры призвали к более активному обсуждению вопросов, связанных с окончанием жизни, но не опубликовали официальной позиции по поводу помощи при смерти.

Лютеранская церковь — Синод Миссури

«Сторонники эвтаназии, а также помощи при самоубийстве пытались оправдать отнятие человеческой жизни по моральным соображениям, описывая это как действительно сострадательный акт, направленный на облегчение человеческих страданий. В свете того, что Священное Писание говорит о той заботе, которую Бог желает оказать тем, кто страдает и сталкивается со смертью, мы отвергаем такие утверждения как отсутствие сострадания или заботы.Христиане стремятся всегда заботиться, а не убивать ».

Меннонит

Меннонитская деноминация — это децентрализованная религиозная группа, в которой отдельные конференции делают свои собственные заявления по социальным вопросам. Конференция меннонитов в Канаде опубликовала заявление по этому поводу в 1995 году: они считают, что боль, изоляция и страх являются основными факторами, побуждающими умирающих к мысли о самоубийстве, и что государство должно не способствовать самоубийству, а скорее контролировать физическую и эмоциональную боль. и поддерживать умирающих в условиях заботливого сообщества.

Методист

Методисты в целом признают свободу совести человека определять способ и время смерти. Некоторые региональные конференции одобрили легализацию медицинской помощи умирающим.

Мормон

Эвтаназия осуждена. Любой, кто принимает участие в эвтаназии, в том числе при содействии самоубийству, считается нарушившим заповеди Бога. Однако Церковь признает, что когда человек находится на последней стадии неизлечимой болезни, ему может быть необходимо принять трудные решения.Церковь утверждает: «Когда смерть становится неизбежной, смерть следует рассматривать как благословение и целенаправленную часть вечного существования. Члены не должны чувствовать себя обязанными продлевать земную жизнь неразумными средствами ».

Мусульманин

мусульман против умерщвления с помощью врача. Они верят, что вся человеческая жизнь священна, потому что она дана Аллахом, и что Аллах выбирает, как долго каждый человек будет жить. Люди не должны вмешиваться в это. Таким образом, этот вариант окончания срока службы запрещен.Врачи не должны принимать активных мер для прекращения жизни пациента. Коран гласит: «Не забирайте жизнь, которую Аллах сделал священной иначе, как во время правосудия»

В эссе на веб-странице Исламского центра Южной Калифорнии говорится: «Поскольку мы не создали себя, мы не владеем своими телами… Попытка убить себя является преступлением в исламе, а также тяжким грехом. В Коране сказано: «Не убивайте (и не губите) себя, ибо поистине Аллах был к вам Милосердным.'(Коран 4:29)… Концепция жизни, недостойной жизни, не существует в исламе ».

пресвитерианской

В позиционном документе пресвитерианской церкви 1988 года о «героических мерах» говорится, что «эвтаназия или« убийство из милосердия »пациента врачом или кем-либо еще, включая самого пациента (самоубийство), является убийством. Прекращение или прекращение медицинского лечения, как здесь обсуждается, не является эвтаназией и не должно быть отнесено к одной с ней категории ». Тем не менее, пресвитериане продолжают изучение и обсуждение конкретного вопроса о смерти при помощи врача.

Русская Православная

Практика безболезненного казни неизлечимых больных противоречит христианской морали, считает официальный представитель Московского Патриархата отец Всеволод Чаплин.

Сикхский

Сикхи отвергли самоубийство (и, как следствие, эвтаназию) как вмешательство в план Бога. По их словам, страдание является частью действия кармы, и люди должны не только принять это без жалоб, но и действовать так, чтобы извлечь максимальную пользу из ситуации, которую создала им карма.Это не абсолютно. Сикхизм считает, что жизнь — это дар от Бога, но он также учит, что мы обязаны использовать жизнь ответственно. Поэтому сикхи, обдумывающие ускорение своей собственной или чужой смерти, должны смотреть на всю картину и проводить соответствующие различия между прекращением жизни и искусственным продлением терминального состояния.

Спиритуалист

Посредством своей политики «Жизнь и смерть с достоинством» Национальная спиритуалистическая ассоциация церквей «подтверждает право каждого человека самостоятельно или через своего опекуна определять, в какой степени медицинское сообщество или семья могут вмешиваться в лечение терминала, или необратимое состояние при использовании Жизни Завещания, Продвинутой Директивы и Долговременной доверенности, доступных во всех штатах в различной форме.Мы, спиритуалисты, обязаны соблюдать закон. Если мы, как частные лица, изменим или расширим действующие законы за пределы их нынешнего объема, наше личное право будет работать для этого через надлежащие каналы ».

Синод Великих озер — Реформатская церковь в Америке

«Когда мы рассматриваем то, как христианские убеждения влияют на выбор в пользу самоубийства с помощью помощи, главная задача состоит не в том, чтобы защитить или отрицать права людей, а в том, чтобы объяснить, почему христиане, учитывая их убеждения, склонны видеть в чем-то правильное или неправильное.В целом христиане ценят личную свободу, которая позволяет им действовать на основе их особых моральных обязательств. Однако общая христианская приверженность не кажется совместимой с выбором покончить с собой даже в условиях крайних страданий ».

Унитарий-универсалист

Унитаристы-универсалисты достойно поддерживают смерть. В своей Общей резолюции 1988 года Унитарная универсалистская ассоциация решила отстаивать «право на самоопределение при смерти» и «поддерживать законодательство, которое обеспечит правовую защиту права умереть достойно по своему выбору.”

Объединенная Церковь Христа

UCC в целом подтверждает личную свободу и ответственность, включая право выбора в отношении репродуктивных прав, и имеет историю поощрения всестороннего обсуждения всех аспектов смерти и умирания.

На своем 9-м Генеральном синоде в 1973 году UCC утвердил Права и обязанности христиан в отношении человеческой смерти , который, среди прочего, «подтверждает право на смерть и исполнение завещания живого; поддерживает право умереть с достоинством путем прекращения чрезвычайных мер по сохранению жизни неизлечимо больного, находящегося без сознания пациента… »Однако Синод« не рассматривал вопрос об эвтаназии по просьбе сознательного пациента.”

На 26-м Генеральном Синоде в 2008 году была принята резолюция «Легализация медицинской помощи при смерти», которая «призывала церковь изучить предложение в пользу легализации» «медицинской помощи при смерти». Созданная с этой целью рабочая группа не смогла прийти к консенсусу по данному вопросу. На 27-м Генеральном синоде Исполнительный совет UCC отправил проект резолюции «В поддержку помощи врачам при смерти» обратно в рабочую группу для дальнейшего изучения.

Многие священнослужители UCC поддержали закон о праве на смерть, и UCC продолжает поощрять открытые, инклюзивные разговоры о всех аспектах смерти и умирания.

Различный основной и либеральный христианин

Заявления в поддержку выбора были сделаны Объединенной церковью Христа и методистской церковью на западном побережье США. Епископальные (англиканские), унитарные универсалистские, методистские, пресвитерианские и квакерские движения являются одними из самых либеральных, позволяющих принимать по крайней мере индивидуальные решения в случае поспешной смерти.

Чтобы получить дополнительную информацию о библейских упоминаниях о самоубийстве, посетите сайт Religious Tolerance.

.