И НЕ ДРУГ, И НЕ ВРАГ, А – ТАК

Любопытен, однако, не сам субъект, но его поза, а еще точнее направление его указующего перста. Это тот случай, когда поза иллюстрирует гражданскую позицию, ну, например, как в известном памятнике, установленном на Красной Площади. Там Кузьма Минин указывает князю Пожарскому на Отечество, нуждающееся в спасении (раньше перст указывал на Кремль), а другой рукой вручает ему меч. Так и плакат безошибочно указывает на главного «Врага народа», по крайней мере, в этом московском театральном сезоне. На премьеру театра им. Вл. Маяковского по пьесе Генрика Ибсена. На плакате, по мотивам других плакатов, тех, что развешивать запрещено, и приписка имеется, и даже фамилия адресата: «Банду Стокмана под суд».

Театр им. Вл. Маяковского в прошлом носил имя Революции. Дух ее, кажется, отсюда не выветрился. Пришедший на пост худрука Миндаугас Карбаускис и впрямь затеял революцию, после которой в театре появились и новые пьесы, и молодые режиссеры, и зрители. Стремясь стать центром театральной жизни, находясь в самом центре города, т.е. неподалеку от всех площадных «премьер» этого сезона — от Триумфальной до Болотной, — театр не мог остаться равнодушным. Нынешняя премьера из категории «на злобу дня», но злобы в ней менее всего. Со сцены звучит, иногда слово в слово, то, что люди слышат на митингах и демонстрациях, но редко с экранов телевизора. «Враг народа», впрочем, идеологически выдержан и беспартиен: звучит здесь либеральное, но смотрится, порой, как анти… Спектакль играют, не играя при этом в политические игры. Его команда во главе с режиссером Никитой Кобелевым не лавирует между «согласными» и «несогласными», оставаясь в своем сценическом высказывании над схваткой. Не потому, что боятся стать поджигателями (а заодно и разжигателями «костров» свободы в неположенном месте – в юридическом, уголовном смысле), и не потому, что прикрываются политической терпимостью к «этим» и «тем». «Враг народа» — спектакль надполитический, ибо говорит о том, что старше и важнее политики – о Земле, которую мы воспринимаем как данность, и которая, если и может исчезнуть, то только в фильмах-катастрофах. На сцене Маяковки играют экологическую катастрофу (так обозначено действо), ее же и желают предотвратить. Кажется, нет у нас аналогов спектаклей со столь конкретной и прикладной сверхзадачей — донести до зрителя, что наш дом шире квартиры, города и даже страны. Экология заботит нас куда меньше, чем экономика, но у этих слов даже корень общий, «эко» — это «дом». «Враг народа» — спектакль тематический, но поскольку тема его глобальна, то и сценическое действие не замыкается на основном конфликте пьесы – борьбе за чистую воду. «Зеленый», социально ответственный спектакль не обещал быть приветливым и вывел на чистую воду и тех, кто ее загрязняет, и тех – кто ее мутит.

Отзывы о «Враге народа» зашкаливают в диапазоне от остросоциальных до оппозиционных. Театральная публика осталась к спектаклю неравнодушной. Политически неравнодушной. И это очень жаль, ведь спектакль повествует о куда более «долгоиграющих» вещах, чем постройки чиновничьих дач в заповедных зонах, незаконные вырубки и поджоги лесов, загрязнение рек и водоемов… Он о нарушенной экологии человека, о загрязнении его души и мыслей выгодой, о задымленности атмосферы, возникшей от перегоревших сердец. Впрочем, это оказывается куда менее интересно «испорченной» новостями публике, чем угадывание в спектакле современных политических реалий и персоналий. В осовремененной стараниями драматурга Саши Денисовой пьесе остались ибсеновские канва сюжета и норвежские фамилии персонажей, воспринимаемые зрителями как псевдонимы. Генрик Ибсен стоял у истоков «новой драмы», в которой умело переплетаются социальность и психология, в которой подробно выписанный внутренний мир героев, не отделенный от мира внешнего. Публика новейшего времени, кажется, испортила зрение диоптриями политики и потому с трудом способна видеть произведения о дне сегодняшнем, не осведомившись о политическом кредо его авторов. Спектакль Никиты Кобелева вовсе не оппозиционный, просто вольнодумный. В Театре им Вл. Маяковского были все условия, чтобы авторам спектакля вольно думалось. Из неволи политических предрассудков пытаются освободить и зрителей. Тщетно. Из двух составляющих постановки – экосферы и блогосферы — публике оказывается ближе последняя. Затронутыми оказались и высшие сферы: про космос рассуждает главный герой — курортный врач Томас Стокман (Алексей Фатеев), но зрителям куда интереснее слушать хулу в адрес высших кругов.

«Наш город – место притяжения инноваций…» — эта фраза открывает спектакль и сомневаться в месте и времени действия истории не приходится. Здесь вообще говорят открытым текстом: здесь слова «правящая элита», «откаты» и «федеральное значение» чудным образом складываются в одно предложение, а угроза привлечения к ответственности за «оскорбление чувств, разжигание и подрыв» и вовсе звучит рефреном. Знаковые в очках и пиджаках здесь противопоставлены незначимым в зеленых (болотных) джинсах и свитерах. Болотный оказывается здесь цветом времени, индикатором состояния общества.

По сюжету добрый доктор Стокман обнаруживает, что градообразующее предприятие – водолечебница — отравлена отходами кожевенного завода (его владельца и тестя доктора Стокмана играет Игорь Охлупин) и пытается сообщить об этом «городу и миру». Его брат Петер Стокман (Игорь Костолевский), напротив, желает скрыть это «пренеприятное известие», ибо оно влечет за собой банкротство города и его предприятий. Преисполненный идеалами добра и справедливости Стокман, эдакий революционно настроенный друг народа, как ракушками обрастает «доброжелателями» в лице продажных журналистов, главы ассоциации малого и среднего бизнеса, и, конечно, «сплоченного большинства», которые тянут доктора с его семьей и идеалами ко дну. Его старания по разрешению вопроса «Что делать?» они уводят в сторону традиционного «Кто виноват?». Доктор рассуждает о зараженном водопроводе, клика вокруг – о «заразной верхушке» властей предержащих. В борьбе за чистую воду Стокману придется окунуться в грязь (нашей) жизни, умыться собственной кровью и потом. «Сплоченное большинство», оно в спектакле и «единое», будет дружно голосовать в начале «за», а потом «против» по одному и тому же поводу. Друг будет объявлен врагом, а враги, как обычно, наденут маски друзей. В спектакле вместо масок — противогазы.

Форма спектакля, как и его содержание, – остросовременна (художник-постановщик Михаил Краменко). Минимализм и хай-тек – ничто здесь не отвлекает от слов, призывая к делу. На всем его протяжении зритель не чувствует себя в театре: не покидая кресла публика оказывается то в конференц-зале, то в зале ток-шоу, то перед экраном телевизора, то перед монитором компьютера. Открывает спектакль теленовость (на сцену проецируется изображение) о том, что «жить стало лучше, жить стало веселее»: журналист (Сергей Удовик) и его собеседник мэр в одной мажорной тональности говорят, что им положено. Зритель одновременно видит проецируемые на экран лица и спины актеров, сидящих на сцене. В театре, как и в жизни, экран телевизора лжет. Здесь говорят про воду и прозрачная заслонка превращает сцену в аквариум, в котором, судя по сюжету, давно пора эту самую воду сменить. Над сценой подвешен короб, превращающийся то в жилище Стокмана, то кабинет редакции местной газеты. Этот короб будто бы символизирует то подвешенное состояние, в котором пребывают персонажи пьесы: не только борцы за правду, но и борцы с борцами. Короб кружится вокруг своей оси, того и гляди упадет, идет по кругу и общественное мнение, спотыкаясь о «за» и «против», боясь прогадать. Мнения меняются, общество – ни в какую.

В спектакле есть эпизод ток-шоу, но и за пределами этого эпизода слово имеют «враги» и «друзья» народа. Как всегда все, кроме народа. На экран проецируется «он-лайн голосование» по вопросу закрытия отравленной водолечебницы. Едино голосуют против. Спектаклю, в котором нашли место приметы времени в виде видеоблогов, медиа и социальных сетей, нехватило, увы, подлинной интерактивности. Залу здесь уготовили незавидную роль немого большинства, «с молчаливого согласия которого совершается все зло» на сцене. Известно, что в постановке Томаса Остермайера по этой пьесе в зале действовал так называемый свободный микрофон, и спектакль плавно перетекал в дискуссию с непосредственным участием зрителей. В случае с «Врагом народа» в Маяковке дискуссия предусмотрена после спектакля — так театр во Всемирный день окружающей среды обещает продолжить вечер дискуссией с участием экологов. А ведь интересно провести опрос зрителей в антракте и узнать «глас народа». Спектаклю бы тогда понадобился «запасной» финал, но что-то подсказывает, что, выбирая между кино (хэппи-энд) и новостями («энд» прямо противоположный), зрители довели бы спектакль до конца. Его героя. А пока можно считать, что публика «воздержалась».

Вода в спектакле – и тема, и повод. Борьба за воду здесь – это борьба за власть. Власти «льют воду», говоря о воде, те, кто не у власти, подмешивают в вопрос о воде собственные интересы. Журналисты медиахолдинга «Народный вестник» в спектакле считают свою работу трамплином в высокий мир политики. Они признаются, что по расписанию ходят на митинги, но не опаздывают и на собеседование в мэрию, устраиваясь туда на службу. Манипулируют людьми, прикрываясь ими, («вышли мы все из народа..»), «сплачивают» большинство, чтобы удобнее идти по головам. Молодой журналист-перевертыш в беседе, записанной на камеру, говорит о том, что главное в жизни — свобода и любовь. Он прав, но ему уже нельзя верить. Простые истины теряют истинность в устах лжецов.

Власть в лице мэра курорта оказывается куда честнее. Персонаж Игоря Костолевского откровенно говорит о своем подвешенном состоянии меж двух огней – губернатором и инвестором. Если журналисты плывут по течению (даже тогда, когда изображают, что гребут против, гребут к себе), то мэр идет по тонкому льду: малейший скандал может «потопить» его. Им противопоставлен д-р Стокман. Его оружие баллончик с краской и слово. Краской он размалюет пластиковые бутыли с отравленной водой, обозначив угрозу. Слово же, даже в спектакле, глушат, заполняя актовый зал театра музыкой «в тему»: разговор о сточных водах перебивают водами «Прекрасного голубого Дуная» И.Штрауса.

Дочь «врага народа» эко-активистка, ведущая видеоблог Петра (Наталья Палагушкина) резко и категорично (честно сказать, отталкивающе) требует у публики «лайков» и «перепоста». Что до «перепоста», то он в спектакле напоминает игру в испорченный телефон. «Эту трухлявую вертикаль власти надо снести», — разгорячившись, заявляет доктор Стокман. Подпевала-журналист (Владимир Гуськов) по-детски радостно кричит, продолжая мысль: «Нас ждет революция!» и катается по сцене в кроссовках на колесиках. Представитель ассоциации малого и среднего бизнеса Аслаксен (обаятельно и ярко сыгранный Константином Константиновым), в русле борьбы за воду, дающую жизнь «отелям, ресторанам и ресторанчикам, кафе и кафешечкам», буквально истекает потом. Он, говорит, тоже за народ и цитирует, демонстрируя лояльность, ахматовское: «Я была тогда с моим народом, / Там, где мой народ, к несчастью, был». Но на поверку народ для него оказывается лишь одним из названий клиентуры. Потому, наверное, «всегда прав», пока не противоречит интересам поставщика услуг. Аслаксен переводит идеи Стокмана в молчалинскую трактовку: он за «умеренность и аккуратность» протестного движения. Дошедшие «перепостом» до мэра «несвоевременные мысли» разбиваются о его утверждение о том, что «в нормальном обществе должна быть субординация», а, попросту говоря, о том, что не народа дело лезть в дела народного масштаба. «Только не надо делать из меня Мефистофеля», — говорит герой Игоря Костолевского, — «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Так первоначальный тезис Стокмана о трухлявой вертикали, дойдя по ней до самого верха, об нее и разбивается. Ну, и о тех, кто очарован ее (вертикали) обаянием. Перед мэром-Костолевским не может устоять и публика, обаяние актера – аргумент к словам персонажа. Для мэра драматургом придумана любопытная биография: Петер Стокман мечтал стать актером, но предпочел театр политический, обеспечив городскому драмтеатру материальную поддержку властей. Не желающий оставаться в долгу театр посильно отплатил благодетелю, предложив сыграть в «Короле Лире», как и в жизни театра, главную роль. Герой Костолевского читает отрывок из монолога Лира, призывающего богача встать на место бедных и отдать часть своих средств. Читает и не верит — слишком явное художественное преувеличение по меркам дня сегодняшнего. Такое можно только сыграть, да и увидеть только в театре. Продвинутая публика, услышав Лира, моментально вспоминает не Шекспира, но нашумевшего «Лира» режиссера Константина Богомолова, ища параллели и пересечения, но спектакли схожи разве что степенью неравнодушия ко дню и ко дну сегодняшнему.

Доктор Стокман берет пробы воды и гибнет от рук тех, на ком пробы ставить негде. В пьесе Ибсена – финал открытый: «неизвестность лучше… Все-таки надежда». В финале версии Саши Денисовой – похоронен и герой, и надежды с ним связанные. Но мстить за него не хочется. Доктор Стокман в спектакле оказался «и не друг, и не враг, а – так…». Не осталось в этом герое ничего героического. Слаб, путан, болтлив, наивен, увлечен общественным долгом более, чем долгом перед своей семьей. Говорить, оказывается, проще, чем работать. «Не мешай мне. Я работаю!», — кричит он жене, отвлекающей его от общения в видеочате. Ему приходится пояснять – «Я работаю!», ведь со стороны этого не видно.

Теряя силы в борьбе не за, но с, в противостоянии, Стокман постепенно теряет рассудок. Оппоненты ему — про потоки туристов, а он – про потоки зараженной воды. На насмешливые реплики о том, что, дескать, «время сейчас гражданских позиций, акций», что «путь у нас особый», что у нас «исторически пьют…воду» (живую, мертвую, огненную, тяжелую…) Стокман как мантру твердит лишь одно: «Вода отравлена». Противники, тонущие в демагогии, смачивают горло водой, обливаются ею, брызжут слюной, а он, как в воду опущенный, непреклонно твердит свое. Убеждение переходит в болезнь. В финале с повязкой на голове, он, как помешанный, стоя на сцене театра, говорит об открытии театра военных действий. Но вовремя дают свет, вернее полностью отключают электричество в квартире бунтаря, подбрасывая письмо о его выселении. В темноте, так и не прозрев, доктор задается другим вечным вопросом: «Есть ли жизнь на Марсе?». И ответ снова упирается в воду.

В беседе с братом он рассказывает ему про Швецию, Исландию, альтернативные источники энергии, теплые тротуары, обогреваемые водой. Длинный монолог заканчивается смехом зрительного зала. Мэр смотрит на зарапортовавшегося брата как на душевнобольного Дон-Кихота, уже не борющегося, но пропагандирующего ветряные мельницы: «Это все проекты по преобразованию мира. А что делать с нашим водопроводом?» — спрашивает он с укоризной и публика смеется над «прожектером». А ведь доктор Стокман говорит не о «прожектах», и даже не о проектах, а о далекой от нас реальности. Смех этот то ли от неналаженного быта (до теплых тротуаров ли, если в стране каждую зиму не могут наладить отопление?), то ли, что хуже, от невежества. Мы безнадежно отстали, но не унываем, а, как дикари, смеемся прогрессу вслед. Как бы то ни было , но не прошел зритель эту маленькую проверку спектакля. Нам и «здесь прекрасно… Тепло и сыро!».

Власти в формате «открытой» дискуссии спорят по-старинке о том, что лучшее — враг хорошего, а, когда эфирное время и терпение подходят к концу, реанимируют апробированное на миллионах в нашей стране клеймо – враг народа. А враги народа, будь то Древний Рим, Франция эпохи Великой Революции или СССР, подлежат уничтожению. » У нас убивают медленно» — говорит доктор Стокман, но расправа не заставляет себя ждать. Его предсмертными словами остаются по Ибсену: «Самый сильный человек на свете — это тот, кто наиболее одинок!». «Я один, все тонет в фарисействе.», — мог бы произнести Стокман. По крайней мере, Алексей Фатеев рисует своего персонажа, порой, гамлетовскими красками, утяжеляя и нагнетая «неотвратимый конец пути». Впрочем, имеет на то полное право, — на сцене уже не трагедия, но катастрофа.

Петра, дочь доктора, в своем финальном видеообращении говорит о том, что отец был не прав, думая, что он одинок; о помощи тысяч людей, поддержавших семью Стокманов после гибели отца семейства; о тысячи «лайков». Но, пожалуй, это единственное в чем был, несомненно, прав Стокман. Эти тысячи «лайков» до его смерти тысячи «лаек» и погубили его, и полюбили его же после смерти. «Они любить умеют только мертвых»… Посмертные «лайки» не дань уважения, но индульгенция. «- За мной сплоченное большинство», — обманывался Стокман, — «- За тобой что-то отвратительное», — как в воду глядела его жена.

Если и есть в семье Стокманов – столп и опора, то это жена Томаса Катрине (блестящая работа Юлии Силаевой). Не жена, а кариатида, одна на и за всех. Гладит на сцене, и глядит за мужем и дочерью, давно не ждет хороших вестей, но ждет ребенка. Если вода -главный источник жизни, то Катрине борется именно за жизнь, да с таким рвением, что, кажется, у нее самой скоро отойдут воды. Не то, чтобы просит мужа одуматься, просто задуматься о своей собственной семье, чем вызывает поддержку и сочувствие публики. Ее жалеют: трудно быть женой «профессионального революционера», но жить с «любителем» еще труднее. В диалоге с мужем она и громче, и тверже, и убедительнее. Его бессвязную болтовню заглушает ее сильный надрывный голос, вздохи, стон, плач, но без слез. На слезы нет ни времени, ни сил, ни права.

«И ни туды, и ни сюды!» причаливает спектакль. В нем нет правых, виноваты и «запачканы» историей с грязной водой оказываются все. Здесь у каждого свои мотивы, так или иначе созвучные времени, которому добровольно не поставить ни памятник, ни «лайк». «Экологика» спектакля в том, что единственными не предающими друзьями народа по-прежнему остаются » солнце, воздух и вода». Предаем/продаем мы, безразлично помалкивая (воды в рот набрав), или равнодушно бездействуем (умеем толочь воду в ступе), когда другие «дело делают»: рубят, сносят, поджигают, травят… Во «Враге народа» не ставили целью оговорить (как многим бы хотелось) тех, кто и так у всех на устах. Здесь заговорили о природе не чего-либо, а как таковой. «Говорят как пишут», т.е. со сцены звучит то, что обыкновенно можно прочесть только в Сети, то, что, порой, в этой же сети и увязает. Этот театральный разговор – уже большое дело: культура подразумевает возделывание и в том схожа с экологией. «Враг народа» сыграли без ультрасовременных красителей и политических консервантов. Чисто экологически и сценически внятно. «Потому что без «воды»»!

Эмилия Деменцова, 28 мая 2013г.

http://teatron-journal.ru/index.php/item/1248-vrag_naroda

У Насти Bad Barbie вышел новый трек «Недруг». Он про дружбу между мужчиной и женщиной |

Тиктокеры продолжают покорять музыкальный мир и радовать фанатов новыми треками, и сегодня ответственность за традиционный пятничный релиз взяла на себя участница XO Team Настя Bad Barbie — она представила сингл «Недруг». В своем инстаграм-аккаунте блогерша рассказала, что этот трек станет началом истории, которая знакома многим. «Дружба между парнем и девушкой — это когда один дружит, а другой втайне любит. Увы», — написала она в посте.  

Еще до премьеры песни Настя создала новый тренд в тиктоке: она предложила пользователям платформы коротких видеороликов спеть отрывок из трека своему другу, находясь с ним на максимально близком расстоянии. А для того, чтобы поддержать осмелившихся и просто решивших посмеяться, Bad Barbie делилась понравившимися ей роликами в сторис. 

Клипа к «Недругу» пока нет, так что во время прослушивания песни можно смело пофантазировать. Единственным видеорядом к синглу стало муд-видео, которым Настя поделилась в своем инстаграм-аккаунте. По сюжету тиктокерша и ее друг проводят время вместе: они смотрят кино, смеются и болтают на кухне, но героиня Насти все чаще осознает, что чувствует нечто большее. Девушка представляет, как бы все могло обернуться, если бы дружба наконец переросла в любовь, и сие действие сопровождается строчкой из песни: «Ты мой друг. А вдруг мы просто перепутали? Глаза не врут, друг друга мы запутали». 

К слову, «Недруг» — это уже второй трек Насти, вышедший в этом году. Открыл 2021-й сингл «Бабочки», записанный на мотив популярной песни Fousheé Deep End. Это не дословный перевод оригинальной композиции, а, как говорит сама тиктокерша, «частичка ее души». Трек рассказывает о первой любви и напоминает о том, что подобные чувства нужны каждому, и никто в этом мире не должен быть один. При этом речь идет не только о романтических отношениях, ведь быть любимым можно также в семье или в кругу друзей. «Я верю, что главное — это любить!» — поделилась с подписчиками Bad Barbie. 

Добавим, что новый трек Насти — не единственная за последнее время радость для команды XO Team. Вчера к участникам проекта в гости приехал Кайл Томас — британский блогер с многомиллионной аудиторией. Новостью об этом резиденты XO Team поделились в инстаграме: они опубликовали общую фотографию всех участников, среди которых затесался и их зарубежный коллега. Команда уже успела наснимать совместного контента и показать гостю красоты Москвы, и пока международная коллаборация полностью оправдывает себя количеством просмотров роликов в тиктоке. 

Фото: Инстаграм: @badbaarbie

РСМД :: И не друг, и не враг — а так: охлаждение российско-турецких отношений

Турция, как и Россия, имеет жизненно важные стратегические интересы на Ближнем Востоке, и любое действие партнеров Анкары вызывает в правящих кругах государства либо позитивную, либо негативную реакцию. Сегодня в отношении Москвы приходится говорить о негативном характере реакции, под которой следует понимать трактовку активного военного присутствия России в Сирии и планы ее дальнейшего укрепления в регионе. В этом контексте необходимо учитывать, что любое государство нацелено на защиту собственных национальных интересов, и Турция здесь не исключение.

Интенсификация конфликта на Ближнем Востоке, операция войск воздушно-космической обороны России на территории Сирийской Арабской Республики и диаметрально противоположные позиции лидеров государств в отношении действующего президента Башара Асада продолжают оставаться главными событиями повестки дня. Дамаск стал эпицентром мирового политического процесса, испытанием современной системы международных отношений, будущего региональных проектов и двусторонних отношений. Турция, как и Россия, имеет жизненно важные стратегические интересы на Ближнем Востоке, и любое действие партнеров Анкары вызывает в правящих кругах государства либо позитивную, либо негативную реакцию. Важнейшую роль также играет внутриполитическая напряженность в стране, которая проецируется и на поведение государства на международной арене. Сегодня в отношении Москвы приходится говорить о негативном характере реакции, под которой следует понимать трактовку активного военного присутствия России в Сирии и планы ее дальнейшего укрепления в регионе. В этом контексте необходимо учитывать, что любое государство нацелено на защиту собственных национальных интересов, и Турция здесь не исключение.

Террористический акт, совершенный по предварительным данным членами группировки ИГ 11 октября 2015 г. в Анкаре, стал крупнейшим по числу жертв в истории современной Турции. События такого масштаба, как правило, объединяют лидеров мирового сообщества в борьбе с общей угрозой, происходит интенсификация контактов, взаимные упреки уходят на второй план. Однако в контексте российско-турецких отношений этого пока не предвидится.

Несмотря на то, что Кремль объясняет борьбу с ИГ не только приоритетом своей национальной безопасности, но и важнейшим шагом в поддержании мирового порядка и недопущения хаоса, Анкара рассматривает позицию Москвы с точки зрения еще большей эскалации конфликта на Ближнем Востоке и граничащих с Турцией территориях. Государственный аппарат усилил негативную риторику в адрес России, открыто высказывается недовольство ее внешней политикой, затрагивается важнейшая сторона межгосударственного сотрудничества — энергетическая. Это объясняется несколькими факторами:

Во-первых, заявления руководства Турции в отношении прекращения энергетического сотрудничества, либо его существенного ослабления, не стоит воспринимать буквально. И Анкара, и Москва осознают, что альтернативы российскому газу пока нет, а диверсификация импорта углеводородов в Турцию по другим каналам, в том числе по ТАНАП, если и произойдет, то не в ближайшем будущем. Иными словами, ни в краткосрочной, ни среднесрочной перспективе разрыв энергетических отношений Москвы и Анкары невозможен. В то же время нельзя не учитывать, что разногласия между странами в отношении региональных кризисов, а самое главное их решение, усложняют процесс взаимопонимания и могут подтолкнуть Турцию к интенсификации нового витка своей энергетической политики с такими странами, как Туркменистан, Азербайджан, Иран и другими государствами Персидского Залива. Россия, в свою очередь, понимает, что зависимость Турции от российских углеводородов не позволяет последней занимать жесткую позицию в региональных кризисах, что также сказывается на общем восприятии Анкарой внешней политики Москвы.

Во-вторых, необходимо понимать, что государство, некогда претендовавшее на роль лидера тюркского и мусульманского мира, оказалась в некотором роде заложницей сложившейся ситуации. Так, Россия создает координационно-информационный центр в Багдаде при поддержке Ирана, Ирака и Сирии; западные государства пришли к пониманию того, что с мнением Москвы им придется считаться, несмотря на то, что ключевой вопрос, а именно фигура президента Б. Асада, все еще остается на повестке дня. Более того, Москва смогла найти консенсус с США и Израилем по вопросу создания механизма предотвращения столкновений в воздухе. Другие механизмы подобного характера Россия планирует разработать с Саудовской Аравией и другими государствами Персидского залива. Анкара оказывается вне игры, хотя и играет роль одного из центральных региональных акторов, и это вызывает оправданную негативную реакцию политической элиты страны. Более того, нельзя не учитывать достигнутое в июле 2015 г. соглашение по иранской ядерной программе, где страны шестерки де-факто признали увеличение роли Тегерана в регионе во всех сферах его жизни. Понимая, что после снятия санкций с Ирана его политико-экономическое влияние будет направлено и в сторону Сирии, а контакты с Западными странами, прежде всего энергетического характера, многократно возрастут, Россия сделала очередной внешнеполитический маневр. Москва, таким образом, «сыграла на опережение», дав четкий сигнал Тегерану о приоритетном партнерстве, сделав его частью своей стратегии в Сирии.

В-третьих, именно Турция, где поток беженцев исчисляется не сотнями тысяч, а миллионами, столкнулась с проблемой миграционного кризиса сильнее, нежели остальные государства Европы и Россия. Не стоит забывать, что, несмотря на культурно-религиозную близость народов, более чем два миллиона беженцев в прямом и переносном смыслах легли тяжелой ношей на Турцию. Невозможность в ближайшем времени найти конструктивное решение по вопросу размещения и занятости переселенных людей вызывает напряженную социальную и экономическую обстановку внутри страны, в очередной раз поднимая вопрос безопасности. Более того, как предполагает турецкая сторона, военная операция России может в разы увеличить поток беженцев из Сирии, и первое государство, куда они ринутся, опять же станет Турция.

В-четвертых, нельзя забывать и о том, что после прошедших парламентских выборов 7 июня 2015 г. обстановка внутри страны далека от стабильной. Это вызвано и активизацией действий признанной в Турции террористической группы «Рабочей партии Курдистана» (РКК), с которой на протяжении длительного времени правительство ведет борьбу. Однако Россия, как известно, ее таковой не признает, более того, имеет контакты с «дочкой» PKK – PYD (Партия «Демократический союз» – Сирия). Москва же придерживается позиции сотрудничества с курдскими силами, ведущими борьбу в Сирии с ИГ, в том числе и теми, с которыми Анкара не намеренна вести диалог.

В этом контексте необходимо отметить роль СМИ, которые российская сторона обвиняет в развязывании информационной войны. Действительно, зачастую события подвергаются вольной интерпретации в угоду геополитических интересов того или иного государства, и ни Турция, ни Россия здесь не исключение. Однако нельзя не учитывать внутренние процессы в стране, которые касаются и курдского вопроса и его чувствительных моментов. Так, например, показанный 16 сентября 2015 г. по центральному телевизионному каналу России документальный фильм «Земля Айлана Курди», рассказывающий о проблемах борьбы с ИГ, тяготах жизни сирийцев и кровавых преступлениях террористов, отдельно акцентирует внимание на влиянии курдского ополчения и женских батальонов из «Рабочей партии Курдистана» на успехи наземной операции в Сирии. Более того, интервью журналисту дает не рядовой член РКК, а глава координационного совета «Рабочей партии Курдистана» Джемиль Баик — в Турции он персона нон грата. Так, Д. Баик говорит, что, несмотря на существенные разногласия с турецкой стороной, ИГ — общая угроза, после ликвидации которой «…мы будем полностью заниматься вопросами независимости или автономии». Очевидно, что такая позиция не может не вызывать раздражение в Анкаре.

Однако, если до недавнего времени Москва дипломатично обходила курдский вопрос, давая понять, что сотрудничает с тем, кого считает реальными партнерами «на поле боя», то заявление В. Путина 13 октября 2015 г. на инвестиционном форуме «Россия Зовет!» Турция может воспринять как реверанс в свой адрес. Так, президент РФ в очередной раз подчеркнул дружественное направление взаимоотношений между государствами и особо отметил, что сейчас необходимо понять, как выстроить отношения на антитеррористическом треке. «Здесь у Турции много озабоченности, связанной и с курдским фактором, и с борьбой терроризмом. Мы понимаем все эти озабоченности и, безусловно, готовы учесть в ходе нашей совместной работы. Сейчас на уровне военных ведомств контакты есть», — сказал президент. Не считать это заявление определенным сигналом, безусловно, нельзя. Тем более, учитывая, что недавно российские боевые самолеты нарушили воздушную границу Турции, после чего антироссийская риторика внутри общества и в политической элите страны приняла еще большие масштабы.

В этом контексте необходимо отметить, что планы Турции по созданию беспилотной зоны на севере Сирии не увенчались успехом, что также в определенном смысле, по мнению турецкого руководства, «заслуга» Москвы. В дополнении к вышесказанному, Анкара как и многие другие государства, безусловно, получила сигнал после запуска ракет Военно-морским флотом России из Каспийского моря, территориально расположенного вне региона конфликтных действий. Этот шаг был воспринят Турцией не иначе, как демонстрация силы и спровоцировал нарастание антироссийских настроений. Более того, как подтвердил В. Путин в интервью ведущему российскому журналисту Владимиру Соловьеву 11 октября 2015 г., это действие носило и показательный характер. Новое вооружение, которым планируется оснастить российскую армию, глава государства назвал высокотехничным и высокоточным, отдельно подчеркнув, что в стране есть специалисты, знающие как его применять, а самое главное — имеющие волю это сделать.

Наконец, если охлаждение российско-турецких отношений из временного явления перерастет в тенденцию, кооперация и поиски решения региональных кризисов между Москвой и Анкарой могут зайти в тупик. Очевидно, что наметилась необходимость выстраивать новую линию отношений, не завязанных исключительно на экономическом секторе и энергетике. Политика «мягкой силы», которая активно используется Турцией в отношениях с другими государствами, дает позитивный результат, когда выигрывают обе стороны конфликта, тем самым претворяя концепцию «win-win strategy» в жизнь.

Если не друг, то враг

Обсуждение идеи модернизации идет по всем аспектам (весьма часто в критическом тоне) кроме одного – на мой взгляд, ключевого. Речь идет о призыве президента начать модернизацию, если мы хотим обеспечить ее успех, «с самих себя», понять, кто мы есть. Этот призыв – по существу, к национальной рефлексии – нигде не комментируется. Внушенное нам дореволюционной, а затем и советской интеллигенцией «народопоклонство» (термин Николая Бердяева) табуирует для нас тему «о нас» (о народе). Ведь легче обсуждать представителей власти, бесчисленных работников спецслужб, бесконечных внешних недругов, но только не самих себя.

Однако предлагаю попробовать. Президент, отбросив популистскую риторику, не убоялся напрямую назвать (в сентябрьском послании «Россия, вперед!») наши доблестные народные «свойства», с которыми модернизацию не осуществишь: умственную, душевную и физическую лень, государственный патернализм (массовое иждивенчество), пьянство, пренебрежение ценностью человеческой жизни, вековую отсталость и, конечно, коррупцию. Уверяю вас, что от лидера страны за последние несколько сотен лет такого не слышали. А сейчас, похоже, сделали вид, что не услышали.

Вместе с тем все сказанное есть правда. Но, к сожалению, не вся. Начнем с упомянутой нами рефлексии (способности оценивать окружающий мир и самого себя). По мнению выдающихся русских мыслителей (Бердяева, Петра Струве, Павла Флоренского, Ивана Ильина и многих других), мы вообще не способны к рефлексии. В нас испокон веков доминировала инверсивная культура, т. е. способность относить любое культурное (социальное, политическое и т. д.) явление либо в список с плюсом, либо в список с минусом, не затрудняясь сложностями оценивания. Если не друг, то обязательно враг. Если не белый, то обязательно черный. Не было поиска середины, медиации, восприятия явления «в цвете», его адаптации к нашим потребностям.

На инверсивности массового восприятия прекрасно играют популисты и кликуши. Взрослая масса Александра Солженицына или Дмитрия Лихачева слушать не будет. Поэтому обсуждать себя, чтобы начать модернизацию «с самих себя», она спешить не будет. А тогда как она научится ценить жизнь ближнего, отучится от иждивенчества, коррупции, пьянства и т. д.? Ответ на этот вопрос весьма пессимистичен. Во всяком случае, ни одно из упомянутых «доблестных свойств» за последние 10 лет не ослабло, они скорее укрепились. Ибо таково многовековое состояние нашей «духосферы».

Однако это не снимает задачи, к которой нас призывал президент (задачи рефлексии). Поэтому продолжим. После 1991 г., когда классовая (человеконенавистническая) идеология и машина подавления инакомыслия были устранены, а новые российские власти провозгласили отказ от государственной идеологии (Конституция 1993 г.), в нашей стране сформировалась смесь утилитаризма, массового потребительства, локалистской общинно-крестьянской архаики, укорененной в огромном урбанизированном слое бывшего крестьянства и их потомков и в собственно крестьянстве, а также крайне слабой либеральной компоненты.

Политическое иждивенчество

Эта смесь не очень пригодна для воплощения идей модернизации. Но, увы, это еще не вся беда. Развивающаяся в последние десятилетия глобализация имеет несколько составляющих, одна из которых – культурная составляющая. Важнейшей ее частью (т. е. частью глобальной культуры) является массовая американская культура (культура толпы), проникшая во все уголки мира, но особенно быстро заселившая руины постсоветского культурного пространства. Мы никогда не признавались себе, что развал СССР – это прежде всего культурный распад, уход многих народов от источника чуждой и навязанной культуры – в данном случае от советской культуры, отождествляемой многими с русской культурой. На самом деле это уход от 1917 года. Семнадцатый год – это не российское, а русское явление, это ленинизм-сталинизм, мало общего имеющий с марксизмом. Это явление имеет очень глубокие исторические корни, русские корни. Семнадцатый год – это победа локалистской культуры русской крестьянской общины, главные свойства которой были успешно адаптированы и «переупакованы» большевиками в свойства советского (т. е. якобы вненационального) общества.

Что же это за свойства? Отмеченный Медведевым государственный патернализм – это ведь не только материально-экономическое иждивенчество («халява», «золотая рыбка»), но и политическое иждивенчество, нежелание устраивать государство, строить власть, это «негражданственность». Классический гражданин, рожденный древнегреческим полисом, – это тот, кто участвовал в принятии решений и их реализации (те, кто этого не делал, гражданами не считались): т. е. быть гражданином – это было не только правом, но и обязанностью по устроению государства. Совершенно очевидно, что это «не про нас», не про русский народ, варяжская государственность которого это и подтверждает. Нынешнее русское гражданское общество – это достойный потомок тех, кто призвал для государствоустроения России Рюриковичей со товарищи. Культура государствоустроения у нас – это культура внешняя, «импортная» (до сих пор), подсмотренная вовне и переносимая внутрь, но переносимая сверху и сверху осуществляемая.

Неспособность к диалогу

Да, у нас почти нет самособравшихся партий: их собрали, назначили, придумали им названия. Единственная самособранная (впрочем, скорее уцелевшая от КПСС) партия – КПРФ: от КПСС в ней остались те, кто в советские времена служил в партийном, военном или «специальном» аппарате. То есть это партия отчужденных от 70-летней власти, умевших все делать только посредством насилия и диктата. Другая самособранная партия – демократы (неважно, как их партия называлась и называется), способные собираться только для того, чтобы, собравшись, разругаться и разойтись, не поделив между собой то ли кресла, то ли «идейки». КПРФ тает из года в год, демократы давно распались и не могут вновь кристаллизоваться даже при поддержке властей.

Почему наши демократы и другие «партии» не способны собраться, не способны к собиранию, к «соборности»? Потому что еще одним свойством нашего народа является полная неспособность к диалогу, монологичность. Это свойство всегда и больше всего было присуще нашей интеллигенции. Оно, это свойство, публично и широко разлито уже в бесчисленных журнальных и газетных дискуссиях второй половины XIX и начала XX в. Доминирующий хамский, неуважительный по отношению к оппоненту тон большинства журнальных статей – это не просто стиль конкретных авторов. Это и стилистика и содержание нашей культуры. А в советские времена диалогичность была отменена как класс, что вообще идеально соответствовало тоталитарному свойству монологичности. Все стало монологично: одно мнение (вождя), один садовод (Мичурин), один землевед (Вильямс), один ученый (Маркс, Энгельс, Ленин), одна партия, один путь («к победе коммунизма»), один правильный класс (он же гегемон) и т. д. Сегодня мнений много, но каждое из них делает вид, что все остальные мнения ошибочны. Нет даже попытки сойтись, договориться, найти общее. Нет воли объединиться даже против общего противника. Почему?

Потому что еще одно наше свойство – это манихейство (то самое инверсивное восприятие любого культурного феномена): все либо дрянь, либо золото. Мы не обсуждаем деятельность политического деятеля, взвешивая его достижения и ошибки и определяя его достижительную планку, а сразу отправляем его или во тьму (что чаще всего), или к солнцу. Обожаем (что крайне редко) или ненавидим (что почти «нормально»). Происходя из тысячелетней нагнутости, рабства, приученные к смирению религией нашего имперского расцвета (т. е. синодальной обер-прокурорской православной церковью или бездуховной диктатурой марксизма-ленинизма), мы либо восхваляем без разбору и без меры прижизненно любого нашего вождя, либо проклинаем саму память о нем. Хотя последнее зависит от степени его жестокости: чем больше он понуждал, нагибал, гноил, «кандалил», тем милее был при жизни и впоследствии. Но если не притеснял, давал «волю» (единственная версия нашего понимания свободы), т. е. избавлял от ограничений, тормозов, то стремительно терял уважение, почитание, «споклонение». Мы не признавали как в наше христианское тысячелетие, так и в советско-атеистическое столетие (и после него) того, кто спасает, но молились на того, кто судит нас. Не Спаситель был нашим богом, а судья. Так и сегодня, ничего не изменилось.

Автор – заместитель научного руководителя Высшей школы экономики

Европейская система Eurosur — друг или недруг беженцев? | Европа и европейцы: новости и аналитика | DW

Европарламент в четверг, 10 октября, утвердил решение о создании новой системы обмена информацией Eurosur. По словам комиссара ЕС по внутренним делам Сесилии Мальмстрём, нововведение поможет спасти человеческие жизни, а также предотвратить такие катастрофы, как та, которая недавно произошла близ итальянского острова Лампедуза. Система Eurosur (European Border Surveillance System, что в переводе с английского означает европейская система наблюдения за границами — Ред.) позволит своевременно обнаруживать терпящие бедствие суда с мигрантами на борту и приходить им на помощь.

Ее введение начали обсуждать еще в 2008 году. Поэтому то, что Европарламент одобрил такое решение именно сейчас после очередного кораблекрушения в Средиземном море, скорее, совпадение. Ведь новая система будет введена в эксплуатацию уже в декабре 2013 года сначала на внешних границах Евросоюза, а затем на границах между странами ЕС.

Поможет ли Eurosur нелегальным мигрантам?

Ска Келлер

В том, что Сесилия Мальмстрём надеется с помощью новой системы спасти жизни беженцев, стремящихся попасть в Европу, можно не сомневаться. Но основной целью системы обмена информации является защита внешних границ Евросоюза от нелегальных мигрантов, считает депутат Европарламента от партии «Союз-90″/»зеленые» Ска Келлер (Ska Keller).

На сегодняшний день за контроль на внешних границах Евросоюза, а это почти 15 тысяч километров, несут ответственность пограничные службы стран ЕС при поддержке Европейского агентства пограничной охраны Frontex.

Совместно с европейскими ведомствами еще 50 различных учреждений борятся с нелегальной миграцией в ЕС. Им на помощь придет Eurosur — система, которая для сбора информации будет использовать беспилотные летательные аппараты (БПЛА) и спутники. На эти цели Европарламент выделит почти 340 миллионов евро в течение девяти лет.

Таким образом, теперь не пограничники на катерах будут патрулировать, например, Средиземное море, а беспилотники, на работу которых не влияет непогода. Полученная информация будет автоматически поступать в систему Eurosur. Если будет зафиксировано судно, которое ранее не сообщило о выходе в море, то информация будет передана пограничной службе ближайшей страны или агентству Frontex. Его корабли и должны предотвратить контрабанду наркотиков и людей.

Маркус Фербер

«Речь идет не о том, чтобы не дать беженцам попасть в Европу, — подчеркнул Маркус Фербер (Markus Ferber), депутат Европарламента от немецкого Христианско-социального союза (ХСС), — а о том, чтобы уменьшить доходы контрабандистов».

Тем не менее, нелегальным мигрантам будет еще труднее и, возможно, даже опаснее попасть в Европу. Но если их судно будет терпеть крушение, то теперь у них больше шансов быть найденными и спасенными. «Конечно, если поступит информация о кораблекрушении, то постадавшим людям помогут», — уверяет Фербер.

Вода и печенье для беженцев

Но будут ли в будущем действительно спасать беженцев? Два года назад с перегруженной лодки, на борту которой находилось 72 человека, поступил сигнал о помощи. На него откликнулись не только рыбаки, но и сотрудники итальянской береговой охраны. На место прилетел вертолет НАТО. Нелегальным мигрантам дали печенье и воду. Две недели спустя лодку обнаружили у берегов Ливии. Из 72 пассажиров выжили только девять.

Именно поэтому «зеленые» в европарламенте требуют, чтобы одной из задач Eurosur официально стало спасение на море нелегальных мигрантов. «Для этого необходимо выделить ресурсы», — считает евродепутат Ска Келлер. По ее мнению, сотрудничество между соответствующими ведомствами должно развиваться именно для того, чтобы оказывать помощь нелегальным мигрантам.

Но большинство парламентариев не поддержали такое предложение, поскольку опасаются, что это приведет к тому, что число беженцев в Европу увеличится. Ведь многие будут надеяться на то, что с помощью системы Eurosur они будут найдены, а сотрудники агентства Frontex их спасут, опасается Маркус Фербер. По его мнению, таким образом ЕС будет способствовать циничному бизнесу контрабандистов, а это не является задачей «европейской политики».

Новости: Я не друг и не невеста — Эксперт

Почему Путин не поехал в Мюнхен?

Российско-западные отношения сейчас потихоньку выходят из пике. Сирийский вопрос, усталость Европы от Украины и осознание бесперспективности курса на прогибание нынешнего российского руководства — все это заставляет европейцев, и отчасти, американцев искать новый модус вивенди с Москвой. В этой ситуации от Кремля требуется четко и недвусмысленно артикулировать свою позицию по ключевым вопросам мироустройства, обозначать красные линии. Эффективно делать это в российском истеблишменте могут два человека — президент Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров. И в этой ситуации, казалось бы, тот же Путин должен использовать все возможные значимые площадки для программных выступлений (как он это успешно сделал, например, во время выступления на юбилейной сессии Генассамблеи ООН в 2015). Однако российский президент вместо этого отклонил приглашение посетить февральский Мюнхенский форум по безопасности, где его очень ждали, и отправляет туда Сергея Лаврова.

За несколько дней до официального отказа Владимира Путина, председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер, сообщил о приглашении, отправленном президенту России и сокрушался, что несмотря на приближающуюся дату, официального ответа от Владимира Путина на тот момент не поступило.

Сам факт приглашения Владимира Путина на Мюнхенскую конференцию, организаторы которой, по их словам, ждали от Путина Мюнхенской речи 2.0 —  признак явного стремления со стороны Германии прервать негласное дипломатическое дистанцирование от президента РФ. 

Украинские СМИ, конечно же, написали о том, что Путин боится ехать в Мюнхен, ибо главной темой на форуме будет ситуация на Украине. Бояться российскому президенту некого, да и обсуждать мировые лидеры будут не надоевшую своим нытьем и коррупцией Украину, а куда более важные темы, особенно ближневосточные (Сирию, Иран, Саудовскую Аравию). Реальные мотивы решения российского президента будут ясны позднее, а пока можно проанализировать его большое интервью немецкому изданию Bild.

«Уселись на трон. И что дальше?»

В этом интервью Путин еще раз дал понять, что, по его мнению, нынешний конфликт между Россией и Западом объясняется не конъюнктурными причинами, а отказом ЕС и США признавать Москву равноправным партнером, частью европейской системы безопасности. «25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. Это создало предпосылки для будущих взаимных упрёков, непонимания и кризисов», — заявил Путин. Он дает понять, что для исправления ситуации и недопущения конфликтных ситуаций в будущем Западу нужно изменить подход к тому же НАТО. Например, в добровольном порядке отказаться от приема новых членов «ради обеспечения всеобщей международной безопасности» и «другого будущего Европы», а не повторять ошибочный, по его мнению, курс на расширения 90-х и нулевых. «Была бы политическая воля, всё бы смогли сделать, если бы захотели. Не хотели просто. Хотели царствовать. Уселись на этот трон. И что дальше? Теперь мы обсуждаем кризисные ситуации», — заявил российский президент.

«Мы не претендуем на роль супердержавы»

Одновременно он объяснил, что в случае нормального к ней отношения Россия не будет наглеть и требовать от Запада невозможного. Да, Россия по определению не может быть региональной державой — в ее случае это тождественно понятию “мировая”. «Если говорить о России как о региональной державе, то сначала нужно определиться, о каком регионе идёт речь. Надо посмотреть на карту и сказать: это какая, европейская часть? Или восточная часть, где у нас соседями являются Япония и Соединённые Штаты, если иметь в виду Аляску, и Китай?», — вопрошает Путин. Однако в то же время Москва не хочет и не может оспаривать у США место Царя горы — ведь это серьезная ответственность, требующая серьезных вложений. «Мы не претендуем на роль какой‑то супердержавы. Это очень дорого и ни к чему», — заявил Путин. У Москвы для такой роли нет достаточного количества ресурсов, авторитета и возможностей проекции силы. Вместо этого Кремль хочет заниматься лишь важнейшими для себя регионами — постсоветским пространством и Ближним Востоком — и рассчитывает на то, что ему не будут переходить дорогу. Ведь по сути, как верно отмечает Путин, интересы России на том же Ближнем Востоке отчасти совпадают с западными. Реальными западными интересами, а не конъюнктурными амбициозными фантазиями отдельных политиков.

Путину нужны новые Насеры

Одним из важнейших и самых недооцененных моментов интервью был, безусловно, обозначенный Путиным подход к будущему устройству Ближнего Востока. Да, президент говорил стандартные фразы об «укреплении легитимной власти» и необходимости «политических реформ», однако мимоходом обозначил свою позицию более простым языком. «Я уже говорил об этом Президенту ас-Сиси в Египте, если бы он не взял на себя ответственность, не проявил мужество и не взял бы контроль над страной в свои руки, то и в Египте могло произойти то, что в Ливии», — сказал Путин. Это не просто поддержка президента ас-Сиси в его конфликте с бывшим президентом Мурси — это прямая ставка на авторитарные режимы против демократических в этом регионе. Эксперты-ближневосточники уже не раз говорили, что на Ближнем Востоке европейской демократии в среднесрочной перспективе ждать не стоит, что там возможен лишь исламский вариант демократии. Либо в относительно умеренном варианте (Египет), либо в радикальном (ХАМАС). И российский президент дал понять, что ему такая демократия не нужна, что он хотел бы видеть во главе ближневосточных режимов новых Насеров (Гамаль Абдель Насер — выходец из военных, лидер Египта в период 1954-1970 гг., друг СССР). По сути это нужно и Западу — США и ЕС разочаровались в демократическом эксперименте на Ближнем Востоке, и согласны на возвращение «довесеннего» статус-кво. Но загнать джинна свободы назад в бутылку будет уже крайне непросто.

Не друг, но и не враг

В целом же интервью оказалось очень прагматичным. Президент дает понять, что в будущем отношения между Москвой и Западом должны строиться не на эмоциях и дружбе, а на национальных интересах. «Я не друг, не невеста и не жених, я Президент Российской Федерации. 146 миллионов человек – у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать», — заявил Путин. А для этого отношения должны быть оформлены, в том числе и через согласование правил игры. Когда эти правила будут согласованы, когда Кремль, Брюссель и Вашингтон обозначат трезвые «красные линии» и возьмут на себя обязательства их не пересекать, когда будет создана общая система безопасности в Европе тогда и прекратится нынешний конфликт между Россией и Западом. Однако, безусловно, лучше было бы, если бы Путин все это озвучил не в Москве, а в Мюнхене. Это выступление стало бы идеальным развитием Мюнхенской речи 2007 года — от констатации конфликта к предложению по его решению. 

И не друг, и не враг: почему Украина пытается сблизиться с Китаем | Статьи

Украина пытается подружиться с Китаем. В партии Зеленского заявили, что будут перенимать опыт компартии Китая. Киев также отозвал свою подпись под заявлением ООН о нарушении в КНР прав уйгуров. Наконец, две страны подписали экономическое соглашение, которое предполагает реализацию совместных проектов в области строительства инфраструктуры. «Известия» разбирались в ситуации.

Как Украина сближается с Китаем

Украина пытается подружиться с Китаем. Лидер фракции «Слуги народа» Давид Арахамия заявил, что партия Зеленского намерена перенимать опыт у компартии КНР в управлении экономикой и построении государства. По словам Арахамии, принципы у двух партий «во многом совпадают, поскольку их девизом является служение народу». Кроме того, представитель «Слуги народа» рассказал, что прочел на русском языке книгу «Си Цзиньпин о государственном управлении» и пообещал содействовать изданию этой книги на украинском языке.

Заявления вызвали некоторое удивление на Украине. Во-первых, никто не отменял в стране политику декоммунизации. Во-вторых, в партии «Слуга народа» ранее говорили, что считают своей идеологией либертарианство. Дело дошло до того, что заявления пришлось комментировать товарищам Арахамии. «Когда мы говорим об общих принципах, о которых он [Арахамия] говорил, то это имеется в виду как раз то, что любая партия должна работать в интересах своих избирателей и в интересах народа», — объяснил первый заместитель председателя фракции «Слуги народа» Александр Корниенко.

Фото: РИА Новости/Стрингер

Но только заявлениями партийного функционера дело не ограничилось. 22 июня на сессии Совета ООН по правам человека более 40 стран мира обратились к властям Китая с критическим заявлением о притеснении уйгуров. Среди авторов обращения оказалась и Украина. Однако уже 25 июня Киев отозвал свою подпись под документом. В СМИ решение дипломатов связывали с тем, что Китай мог заблокировать поставки 500 тыс. доз вакцины CoronaVac, которой сейчас прививают украинцев. Пекин обвинения в шантаже категорически отрицал. А министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба загадочно комментировал произошедшее. «История еще не отыграна, поэтому не буду вдаваться в детали», — говорил глава МИДа.

Позже выяснилось, что только вакциной дело не ограничивалось. 30 июня министр инфраструктуры Украины Александр Кубраков и министр коммерции КНР Ван Веньтао подписали межправительственное соглашение. Оно предусматривает расширение сотрудничества, в том числе реализацию совместных проектов в области строительства инфраструктуры, под которые Украина сможет привлекать средства на льготных условиях от правительства КНР. Бывший министр инфраструктуры Украины Виктор Довгань сообщил, что соглашение готовилось три года. Пилотными инфраструктурными проектами станут строительство моста в городе Кременчуг, а также первая очередь киевской кольцевой дороги. Интересно при этом, что соглашение подписали 30 июня, а информация об этом на Украине появилась только 6 июля.

Какие сложности у Украины с Китаем

В последние два года Китай для Украины стал главным торговым партнером. В 2019 году товарооборот составил $12,7 млрд, в 2020-м — $15,4 млрд. КНР является ключевым импортером украинской железной руды и сельхозпродукции. Это миллиарды долларов в год валютной выручки для Украины.

Безоблачными отношения двух стран, однако, назвать нельзя. Отношения омрачают периодические скандалы. Крупнейший из них связан с запорожским заводом авиационных двигателей «Мотор Сич». В 2016 году Пекин, заинтересованный в получении технологий, скупил 56% акций предприятия. Сделка вызвала резкую критику со стороны США. Советник американского президента по нацбезопасности Джон Болтон требовал любой ценой вернуть акции под контроль Киева, а глава Госдепа Майк Помпео отчитывал Киев за «неподобающее сотрудничество».

Фото: REUTERS/Thomas Peter

В итоге Служба безопасности Украины (СБУ) усмотрела в действиях китайцев «признаки диверсии» и завела уголовное дело. Суд наложил арест на 56% акций компании. Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что «Мотор Сич» — стратегическое предприятие и продать его можно только с согласия главы государства. Представители китайской компании пожаловались на то, что они лишены возможности пользоваться приобретенными активами. В декабре 2020-го они подали иск в международный суд, свой ущерб представители КНР оценили в $3,5 млрд. В ответ Украина ввела санкции против четырех китайских компаний и одного физического лица, принимавших участие в сделках по приобретению акций «Мотор Сич». А в марте Зеленский подписал указ о национализации предприятия.

Еще один скандал разгорелся в декабре 2020 года, когда МИД Украины решил демонтировать со всех своих зданий оборудование китайской компании Huawei. Кроме того, украинская власть отказалась сотрудничать с Huawei в проекте создания «умного города», отдав предпочтение американской Cisco. Интересно, что сообщил об этих решениях Киева заместитель госсекретаря США Кит Крач. Американский чиновник обвинил китайские компании в том, что они готовы пожертвовать доходами, «чтобы получить личные данные».

Наконец, в марте 2021 года обострились политические противоречия. В середине месяца китайская делегация посетила Крым, представители Поднебесной выразили готовность к масштабным инвестициям в курортный бизнес полуострова. В свою очередь, министр обороны Украины Андрей Таран посетил Японию. На встрече с коллегой Нобуо Киши он выразил поддержку Токио в его спорах с Пекином из-за границ в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Кроме того, Таран выступил против китайского закона о морской полиции, который был принят в связи с территориальными спорами и разрешил береговой охране КНР стрелять по иностранным кораблям для защиты национального суверенитета.

Что говорят эксперты

Эксперты считают, что о сближении Украины и Китая говорить рано. «Киев лишь демонстрирует, что готов повернуться в сторону Китая. Видимо, причина в том, что до украинских политиков наконец дошло, что ни в ЕС, ни в НАТО страну не примут. Особенно показательным в этом смысле стало выступление Ангелы Меркель, которая сказала, что следующими членами ЕС станут шесть балканских государств, а про Украину даже не упомянула. Видимо, в Киеве затаили на Запад определенную обиду, решили показать, что есть другие варианты сотрудничества», — говорит «Известиям» украинский политолог Андрей Золотарев. Он добавляет, что контакты Киева и Пекина получат негативную оценку в Вашингтоне. «Думаю, американцы не потерпят улучшения отношений с КНР. В ближайшее время мы увидим, какая именно будет реакция», — подчеркивает собеседник.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев говорит, что Киев начал ревновать, чувствовать, что США уделяют стране меньше внимания. «Мы наблюдаем попытки Украины снова привлечь внимание Вашингтона, повысить ставки перед предстоящей встречей Зеленского и Байдена. В Китае, в свою очередь, сближение с Украиной, вероятно, воспринимают как элемент давления на американцев. Вторая версия — за сближением Украины и Китая стоят американцы, которые таким образом хотят вбить клин между КНР и Россией. Думаю, понятнее станет, когда мы увидим реакцию США на контакты Киева и Пекина», — подчеркивает эксперт.

Друг, Враг, Союзник, Противник… или что-то еще?

Темы

• Лидерство
• Лидерские навыки

Уже зарегистрированы?

Войти

Еще не участник?

Зарегистрироваться Сегодня

Член

Бесплатно

5 бесплатных статей в месяц, 6 долларов США.95 / статья после этого, бесплатный информационный бюллетень.

Подписаться

75 долларов в год

Безлимитный цифровой содержание, ежеквартальный журнал, бесплатный информационный бюллетень, весь архив.

Запишите меня

Чтобы добиться успеха, руководители должны поддерживать множество отношений со своими подчиненными, коллегами, начальниками и другими людьми.Люди, которые умеют это делать, могут, например, лучше ориентироваться в организационной политике своих компаний. Однако руководители, которым не хватает таких навыков межличностного общения, склонны неверно истолковывать важные ситуации. Например, они могут рассчитывать на решающую поддержку коллеги, которая затем не может материализоваться. Действительно, способность эффективно управлять рабочими отношениями часто отличает руководителей, которые достигают высших ступеней корпоративной лестницы, от тех, кто этого не делает.

Более 20 лет мы работали с сотнями руководителей высшего звена в десятках отраслей.Многие из этих людей обладают острым интуитивным пониманием того, как лучше всего обращаться с другими. Однако большинству из них требуется руководство, потому что им не хватает эффективной основы для точной классификации — не говоря уже о разработке стратегий — их рабочих отношений. В лучшем случае они могут классифицировать сотрудников как друзей, врагов и нейтралов, но такая точка зрения слишком упрощена и ведет к неверным суждениям и дорогостоящим ошибкам. Вместо этого мы обнаружили, что рабочие отношения могут быть определены в одном из двух континуумов: безусловном и условном, для каждого из которых требуется свой набор стратегий.

Безусловные отношения

Отношения, не зависящие от ситуации и контекста, называются «безусловными». На одном конце этого спектра — друзья; на другом конце враги. В Соединенных Штатах, где практически все называются по имени, люди используют слово «друг» так широко, что оно стало почти бессмысленным. Здесь мы определяем дружбу как отношения безоговорочного доверия. Напротив, враг — как мы его определяем — это тот, кто постоянно работает против интересов другого человека независимо от обстоятельств.Другими словами, отношения — это отношения безусловного антагонизма. В галактике постоянно меняющихся отношений друзья и враги — две северные звезды.

Если прочные заборы — залог хороших соседей, то надежные контракты — залог крепкого стратегического партнерства. Но друзьям не нужны такие гарантии, чтобы доверять друг другу. Конечно, деловой мир ориентирован на непредвиденные обстоятельства, целеустремлен и непредсказуем, и такая среда вряд ли способствует установлению дружеских отношений.На самом деле дружба между руководителями, как правило, возникает несмотря на бизнес-среду, а не из-за нее. Перефразируя высказывание Гарри Трумэна, если вы хотите друга в корпоративном мире, заведите собаку.

Напротив, корпоративный мир гораздо лучше приспособлен для создания врагов.

Читать статью полностью

Уже подписчик?

Об авторах

Лоуренс Дж.Stybel и Maryanne Peabody — партнеры-основатели Stybel Peabody Lincolnshire, консалтинговой компании из Бостона, специализирующейся на смене руководства. С ними можно связаться по адресам lstybel @ stybelpeabody.com и [email protected] .

Не друг, не враг: переоценка конкуренции между великими державами между США и Китаем с помощью Hydrangea Framework

Отношения между Соединенными Штатами и Китаем десятилетиями находились в состоянии постоянных изменений, но напряженность и риторика последних нескольких лет, похоже, сделали двусторонние отношения испорченными и полувраждебными.

Что пошло не так в нынешних двусторонних отношениях между США и Китаем? Почему отношения испортились и приобрели такой конкурентный характер?

Вопреки распространенному мнению, отношения между США и Китаем не пошли плохо. Скорее, это то, как партии реагируют на изменение баланса сил, которое привело к нынешней напряженности, которая ведет к идее возобновления конкуренции великих держав. Из-за сильного недоверия между Китаем и США люди неправильно воспринимают нынешние отношения конкуренции великих держав.

Более того, Соединенные Штаты и Китай используют как устаревшие, так и несовпадающие ожидания другой стороны, что еще больше усиливает разочарование, недоверие и нетерпение. Сочетание каждого из этих, казалось бы, незначительных факторов привело к ухудшению сегодняшних отношений между США и Китаем.

Нынешнее соревнование включает две темы, которые никогда не существовали в рамках каких-либо двусторонних отношений в прошлом: 1) безвозвратная взаимозависимость, порожденная глобализированным мировым порядком, и 2) подлинный баланс сил.Попытка использовать прошлые исторические аналогии для этого случая неадекватна для оценки нынешних отношений между США и Китаем и, скорее всего, приведет к неэффективным выводам, политическим предложениям и потенциальному глобальному кризису. Кроме того, для разума пагубно то, что главным фактором упадка являются идеологические или политические разногласия; особенно когда эти две державы так же взаимосвязаны, как США и Китай в настоящее время в период постглобализации. История доказала, что разные идеологические и политические системы не являются конечной причиной разрушения двусторонних отношений, но на самом деле могут хорошо сосуществовать.

В этом отчете делается попытка глубоко изучить динамику развития этих беспрецедентных двусторонних отношений путем обсуждения меняющегося баланса сил в каждой из важных сфер (безопасность, торговля и экономика, технологии и т. Д.), Связанных с развитием США и Китая. отношение. Это ставит под сомнение достаточность использования традиционного подхода к тематическому исследованию при оценке таких сложных и взаимосвязанных отношений, как отношения США и Китая в контексте возобновления конкуренции великих держав.Кроме того, в отчете указывается, что недостаточность исторического тематического исследования политики сама по себе является источником ошибочных суждений и разочарованного отношения, которые непосредственно способствуют ненужному ухудшению жизненно важных отношений между США и Китаем.

Кроме того, в этом отчете проводится переоценка истории и развития двусторонних отношений между США и Китаем в современном контексте. Вопреки общепринятым представлениям, в данной статье элементы взаимозависимости и элементы конкуренции и сотрудничества рассматриваются как интерактивные и неотделимые в двусторонних отношениях.В нем суммируются три основные характеристики нынешних отношений США и Китая: 1) глобальные, 2) многофакторные и 3) сложные. Наконец, он призван представить основу для новой основы, которую исследователи и политики могут применять при оценке этих уникальных двусторонних отношений с надеждой помочь разработать новый, более эффективный подход к отношениям США и Китая в будущем.

Последняя часть этого отчета представляет новую структуру: Hydrangea Framework. Базовая предпосылка Hydrangea Framework состоит в концептуализации, обсуждении и применении трех важных характеристик конкуренции великих держав в новом глобальном контексте, таком как нынешний между U.С. и Китая, с целью поддержки беспрепятственного развития двусторонних отношений. Вместо того чтобы обсуждать, «что это должно быть», основываясь на предшествующих историях, в докладе содержится призыв к политикам и исследователям политики быть более прагматичными и сосредоточиться на обсуждении того, «что это такое» в реальности настоящего, постоянно меняющегося контекста.

В этом отчете, в конечном счете, утверждается, что для политиков и исследователей более важно сформировать всеобъемлющее понимание беспрецедентной реальности на макроуровне в текущем контексте, прежде чем спешить в конкретные, микроуровневые области U.Взаимодействие между Южным Китаем и устаревшим пониманием отношений.

Ваш разум: друг или враг?

Кто твой враг? Ум — ваш враг. Никто не может навредить вам больше, чем ваш неукротимый разум. А кто твой друг? Ум — ваш друг. Никто не может помочь вам больше, чем ваш разум, мудро натренированный — даже ваши собственные мать и отец . —Будда

Как мы можем помнить об уме в уме? Подобно тому, как через сознание проходит река телесных ощущений, как через нас проходит река из 500 эмоций, существует также река мыслей.Что произойдет, если вы попытаетесь посидеть молча минуту? Ваш ум успокаивается и остается тихим? Ум не успокаивается по команде. Вместо этого большинство людей испытывают внутренний водопад, каскадный поток мыслей. Это похоже на мультфильм, который я однажды видел, когда машина пересекает бескрайнюю пустыню, где дорожный знак гласит: «Ваши собственные утомительные мысли следующие 200 миль».

Один ученый заявил, что у нас в среднем около 67 000 мыслей в день. Я думаю, что это, вероятно, ближе к 37000, но какой бы ни была цифра, поток мыслей не находится под вашим контролем.И в этих мыслях очень мало честности. Они расскажут вам любую историю и будут посвящены многим абсурдным убеждениям. Большая часть реки состоит из повторов. Это похоже на то, что вы не можете спать в гостиничном номере, берете пульт и включаете телевизор, но все, что вы можете получить, — это станции кабельного телевидения, продающие дешевые ювелирные изделия и бесподобные кухонные гаджеты с захватывающим дух чувством безотлагательности, которое просто продолжается. и дальше. Но в вашем случае это повторы вашего последнего любовного романа или разговора на работе, или беспокойство и стыд из-за какой-то проблемы, или гнев из-за того, что кто-то плохо обращается с вами в далеком прошлом.И что бы вы ни пожелали, у вас возникнут проблемы со сменой канала. Весь парад просто повторяется и повторяется без разрешения. Там может быть действительно безумие — вы заметили?

Что вы можете сделать со своими мыслями, особенно с рассказами о тревоге и страхе? Обладая внимательностью к разуму, вы начинаете понимать, что многое из того, во что вы верите, является продуктом вашего воображения. Мысли могут вводить в заблуждение во многих отношениях. Ваши мысли наполнены похвалой и обвинением, надеждой и страхом.Вы услышите голоса своих родителей, усвоенные, как монологи, иногда выступающие в роли внутреннего судьи и внутреннего тирана. Затем идут голоса нелюбимого ребенка или честолюбивого человека, который всегда пытается нас исправить или обмануть. Есть здоровые голоса, мудрые голоса и любящие голоса. Но в большинстве случаев ваши мысли подобны бюрократии, которая продолжает существовать, даже когда потребность в ней переросла, даже когда она на самом деле становится неприятной, ограничивающей и, возможно, опасной для вас.Марк Аврелий писал: «Душа окрашивается в цвет своих мыслей». Так что ты можешь сделать?

С внимательностью вы можете перестать относиться к ним так серьезно. Вы можете сделать шаг назад и внимательно прислушаться к своим мыслям, а затем решить, полезны они или нет. Это правда, что вам все еще нужны мысли для решения проблемы, но вы, вероятно, могли бы избавиться от 90 процентов своих мыслей, и у вас все еще есть много дел для работы.

Итак, первое, что вы можете сделать, — это внимательно прислушиваться к своим мыслям.Вы увидите мимолетную природу мыслей, что они мимолетные идеи, все непостоянные. И тогда вы можете начать понимать, что то, что у вас есть мысль, не означает, что вы должны верить в нее — а тем более действовать в соответствии с ней — и уж тем более не попадаться в их поток. Вы можете освободить разум от некоторых из его наиболее опасных паттернов. Внимательное наблюдение за умом приносит освобождение.

После того, как вы научитесь видеть то, что у вас на уме, и научитесь отпускать нездоровые паттерны или отказываться от них, вы откроете для себя более глубокий уровень освобождения.Мой учитель Шри Нисаргадатта объяснил это так: «Ум создает бездну, а сердце пересекает ее». Когда вы отдыхаете в настоящем моменте с осознанностью, вы открываетесь присутствию, которое вне времени и вне понимания мысли. Вернувшись к осознанию за пределами мыслей, вы испытаете настоящее исцеление. Когда ваш разум и сердце открыты, вы понимаете, кто вы есть, вневременное, безграничное осознание, стоящее за всеми мыслями.

Помня, кто ты на самом деле, ты видишь сердцем.Вы видите лицо того, кого любите, вы видите сливовое дерево, которое цветет перед вами. Вы можете сидеть с кем-то, кто грустит или зол, или, может быть, вы просто идете обратно к своей машине, но теперь вы делаете это, будучи полностью бодрствующим. Как прекрасно вернуться на эту Землю. Даже в больших трудностях вы можете осознать, что находитесь в присутствии тайны, и одно только это переживание захватывает дух своей силой.

Для Нисаргадатты ум создает бездну правильного и неправильного, тревог и страхов, которые уводят нас от этого вневременного присутствия.Единственная сила, которая может пересечь эту бездну, — это пробужденное сердце. Даже в трудностях пробужденное сердце пребывает в любви.

Кто идет туда, друг или враг?

В приведенном выше вопросе выясняется личность персонажа и то, застрелен ли он или впустил часовой. Это чисто символично, но в более широком контексте представляет собой одну из устойчивых дилемм внешней политики, будь то наша или их. Кто наш друг, кто враг?

Это не так просто, как может показаться.Предательство, обман и маскировка — все это вместе сбивает наших «часовых» с толку в их запросах о природе «фигуры» перед нами. Что такое, например, Китай? Кто-нибудь абсолютно уверен в природе этой страны и в том, представляет ли она угрозу или просто другого конкурента? Сам факт того, что эта тема вызывает споры, является достаточным доказательством того, что ответ не только труден, но и неуловим.

Какой была Япония 6 декабря 1941 года? Для большинства американцев это был по крайней мере опасный конкурент, с которым нужно было бороться.На следующий день это был смертельный и экзистенциальный враг, объединивший страну как никогда раньше (или с тех пор).

У этих категорий есть запутанная и непредсказуемая линия жизни. Они ходят туда-сюда почти как погода. Коммунистический Китай был врагом номер один в Азии в начале холодной войны. Мы три года сражались с их армией в Корее. Неожиданно, в 1972 году, Никсон / Киссинджер сделали их союзниками против Советского Союза, что ускорило конец Советского Союза и самой холодной войны. Кто это предсказал?

Друзья и враги все время меняются.Большинство сегодняшних американских союзников когда-то были смертельными врагами. Мы боролись с ними по всему миру и на протяжении всей нашей истории: Великобритания (дважды), Германия (дважды), Россия (дважды, в 1918-20 гг. С интервенцией, а затем холодная война), Китай (дважды в 1899 г. против «боксеров»). «Корейская война»), Испания, Япония, Мексика (трижды, 1847, 1914, 1916), Северная Корея, Северный Вьетнам, мы (называемые «гражданскими»), Италия (Муссолини), Турция (Первая мировая война), Афганистан, почти весь Ближний Восток и десятки профессий в Центральной Америке и Карибском бассейне.

Могут быть и другие, но этот список подойдет. Почему произошли все эти войны? Если мы послушаем наших радикальных «сопротивляющихся», то это связано с уникальным мировоззрением, возможно, в Канзасе, эпицентре «американского империализма». Но, как и рабство, дискриминация, агрессия, само насилие и т. Д. И т. Д., Эта проблема вечна и универсальна.

С этой точки зрения само понятие друга / врага приобретает мимолетный и излишний контекст. Зачем беспокоиться, ведь, как говорится, «сегодняшний друг — завтрашний враг» (и наоборот).Совершенно верно, но должна существовать иерархия, по крайней мере, для того, чтобы различать политику в первую очередь.

Мы получаем новости в основном из средств массовой информации, чья точка зрения ограничена завтрашней «историей». В течение некоторого времени заголовок новостей сосредотачивается на России, и почти только на России. Каковы были масштабы и характер «сговора» президента Трампа с президентом Путиным и, наоборот, как Путин «вмешался» в выборы?

Обычно эта «журналистика» (как ее когда-то называли) сосредоточена на личностных и персоналистических описаниях поведения великой державы.Возможно, это необходимо. Возможно, мировая политика должна быть сведена к сплетням с целью продажи газет.

Разговоры Трампа с Путиным отслеживаются прессой, чтобы увидеть, насколько он «вступил в сговор». Как «вступить в сговор»? Сговор фактически определяется как «установление цен», в основном между компаниями. Точно так же как «вмешиваться»? Слово больше похоже на вмешательство в любовную связь.

Дипломатия в нынешнем виде стала делом публичным, тогда как по определению она всегда должна была быть секретной.Таким образом, по сути, демократия только ведет себя так, как должна. Хорошо, но это не помогает решить вопрос с самого начала: кто друг, а враг? Он просто удовлетворяет повседневное любопытство. Но его политика столь же коротка и конечна.

Чтобы ответить на этот вопрос, необходима перспектива. Например, Путин — царь, Сталин — Хрущев или Брежнев? Или ничего из вышеперечисленного? Если он вмешивается в выборы в Огайо, пытается ли он свергнуть американскую демократию или просто «вмешивается»? Он хочет поглотить Огайо и захватить Кливленд Браунс?

В 1942 г.Правительство Южной Кореи выпускало пропагандистские фильмы, снятые Фрэнком Капрой и под руководством генерала Маршалла, чтобы поддерживать высокий боевой дух во время войны. В «Почему мы сражаемся» изображены японские солдаты, марширующие по Пенсильванской авеню и собирающиеся занять Капитолий. Правильно! «Япошки» (как их называли) вторглись в Калифорнию, двинулись на восток через Скалистые горы, через Небраску и Средний Запад и разбили лагерь на Арлингтонском кладбище.

Это были, как мы сейчас называем, «фейковые новости». Нельзя сказать, что ни Трамп, ни Путин в чем-то не виноваты, но по прошествии двух лет у нас осталось очень мало.Если Путин враг, насколько он опасен?

Может ли он быть «другом» или, по крайней мере, нейтральным фактором? Как мы можем узнать? Конечно, не читая газету или включая телевизор.

Легко быть милым с друзьями и союзниками и даже быть критичным (прося их выполнять взятые на себя обязательства). Но трудно быть приятным другим, в том числе и потенциальным врагам. Для этого нужна дипломатия, а чтобы добиться успеха, она должна быть конфиденциальной. Пора перестать сомневаться в тех, кто находится за пределами нашей орбиты, и начать искать альтернативные пути.Это называется «профессиональный» подход. Они могут потерпеть неудачу, но «ничто не рискнуло, ничего не выиграло».

Никсон сделал это, почему не Трамп?

Прекрасная иллюстрированная басня об осмыслении инаковости — Сборы мозгов

«Чем больше вы знаете об истории другого человека, тем меньше вероятность видеть в нем своего врага», — написал мудрый и замечательный Паркер Палмер в своем трактате об исцелении сердца общества. Тем не менее, как это ни парадоксально, часто именно наши истории — те непроизвольные обстоятельства нашей жизни, продиктованные случайностями рождения и случайностями, — бросают дух вражды в глаза других: что мы родились одной расой, а не другой, что мы произошли от одной страна, а не другая, что мы полюбили человека одного пола, а не другого.(Возможно, поэтому древнегреческое понятие агапе в равной степени направлено как на друзей, так и на врагов.) Но обнадеживающим противовесом этой трагической поляризации является то, что они часто могут быть так же легко отменены еще одним случайным изменением обстоятельств.

Вот что канадский писатель Джон Соболь и русский иллюстратор из Бруклина Даша Толстикова с восхитительной легкостью исследуют в фильме Друг или враг? ( публичная библиотека, ) — очаровательная современная басня без упрощенной морали о том, что способствует и что уничтожает чувство инаковости.

Мы встречаем одинокую мышь, которая живет в маленьком домике под роскошным замком, и белого кота, который живет в замке наверху. (Это, конечно, модернистский замок — его стены украшают портреты однополых королевских пар, а лампочки, как в бруклинском баре, освещают его залы.) Каждый вечер они часами смотрят друг на друга. на конце — мышь, сидящая на крыше домика, кошка, сидящая у окна большого дворца.

Однажды мышка обнаруживает крошечную дыру в стене замка, которая могла бы обойти строго охраняемый главный вход.Соболь пишет:

Он смотрел на дыру целый день. Он задавался вопросом, были ли — после стольких часов наблюдения друг за другом — они с котом были друзьями.

Прекрасный вопрос — может ли постоянное взаимное внимание превратить естественных врагов в друзей? — вопрос, напоминающий о неизменном утверждении Симоны Вейл о том, что «внимание — это самая редкая и чистейшая форма щедрости».

Наконец, мышь решает, что не может продолжать жить одиноко и без друзей, и должна выяснить, есть ли в замке друг или враг.Поэтому он крадется внутрь, мимо болтливых членов королевской семьи в их сверкающих платьях, и направляется к вершине.

Чтобы подняться по лестнице, потребовался целый день. Но наконец, когда солнце садилось, мышь достигла верхней ступеньки. Он выглянул из-за огромной дубовой двери и увидел кошку, сидящую на подоконнике и уставившуюся на пустую крышу внизу.

Мышь тихонько подкрадывается к пышной бархатной занавеске и встает на каменный выступ рядом с ничего не подозревающим котом, где набирается храбрости, чтобы заговорить.

Но когда он наконец это делает, задавая свой экзистенциальный вопрос — «Привет, ты друг или враг?» — кошка настолько встревожена неожиданным посетителем, что прыгает в воздух.

Мышь изучала усатую морду кошки, когда она летела по воздуху. Сначала он был уверен, что его вот-вот съедят. Потом он передумал. Возможно, они все-таки должны были стать друзьями.

«Друг или враг», — подумала мышка. Через мгновение я узнаю.

Но в своем испуганном пируэте кошка поскользнулась и выпала из окна, приземлившись в безопасное место, совершенно по-кошачьи, возле маленького домика внизу.

Мгновение спустя из домика вышла женщина и схватила кошку.

«Да ведь мы давно хотели кота, а теперь вот и ты. Упал прямо с неба, не так ли, киска? »

В надежде, что удачливый кот решит домашнюю проблему с мышами, женщина берет ее к себе.И вот так все изменилось, и можно почти услышать пение Боба Дилана: «Порядок быстро исчезает / И первый теперь позже будет последним / Потому что времена меняются».

Кошка живет в маленьком доме рядом с большим дворцом. В большом дворце живет мышь.

Каждый вечер мышка подбирается по лестнице к дворцовой башне. Каждый вечер кошка забирается на крышу дома.

В конце концов, мышь снова сталкивается со своим вопросом, на этот раз с другой стороны привилегий.Ответ, предложенный на последней странице, — возможно, единственный реальный ответ на экзистенциальный вопрос.

Дополняет тихо восхитительный Друг или враг? с этой визуальной классификацией платонических отношений, а затем еще раз посетите иллюстрированный Толстиковой The Jacket — прекрасную мета-книгу о том, как мы влюбляемся в книги.

Чтобы узнать о других сокровищах от независимой канадской компании Groundwood Books, см. Белый кот и монах , Король птиц и Тротуарные цветы .

Иллюстрации © Даша Толстикова любезно предоставлены компанией Groundwood Books; фото Марии Поповой

Шекспир: друг, а не враг — The New York Times

Это эссе, написанное Анджела Чен , возраст 15 лет, входит в число 12 лучших победителей конкурса из нашей шестой ежегодной студенческой редакции Конкурс , на который мы получили 10 509 работ.

Мы публикуем работы всех победителей и призеров на этой неделе, и вы можете найти их здесь по мере их публикации.Выдержки из некоторых из них также будут в специальном разделе «Обучение» в воскресенье, 9 июня.

_________

Шекспир: друг, а не враг

Сейчас зима нашего недовольства. По крайней мере, так сказал Глостер во время открытия «Ричарда III». Но в то время как зима в Глостере превратилась в «славное лето», эта метафорическая зима нашего недовольства еще далека от завершения.

Почему же тогда зима? Почему, скажите пожалуйста, я так недоволен?

С большим сожалением, чем в гневе, я кладу сердце на плечо, чтобы сказать это.Мы, как общество, относимся к драматургу, написавшему эти строки, как к великому злодею английской литературы, когда он далек от этого. Ради Бога.

Несомненно, это обряд посвящения в старшую школу, анализирующий затянувшиеся стихи Шекспира о елизаветинских временах. Все эти произведения кажутся вам греческими, не так ли? Зачем вообще разбираться в них самостоятельно? И поэтому репутация Шекспира, скатертью дорога, знала и лучшие времена.

Краткость — это душа остроумия, — сказал Полоний в «Гамлете», так что я сделаю свой голос лаконичным.Вы уже заметили восемь шекспировских фраз в этой статье? Вот насколько он важен даже в современном английском. Когда вы «сплетничаете», ждете, «затаив дыхание», чувствуете себя «мрачным», «ослепленным» или «мертвым, как дверной гвоздь», вы оживляете память Барда. Вы «не спали ни единого мига» прошлой ночью? Пизанио из «Цимбелин». Вы когда-нибудь думали, что Роуз и Джек «влюбленные в звезды»? Как и Ромео и Джульетта.

Как мы можем опорочить человека, изменившего само лицо языка? нюансная вещь, которая является человеческими эмоциями, только потому, что мы не можем понять его слово в слово?» Почему? Потому что шекспировские пьесы построены на эмоциях. Фактически, жалобы на то, что он не может понять его слова, восходят к тому времени, когда его пьесы были впервые поставлены. Так что, если каждый не может понять каждое слово в длинных, запутанных монологах Гамлета? В этом и состоит гений Шекспира: изобразить грубую боль и внутреннюю борьбу одинокого, убитого горем сердца молодого принца. Вам нужно только следить за эмоциями, и пьесы наполнены ими.

По мере чтения признайте также вневременность этой работы.Мотивы расизма и привилегий в «Отелло» и «Венецианском купце». Амбиции и женское агентство в «Макбете». Ревность и безответная любовь в «Сне в летнюю ночь». Черная месть в «Гамлете». Это идеи, выходящие за рамки времени, вещи, к которым вы относитесь, не понимая каждого слова на странице.

Избавьтесь от своих предположений. Открой свой разум. Только тогда возьмите пьесу, и вы найдете в ней блюдо, достойное богов.

Цитируемые работы

Андерсон, Хефзиба.«Культура — как Шекспир влияет на то, как мы сейчас говорим». BBC News, BBC, 21 октября 2014 г.

Браун, Стивен. «Почему Шекспир? Потому что сейчас 2016 год ». TedXStMaryCSSchool, 13 мая 2016 г., Ошава, 656 Taunton Road East.

Взгляд, Кристофер. «Шекспир везде». TedXVancouver, 21 марта 2012 г., Ванкувер.

Шапиро, Джеймс. «Шекспир в современном английском?» The New York Times, 7 октября 2015 г.

ED — друг или враг?

Очень многие женщины, которых я лечила на протяжении многих лет, называли «ЭД», также известное как их расстройство пищевого поведения, лучшим другом и злейшим врагом одновременно.В процессе выздоровления иногда может казаться, что вы теряете лучшего друга, а, возможно, и так. Однако, выздоравливая, вы открываете дверь для настоящих связей и значимых и здоровых отношений, что ЭД не любит.

Расстройства пищевого поведения просто не появляются без причины. Как мы знаем, они имеют сложное происхождение в биологии, химии, факторах окружающей среды, личности и семейных отношениях. Расстройства пищевого поведения часто возникают достаточно невинно, чтобы помочь людям справиться или справиться с трудностями в своей жизни.

Если вы когда-либо боролись с расстройством пищевого поведения, могут быть применимы некоторые из приведенных ниже утверждений.

• «Если я похудею, я буду чувствовать себя более принятым моими сверстниками и, следовательно, приемлемым».

• «Приятно голодать или быть болезненно сытым, потому что тогда мне не нужно думать о своих травмах и мне не нужно испытывать чувства, связанные с ними».

• «Я недостаточно хорош в основе, но если я буду выглядеть красивее или стройнее, то, возможно, я смогу хотя бы быть в порядке снаружи, или, по крайней мере, никто не узнает, насколько я гнил внутри.»

• « Я так недоволен, но не могу никому об этом сообщить. Я не хочу их обременять, поэтому возьму это на себя «.

• «Я должен быть идеальным, и все знают, что скинни идеален».

Однако приведенный выше список не является исчерпывающим. Расстройство пищевого поведения помогает решить множество различных проблем. Тем не менее, это не заставит себя долго ждать, когда он обратится к вам и станет тем вредным врагом, с которым я работаю каждый день, чтобы бороться с моими клиентами.

Одна из самых сложных частей выздоровления заключается в том, что страдающие продолжают сомневаться в том, что есть другой способ справиться со своими основными проблемами, кроме как с помощью своего расстройства пищевого поведения. Мысли о расстройстве пищевого поведения манипулятивны и коварны и будут появляться всякий раз, когда в борьбе с депрессией, тревогой или межличностными проблемами возникает вопрос: «Эй, я могу помочь тебе с этим. Повернись ко мне, и я уберу его на мгновение или починю для тебя ».

Но этого никогда не бывает.

Приводит ли ваше расстройство пищевого поведения к потере веса или нет, вы никогда не сможете быть достаточно худым, достаточно хорошим, достаточно симпатичным или достаточно совершенным.Он погружает вас все глубже и глубже в пучину отчаяния и наказывает вас, когда вы не удовлетворяете все его потребности. Это отталкивает тех, кто действительно любит вас, и убеждает вас, что вы недостойны любви или дружбы, если только ваше тело не станет более худым, а ваше поведение при еде или физических упражнениях не станет более «контролируемым».

Стыд пронизывает все эти расстройства и увековечивает поведение, которое разрушает тело и разум, вызывая еще больше стыда. Какой-то друг!

Однако цикл можно остановить.

Дженни Шефер описывает выздоровление как разрыв с ЭД и обучение жизни независимо от жестоких отношений. Это непросто, и часто возникает сильное желание вернуться к отношениям, а также избирательная память о «хороших временах», которые произошли на протяжении этих отношений. Но, как и жестокий партнер, ED не приветствует отношения, которые ставят под угрозу его существование, и заставляет своих жертв изолироваться. По сути, ED работает, чтобы не дать им исцелиться через проверяющие соединения, которые им необходимо восстановить.Он пытается убедить вас, что он все, что вам нужно.

Ну, нет! Он тебе не нужен, правда, никогда. Он появился в трудное время с ложными обещаниями лучшей жизни и свободы от ваших трудностей. Тем не менее, эти проблемы все еще существуют, и он добавил целый ряд других проблем, с которыми вам придется столкнуться сейчас. Вы можете искренне поблагодарить его за его попытки помочь вам в прошлом и работать над тем, чтобы двигаться дальше в своей жизни и избавиться от его жестокого обращения. Конечно, легче сказать, чем сделать, и для этого вам понадобится много помощи и поддержки.Для этого очень важно найти подходящую терапевтическую команду. Позвольте нам сражаться вместе с вами и быть более сильной силой, чем ED, когда вам нужно, чтобы мы были.

Помощь доступна!

Если вы готовы отделиться от ED или хотите получить дополнительную информацию о том, как это сделать, свяжитесь с нашей командой по лечению расстройства пищевого поведения в Bayview Therapy по телефону 954-590-0597 или напрямую по адресу DrKelliPsyD@gmail.