Вмешаться или промолчать? Версия Аристотеля

Протестуете ли вы, когда видите, как родители бьют детей или кричат на них? Молчите, когда мускулистый наглец проходит без очереди, оттеснив тщедушного пенсионера? Или когда молодой здоровый парень не уступает место в метро беременной женщине? Аристотель приравнивал нравственное бездействие к соучастию и говорил, что на смертном одре мы будем сожалеть отнюдь не о сделанном, а, наоборот, о несделанном. T&P публикуют отрывок из книги Эдит Холл «Счастье по Аристотелю» — про то, как эпикея, которую философ считал неотъемлемой составляющей абсолютной справедливости, может помочь нам в процессе принятия важных решений.

Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь

Эдит Холл

Альпина нон-фикшн. 2019

[…] Для Аристотеля важнее всего самостоятельная, независимая личность, свободная в своем решении поступать «правосудно», даже если все вокруг ведут себя неподобающе. Возможно, эти идеи развились отчасти в противовес бесконечным распрям, которые философ наблюдал при пышном македонском дворе в Пелле в собственном детстве и позже, в 343–336 гг. до н.э., когда воспитывал Александра. Борьба за власть, убийства, вымогательство, принуждение, заговоры, обман, болезненные страхи… Но Аристотелю удалось остаться собой.

Пожалуй, самый сложный нравственный выбор — вмешаться или ничего не предпринимать.

Вы беспокоитесь за соседского ребенка, которого, кажется, бьют. Как поступить — сообщить в службу опеки или промолчать, вдруг вы ошиблись? Ваш сослуживец растрачивает корпоративные средства. Известить руководство или держать рот на замке, чтобы не сочли стукачом? Дилемма играет ключевую роль в фильме Джонатана Каплана «Обвиняемые» (The Accused, 1998), где впервые в истории кинематографа освещается несправедливое обращение с жертвами сексуального насилия, которые пытаются искать правовой защиты. Четверо студентов колледжа насилуют в баре женщину из рабочего класса. Приятель одного из них, хоть и шокирован совершающимся у него на глазах, никак не вмешивается и не пытается остановить преступление. Однако все же звонит в службу спасения и уведомляет полицию. Его показания сыграют затем большую роль в расследовании.

Аристотель первым из философов, занимавшихся этикой, понял, что неправедным поступком может быть не только действие, но и бездействие. Самый яркий пример он приводит в Книге третьей «Никомаховой этики»:

«И в чем мы властны совершать поступки, в том — и не совершать поступков, и в чем от нас зависит «нет», в том — и «да». Следовательно, если от нас зависит совершать поступок, когда он прекрасен, то от нас же — не совершать его, когда он постыден».

Сегодня цена этого выбора гораздо выше, чем во времена Аристотеля. Хотя у древних греков тоже имелось понятие непрошеного вмешательства, на людей, которые считали, что их дело сторона, смотрели косо. Если в наше время тихони вызывают, в отличие от возмутителей спокойствия, скорее одобрение, то древние греки считали отрешенность эгоизмом и безответственностью, уклонением от гражданских обязанностей. У нас сама лексика, описывающая инициативу или вмешательство с целью навести порядок и устранить несправедливость, зачастую имеет отрицательную окраску. Лидерство часто воспринимается как самореклама или карьеризм. В нашем языке почти нет глаголов, означающих вмешательство в положительном смысле, за редкими исключениями вроде «вступаться», зато предостаточно обозначений осуждаемого вмешательства — «вторгаться», «путаться», «лезть не в свое дело». Еще сложнее приходится женщинам, которых испокон веков приучали «не высовываться», поощряя скромность и незаметность в противовес участию в общественных или государственных делах.

В детстве всем нам приходилось выбирать — вмешаться или промолчать, становясь, по сути, пособниками, когда на наших глазах «непопулярным» детям устраивали травлю. В аналогичных ситуациях мы оказываемся и во взрослой жизни. […]

Вмешиваться нелегко, потому что стандартная защитная реакция на стороннее вмешательство: «Вам что, больше всех надо?» или «А вас кто назначил полицией нравов?» Вопрос в том, что вас больше беспокоит — мнение этих людей, плюющих на нормы морали и справедливости, или творящееся бесчинство. […]

В наше время подавляющая масса этических требований и, соответственно, претензий — особенно к общественным деятелям — предъявляется применительно к действию, то есть ошибкам или проступкам. Политиков критикуют за неправильные шаги и очень редко за то, чего они не сделали, чтобы улучшить положение народа. Мы недостаточно спрашиваем с политиков, генеральных директоров, ректоров, председателей фондов за бездействие, за не воплощенные в жизнь программы и, соответственно, за уклонение от должностных обязанностей. Как гласит предание, Александр Македонский, если ему как правителю не удавалось совершить за день ничего полезного и конструктивного, горестно заявлял, что «сегодня он не правил». Наверное, о дилемме бездействия он узнал от своего наставника Аристотеля.

Со времен Аристотеля философы иллюстрируют эту дилемму одиозными гипотетическим примерами — человек, умеющий плавать, не спас утопающего; богатые, хотя и не пытаются подавить мятеж бедноты силовыми методами, позволяют беднякам умереть от голода; один из родителей не жалуется на второго, подвергающего их ребенка жестокому обращению.

К пагубному бездействию, согласно аристотелевским принципам, относится и нежелание брать на себя ответственность.

Чтобы разобраться, что такое «виновное бездействие, выражающееся в непринятии ответственности», проще всего посмотреть, как трактует преступное бездействие закон — причем законодательство в этой области отличается от страны к стране.

Несмотря на то что в Британии намеренное сокрытие доходов и активов, облагаемых налогом, равно как и намеренное сокрытие сведений, касающихся террористической деятельности, считается преступлением, ответственность за бездействие в британском законе издавна закрепляется с большим трудом. Правовая картина отражает свойственную британскому менталитету установку на неприкосновенность частной жизни и гражданскую пассивность. Знаменитое «Мой дом — моя крепость» по-прежнему возведено в идеал и препятствует реформированию закона и полицейских процедур применительно к изнасилованию в браке, наказанию детей и «домашнему насилию» (отвратительное выражение, подразумевающее, что такое насилие чем-то качественно отличается от совершаемого чужими друг другу людьми на улице или в пабе). Но даже в Британии есть несколько типов юридических ситуаций, в которых бездействие будет расценено как преступное.

Родственные отношения накладывают на участников определенные обязательства по отношению к близким. Родителя могут привлечь к ответственности, если ребенок пострадал или погиб из-за отсутствия должной заботы. Известны случаи, когда виновными в «причинении смерти по неосторожности» признавали близких родственников, живших вместе с погибшим и оставивших его без требуемой медицинской помощи. Уголовная ответственность может наступать и в случае невыполнения условий договора: допустим, вас наняли работать спасателем у бассейна и кто-то утонул, пока вы отлучились на перекур. Велика вероятность угодить под суд за создание опасной ситуации и угрозы для жизни других людей: например, если вы покинули дом при пожаре, который случился по вашей вине — пусть и ненамеренной, — и не вызвали пожарных, хотя знали, что в доме еще есть люди.

Даже в таких, казалось бы, однозначных ситуациях граница между неосторожностью (даже преступной) и умышленным бездействием выглядит размытой, и Аристотель это прекрасно знал. Если сотрудники банка или хозяин сдаваемой квартиры не передают в полицию сведения, касающиеся финансовой деятельности или проживания возможных террористов, это намеренное сокрытие или им просто не до того? Как разобраться, намеренно мать морит голодом ребенка — с летальным исходом — или «просто» пренебрегает своими обязанностями, особенно если ее дееспособность как кормильца снижена вследствие пагубных пристрастий, низкого уровня интеллекта или психического заболевания? Аристотель совершенно точно призывал бы оценивать прежде всего степень намеренности. Однако подозреваю, что британское законодательство показалось бы ему удручающе неполным в вопросах, касающихся бездействия. Например, до сих пор совершенно неясно, должны ли нести ответственность за сокрытие сведений о (предполагаемом) жестоком обращении с ребенком другие взрослые (не родители этого ребенка), знавшие о происходящем.

Подобные крайности, к счастью, от большинства из нас далеки, но есть, например, десятки потерявших работу или по крайней мере шансы на повышение из-за своего неравнодушия — те, кто в интересах общественности предал огласке сведения, дискредитирующие людей или порядки у работодателя. Кардиолог Радж Матту в 2014 г. выиграл дело о несправедливом увольнении. В 2010 г. его уволили, перед этим отстранив от практики на восемь лет, за обнародование данных, подтверждающих, что сокращение финансирования в одной из ковентрийских больниц ведет к переполненности, которая создает смертельную угрозу для пациентов. На что только не шли чиновники из Государственной службы здравоохранения, чтобы заставить Матту замолчать. Нанимали частных детективов, которые искали на него компромат, потратили миллионы фунтов на суды — Раджа Матту лишили источника дохода, испортили карьеру, репутацию, здоровье и личную жизнь. Он принял на себя ответственность и отважился действовать, когда, словами Аристотеля, «бездействовать было нельзя». Смелый человек, достойный восхищения. Не каждый из нас нашел бы в себе мужество — а кроме того, у нас на содержании могут быть другие люди, что не позволяет рисковать работой ради принципов. В таких случаях приходится выбирать, какое из обязательств главнее.

А если ситуация не настолько экстремальна и большие потери вам не грозят?

Аристотель твердо уверен, что для определенных добродетельных поступков необходимы связи, финансы или политическая власть.

Соответственно, бездействие со стороны человека, у которого подобная «страховка» имеется, гораздо более предосудительно. Оценивая деятельность миллионеров, знаменитостей, политиков, аристократов и даже своего непосредственного начальства, не ограничивайтесь выяснением, становились ли они участниками каких-нибудь скандалов. Узнайте, какую благотворительную деятельность они ведут, за что и как борются — иными словами, как они используют свои огромные социальные преимущества и рычаги влияния. Многие знаменитые и благополучные ни разу не вступались ни за бедных, ни за притесняемых. Умение задуматься не только об участии, но и о безучастности позволяет составить более полное и объективное представление о человеке.

Необходимость прежде всего учитывать намерения Аристотель рассматривает и применительно к дилемме целей и средств. Довод, что существуют ситуации, в которых желаемого можно добиться лишь предосудительными средствами, уводит нас в одну из самых «серых» этических областей философии. Именно так оправдывают многие военные действия — в частности бомбардировку Хиросимы и Нагасаки: пожертвовать десятками тысяч, чтобы предотвратить гораздо более многочисленные жертвы в случае проведения масштабной наземной операции на японской территории. Проблема в том, что теперь уже не выяснить, как развивались бы события, если бы атомной бомбардировки не случилось. Начальник штаба при Трумэне адмирал флота Уильям Даниел Леги пришел к выводу, что «применение этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не принесло существенной пользы в нашей войне против Японии. Японцы уже были разгромлены и готовы капитулировать в результате эффективной морской блокады и успешных бомбардировок с применением обычного оружия».

У этого события было еще одно трагическое следствие: применение ядерного оружия резко ускорило гонку вооружений в рамках холодной войны. Однако

Аристотель оценивал бы решение о бомбардировке в первую очередь по намерениям, а не по результатам.

Военная это мера или политическая? Многие из тех, кто критикует бомбардировку мирного населения двух японских городов, не имевших стратегического значения, рассуждают так: если президента Трумэна действительно могли убедить, будто данные действия позволят избежать гораздо более многочисленных жертв и разрушений, то его вашингтонскими советниками двигало, прежде всего, желание протестировать новые технологии (хотя и этих людей ужаснуло непредвиденное количество жертв лучевой болезни) и пригрозить Сталину и СССР. Возможно, Трумэну следовало бы с большим недоверием отнестись к намерениям своих советников. […]

Дилемма между средством и целью почти каждый день встает перед каждым из нас, когда мы решаем, говорить ли правду. Ложь вызывает стресс, который отражается даже на физическом состоянии — именно на этом основан принцип действия детектора лжи. Поэтому в разных культурах считается, что, хоть обман и допустим в ряде ситуаций, в общем и целом лгать — себе дороже. Он редко способствует счастью как обманщика, так и того, с кем обманщик контактирует. Это интуитивное представление находит теоретическую поддержку в аристотелевской этике. Рассуждения Аристотеля об истине и лжи довольно сложны. Он не считает, как Платон, что существует некая трансцендентная истина, не наделяет ее метафизическим статусом и не рассматривает как самоценное благо. Зато полагает одним из условий счастливой жизни выработку и последовательное применение принципов, касающихся честности и лицемерия.

У Аристотеля имеется понятие человека «прямого», «честного с самим собой» (authekastos — «такого, какой он есть»). Это человек цельный и последовательный, самодостаточный, он обращается со всеми одинаково и не впадает в зависимость от мнения окружающих. В этом он приближается к идеалу «величия души», к «открыто выражающим свои симпатии и антипатии», к тем, для кого «истина дороже чужого мнения». Когда человек знает, что ни за какое свое письмо, комментарий или пост в социальных сетях краснеть не придется, ему гораздо спокойнее спится по ночам. Рассказывать повсюду одну-единственную истинную версию событий гораздо проще, чем помнить, кому какой вымысел вы скормили. Благоразумнее будет никогда не говорить и не писать ничего такого, что вы не готовы предать огласке. Одна моя коллега, разоткровенничавшись в пабе с сослуживцем, принялась ругать руководство. Собеседник пригрозил пойти к начальнику и передать все услышанное ему, на что коллега сказала: «Вперед!» — поскольку уже высказала все начальнику в лицо в гораздо более крепких выражениях.

Человек, стремящийся соблюдать аристотелевские принципы счастливой жизни, не будет лгать в ситуации действительно критической (например, в суде — то есть в обстановке более официальной, чем общение с родными и близкими). В такой ситуации ложь будет подлостью, которая, в понимании Аристотеля, неотделима от несправедливости. Так, например, строитель лжет, чтобы выбить из нанимателя побольше денег: требует повременной оплаты, а не сдельной, обещая, что на работу уйдет месяц, тогда как на самом деле потребуется не меньше двух. Наниматель, в свою очередь, может солгать налоговому управлению, чтобы не платить налог с тех денег, которые причитаются строителю. В обоих случаях это даже не просто ложь, а нечто более пагубное — элемент несправедливости. Это составляющая процесса, который вредит не только его участникам, но и обществу в целом.

Правдивость как жизненный принцип, даже в ситуациях не настолько критических, интересует Аристотеля не меньше. Он пристально изучал тех, кто приукрашивает истину ради хвастовства (самореклама была заметной составляющей маскулинности у древних греков, а до какой степени допустимо преувеличивать собственные достижения и подвиги, много говорится в «Илиаде»). Хвастовство, даже основанное на лжи, может быть вполне безобидным, если это просто спектакль для случайных собеседников и шапочных знакомых за кружкой пива в пабе. Однако и хвастовство может иметь нешуточные последствия — вряд ли, например, кому-то захочется попасть на операционный стол к хирургу, который завышает свою квалификацию. Но Аристотеля занимают банальные на первый взгляд выдумки, с помощью которых набивает себе цену хвастун: «Кто приписывает себе больше, чем у него есть, безо всякой цели, похож на дурного человека (иначе он не радовался бы обману), но он кажется более пустым, нежели порочным». […]

Но считает ли Аристотель истину заведомым самоценным благом? Он не утверждает, что приверженцу принципов прекрасной жизни никогда и нигде не понадобится обманывать. Он мыслит практичнее:

говорить правду выгоднее с точки зрения разумного эгоизма.

Так, например, человек по природе своей правдивый и честный в повседневной обстановке, скорее всего, не подведет и не обманет в критической ситуации. «Кто правдолюб и правдив, даже когда это не важно, будет тем более правдив, когда это важно, ведь обмана он будет заведомо остерегаться как позора, если уж он остерегается его как такового». Приучив себя к честности, вы с гораздо большей вероятностью скажете правду и там, где она будет принципиально важна для вас лично и для других. Репутация человека честного и правдивого со временем принесет плоды: в решающей ситуации все будут знать, что вашему слову можно верить. […]

Во времена Аристотеля религия внушала, что кара неминуема. Правосудие у древних обозначалось термином dike и подразумевало закон, утверждаемый верховным богом Зевсом: в трагедии именно dike обязывает Ореста расправиться со своей матерью за убийство отца, не принимая в расчет никакие сопутствующие обстоятельства. Один из героев трагедий Софокла восклицает: «К какому богу попадешь ты в руки! / Не знает ни любви он, ни пристрастья, / Простой лишь Правде следуя одной». Самый наглядный пример современного насаждения жестких и потому спорных законов — тюремные сроки, не позволяющие судье рассмотреть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в соответствии с принципом эпикеи. Что, в свою очередь, приводит иногда к «бунту» присяжных, которые отказываются выносить вердикт о виновности, зная, что с формальной точки зрения подсудимый совершил преступление.

Несколько лет назад в Англии суд присяжных оправдал обвиняемого в убийстве, хотя подсудимый признал, что действительно расправился с жителем соседней улицы, лишившим жизни его дочь. Из-за нарушений в проведении следствия и утраты улик приговорить убийцу ребенка к пожизненному заключению оказалось невозможным, поэтому измученный горем отец решил «взять правосудие в свои руки». Жюри присяжных в данном случае выступает коллективным голосом разума, осознавая, какой простор для несправедливости создает применение единых мер без учета индивидуальных обстоятельств. Присяжные действуют согласно принципу эпикеи, проявляя благоразумную гибкость в вынесении вердикта, чтобы избежать несправедливости, создателями закона не предвиденной и не предполагавшейся (в данном случае — приговора несчастному отцу, пострадавшему от некомпетентности следствия). Эпикея — непременная и неотъемлемая составляющая абсолютной справедливости.

Аристотелевский термин epieikeia происходит от корня eikos, означающего «допустимое», «приемлемое». Наказание должно быть соразмерно вине, а не вина подгоняться под меру наказания, как подгонял Прокруст под свое ложе всех, кто на нем не помещался, либо вытягивая жертвам ноги, либо отрубая лишнее. Но во времена Аристотеля epieikeia уже начинала обретать у греков другое значение, связанное с глаголом «подчиняться, уступать». То есть в общем и целом эпикея подразумевала гибкость, уступку смягчающим обстоятельствам. Однако в истории права известно одно значимое дело, где к эпикее пришлось обратиться, потому что буква закона, наоборот, не позволяла наказать преступника по всей строгости.

В 1880 г. Фрэнсис Палмер завещал почти все свое состояние внуку Элмеру, до совершеннолетия которого деньги должны были находиться на попечении матери Элмера. В 16 лет, опасаясь, что дед изменит завещание, Элмер отравил Фрэнсиса. Но если за убийство его посадить могли, то помешать отравителю в должный срок получить причитающееся по завещанию законы штата Нью-Йорк были не в силах. По этому в 1889 г. мать Элмера опротестовала завещание в суде по гражданским делам, и, руководствуясь аристотелевским принципом эпикеи, присяжные большинством голосов приняли решение в ее пользу.

Самый веский довод против эпикеи — мы не можем быть полностью уверены в благоразумии и адекватности тех, кто ее применяет. Если одна из задач закона — способствовать всеобщему равенству, нужно очень внимательно смотреть, как и в чем мы «гнем» его согласно обстоятельствам. Точнее всего на этот счет высказался в XVII в. историк и заседатель в парламенте Джон Селден, назвавший эпикею «шальной» и «соразмерной совести судьи». Мы ведь не учреждаем, поясняет он свою мысль, в качестве меры длины размер ноги судьи, потому что ноги у всех судей разные: «у одного стопа длиннее, у другого короче, у третьего ни то ни се, вот так же и с совестью». Но Аристотель возразил бы, что

человечеству нет никакого резона отказываться от блага истинной справедливости лишь потому, что кто-то недотягивает до высоких нравственных стандартов,

заданных эпикеей. В завершение Аристотель подчеркивает, что эпикея, правосудие, как и способность к взвешенному суждению, — качества сугубо человеческие. Своенравным богам из древнегреческой мифологии она непонятна, чужда и даже, пожалуй, показалась бы нелепой.

Такой высокоточный инструмент несомненно пригодится любому участнику жюри присяжных, мировому судье, преподавателю, инспектору — тем, чей род деятельности предполагает принятие решений, связанных с вознаграждением за заслуги, наказанием за правонарушения или оценкой компетенции. Эпикея может оказаться полезной родителям, особенно если им приходится обеспечивать потребности нескольких детей. Например, нам кажется, что справедливость требует поровну разделить нажитое между двумя детьми, однако на самом деле, если один из них недееспособен и нуждается в пожизненном уходе, по-настоящему равная забота будет выражаться в том, чтобы учесть индивидуальные обстоятельства каждого. Относительно недавно философы феминистского толка развили на основе аристотелевского принципа эпикеи идею «материнского мышления» как на социополитическом, так и на бытовом уровне. О разных гражданах нужно заботиться по-разному, поэтому в обществе, где ресурсы распределяются строго поровну, полной справедливости не добиться. Каждому по потребностям.

Легких решений в жизни почти не бывает, но если, стремясь к справедливости и равенству, руководствоваться в том числе принципом эпикеи, мы сделаем огромный шаг по тому пути, который взялись торить сквозь нравственные дебри повседневной жизни.

В рубрике «Открытое чтение» мы публикуем отрывки из книг в том виде, в котором их предоставляют издатели. Незначительные сокращения обозначены многоточием в квадратных скобках. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Читайте нас в Facebook, VK, Twitter, Instagram, Telegram (@tandp_ru) и Яндекс.Дзен.

Мы в ответе за свои поступки: kovaleva_ag — LiveJournal

Каждый день мы совершаем разные поступки. Действия мы совершаем в отношении к самому себе, к людям, к окружающему миру. Поступок – это совершенное кем нибудь действие с определенной целью, намерениями и последствиями.

И чтобы не навредить окружающим нас людям, да и самим себе, старайтесь не совершать плохих поступков. Каждый должен думать о том, как повлияет его поступок не только на самого себя, но и на окружающих его людей. Как говорят, «поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой»

                                        Цитаты великих людей  о поступках

Подобно тому как мы определяем свои поступки, так и наши поступки определяют нас.

Джордж Элиот

Помни — ты, и только ты отвечаешь за свои поступки, и только от тебя зависит, сможешь ли ты изменить свою жизнь!

Трумен Капоте

Все правила жизни можно записать в словах: «Уважай себя, уважай других и бери ответственность за свои поступки» — вот и вся философия.

Неизвестный автор

Не нужно свои личные неудачи принимать за такое устройство мира.

Юрий Мороз

Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью.

Конфуций

Нужно уметь прощать людям их ошибки, потому что однажды ты ошибёшься сам.

Неизвестный автор

Самый лучший способ изменить свою жизнь — это ежедневно менять свои мысли, чувства, слова и поступки.

Джон Темплтон

Как вы знаете, за плохие поступки нам приходится отвечать, то есть нести ответственность!

Что же такое ответственность?

Ответственность – это умение осознавать, что ты делаешь и как ты делаешь, что будет после твоего действия.Ответственность — это понимание последствий твоих поступков и твоего бездействия в разных ситуациях. Ответственность — это добровольное решение проявить верность, это своеобразный показатель порядочности человека.

                                     Цитаты великих людей об ответственности.

Чтобы нести ответственность, мало иметь сильные плечи и руки, нужен разум.

Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за всё.

Система коллективной ответственности на деле обёртывается системой коллективной безответственности.

Свобода слова не означает, что словами можно размахивать как шашкой, рубить направо и налево!

Притча.

«Всё в твоих руках …»

Всё в ваших руках – пойдёте дорогою добра или выберите плохой путь, только постоянная работа над собой поможет каждому из вас преодолеть личные плохие качества, приумножить ваши достоинства.

Я желаю, чтобы вы научились в своей жизни всегда принимать на себя ответственность за свои поступки и умели управлять собой.

 Бездуховность – одна из причин, которая приводит к правонарушениям. Как же формируется бездуховность?

 Первый источник – пренебрежительное отношение к учебе, знаниям. Пустое сознание может давать телу только самые примитивные команды – пей, ешь, получи удовольствие. Сведения по различным наукам, общение с искусством, природой – основа духовности.

  Второй источник – стремление к примитивному времяпровождению

 Третий источник – преобладание материальных потребностей над духовными, т.е. приобретение различных вещей и других материальных ценностей. Общеизвестным признаком бездуховности являются зависть и жадность.    У всех людей на земле есть понимание того, что такое добро и что такое зло. И никакая милиция, никакие суды не заставят человека быть добрым. Они могут под страхом наказания заставить его не совершать противозаконных действий, но заставить его быть добрым, они не смогут.   Поэтому добро – это душа человека. Есть душа – есть добро. Нет души – есть страх перед наказанием, но нет добра. Человек без души – животное. Злость – спутник несчастий. Древняя пословица гласит: злой плачет от зависти, добрый от радости.

  Ребята, мне очень хочется верить, что  мы будем совершать только хорошие поступки, так как совершая проступок, вы не только нарушаете Закон, но и причиняете боль своим родным и другим людям

КТО МЫ? Как мы определяем себя? (Идентичность vs Роли)

🗝 Понимание себя жизненно важно, и самые важные отношения, которые у нас могут быть в жизни, — это отношения с самими собой. Когда у нас нет хороших отношений с самими собой, мы рискуем столкнуться со всевозможными умственными и эмоциональными трудностями по мере нашего прогресса на протяжении всей оставшейся жизни.

💡 Нет психолога, терапевта, специалиста по психическому здоровью или духовного учителя, который когда-либо мог бы стать экспертом в вашей жизни. Хотя они могут посоветовать вам, что делать со своей жизнью, никто другой никогда не сможет сказать вам, КТО ТЫ ЕСТЬ. Только вы (и только вы) являетесь знатоком самого себя.

«Самосознание — это наша способность отделяться от самих себя и исследовать свое мышление, свои мотивы, нашу историю, наши сценарии, наши действия, а также наши привычки и склонности». – Стивен Кови

⬇️ Наиболее распространенные идентификация образа себя, которую люди делают, связаны с их мирскими благами (они бедны или богаты), работой, которую они делают, социальным/культурным положением и уровнем принятия, который они имели исторически. полученные от других.

⬇️ Другие факторы, такие как академическое образование, физические данные, социальные и интимные отношения, семейная история, система убеждений и другие политические, половые, расовые, религиозные коллективные идентификации, также играют роль.

Мы должны понимать, что ни один из этих социальных, родственных или предпочтительных факторов не может приравниваться к действительному определению того, КТО МЫ ЕСТЬ.

Давайте углубимся в детали…

➡️ Иногда мы идем по жизни, определяя себя цифрой ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ (это связано с ролями, которые мы принимаем на себя в различных сферах нашей жизни – Я ЕСМЬ врач, Я ЕСМЬ мать, Я ЕСМЬ менеджер и т.д.). Опасность отождествления с одной ролью заключается в том, что она может опустошить вас. Вы когда-нибудь слышали о синдроме «пустого гнезда»?

С другой стороны, иногда роли, которые мы играем, могут стать различными масками, которые мы используем только для того, чтобы проявить себя в жизни и быть определенным образом воспринятыми другими.

➡️ Иногда мы определяем себя цифрой КАК МЫ ЧУВСТВУЕМ – МНЕ грустно, Я ЕСМЬ напрягаюсь, Я ЕСМЬ злюсь .

➡️ Иногда мы определяем себя в ответ на результаты, которые у нас были в какой-то момент в прошлом – Я ЕСМЬ сертифицирован по обучению лидерству, Я ЕСМЬ сертифицированный бухгалтер, я имею высшее образование в области археологии и т. д.

➡️ Кроме того, некоторые люди посвятят всю свою жизнь совершенствованию своих НАВЫКОВ / СПОСОБНОСТЕЙ . Некоторые люди становятся перфекционистами (нет ничего плохого в таких высоких стандартах, когда дело доходит до работы). Но главный вопрос здесь будет таким: «Какова основная причина этого?»

➡️ Другой пример…Сегодня для многих людей приоритетом номер один в жизни является быть замеченным, быть в тренде и взрывать людей, определяя себя ФИЗИЧЕСКИМ ВИДОМ , вот так быть главным в мире . Но опять же… кажется, это очень маленькое видение.

➡️ Как насчет ЗНАНИЙ мы? Многие люди определяют себя и строят свою уверенность, основываясь на том, насколько осведомленными они считают себя.

Сравнение себя с точки зрения наших навыков, способностей, внешнего вида или наших знаний не является прочной основой в нашей жизни.

Для всех приведенных выше примеров определения концепции КТО Я ЕСМЬ я бы ответил на следующий вопрос:

С какой целью? Какой большей цели он в конечном счете служит?  

🔰 Основой, которую мы можем построить и основать нашу жизнь, является наша ОСНОВНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ . Когда мы укореняемся в истине о том, кто мы есть в жизни, мы становимся свободны просто быть самими собой.

🔰 Когда дело доходит до определения себя (КТО МЫ ЕСТЬ), мы должны определить себя в константа . Когда мы определяем себя меньше, чем константа, в этом случае мы строим свою жизнь на очень неустойчивом основании.

⬇️ Многие люди будут идти по жизни и определять себя тем, что они делают, теми ролями, которые они выполняют (в вашей семье, в вашей карьере, в ваших отношениях и т. д.). Проблема возникает, когда вы уже не в один день будете исполнять эту роль. Нам всем может казаться, что мы не знаем, кто мы такие — когда теряем работу (посмотрите на последствия пандемии!), когда теряем любимого человека, когда приходится переезжать в другой город, страну и так далее.

⬇️ Некоторые люди определяют себя по своим убеждениям, по тому, во что они верят или во что не верят. Но мы можем изменить наши убеждения, мы можем вырасти из наших ограничивающих убеждений, поэтому мы не можем определять себя своими убеждениями.

⬇️ Некоторые люди определяют себя по тому, что им нравится или не нравится, по победам или неудачам, предпочтениям, статусу или тому, как они себя чувствуют (я не могу этого сделать, потому что Я В СТРЕССЕ, я не буду этого делать потому что я БОЮСЬ и т.д.).

Итак, у людей будет склонность жестко ограничивать себя в жизни не потому, что они ограничены, а просто потому, что они думают и верят, что они ограничены.

Все приведенные выше примеры показывают, что мы позиционируем себя как коробки, как будто мы запираемся в своем поведении, шаблонах, мыслях, мнениях, эмоциях, чувствах.

Когда вы определяете себя, дайте пространство и возможность расти и меняться, дайте пространство для выбора.

⬇️ Суть того, кто вы есть, заключается в том, чтобы не навешивать на себя ярлыки и ограничивать себя. «Вот кто я, я больше ничего не могу сделать, вот и все!» В тот момент, когда мы больше не считаем, что у нас нет выбора, мы вступаем в состояние безответственности и бессилия, мы вкладываем себя в сердце жертвы.

Мы выбираем ваш образ жизни, выбор, вы выбираете верить во что верить, вы выбираете действовать и вести себя так, как вы делаете. Никто не заставляет вас что-то делать. Вы на 100% ответственны за то, как вы выглядите, что делаете и во что верите в жизни. Вы свободны быть тем, кем вы хотите быть сегодня.

Кстати… Вы когда-нибудь слышали о кризисе личности? 🤭

Это происходит, когда мы не творим и не имеем правильного самоощущения, вы не определили свою основную идентичность.

📚 Психолог по вопросам развития Эрик Эриксон определил 8 стадий психосоциального роста человека, которые строятся друг на друге, каждая из которых предлагает нам положительный результат, если мы правильно их переживаем, но оставляет нам трудности в жизни позже, если мы не делаем. Кризис идентичности происходит на стадии, называемой «Спутанность идентичности и ролей», когда мы учимся быть верными себе. Обычно это происходит в подростковом возрасте, но, как упоминалось ранее, это может случиться и позже, в жизни, если смысл и осознание разницы не достигнуты точно.

🔰 Термин Эриксона для достижения идентичности — это точка, в которой человек понимает, кто он или она есть как уникальная личность, в соответствии с прошлым опытом и планами на будущее. Основная идентичность больше связана с вашими собственными ценностями, связана с вашей самооценкой.

🔰 Ваша основная личность всегда должна быть капитаном корабля, который направляет вас по жизненному пути, позволяя вам проявить себя таким, какой вы есть на самом деле. Выявление и определение вашей основной идентичности помогает вам обрести большее чувство внутреннего спокойствия.

Несколько советов при определении того, КТО ВЫ ЕСТЬ:

✅ Положительное определение себя

✅ Оставьте место для совершенствования и роста

✅ Определите себя через константы

90 002 ✅ Поднимите свои стандарты, чтобы стать лучше

✅ Развивайте честность перед собой, честность принесет вам ясность

✅ Признайте, что все мы несовершенны

✅ Сосредоточьтесь на том, чтобы улучшать себя день ото дня

✅ Помните, что основная идентичность — это ваша сущность

ВОПРОС:

❓❓❓Что бы вы еще посоветовали, определяя, КТО ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ?

🌈 Суть того, кто мы есть, заключается в путешествии нашего самопознания, которое является жизненным процессом. В заключение, ваша истинная личность заключается не в том, чего вы достигли снаружи, а в ценностях, которые лежат внутри вас.

На первый взгляд, основная идентичность кажется суммой всех наших ролей, которые мы играем в жизни, но я бы сказал, что это скорее то, что остается после или в случае, если роли прекращаются, больше не практикуются, не выполняются. Поэтому не путайте свою основную идентичность со своими ролями.

В путешествии по самопознанию, пытаясь понять себя, определить свои основные ценности, определить, кем вы на самом деле являетесь и кем хотите стать, сделайте своей основной личностью основой для вашего прогресса в жизни.

Тогда вы сможете создать видение своего будущего… (это будет следующей темой, которая будет представлена ​​в следующем материале…)

«Расти с дисциплиной. Баланс интуиции со строгостью. Ядро. Не принимайте статус-кво. Найдите новые способы видеть. Никогда не ждите серебряной пули. Запачкайте руки. Слушайте с сочувствием и открыто общайтесь. Расскажите свою историю, отказываясь позволять другим определять вас. опыт, который вдохновляет. Придерживайтесь своих ценностей, они являются вашей основой. Делайте трудный выбор; важно то, как вы его выполняете. Будьте решительны во время кризиса. смотри, слушай и делай. Верь». — Говард Шульц

Наслаждайтесь путешествием по самопознанию!

PS: СТАНЬ ЛУЧШЕ! ❤️

Фото: мои собственные и интернет

Источник идей в фото и материале: achology.com

Вещи, которые определяют вас: как определить, что действительно важно

То, что определяет вас, должно быть самые важные части вашей жизни. Они должны быть не тем, что другие думают о вас, а тем, как вы видите себя и кем вы выбираете быть. Ваша работа, внешность, тело или материальные блага не определяют, кто вы есть — ваши прошлые ошибки или триумфы, будущие надежды и страхи также не определяют, кто вы есть. Что действительно определяет человека, так это любовь, стойкость, самооценка, то, как он поддерживает и поощряет других людей вокруг себя, его мудрость и присутствие, а также вера в себя.

В этой статье мы рассмотрим эти идеи, чтобы помочь каждому понять себя и то, что важнее всего в жизни.

Почему важно думать о том, что определяет вас?

Размышление о том, что определяет вас, имеет решающее значение для понимания того, кто вы есть, что для вас важно и как вы должны вести себя в повседневной жизни. Ваше прошлое, настоящее и будущее не определяют, кто вы или ваш характер, равно как и восприятие вас другими людьми. Вы всегда должны сосредотачиваться на вещах, которые действительно важны в вашей жизни, а не беспокоиться о том, что другие думают о вас.

Какие ошибки и решения привели вас к тому, что вы сейчас имеете?

Каждый совершает ошибки на протяжении всей своей жизни. Некоторым людям может показаться, что этот выбор привел их по пути, который в конечном итоге определил, кем они стали во взрослом возрасте. Хотя может показаться, что это правда, если вы когда-то сделали что-то плохое или совершили ошибку, о которой жалеете по сей день, это не значит, что вы должны позволять этому выбору влиять на вашу жизнь навсегда.

Все принимали решения, которые считали правильными, но в итоге оказывались ошибочными из-за непредвиденных обстоятельств или даже просто из-за невезения. Вы можете учиться на этих ошибках, но вы никогда не должны позволять сожалениям определять, кто вы есть. Это признак того, что вы живете прошлым, а не присутствуете здесь и сейчас.

Что говорят о вас ваши будущие надежды и страхи?

Если позволять своим сожалениям определять вас — это признак того, что вы живете прошлым, то руководство вашими надеждами и страхами означает, что вы живете в будущем. У многих людей это проявляется как тревога, иногда острая тревога, а иногда на фоне всего, что они делают. Эта тревога о будущем может стать невыносимой, и если вы позволите ей определять вас, она может заставить вас беспокоиться обо всем, от перспектив работы до глобальных дел.

Это не означает, что у вас не может быть целей на будущее, это просто означает, что вы не должны вкладывать всю свою энергию или свое представление о том, кто вы есть, в реализацию этих целей. Мечты или стремления могут быть положительным моментом. Это может помочь мотивировать вас и сделать вашу работу, образование и отношения более значимыми. Но если эти мечты станут для вас всем, это может привести к несчастью, когда реализация окажется не такой, как вы ожидали или на что надеялись. Вам не к чему будет стремиться, и вы поймете, что то, что вы раньше позволяли определять собой, не сделало вас счастливым.

Вы позволяете своей работе, внешности, телу или материальным ценностям определять вас?

Ничто временное не может определить, кто вы есть. Ваша работа, ваша внешность или ваше материальное имущество не определяют, кто вы внутри, поскольку все это может быть отнято у вас в одно мгновение. Это означает, что по мере того, как вы идете по жизни и все эти вещи исчезают (вы выходите на пенсию, ваша внешность тускнеет с возрастом, вы теряете свое материальное имущество), вам не за что держаться. Это проблема инвестирования во внешние физические объекты вместо того, чтобы искать смысл и цель внутри себя.

Что значит быть богатым? Чтобы иметь отличную работу? Красивое лицо или молодое тело? Что на самом деле означают эти вещи? Деньги могут сделать повседневную жизнь более комфортной, красивая внешность может помочь вам добиться успеха в жизни или вызвать восхищение окружающих. Но могут ли эти вещи действительно сделать вас счастливыми? Вам нужно всего лишь следить за новостями знаменитостей, чтобы увидеть, насколько на самом деле несчастны многие богатые и красивые люди. Ищите более глубокий смысл.

Какие вещи могут определить вас?

Итак, если не ваши воспоминания или ваши желания, ваше богатство или ваша красота, что может определить вас? Что является постоянным и стоящим? Что может принести позитив в мир?

Вот некоторые вещи, на которые вы можете обратить внимание, пытаясь жить осмысленно:

То, как вы любите

Другие люди, ваша семья и ваши друзья — это самое важное. Они всегда будут рядом, когда другие покинут вас или если в жизни что-то пойдет не так. То, как вы проявляете любовь к тем, кто действительно что-то для вас значит, свидетельствует о том, какой вы человек. Если этого недостаточно, то подумайте, сколько хорошего вошло в жизнь других людей благодаря вашей любви? Что может определить кого-то лучше, чем знание того, что он сделал другого человека счастливее, полностью любя его?

Каждый день думайте о том, как вы можете проявлять любовь ко всем важным людям в вашей жизни. Учитывайте индивидуальные потребности каждого человека. Одному может понадобиться обнадеживающее сообщение утром, другому может понадобиться, чтобы вы выслушали его без осуждения, а третьему может просто понадобиться ваше присутствие. Неважно, что им нужно от вас, будьте рядом безоговорочно, не ожидая ничего взамен.

Ваша стойкость

Что значит иметь стойкость? Устойчивость — это способность быстро восстанавливаться после проблем или трудностей и становиться сильнее, чем раньше. Но это применимо не только тогда, когда происходит что-то плохое; каждая мелочь, которая идет хорошо, должна давать вам повод для оптимизма, поскольку вы встречаете препятствия впереди с новой силой и уверенностью.

Устойчивость также означает способность смотреть на свои собственные ошибки и не позволять им определять вас. Если что-то пойдет не так, не корите себя за это, просто учитесь на этом, чтобы в будущем вы могли действовать по-другому, сталкиваясь с похожей проблемой или вызовом. Быть устойчивым означает быть бескомпромиссным тем, кто вы есть, не позволяя страху осуждения помешать вам отстаивать то, что важно для вас.

Каждый день старайтесь смотреть на вещи со стороны, сосредотачиваясь на том, как вам повезло, что ваша жизнь полна опыта и возможностей; даже если сейчас ничто не кажется идеальным, признайте, что вы именно там, где должны быть. Когда кто-то спрашивает «как дела?» вместо того, чтобы отвечать жалобами на все плохое, что происходит в вашей жизни, попробуйте выразить благодарность за то, что все идет хорошо.

Ваша собственная самооценка

Легко забыть о том, насколько вы прекрасны из-за всех негативных мыслей, которые проносятся в вашем уме. Вы можете не быть совершенным, но кто или что? Единственный человек в этом мире, чье мнение действительно имеет значение, когда дело касается вас самих, это вы, так что перестаньте так сильно беспокоиться о том, чтобы угодить другим, и сосредоточьтесь на том, чтобы любить себя именно таким, какой вы есть.

Ваша самооценка должна определять каждое решение, которое вы принимаете; если кто-то еще пытается подорвать вашу уверенность, то ему не стоит даже думать об этом, не говоря уже о трате энергии на попытки произвести на него впечатление. Гордитесь всем, что составляет вас, включая ваши положительные черты, а также любые недостатки, которые, по вашему мнению, у вас есть.

Самоуважение не связано с тщеславием или верой в то, что вы совершенны. Это значит знать, что тебя достаточно, что бы ни случилось. Если кто-то недоволен тем, кто он есть, он не может полностью любить других, потому что всегда будет сравнивать себя с этим другим человеком. Когда вы осознаете свою самооценку, вы никогда не будете ревновать или обижаться на успех или счастье других людей, что сделает вас лучшим другом.

Ваша способность поддерживать и поощрять других

Вам не нужно быть профессиональным психиатром или всегда знать, как решить проблемы каждого, чтобы люди обращались к вам за советом или утешением, когда наступают трудные времена. Просто знание того, что у ваших близких всегда есть плечо, на которое можно опереться, может иметь решающее значение в трудные моменты.

Поддерживать и воодушевлять других означает быть рядом со своими близкими, но также не осуждать их и не пытаться всегда решать их проблемы за них. Хотя у вас могут быть отличные идеи или понимание того, как ваши друзья или члены семьи могут лучше подойти к ситуации, часто лучше позволить людям принимать собственные решения без вашего давления.

Это не означает, что вы не можете говорить с кем-то, когда считаете, что он совершает большую ошибку. Но сначала вам нужно непредвзято слушать то, что говорит ваш любимый человек, а не сразу давать свой совет или мнение. Иногда все, что кому-то нужно, — это ухо другого человека, чтобы бремя не было таким тяжелым на его плечах.

Ваша мудрость в трудные минуты

Мы часто учимся большему, делая ошибки, чем когда все идет по плану, даже если не всегда легко понять урок в трудные моменты. Мудрость означает знание того, в каких битвах нужно сражаться, а какие следует оставить в покое, потому что независимо от того, что кто-то говорит или делает, жизнь всегда найдет способ двигаться вперед.

Ваша мудрость исходит из опыта, через который вы прошли, и понимания того, что нет правильного или неправильного ответа, когда дело доходит до принятия трудных решений. Мудрость означает знать себя и то, с чем вы способны справиться, но также быть достаточно скромным, чтобы принять помощь, когда она предлагается. Это может быть невероятно сложно для некоторых людей, особенно для тех, кто считает себя лидерами или независимыми людьми. Смирение — это огромная часть мудрости, а способность без смущения обратиться за помощью — это признак силы, а не слабости.

Мудрость также означает знание того, когда говорить, а когда промолчать. Иногда лучшее, что вы можете сделать для любимого человека, — это не давать ему советы или пытаться утешить его, а просто быть рядом в качестве поддержки, чтобы он знал, что кто-то другой понимает, через что он проходит, даже если другим это нелегко. понять их положение.

Ваша вера

У каждого есть свои духовные убеждения, независимо от того, являются ли они последователями определенной религии, духовными учителями или связаны с миром посредством медитации. Вера очень важна, потому что она подчеркивает как важность чего-то большего, чем мы сами, так и относительную незначительность вещей, которым многие из нас придают значение.

Вера может помочь вам в трудные моменты, а также дать вам чувство цели и сопричастности. Когда наступают трудные времена, может быть легко сбиться с пути, но иметь веру означает знать, что всегда есть причина для всего, какой бы неприятной или болезненной ситуация ни казалась в то время. Вера также может показать вам, что действительно важно в жизни, потому что даже если на вашей стороне материальное богатство или успех, эти вещи ничего не значат без веры в то, что для всего этого есть какая-то причина.