Между счастьем и красотой нет ничего общего: — Какие у тебя могут быть проблемы?! Ты вон какая красивая. Все головы сворачивают. — Между красотой и счастьем нет ничего общего.
312# «Какие у тебя могут быть проблемы?! Ты вон какая красивая. Все головы сворачивают. Между красотой и счастьем нет ничего общего.» Агния Барто. Лично Вы согласны с цитатой? Что думаете по этому поводу? Достаточно ли одной красоты для счастья? Счастья Вам ~
- Home
- @ManulCat
- 312# «Какие у тебя могут быть проблемы?! Ты вон какая красивая. Все головы сворачивают. Между красотой и счастьем нет ничего общего.» Агния Барто. Лично Вы согласны с цитатой? Что думаете по этому поводу? Достаточно ли одной красоты для счастья? Счастья Вам ~
По поводу цитаты, а я понял так, что разговор ведется о красоте внешности, то с фразой
,,Между красотой и счастьем нет ничего общего» не согласен. Так как связь существует.
И красоту каждый человек воспринимает по своему, и придавать значение внешней красоте в соотношении с душевной красотой, у человека может быть разное, и свое счастье человек может видеть в разном.
Человек может быть счастлив, живя с человеком, имеющим красивую внешность и эта красивая внешность у него определяющая причина его счастья. И человек, имеющий красивую внешность, счастлив
Но я согласен с фразой ,,Между красотой и счастьем нет ничего общего» в случаях, когда ,,Внешность обманчива, сказал ёж, слезая с сапожной щетки,,.)
Когда человек придает больше внимания не внешней красоте, а внутренней, душевной человека. И если человек поразительно красив внешне, а душа у него пуста, то счастье с таким человеком сомнительно.
Также сомнительно счастье, если человек обладает и красивой внешностью и красивой душой, но встречается с человеком, который сам не обладает красивой душой или не ценит это в другом человеке.
Можно привести примеры из жизни например артисток с красивой внешностью и с утонченной красивой душой, но у которых не сложилась счастливая жизнь.
А это подтверждает ту фразу, что между красотой и счастьем может не быть ничего общего, если смотреть на эту фразу с этой точки зрения и со стороны реальной жизни и опыта.
Но это все, мое мнение, основанное на поговорке ,,Не родись красивой, а родись счастливой», а также на мысли, которую мне вдолбил в голову в детстве мой папаша
The answer hasn’t got any rewards yet.
Жить вопреки всему — Новости
7 Декабря 2020
Автор: Ирина Малютина
Фото: Роман Горбатовский
26 ноября Пермский ТЮЗ порадовал своих зрителей первой премьерой театрального сезона — спектаклем «Гарольд и Мод» по пьесе Колина Хиггинса. Режиссер постановки — Константин Яковлев, художник — Надежда Осипова. Спектакль создан при поддержке Министерства культуры Пермского края.
В свое время американская пьеса «Гароль и Мод» наделала много шуму. Ее ставили многие театры мира, в том числе и российские. В 1971 году в США режиссером Хэлом Эшби был снят одноименный фильм, который получил весьма неоднозначные отзывы и критиков, и зрителей — от полного неприятия до самых высоких похвал.
В основе сюжета пьесы лежат взаимоотношения двух весьма колоритных персонажей — девятнадцатилетнего юноши с суицидальными наклонностями и эксцентричной пожилой дамы. На первый взгляд, между ними не просто нет ничего общего, они — полные противоположности друг другу! Но давайте приглядимся поближе.
Гарольд, выросший под неустанной опекой своей властной и деловой мамочки, мрачен и пессимистичен, он страдает депрессиями, у него нет друзей, нет цели в жизни, нет даже своих собственных желаний.
Единственное его увлечение — это регулярная и кропотливая инсценировка собственных самоубийств. Зачем? Чтобы достать мамочку, конечно. Только она давно уже привыкла к выходкам сына, и ее вполне естественная реакция на непрекращающиеся проделки Гарольда — обращение за помощью к психоаналитику. А еще — в брачное агентство, чтобы там подобрали сыночку подходящую пару: может, тогда он наконец остепенится и станет нормальным. Перед нами — классический богатенький «маменькин сынок», который ничего не умеет и вообще не знает, что ему делать с собственной жизнью. Не мудрено, что его так привлекает эстетика смерти.
Мод — взбалмошная старушка «без тормозов» с бурным прошлом. Она понимает, что скоро ее пребывание на земле неизбежно завершится, и спешит насладиться жизнью по полной программе. Удивительно, но для этого ей не нужны деньги или связи, она вообще плюет с высокой колокольни на устоявшиеся ценности современного общества. Полная энергии и оптимизма, независимая и раскрепощенная в своих чудаковатых поступках, она умеет находить радость и счастье в самых обыденных вещах — красоте цветов, аромате приятных запахов… Ей ничего не стоит пощелкать орешки на заупокойной службе в церкви, а потом укатить на чужой машине, отпертой заботливо припасенной на такой случай отмычкой.
Случайная встреча этих двух разных, но одновременно таких схожих в своем неприятии фальшивого этикета и притворной добродетели людей не могла пройти бесследно. Тем более, в глубине души они оба так одиноки! И между Гарольдом и Мод начинают завязываться теплые отношения.
История отношений подростка и старушки — весьма тонкая материя, и создатели спектакля прекрасно понимают, что они балансируют, так сказать, на грани. Один неверный шаг влево или вправо — и позитивная и жизнеутверждающая история о любви к жизни рискует скатиться до уровня бульварного чтива в духе «Пугачева и Максим Галкин».
Творческая команда Пермского ТЮЗа под руководством режиссера Константина Яковлева достойно решает эту задачу через юмор, вводя в канву спектакля множество забавных эпизодов. Чего стоит один только парад невест, где каждая из трех претенденток на роль будущей жены Гарольда оказывается колоритнее другой, что заставляет зрительный зал буквально рыдать от хохота.
Но главная заслуга, конечно, принадлежит исполнительнице роли Мод заслуженной артистке РФ Валентине Лаптевой — каждое ее появление на сцене подобно лучу солнца, она словно освещает весь зал своей жизнеутверждающей энергетикой добра и неиссякаемого оптимизма. На протяжении всего спектакля зрители все больше и больше влюбляются в нее, одновременно с Гарольдом, и это чувство оказывается совершенно логичным и естественным; более того, единственно правильным! Потому что каждому хочется встретить на своем пути такую Мод, только везет не всем. И если уж повезло — необходимо сделать все возможное, чтобы ее не потерять!
Однако логика развития сюжета все же такова, что даже самые искренние и трогательные отношения не могут иметь счастливого финала, если между людьми лежит пропасть глубиной более чем в полвека жизни. И если юный Гарольд этого не понимает или не хочет понять, то умудренная богатым жизненным опытом Мод, конечна, не столь наивна. А значит, именно от нее будет зависеть, чем окончится эта история.
Но поскольку Мод очень любит подсолнухи — цветы, которые всегда тянутся к свету, — финал обязательно будет светлым!
Спектакль Пермского ТЮЗа «Гарольд и Мод» — это о том, что жить все-таки нужно. Всегда. Несмотря ни на что. Вопреки всему!
Мастерская Петра Фоменко: Продолжения следуют
НА ПОДМОСТКАХ «МАСТЕРСКОЙ ПЕТРА ФОМЕНКО» СОСТОЯЛАСЬ ПРЕМЬЕРА НЕОБЫЧНОГО СПЕКТАКЛЯ. ЗРИТЕЛЯМ ПРЕДЛОЖИЛИ ВЗГЛЯНУТЬ НА ЧЕХОВСКИХ ГЕРОЕВ ГЛАЗАМИ ИРЛАНДСКОГО ДРАМАТУРГА И ПРЕДСТАВИТЬ, КАК СЛОЖИЛИСЬ БЫ СУДЬБЫ ПЕРСОНАЖЕЙ «ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ». ФАНТАСМАГОРИЯ «ПОСЛЕ ЗАНАВЕСА» ЗАВОРАЖИВАЕТ СМЕЛОСТЬЮ РЕЖИССЕРСКИХ И АКТЕРСКИХ НАХОДОК. ЭТО СВОЕГО РОДА ТЕАТР В ТЕАТРЕ, КОТОРЫЙ ПОДЧАС ОКАЗЫВАЕТСЯ ДОСТОВЕРНЕЕ САМОЙ ЖИЗНИ.Постановка Евгения Каменьковича объединила две одноактные пьесы шутку А. П. Чехова «Медведь» и «игру воображения» ирландца Брайана Фрила «После занавеса», сочинившего продолжение биографий Сони Серебряковой из «Дяди Вани» и Андрея Прозорова из «Трех сестер».
На первый взгляд, между частями спектакля нет ничего общего. Сначала яркий и бурный спор, после антракта тихая беседа, построенная на полутонах. Но столь контрастные истории режиссер мастерски переработал в увлекательное размышление о странностях любви и силе искусства.
НЕ НА ЖИЗНЬ, А НА СМЕРТЬ
События чеховского «Медведя» разыгрываются жарким летним днем. При этом колоритный слуга Лука (его роль исполняет Никита Тюнин) зажигает свечи вдоль темной рампы, словно устраивая театр в театре. Перевоплощения актеров с легкостью переводят действие из одной реальности в другую, отчего самые невероятные сюжетные повороты выглядят на сцене правдоподобно и естественно.
В феерическое представление превращается вроде бы «житейское дело» о невыплаченном долге. Вдовушка Попова и ее сосед Смирнов не уступают друг другу даже под страхом смерти. В ход идут и прямой шантаж, и хитрости, и потешные трюки. Актерский дуэт Натальи Курдюбовой и Евгения Цыганова играет на преувеличениях, усиливая нелепость ситуации.
Столкновение противоположностей грозит катастрофой. Она кипучая, страстная, непреклонная, цельная натура. Он — мягкотелый, нерешительный и занудный нытик.
Несмотря на кажущуюся слабохарактерность, персонаж Евгения Цыганова своего не упустит, даже если придется напиться вдрызг, висеть вниз головой и драться не на жизнь, а на смерть. Когда страсти накалятся, нытик мгновенно превратится в расчетливого циника, знающего толк в оружии и искусстве стрельбы. Его соперница также не намерена сдаваться. Упрямая фурия стараниями костюмера Виктории Севрюковой мгновенно преображается в изысканную модницу умопомрачительная шляпка и талия «в рюмочку» разят не хуже любого оружия. И уже неудивительно, что лихая дуэль завершается своеобразным свадебным па-де-де и пантомимой о будущей счастливой жизни супругов.
Фантасмагория по чеховскому «Медведю» отдает дань изобразительному искусству. Попова экстравагантная, эмансипированная дама эпохи модерна.
По версии Евгения Каменьковича, она не помещица, а независимая женщина, скульптор-авангардист.
Живописно развевающийся балахон, связанный в стиле crazy, взлохмаченные волосы, вдохновенный взгляд… По всему видно, что эта особа изнурена не столько трауром, сколько муками творчества.
Героиня сосредоточенно лепит гигантский памятник умершему мужу, но не просто месит глину, уточняет детали, а погружается в настоящий магический ритуал. Новый этап работы повод для колдовского танца (острый хореографический рисунок сочинила Алла Сигалова). Наверняка цель этого шаманского ритуала не только соорудить портрет, но и оживить его, вернув с того света почившего муженька.
В гротескных и броских манерах Натальи Курдюбовой сквозит насмешка актрисы над кипучими страстями вдовушки, ведь увлекающаяся натура совсем скоро найдет другое «сокровище» для обожания.
В начале спектакля ничто не намекает на нарушение творческого уединения Поповой. Но пройдет меньше часа сценического времени, и ее прежние идеалы рухнут так же эффектно, как и деревянная постройка в центре сцены. Дощатый павильон, со всех сторон увешанный полотнищами, на протяжении всего действия интригует зрителей, скрывая нечто объемное и загадочное.
Стены обрушатся в самый разгар бурного спектакля, представив великий и ужасный арт-объект Поповой. Явление этого нелепого кукольного великана, уморительно смешное в своей неожиданности, способно затмить самые эффектные трюки спектакля.
Остроумные режиссерские находки Евгения Каменьковича, гиперболы и театральные каламбуры акцентируют внимание на сюжетных поворотах пьесы «Медведь». Такой резкий и жесткий Чехов может шокировать тех, кто привык воспринимать хрестоматийный водевиль в ключе замечательного фильма с Михаилом Жаровым и Ольгой Андровской. Но спектакль «Мастерской Петра Фоменко» протягивает связующие нити не к тонкой психологии поздних пьес великого драматурга, а к юмористическим рассказам раннего Чехова, лихого и острого Антоши Чехонте периода «Осколков» и «Будильника».
ТЕАТРАЛЬНОЕ ЗАЗЕРКАЛЬЕ
Слепящий свет усиливает тени, и после бурлеска «Медведя» неторопливый разговор Сони Серебряковой и Андрея Прозорова резко меняет настроение в зале. Соня и Андрей не раз виделись в привокзальном кафе, но долго не решались познакомиться.
Однажды разговорились, удивились тому, как много у них общего. Но встреча ничем не закончилась… Подобная печальная ситуация могла бы стать темой психологического исследования или сюжетом лирической мелодрамы. Но ирландский драматург Брайан Фрил воспользовался историей неловкого знакомства для литературной игры. По замыслу Фрила, большого поклонника творчества Чехова, деликатная, ангелоподобная женщина без возраста вполне может оказаться Соней Серебряковой из «Дяди Вани», а интеллигентный, застенчивый мужчина лет сорока Андреем Прозоровым из «Трех сестер».
В новой истории встретились персонажи разных пьес, но со схожими характерами.
Придумывать, в кого по прошествии 20 лет превратились кроткие терпеливые неудачники, гораздо заманчивее, чем домысливать биографии более ярких героев. У Чехова Андрей и Соня персонажи второго плана, свидетели личных драм главных героев пьес. Но именно им суждено рассказать, что выпало на долю персонажей «После занавеса».
По версии Брайана Фрила, судьба обошлась с ними жестоко.
Дядя Ваня умер 19 лет назад, ушел из жизни и Сонин отец, профессор Серебряков. Елена Андреевна вышла за Астрова, но в России почти не бывает: гастрольная жизнь блестящей пианистки переносит ее из Парижа в Лондон, из Рима в Женеву. Астров безнадежно спивается, но Соня по-прежнему его любит.
Хроника семьи Прозоровых еще безрадостнее.
Маша застрелилась из-за безответной любви к Вершинину. Ирине и Ольге уже под пятьдесят, а счастья все нет. Наташа бросила Андрея и ушла к Протопопову. Чеховские многоточия превратились в жирные точки над i.
Однако на сцене этот сценарий воплощен в сюрреалистической манере. Актеры Полина Кутепова и Никита Зверев показывают сразу несколько планов: развивая характеры своих тонких, интеллигентных героев, они мастерски продолжают игру в театр, начатую в первом действии постановки.
Ажурная стена разделяет сцену на два противоположных мира (художники спектакля Владимир Максимов, Валентина Останькович, Филипп Виноградов). За полутемным и убогим вокзальным залом отчетливо просматривается меняющееся по воле режиссера бесконечное пространство.
Для Сони и Андрея территория за стеной своеобразное зазеркалье, где можно быть свободным от предрассудков и комплексов. С детской непосредственностью и раскованностью они играют в оперу, поют под фонограмму дуэтом, нисколько не стесняясь открыто демонстрировать свои чувства.
Фрагмент из «Богемы» возникает не случайно.
Андрей Прозоров представляется музыкантом из оркестра Большого театра и приглашает Соню на премьеру оперы Пуччини (Брайан Фрил превратил в профессию увлечение чеховского Андрея игрой на скрипке). Но вскоре Соня услышит от собеседника совсем другую историю. Андрей играет на улице, живет подаянием. Сын Бобик сидит в тюрьме, и, чтобы его навещать, приходится приезжать в Москву из родного Таганрога. Фрил стремится всячески развеять сомнения в том, что Андрей лжет, приукрашивая судьбу. Но Соня не хочет верить в неприятные подробности, прерывая тяжелые откровения криком: «Все, хватит!» Жизнь Сони тоже могла бы сложиться иначе. Сначала она излагает версию о своем благополучии: жизнь в усадьбе налаживается, Михаил Львович Астров во всем помогает.
Затем сама себе противоречит, рассказывая о нависшей угрозе лишиться родового имения. Печальному сценарию есть и документальное подтверждение. В какой-то момент из громоздкого потертого портфеля Соня вынимает бумаги и посвящает Андрея в перипетии непростых взаимоотношений с Наркомземом. Тем не менее герои Полины Кутеповой и Никиты Зверева не принимают однозначных выводов ирландского драматурга светлые, теплые краски в их игре заметно преобладают над мрачными тонами, нагнетаемыми Фрилом. Не исключено, что их герои лгут, рассказывая о выпавших на их долю испытаниях, а перечисляя успехи, остаются самими собой. Но в действие резким контрастом вторгаются кадры кинохроники: демонстрации, грандиозные стройки, великие свершения… История неумолима.
Чеховским героям сложно приспособиться к суровой послереволюционной действительности. А Соня и Андрей не из тех, кто готов ходить строем, и им непросто жить в такое время.
ЖЕСТОКИЙ РОМАНС
Неряшливая развязная баба нехотя забирает тарелки, презрительно усмехаясь в сторону притихших собеседников.
Медуза Горгона, как зовет ее Соня, оказывается еще и лихой пианисткой, напоминающей героиню Фаины Раневской из фильма «Александр Пархоменко». Дмитрий Захаров утрирует грубые манеры «мастерицы на все руки». Рядом с ней хрупкая, женственная Соня кажется существом эфемерным, а подчеркнуто интеллигентный Андрей благородным принцем. И даже бутылка водки, в какой-то момент возникшая в руках Сони, не выглядит вульгарно. Кутепова превращает выпивку в полудетскую клоунаду. В пародийной сцене актриса оспаривает Фрила, сильно сомневаясь, что чеховская героиня, терпеливая труженица и истинная христианка, могла бы превратиться в алкоголичку. Соня Полины Кутеповой верна своим давним идеалам, своей девичьей привязанности к Астрову и не хочет ничего менять. Актриса явно любит свою героиню и очень ей сочувствует. Столь же искренен по отношению к Андрею Прозорову и Никита Зверев. Актер перевоплощается в слабого, неприкаянного человека, оказавшегося никому не нужным.
Именно поэтому ни к чему не обязывающая беседа с женщиной, близкой ему по духу, заканчивается ничем. Соня исчезает «за занавесом», Андрей остается у буфетного столика на вокзале, символизирующего здесь вечную неустроенность.
Шум отходящего поезда перебивает душераздирающий романс. Медуза Горгона разудало исполняет на фортепиано «О, если б мог выразить в звуке», злорадствуя над разбитыми надеждами и несбывшимися мечтами героев спектакля. Эта же музыка, но в исполнении Шаляпина, звучала в водевиле «Медведь», когда слуга Лука, очень точно сыгранный Никитой Тюниным, завел граммофонную пластинку, «озвучивая» страдания своей безутешной барыни.
Жестокий романс возвеличивает балаганный бурлеск «Медведя» и сбивает сентиментальный настрой «После занавеса». Музыка объединяет разноплановые жанры, наводит на мысль, что театр порой оказывается достовернее самой жизни.
Уравнение счастья – Секрет фирмы – Коммерсантъ
В отличие от общественного признания, ощущение счастья глубоко субъективно. Но люди хотят быть именно счастливыми, а не только успешными. Сегодня решение этого вопроса переместилось в офисное пространство.
Ответ на вопрос, как достичь счастья, человечество ищет столько же, сколько существует. В разных системах координат и ценностей, с помощью различных подходов. Менялся мир – менялась и зона поиска. В результате за последние пятьдесят лет ее границы сузились до размера офисного пространства, где среднестатистический европеец проводит до 90% времени своего бодрствования. За дело принялось новое поколение исследователей – специалисты по личной и корпоративной эффективности.
«Будучи профессором развития лидерства и управления человеческими ресурсами, я прочитал множество лекций о жизненном цикле человека, развитии карьеры, лидерстве, организационных и личностных переменах, индивидуальном и организационном стрессе,– пишет теоретик менеджмента, профессор INSEAD и философ Манфред Кетс де Врис в книге „Уравнение счастья”.– Я разговаривал с руководителями, сетовавшими на превратности карьеры. В качестве психотерапевта и психоаналитика я старался помочь людям понять смысл их жизненного пути. И за много лет, выступая в разных ролях, я понял, что вопрос счастья постоянно оказывается ключевой темой». Это открытие и заставило профессора менеджмента написать книгу о счастье, а
Китайцы вывели простое, довольно аскетичное правило: счастье – это когда есть кого любить, что делать и на что надеяться. Если развить эту мысль и сформулировать ее в новой парадигме офисного пространства, то получится, что существует три основных слагаемых «формулы счастья». Это личная жизнь, самореализация и защищенность.
Личная жизнь. Без нее в этой вселенной достижение счастья вряд ли возможно. Совершенно неважно, о какой именно личной жизни идет речь. Семейной или безбрачной, моногамной или «многогранной», связанной с воспитанием детей или бездетной. Главное, чтобы это был выбор, который действительно востребован личностью, а не навязан обстоятельствами или принесен в жертву во имя достижения других целей.
Самореализация. По этому критерию мы сами оцениваем себя. Самореализация зависит от того, в какой фазе находится дело, которое для нас наиболее значимо. Это то самое «дерево, которое мы должны посадить», «дом, который должны построить». Таким делом может стать написанная книга, реализованный проект, созданный бизнес, разработанный продукт, идея, отдел, ученик, достижение. Что угодно – лишь бы это было действительно важным для нас, а работа над делом приносила бы личное удовлетворение.
Защищенность. Это удовлетворение от материальных благ, которые приносит труд, а также гарантии обретения их в требуемом объеме в будущем. Попросту говоря, деньги. Главная проблема здесь – подмена истинных целей ложными: атрибутами успеха, признания, внешней оценки, которые очень легко становятся доминантой, подавляющей все остальное.
Само же уравнение счастья строится на достижении гармонии между этими слагаемыми. Казалось бы, все просто, но в жизни это уравнение, состоящее всего из трех неизвестных, редко сходится. Да и сами слагаемые в большинстве случаев ведут себя как ярые антагонисты. Попытка обрести равновесие неизбежно ведет к конфликту.
Конфликт между «самореализацией» и «признанием». Как быть, если карьера требует поступиться мечтами, любимым делом, призванием? Хороня их в рутине и пожирая время, которое можно было бы им посвятить? Или, напротив, стремление к личной творческой реализации и путь «свободного художника» приводят к тому, что, когда наступает время подводить жизненные итоги, нет ни одного человека, который признал бы вас состоявшимся?
Другое противостояние – конфликт между «признанием» и «личной жизнью». Карьера разрушила не одну семью. Ситуация, когда «он» проводит на работе 50 часов в неделю, а «она» воспитывает дома детей, привела к появлению в США массового феномена «разводов после сорока»: дети вырастают и уезжают, и оказывается, что между людьми, считавшими себя семьей, уже нет ничего общего.
В уравнении счастья есть и другие проблемы. Сбалансировать его слагаемые непросто. СФ сформулировал четыре наиболее типичные ловушки, подстерегающие любого, кто решится пройти этим путем. Правда, другая проблема заключается в том, что другого пути нет.
Павел НЕУМЫВАКИН, председатель правления КБ «Юниаструм банк»:
– Разделение приоритетов было, есть и будет главной задачей каждого человека, и научиться управлять собой и своим временем – это умение, которое, к сожалению, дано немногим.
Мне как руководителю крупного банка очень важно чувствовать себя комфортно, а это я могу получить только в том случае, если будет оптимальное сочетание всех составляющих моей жизни.
Я могу сказать, что чувствую себя счастливым, когда вижу, что результаты моей работы, если угодно, самореализации, приносят пользу и моему банку, и моей семье, а мои близкие счастливы. У меня появляется смысл и стимул идти дальше, и тогда с легкостью можно достичь новых горизонтов.
Но я согласен, что при таких темпах жизни, которых требует современный бизнес, многие в попытке угнаться за какими-то часто призрачными целями забывают об основах – и погружаются в карьеру. Такие люди подменяют личную жизнь работой и часто слишком чутко реагируют на неудачи, что затем выливается в срывы.
Поэтому как работодатель я испытываю двоякое отношение к таким сотрудникам и часто отдаю предпочтение тем, кто не только умеет хорошо работать, но и имеет широкий круг интересов, а следовательно, способен сохранять работоспособность и решать нетривиальные задачи, которые ежедневно встают перед нами.
Каждый рано или поздно сам приходит к пониманию оптимального сочетания работы и каких-то других сфер своей жизни, но не всегда желания человека соответствуют его возможностям. «Трудоголизм» сегодня становится все более масштабным, и сочетание личной и рабочей жизни становится вынужденной мерой.
Если говорить о корпоративных детских садах, то это действительно способно помочь сотрудникам в решении многих вопросов, но выделение 30% рабочего времени под личные цели приведет только к тому, что рабочий день сотрудника растянется до 24 часов, эффективность работы снизится, а ощущение усталости будет только нарастать.
Поэтому при разработке социальной политики в Юниаструм банке мы стараемся обеспечить своим сотрудникам максимально комфортные условия труда, у нас разработаны системы бонусов и поощрений. Однако при этом мы считаем, что сроки рабочего дня следует четко регламентировать, а сотрудники обязательно должны иметь возможность переключаться и отдыхать от работы.
Ловушка №1. Пленники успехаДо 42 лет системщик Юрий Смирнов был классическим карьеристом. После института довольно успешно продвигался по карьерной лестнице и дорос до директора ИТ-департамента крупного холдинга. Он добился того, чего хотел сам и чего ждали от него окружающие. Высокий статус в престижной компании, хорошая зарплата, интересная работа, надежный тыл и уверенность в завтрашнем дне – вот он, стандартный набор одобряемых ценностей. «А драйв из жизни ушел,– рассказывает Юрий.– Хорошая, в общем-то, была жизнь, но не такая, какую хотелось бы. Но если бы я кому-нибудь тогда сказал, что не выиграл, а проиграл, меня бы не поняли. Да я и сам боялся себе в этом признаться».
Добравшись до верхней ступеньки карьерной лестницы, он испытал разочарование: ничего нового «олимп» ему не принес. Та же текучка, только более масштабная. Круг людей, на которых хватало Юрия, сузился. Скоро он понял, что практически не влияет на процесс принятия решений. Для того чтобы удержаться в своем кресле, приходилось подстраиваться под начальство, лавировать. И в один прекрасный момент, как рассказывает Юрий Смирнов, он осознал: «Психологические издержки оказались больше бонусов, которые я получал от карьеры. Я явно переплачивал за успех. Я понял, что качество жизни – гораздо больше, чем должность и деньги. И нашел в себе силы выскочить из этих „крысиных гонок”, rat race, как их называют на Западе».
Юрий сошел с дистанции не сразу. Уволившись из компании, долго искал новую работу, пока наконец не понял, что по инерции просто бегает по кругу. Ничего принципиально нового ему не предлагали. А повторяться было скучно. Вскоре он сделал для себя еще одно неожиданное открытие. Юрий понял, что изначально выбрал не ту профессию. «Оказалось, что выкладывался, карабкался по лестнице, приставленной не к той стене»,– признался он.
Жена Юрия работала коуч-консультантом, он стал ей помогать, втянулся, увлекся психологией, вошел во вкус жизни в свободном полете. «Это неправда, что мужчины не могут быть успешными и счастливыми вне офиса,– говорит Юрий.– Я вовсе не чувствую себя аутсайдером. И мне все равно, как оценивают мою жизнь друзья и бывшие коллеги. Это такое счастье – жить в соответствии со своей, а не навязанной кем-то извне системой ценностей и мерить успех по своим критериям».
Ловушка успеха держит крепко, карьера захватывает, вовлекает в конкурентную гонку, незаметно засасывает человека в воронку целиком, и уже ни на что другое его не хватает. Как заметил Манфред Кетс де Врис, «люди, приравнивающие счастье к успеху, никогда не станут достаточно успешными, чтобы стать счастливыми». Они похожи на Сизифа, вечно катящего камень в гору. Счастливые мгновения для Сизифа – это время, когда камень катится с горы. Есть возможность порассуждать. Но делать это ему меньше всего хочется, потому что выводы, к которым он бы пришел, оказались бы поистине угнетающими.
На поиски в себе Сизифа у Юрия Смирнова ушло почти 25 лет. Марина Савина, довольно успешный стартапер, поймала себя за попытками подмены понятий уже через 10 лет успешной карьеры. «Я всегда делала только то, что считала нужным, и никто не мог повлиять на мое решение: я выбирала друзей, даже если они не нравились маме, я пошла в мединститут, когда вся династия „надувала щеки” в инязе,– рассказывает она.– Я ушла из науки в бизнес, потому что сама так хотела. Причем ушла совершенно в буквальном смысле, глубоко погрузилась, как дайвер». Личная жизнь пошла под откос, друзья отдалились. Подъем испытывала, когда заканчивала очередной проект,– чтобы тут же начать новый. И вот однажды в редкий для Питера солнечный день, как Марина рассказывает, она возвращалась в офис с очередной встречи. Ехала по Дворцовому мосту и вдруг поймала себя на мысли, «что жизнь-то проходит мимо, я ее трусливо откладываю на потом, а сегодня, получая „отлично” на всех остальных экзаменах, бездарно проваливаюсь в жизни. Да, у меня офис класса А, дорогая машина, кабинет, 500 человек в управлении и профессиональное имя. Но сколько же можно продолжать себя обманывать компромиссными стратегиями и загонять в разные тупики?»
Марина поняла, что сильно перебрала с карьерой, что строила ее за счет личной жизни – с нулевой суммой. Дом и работа стали для нее двумя «матрицами», радикально отличающимися друг от друга. И тогда она решилась на эксперимент: начала работать консультантом со свободным графиком, смешав то, что всегда строго разграничивала,– личную жизнь и работу. Как выяснилось, этот «крутой фьюжн» и оказался тем самым проектом, в который стоило вкладываться.
«Когда я это сделала, это было так страшно, но дало невыразимое ощущение свободы,– вспоминает Марина.– Как будто ты был воздушным шариком, который надувают в комнате с низким потолком, тебя вширь распирает, вот-вот лопнешь, а вверх – нельзя, потолок, стучишь в него. Потом ты спускаешься чуть вниз и находишь форточку, а там – целый мир».
Жизнь не репетиция, а реальность. Финансовая независимость, ради которой многие бизнесмены отказывают себе в удовольствиях, а близким – в участии, не гарантирует завтрашнего счастья, как и дорогая машина или дом на Рублевке. «Пленники успеха» постоянно говорят, что скоро перестанут работать, займутся именно тем, чем хотели, будут уделять больше времени семье или заведут семью и родят ребенка. Только заработают еще денег, построят еще один дом, купят еще одну квартиру и машину. Но на счастье невозможно накопить, к нему невозможно подготовиться. Как однажды сказал Олдос Хаксли, «обычно счастье – это побочный эффект другой деятельности».
Ловушка №3. Кто за рулемВзять ответственность за свою жизнь на себя, пересесть из общей лодки на индивидуальный плот, натянуть парус и без гарантии успеха рвануть на рифы – мероприятие довольно рискованное, но стоящее, как считает директор по развитию бизнеса коллекторского агентства «Пристав» Сергей Шпетер.
Внешне Сергей вполне вписывался в классическое определение Уильяма Уайта «человек организации», получившего в обмен на лояльность стабильную работу и социальную защиту. В начале 1990-х это было особенно актуально. Начинал он в PricewaterhouseCoopers, одной из немногих компаний с «белой» зарплатой, соцпакетом, внятной корпоративной этикой, перспективами роста и заманчивыми возможностями бесплатного MBA. Через пять лет Сергей дорос до младшего менеджера, а еще лет через восемь непременно стал бы партнером, как его однокашники. Но, как он сам объясняет, не захотел быть аудитором и перешел в Онэксимбанк, где ему предложили с нуля раскрутить новый бизнес. Финансовый кризис 1998 года обрушил банк, и многие служащие оказались на улице. Потом был еще один банк с западным капиталом, тоже свернувший свой бизнес в России, затем крупная российская финансовая корпорация. И опять нужно было раскручивать новое направление с нуля.
«И в один прекрасный момент я почувствовал насыщение,– рассказывает Сергей.– Я явно перерос ту позицию, которую занимал, и не захотел несколько лет ждать, когда освободится вакансия и я пойду на повышение. Да, я чувствовал себя защищенным, банк был успешным, но меня угнетала роль винтика в этом огромном маховике. Я ни на что не влиял, ничего не мог изменить. Корпоративная этика диктовала свои правила игры, и принимать их становилось все сложнее. Я знал, что могу сделать больше, но это было никому не нужно». Предложение приятеля создать собственное коллекторское агентство для Сергея оказалось спасением. «Я понимаю многих своих коллег, которым приятно осознавать себя членами большой команды, и они готовы всю жизнь плыть в общей лодке,– говорит Сергей.– И не осуждаю их за то, что они не хотят рисковать и пускаться в свободное плаванье. Я отдаю себе отчет в том, что по статистике из десяти человек, начинающих свой бизнес, девять проваливаются. Но я готов рисковать ради главного выигрыша – жить так, как хочу я, быть самим собой. Оценивать свой успех по своим критериям. В большой компании – не меньшие риски, как я убедился. А влиять на ситуацию ты не можешь, рулишь-то не ты».
Ловушка №4. Несостоявшаяся жизньМожно пытаться спастись от корпоративных гонок в семье. Но есть такое правило: если на работе не ладится, то вряд ли в личной жизни все будет благополучно. Как, впрочем, и наоборот: дрязги в семье непременно отражаются на карьере.
Есть и еще один радикальный выход – отказ от карьеры. «Пусть карьера не задалась, работа неинтересная, зато в личной жизни все о’кей. И я состоялся как муж, отец, друг, сын. Это – главное дело моей жизни»,– пытался убедить корреспондента СФ, а на самом деле самого себя, один великий мастер самообмана. Но «люди могут быть счастливы, только если чувствуют себя частью потока жизни», писал Бертран Рассел. Далеко не все дауншифтеры и домохозяйки, добровольно выбросившие себя из этого потока, счастливы.
Так, один успешный предприниматель, математик по образованию, отказался в свое время от карьеры преподавателя университета, чтобы в начале 1990-х обеспечить семью. Семью обеспечил. А к сорока годам остро ощутил пустоту. «У меня такое ощущение, что я прожил не свою жизнь»,– признается он.
Он получил все составляющие успеха, кроме одной – любимого дела.
Как успех не гарантирует счастья, так его не гарантирует и отказ от карьеры или принесенная в жертву во имя семьи самореализация. Уравнение опять может не сойтись.
Гузэль Фазуллина
Море удовольствия: 13 французских мелодрам для тех, кто устал от насилия на экране — Что посмотреть
Никто не умеет снимать кино о чувствах так, как французы. В этих фильмах не стесняются сентиментальности, ненавязчиво учат преодолевать жизненные трудности и рассказывают интересные истории, за героев которых искренне переживаешь. Это доброе, теплое и уютное кино с неизбитым сюжетом.
Так что если вам надоело смотреть на драки, занимающие пятьдесят процентов экранного времени, присмотритесь к этой подборке.
Я и ТыКлер — взрослая женщина, работающая акушеркой. У нее есть взрослый сын, заканчивающий учиться на врача, уютный сад, выращенный её руками, и размеренная спокойная жизнь, которая перевернется с появлением Беатрис, её мачехи, тридцать лет назад сбежавшей от отца Клер. Женщина вернулась чтобы попросить прощения и помощи. У Клер и Беатрис уже давно нет ничего общего, но они изменят жизни друг друга.
50 весенних днейАврора узнает, что ее взрослая дочь беременна, а это значит, что она вот-вот станет бабушкой, к чему женщина категорически не готова. Новость о том, что старость сильно ближе, чем думалось, не дает покоя. Неожиданно Аврора встречает Кристофа, с которым не виделась двадцать пять лет. В молодости у них был бурный роман, и былые чувства просыпаются…
Он и ОнаКомедийная драма о любви и жизни Виктора — начинающего писателя, не терпящего критики, и Сары — магистра классической поэзии, с радостью взявшейся за его тексты. Все началось со случайной встречи в баре, которая переросла в 45 лет брака.
ПарижВ представлении каждого туриста, Париж — город любви, художников, романтических прогулок и круассанов в уютных кофейнях, Но для людей, живущих в нем на постоянной основе, Париж — город, где они в одиночку растят детей, ругаются с родственниками, ищут сотрудников, влюбляются в кого не следовало и живут жизнью самых обычных горожан с их проблемами и радостями. Этот фильм как раз о втором Париже, о городе местных.
Любовь с препятствиямиСаша живет беззаботной жизнью, окружен красивыми девушками, играет на фортепиано в джазовом клубе и не знает ни будильника, ни обязательств. У Шарлотты трое детей, успешная карьера, два бывших мужа и ни одной свободной минуты. Эти двое живут в параллельных вселенных, но встретятся…
Долгая помолвкаВо время Первой мировой войны Манека и еще четверых солдат приговорили к смерти, заподозрив их в намерении уклониться от сражений. Но штрафников не расстреляли, а отправили на нейтральную полосу, где их непременно должна была найти смерть с одной из сторон. С тех пор прошло два года, но девятнадцатилетняя Матильда, невеста Манека, верит, что он жив — иначе она почувствовала бы обратное. В главных ролях Одри Тоту и Гаспар Ульель.
Просто вместеТрем главным героям не слишком повезло в жизни, но повезло оказаться рядом. Стать друзьями, опорой друг другу, обрести гармонию, радость и вкус жизни. Но снаружи штормит, и сохранить этот уют непросто.
Мой корольИстория отношений Тони и Джорджио, которые познакомились на вечеринке и решили не расставаться. Пронзительно, трогательно и очень по-французски. Драма о страсти, любви и о том, как меняются люди.
Анонимные романтикиКак жить стеснительным людям в мире, где в почете нахрап, стремительность и скорость? Можно всю жизнь быть взаимно влюбленными, но так и не открыться друг другу. Это было бы ужасно грустно.
Большая маленькая ЯВсе мы родом из детства. Однажды семилетняя девочка, которая хотела исследовать морские глубины и покорять другие планеты, написала письмо самой себе взрослой, а потом стала большая важная бизнес-леди и все забыла. Но получила послание из детства.
Любовь без пересадокИстория о том, как двое бывших любовников оказались соседями на рейсе из Нью-Йорка в Париж. Обреченные провести вместе семь бесконечно долгих часов Антуан и Джули успеют вспомнить все плохое, что было между ними, и понять, что их разрыв был ошибкой. Но успеют ли они её исправить?
Любовь на кончиках пальцевФранция 1950-х. В те времена у женщин был небогатый выбор профессий, поэтому Роза рада, что у нее есть шанс устроиться на работу секретаршей. Она даже размечталась о страстном романе с начальником, а тому от нее надо только одно — чтобы она победила в конкурсе машинисток. Он даже готов ее тренировать.
Господин НиктоДа, этот культовый фильм — тоже французская мелодрама, только с элементами фантастики и немного запутанная: Немо Никто проснулся в глубоком будущем и узнал, что он — единственный смертный в новом мире. Все остальные будут жить вечно и сейчас развлекают себя телешоу, где главный герой — старик Немо, доживающий свои последние дни в прямом эфире. Накануне смерти к нему приходит журналист, и Немо рассказывает ему свою непростую историю.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
Природа щедро одарила ее красотой, и на этом подарки закончились.
ШУТКА
Природа щедро одарила ее красотой, и на этом подарки закончились.4 года назад
+3
похожие
Природа щедро обделила его всем.
Природа наделила меня красотой, чтобы я лежал и смотрел в потолок.
Тем, кто себя плохо вёл в этом году, Дед Мороз отправит подарки Почтой России.
Подарки на 23-е февраля, это инвестиции в подарки на 8-е марта
В детстве день рождения — любимый праздник и подарки, подарки, подарки. У взрослого день рождения — головная боль и траты, траты, траты.
Помните дни, в которые мы как бы не работали, но работали? Так вот, они как бы закончились, но не закончились.
— Понравились вашему сыну подарки? — Разбил сынок все подарки и все игрушки на елке. — И мой подарок разбил? — Нет, ваш молоточек целый.
Свадебная тачанка Петьки и Анки была щедро украшена яркими пулемётными лентами.
если в вашем понимании дружба — это каждый раз щедро делиться с другом помоями вашего плохого настроения, то я за вражду.
Косметика — это такая вещь, которая позволяет не пугать окружающих своей естественной красотой.
Женщина, которая хочет пленить мужчину своим умом, так же глупа, как мужчина, пытающийся произвести впечатление своей красотой.
— Какие у тебя могут быть проблемы?! Ты вон какая красивая. Все головы сворачивают. — Между красотой и счастьем нет ничего общего.
— Все золото шаолиньских монахов меркнет перед твоей красотой. — Но у них не было золота. — Да, не было.
Природа избавляется от дебилов, а медики ей мешают.
добавлено: 9 месяцев назад похожие+44
Закончились черные дни Америки. Начинаются рыжие.
Я не обижаю идиотов — природа уже постаралась за меня.
Нерабочие дни в России закончились, рабочие пока не начинаются.
Кyпидон, у которого закончились стрелы, пырнyл влюблённых ножом.
Только жизнь наладилась, вдруг бац!.. Выходные закончились.
Пленники уродства и красоты. Часть 5 – аналитический портал ПОЛИТ.РУ
КОНСТАНТИН СУТЯГИН: Я открыл закон Всемирного тяготения:
«Сила притяжения прямо пропорциональна произведению масс притягивающихся друг к другу тел, и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними».
Т.е., я, собственно, открыл не сам закон (это сделал Ньютон), а именно его Всемирность. В частности, что он касается и красоты:
Фрагмент картины К. Сутягина. «Рождество», 2003, 54х46, холст, масло
У человека есть бешеное влечение к Красоте, к которой его влечет эта самая «сила притяжения». Что-то такое внутри, сориентированное на нее, какой-то приборчик — и человек находит эту красоту везде снаружи себя и тянется к ней, хочет ею обладать, жить, дышать… Живопись, вещи, мысли, люди, образ жизни…
И точно так же у него есть сильная, восторженная тяга к Безобразному: стиль жизни, люди, мысли, вещи, живопись — тоже почему-то очень сильно притягивают.
Два полюса, разведенные бесконечностью, а мы — где-то посередине. Стоим, переминаемся с ноги на ногу, и то вверх посмотрим (умилимся), то вниз глянем(жуть!): столько вокруг всего «прекрасного, разного, интересного»! Шаг вверх — шаг вниз… И не очень чувствуем, когда заступаем — отметок-то нет в жизни, разграничений не видно. Есть только внутренняя тяга, «эстетика», магнит, который влечет нас к тому или к другому полюсу.
А вот когда мы делаем шаг-другой-пятый к какому-нибудь из полюсов, когда расстояние от нас до него начинает сокращаться — то сила притяжения резко возрастает (обратно пропорционально квадрату расстояния).
Ближе, ближе, и постепенно все более слабые, промежуточные, побочные выражения красоты отпадают, остаются позади, Красота становится все бесспорней и неотразимей, и человек несется со страшной скоростью на встречу Абсолюту, просто свист в ушах стоит, как метеорит, и кричит от восторга и радости, попав безвозвратно в ослепительное поле его притяжения.
Или — попался в поле притяжения Безобразия: шаг-другой-пятый… Тут уже тоже не вывернешься так просто, и тошнит от Рублева и Пушкина — ффу! — и хочется для начала ядку, перца, остроты, выкрасить волосы в зеленый цвет, сделать татуировку, посмотреть порнуху, ну а потом дальше, больше, быстрее, Безобразие становится все бесспорней и неотразимей, и уже дерьма подавай, а потом и крови, гадостей, брызжущих кишок, распиленные коровы, «черные мессы», всё мало — стоит только приблизиться на нужное расстояние.
Чем ближе к источнику Красоты/Безобразия, тем больше сила притяжения.
И еще эта сила прямо пропорциональна произведению масс (см. Ньютона), т.е., чем больше масса человека (психическая, эмоциональная, интеллектуальная) — тем большая сила притягивает его к Красоте/Безобразию. Закон метафизики.
Стремление к жизни, любви, т.н. Эросу — и (не равной ли силы?) стремление к смерти, яду, ненависти, т.н., Танатосу. Стоишь на балконе, на 15-м этаже, смотришь вниз, и тянет, тянет… Господи помилуй! (И чем выше поднялся — тем больше).
Ну, хоть бы плюнуть.
А впрочем, в законе всемирного тяготения есть еще коэффициент G, «гравитационная постоянная»:
F = G · (m1· M2) / r2
И вот тут, похоже, «постоянная Красоты» больше, чем «постоянная Безобразия», потому что «Творение» — сильнее, чем «Разрушение»: Христос был сначала распят, а потом воскрес.
Отвечают Татьяна Щербина , Ирина Затуловская, Николай Смирнов, Алексей Варламов, Людмила Сараскина, Герман Лукомников
О красоте уже сказали:
- Николай Борисов, Георгий Василевич, Александр Аузан, Владислав Красновский, Геннадий Генераленко, Андрей Монастырский;
- Александр Флоренский, Ольга Суркова, Виталий Найшуль, Андрей Горохов, Валентин Курбатов, Сергей Прокофьев
- Лев Пирогов, Дмитрий Озерский, Екатерина Монастырская, Олег Гаркуша, Олег Попов
- Илья Китуп, Михаил Осокин, Геннадий Красников, Всеволод Емелин, Юрий Кабанков, Люся Воронова
ТАТЬЯНА ЩЕРБИНА, писатель (Москва)
Есть ли такие современные вещи, предметы, услуги, дома, города, профессии, которые Вам не нравятся (причем, прежде всего именно внешне не нравятся, с точки зрения «прекрасного»)? Например? Почему они Вам не нравятся — что-то «сбилось в настройке», устарели представления о красоте? А современные художники эти самые современные настройки и предлагают, как новые версии «Windows»?
Очень не нравятся предметы советского стиля: дсп- или (шик) деревянные-полированные панели на стенах, обклеенные пленкой «под дерево» или крашеные масляной краской комнатные двери, молдавские ковры, керамика (все эти кашпо на стенах) – можно не перечислять, эстетика совка не нравится интегрально. Она продолжает жить в провинции, бедных бывших соцстранах и соцреспубликах, в Москве ее гораздо меньше, но есть.
Ноутбук (а у меня всегда ноутбуки): покупаю новенький, кажется дико красивым. Проходит время – начинает казаться «динозавроподобным», с точки зрения дизайна железа, значит, скоро новый придется покупать, всякий новый – красивый. Впрочем, если мне не нравится дизайн компа, то я его не покупаю. Хотя, казалось бы, дело имеешь с софтом, а не с железом, но я чувствительна к «красоте». Недавно покупала новую настольную лампу. Муж хотел взять одну из тех, что были в магазине, говорю: нет, не нравится. Не поленилась пойти в другой магазин, нашла ту, которая нравится. Хотя речь идет об однотипных галогенках на ножке. Когда вижу предмет, понимаю, что либо он может со мной жить, либо нет, оценивая его именно внешне.
Не люблю то, как одевается большинство женщин в России: как бы подобрано всё, голубенькое к голубенькому, и платочек в тон, и бусики, а всё это – дрянь с лотков, и ансамбль ложный. Не люблю пристрастие к люрексу, бахроме, кружавчикам, пумпончикам, то есть, вроде все это – для красоты, а меня коробит. Советую знакомым, у кого нет денег «одеваться»: джинсы+свитер, в общем, как можно проще, и лучше меньше вещей, да лучше. Но кому давала эти советы – не слушают: хотят быть «красивыми», а не просто.
Люблю антикварные вещи, но в родном контексте. Себе в дом никогда не покупала.
Скорее всего, скажу, что предпочитаю не стиль хай-тек, кантри, Луи-Филипп (покупала себе такую библиотеку и письменный стол), Людовик 14 итд, а просто одни предметы и интерьеры в любом из этих стилей нравятся, другие нет. «Дрянь» таковой рождается и остается, к какому бы стилю и эпохе она не принадлежала.
С произведениями искусства сложнее: их устаревание хорошо видно по фильмам, но устаревание это сугубо индивидуальное. Для меня кино 60-х гг. несмотрибельно сегодня (я про мировое — не отечественное, которое практически не смотрю), ни Антониони, ни Феллини, но не скажу, что когда-нибудь увлекалась неореализмом. Кино 90-х люблю, всю плеяду от Джеймса Айвори до Альмодовара, Кустурицы, Триера. Но тот же (тоже любимый) Оливер Стоун – чудовищные провалы вкуса в 2000-х. Как будто в его «чувство прекрасного» проник вирус.
Или же художник не влияет на изменения представлений о «прекрасном», а только их фиксирует? Почему?
Сегодня – не влияет и редко фиксирует, в 80-е – фиксировал, а в период расцвета живописи от квадроченто до импрессионистов, нет, до Кандинского-Шагала – влиял и определял.
Пользуетесь ли Вы понятиями, например, «красивая работа», «красивый город», «красивый человек», «красивый дом/картина /книга»? Если «да», то руководствуетесь ли при определении красоты этих вещей какими-то произведениями искусства? Например? Или же красота и искусство — не имеют ничего общего? Почему?
Как же не имеют? Просто под «красотой» часто понимается обывательское понимание красоты, той, что давно найдена и отработана искусством, и перекочевала на подарочные упаковки. То есть, красивость, сладость, привычность глазу, а не красота.
ИРИНА ЗАТУЛОВСКАЯ, художник (Москва)
Ирина Затуловская. «Лесков»
Красота губительна. Отсутствие красоты губительно. Экспертов, чтобы отличать
первое от второго почти не осталось. Как бы их воспитать?
К.С.: А эти эксперты, отличающие красоту от «не красоты» — интересно, ими рождаются, их воспитывают, или их назначают?
И.З.: Я думаю первое и второе.
(Вот как коротко отвечают хорошие художники. И то! Чего долго говорить про красоту, когда рисуешь такие красивые картины – посмотрел, и все ясно. А вот молодым, начинающим художникам, конечно, нужно говорить больше, чтобы их услышали. – К.С.)
НИКОЛАЙ СМИРНОВ, студент худ. института им. Сурикова (Москва)
Есть ощущение, что понятие «красота» изменилось. Интересно молодежное восприятие этого слова, новое поколение — пользуется ли им?
Конечно, пользуется. А как же иначе?
Чем «красота» нового поколения отличается от «красоты» ваших родителей? Есть ли что-то такое — вещи, предметы, услуги, профессии, архитектура, изобразительное искусство, книги и т.д. — что родители считают красивым, а Вам не нравится? И наоборот, есть ли что-то такое, что считаете красивым Вы, но это не нравится Вашим родителям?
Думаю, что отличия есть у каждой эпохи, и в том, как она трактует красоту — в первую очередь. Ведь красота в широком понимании — это образец для подражания и построения своей жизни. В то же время у ощущения красивого есть несколько слоев. Есть глубокий, биолого-физиологический слой. Например, многим женщинам нравится борода. Потому что вторичный половой признак. И у женщин бороды нет. Как правило. Или интеллект — тоже вторичный половой признак. Самые женственные женщины без малейшей примеси мужественности — самые глупые. Но они от этого особо не страдают. Потому что мужчинам нравятся, как правило, широкие женские бедра и большая грудь — это сигнализирует о том, что она сможет родить и выкормить здоровое потомство.
Нравится людям чистая кожа, Потому что кожа — индикатор здоровья всего организма. Такое понимание красоты древнее, на него накладываются другие слои. Каждая эпоха рождает свой идеал. Например, любили британские декаденты томных худощавых одетых в черное девиц и юношей, которых не отличишь от девиц. Ну, эстеты, люди все непростые. Родилась мода. Свойственная именно для того времени и, кстати, не для всех социальных групп.
А третий слой — это наши личностные предпочтения. Какие-то из них мы не выбираем, как многие мужчины тянутся к женщинам, похожим на их мать. Какие-то формируются случайно. Такие вот наслоения получаются. Что-то у нас совпадает с родителями, что-то нет.
Есть ли у Вас представление, например, что такое «красивая работа», «красивый город», «красивый человек»? Пользуетесь ли Вы для иллюстрации «красоты» какими-то произведениями искусства? Какими? Шрек — или «Три богатыря»? Было ли для Вас культурным событием — выпить банку колы? Во сколько лет Вы узнали, что есть Энди Уорхол? Нравится?
Какого-то единого представления нет. Многое зависит от настроения и периода жизни. Есть немало красивых городов и каждый по-своему. Москва — как огромная театральная декорация. Из-за старинного особняка торчит советский дом, из-за него — храм, сбоку ларек, сзади — высотка. Все увешано рекламой, горит и переливается. Красиво. В Питере все дома грязного «питерского» цвета, в подъезде снесена дверь, в проеме разбитого окна — остатки целлофана хлопают. Жесть ржавая сложными цветами переливается. Тоже красиво. Но все «под настроение».
Хотя конечно, есть откровенно некрасивые города и люди. И здесь мало кто может поспорить. Хотя и здесь любители находятся…
Бывает, что пытаясь описать что-то красивое, говоришь кому-то или самому себе: ну это как у… художника. И становится понятнее. Хотя, с другой стороны, призывается на помощь стереотип. Лучше описывать своими словами и не повторять чужих образов. Даже самому себе. Но это уже другой вопрос. А так — существуют определенные типы красоты, открытие которых приписывается тому или иному художнику. Собственно этим — то есть расширением категории эстетическое — большие художники и занимаются.
Например, «бабушка как у Рембрандта», «женщина — ну прямо с холста Ренуара!» и так далее. Если все понимают эти определения — почему бы не воспользоваться ими?!
Тот же Уорхол тоже считается первооткрывателем особого рода красоты — банки из-под супа, и других вещей. Мне это интересно, я его уважаю. Очень талантливый человек. И как любой современный художник он сделал из своей жизни произведение искусства. Его жизнь тоже очень красива, опять же по-своему. Кстати знаю о нем довольно давно, лет 10, наверное.
Существует мнение, что в здоровом обществе поэты/художники не нужны. При разумно организованном разделении труда, красотой должны заниматься специалисты, и потребности современного человека в «прекрасном» вполне удовлетворяют архитекторы, дизайнеры, модельеры, визажисты, редакторы иллюстрированных журналов, торговцы антиквариатом и т.д.? Согласны Вы с этим мнением или нет? Почему?
Если честно, первый раз слышу такое мнение. К тому же оно не расшифровано. Что вкладывается в понятие «здоровое общество»? психически здоровое? Есть довольно устоявшаяся теория, что творчество — это сублимация запретных сексуальных влечений в социально приемлемые формы (согласно психоанализу). Если «здоровое общество» — это то, где по каким то причинам пропали запретные сексуальные влечения, тогда в нем, по психоанализу, пропадет всякая потребность в творчестве. Можно поразмышлять на эту тему. Хорошая тема для фильма-антиутопии a la Тарковский.
Что касается разделения на художников/поэтов и дизайнеров/модельеров, полностью не согласен. Ведь мы же говорим о Поэтах и Художниках, а не о тех, кто краску кладет на холст. Среди последних, кстати, процент Художников не выше, чем среди дизайнеров. А может и ниже. Я думаю, что в разные эпохи концентрация наиболее творческих людей в разных профессиях меняется. Все зависит от того, какая профессия находится «на острие», что нужнее и более престижно в обществе. Вот живопись, например, сейчас явно не «на острие» в нашей стране. И судя по их творческому продукту, я могу допустить, что в рекламе сегодня работает больше Художников, чем у мольберта.
Является ли, на Ваш взгляд, «красота» чем-то важным в сегодняшней жизни, как стимул, ориентир, как мерило? Что важнее: красота или комфорт? Красота или экономическая выгода? Красота или корректность?
Я все меряю красотой, всю свою жизнь. От того, из какой посуды есть — до фраз, которые говорю. Сознательная Жизнь пытается походить на образы Искусства. Разделение на красоту/комфорт и так далее опять же считаю надуманным. Это даже не выбор. Выбор может быть таким: некрасивый комфорт или красивый дискомфорт. Вот здесь можно решать. Красивое умение зарабатывать — это Остап Бендер или, из жизни, глава Евросети — Чичваркин, или глава Apple — Стив Джобс. Некрасивых примеров еще больше. Можно копить миллионы и быть при этом Художником. Во всяком случае, другие люди точно оценят ваш артистизм. Про корректность я вообще не понял. Но знаю, что красота может быть грубой, трагичной, даже на грани с мерзостью и низостью. Это очень тонкая категория. Важен порог, который не переходится, и эстетическое чувство ее создателя.
Есть ли, по-вашему, у понятия «красота» какие-то национальные (религиозные) оттенки? «Русская красота» — чем-то отличается от прочих?
Да, национальные оттенки точно есть. Вот русские — очень литературная нация. С чем из великого мы прежде всего соприкасаемся, еще в школе? с нашей литературой. Островский, Лермонтов, Достоевский, Чехов — все сплошь тяжелые, довольно-таки мрачные писатели. Наш народ очень восприимчив к таким понятиям как «судьба» (как правило тяжелая), Крест (который надо нести) и так далее. Один из национальных героев — юродивый. В лохмотьях, под дурачка косит, но огромным духовным богатством обладает. Это же как образец воспринимается. Старцы, юродивые, размышляющие о судьбах человечества юноши, мятущиеся и стонущие в провинции девицы. Ведь это красиво — это о душе и ее порывах речь идет. Так жить — красиво. Не единственная сторона «красоты по-русски», но немаловажная, для интеллигенции — точно.
А у французов все попроще, полегкомысленней, они славятся своим «искусством жить». Выпить нужного напитка в нужное время с нужными людьми в нужном месте. Красиво! Для немцев прагматизм — это красиво. Экономишь — красиво живешь. Это все такие архетипы, которые и в образах искусства проявляются. Они туда из Жизни Бессознательной приходят и на них же Жизнь Сознательная в дальнейшем ориентируется.
К.С.: Возник по ходу чтения Ваших ответов один вопрос: про нужность художника обществу, про творчество, как сублимацию запретных сексуальных влечений и про «здоровое общество», где по каким то причинам пропали запретные сексуальные влечения и творчество, как таковое, стало не нужным.
Хе-хе… Честно сказать, мне (как члену общества) было б очень даже приятно, если бы у всех других членов общества пропали бы все эти самые «запретные сексуальные влечения». Как-то спокойнее бы мне жилось, признаюсь. Особенно бы мне было приятно, если б эти влечения исчезли у художников. Потому что если «остальные члены общества» эти влечения скрывают и подавляют, стараются растереть в пыль (или исповедуют их, как грехи), то художники — собаки такие! — их сублимируют, и мне же потом норовят всучить-продать, как картину, кино или телепередачу.
В общем, художник, как некто, борющийся со своими комплексами (некая самовыражающаяся единица) мне не очень-то и нужен, признаюсь. Обойдусь легко. Мне хватит и моих собственных комплексов.
Хочется проще спросить, без формул-фрейдов: Вы сами, как художник, чувствуете ли, что нужны обществу, а? Зачем?
И Вам лично — нужен Художник? (Не вообще, где-то там Ван Гог в гробу, а конкретно, живущий рядом на лестничной клетке, стоящий в очереди в поликлинику, и вообще, путающийся под ногами, да еще и с гонором часто?) Если «да», то зачем?
Н.С.: Ну да, я питаю слабость к «фрейдам», признаюсь. Какой-то части моего я (эгоистичному амбициозному художнику) тоже было бы приятно, если бы запретные сексуальные влечения исчезли у художников, потому что тогда я остался бы единственным талантливым человеком на Земле… Вот житуха бы пошла! (Еще один сюжет для фильма-фантазии, потому что потом я бы сам начал деградировать, плюс мои сублимированные влечения никого бы особо не трогали, потому что у других то их нет. А еще раз они пропали, значит они не запретные — запрет ведь общество налагает. И получается я стал бы еще и последним талантливым человеком на Земле. Вот трагедия то!) А если серьезно, то всучают нам не «замаскированные комплексы», а творческий продукт. У этого все же разница есть. Творческий человек — он здоровый человек, как раз потому что творит. Вот. Но я опять фрейдизмом увлекся.
Вы спрашиваете, чувствую ли я себя нужным обществу? Наверное да. И вообще вопрос довольно абстрактный. Точно об этом же можно спросить политика или еще кого-нибудь. Когда делаю хороший портрет и дарю его человеку — чувствую. И еще как! Такое счастье в глазах у человека. Помню мы с другом рисовали в две руки этюд, и дождь пошел. В провинции дело было. К нам вышла пара и купила этюд. А потом прислали большое письмо, как они были поражены, что есть такие люди, которые под дождем рисуют вместе, из кармана у них бутылка портвейна торчит, а они веселятся. Чего-нибудь это стоит? Порой одним своим поведением — эмоциональным и нестандартным — веселишь людей и вносишь в их жизнь какую-то свежую струю. И кстати в такие моменты я чувствую, что я Художник и я «должен» это делать — ну то есть в этом смысл моей жизни.
А мне Художники еще как нужны. Да они меня только и окружают. Я только в такой среде себя и чувствую хорошо. Иначе сохну и чахну. Болею и сам ничего не делаю.
АЛЕКСЕЙ ВАРЛАМОВ, писатель (Москва)
Существует мнение, что в здоровом обществе поэты/художники не нужны. При разумно организованном разделении труда, красотой должны заниматься специалисты, и потребности современного человека в «прекрасном» вполне удовлетворяют архитекторы, дизайнеры, модельеры, визажисты, редакторы иллюстрированных журналов, торговцы антиквариатом и т.д.? Согласны Вы с этим мнением или нет? Почему?
Признаться, первый раз об этом слышу. Поэты/художники может быть и не самые здоровые люди, но без них общество точно заболеет и помрет от неизвестной болезни. Ремесленная красота, каковой занимаются названные Вами специалисты, отличается от той, которой ведают пииты.
Есть ли такие вещи, предметы, услуги, профессии, архитектура, изобразительное искусство, книги и т.д., признанные «временем», которые Вам, однако, не нравятся (причем, прежде всего именно внешне не нравятся, с точки зрения «прекрасного»)? Например? Почему они Вам не нравятся — что-то «сбилось в настройке», устарели представления о красоте?
Почему «однако»? Да много чего не нравится. Это же вопрос вкуса, «сбиться» может и в моем сознании и в сознании того, кто творит.
Является ли современное искусство тем самым «фильтром», который должен приучить нас любоваться-радоваться тому, что прежде не нравилось?
Этот вопрос мне не очень ясен. Но если говорить о фильтре или может быть лучше сказать прицеле, то эталоном все равно остается классика и надо бы стремиться приучивать себя любоваться окружающим через нее.
Является ли, на Ваш взгляд, «красота» чем-то важным в сегодняшней жизни, как стимул, ориентир, как мерило?
Красота понятие во многом инстинктивное. Она ударяет, воздействует на нас, не мы ее выбираем, но она нас, и дело лишь в нашей готовности ее воспринять. Без нее мир лишится смысла. Или вернее без нее пришлось бы смысл жизни любить более самой жизни. И поэтому как раз красота спасает мир.
Согласны ли Вы с утверждением, что красота требует жертв, что уменьшение красоты в современном мире прямо пропорционально росту комфорта? Почему? Красота и злодейство — совместны? Что «красивее», порядок или свобода? Сталинский СССР или демократическая РФ?
Красивее конечно свобода. Но едва ли понятие красоты применимо по отношению к сталинскому СССР либо демократической РФ. Все же для меня красота связана с природой, небом, звездами, женщиной, а причем тут политика или даже комфорт? Я каждый год как некое потрясение переживаю весну, осень, я люблю горы, меня волнуют женские лица, голоса, музыка, стихи. Политика тут не при чем. Совместима ли красота со злодейством? По-моему, нет. С грехом — да. Красота несет в себе соблазн чувственности, заставляя на нас слишком любить земное и привязываться к нему.
Есть ли, по-вашему, у понятия «красота» какие-то национальные (религиозные) оттенки? «Русская красота» — что такое?
Нет, мне кажется, что это понятие свободно от каких бы то ни было ограничений, в том числе и национальных. Религиозных может быть нет — красота храмов, икон, но это скорее вопрос разнообразия нашего бытия. Просто, наверное, есть красота родная (русская, православная) и чужая (все остальное). Но и чужое может быть красивым.
ЛЮДМИЛА САРАСКИНА, литературовед (Москва)
Есть ли такие вещи, предметы, услуги, профессии, архитектура, изобразительное искусство, книги и т.д., признанные «временем», которые Вам, однако, не нравятся (причем, прежде всего именно внешне не нравятся, с точки зрения «прекрасного»)? Например? Почему они Вам не нравятся — что-то «сбилось в настройке», устарели представления о красоте?
Типичный пример того, что мне не нравится из «прекрасного», хоть оно и признано временем, это пресловутый «Черный квадрат» Малевича и т.п. «красóты». Эта картина мне кажется чем-то вроде «голого короля», мощной и весьма эффективной пиар-акцией. Попыткой внушить, что нарочитое отсутствие смысла и содержания в изображении — это и есть смысл и содержание. Люди обычно стесняются признаваться, что им не нравится нечто общепризнанное, боятся прослыть ретроградами, мракобесами, лохами или лузерами от искусства. «Стыд собственного мнения» — так это называл Ф.М. Достоевский. Но вообще только со временем начинаешь понимать, как много дутых величин себя пропагандировало и возвеличивало. Причина переоценки, однако, кроется не в них, а в тебе самом: твоя самостоятельность, твое нежелание подчиняться навязанным мнениям и «брэндам».
Является ли современное искусство тем самым «фильтром», который должен приучить нас любоваться-радоваться тому, что прежде не нравилось?
Скорее, напротив: современное искусство постмодерна (изо-, музыка, кино-театр, литература), стремительно бегущее в сторону масскульта с его «бешеными бабками», девальвирует ценности «прекрасного», ломает иерархию высокого и низкого, свергает эталоны, отменяет «вертикаль». Оно мало нуждается в прекрасном, а жаждет быть «прикольным», скандальным, продаваемым. Оно живет настоящей минутой, срывает банк и растворяется в небытии. Почти ничего из романов, спектаклей или фильмов невозможно вспомнить уже через месяц.
Существует мнение, что в здоровом обществе поэты/художники не нужны. При разумно организованном разделении труда, красотой должны заниматься специалисты, и потребности современного человека в «прекрасном» вполне удовлетворяют архитекторы, дизайнеры, модельеры, визажисты, редакторы иллюстрированных журналов, торговцы антиквариатом и т.д.? Согласны Вы с этим мнением или нет? Почему?
Такого мнения я не слышала никогда, ни от кого. Это какая-то выморочная конструкция, глянцевый эпатаж, провокация технократов, доказательство от противного, промывка мозгов. О каком «современном» человеке идет речь — неясно. Обобщение сильно хромает. И кстати, чем же будут торговать продавцы антиквариата, если не нужна красота? Кому они ее будут продавать?
Является ли, на Ваш взгляд, «красота» чем-то важным в сегодняшней жизни, как стимул, ориентир, как мерило? Что важнее: красота или комфорт? Красота или экономическая выгода? Красота или корректность?
Приоритеты красоты несомненны. Красота первична, как дух первичен над материей, сознание над бытием (а не наоборот, как утверждают материалисты). Не следует только ставить вопрос «ребром» — или-или — и проповедовать красоту танца безруким и безногим, красоту музыки — глухим и немым. Оставить человека без света и тепла, в нищете и бесправии, но «зато» с красотой, процветающей где-то в закрытом режиме и для него все равно недоступной. Нужен баланс свободы и справедливости, нужно мирное сосуществование красоты и комфорта, красоты и жизнеобеспечения. У нас любят говорить много высоких, пафосных слов о пользе красоты, ругая при этом комфорт. Но если при этом люди живут в трущобах, созерцают щели в потолке и крыс по углам, то внушать им любовь к красоте вообще-то как-то подло. Демагогия. Диалог сытого с голодным. Нельзя подменять отсутствие добра и справедливости пустозвонством о красоте. Красота вечна, а человек живет недолго, и нужно уважать эту кратковременность. Недаром люди, выросшие среди заплеванных тротуаров, облупленных грязных подъездов, вонючих общественных сортиров, где отродясь нельзя было вымыть руки с мылом и воспользоваться туалетной бумагой, видят красоту в евроремонте, то есть просто в чистом и опрятном жилище. Чистый туалет с туалетной бумагой и салфетками для рук (теперь такие есть во всяком уважающем себя учреждении) воспринимается нашими сирыми гражданами как торжество справедливости, красоты и человеколюбия. Именно они, сортиры, стали ныне главным показателем цивилизованности: когда удушающий аммиачный запах уборной не разносится по всем этажам учебного заведения или госконторы. Поколение, которое взрослело в тесных хрущёвках или коммуналках, среди шаткой и рушащейся мебели, разбитой сантехники и продырявленного линолеума, едва разбогатев, строит себе готические башни, понимая красоту как альтернативу убогому быту.
Согласны ли Вы с утверждением, что красота требует жертв?
От создателя красоты, художника, несомненно, красота требует самоограничения: творчество отнимает время реальной жизни, отдыха, досуга, а порой и «полной гибели всерьез».
Уменьшение красоты в современном мире прямо пропорционально росту комфорта?
У кого растет комфорт? У художника-творца или у того, кто смотрит на красоту? Вопрос поставлен в общем виде. На него невозможно ответить вразумительно. Во всяком случае, только не наш народ надо упрекать, что он купается в комфорте и ничего не хочет видеть. Он еще не увидел комфорт у себя дома, в школе, на работе. Он еще не познал блаженства теплого пола и горячей воды во всякое время суток. Ему все еще отключают то свет, то воду, то тепло. Это в Европе на знаменах написано: все для блага человека, и эта заповедь худо-бедно выполняется. У нас же благо человека — на длинном листе ожидания.
Красота и злодейство — совместны?
Гений и злодейство, по словам Пушкина, несовместны. Хочется в это верить. И если под красотой понимать гениальность творца, тогда и красота со злодейством несовместимы. Но тут начинаются разные «но». Разные примеры и разные толкования требуют уточнений. Опять всё слишком обобщенно, вопрос загоняет ответчика в плен неточностей, необязательного, праздного разговора.
Что «красивее», порядок или свобода?
Некорректно. Порядок и свобода — понятия другого ряда. При чем здесь красота? Опять большевистское «или-или». Человеку в его жизни нужны и порядок (а не хаос), и свобода (а не застенок). При этом хорошо бы соблюсти меру, баланс того и другого.
…сталинский СССР или демократическая РФ?
Сюда вообще не лезет определение красоты, даже в лукавых кавычках. СССР не всегда был сталинским, он был и хрущевским, и брежневским, и горбачевским, а демократии всегда было мало (или она была сильно искажена, изуродована) в РФ. Подмена вопроса. Политизация ожидаемого ответа. Давайте тогда говорить о политике, но не трогайте красоту. Она в политике, как правило, не живет. Или политики под красотой понимают предпочтительный политический режим.
Существует мнение, что прекрасное должно быть величаво.
Это одно из многих мнений. Красота может быть всякой: величавой и тихой, ослепительной и бледной, и т.п.
Может красота быть, например, не сверкающей-ослепительной — а глупой?
Этот вопрос напоминает другой: что лучше: зеленое или острое, белое или сладкое? Некорректно.
Сиротской? Бедной? Неуклюжей?
А это совсем из другой оперы. Может ли красота быть безобразной? Поговорим о парадоксах красоты: кому попадья, кому свиной хрящик.
Т.е., не требующей особенно страшных жертв?
При чем тут жертвы? С какой стороны мы говорим о красоте? Тот, кто созерцает красоту, пользуется ею, никаких жертв никому не приносит. Очень некорректно поставлены вопросы. Как-то даже «некрасиво».
Может быть «красота» смешной? Например?
А какой смех имеется в виду? Ирония, сатира, сарказм? Наивность, парадоксы, придурковатость? Подобострастие, дурашливость? Смех не от мира сего, нонконформизм? Донкихотство, юродство?
Не привыкла рассуждать уж настолько «вообще».
Есть ли, по-вашему, у понятия «красота» какие-то национальные (религиозные) оттенки? «Русская красота» — чем-то отличается от прочих? «Советская красота» — была?
Национальные оттенки, может, и есть, но при чем здесь политический оттенок? Ибо «советский» — определение политическое. Опять все перепутано… Православные шахматы… Католические шашки… Исламский волейбол… Протестантский ситец…
ГЕРМАН ЛУКОМНИКОВ, поэт (Москва)
Пользуетесь ли Вы понятиями, например, «красивая работа», «красивый город», «красивый человек», «красивый дом/картина/книга»?
Да.
Если «да», то руководствуетесь ли при определении красоты этих вещей какими-то произведениями искусства?
Не то чтобы руководствуюсь, но влияние произведений искусства на своё восприятие красоты, безусловно, ощущаю.
Например?
Например, после того как я увидел картину Малевича «Чёрный квадрат», все чёрные квадраты стали в моих глазах гораздо красивее.
Существует мнение, что в здоровом обществе поэты/художники не нужны. При разумно организованном разделении труда, красотой должны заниматься специалисты, и потребности современного человека в «прекрасном» вполне удовлетворяют архитекторы, дизайнеры, модельеры, визажисты, редакторы иллюстрированных журналов, торговцы антиквариатом и т.д.? Согласны Вы с этим мнением или нет?
Нет.
Почему?
Потому что я очень люблю поэзию и изобразительное искусство.
Является ли, на Ваш взгляд, «красота» чем-то важным в сегодняшней жизни, как стимул, ориентир, как критерий оценки?
Да.
Что важнее: красота или комфорт? Красота или экономическая выгода? Красота или корректность?
Красота.
Существует мнение, что прекрасное должно быть величаво. Согласны Вы с этим или нет?
И да и нет.
Почему?
Потому что прекрасное может принимать самые, казалось бы, непритязательные и даже иногда нелепые формы, но в каком-то высшем смысле, когда его уже разглядишь, оно всё-таки всегда оказывается величаво.
Может красота быть, например, не сверкающей-ослепительной — а глупой? Сиротской? Бедной? Неуклюжей? Может быть «красота» смешной?
Да.
Например?
Например, красота прыгающей в заброшенный пруд лягушки.
Связь красоты и счастья — Атлантика
«Le Dejeuner», ранняя картина Клода Моне, не особенно примечательна по сравнению с некоторыми другими его работами. Его серия «Les Nymphéas», например, включает около 250 крупномасштабных масляных картин с водяными лилиями в его цветнике в Живерни. Из своей комнаты с видом на Темзу в лондонском отеле Savoy и с террасы больницы Святого Томаса через реку Моне также написал свою знаменитую «Серию парламентов Лондона» — почти 100 версий здания парламента, играя с отражениями и перспективами. , тени и цветовые схемы.
Но «Le Dejeuner» — это простая картина. На нем изображен обед в загородном доме. На столе серебряный чайник, стакан и ваза с фруктами. Рядом на земле сидит ребенок. На заднем плане скользит женщина в белом платье. На картине изображен лишь кусочек полудня буржуазной семьи.
И все же он прекрасен своей обыденностью. Обычно скучный процесс обеда возвышен, потому что он детализирован, потому что он заморожен в грандиозной картине.
Красота кажется чем-то, что нужно найти в особых местах — парках и музеях, галереях и экзотических городах. Обед — не то место, куда обычно думают искать. Но, как показывают исследования, нахождение красоты в обычных делах может принести в жизнь глубокое счастье.
В статье под названием «Распутывая то, что делает города пригодными для жизни: счастье в пяти городах», Абрахам Голдберг, профессор Университета Южной Каролины в северной части штата, и его команда провели статистический анализ счастья в Нью-Йорке, Лондоне, Париже. Торонто и Берлин.Они проанализировали предыдущие исследования счастья Gallup и собрали собственные данные и обнаружили, что счастье людей исходит из неожиданного места.
Обычные маркеры счастья в просторечии известны как «Большая семерка»: богатство (особенно по сравнению с окружающими), семейные отношения, карьера, друзья, здоровье, свобода и личные ценности, как это обозначено профессором Лондонской школы экономики. Ричард Лейард в книге «Счастье : уроки новой науки». Однако, согласно исследованию Голдберга, то, что делает людей счастливее, находится даже не в Большой семерке.Напротив, счастья легче всего достичь, живя в эстетически красивом городе. То, что постоянно окружало людей — прекрасная архитектура, история, зеленые насаждения, мощеные улочки — оказало наибольшее влияние на их счастье. Совокупный положительный эффект ежедневной красоты сработал незаметно, но сильно.
Пытаясь измерить это ежедневное счастье, Джордж МакКеррон, ныне преподаватель Университета Сассекса, создал приложение для iPhone под названием Mappiness, когда он был аспирантом Лондонской школы экономики.Сейчас им пользуются более 45 000 человек, и концепция проста: приложение издает два звуковых сигнала в день и задает ряд вопросов, например: насколько вы счастливы? Как вы себя чувствуете? Насколько вы расслаблены? Затем задается еще один набор вопросов, чтобы контекстуализировать вашу ситуацию: с кем вы? Ты внутри или снаружи? Когда вы отвечаете на эти вопросы, приложение отмечает ваше местоположение с помощью GPS, и весь процесс занимает около 20 секунд. Обманчиво простые ответы на эти вопросы дают много информации о счастье.Наивысшие уровни счастья и удовлетворенности жизнью люди регистрировали в моменты сексуальной близости (на свидании, поцелуях или занятиях сексом) и во время физических упражнений (когда выделяются эндорфины).
Но следующие три типа моментов, когда люди зафиксировали наивысший уровень счастья, были связаны с красотой: когда они были в театре, на балете или на концерте; в музее или на художественной выставке; а также во время художественной деятельности (например, рисования, написания художественной литературы, шитья).Можно утверждать, что даже интимные сексуальные моменты уходят корнями в красоту: предположительно, люди думают, что их партнеры красивы.
Но как насчет красоты связывает ее со счастьем?
В книге Архитектура счастья Ален де Боттон сравнивает ощущение входа в «уродливый» Макдональдс в районе Вестминстер в Лондоне с ощущением входа в «красивый» Вестминстерский собор через улицу. Он говорит, что из-за резкого освещения, пластиковой мебели и какофонической цветовой схемы (все эти ярко-желтые и красные) в Макдональдсе сразу возникает «тревога».
Однако в Вестминстерском соборе чувствуется спокойствие, вызванное рядом архитектурных и художественных решений: приглушенные цвета (серые и унылые красные), романтическое желтое освещение, выходящее на улицу Виктория, замысловатая мозаика , и сводчатые потолки. Хотя Вестминстерский собор имеет те же основные элементы архитектуры, что и Макдональдс — окна, двери, полы, потолки и сиденья, — собор помогает людям расслабиться и задуматься, тогда как ресторан быстрого питания вызывает стресс и спешку.
Кажется, что часть человеческого понимания красоты заключается в том, что она способна вызывать чувства, которые мы склонны ассоциировать со счастьем: спокойствие, связь с историей или божественным, богатство, время для размышлений и признательности и, что, возможно, удивительно, надеяться.
«Красота выражает надежду на то, что жизнь была бы лучше, если бы предмет красоты был ее частью», — пишет философ из Принстона Александр Нехамас в книге « Только обещание счастья: место красоты в мире искусства» .
С эволюционной точки зрения красота может сделать нас счастливыми, потому что привлекательность подразумевает здоровье.Он взвешивает обе стороны и пишет: «Мы можем обнаружить страдания в погоне за красотой или обнаружить, что красота предлагает не более чем соблазнительное обещание счастья. Но если красота всегда опасна, это также насущная человеческая забота, которую мы должны стремиться понять, а не подавлять ».
Наиболее распространенное объяснение связи между счастьем и красотой основано на экономике и эволюции.В одном исследовании профессор экономики из Йельского университета обнаружил, что красота увеличивает общее жизненное счастье в соотношении примерно от 1 к 10, так что участники, которых считали красивыми по стандартизированной западной шкале красоты, получали одно приращение счастья на каждые 10 приращений красоты. что они были оценены выше среднего. В статье делается вывод, что причина этого в том, что более красивые люди, как правило, зарабатывают больше денег, и именно этот финансовый подъем приносит прекрасным людям большое счастье. С эволюционной точки зрения красота может сделать нас счастливыми, потому что привлекательность предполагает здоровье, которое, в свою очередь, подразумевает сильные репродуктивные способности, что позволяет нам привлекать более успешных партнеров.
Физическая красота людей помогает при свиданиях и часто указывает путь к экономическому успеху. Но красота вокруг нас — высокий неф Вестминстерского собора, способность ценить простой обед — вселяет надежду на то, что жизнь может стать ближе к совершенству.
«Пока мы находим что-нибудь прекрасное, мы чувствуем, что еще не исчерпали то, что [жизнь] может предложить», — пишет Нехамас. «Этот дальновидный элемент … неотделим от суждения о красоте».
Красота часто начинается с малого.Для участников исследования Голдберга речь идет о внешнем виде города; в картине Моне это восхищение едой в деревне; для Платона и многих других философов красота — это достижение знания. Но то, что красота может начаться с признания красок, кухни и колоннад, не делает ее поверхностным занятием. Как писал французский писатель XVIII века Стендаль: «Красота — залог счастья».
По данным исследования, красота равняется счастью.
Согласно исследованию, проведенному Техасский университет в Остине.
Дэниел Хамермеш, профессор экономики Техасского университета в Остине, сказал: «Результаты очень просты: лучше выглядящие люди становятся счастливее. Это верно для множества стран. Это верно как для мужчин, так и для женщин».
Участник «Раннего шоу» Тарин Винтер Брилл сообщила, что исследование показало, что самые привлекательные люди примерно на 10 процентов счастливее, чем те, кого считали наименее привлекательными.
Хамермеш сказал, что деньги — большой фактор в результатах.
«Отчасти мы находим, что красота делает людей счастливее, потому что она также заставляет их больше зарабатывать», — сказал он.
Но Обычному Джо и Обычной Джейн не стоит отчаиваться — все не так просто, сказал Брилл.
Эксперт по радиологии и психологии Купер Лоуренс сказал: «Красота служит вам только для того, чтобы, возможно, попасть в дверь, но ваш талант, ваша личность, суть того, кто вы есть, — вот что выводит вас на следующий уровень».
Тем не менее, исследование действительно бросает большую часть общепринятого мнения о том, что «важно то, что внутри», с ног на голову, психолог и участник «Early Show» д-р.- сказала Дженнифер Хартштейн.
«(В исследовании говорится), что чем привлекательнее вы, тем больше у вас возможностей», — сказала она. «Таким образом, возникает вопрос, заключается ли в том, чтобы перед вами открылось больше дверей? Что в таком случае сделает вас более счастливым и удовлетворенным, а также у вас будут лучшие варианты в своей жизни. Так что факт в том, что мы основываем свое первое мнение на том, как кто-то выглядит. »
Физическая красота, а также рост могут повлиять на зарплату человека и, как следствие, на счастье, сказал Хартштейн.
Исследования показали, что если вы выше, вы получаете большую зарплату, на 800 долларов больше, чем тот, кто не такой высокий », — сказал Хартштейн.
«Значит, они не говорят 5 футов 2 дюйма до 5 футов 5 дюймов, они говорят от 5 футов 5 дюймов до 6 футов, но это может принести вам больше денег». Она объяснила: «Они думают, что это потому, что вы могли больше самооценки. У вас может быть больше лидерских качеств. Так что высота — это преимущество ».
«Носите каблуки», — заметила со-ведущая Эрика Хилл.
«Совершенно верно», — сказал Хартштейн.«Слава богу, за туфли на платформе для меня».
А как насчет цвета волос?
«Блондинки действительно веселятся», — сказал Хартштейн Хиллу. «К сожалению для вас, как брюнетки, и меня, как рыжеволосой, исследования показали, что блондинки действительно получают больше удовольствия … Они зарабатывают больше денег, их считают более привлекательными».
Тон голоса также является фактором преимущества.
«Чем ниже ваш голос, тем больше у вас будет преимуществ», — сказал Хартштейн. «Они обнаружили, что это особенно верно при свиданиях: чем ниже тон вашего голоса, тем вы привлекательнее для кого-то и тем сильнее может возникнуть возбуждение между парой.«
Хилл заметил: «Когда дело доходит до внешней красоты, здесь играют роль и другие факторы, и, к сожалению, женщины, опять же, в некотором роде получают преимущество здесь, потому что нас судят больше, чем мужчин по нашей внешности».
«И мы судим о себе больше, чем о мужчинах, по внешнему виду», — сказал Хартштейн. «Мужчины могут не только смотреть на свою внешность, но и смотреть внешне, чтобы найти счастье. Женщины, и это поддерживается средствами массовой информации, к сожалению, действительно смотрят во внешний мир, как они должны выглядеть, и внутренне они действительно воспринимают это как сердца, и если они не соответствуют идеалу СМИ, они просто недостаточно хороши.Это повлияет на их самочувствие «.
Но что насчет того, что внутри — вашей личности, вашего мозга? Имеет ли это значение для повышения вашей привлекательности?
«Как только вы войдете в дверь, обязательно», — сказал Харстейн. «Но это первое впечатление, мы не можем преуменьшить, насколько оно важно. Так что они идут вместе. Но, знаете, умный и красивый поможет вам добиться большего».
Так как же вы можете проецировать красоту, даже если у вас ее нет?
«Поднимите себе настроение», — посоветовал Хартштейн.«Если у вас отличная личность, разыграйте это. Если у вас немного лишний вес, не делайте таких вещей, как большая, мешковатая одежда. Носите макияж, хорошо выглядите, хорошо себя чувствуйте в своей собственной коже … Вы действительно хотите думать о том, как вы собираетесь окружить себя счастливыми людьми. Это очень важно. И вы также хотите выяснить, как просто принимать вещи такими, какие они есть. Иногда это лучшее, что вы можете сделать. И это сделает вас счастливыми, и вы выиграете не чувствую, что ты чего-то упускаешь «.
Разница между счастьем и смыслом жизни
«Люди могут напоминать многих других существ в своем стремлении к счастью, но поиск смысла является ключевой частью того, что делает нас людьми, и это уникально.”- Рой Баумейстер и др. (2013)
Погоня за счастьем и смыслом — две из наших главных мотиваций в жизни. Множество исследований в области позитивной психологии показывают, что счастье и смысл на самом деле являются важными элементами благополучия. Счастье и смысл тесно связаны друг с другом и часто подпитывают друг друга. Чем больше смысла мы находим в жизни, тем более счастливыми мы обычно себя чувствуем и чем более счастливыми мы себя чувствуем, тем чаще мы чувствуем побуждение к достижению еще большего смысла и цели.
Но не всегда.
Все больше исследований показывают, что между поиском счастья и поиском смысла жизни может быть существенный компромисс. Рассмотрим, например, «парадокс отцовства»: родители часто сообщают, что они очень счастливы, что у них есть дети, но родители, которые живут с детьми , обычно имеют очень низкие показатели счастья. Кажется, что воспитание детей может уменьшить счастье, но увеличить смысл. Или возьмем революционеров, которые часто страдают в течение многих лет насилия и разногласий ради более широкой цели, которая в конечном итоге может принести большое удовлетворение и смысл их жизни и жизням других людей.
В своей восхитительной книге «Смыслы жизни» Рой Баумейстер использовал подобные примеры, чтобы доказать, что люди ищут не только счастья, но и смысла жизни. Точно так же выдающийся австрийский психиатр Виктор Франкл, как известно, утверждал, что у людей есть «воля к значению» в своем основополагающем рассказе о его мучительных (но часто значимых) опытах жизни в концентрационном лагере во время Холокоста.
В последние годы ряд исследований подтвердили разницу между счастьем и смыслом.В одном умном исследовании Баумейстер и его коллеги обнаружили, что такие факторы, как чувство связи с другими, ощущение продуктивности, отсутствие одиночества или скуки, способствуют как счастью, так и значению. Однако они также обнаружили некоторые важные отличия:
- Находить свою жизнь легкой или сложной было связано со счастьем, но не со смыслом.
- Чувство здоровья было связано со счастьем, но не смыслом.
- Хорошее чувство было связано со счастьем, а не со смыслом.
- Нехватка денег уменьшала счастье больше, чем смысл.
- Люди с более осмысленной жизнью согласились с тем, что «отношения важнее достижений».
- Помощь нуждающимся людям была связана со смыслом, но не со счастьем.
- Ожидание глубоких размышлений положительно связано со значимостью, а — отрицательно, — со счастьем. *
- Счастье больше относилось к тому, чтобы быть берущим, а не дающим, тогда как значение было больше связано с тем, чтобы быть дающим, а не берущим.
- Чем больше люди чувствовали, что их деятельность соответствует их основным темам и ценностям, тем больший смысл они сообщали в своей деятельности.
- Видение себя мудрым, творческим и даже тревожным — все было связано со смыслом, но не имело отношения (а в некоторых случаях даже показывало отрицательное отношение) к счастью.
Кажется, что счастье больше связано с удовлетворением ваших потребностей, получением того, чего вы хотите, и чувством хорошего самочувствия, в то время как значение больше связано с исключительно человеческой деятельностью, такой как развитие личной идентичности, выражение себя и сознательная интеграция своего прошлого , настоящий и будущий опыт.
Дополнительную поддержку этой идее можно найти в недавнем исследовании, проведенном Джо Энн Абэ, о влиянии счастья и смыслообразования в течение длительного периода времени. Это исследование преодолевает некоторые ограничения предыдущих исследований по этой теме, такие как опора на анкеты самооценки и оценку счастья и смысла в определенный момент времени.
Эйб извлек меры счастья и смысла из еженедельных журналов, которые писались в течение семестра.Участникам была предоставлена свобода писать о том, что они хотели, и им было предложено подробно рассказать о своих мыслях и чувствах. Таким образом, это исследование позволило людям действительно обработать свои эмоции и интегрировать свой опыт во времени.
Журналы были проанализированы с использованием хорошо проверенной компьютерной программы анализа текста, разработанной Джеймсом Пеннебейкером и его коллегами. Счастье оценивалось по частоте слов положительных эмоций (например, счастье, смех).
Существует общее мнение о том, что значение имеет по крайней мере два основных компонента: компонент когнитивной обработки, компонент, включающий осмысление и интеграцию опыта, и компонент цели , , который является более мотивационным и включает активное преследование долгосрочных целей, которые отражают вашу личность. идентичности и выходит за рамки узких личных интересов.Абэ оценила когнитивный компонент значения, анализируя частоту употребления причинных слов (например, потому что, причина) и слов понимания (например, понять, осознать). Она оценила целевой компонент значения, анализируя использование местоимений от третьего лица (которые будет указывать на отстраненную перспективу от третьего лица).
Что нашел Эйб? Во-первых, частота положительных эмоций слабо связана с показателями адаптивного функционирования при последующем наблюдении (от полугода до 7 лет).Фактически, положительная эмоциональность была , отрицательно связана с оптимизмом и положительно связана с подавлением эмоций при последующем наблюдении. Этот вывод согласуется с другими исследованиями, показывающими, что даже если смыслообразование может быть связано с негативными эмоциями в данный момент, оно может способствовать большей устойчивости и благополучию в долгосрочной перспективе.
Это открытие также подтверждает потенциальную обратную сторону счастья. В то время как счастье может заставить нас чувствовать себя хорошо в данный момент, избегание негативных мыслей и чувств может со временем замедлить развитие личности.В конце концов, личное развитие часто требует переживания всего спектра эмоций (см. Здесь, здесь, здесь, здесь, здесь). Также появляются новые исследования, согласно которым счастье со временем ассоциируется с усилением чувства одиночества и снижением чувства благополучия.
Напротив, два показателя значения (когнитивная обработка и цель) были положительно связаны с большинством показателей адаптации. В частности, когнитивная обработка данных была очень сильно связана с упорством (страсть и настойчивость к долгосрочным целям), а самоудаление было прочно связано с благодарностью и благополучием, а — отрицательно, — с подавлением эмоций.Более того, взаимодействие между когнитивной обработкой и самоудалением было дополнительно связано с мерами адаптации. Кажется, что смыслообразование особенно адаптивно, если можно поддерживать независимую точку зрения от третьего лица (см. Здесь).
Это исследование добавляет важный нюанс в развивающуюся науку о значении. Изучая значение, его сходства и различия со счастьем, важно использовать несколько методов. Помимо самоотчетов и написания журналов, другие исследователи используют экспертные оценки и геномные методы.Чтобы получить более полную картину, нам нужно будет взглянуть на общую картину, которую выявляют все эти методы.
Хотя это исследование было сосредоточено на различиях между счастьем и смыслом, следует отметить, что оптимальное благополучие часто состоит из и . Как отмечают Тодд Кашдан и его коллеги: «Годы исследований психологии благополучия показали, что зачастую люди наиболее счастливы, когда они заняты значимыми занятиями и добродетельной деятельностью». Действительно, когда мы глубоко вовлечены в деятельность, которая соответствует нашему лучшему «я», мы часто сообщаем о наивысшем уровне удовлетворенности жизнью (см. Здесь, здесь и здесь).
На мой взгляд, дальнейшее исследование сходства и различий между счастьем и смыслом может существенно способствовать нашему пониманию этой « сладкой точки » благополучия: того, казалось бы, волшебного сочетания счастья и смысла, которое запускает добродетельный цикл, который может в конечном итоге вести к хорошо прожитой жизни. Это было бы действительно значимо.
© Скотт Барри Кауфман, 2016 г., Все права защищены.
Изображение предоставлено: iStock
Примечание. Для получения дополнительной информации по этой теме см. Потрясающую статью Эмили Исфахани Смит в The Atlantic «Жизнь — это нечто большее, чем быть счастливым».
* Интересно, однако, что настоящее глубокое мышление положительно связано как со счастьем, так и со смыслом. Как отмечают исследователи, люди недооценивают, насколько счастливыми они могут почувствовать себя при глубоком размышлении!
Преимущества того, чтобы быть желтохвостом Цитаты Стивена Чбоски
«Однажды на желтом листе бумаги с зелеными линиямион написал стихотворение
и назвал его« Отбивной »
, потому что так звали его собаку
И вот что все это было о
И его учитель дал ему A
и золотая звезда
И его мать повесила его на дверь кухни
и читала его теткам
Это был год, когда отец Трейси
привел всех детей в зоопарк
И он позволил им спеть в автобусе
И его маленький сестра родилась
с крошечными ногтями на ногах и без волос
И его мать и отец много целовались
И девушка за углом послала ему валентинку
, подписанную рядом X
, и ему пришлось спросить своего отца, что означают X
И его отец всегда укладывал его спать по ночам
И всегда был рядом, чтобы сделать это
Однажды на листе белой бумаги с синими линиями
он написал стихотворение
И назвал его «Осень»
, потому что это было название сезона
И вот что было все Примерно
И его учитель дал ему А
и попросил его писать более четко
И его мать никогда не вешала его на кухонную дверь
из-за новой краски
И дети сказали ему
, что отец Трейси курит сигары
И оставляли окурки на скамьях
И иногда прожигали дыры
Это был год, когда его сестра получила очки
с толстыми линзами и черной оправой
И девушка из-за угла засмеялась
, когда он попросил ее пойти к Деду Морозу
И тот дети сказали ему, почему
его мать и отец так много целовались
И его отец никогда не укладывал его в постель по ночам
И его отец разозлился
, когда он просил его сделать это.
Однажды на бумаге, вырванной из его записной книжки
, он написал стихотворение
И назвал его «Невинность: вопрос»
, потому что это был вопрос о его девушке
И вот о чем все это было
И его профессор дал ему
и странный ровный взгляд
И его мать никогда не вешала его на кухонную дверь
, потому что он никогда не показывал ей
Это был год, когда умер отец Трейси
И он забыл, как прошел конец
Апостольского символа веры
И он поймал свою сестру
, целовавшуюся на заднем крыльце
И его мать и отец никогда не целовались
и даже не разговаривали
А девушка за углом
была слишком накрашена
Это заставило его кашлять, когда он поцеловал ее
, но он поцеловал ее в любом случае
, потому что это было то, что нужно было сделать
И в три а.м. он улегся в кровать
его отец громко храпит
Вот почему на обратной стороне коричневого бумажного пакета
он попробовал другое стихотворение
И он назвал это «Абсолютно ничего»
Потому что это было действительно все о
И он дал себе A
и порезы на каждом проклятом запястье
И он повесил его на дверь ванной
, потому что на этот раз он не думал, что
сможет добраться до кухни ».
—
Стивен Чбоски,
Хорошо быть тихоней
The Painter of Modern Life: In Praise of Cosmetics,
Я помню песню, настолько бесполезную и глупую, что вряд ли уместно цитировать ее в работе, которая претендует на серьезность, но, тем не менее, очень хорошо выражает: по своему желанию и манере, эстетическое кредо не мыслящих людей.«Природа украшает красоту», — говорится в нем. Конечно, можно предположить, что, если бы он умел писать по-французски, поэт предпочел бы сказать: «Простота украшает. Красота », что равносильно следующему поразительному новому трюизму:« Ничто не приукрашивает ».
Большинство ошибок в области эстетики проистекает из ложных предпосылок восемнадцатого века в области этики. В то время Природа рассматривалась как основа, источник и прообраз всех возможных Добра и Красоты. Отрицание первородного греха сыграло немалую роль в общей слепоте того периода.Но если мы готовы ссылаться просто на факты, которые очевидны для опыта всех возрастов не меньше, чем для читателей Law Reports, мы увидим, что Природа ничему нас или практически ничему не учит. Я допускаю, что она заставляет человека спать, есть, пить и вооружаться, насколько он может, против ненастий погоды; но именно она также подстрекает человека убить своего брата, съесть его, запереть его и мучить его; ибо как только мы покидаем область потребностей и потребностей и вступаем в область удовольствий и роскоши, как мы видим, что Природа не может посоветовать ничего, кроме преступления.Именно эта непогрешимая мать-природа создала отцеубийство, каннибализм и тысячу других мерзостей, которые стыд и скромность не позволяют нам назвать. С другой стороны, именно философия (я говорю о хорошей философии) и религия приказывают нам заботиться о своих родителях, когда они бедны и немощны. Природа, будучи не кем иным, как голосом наших собственных интересов, хотела бы, чтобы мы их убили. Я прошу вас пересмотреть и исследовать все естественное — все действия и желания чисто природного человека: вы не найдете ничего, кроме ужаса.Все прекрасное и благородное — результат разума и расчета. Преступление, вкус которого человеческое животное узнало еще в утробе матери, имеет естественное происхождение. Добродетель, с другой стороны, искусственна, сверхъестественна, поскольку во все времена и повсюду нужны были боги и пророки, чтобы научить ей животное человечество, а человек был бессилен открыть ее сам. Зло случается без усилий, естественно, фатально; Добро — всегда продукт какого-то искусства. Все, что я говорю о Природе как о плохом советчике в вопросах морали, и о Разуме как истинном искупителе и реформаторе, можно применить к царству Красоты.Таким образом, меня заставляют рассматривать внешние наряды как один из признаков первобытного благородства человеческой души. Те расы, которые наша запутанная и извращенная цивилизация с удовольствием рассматривает как диких, с совершенно смехотворной гордостью и самодовольством, понимают, как и ребенок, высокое духовное значение туалета. В своем наивном обожании блестящего — разноцветных перьев, переливающихся тканей, несравненного величия искусственных форм ребенок и дикарь свидетельствуют о своем отвращении к реальности и тем самым доказывают, сами того не подозревая, о нематериальности этого. их душа.Горе тому, кто, подобно Людовику XV (продукт не истинной цивилизации, а возобновившегося варварства), доводит свое вырождение до такой степени, что больше не испытывает вкуса ни к чему, кроме неприукрашенной природы.
Таким образом, моду следует рассматривать как симптом вкуса к идеалу, который плавает на поверхности всех грубых, земных и отвратительных безделушек, которые естественная жизнь накапливает в человеческом мозгу: как возвышенная деформация Природы. или, скорее, постоянная и неоднократная попытка ее исправления.Итак, было разумно указано (хотя причина не была обнаружена), что каждая мода, условно говоря, тускнеет, каждая из них представляет собой новое и более или менее удачное усилие в направлении Красоты, своего рода приближение к идеалу. для которого беспокойный человеческий разум испытывает постоянный щекотливый голод. Но если кто-то хочет их правильно оценить, мода никогда не должна считаться мертвой вещью; Вы могли бы с таким же успехом полюбоваться развешанными ветхими ветхими тряпками, такими же дряблыми и безжизненными, как кожа Св.Варфоломей в буфете продавца старой одежды. Скорее, их следует рассматривать как оживленные и вдохновленные красивыми женщинами, которые их носили. Только так можно понять их смысл и значение. Поэтому, если афоризм «Вся мода очаровательна» расстраивает вас как слишком абсолютный, скажем, если хотите, «Все когда-то обоснованно требовали». Можете быть уверены в своей правоте.
Женщина вполне в своих правах, она даже выполняет своего рода долг, когда она посвящает себя тому, чтобы казаться волшебным и сверхъестественным; она должна удивлять и очаровывать нас; как идол, она обязана украшать себя, чтобы ее обожали.Что она должна вложить все искусства в свой вклад, чтобы укусить себя выше Природы, чтобы лучше завоевывать сердца и приковывать к себе внимание. Но мало того, что уловки и уловки известны всем, пока их успех гарантирован, а их эффект всегда непреодолим. Размышляя таким образом, философ-художник обнаружит, что легко оправдать все практики, принятые женщинами во все времена, чтобы укрепить и как бы сделать божественным их хрупкую красоту. Перечислить их было бы бесконечной задачей: но, ограничившись тем, что сегодня вульгарно называют «макилладж», любой может увидеть, что использование рисового порошка, столь тупо анафематствованное нашими аркадскими философами, успешно предназначено для избавления от кожи лица. те пятна, которые природа возмутительно рассыпала там, и, таким образом, чтобы создать абстрактное единство в цвете и текстуре кожи, единство, которое, подобно времени, производимому колготками танцора, немедленно приближает человека к статуе, которая к чему-то высшему и божественному.
Что касается искусственного черного, которым очерчены глаза, и румян, которыми окрашена верхняя часть щеки, хотя их использование происходит из того же принципа, необходимость превзойти природу, результат рассчитан таким образом, чтобы удовлетворить потребности человека. совершенно противоположная потребность. Красный и черный олицетворяют жизнь, сверхъестественную и чрезмерную жизнь: его черная рамка делает взгляд более проницательным и индивидуальным и дает глазу более решительный вид окна, открытого в бесконечность; а румяна, зажигающие скулу, только усиливают яркость зрачка и добавляют лицу красивой женщины таинственную страсть жрицы.
Таким образом, если вы правильно меня поймете, раскрашивание лица не должно использоваться с вульгарной, непостижимой целью подражания честной природе и соревнования с молодежью. Более того, было замечено, что хитрость не может придать очарование уродству и может только служить красоте. Кто осмелится возложить на искусство бесплодную функцию подражания Природе? Maquillage не нужно прятаться или уклоняться от подозрений; напротив, позвольте ему проявить себя, по крайней мере, если он будет делать это откровенно и честно.
Я совершенно счастлив за тех, чья совинная гравитация мешает им искать Красоту в ее мельчайших проявлениях, смеяться над этими моими размышлениями и обвинять их в детском самомнениях; их суровый приговор меня совершенно не трогает; Я довольствуюсь обращением к истинным художникам, а также к тем женщинам, которые, получив при рождении искру этого священного пламени, будут ухаживать за ней так, чтобы все их существа горели ею.
Счастье vs.Удовольствие и почему это важно на работе
Поделиться этим сообщением | Читать 3 мин.
Чтобы понять, как личное счастье и удовольствие влияют на коллективную культуру и цели, мы должны сначала ответить на несколько больших вопросов:
- Важно ли счастье? ( Есть )
- Является ли счастье универсальным человеческим чувством? ( Есть )
- Испытывают ли другие животные счастье? ( Есть )
- Есть ли у счастья научная основа? ( Есть )
Если вы замените слово « удовольствие » на « счастье » выше, применимы те же ответы.Теперь мы должны спросить:
- Счастье и удовольствие — одно и то же ? ( № )
- Люди иногда приравнивают удовольствие к счастью? ( Да )
- Есть ли научные доказательства, которые различают эти два? ( Да )
Наука о счастье и удовольствии:
наука, лежащая в основе счастья и удовольствия , полученные из областей нейробиологии, медицины и психологии.Он во многом основан на исследованиях, обобщенных в книге The Hacking of the American Mind доктора Роберта Люстига (2017). Этот пост расширяет понимание д-ра Люстига сфер организационной культуры и бизнес-стратегии.
Одна из ключевых идей из книги: Культура США часто путает счастье и удовольствие. К счастью, доктор Люстиг перечисляет семь различий между ними. Цитируя его из интервью 2017 года телеканалу Калифорнийского университета, он поясняет
. Семь ключевых отличий :- Удовольствие недолговечно; счастье долговечно .
- Удовольствие интуитивно; счастье бесплотно .
- Удовольствие забирает; счастье дает .
- Удовольствие можно достичь с помощью веществ; счастья нельзя достичь с помощью веществ .
- Удовольствие переживается в одиночестве; счастье ощущается в социальных группах .
- Все крайности удовольствия ведут к зависимости, будь то вещества или поведение. И все же не существует такой вещи, как пристрастие к слишком большому счастью.
- Наконец, что наиболее важно, , удовольствие связано с дофамином (биохимический / нейромедиатор удовольствия, ), а счастье связано с серотонином (биохимический / нейротрансмиттер счастья, ).
— Доктор Роберт Люстиг
Доктор Люстиг продолжает объяснять, ПОЧЕМУ понимание этих различий имеет жизненно важное значение. Одна из главных причин: избыток дофамина может привести к зависимости, которая разрушает как настоящее, так и будущее счастье .Говоря простым языком неврологии, дофамин подавляет серотонина. В результате, утверждает Люстиг в том же интервью, « чем больше удовольствия мы ищем, тем больше несчастья мы получаем».
Связано: 3 элемента для создания правильной культуры для счастья сотрудников
Давайте переключимся и применим идеи доктора Люстига к организационной культуре как средству обеспечения счастья — нейробиологическое определение счастья.
Имейте в виду: удовольствие занимает свое место . Ключ — это правильное соотношение удовольствия и счастья. Цель — баланс обоих.
Какие виды деятельности и политики организации вызывают дофамин (удовольствие), а какие — серотонин (счастье)?
Когда сотрудники чувствуют себя счастливее на работе, ваш бизнес будет процветать и создавать более значимую жизнь. Вот почему мы предлагаем виртуальные и локальные решения, разработанные для отдельных лиц и команд, чтобы вы могли начать преуспевать на работе и в жизни.
Эта таблица проливает свет на этот вопрос. В последних двух столбцах рассказывается об организационной бизнес-культуре, основанной на нашем новом понимании науки счастья и удовольствия.
Примечание: адаптировано из The Hacking of the American Mind , Dr. Robert Lustig (2017)
Что
долгосрочное счастье ваших сотрудников может сделать для вашего бизнеса? Узнайте, что может измениться:Примечание автора…
При полной прозрачности, я не встречал Dr.Люстиг, и я ничего не получаю за то, что написал о его книге. Несмотря на зловещее название, я нашел The Hacking of the American Mind довольно оптимистичным, учитывая его информативное содержание. Я настоятельно рекомендую его всем, кто хочет жить более счастливой, здоровой и целеустремленной жизнью. Это недавнее интервью с доктором Люстигом хорошо резюмирует это. Он также рассказывает аудиокнигу, которую я рекомендую.
Об авторе
Габриэль Каупер
Габриэль Каупер — писатель, поэт, кандидат наук.Его исследования сосредоточены на стратегии голубого океана, культурной эволюции и целевых организациях. Более десяти лет он служил доверенным советником частного сектора, некоммерческих организаций, школ и частных лиц, давая им возможность стать лучше. Он живет в Лос-Анджелесе.
Связаться с Габриэлем Каупером
Комментарии
Избранные статьи
Ваши гены определяют всю вашу жизнь? | Genetics
Всякий раз, когда вы читаете истории об однояйцевых близнецах, разлученных при рождении, они, как правило, следуют шаблону, установленному самым замечательным из них: «двумя Джимами».Джеймс Спрингер и Джеймс Льюис были разлучены в возрасте одного месяца, усыновлены разными семьями и воссоединились в возрасте 39 лет. Когда психолог из Университета Миннесоты Томас Бушар встретил их в 1979 году, он обнаружил, как написано в статье Washington Post, оба «были« женился и развелся с женщиной по имени Линда и снова женился на Бетти. Их разделяли интересы в области машиностроения и столярного дела; их любимым школьным предметом была математика, а наименее любимым — орфографией. Они курили и пили одинаковое количество, и в одно и то же время дня у них болела голова.Сходство было невероятным. Похоже, что многое из того, кем они окажутся, было записано в их генах.
Другие исследования ведущего Миннесотского центра исследований близнецов и семей показывают, что многие из наших черт унаследованы более чем на 50%, включая подчинение властям, уязвимость к стрессу и стремление к риску. Исследователи даже предположили, что когда дело доходит до таких вопросов, как религия и политика, наш выбор в гораздо большей степени определяется нашими генами, чем мы думаем.
Многих это беспокоит. Идея о том, что бессознательные биологические силы движут нашими убеждениями и действиями, кажется, представляет реальную угрозу нашей свободной воле. Нам нравится думать, что мы делаем выбор на основе наших собственных сознательных размышлений. Но разве все эти размышления не имеют значения, если наше окончательное решение уже было записано в нашем генетическом коде? И разве не рухнет вся конструкция личной ответственности, если мы согласимся с тем, что «мои гены заставили меня это сделать»? Чтобы решить эти проблемы, нам сначала нужно более внимательно взглянуть на то, что на самом деле показывает опыт однояйцевых близнецов.
Профессор Тим Спектор изучает однояйцевых близнецов в Королевском колледже Лондона более 20 лет. С самого начала своих исследований в начале 1990-х для Спектора стало очевидно, что однояйцевые близнецы всегда более похожи, чем братья, сестры или неидентичные близнецы. Однако в то время «социологи ненавидели идею» о том, что гены были важным фактором, определяющим, кем мы являемся, «особенно в таких довольно спорных областях, как IQ, личность и убеждения». Как «один из многих ученых, считавших геноцентрический взгляд на вселенную само собой разумеющимся», Спектор хотел «доказать их неправоту и доказать, что нет ничего, что в какой-то степени не является генетическим».Сегодня он вспоминает об этом как о части своей «чрезмерной генетической фазы».
Пожалуй, понятно, что Спектор увлекся генной манией. Запуск в 1990 году проекта «Геном человека», который был направлен на отображение полной последовательности ДНК человека, пришелся на начало десятилетия, которое ознаменовало собой высшую точку оптимизма в отношении того, что наши гены могут нам сказать. Дэниел Кошланд, в то время редактор престижного журнала Science, уловил это настроение, когда написал: «Польза для науки от проекта генома очевидна.Такие болезни, как маниакальная депрессия, болезнь Альцгеймера, шизофрения и болезни сердца, вероятно, все мультигенные, и их даже труднее распознать, чем муковисцидоз. Тем не менее, эти болезни лежат в основе многих текущих социальных проблем ». Гены помогут нам раскрыть секреты всех видов болезней, от психологических до физических.
Десять лет спустя Билл Клинтон и Тони Блэр были среди гостей, собравшихся, чтобы «отпраздновать открытие первого черновика человеческой книги жизни», как выразился Фрэнсис Коллинз, директор Проекта генома человека.«Мы стараемся быть осторожными в такие дни, — сказал ведущий новостей ABC, — но эта карта знаменует собой начало эры открытий, которые повлияют на жизнь каждого человека и будут иметь значение для науки, истории, бизнеса и этики. , религия и, конечно же, медицина ».
К тому времени гены уже не были просто ключом к пониманию здоровья: они стали ключом от скелета к раскрытию почти всех загадок человеческого существования. Практически для каждого аспекта жизни — преступности, верности, политических убеждений, религиозных убеждений — кто-то мог бы заявить, что нашел для этого ген.В 2005 году в округе Холл, штат Джорджия, Стивен Мобли попытался избежать казни, заявив, что его убийство менеджера пиццерии Domino’s было результатом мутации в гене моноаминоксидазы А (МАОА). Судья отклонил апелляцию, заявив, что закон не готов принять такие доказательства. Однако основная идея о том, что ген с низким уровнем МАОА является основной причиной насилия, получила широкое признание, и теперь его обычно называют «геном воина».
Однако в последние годы вера в объяснительную силу генов ослабла.Сегодня мало кто из ученых считает, что существует простой «ген» для чего-либо. Почти все унаследованные особенности или черты являются продуктами сложных взаимодействий множества генов. Однако тот факт, что нет единого генетического триггера, сам по себе не опровергает утверждение, что многие из наших глубинных черт характера, предрасположенности и даже мнения генетически детерминированы. (Это беспокойство лишь слегка смягчается тем, что мы узнаем об эпигенетике, которая показывает, сколько унаследованных черт «включаются» только в определенных условиях.Причина, по которой это не устраняет все опасения, заключается в том, что большинство таких включений и выключений происходит в очень раннем возрасте — либо в утробе матери, либо в раннем детстве.) действительно шоу. Ключевым понятием здесь является наследственность. Нам часто говорят, что многие черты характера передаются по наследству: например, счастье наследуется примерно на 50%. Такие цифры звучат очень завышенно. Но они не означают то, что кажется статистически неподготовленным.
Распространенная ошибка людей состоит в том, что если, например, аутизм на 90% наследуется, то 90% аутичных людей заразились этим заболеванием от своих родителей. Но наследственность — это не «шанс или риск передачи», — говорит Спектор. «Это просто означает, насколько вариативность в данной популяции зависит от генов. Важно отметить, что это будет по-разному в зависимости от среды, в которой проживает население.
Спектор объясняет, что это означает, с помощью такого понятия, как IQ, наследуемость которого в среднем составляет 70%.«Если вы поедете в США, в район Гарварда, он будет выше 90%». Почему? Потому что люди, отобранные для посещения, обычно происходят из семей среднего класса, которые предлагают своим детям прекрасные возможности для получения образования. Поскольку все получили очень похожее воспитание, почти все оставшиеся вариации связаны с генами. Напротив, если вы поедете в пригород Детройта, где депривация и наркомания являются обычным явлением, наследуемость IQ будет «близка к 0%», потому что окружающая среда оказывает такое сильное влияние. В целом Спектор считает: «Любые изменения в окружающей среде гораздо сильнее влияют на IQ, чем гены», как и почти на все характеристики человека.Вот почему, если вы хотите предсказать, верит ли кто-то в Бога, гораздо полезнее знать, что он живет в Техасе, чем каковы его гены.
Чтобы предсказать, верит ли человек в Бога, полезнее знать, что он живет в Техасе, чем его гены.
Статистическая неграмотность — не единственная причина, по которой важность факторов окружающей среды так часто игнорируется. Мы склонны быть загипнотизированы сходством между однояйцевыми близнецами и гораздо меньше замечаем различия.«Когда вы смотрите на близнецов, — говорит Спектор, — кажется, что всегда выявляется одна вещь — это подсознательные тики, манеры, позы и то, как они смеются. Они одинаково сидят, одинаково скрещивают ноги, одинаково берут чашки с кофе, даже если ненавидят друг друга или всю жизнь были разлучены ». Как будто мы не можем не думать, что такие вещи отражают более глубокое сходство, хотя на самом деле они являются наиболее поверхностными характеристиками для сравнения. Если вы можете перестать смотреть на сходства между близнецами, буквально и метафорически, и внимательно выслушать их истории, вы сможете увидеть, насколько их различия не менее убедительны, чем их сходства.Эти истории не только не доказывают, что наши гены определяют нашу жизнь, но и показывают прямо противоположное.
Когда в 1940-х годах родились Энн и Джуди из Поуиса , средний Уэльс, они были последним, в чем нуждалась их рабочая семья с пятью детьми. Итак, идентичные или нет, Энн и Джуди были отправлены жить к разным теткам. Через три месяца Джуди вернулась к своей биологической матери, так как ее тете не удавалось вырастить еще одного ребенка. Но для бездетной 50-летней пары, которая взяла на себя Энн (так и не усыновив ее официально), поздняя возможность стать отцом была благословением, и она осталась.
Энн и Джуди, которые сейчас на пенсии, рассказали мне свою историю в доме Энн в Крикхауэлле на окраине Брекон-Биконс за кофе и домашними валлийскими пирожными. Их опыт — ценная поправка для любого, кто был впечатлен рассказами о том, как однояйцевые близнецы показывают, что мы, по сути, не что иное, как продукт наших генов.
Хотя девочки выросли в одном городе, в итоге они жили в разных районах и ходили в разные школы. Два дома, в которых выросли Энн и Джуди, были очень разными.Отец Джуди водил поезда на сталелитейном заводе, а ее мать, как и большинство женщин того времени, не имела работы. Семья жила в основном двухэтажном доме с туалетом внизу сада. К пяти годам четыре старших брата Джуди уже не работали, и она осталась со своей старшей сестрой Ивонн.
Энн выросла в недавно построенном двухквартирном доме с туалетом в помещении. Ее отец также был чернорабочим на сталелитейном заводе, но они были относительно обеспечены, отчасти потому, что у них не было детей, но также потому, что они «очень бережно относились к деньгам».Энн вспоминала, что «сахарницу никогда не наполняли, чтобы не побуждать людей брать слишком много».
Там, где Джуди сказала мне, что она «была уличной девочкой, всегда отсутствовала», Энн сказала, что у нее всегда был «нос в книгу, потому что я был сам по себе». И пока Энн сдала экзамен на 11 с лишним и поступила в гимназию, Джуди этого не сделала и попала в современную среднюю школу. Хотя в 15 лет Джуди предложили место в гимназии, когда она поступила туда, она внезапно обнаружила, что изучает алгебру и геометрию в классе, где все остальные уже занимались этим три года.Неудивительно, что она боролась. Через четыре месяца Джуди уволилась и пошла работать в мебельный магазин.
Тем временем Энн легко прошла через школу, хотя она тоже ушла рано, потому что ее отец, которому сейчас 66 лет, уходил на пенсию. «Я просто чувствовала, что для меня несправедливо оставаться в школе, когда они были на пенсии», — сказала она. В 16 лет Энн начала свою работу белым воротничком в офисе местного совета, вскоре после того, как Джуди начала работать в цехе.
Хотя до этого момента пути близнецов разошлись, следующим этапом в истории является момент, когда их истории удивительным образом сходятся.Менее чем через шесть месяцев Энн забеременела и уволилась. Два месяца спустя Джуди также забеременела и бросила курсы медсестер, на которые она была записана. Не только это, но и оба отца, которые вскоре стали мужьями, оказались очень жестокими.
Однако различия в том, что произошло дальше, поучительны. В браке Энн пробыла недолго. «Я ушел и вернулся домой, и они очень меня поддержали, когда узнали, что происходит». Джуди же, напротив, оставалась с мужем 17 лет. «Я оставил его, помните, но я продолжал возвращаться.У меня не было поддержки. К 21 году у меня было трое детей ». Ее мать не помогала. «Моя мать относилась к этому так: ты заправляешь постель, ты лежишь на ней», — объяснила Джуди. Энн прекрасно понимает согласие Джуди. «Представьте, что вы дома, с тремя детьми, без квалификации, ничего не видно на горизонте, чтобы увидеть, что ваша жизнь станет лучше, что у меня было».
Эти двое по-настоящему завязали отношения между братьями и сестрами только после того, как Энн прочитала в газете об исследовании Миннесотского университета и написала в университет о себе и ее сестре.Когда им было 48 лет, они вместе поехали в Миннесоту, чтобы встретиться там с учеными. Сейчас близнецы оба на пенсии. Джуди говорит: «Думаю, с того места, где мы начали, мы прошли такое же расстояние».
Но были важные различия в том, как прошла их жизнь, а также в людях, которыми они стали. Совершенно очевидно, что у Энн всегда было больше денег, но вы также можете увидеть, как их различное происхождение сказывается на их здоровье. «У Джуди была гистерэктомия, а у меня нет», — говорит Энн. «У Джуди проблема с почками.Я не. У Джуди давление, а у меня нет. Но она сильнее меня.
Существуют также различия в том, как они думают и ведут себя в обществе. Хотя их политические взгляды очень схожи, Джуди говорит: «Я христианин, ну, я думаю, вероятно, агностик», в то время как Энн «убежденная атеистка». Энн также считает, что она «гораздо более дипломатична. Джуди просто груба. Вероятно, это связано с полученным образованием. «Вмешательство» — слишком сильное слово, но Джуди больше занимается со своими детьми и внуками в качестве советника, тогда как я бы не стал этого делать.Они согласны с тем, что многое из этого, безусловно, связано с культурой, поскольку Энн поощряется более благородно относиться к среднему классу.
Наши гены предлагают различные варианты, и наш жизненный опыт определяет, какие из них будут отмечены.
История Энн и Джуди показывает, что наши гены устанавливают только то, что можно было бы описать как поле возможностей. Они устанавливают ограничения на то, кем мы должны стать, поэтому, независимо от нашего воспитания, большинство из нас будет склонно к интроверсии или экстраверсии, веселью или трезвости, легкости в словах или числах.Но это далеко не так, как утверждают, что мы становимся, по сути, записано в наших генах. Скорее всего, карандашом вводятся различные варианты, и наш жизненный опыт определяет, какие из них будут подписаны.
Точка зрения Тима Спектора о том, что среда почти всегда более влиятельна, чем гены, ясна в случае Энн и Джуди. У сестер были одни и те же гены, но из среднего класса Энн училась лучше, зарабатывала больше денег и имела лучшее здоровье. Слишком большое внимание к генам не позволяет нам увидеть очевидную истину о том, что доступ к финансовым и образовательным ресурсам остается наиболее важным фактором, определяющим то, как мы живем в жизни.
Хотя принадлежность к среднему классу может повысить ваши шансы на успех в жизни, другие негенетические факторы играют огромную роль. Возьмите военных младенцев Маргарет и Эйлин из Престона, Ланкашир, еще одну группу однояйцевых близнецов, воспитанных в разных семьях. Приемные родители Маргарет владели собственным домом. Туалет Эйлин находился в конце сада. И все же именно Маргарет завалила ее 11 с лишним лет просто из-за нервов, в то время как Эйлин обогнала свою. Приемная мать Маргарет была «жесткой», и когда ее дочь со второй попытки сдала 11 с лишним лет, она сказала, что все равно не сможет пойти в гимназию, потому что она уже купила форму для другой школы.Как Маргарет сейчас говорит Эйлин: «Твоя мама сказала тебе, что тебя любят, и тебя нужно усыновить. Моя мама никогда этого не говорила. Я помню, как проснулся, когда мне было восемь лет, и подумал, что я был у кого-то, а они меня не хотят. Это ужасно, по-настоящему травматично для восьмилетнего ребенка ».
Эйлин соглашается, что у нее получалось лучше, когда дело касалось любви и привязанности. «Моя мама всегда говорила, что Эллен [биологическая мать близнецов] очень хорошо подарила меня ей. Она всегда указывала на это, и они выбрали меня, потому что они хотели меня.Я был в безопасности, несмотря на то, что мне пришлось уехать и жить в этом убогом бунгало ».
Профессор Тим Спектор Фотография: Orion BooksЕще одним отличием в их жизни стал выбор мужей. «Вы прошли дальше, чем я», — говорит Эйлин Маргарет, поворачиваясь ко мне и добавляя: «Я думаю, что она более или менее выполнила свой список желаний. Мой муж не пойдет. Он не интересуется путешествиями. Мне пришлось вытащить его из страны ».
Однояйцевые близнецы показывают нам, что в споре о природе и воспитании нет победителя.У обоих есть своя роль в формировании того, кем мы являемся. Но хотя у нас есть основания сомневаться в том, что наши гены каким-то образом определяют нашу жизнь, это не решает более серьезного беспокойства о том, есть ли у нас свобода воли.
То, кем мы являемся, кажется продуктом как природы, так и воспитания, в какой бы пропорции они ни вносили свой вклад, и ничего больше. Вы сформированы силами, превосходящими вас, и вы не выбираете, кем становитесь. И поэтому, когда вы продолжаете делать в жизни действительно важные выборы, вы делаете это на основе убеждений, ценностей и предрасположенностей, которых вы не выбирали.
Хотя это может показаться неприятным, трудно понять, как это могло быть иначе. Например, вы поддерживаете более перераспределительную налоговую систему, потому что считаете это справедливым. Откуда пришло это чувство справедливости? Возможно, вы обдумали это и пришли к выводу. Но что вы внесли в этот процесс? Сочетание способностей и предрасположенностей, с которыми вы родились, а также приобретенных вами информационных и мыслительных навыков. Другими словами, сочетание наследственных факторов и окружающей среды.Нет третьего места для чего-либо еще. Вы не несете ответственности ни за то, как вы вышли из утробы матери, ни за мир, в котором оказались. Когда вы стали достаточно взрослыми и достаточно самосознательными, чтобы думать самостоятельно, ключевые детерминанты вашей личности и мировоззрения уже были установлены. Да, ваши взгляды могут быть изменены позже в жизни благодаря впечатляющим событиям или убедительным книгам. Но опять же, вы не выбираете, чтобы эти вещи меняли вас. Об этом свидетельствует и то, как мы говорим о подобных переживаниях.«Эта книга изменила мою жизнь», — говорим мы, а не «Я изменил свою жизнь с помощью этой книги», признавая, что, прочитав ее, мы не решили отличаться; мы просто никогда не сможем быть прежними.
Литература о свободе воли, как правило, сосредотачивается на моментах выбора: был ли я свободен в тот момент делать что-то, кроме того, что я делал? Когда мы спрашиваем об этом, нам часто кажется, что жизнеспособен только один вариант. Иногда это происходит потому, что мы думаем, что обстоятельства нас сдерживают. Но, возможно, более фундаментальная причина, по которой в момент выбора мы не можем поступить иначе, заключается в том, что мы не можем быть другими, кроме того, кем мы являемся.Характер того, кто выбирает, является ключевым фактором в момент выбора: кто мы есть, на первом месте, а то, что мы делаем, следует за ним.
Таким образом, чтобы нас считали по-настоящему свободными, нам, казалось бы, необходимо в некотором смысле нести ответственность за то, что мы такие люди, которые мы есть, и эта ответственность должна быть «полностью опущена»: она должна быть на уровне вы и только вы, какие ценности и убеждения вы дорожите и руководствуетесь. Если мы не несем ответственности за то, кем мы являемся, как мы можем нести ответственность за то, что мы делаем? Но когда мы рассматриваем двойную роль природы и воспитания, ценности, которых мы придерживаемся, и убеждения, которые мы отстаиваем, не кажутся предметом выбора.Мы сформированы силами, в конечном итоге неподконтрольными нам. Эта мысль, когда-то выраженная в явной форме, приводит многих к выводу, что свобода воли и ответственность невозможны. Если вы достаточно глубоко погрузитесь в то, что сделало нас такими, какие мы есть, в конечном итоге вы столкнетесь с некоторыми ключевыми формирующими факторами, которые мы не контролировали. И если они находятся вне нашего контроля, как мы можем нести за них ответственность?
Однако, поразмыслив, нам следует быть более оптимистичными в отношении отсутствия полного контроля. Первым шагом к принятию является осознание того, что это будет очень странный человек, действия которого в некотором смысле не вытекают из ее ценностей и убеждений.И тем не менее, чем сильнее мы их придерживаемся, тем меньше мы чувствуем свободы выбора, кроме того, как мы это делаем. Сообщается, что в 1521 году священник Реформации Мартин Лютер, например, сказал тем, кто обвинял его в ереси на Вормском сейме: «Вот я стою. Я не могу ничего другого ». Это не отрицание его свободы, а утверждение его свободы действовать в соответствии со своими ценностями.
Мы не можем менять наших персонажей по прихоти и, вероятно, не захотели бы этого по-другому. Посвященный христианин не хочет свободы однажды проснуться и стать мусульманином.Семейный человек не хочет, чтобы сбежать с помощницей по хозяйству так же легко, как остаться со своими детьми и их матерью. Поклонница Шостаковича, по крайней мере, обычно, не хотела бы просто решить предпочесть Эндрю Ллойда Уэббера. Важным моментом является то, что эти ключевые обязательства не кажутся нам в первую очередь вариантами . Вы не выбираете, что считаете великим, кого любите или что справедливо. Думать об этих фундаментальных жизненных обязательствах как о выборе довольно странно; возможно, это искажение, созданное современным акцентом на выборе как на основе свободы.
Поклонница Шостаковича, по крайней мере, обычно, не хотела бы просто решить предпочесть Эндрю Ллойда Уэббера
Более того, идея о том, что любое разумное существо может выбирать свои собственные основные диспозиции и ценности, бессвязна. На каком основании мог быть сделан такой выбор? Без каких-либо ценностей или предрасположенностей у человека не было бы причин предпочитать одни другим. Представьте себе прихожую на небе, где люди ждут, пока их подготовят к жизни на Земле. Какой-то ангел спрашивает вас, вы бы хотели быть республиканцем или демократом? Как вы могли бы ответить, если бы у вас еще не было некоторых обязательств и ценностей, которые в любом случае склонили бы чашу весов? Это было бы невозможно.
На протяжении всей истории человечества у людей не было проблем с представлением о том, что их основные типы личности присутствовали с рождения. Идея последовать примеру родителей — почти универсальная культурная константа. Выявление того, насколько природа и воспитание способствуют тому, кто мы есть, интересно, но не меняет того факта, что черты характера не выбираются, и что никто никогда не думал о них.
Принять это в конечном итоге более честно и освободить, чем отрицать это. Признание того, насколько наши убеждения и обязательства сформированы неподконтрольными нам факторами, на самом деле помогает нам лучше контролировать их.Это позволяет нам подвергнуть сомнению наше представление о том, что что-то очевидно верно, провоцируя нас на вопрос, казалось бы это настолько очевидным, если бы наше воспитание или характер были другими. Только осознав, насколько многое не в нашей власти, мы можем взять под контроль то, что есть. Возможно, самое главное, признание того, насколько веры являются продуктом неизбранного прошлого, должно помочь нам быть менее догматичными и лучше понимать других. Это, конечно, не означает, что что-то идет, или что нет правильных или неправильных взглядов.Но это действительно означает, что никто не может быть совершенно объективным, и поэтому мы должны смиренно признать, что, хотя к объективной истине стоит стремиться, никто из нас не может утверждать, что полностью ее достиг.
Кто-то может еще не убедить , что нам следует расслабляться в отношении нашего долга перед природой и воспитанием. Если мы не несем полную ответственность, может показаться несправедливым обвинять людей в их действиях. Если это кажется убедительным, то только потому, что оно основано на ложном предположении, что единственно возможной формой реальной ответственности является конечная ответственность : что все, что вы есть, во что вы верите и как вы действуете, является результатом вашего свободного выбора. в одиночестве.Но наше повседневное представление об ответственности определенно не подразумевает и не может влечь за собой в конечном итоге такую ответственность. Это наиболее очевидно в случаях халатности. Представьте, что вы откладываете обслуживание крыши должным образом, и она рушится во время исключительно сильного шторма, убивая или раня людей внизу. Крыша не рухнула бы, если бы не шторм, а погода явно не в твоей власти. Но это не означает, что вы не должны нести ответственность за неправильное обслуживание здания.
Если бы единственной реальной ответственностью была конечная ответственность, тогда бы вообще не могло быть никакой ответственности, потому что все, что происходит, связано с факторами как внутри, так и вне нашего контроля. Как лаконично и точно выразился философ Джон Мартин Фишер: «Тотальный контроль — это тотальная фантазия, метафизическая мания величия».
Многие аргументы, направленные на опровержение свободы воли, имеют силу только в том случае, если вы соглашаетесь с предпосылкой, что настоящая ответственность — это высшая ответственность.Почти все те, кто отрицают свободу воли, определяют ответственность так, как будто она должна быть полной и абсолютной, или же она должна быть ничем. Голландский нейробиолог Дик Свааб, который называет свободную волю «иллюзией», делает это, поддерживая определение свободы воли Джозефа Л. Прайса (ученого, а не философа) как «способность выбирать действовать или воздерживаться от действий без внешних или внутренние ограничения ». Неудивительно, что он вынужден заключить: «Наши нынешние знания в области нейробиологии ясно показывают, что абсолютной свободы не существует.Точно так же он утверждает, что существование бессознательного принятия решений в мозгу не оставляет «места для чисто сознательной, свободной воли». Это правда. Вопрос только в том, почему можно считать такую абсолютную или чистую свободу возможной или необходимой.
Наши нынешние знания в области нейробиологии ясно показывают, что абсолютной свободы не существует.Дик Свааб
Ответ, казалось бы, оправдывает вечное проклятие. Как сказал Августин в четвертом веке: «Сам факт того, что всякий, кто использует свободную волю для греха, подвергается божественному наказанию, показывает, что свобода воли была дана для того, чтобы люди могли жить правильно, поскольку такое наказание было бы несправедливым, если бы была дана свобода воли. как за праведную жизнь, так и за грех.«Если ответственность не прекратится на нас, то она может прекратиться только на том, кто нас создал, возложив в конечном итоге ответственность на Бога за наши грехи. Следовательно, как выразился Эразм, свобода воли богословски необходима, чтобы «позволить нечестивым, умышленно лишившимся благодати Божьей, быть заслуженным осуждением; очистить Бога от ложных обвинений в жестокости и несправедливости; чтобы освободить нас от отчаяния, защитить нас от самоуспокоенности и побудить нас к нравственным устремлениям ».
Высшее наказание требует высшей ответственности, которой не может быть.Вот почему нам не следует беспокоиться, обнаружив, что факторы, находящиеся вне нашего контроля, такие как наша генетическая структура, имеют решающее значение для того, чтобы сделать нас теми людьми, которыми мы стали. Единственные формы свободы и ответственности, которые возможны и заслуживают внимания, — это частичные, а не абсолютные формы. Наука не говорит нам ничего, что исключает такую свободу воли. Мы знаем, что люди чутко реагируют на причины. Мы знаем, что у нас есть разные способности к самоконтролю, которые можно усилить или ослабить. Мы знаем, что есть разница между действиями по принуждению и тем, что вы сами решаете, что хотите.Настоящая свобода воли, а не фантазия философа, требует не более чем этих способностей для управления нашими собственными действиями. Для этого не требуется невозможного подвига — написания собственного генетического кода еще до того, как мы родились.
Если мы привыкнем думать о свободе как о совершенно неограниченной, все более ограниченное на первый взгляд будет выглядеть как изможденная форма свободы.