Драма А.Н. Островского «Гроза» в русской критике

Тема: Драма А.Н.Островского “Гроза” в русской критике (2 часа).

Цели: 1. Познакомить учащихся со сложной и противоречивой борьбой, развернувшейся вокруг драмы А.Н.Островского.

2 .Сопоставить противоположные мнения (Добролюбов — Писарев), помочь понять суть несогласия между двумя великими критиками, для чего глубже осмыслить отдельные положения статей Н.А.Добролюбова “Луч света в темном царстве” и Д.И.Писарева “Мотивы русской драмы”.

3. Научить школьников воспринимать каждую критическую статью не только как глубокий анализ художественного произведения, но и как определенный документ эпохи.

4. Формировать “критическое мышление” старшеклассников.

Оборудование: портреты Н.А.Добролюбова и Д. И.Писарева.

Ход урока.

I. Постановка темы урока.

Сегодня предметом чтения, изучения, обсуждения является литературная критика.

-Какова роль литературной критики? ( Содержит оценку, истолкование художественных произведений и явлений жизни, отраженных в них ).

-Задачи урока: познакомиться с критическими оценками драмы Островского “Гроза”, понять их суть, попробовать сформировать свою собственную позицию.

-Итак, тема урока…

II. Лекция учителя.

Страсти по “Грозе” разыгрались после авторских чтений, первых представлений пьесы на сцене и журнальной публикации и продолжались долго.

Голоса из разных концов класса:

1. “Удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского, могучего, вполне овладевшего собой таланта”, — писал Тургенев Фету, прослушав драму в чтении автора.

2.“Гроза” — драма только по названию, в сущности же это сатира, направленная против двух страшнейших зол, глубоко вкоренившихся в “темном царстве” — против семейного деспотизма и мистицизма”. (Пальховский в статье “Гроза”, драма Островского, 20 ноября 1859г.)

3.“Не опасаясь обвинения в преувеличении, — могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам”, — писал в своем кратком отзыве Гончаров.

4. “Гроза” есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий (Н.А.Добролюбов).

5. “Гроза” Островского есть, по-моему, плачевное сочинение”,

писал Лев Толстой Фету.

Как видим, по-разному толковалась современниками пьеса. Но эпицентром спора стала Катерина.

Снова звучат голоса.

1. “В Катерине, как женщине неразвитой, нет сознания долга, нравственных обязанностей, нет развитого чувства человеческого достоинства и страха запятнать его каким-нибудь безнравственным поступком… Катерина – не возбуждает сочувствия зрителя, потому что сочувствовать-то нечему: не было в ее поступках ничего разумного, ничего человечного…” (Пальховский).

2. “Увлечение нервной страстной женщины и борьба с долгом, падение, раскаяние и тяжкое искупление вины — все это исполнено живейшего драматического интереса и ведено с необычайным искусством и знанием сердца” (И.Гончаров).

3. Катерина “безнравственная, бесстыжая женщина, выбежавшая ночью к любовнику, как только муж уехал из дому”. (Критик Павлов).

4. “В лице Катерины мы видим светлый луч на темном небе”. (Гиероглифов).

Можно с уверенностью сказать, что немногие образы, созданные русской литературой, вызвали столь противоречивые и полярные суждения.

Необычность и сложность полемики вокруг “Грозы” заключалась в том, что во взглядах на драму и ее главную героиню разошлись не только идейные противники.

Вершину критической мысли о “Грозе” представляет статья критика революционно-демократического направления Н.А.Добролюбова “Луч света в темном царстве”.

Добролюбов… Человек замечательного ума, ясного и светлого, талантливый критик и поэт, блестящий организатор и великий труженик.

Бедное детство в доме бедного священника (в семье было 8 детей), бедное полуголодное учение в духовном училище, семинарии, затем в Петербургском педагогическом университете, смерть родителей (в 1 год, с разницей в 4 месяца — Добролюбов был студентом 1 курса) , 4 года лихорадочного, неутомимого труда в “Современнике” и, наконец, год за границей, проведенный в предчувствии смерти, — вот и вся биография Добролюбова.

До обидного мало прожил Добролюбов — 25 с небольшим лет (1836-1861). Коротка была его литературно-критическая деятельность - всего 4 года!

Литературное наследство Добролюбова велико (4 тома сочинений). Самым главным в этом наследстве являются его критические статьи, посвященные творчеству Гончарова, Тургенева, Островского, Щедрина, Достоевского.

Свою картину Добролюбов назвал “реальной”. В основе “реальной критики” лежит требование жизненной правды. “Реальная критика” подразумевает сопоставление художественного произведения с реальной действительностью и указывает читателям тот смысл, которые имеют произведения для общества

Достоинство и значение литературного произведения определяется тем, “как глубоко проникает взгляд писателя в самую сущность явлений, как широко захватывает он в своих изображениях различные стороны жизни”.

Пьесы Островского Добролюбов назвал “пьесами жизни”, так как они отображают самые существенные стороны жизни. В статье “Луч света в темном царстве”. Добролюбов указывает читателям тот “общий смысл”, который “Гроза” имеет для русского общества.

III. Анализ критической статьи Добролюбова “Луч света в темном царстве”.

Статья Добролюбова “Луч света в темном царстве” — один из первых отзывов на пьесу Островского.

— Когда и где впервые опубликована?

(В журнале “Современник” в №10 за 1860 год).

— Что это было за время? (Вершина революционно-демократического подъема, яростного сопротивления самодержавной власти. Напряженное ожидание реформ. Надежда на социальные перемены).

Учитель может прочитать ряд цитат из статьи Добролюбова о близящемся конце “темного царства”.

Далее идет беседа по вопросам, которые даются учащимся предварительно. В поисках ответов на них необходимо обратиться к добролюбовской статье.

1. Какого характера требовала эпоха? (Решительного, цельного — сильного характера, способного подняться до протеста против насилия и произвола и идти в своем посте до конца. Такой характер Добролюбов увидел в Катерине).

2. Почему Добролюбов считал, что характер Катерины — “шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе”?

3. Почему Добролюбов придает большое значение тому, что “сильный русский характер является у Островского в “женском типе”?

4. Почему Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”? (Светлая личность. Яркое явление и в высшей степени положительное. Личность, не желающая быть жертвой “темного царства”, способная на поступок. Всякое насилие возмущает ее и ведет к протесту).

5. Может показаться, что критику этот характер дорог только протестом, отрицанием. Так ли это? (Добролюбов приветствует творческое начало в характере героини).

6. Вдумайтесь в суждение критика: Катерина — характер “созидающий, любящий, идеальный”. Как согласуется с созидательной натурой героини “протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца”? (Истоки протеста как раз в гармоничности, простоте, благородстве, которые несовместимы с рабской моралью).

7. В чем, по мнению Добролюбова, драма Катерины? (В борьбе естественных, вытекающих из ее натуры стремлений к красоте, гармонии, счастью с предрассудками, моралью “темного царства”).

8. Почему критик видит в драме “Гроза” что-то “освежающее, ободряющее”? (Обнаруживает шаткость и близкий конец самодурства. Характер Катерины веет новой жизнью, хотя открывается нам в самой ее гибели).

9. Прав ли Добролюбов в утверждении, что другого выхода для освобождения у Катерины не было?

10. Достоин ли Борис любви Катерины и повинен ли в ее смерти?

11. Почему Тихон — “живой труп”?

12. Как Добролюбов оценивает трагическую развязку “Грозы”? Согласны ли вы с мнением критика?

13. Отличается ли добролюбовское понимание характера Катерины от авторского?

Островский был далек от мысли, что единственным выходом из “темного царства” может быть только решительный протест. “Лучом света” для Островского оставалось знание, образование.

Добролюбов же, как революционер-демократ, в период мощного революционного подъема искал в литературе факты, подтверждающие, что народные массы не хотят и не могут жить по-старому, что в них зреет протест против самодержавных порядков, что они готовы подняться на решительную борьбу за социальные преобразования. Добролюбов был убежден, что читатели, ознакомившись с пьесой, должны понять, что жить в “темном царстве” хуже смерти. Ясно, что таким образом Добролюбов заострил многие моменты пьесы Островского и сделал прямые революционные выводы. Но это объяснялось временем написания статьи.

IV. Сопоставление мнения Добролюбова с мнением Писарева.

— Как вы отнесетесь к следующему мнению? (Автор пока не называется. Учитель читает основные положения статьи Писарева “Мотивы русской драмы” и комментирует их).

1.“Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у ее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством — самоубийством, которое является совершенно неожиданным для нее самой”.

Духовный мир Катерины — Нелепые порывы от бессильного отчаяния”.

Поведение — противоречия и нелепости”, Катерина совершает много глупостей.

— В чем же расходится этот критик с Добролюбовым?

У Добролюбова духовный мир Катерины — мечты, стремления, порывы… Они все время сталкиваются с моралью “темного царства”. Притеснители гнут натуру Катерины, ломают. В душе Катерины идет борьба душевная драма.

Критик никакой драмы в душе Катерины не видит. Все ее порывы кажутся ему ненужными.

У Добролюбова самоубийство Катерины — вызов самодурной силе.

У критика — не героический вызов “темному царству”.

2. “Добролюбов слишком увлекся симпатией к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление”. Да, с симпатией и любовью, как к сестре.

-Как это выражено? (В заглавии, в тоне повествования. Сосредоточил внимание на идеальной стороне характера. Отвлекся от рассмотрения невежества, религиозности).

3. “Ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в “тёмном царстве” патриархальный русской семьи, выведенный на сцену в драме Островского”.

Почему? Несёт на себе недостатки своей среды.

4. “Светлым явлением должно считать только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания”, “что ускоряет развитие человеческого благосостояния”. “Кто не умеет ничего сделать для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван “светлым явлением”.

“Что бесплодно, то не светло”.

Человек, который сам умертвил себя, не избавляет от страданий окружающих.

5. «Луч света», по мнению критика, умная, развитая личность. А Катерина — «вечное дитя».

Да, Катерина необразованна, развитой ее не назовешь. Сердце наивно, но зато и не развращено. Она живет в мире идеальном.

6. Катерина — «страдательная личность», сформированная ласковым воспитанием. Сочувствовать им не следует, т.к. такие личности — оборотная сторона «темного царства».

Не слишком ли сухо, язвительно говорит о Катерине критик?

7. «Народ нуждается только в одной вещи, в которой заключаются все остальные блага человеческой мысли, а это движение возбуждается и поддерживается приобретением знаний…»

«Пусть общество не сбивается с этой прямой и единственной дороги к прогрессу, пусть не думает, что ему надо приобрести какие-нибудь добродетели». «Все это мыльные пузыри, все это дешевая подделка настоящего прогресса, все это болотные огоньки, заводящие нас в трясину возвышенного красноречия».

«Только живая и самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют темноту, уничтожают глупые пороки и глупые добродетели».

У Добролюбова Катерина — характер любящий. Глупо? Человек должен жить в любви. А Катерину заели.

Изменился мир. Наша современница - женщина интеллектуальная, деловая, энергичная, самостоятельная, раскрепощенная. Какой уж тут страх перед грехом? Но в основе своей женщина осталась любящей.

Мир крепок любовью.

— С кем из критиков вы согласны и почему?

— Кто же автор приведенных высказываний?

V. Лекция учителя.

Автор — Дмитрий Иванович Писарев - критик той же эпохи, революционер — демократ, один из самых ярких, самых дерзких, самых спорных русских мыслителей.

Родился в 1840 г. и погиб в 1868 г. (утонул). 4 года 4 месяца и 18 дней просидел в тюрьме, в одиночном заключении. Это был период необыкновенно напряженный творческой его работы. Побывал Писарев и в психиатрической клинике. Дважды перенёс несчастную любовь.

Писарев был едва ли не самым жизнерадостным, светлым человеком из всех прежних литераторов (исключая Пушкина). Писарев был очень одиноким человеком.

Его появление на сцене русской общественной жизни сопровождалось шумными возгласами негодования, насмешками и не менее шумными кликами восторга. Его называли «свистуном». Он был едва ли не освистан. Он, как принято было говорить, вообще наделал много шума.

В 1864 г., спустя 4 с лишним года, когда «Гроза» ставилась всё реже, а Добролюбова уже и не было в живых, Писарев выступил в привычной роли возмутителя спокойствия, написав статью «Мотивы русской драмы».

Разбор «Грозы” Писарев строит как последовательное опровержение взглядов Добролюбова (Полемика-основа критического метода Писарева). При этом Писарев согласился с добролюбовской трактовкой «тёмного царства», в котором вянут умственные способности и истощаются свежие силы наших молодых поколений», признал, что на него «нельзя смотреть сквозь пальцы», но статью «Луч света в тёмном царстве» считает ошибкой со стороны Добролюбова.

Писарев не подвергает никакому сомнению эстетическую состоятельность драмы, типичность характера героини: «Читая» Грозу «, вы ни разу не усомнитесь в том, что Катерина должна была поступать в действительности так, как она поступает в драме». Но он решительно отказывается считать «лучом света» героиню «Грозы». Почему?

Ответ на этот вопрос лежит за пределами пьесы Островского. Мнения критиков объясняются временем написания работ и различием во взглядах их авторов.

От 1860 г. к 1864 г. обстановка в России круто изменилась. Революционная ситуация не переросла в революцию. Ее удалось предотвратить крестьянской реформой. Крестьянские, студенческие волнения пошли на убыль. Началась полоса реакции. Убеждённый, что расчёт Добролюбова на участие в революции массы «жертв тёмного царства» неверен, Писарев выдвигает иного героя — мыслящего пролетария, реалиста, способного разобраться в происходящем.

В качестве тактики борьбы демократических сил Писарев предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые и формируют мыслящую молодость типа Базарова. С этих позиций Писарев и оспаривает трактовку образа Катерины в известной статье Добролюбова.

— Кто же из критиков ближе к истине? Чья статья даёт возможность лучше понять драму Островского и характер Катерины?

Предпочтение следует отдать статье Добролюбова.

Анализ художественного произведения у Писарева часто переходит в прямолинейный суд над героями во имя торжества идей самого критика. Критик постоянно апеллирует к разуму.

Критическая манера Добролюбова более плодотворна. Добролюбов видит и те стороны, на которых сосредоточил внимание Писарев. Но Добролюбов не столько судит, сколько изучает, исследует борьбу в душе героини, доказывая неизбежность победы света над тьмою. Такой подход соответствует духу драмы Островского.

Правоту Добролюбова подтвердил и суд истории. «Гроза» действительно явилась вестью о новом этапе русской народной жизни. Уже в движении революционеров — семидесятников немало было участниц, чей жизненный путь заставлял вспомнить о Катерине. Вера Засулич, Софья Перовская, Вера Фигнер… И они начинали с инстинктивного порыва к воле, рождённого духотой семейной обстановки.

Писареву не суждено было узнать это. Он погиб в 1868г. Ему было 28 лет. Похоронен в Петербурге на Вилковом кладбище рядом с Добролюбовым.

Заключительное слово учителя.

Любую критическую статью вряд ли надо считать истиной в последней инстанции. Критическая работа, даже самая многосторонняя - всё-таки односторонность. Самый гениальный критик не может сказать о произведении всего. Но лучшие, подобно художественным произведениям, становятся памятниками эпохи. Добролюбовская статья — одно из высших достижений русской критики XIX века. Она задаёт тенденцию в истолковании «Грозы» и поныне.

Наше время в истолкование драмы Островского вносит свои акценты.

Н. Добролюбов назвал город Калинов «тёмным царством», а Катерину — «лучом света» в нём. Но можно ли с этим согласиться? Царство оказалось не таким уж и «тёмным», как может показаться на первый взгляд.

А луч? Резкий длинный свет, беспощадно всё высвечивающий, холодный, режущий, вызывающий желание закрыться.

Разве это Катерина? Вспомните!

Борис:

“- Как она молится…! Какая у нее на лице улыбка ангельская, а от лица — то будто светится.”

Вот! Свет идёт изнутри. Нет, это не луч. Свеча. Трепетная, беззащитная. А от неё свет. Рассеивающийся, тёплый, живой свет. К нему потянулись — каждый за своим. От этого — то дыхания многих и погасла свеча”. (Т. И. Богомолова.)*

_____________

* Т.И. Богомолова. Использование опорных схем на уроках литературы в старших классах. Калуга, 1994г., стр. 49.

 

У Добролюбова «луч» — тёплое, внешне мягкое создание, но внутри своя крепость. Катерина характер цельный. Она на что угодно не разменяется.

Критическую статью нельзя считать понятой, если она используется для заимствования оценок. Смотреть на критику как на источник готовых мнений – значит, обкрадывать себя.

VI. Домашнее задание.

1. Прочитать материал учебника, сопоставить интерпретацию учебника с суждениями критиков.

2. Составить план и тезисы статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве».

Писарев Д. И Мотивы русской драмы. Как написать сочинение. Для подготовки к ЕГЭ

Писарев Д. И

Мотивы русской драмы

Основываясь на драматических произведениях Островского, Добролюбов показал нам в русской семье то «темное царство», в котором вянут умственные способности и истощаются свежие силы наших молодых поколений. <…> Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского.

Катерина, жена молодого купца Тихона Кабанова, живет с мужем в доме своей свекрови, которая постоянно ворчит на всех домашних. Дети старой Кабанихи, Тихон и Варвара, давно прислушались к этому брюзжанию и умеют его «мимо ушей пропущать» на том основании, что «ей ведь что-нибудь надо ж говорить». Но Катерина никак не может привыкнуть к манерам своей свекрови и постоянно страдает от ее разговоров. В том же городе, в котором живут Кабановы, находится молодой человек, Борис Григорьевич, получивший порядочное образование. Он заглядывается на Катерину в церкви и на бульваре, а Катерина с своей стороны влюбляется в него, но желает сохранить в целости свою добродетель. Тихон уезжает куда-то на две недели; Варвара, по добродушию, помогает Борису видеться с Катериною, и влюбленная чета наслаждается полным счастьем в продолжение десяти летних ночей. Приезжает Тихон; Катерина терзается угрызениями совести, худеет и бледнеет; потом ее пугает гроза, которую она принимает за выражение небесного гнева; в это же время смущают ее слова полоумной барыни о геение огненной; все это она принимает на свой счет; на улице, при народе, она бросается перед мужем на колени и признается ему в своей вине. Муж, по приказанию своей матери, «побил ее немножко», после того как они воротились домой; старая Кабаниха с удвоенным усердием принялась точить покаявшуюся грешницу упреками и нравоучениями; к Катерине приставили крепкий домашний караул, однако ей удалось убежать из дома; она встретилась со своим любовником и узнала от него, что он по приказанию дяди уезжает в Кяхту; потом, тотчас после этого свидания, она бросилась в Волгу и утонула. Вот те данные, на основании которых мы должны составить себе понятие о характере Катерины. <…>

Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна прежде всего резкая несоразмерность между причинами и следствиями. Каждое внешнее впечатление потрясает весь ее организм; самое ничтожное событие, самый пустой разговор производят в ее мыслях, чувствах и поступках целые перевороты. Кабаниха ворчит, Катерина от этого изнывает, Борис Григорьевич бросает нежные взгляды, Катерина влюбляется; Варвара говорит мимоходом несколько слов о Борисе, Катерина заранее считает себя погибшею женщиною, хотя она до тех пор даже не разговаривала с своим будущим любовником; Тихон отлучается из дома на несколько дней, Катерина падает перед ним на колени и хочет, чтобы он взял с нее страшную клятву в супружеской верности. Варвара дает Катерине ключ от калитки, Катерина, подержавшись за этот ключ в продолжение пяти минут, решает, что она непременно увидит Бориса, и кончает свой монолог словами: «Ах, кабы ночь поскорее!» А между тем и ключ-то был дан ей преимущественно для любовных интересов самой Варвары, и в начале своего монолога Катерина находила даже, что ключ жжет ей руки и его непременно следует бросить. При свидании с Борисом, конечно, повторяется та же история; сначала «поди прочь, окаянный человек!», а вслед за тем на шею кидается. Пока продолжаются свидания, Катерина думает только о том, что «погуляем»; как только приезжает Тихон и вследствие этого ночные прогулки прекращаются, Катерина начинает терзаться угрызениями совести и доходит в этом направлении до полусумасшествия; а между тем Борис живет в том же городе, все идет по-старому, и, прибегая к маленьким хитростям и предосторожностям, можно было бы кое-когда видеться и наслаждаться жизнью. Но Катерина ходит как потерянная, и Варвара очень основательно боится, что она бухнется мужу в ноги, да и расскажет ему все по порядку. Так оно и выходит, и катастрофу эту производит стечение самых пустых обстоятельств. Грянул гром. Катерина потеряла последний остаток своего ума, а тут еще прошла по сцене полоумная барыня с двумя лакеями и произнесла всенародную проповедь о вечных мучениях; а тут еще на стене, в крытой галерее, нарисовано адское пламя; и все это одно к одному – ну, посудите сами, как же в самом деле Катерине не рассказать мужу тут же, при Кабанихе и при всей городской публике, как она провела во время отсутствия Тихона все десять ночей? <…>

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. Эстетики не могли не заметить того, что бросается в глаза во всем поведении Катерины; противоречия и нелепости слишком очевидны, но зато их можно назвать красивым именем; можно сказать, что в них выражается страстная, нежная и искренняя натура. Страстность, нежность, искренность – все это очень хорошие свойства, по крайней мере все это очень красивые слова, а так как главное дело заключается в словах, то и нет резона, чтобы не объявить Катерину светлым явлением и не прийти от нее в восторг. Я совершенно согласен с тем, что страстность, нежность и искренность составляют действительно преобладающие свойства в натуре Катерины, согласен даже с тем, что все противоречия и нелепости ее поведения объясняются этими свойствами. <…> Эстетики подводят Катерину под известную мерку, и я вовсе не намерен доказывать, что Катерина не подходит под эту мерку; Катерина-то подходит, да мерка-то никуда не годится, и все основания, на которых стоит эта мерка, тоже никуда не годятся; все это должно быть совершенно переделано, и хотя, разумеется, я не справлюсь один с этою задачею, однако лепту свою внесу. <…>

… Каждый критик, разбирающий какой-нибудь литературный тип, должен, в своей ограниченной сфере деятельности, прикладывать к делу те самые приемы, которыми пользуется мыслящий историк, рассматривая мировые события и расставляя по местам великих и сильных людей. Историк не восхищается, не умиляется, не негодует, не фразерствует, и все эти патологические отправления так же неприличны в критике, как и в историке. Историк разлагает каждое явление на его составные части и изучает каждую часть отдельно, и потом, когда известны все составные элементы, тогда и общий результат оказывается понятным и неизбежным; что казалось, раньше анализа, ужасным преступлением или непостижимым подвигом, то оказывается, после анализа, простым и необходимым следствием данных условий. Точно так же следует поступать критику: вместо того чтобы плакать над несчастиями героев и героинь, вместо того чтобы сочувствовать одному, негодовать против другого, восхищаться третьим, лезть на стены по поводу четвертого, критик должен сначала проплакаться и пробесноваться про себя, а потом, вступая в разговор с публикою, должен обстоятельно и рассудительно сообщить ей свои размышления о причинах тех явлений, которые вызывают в жизни слезы, сочувствие, негодование и восторги. Он должен объяснять явления, а не воспевать их, он должен анализировать, а не лицедействовать. Это будет более полезно и менее раздирательно.

В истории явление может быть названо светлым или темным не потому, что оно нравится или не нравится историку, а потому, что оно ускоряет или задерживает развитие человеческого благосостояния. В истории нет бесплодно-светлых явлений; что бесплодно, то не светло, – на то не стоит совсем обращать внимания. <…>

Только умный и развитой человек может оберегать себя и других от страданий при тех неблагоприятных условиях жизни, при которых существует огромное большинство людей на земном шаре; кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот ни в каком случае не может быть назван светлым явлением; тот – трутень, может быть очень милый, очень грациозный, симпатичный, но все это такие неосязаемые и невесомые качества, которые доступны только пониманию людей, обожающих интересную бледность и тонкие талии. Облегчая жизнь себе и другим, умный и развитой человек не ограничивается этим; он, кроме того, в большей или меньшей степени, сознательно или невольно, перерабатывает эту жизнь и приготовляет переход к лучшим условиям существования. Умная и развитая личность, сама того не замечая, действует на все, что к ней прикасается; ее мысли, ее занятия, ее гуманное обращение, ее спокойная твердость – все это шевелит вокруг нее стоячую воду человеческой рутины; кто уже не в силах развиваться, тот по крайней мере уважает в умной и развитой личности хорошего человека, – а людям очень полезно уважать то, что действительно заслуживает уважения; но кто молод, кто способен полюбить идею, кто ищет возможности развернуть силы своего свежего ума, тот, сблизившись с умною и развитою личностью, может быть, начнет новую жизнь, полную обаятельного труда и неистощимого наслаждения. Если предполагаемая светлая личность даст таким образом обществу двух-трех молодых работников, если она внушит двум-трем старикам невольное уважение к тому, что они прежде осмеивали и притесняли, – то неужели вы скажете, что такая личность ровно ничего не сделала для облегчения перехода к лучшим идеям и к более сносным условиям жизни? Мне кажется, что она сделала в малых размерах то, что делают в больших размерах величайшие исторические личности. Разница между ними заключается только в количестве сил, и потому оценивать их деятельность можно и должно посредством одинаковых приемов. Так вот какие должны быть «лучи света» – не Катерине чета. <…>

Если читатель находит идеи этой статьи справедливыми, то он, вероятно, согласится с тем, что все новые характеры, выводимые в наших романах и драмах, могут относиться или к базаровскому типу, или к разряду карликов и вечных детей. От карликов и вечных детей ждать нечего; нового они ничего не произведут; если вам покажется, что в их мире появился новый характер, то вы смело можете утверждать, что это оптический обман. То, что вы в первую минуту примете за новое, скоро окажется очень старым; это просто – новая помесь карлика с вечным ребенком, а как ни смешивайте эти два элемента, как ни разбавляйте один вид тупоумия другим видом тупоумия, в результате все-таки получите новый вид старого тупоумия.

Эта мысль совершенно подтверждается двумя последними драмами Островского: «Гроза» и «Грех да беда на кого не живет». В первой – русская Офелия, Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает, таким образом, последнюю и величайшую нелепость. Во второй – русский Отелло, Краснов, во все время драмы ведет себя довольно сносно, а потом сдуру зарезывает свою жену, очень ничтожную бабенку, на которую и сердиться не стоило. Может быть, русская Офелия ничем не хуже настоящей, и, может быть, Краснов ни в чем не уступит венецианскому мавру, но это ничего не доказывает: глупости могли так же удобно совершаться в Дании и в Италии, как и в России; а что в средние века они совершались гораздо чаще и были гораздо крупнее, чем в наше время, это уже не подлежит никакому сомнению; но средневековым людям, и даже Шекспиру, было еще извинительно принимать большие человеческие глупости за великие явления природы, а нам, людям XIX столетия, пора уже называть вещи их настоящими именами. <…>

1864

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Ю. В. Доманский. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века. Опыт построения типологии г. Тверь

Ю. В. Доманский. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века. Опыт построения типологии г. Тверь Понятие «архетип», введенное К. Г. Юнгом,[19] закрепилось во многих научных областях, в том числе и в литературоведении, где архетип понимается как универсальный прасюжет или

Д. И. Писарев Борьба за жизнь

Д. И. Писарев Борьба за жизнь &lt;…&gt;Нет ничего удивительного в том, что Раскольников, утомленный мелкой и неудачной борьбой за существование, впал в изнурительную апатию; нет также ничего удивительного в том, что во время этой апатии в его уме родилась и созрела мысль

Писарев Д.

И Мотивы русской драмы

Писарев Д. И Мотивы русской драмы Основываясь на драматических произведениях Островского, Добролюбов показал нам в русской семье то «темное царство», в котором вянут умственные способности и истощаются свежие силы наших молодых поколений. &lt;…&gt; Эта статья была ошибкою

Писарев Д. И Мыслящий пролетариат

Писарев Д. И Мыслящий пролетариат &lt;…&gt; Всех, кого кормит и греет рутина, роман г. Чернышевского приводит в неописанную ярость. Они видят в нем и глумление над искусством, и неуважение к публике, и безнравственность, и цинизм, и, пожалуй, даже зародыши всяких преступлений.

Первое представление новой драмы г. Островского

Первое представление новой драмы г. Островского 23 января, на Мариинском театре, было первое представление новой драмы А. Н. Островского «Грех да беда на кого не живут». Мы не будем говорить здесь об этой драме, потому что она составляет в нашей литературе такое явление,

Первое представление новой драмы г. Островского

Первое представление новой драмы г. Островского Впервые — в журнале «Современник», 1863, № 1–2, отд. II, стр. 197–198 (ценз. разр. — 5 февраля). Без подписи. Авторство установлено в книге: В. Боград. Журнал «Современник». 1847–1866. Указатель содержания, Гослитиздат, М. —Л. 1959, стр. 418 и

Д. И. Писарев[444]

Д. И. Писарев[444] Николай Яковлевич Прокопович и отношения его к Гоголю П. В. Гербеля(Современник, 1858 г., февраль)[445]Дорого русскому сердцу имя Гоголя; Гоголь был первым нашим народным, исключительно русским поэтом; никто лучше его не понимал всех оттенков русской жизни и

Былинные мотивы в русской поэзии

Былинные мотивы в русской поэзии Многие поколения русских поэтов используют былинные мотивы в своем творчестве. При этом русские поэты конечно же знали, что былины – это фольклорный жанр далекого прошлого, поэтому ни один из великих русских поэтов не пытался создать

Определение сострадания | Что такое сострадание

Прокрутите вверх

Что такое сострадание?

Сострадание буквально означает «страдать вместе». Среди исследователей эмоций это определяется как чувство, которое возникает, когда вы сталкиваетесь с чужим страданием и чувствуете мотивацию облегчить это страдание.

Сострадание — это не то же самое, что эмпатия или альтруизм, хотя эти понятия связаны между собой. В то время как эмпатия в более общем смысле относится к нашей способности воспринимать точку зрения и чувствовать эмоции другого человека, сострадание — это когда эти чувства и мысли включают в себя желание помочь. Альтруизм, в свою очередь, — это доброе, бескорыстное поведение, часто вызванное чувством сострадания, хотя можно чувствовать сострадание, не действуя на него, а альтруизм не всегда мотивируется состраданием.

В то время как циники могут отвергать сострадание как обидчивое или иррациональное, ученые начали картографировать биологическую основу сострадания, предполагая его глубокую эволюционную цель. Это исследование показало, что, когда мы чувствуем сострадание, наш сердечный ритм замедляется, мы выделяем «гормон привязанности» окситоцин, а области мозга, связанные с сочувствием, заботой и чувством удовольствия, активизируются, что часто приводит к нашему желанию подход и забота о других людях.

Подробнее: Узнайте об усталости от самосострадания и сострадания. Прочтите эссе Дачера Келтнера «Инстинкт сострадания» и «Таксономию сострадания» Пола Экмана, в которых рассматриваются различные виды сострадания.

 

Каковы ограничения?

Избранные статьи

Зачем практиковаться?

Научные исследования измеримых преимуществ сострадания только начались. Однако предварительные данные свидетельствуют о том, что сострадание может улучшить здоровье, благополучие и отношения. Многие ученые считают, что сострадание может даже иметь жизненно важное значение для выживания нашего вида, и они обнаруживают, что его преимущества можно увеличить с помощью целенаправленных упражнений и практики. Вот некоторые из самых интересных результатов этого исследования.

• Сострадание заставляет нас чувствовать себя хорошо: действие сострадания (например, пожертвование на благотворительность) активирует цепи удовольствия в мозгу, а программы обучения состраданию, даже очень короткие, укрепляют цепи мозга, отвечающие за удовольствие и вознаграждение, и приводят к длительному повышению самооценки. сообщили о счастье.
• Проявление сострадания — доброе и любящее отношение к другим людям — может снизить риск сердечных заболеваний за счет усиления положительного воздействия блуждающего нерва, который помогает замедлить частоту сердечных сокращений.
• Одна программа обучения состраданию показала, что она делает людей более устойчивыми к стрессу; он снижает уровень гормонов стресса в крови и слюне и усиливает иммунный ответ. Обучение состраданию также может помочь нам меньше волноваться и быть более открытыми для негативных эмоций.
• Сострадание может улучшить наше психическое здоровье: один обзор исследований показал, что практика медитации сострадания улучшила эмоциональную жизнь участников, позитивное мышление, отношения и эмпатию.
• Сканирование мозга во время медитации любящей доброты, которая направляет сострадание к страданию, показывает, что в среднем умы сострадательных людей меньше блуждают по поводу того, что пошло не так в их жизни или может пойти не так в будущем; в результате они счастливее.
• Практика сострадания может сделать нас более альтруистичными. В свою очередь, это также может помочь нам преодолеть эмпатический дистресс и стать более устойчивыми перед лицом страданий других.
• Сострадание помогает стать заботливыми родителями: сканирование мозга показывает, что, когда люди испытывают сострадание, в их мозге активируются нейронные системы, которые, как известно, поддерживают родительскую заботу и другие виды заботливого поведения.
• Сострадание помогает стать лучшими супругами: Сострадательные люди более оптимистичны и поддерживают других в общении.
• Сострадание помогает стать лучшими друзьями: исследования дружбы в колледже показывают, что, когда один друг ставит перед собой цель поддерживать другого с сочувствием, оба друга испытывают большее удовлетворение и развитие отношений.
• Сострадание помогает врачам становиться лучше: Студенты-медики, обучающиеся состраданию, чувствуют себя менее подавленными и одинокими и избегают типичного снижения сострадания, которое происходит во время обучения в медицинской школе.
• Сострадание к одному человеку делает нас менее мстительными по отношению к другим.
• Сдерживание чувства сострадания разрушает нашу приверженность моральным принципам.
• Сотрудники, которые получают больше сострадания на своем рабочем месте, видят себя, своих коллег и свою организацию в более позитивном свете, сообщают, что испытывают больше положительных эмоций, таких как радость и удовлетворение, и более привержены своей работе. Культура сострадания на рабочем месте связана с меньшим выгоранием, большей командной работой и большей удовлетворенностью работой.
• Более сострадательные общества — те, которые заботятся о своих наиболее уязвимых членах, помогают нуждающимся другим народам и имеют детей, совершающих больше добрых дел, — являются более счастливыми.
• Сострадательные люди более приспособлены к социальным условиям, что делает их менее уязвимыми к одиночеству; Доказано, что одиночество вызывает стресс и вредит иммунной системе.

Избранные статьи

Как мне его вырастить?

Мы часто говорим о том, что некоторые люди более сострадательны, чем другие, но исследования показывают, что сострадание — это не то, с чем вы рождаетесь или нет. Вместо этого его можно укрепить с помощью целенаправленных упражнений и практики. Вот некоторые конкретные научно обоснованные действия по развитию сострадания с нашего нового сайта «Больше добра в действии»:

• Чувство поддержки: подумайте о людях, к которым вы обращаетесь, когда вы расстроены, и вспомните случаи, когда они утешали вас. Исследования показывают, что это может помочь нам почувствовать больше сострадания к другим.
• Медитация сострадания: развивайте сострадание к любимому человеку, себе, нейтральному человеку и даже к врагу.
• Придайте страданиям человеческий облик: читая новости, ищите профили конкретных людей и попытайтесь представить, какой была их жизнь.
• Вызов альтруизма: создавайте напоминания о связи.

Программы обучения состраданию, например, проводимые Университетом Эмори и Стэнфордским университетом, показывают, как мы можем повысить чувство сострадания к себе и другим. Вот некоторые из лучших советов, которые можно извлечь из этих программ, а также из других исследований.

• Ищите общие черты: Видя себя похожим на других, вы усиливаете чувство сострадания. Недавнее исследование показывает, что такая простая вещь, как постукивание пальцами в том же ритме, что и незнакомец, способствует сострадательному поведению.
• Успокойте свое внутреннее беспокойство: когда мы позволяем нашему разуму сходить с ума от страха в ответ на чью-то боль (например, что, если это случится со мной?), мы подавляем биологические системы, которые обеспечивают сострадание. Практика осознанности может помочь нам чувствовать себя в большей безопасности в таких ситуациях, способствуя состраданию.
• Поощряйте сотрудничество, а не конкуренцию, даже с помощью тонких сигналов: оригинальное исследование показало, что описание игры как «игры сообщества» побуждает игроков сотрудничать и поровну делить вознаграждение; описание той же игры как «игры с Уолл-Стрит» сделало игроков более беспощадными и менее честными. Это ценный урок для учителей, которые могут способствовать совместному обучению в классе.
• Рассматривайте людей как личностей (а не абстракции): когда им давали призыв от благотворительной организации по борьбе с голодом, люди с большей вероятностью давали деньги после прочтения о голодающей девочке, чем после прочтения статистических данных о голодании, даже если эти статистические данные были объединены с рассказ девушки.
• Не играйте в игру с обвинением: когда мы обвиняем других в их несчастье, мы чувствуем меньше нежности и беспокойства по отношению к ним.
• Уважайте своего внутреннего героя: когда мы думаем, что способны что-то изменить, мы с меньшей вероятностью обуздаем свое сострадание.
• Заметьте и насладитесь тем, как приятно быть сострадательным. Исследования показали, что практика сострадания и участие в сострадательных действиях укрепляют мозговую активность в областях, которые сигнализируют о вознаграждении.
• Чтобы развить сострадание у детей, начните с демонстрации доброты: исследования показывают, что сострадание заразно, поэтому, если вы хотите помочь распространению сострадания в следующем поколении юношей и девушек, подавайте пример.
• Обуздать неравенство: исследования показывают, что чем больше люди чувствуют себя выше других, тем меньше у них сочувствия.
• Не будьте губкой: когда мы полностью воспринимаем страдания других людей как свои собственные, мы рискуем ощутить личное огорчение, угрозу и подавленность; в некоторых случаях это может даже привести к выгоранию. Вместо этого постарайтесь быть восприимчивым к чувствам других людей, не принимая эти чувства за свои.

Избранные статьи

Разница между сочувствием и сочувствием

Как усиление нашего сочувствия помогает тем, кто находится в группе риска самоубийства?

По данным Национального института психического здоровья, уровень самоубийств в Соединенных Штатах неуклонно рос с 2000 по 2016 год. С ростом уровня самоубийств жизненно важно обратить внимание на поведение, которое помогает снизить риск попыток самоубийства и смерти в результате самоубийства. .

Исследования показали, что то, как мы относимся к людям, подверженным риску самоубийства, имеет жизненно важное значение для планирования предотвращения самоубийств. Специалисты в области психического здоровья подчеркивают важность чуткой реакции при работе с человеком, находящимся в кризисе. Однако многие люди не уверены, что это означает. Большинство людей не занимаются психическим здоровьем и просто пытаются помочь другу или любимому человеку.

Когда мы говорим о поддержке человека в трудные времена, мы иногда используем слова «сочувствие» и «сопереживание» как синонимы. Терапевты определили, что эти два слова не только имеют совершенно разные значения, но и то, как мы проявляем «симпатию» или «эмпатию», совершенно различны. Давайте рассмотрим разницу между эмпатией и сочувствием и обсудим, что делает эмпатию лучшим поведением для общения с тем, кто испытывает трудности.

Сочувствие создает разделение

Словарь Merriam-Webster определяет сочувствие как «чувство, что вы заботитесь и сожалеете о чужой беде, горе, несчастье и т. д.». Во многих случаях сочувствие является уместной эмоцией в трудной ситуации. Однако симпатия отделяет вас от борющегося человека.

Брене Браун описывает сочувствие как способ оставаться вне связи с нашими собственными эмоциями и сделать наши связи транзакционными. Сочувствие ставит человека, борющегося с трудностями, в место осуждения, а не понимания. Человек стремится осмыслить ситуацию или посмотреть на нее со своей точки зрения.

Когда человек сочувствует, он может дать полезный совет или посмотреть на кого-то с жалостью. Они часто испытывают облегчение от того, что не находятся в той же борьбе, и игнорируют триггеры или тяжелые чувства, возникающие в связи с ситуацией. Человек, испытывающий трудности, может не чувствовать, что его слушают или «услышали».

Иногда уместным ответом является сочувствие. Когда кто-то, кого вы плохо знаете, переживает потерю, вы можете послать открытку с соболезнованиями. Когда два человека не особенно близки, симпатия проявляет заботу, но сохраняет соответствующую социальную дистанцию.

Будь то случайный знакомый или кто-то с работы, жесты сочувствия являются социальной реакцией на личный кризис. Он признает обиду другого человека, сохраняя при этом социальные нормы, необходимые для нормального функционирования отношений. Когда отношения не являются интимными или близкими, сочувствие является подходящей реакцией. Однако с близким другом или членом семьи мы должны стремиться к эмпатии в нашем общении.

Эмпатия способствует установлению связи 

Эмпатия определяется как «чувство, что вы понимаете и разделяете переживания и эмоции другого человека» или «способность разделять чужие чувства». Это взгляд на вещи с точки зрения другого человека и попытка понять, почему он так себя чувствует.

Сопереживать нелегко. Требуется огромная уязвимость, чтобы слушать без осуждения и видеть себя в борьбе другого человека. Эмпатия может быть неудобной, особенно когда вы поддерживаете кого-то в трудные времена.

Сопереживание не в том, как исправить другого человека, а в том, чтобы выслушать чужую боль и поделиться своими трудными мыслями и чувствами. Люди, подверженные риску самоубийства, часто выражают одиночество и боль словами и действиями. Им кажется, что никто не может понять их борьбу. Когда вы выражаете им сочувствие, это уменьшает их чувство непонимания и осуждения.

Иногда выражение сопереживания означает смотреть в зеркало собственных эмоций. Это требует от вас признать, что никто не застрахован от трудных времен. Копнув глубже, вы обнаружите, что мы не такие уж и разные. Это осознание можно передать своим близким, чтобы помочь им пережить их боль.

Выражая сопереживание своим близким, вы приглашаете их в свой внутренний мир. Когда они видят, что у вас есть собственные проблемы, это заставляет их чувствовать себя связанными. Эта связь позволяет им доверять вам и делиться своими чувствами. Эмпатия создает связь и понимание. Связь и понимание побуждают тех, кто борется с психическим здоровьем, обращаться за помощью и поддержкой к своим доверенным сверстникам.

Различия между сочувствием и сочувствием

Теперь, когда мы понимаем определение сочувствия и сочувствия. Давайте обсудим их различия, чтобы мы могли отобразить соответствующую эмоцию в нужное время. Разница между эмпатией и симпатией заключается в том, как мы относимся к другому человеку. Эмпатия проявляется в том, сколько сострадания и понимания мы можем дать другому. Симпатия – это скорее чувство жалости к другому. Эмпатия — это наша способность понять, что чувствует другой человек, а сочувствие — это наше облегчение от того, что у нас нет тех же проблем.

Когда мы относимся с сопереживанием, мы даем другому человеку возможность владеть своими эмоциями и чувствами. Мы размышляем о том, что они чувствуют, и обеспечиваем безопасное пространство для всех эмоций, даже негативных. Когда мы относимся с симпатией, мы переходим в режим решения проблем. У нас есть идеи и суждения о том, что человек чувствует и что ему следует делать. Это не только сводит к минимуму проблемы человека, но и игнорирует его чувства.

Сочувствие исходит из нашего эго. Это то, что, как мы знаем, мы должны делать, и часто это говорит другим, что делать или чувствовать. Эмпатия исходит из сердца. Это чувствовать чужую боль и делиться человеческим опытом. Каждый хочет быть принятым и понятым, и эмпатия развивает эти чувства у того, кто делится, и у того, кто слушает.

Еще одно основное различие между эмпатией и сочувствием заключается в том, что эмпатия является уместной эмоцией в любое время. Проявление сочувствия сделает вас ближе к другим, независимо от обстоятельств. Там, где сочувствие проявляется только в трудные времена, сочувствие — это отношение, которое мы можем принять в любое время.

Как мы можем проявлять больше сочувствия к тем, кто испытывает трудности?

Эмпатия — это больше, чем чувство; это действенные шаги, которые показывают вашу заботу. Но как мы проявляем сочувствие к другим? Как мы должны проявлять заботу о наших близких во время горя или борьбы?

Не существует определенного способа проявления сочувствия, как не существует определенного способа установления отношений. Тем не менее, это простое поведение, которое создает эмпатическое пространство для других при любых обстоятельствах.

Вот несколько советов по проявлению эмпатии из «Первая помощь психического здоровья». Все они связаны с тем, как мы слушаем другого человека.

1. Слушайте без суждений. Эмпатия предполагает активное слушание, чтобы понять, что пытается сказать другой человек. Человек, нуждающийся в помощи, наиболее уязвим, когда просит о ней. Связь с ними, показывая, что они чувствуют и думают, является жизненно важным чутким навыком.
2. Слушайте с намерением. Активное слушание означает, что все ваше безраздельное внимание направлено на другого человека. Вы стоите перед ними, руки неподвижны, и смотрите им в глаза. Вы не позволяете себе отвлекаться на телефон, телевизор или других людей.
3. Слушайте без советов. Не лишайте человека способности делиться, говоря ему, что и как делать. Пусть говорят и делают свои выводы. Если они просят совета, спросите их, что, по их мнению, они должны сделать в первую очередь. Это напоминает человеку, что он не безнадежен и может найти собственное решение.
4. Слушайте с пониманием. Подтвердите, что чувствует другой человек, даже если вы не согласны с ним или не понимаете его. Укрепляйте доверие, принимая чувства человека и принимая их. Позвольте им работать со своими чувствами по-своему, что, если вы следуете предыдущим советам, должно быть легким.
5. Listen With Vulnerability. Если у вас есть опыт, похожий на человека, которым вы делитесь, подумайте о том, чтобы поделиться с ним своим опытом. Поделитесь своими чувствами о своем опыте и о том, что он заставил вас чувствовать, чтобы человек не чувствовал себя таким одиноким в своих чувствах.

Самоконтролируя нашу собственную эмпатию к чужой боли, мы можем постепенно начать восстанавливать связи, которые мы потеряли с другими, и сделать нынешние связи еще сильнее. Поддержка, понимание и сострадание являются строительными блоками профилактической помощи для всех людей, как молодых, так и пожилых.

Никогда не следует сбрасывать со счетов разговоры о самоубийстве.