Айзек Азимов цитата: Каждый волен верить, во что он хочет. Я только против …

—  Айзек Азимов

Другие цитаты

Взято из Wikiquote. Последнее обновление 19 октября 2022 г.

Айзек Азимов

„Каждый человек должен верить во что-то одно, единственное, то, что он признает лучшим на свете.“

—  Магомед Ярагский 1771 — 1838

„О, я не беркелеец. Я верю, что моя спина против этой стены. Я верю, что там есть стен пистолет.“

—  Грэм Грин английский писатель 1904 — 1991

„Не каждый верит живописи, но каждый верит фотографии.“

—  Ansel Adams 1902 — 1984

„Я не верю, что Россия хочет войны. Она хочет плодов войны.“

—  Уинстон Черчилль британский государственный и политический деятель, военный, журналист, писатель 1874 — 1965

Спорные

„Неважно, кто ты и во что ты веришь, мы все — одно целое!“

—  Кара Делевинь британская топ-модель и актриса 1992

Doesn’t matter who you are or what you believe it, we are one!
Источник: ‘Don’t be scared to be who you are’: Cara Delevingne appears to discuss her sexuality for the first time as she lends her support to National Coming Out Day http://www. dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2792388/cara-delevingne-appears-discuss-sexuality-time-lends-support-national-coming-day.html#ixzz3nOOYVz14, dailymail.co.uk (14 октября 2014).

„Большая победа противника — если он заставляет вас верить тому, что о вас говорят.“

—  Поль Валери французский поэт, эссеист, философ 1871 — 1945

„Я буду верить в каждый день, как мама верит в сына.“

—  MyiaGi

„Проверь себя на человечестве. Сомневающегося оно заставляет сомневаться, верящего — верить.“

—  Франц Кафка австрийский писатель, основоположник модернизма в литературе 1883 — 1924

„Иногда наша жизнь становится настолько нереальной, что заставляет нас верить в чудеса.“

—  Иван_Пьянов

„Одно из доказательств бессмертия души то, что миллионы людей верили в это; те же миллионы верили, что Земля — плоская.“

—  Марк Твен американский писатель, журналист и общественный деятель 1835 — 1910

Записные книжки, 4 июня 1902

„Тот, кто верит в прогресс, не должен считать совершенным ни одно учение. “

—  Вильгельм Вейтлинг немецкий философ-утопист, деятель раннего немецкого рабочего движения 1808 — 1871

„И когда я обернусь на пороге, я скажу одно лишь слово «Верь».“

—  Виктор Робертович Цой советский рок-музыкант, автор песен и художник 1962 — 1990

„Каждый верит в несчастье другого.“

—  Михаил Сафарбекович Гуцериев российский предприниматель, меценат 1958

„Каждый близорукий не верит дальнозоркому.“

—  Николай Константинович Рерих русский художник, сценограф, философ-мистик, писатель, путешественник, археолог, общественный деятель 1874 — 1947

Источник: Н. К. Рерих. СВЕТ ОПОЗНАННЫЙ // Н. К. Рерих. Листы дневника. Том первый. — М.: Международный Центр Рерихов, 1995. — С. 251-252

„И т. д. — сокращение, которое заставляет верить, будто вы знаете больше, чем на самом деле.“

—  Леонард Луис Левинсон 1904 — 1974

„Я знаю, во что я верю. И я знаю, что я верю в то, что это правильно. Я продолжаю защищать то, во что я верю и зачем я верю. И я верю, что я знаю, что я верю в то, во что я верю, так как я верю, что я верю в правильные вещи.“

—  Джордж Уокер Буш американский политик-республиканец, 43-й президент США 1946

„Не каждый из тех, кто безгранично верит в свои силы, в конце концов побеждает, но тот, кто в них не верит, не побеждает никогда“

—  Дмитрий Александрович Емец российский писатель-фантаст 1974

„Если вы не верите в сотрудничество, посмотрите, что происходит с повозкой, потерявшей одно колесо.“

—  Наполеон Хилл американский журналист, писатель и психолог успеха 1883 — 1970

„У тебя есть право верить во всё, что угодно, но у тебя нет права заставлять уважать любое твоё мнение.“

—  Рики Джервейс 1961

„Бог в отличии от людей верит в каждого.“

—  Джулиана Вильсон

Я на 100% уверен, что каждый человек так или иначе верит или хочет верить в чудеса, просто одни в… ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Каждый человек достоин счастья. У некоторых счастье — это рождение ребёнка, или взаимная любовь, а у некоторых, просто видеть маму и папу, или даже больше: просто что-нибудь видеть.

Франсуа де Ларошфуко (100+)

Нет случайных встреч: или Бог посылает нужного нам человека, или мы посылаемся кому-то Богом, неведомо для нас.

Неизвестный автор (1000+)

Каждый переезд — это немножко смерть, честное слово. Переезжая на новое место, всякий раз что-то или кого-то теряешь. Хотя не сразу понимаешь, чего лишился.

Вечером во ржи: 60 лет спустя (Джон Дэвид Калифорния) (20+)

И всё-таки жизнь — это чудо!
А чудо не запретишь.
Да здравствует амплитуда —
То падаешь, то летишь!

Виктор Боков (5)

Человек просто не может страдать дольше, чем он может страдать: исчерпав свои возможности, мы вольно или невольно переключаемся на другие дела, и это — величайшее из благ!

Чужак (Макс Фрай) (40+)

Приходишь домой, делаешь кофе, садишься, а вокруг тишина.

.. и каждый из нас сам выбирает, что это: одиночество или свобода.

Неизвестный автор (1000+)

Каждый из нас предан. Кому-то или кем-то.

Федор Михайлович Достоевский (100+)

На самом деле, самая важная вещь — это то, что каждый день мы делаем выбор любить друг друга.

Неизвестный автор (1000+)

Человек — это или с детства или никогда.

Неизвестный автор (1000+)

Каждый человек – автор своей жизни. Что посеешь – то и пожнешь. Для меня очевидна одна вещь: ответственность за все, что с тобой происходит, лежит только на тебе – независимо от того, согласен ты с происходящим или нет.

Роберт Дауни (младший) (20+)

• Показать лучшие

org/SiteNavigationElement» itemscope=»itemscope»>
1. Главная
2. ❤❤❤ Олег Рой — 204 цитаты

Почему люди запрограммированы верить в то, во что хотят верить | Питер Венер | Доверие, СМИ и демократия

Размышляя о текущем политическом моменте, важно помнить, что мы, люди, устроены так, что интерпретируем новую информацию как подтверждение наших убеждений и отвергаем ее, если она противоречит этим убеждениям.

Во-первых, физиология. Сара Горман, специалист в области общественного здравоохранения, и ее отец Джек, психиатр, исследуют этот вопрос в своей книге « Отрицание до смерти: почему мы игнорируем факты, которые нас спасут».0006 . Они ссылаются на исследования, которые показывают, что обработка информации, поддерживающей убеждения, приводит к выбросу дофамина, который вызывает чувство удовольствия. Моральный психолог Джонатан Хайдт, автор книги «Праведный разум: почему хорошие люди разделены политикой и религией », говорит, что «крайняя приверженность может буквально вызывать привыкание».

С другой стороны, «когда что-то не согласуется с существующими убеждениями, люди склонны спотыкаться. … Информация, несовместимая с чьими-то убеждениями, вызывает негативную аффективную реакцию», — считают Норберт Шварц, Эрин Ньюман и Уильям Лич, эксперты в области когнитивной психологии.

В каком-то смысле люди видят то, что хотят видеть, чтобы верить в то, во что хотят верить. Кроме того, всем нравится, когда их правота оказывается доказанной, и изменение их взглядов означает признание того, что они были неправы или, по крайней мере, имели неполное понимание вопроса.

Убеждения также часто связаны с идентичностями. «Если изменение ваших убеждений означает изменение вашей идентичности, это сопряжено с риском отвержения со стороны сообщества людей, с которыми вы разделяете эту идентичность», — считает химик и научный писатель Кристин Херман. Это трудно сделать.

В некотором смысле люди видят то, что хотят видеть, чтобы верить в то, во что хотят верить. Кроме того, всем нравится, когда их правота оказывается доказанной, и изменение их взглядов означает признание того, что они были неправы или, по крайней мере, имели неполное понимание вопроса.

Действительно, проблема партийных СМИ восходит ко времени основания Соединенных Штатов. Один пример из первых лет республики: Комментируя выборы 1800 года между Джоном Адамсом и Томасом Джефферсоном, филадельфийская федералистская газета «Газетт оф Соединенные Штаты» заявила: «В нынешнюю торжественную и знаменательную эпоху единственный вопрос, каждый американец, положивший руку на сердце, спрашивает: «Должен ли я оставаться верным БОГУ — И РЕЛИГИОЗНОМУ ПРЕЗИДЕНТУ; Или нечестиво объявить за ДЖЕФФЕРСОНА — И НИКАКОГО БОГА!!!» В подобных вещах не было ничего необычного.

Размышляя о проблемах общества, американцы должны понимать привлекательность предвзятости подтверждения/мотивированных рассуждений и признать, что они проявились задолго до настоящего момента. Им не следует ни прославлять прошлое, ни преувеличивать проблемы, с которыми они сталкиваются сейчас.

В то же время нельзя недооценивать угрозу, исходящую от этого момента. Политическая культура больна, нация становится все более поляризованной и раздробленной, а способность людей слышать друг друга и рассуждать вместе глубоко нарушена. Многие люди считают факты субъективными, податливыми и инструментальными — средством для достижения идеологической цели. В результате все больше и больше американцев живут в созданной ими самими реальности.

Сочетание факторов изменило американскую политику: социальные сети и новые технологические платформы; микротаргетинг и психометрические методы в политических кампаниях; беспрецедентная поляризация и гиперпартийность; фрагментация традиционных медиа-источников и появление информационных бункеров; и вмешательство в выборы в США со стороны враждебных держав с использованием фейковых новостей, дезинформации и дезинформации. Способность вводить яд в политическую кровь — в виде лжи и неправды, безумных теорий заговора, клеветы и бесчеловечных нападок — беспрецедентна.

Падение доверия к институтам означает, что существует гораздо меньше институтов и уважаемых и авторитетных фигур, которые могут заявить, что определенные вещи находятся за пределами ответственного дискурса, которые могут сказать, что определенные утверждения нелепы и должны быть проигнорированы. Вместо этого люди, которые делают ложные, возмутительные и даже неприличные утверждения, находят подтверждение, подтверждение и довольно большую аудиторию. Подумайте о безосновательных заявлениях конспиролога Алекса Джонса о том, что резня в Сэнди-Хук была мистификацией.

Что в этой среде делать прессе? Для начала поднимите его стандарты и продемонстрируйте больше идеологического баланса, чтобы сообщать о вещах более тщательно, чем когда-либо, чтобы избежать ошибок, которые часто являются результатом поспешности или желания сделать из нее сенсацию. Журналисты должны сопротивляться затаившим дыхание репортажам, делать поспешные выводы и опережать факты.

Мы также можем принять меры для обеспечения «целостности информации». Нам нужна неустанная проверка фактов, повышение новостной грамотности, шаги по улучшению качества журналистики, а также усилия по выявлению и пресечению дезинформационных/дезинформационных сайтов. Нам необходимо работать с такими платформами, как Facebook, Twitter, Google и Reddit, чтобы способствовать большей прозрачности и другим мерам, препятствующим распространению ложной информации. Корпорации должны проявлять должную осмотрительность на веб-сайтах, на которых они размещают рекламу, чтобы убедиться, что они непреднамеренно не поддерживают ненавистные и фанатичные.

В конечном счете, ответственность каждого гражданина состоит в том, чтобы отказаться принять ложь и ложные нарративы, а вместо этого опровергнуть и разоблачить их, тем самым разрушив мир видимости.

Если мы, американцы, посвятим себя этой цели — если мы посвятим себя гражданскому воспитанию, необходимому для противостояния вызовам 21-го века, — мы будем жить в правде, и правда сделает нас свободными.

# # #

“ Почему люди склонны верить в то, во что они хотят верить, и что мы можем с этим сделать », является частью серии официальных документов о СМИ и демократии, подготовленных по заказу Фонда Джона С. и Джеймса Л. Найтов. Прочтите статью полностью и узнайте больше о том, как распространяется информация и почему поляризация способствует возникновению условий, затрудняющих исправление ложных сведений.

Пит Венер — старший научный сотрудник Центра этики и общественной политики и директор форума Faith Angle при EPPC. Он много пишет по политическим, культурным, религиозным вопросам и вопросам национальной безопасности.

В конечном итоге вы верите в то, во что хотите верить

Как вы интерпретируете научные данные?

Буквально вчера один из моих коллег разместил ссылку на статью из Американского журнала клинического питания , опубликованную в 2010 году, в которой анализировались данные ряда исследований с участием почти 350 000 человек. Анализ показывает, что нет существенной связи между сердечными заболеваниями и потреблением насыщенных жиров. Он казался взволнованным этим результатом, по-видимому, потому, что он поддерживал его желание есть жирную пищу.

Всегда приятно обнаружить, что то, на что вы надеялись, действительно оказалось правдой. Но может ли ваше желание получить ответ повлиять на то, как вы оцениваете доказательства?

Этот вопрос был рассмотрен в умном исследовании Энтони Бастарди, Эрика Ульманна и Ли Росса, опубликованном в июньском номере журнала Psychological Science за 2011 год. Они исследовали, как люди оценивали новые доказательства, когда то, что они считали правдой, противоречило тому, что они хотели, чтобы было правдой.

В этом исследовании участвовали люди, которые ожидали иметь детей в ближайшем будущем. Все они считали, что уход за маленькими детьми дома лучше для ребенка, чем отправка его в детский сад на улице. Из этих участников половина были людьми, которые ожидали, что когда-нибудь отдадут своего ребенка в детский сад, в то время как другая половина была людьми, которые ожидали, что они оставят своего ребенка дома.

Эксперимент проводился на сеансе, отличном от того, когда участники выражали свои убеждения по поводу дневного ухода и ухода на дому, поэтому для участников не было очевидно, что это исследование должно было быть связано с их существующими убеждениями или планами на будущее.

В ходе эксперимента все прочитали одно исследование, подтверждающее вывод о том, что уход на дому действительно лучше, чем детский сад. Другое исследование подтвердило вывод о том, что детский сад лучше, чем уход на дому. Методы этих двух исследований были разными. Людей просили оценить исследования на предмет того, валидны ли методы и убедительны ли исследования.

Неудивительно, что люди, которые считали, что уход на дому лучше, и планировали ухаживать за своими детьми дома, считали, что исследования, демонстрирующие, что уход на дому лучше, были более убедительны, чем те, которые демонстрировали, что уход в дневное время лучше.

Те, кто планировал присматривать за своими детьми в детском саду, показали противоположную картину. Несмотря на то, что изначально они считали, что уход на дому лучше, они обнаружили, что исследование, демонстрирующее лучший уход в дневное время, было более убедительным, чем исследование, демонстрирующее лучший уход на дому.

Во многих реальных ситуациях данные различных исследований противоречивы.