этический диалог Тема: “Лучшее о дружбе”.

Форма проведения: этический диалог

Тема: “Лучшее о дружбе”.

Цели:

Расширение знаний детей о дружбе.

Задачи:

1. Развить умения аргументировать свою точку зрения.

2. Сформировать нравственные качества обучающихся: умение дружить, беречь дружбу, общаться в коллективе.

3. Воспитать доброжелательность, уважение друг к другу.

4. Умение вести диалог

План мероприятия:

1. Орг. Момент (5 мин)

2. Беседа (3-4 мин)

3. Рассказ учителя (5-7 мин)

4. Групповая работа (15 мин)

5. Игровые мероприятия (3-4 мин)

6. Заключение (4-5 мин)

Ход классного часа.

I. Организационный момент.

– Посмотрите друг на друга, улыбнитесь и приготовьтесь слушать.

У: “Человек без друзей, что дерево без корней”

(эпиграф классного часа написан на доске.)

— Ребята давайте подумаем над этими словами, как вы понимаете эту пословицу?

— Корни для дерева, зачем нужны?

— А что подразумевается под “корнями для человека”?

( каждый ответ выслушивается)

У: В данной беседе мы должны раскрыть такие понятия как дружба и друг и понять связаны ли они между собой или нет. Многие понимают под словом ДРУГ соседа по парте; Человека, который сходил с ним в магазин; Знакомого во дворе; Одноклассника; Человека, который дал списать урок.

Наш сегодняшний разговор пойдет о настоящем друге, о том, как распознать настоящую дружбу от лживой. Как распознать человека, который считает себя твоим другом, а сам имеет корыстные цели в общении с тобой.

Теперь внимательно послушайте рассказ о дружбе (см. текст приложение) и скажите в чем же различаются слова? (друг, приятель, товарищ)

На доске слова: друг, приятель, товарищ. (дети высказывают своё мнение)

А вот какие понятия даются в словаре В.И.Даля (У. читает определения данные в словаре )

Друг — Человек, который связан с кем-нибудь дружбой. 2. Сторонник, защитник кого — чего- нибудь (высок.). 3. Употр. как обращение к близкому человеку, а также (прост.) как доброжелательное обращение вообще.

Дружба — Близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности общих интересов.

Приятель – близкий и дружески расположенный знакомый.

Товарищ – человек близкий по взглядам, деятельности, условиям жизни, человек, дружески расположенный.

– Прочитайте слова. Чем они отличаются друг от друга? (дети сравнивая, обсуждают)

У.Расскажите, есть ли у вас настоящий, верный друг? (ИДЁТ ДИАЛОГ)

Как вы дружите?

Что такое настоящая дружба для вас?

Кого человек вправе назвать своим другом?

Как проверяется дружба?

Давайте послушаем песню русского певца Высоцкого о дружбе и потом вы скажите мне, что поняли из этой песни. (или фрагмент из кинофильма «Денискины рассказы» )

III. Рассказ учителя.

– Однозначных ответов на эти вопросы не существует. Но задумываться над ними должен каждый. Разговор о дружбе мне хотелось бы начать с просмотра мультфильма, а потом мы с вами сделаем вывод, что такое настоящая дружба? (Просмотр мультфильма в течении 2.5 минут. Обсуждение. )

На первое место знаменитый энциклопедист Даль ставит такое качество в дружбе как БЕСКОРЫСТИЕ. Ты дружишь с человеком не для того, чтобы он тебе что-нибудь хорошее сделал, не потому, что это выгодно. Ты дружишь с человеком потому, что он близок тебе. Близки его интересы, его взгляды, его внутренний мир. Есть, конечно, ребята, которые выбирают себе друга за “красивые глаза”. Умеет человек хорошо и модно одеваться – буду с ним дружить. Не умеет – не буду. У таких ребят никогда не будет настоящих друзей. А без друзей человек не может быть счастлив.

Случается, что ради дружбы необходимо поступиться своими личными интересами. И если дружба для тебя действительно ценна, ты делаешь это, не задумываясь. А приходилось ли вам поступаться ради друга И ЧЕМ?

Говоря о дружбе, нельзя не сказать и о таком важном понятии, как порядочность. Порядочность лежит в основе многих человеческих поступков. Заступиться за младшего, которого обижают, уступить место в автобусе, прийти на помощь старому человеку – все это проявления порядочности. Лишь у порядочного человека могут быть настоящие, верные, надежные друзья. Друзья на всю жизнь.

Давайте теперь посмотрим, как вы всё усвоили и поняли.

IV. Групповая работа

Мы разобьемся на группы, и будем обсуждать предложенные ситуации:

1.Твой друг совершил плохой поступок и об этом знают все вокруг, в том числе ты. Твои действия?

2.Твой друг сделал что-то плохое, а наказание получил ты. Твои мысли по поводу данной ситуации?

3. Твой друг получает плохие отметки, и твои родители запрещают тебе с ним дружить. Твои действия,

4. Твой друг получил приз на конкурсе чтецов. Ты отлично знаешь, что надо подойти к нему и сердечно поздравить с победой. Но ты не в силах заставить себя сделать это и ты не испытываешь ничего кроме зависти. Ты сам рассчитывал получить награду и не можешь пережить успех друга.

5. Наташа ищет себе хорошую подругу. По мнению Наташи, хорошая подруга – это та , которая во всем будет помогать Наташе, делиться с ней конфетами, булочками, а если нужно сделать что-нибудь за Наташу, например убрать кабинет, обязательно сделает это. Но пока Наташа одинока. Почему?

(Каждая группа разыгрывает и защищает свою ситуацию)

Итак, вам даны были ситуации для обсуждения. Как вы думаете, кого мы можем считать настоящим другом и что такое дружба? (Ребята делают выводы)

Мы разобрали понятия «друг и дружба», теперь обратимся к такому понятию, кто такой недруг?

На доске надпись:

Недруг- это …

Во время обсуждения учащимися ситуаций, учитель на доске пишет отрицательные качества “ друга”. После обсуждения на доске появился список качеств человека, которого можно считать недругом.

— Ребята, а какими чертами характера должен обладать друг?

Надпись на доске:

Друг-это …

Вернёмся к понятию друг, сейчас я предлагаю каждому участнику написать Какой должен быть друг?

Друг должен подходить вам по характеру, по темпераменту, по увлечениям, по интересам, по месту жительства, учёбы и т.д. Ваш друг должен подходить вам как « пазлы». Например:

“Веселый жизнерадостный человек ”

«Друг это тот человек, который поможет в трудную минуту»”

Все участники пишут и прикрепляют записи на доску

(просмотр мульт. )

V. Игра “Давайте говорить друг другу комплименты”.

Учащиеся выбирают себе пару, идут навстречу друг другу. Шаг вперед делает тот, кто сказал комплимент, похвалил за что-то. Выигрывает та пара, которая быстрее прошла свой путь.

Вывод: А закончить наш классный час я хотела бы стихотворением Л. Измайловой

Монолог о дружбе.

Что такое дружба? Каждый знает.

Может быть, и спрашивать смешно.

Слово “ Дружба” что обозначает?

Может быть, поход вдвоем в кино,

Может быть, хороший пас в футболе,

Может быть, подсказку у доски,

Может быть, защиту в драке школьной

Или просто средство от тоски?

Ну а может быть, молчанье в классе,

Если друг плохое совершит?

Скажем, Коля стены разукрасил,

Михаил все видел, но молчит.

Разве это дружба, если кто-то

Дроби дома не хотел решать:

Заниматься не было охоты,

А дружок дает ему списать.

Разве это дружба, если двое

Вздумали уроки прогулять,

А спросила мама: “Вы не в школе?”-

Оба дружно начинают врать.

Ну а может, дружба – это если

Друг приятно говорит всегда,

Речь свою пересыпая льстиво,

И не скажет резкость никогда?

Приложение.

Если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так; Если сразу не разберешь, Плох он или хорош…

Было в классе четверо мальчишек, и сидели в классе они рядом, и на дни рождения друг другу ходили, и на поляну, где футбольный мяч гоняли. За одну команду, естественно. Дежурили по школе только в один день. Владимир и Денис были превосходными математиками, и после очередной победы на олимпиаде в районе решили их родители в математическую школу перевести. «Нет, ни за что!» — в один голос заявили они и остались в обычной школе. Ради дружбы. Так бы, наверное, до окончания школы и говорили о них: «Водой не разольешь», если бы не один случай.

Ранней весной эти четверо мальчишек плыли вниз по реке. Неожиданно загремел гром, налетел ветер и хлынул дождь. Ребята испугались грозы, быстро подогнали лодку к берегу и убежали в город. Только один не покинул лодку. Это был Иван. Он налег на весла и поплыл вверх по реке. Дождь хлестал по лицу, ладони вспухли, сильно болели руки, и темные круги плыли перед глазами. Мальчику казалось, что он уже никогда не доберется до пристани. Он напрягал все силы…

Добравшись наконец до цели, он поставил лодку на место и крепко привязал ее веревкой.

Лодочник удивленно посмотрел на мальчика и спросил: — Ты откуда, хлопец, взялся? — Сегодня мы брали у вас лодку… Я обещал вернуть…

Пятнадцатилетний мальчик, плывший в грозу по реке, чтобы пригнать лодку и сдержать своё слово, безусловно, проявил характер и силу воли. Конечно, ему было страшно…, как и тем, другим, сбежавшим мальчикам; и также хотелось выпрыгнуть из лодки и побежать домой, но он уже знал, что в жизни не всегда приходится делать то, что хочется. А в этот день узнал еще одно: друзья бывают и мнимые.

Диалог Мой лучший друг с переводом

• — Do you have a best friend, Ben?
• — Sure. It’s Tony. He is my best mate. We started school together.
• — Do you trust him?
• — Yes. I trust him absolutely and I know he will never betray me.
• — You are lucky to have such a friend. You should cherish your friendship.
• — Well. I will support him in any situation too.
• — Have you ever quarreled with each other?
• — Yes, we have. Sometimes we quarrel about some silly things but I’m sure we don’t mean to hurt each other. Besides, Tony is very calm and he usually tries to avoid conflicts.
• — Ben, you are so much success with girls. Doesn’t your friend envy you?
• — Oh, I didn’t even think about it. I think it’s nonsense.
• — OK. And how about your secrets? Can you share them with Tony?
• — Certainly. Tony knows all my secrets because he is my real friend. And I’m glad we have so much in common.

Перевод

• — У тебя есть лучший друг, Бен?
• — Конечно. Это Тони. Он мой лучший товарищ. Мы вместе начали учиться в школе.
• — Ты ему доверяешь?
• — Да. Я полностью ему доверяю и знаю, что он никогда меня не предаст.
• — Тебе повезло иметь такого друга. Ты должен ценить вашу дружбу.
• — Ну, я тоже поддержу его в любой ситуации.
• — Вы когда-либо спорили друг с другом?
• — Да, спорили. Иногда мы ссоримся из-за какой-нибудь глупости, но я уверен, что мы не хотим этим обидеть друг друга. Кроме того, Тони очень спокойный и обычно старается избегать конфликтов.
• — Бен, ты имеешь большой успех среди девушек. Твой друг тебе не завидует?
• — О, я даже не задумывался над этим. Считаю это чепухой.
• — ОК. А как насчет секретов? Ты можешь ими поделиться с Тони?
• — Разумеется. Тони знает все мои секреты, потому что он мой настоящий друг. И я рад, что у нас так много общего.

Навигация по записям

Что такое дружба и что мы вкладываем в это понятие?

«Друг в беде не бросит, лишнего не спросит». Это знаем мы все. Но что же мы вкладываем в понятие «дружба»? «Диалог» узнал у гештальт-терапевта, кинолога, социолога и лидера группы «Кирпичи» Васи Васина, что же это такое.

Кинолог Надежда Тарасова

Дружба для меня это отклик, отклик на беду, на радость, на просьбу о помощи. Это разделение интересов и желание делиться моментами своей жизни. Друзей я определяю по умению слушать и вести диалог. Друг всегда послушает, будет смотреть в глаза и никогда не скажет: «У меня нет времени».

Дружба собаки и человека совсем иная, в её основе лежит подчинение. Собака воспринимает человека как альфу, она следует за ним как за предводителем стаи и при этом всячески пытается угодить ему. Между собакой и человеком устанавливается настоящая духовная связь, хозяин понимает собаку с полуслова, и она его тоже.

Собака способна разделить горе и радость так же, как человек, только гораздо эффективнее.

Это дружба, которая граничит с глубокой ответственностью и безграничной любовью к питомцу, жизнь которого очень коротка. Хочется сделать всё возможное для его счастливой жизни. Люди и собаки разговаривают, но на своем языке. Собака способна разделить горе и радость так же, как человек, только гораздо эффективнее.

Дружба может начаться в любой момент жизни. Стоит, наверное, различать детскую дружбу, дружбу между людьми одного пола, людьми разного пола, дружбу между коллегами и дружбу между одноклассниками. У всех видов есть свои особенности. Думаю, человек проходит за жизнь через несколько видов дружбы.

Психолог, гештальт-терапевт Андрей Сердюков

Дружба – это форма отношений между двумя людьми, которая предполагает заботу, внимание и поддержку на бесплатной основе. То есть бескорыстие и альтруизм. Дружить – это, когда само по себе приятно заботится о том, кто нравится. Дружба начинается с момента, когда твоё доверие вырастает до уровня граничащего с безумием. Когда веришь, что друг сделает ради тебя что-то такое, на что другие люди вряд ли пойдут.

Друзья детства не обязательно таковыми остаются навсегда. Мне кажется, самая крепкая — взрослая дружба. Возможно, чем она дольше, чем длиннее общая история, чем больше нас связывает воспоминаний и совместных дел, тем наша дружба ценней и крепче. «Может быть, я перерос наши отношения и по старой памяти могу ещё чего-то для тебя сделать, найти, простить, но мне с тобой уже не интересно, мы разные и живём «про разное». И тогда мне гораздо понятней и ближе тот, кто разделяет мои актуальные ценности и события. А вообще, чем ты старше, тем труднее заводить друзей, потому что взрослые – циничные меркантильные твари. Лучше заводить друзей как можно раньше и как можно больше. На случай если половина отвалится. Или умрёт.

Про женскую дружбу я не знаю. Мужская есть. К женщинам тоже бывает, и основана она на уважении и симпатии, на совпадении в мироощущении. Если дружба перерастает в секс – значит, это не дружба, а любовь. Если, например, в попытку занять денег – это развод. Дружба онлайн – ложь и провокация. В соцсетях люди не дружат, они там завидуют и пытаются вызвать зависть. Соцсети по своей сути – суррогат общения, который в современном мире даёт ощущение общения. На самом деле это иллюзия. Соцсети только снижают навыки реального общения. Причем есть люди, которые это прекрасно понимают и пользуются этим, разводят шизоидных аутистов из соцсетей на деньги, секс и прочее.

А вообще, чем ты старше, тем труднее заводить друзей, потому что взрослые – циничные меркантильные твари. Лучше заводить друзей как можно раньше и как можно больше. На случай если половина отвалится. Или умрёт.

Хотя коммуникация важна, но это не про дружбу. Это про один из вариантов контактирования. Причём вариант урезанный до букв и эмодзи. В такой коммуникации очень много проекции, потому что не видно человека, не слышно его и не понятно, что с ним происходит, и обо всём этом можно только догадываться. Этим собеседники и занимаются, наполняя отношения своими фантазиями, иллюзиями и ожиданиями, которые обычно не реалистичны, а при столкновении с реальностью разлетаются в клочья. Новое поколение — почти поголовно шизоидные личности, а некоторые — на грани аутизма. Это может привести к тому, о чём писал Пелевин в «Снафе». К максимальной автономности. Но, слава богу, есть консерваторы, панки и демократы. Эти-то личности не допустят ничего подобного в ближайшие 50 лет.

Солист группы «Кирпичи» Василий Васин

Дружба – это когда тебе приятно делать человеку хорошее, и ему приятно делать что-то тебе на протяжении не менее пяти лет. Ещё это свободное общение. И способность простить что угодно. Дружба начинается в молодости. Почти все мои друзья, за редким исключением, – это люди, с которыми я познакомился в детстве, либо в возрасте лет двадцати. С годами друзей не прибавляется. Женщина с мужчиной тоже может дружить, но всё равно присутствует сексуальный подтекст, сознательно или подсознательно. И ещё, мне кажется, существует дружба онлайн. Я верю в это.

Старший научный сотрудник Социологического института РАН Елена Тыканова

Дружба в моем понимании – это измерение социального капитала. Социальный капитал, согласно известнейшему французскому социологу Пьеру Бурдье, — это, условно говоря, количество социальных связей между людьми и их «сила». «Сила» связи – это количество и интенсивность контактов, а также те обязательства между людьми, которые влечёт подобная связь. Если количество и интенсивность контакта высоки, а обязательства, которые стоят перед людьми, – велики, то в данном случае можно говорить о том, что существует «сильная» связь. Таким образом, человек имеет друга, если у него есть с кем-то «сильная» связь.

Например, у вас есть друг. Это означает, что вы должны иногда встречаться или каким-то образом контактировать, но не обязательно регулярно. Если у вас есть друг, то вы должны быть готовы ему помочь, вам необходимо откликаться на его просьбы и вообще вкладывать силы и эмоции в поддержание общения. Именно поэтому люди имеют ограниченное количество друзей — их нужно, что называется, «обслуживать», инвестировать в поддержание дружбы. В противном случае вы можете потерять друга или же получить претензии в недостаточности внимания к человеку, который считает вас другом. Например, друг вполне может обидеться на тот факт, что вы не пришли на празднование его дня рождения или же не смогли в сложной ситуации выгулять его собаку. В то время как в отношении знакомых и приятелей этот человек и не подумает реагировать подобным образом.

Обращение к множеству бывших сослуживцев, знакомых, приятелей, «тусовке» более эффективно при получении нового рабочего места, чем обращение к друзьям.

Дружеские связи характеризуются тем, что мы поддерживаем нашего друга и с меньшей долей вероятности откажем в его просьбе. С другой стороны, дружба должна быть реципрокна, то есть взаимна и симметрична: мы всегда можем мобилизовать наши «сильные» социальные связи, то есть рассчитывать на друга, его участие, помощь и поддержку. Не только финансовую, но временную и эмоциональную. Например, друг может проговорить с вами полночи по телефону и поддержать вас, если вас уволили с работы или вы потеряли домашнего питомца. Друг с большей вероятностью даст вам в долг и пустит переночевать.

В дружбе мы доверяем. Это значит, что мы готовы быть уязвимыми перед другом, поскольку уверены, что он не воспользуется этой уязвимостью и проявит взаимность. «Сильные» социальные связи выполняют функции эмоциональной поддержки, оказания помощи здесь и сейчас, обеспечения доверительной коммуникации. Между тем, «сильные» социальные связи в виду их малочисленности, согласно мнению социолога Марку Грановеттеру, не подходят, например, для поиска новой работы.

«Слабые» связи – это многочисленные и разветвлённые социальные контакты, в которые мы «вкладываемся» намного меньше, чем в друзей. Поэтому обращение к множеству бывших сослуживцев, знакомых, приятелей, «тусовке» более эффективно при получении нового рабочего места, чем обращение к друзьям. Это удивительный подтверждённый научно факт, который существует на фоне распространенного житейского стереотипа, согласно которому работу проще найти «через» друзей или близких родственников.

Дружба возникает при наличии сильной связи между двумя людьми. Появление «настоящего» друга может произойти в любой момент и зависит от индивидуальной жизненной траектории человека, но также его социально-экономического и демографического параметров. Например, представителям высшего класса сложнее «дружить», поскольку дружба априори подразумевает высокий уровень доверия и, при неоправданном доверии, — высокий уровень риска.

Представителям высшего класса сложнее «дружить», поскольку дружба априори подразумевает высокий уровень доверия и, при неоправданном доверии, — высокий уровень риска.

Представляется, что «вечный» вопрос о дружбе мужчины и женщины является следствием патриархального и сексистского общественного устройства, в котором за мужчиной закреплены активные позиции и социальный успех, тогда как женщина должна быть покорной и являться объектом сексуального желания мужчины. Вследствие такой гетеронормативности мужчина и женщина не могут дружить, поскольку женщина будет всё время стимулировать сексуальные интенции мужчины. Если же мы посмотрим на женщину и мужчину как равноправных и самостоятельных личностей, то сразу же снимем подобную постановку вопроса.

Френды в социальных сетях запросто могут быть и друзьями в оффлайне. С другой стороны, онлайн-общение снимает множество эффектов, которое существует при живой коммуникации face-to-face, что облегчает взаимодействие и может привести к дружбе. Как уже отмечалось, дружба требует инвестиций и годится не во всех жизненных ситуациях, а слабые связи, среди которых могут быть «френды» в сети, выполняют свои специфические функции и могут быть полезны. Существует представление, что современная общественная ситуация, особенно в крупных городах, характеризуется процессами изоляции людей друг от друга. Например, когда люди не имеют плотных связей друг с другом, предпочитая только лёгкие и поверхностные контакты — скажем, довольствуются общением только со случайными знакомыми и малоизвестными френдами в Фейсбуке. Однако такой подход сильно критикуется, поскольку и в крупных городах люди стремятся обзавестись семьёй и имеют близких друзей, также как и разветвлённые сети социальных связей.

Подготовила Валерия Соколова / ИА «Диалог»

Читать онлайн электронную книгу Диалоги — XI. ЛИСИД бесплатно и без регистрации!

Сократ

203

Я направился из Академии прямо в Ликей дорогой, коя окаймляет городскую стену снаружи и тесно к ней примыкает[1] Академия – пригород к северо-западу от Афин, за Дипилонскими воротами, где находились роща и храм, посвященные герою Академу, а в дальнейшем гимнасий и сад, обнесенный стеной, с жертвенниками Музам, Прометею, Эроту и святилищем Афины. Академия была излюбленным местом отдыха горожан. Дорога к ней была обрамлена стелами в честь погибших героев и гробницами знаменитых афинян. В то время, которое описывает в ранних диалогах Платон, в Академии еще не было его собственной школы. Платон купил гимнасий вместе с прилегающим к нему садом по возвращении из первой поездки в Сицилию (389—387 гг.). Его школа получила название Академия платоновская. Здесь, в частности, учился Аристотель. Академия просуществовала до 529 г. н. э., т. е. почти тысячу лет, и была закрыта византийским императором Юстинианом как рассадник языческой мудрости, которой уже не было места в христианском государстве. Поскольку Сократ шел из Академии в Ликей (на восток от Афин), то более близкий путь вел вдоль северной афинской стены мимо Ахарнских и Диомейских ворот к Диохаровым, за которыми расположен Ликей (см.: Евтидем, прим. 1).. Когда я оказался у небольшого входа – того, что расположен у Панопова источника, – я встретил там Гиппотала, сына Гиеронима, Ктесиппа из Пэании[2]Окрестности Ликея славились источниками прекрасной воды. Один из них носил имя аттического героя Панопса. Об источниках чистой питьевой воды за Диохаровыми воротами писал Страбон (IX 1, 19). Гиппотал, сын Гиеронима, подросток лет 15-18, искал дружбы с Лисидом и посвящал ему стихи и прозу. Диоген Лаэрций (III 46) упоминает его как Гиппотала Афинского среди учеников Платона. Других сведений о Гиппотале не имеется. О Ктесиппе см.: Менексен, прим. 1, а также Евтидем, преамбула. и других толпившихся вокруг них молодых людей.

Гиппотал, увидев, что я подхожу, молвил:

b

– Сократ мой, откуда ты держишь путь и куда?

– Из Академии, – отвечал я, – а иду я в Ликей.

– Значит, – отозвался он, – ты идешь туда же, куда и мы. Не присоединишься ли к нам? Это стоило бы сделать.

– Куда именно, – спросил я, – ты хочешь меня повести и к кому я должен присоединиться?

– Сюда, – отвечал он, указывая мне на расположенное напротив стены крытое помещение с отворенной дверью. – Мы здесь проводим время – мы и многие другие прекрасные юноши.

204

– А что это за постройка и в чем состоит ваше времяпрепровождение здесь?

– Это, – отвечал он, – недавно выстроенная палестра. Проводим же мы время большей частью в беседах, к которым с радостью привлечем и тебя.

– И прекрасно сделаете, – отозвался я. – А кто здесь наставник?

– Твой приятель и поклонник, – отвечал он, – Микк[3]Софист Микк исполнял в палестре, видимо, роль учителя красноречия в отличие от педотрибов (см.: Лахет, прим. 18). Однако в «Евтидеме» Платон изображает двух братьев-софистов, которые одинаково ловко владели обоими искусствами и преподавали их. Судя по тому, что Микку здесь дается положительная оценка, Сократ пока еще не ссорится с софистами и даже имеет среди них приятелей..

– Клянусь Зевсом, – сказал я, – это муж не без достоинств и способный софист.

– Так не хочешь ли последовать за нами, – спросил Гиппотал, – и посмотреть, кто там собрался?

b

– Сначала я охотно услышал бы от тебя, для чего ты меня приглашаешь и кто среди собравшихся там выделяется своей красотой?

– На этот счет мнения наши расходятся, Сократ, – отвечал он.

– Но тебе-то кто кажется красивым, Гиппотал? Ответь мне.

Однако он, услышав этот вопрос, покраснел, и тогда я сказал:

c

– Сын Гиеронима, Гиппотал! Можешь и не говорить, влюблен ты в кого-нибудь или нет: я вижу, что ты не только влюблен, но и далеко зашел в этой своей любви. И хотя во всем остальном я человек неспособный и бесполезный, это даровано мне самим богом – немедленно распознавать влюбленного и любимого.

Но, услышав мои слова, он покраснел еще больше.

Тут Ктесипп сказал:

– Мой Гиппотал, что ты краснеешь и не решаешься открыть Сократу имя любимого – это свидетельство изысканного воспитания. Но если он хоть недолго с тобой побеседует, то пресытится до отвала бесконечным твоим повторением этого имени.

d

Наши же уши уже до отказа забиты и переполнены именем Лисида[4] Лисид, сын Демократа из дема Эксоны, происходит из богатой и знатной семьи. Сократ его совсем не знает, поскольку Лисид еще очень юн и не участвовал в беседах (204е). Он уже недурно играет на лире, умеет писать, читать и знает поэзию. Вместе с тем Лисид робко и всецело находится в руках учителей и воспитателей, беспрекословно слушается отца и мать (208а – 209е). Судя по этим данным, ему, видимо, лет 12., а если Гиппотал вдобавок выпьет немножко вина, то даже тогда, когда мы внезапно пробуждаемся от сна, нам будет мерещиться имя Лисида. И хотя рассказы, которые он ведет, невероятно докучливы, еще страшнее бывает, когда он пытается обрушить на нас стихи и прозу. Но самое ужасное, что он воспевает своего любимца в песнях пронзительным голосом и мы должны терпеливо это выслушивать. А вот теперь, когда ты его спрашиваешь, он краснеет!

e

– Лисид этот, – сказал я, – видно, совсем еще юн. Я сужу по тому, что имя его показалось мне незнакомым.

– Это из-за того, – возразил Ктесипп, – что его не часто называют по имени, но величают пока по отцу, который весьма известен. Я ведь хорошо знаю, что облик мальчика тебе достаточно знаком, а этого одного довольно, чтобы его признать.

– Скажи же, – молвил я, – чей он сын?

– Он – старший сын Демократа из дема Эксоны[5]О Демократе других сведений нет; он земляк Лахета (см.: Лахет, прим. 2)..

205

– Что ж, – сказал я, – ты, Гиппотал, избрал себе любовь великолепную и дерзновенную во всех отношениях! Иди же сюда и покажи мне свое искусство, как показывал его им, дабы я увидел, знаешь ли ты, как влюбленному надлежит говорить о своем любимце – и ему самому и остальным.

– Веришь ли ты, Сократ, хоть одному слову из того, что здесь наговорил Ктесипп? – возразил Гиппотал.

– Что ж, – отозвался я, – ты будешь отрицать и любовь, о которой он нам поведал?

– Нет, не любовь, – возразил он, – но то, будто я сочиняю в честь своего любимца стихи и прозу.

– Он не в своем уме, – вмешался Ктесипп. – Это бред и болтовня!

Но я сказал:

b

– Мой Гиппотал, мне нет нужды слушать стихи и песни, даже если ты сочинил их в честь юноши, но меня интересует твой образ мыслей: я хочу знать, как обращаешься ты к своему любимцу.

– А вот Ктесипп тебе скажет, – бросил он. – Ведь он хорошо это знает и помнит, если, как он утверждает, я постоянно утомляю своими песнями его слух.

– Да, клянусь богами, – сказал Ктесипп, – и даже слишком: славословия-то эти достойны смеха. И как не быть им смехотворными, если влюбленный, уделяющий особое внимание мальчику, не умеет сказать ничего своего, но повторяет лишь то, что доступно любому ребенку?

c

Ведь все его сочинения и речи о том, что весь город твердит о Демократе и Лисиде, деде этого мальчика, а также обо всех его предках – их богатстве, конюшнях, о победах на Пифийских, Истмийских и Немейских играх на четырехконных колесницах и верхом – и вдобавок о еще более древних вещах[6]О Лисиде, отце Демократа, других сведений нет. См. также Критон, прим. 14 и Феаг, прим. 25. О еще более древних вещах – букв.: «о еще более современных Кроносу» вещах (см.: Евтидем, прим. 34).. Вчера в одной из таких поэм он подробно поведал о гостеприимстве, оказанном Гераклу[7] Геракл – знаменитый греческий герой, сын Зевса и Алкмены, супруги царя Амфитриона. См. также: Менексен, прим. 20 и Гиппий больший, прим. 28.: мол, ввиду своего родства с Гераклом один из предков Лисида (родившийся якобы от Зевса и дочери основателя его дема) принимал у себя героя: это же россказни старух[8]Эта поговорка не раз встречается у Платона (напр., Горгий 527а – «плетут старухи»» Тэтет 176b – «бабушкины сказки»). – и все прочее в том же духе, Сократ; вот какие речи и песни принуждает он нас выслушивать.

d

Услышав это, я молвил:

– Чудак ты, Гиппотал! Что же ты поешь себе славу раньше, чем одержал победу?

– Но, Сократ, – возразил он, – я пою песни не в свою честь.

– Ты просто не подумал об этом, – сказал я.

– А на самом деле? – спросил он.

e

– Да все эти песнопения прежде всего относятся к тебе самому, – отвечал я. – Ведь если ты покоришь такого любимца, то все сказанное и спетое тобою послужит к вящей твоей славе и воистину станет хвалебным гимном в твою честь как победителя, коль скоро ты добился расположения этого мальчика. Если же он от тебя ускользнет, то, чем более возвышенными были славословия, пропетые тобой в честь твоего любимца, тем более в смешном виде предстанешь ты, утратив для себя все его прелести.

206

Ведь тот, мой друг, кто искушен в любовных делах, не восхваляет любимого до того, как одержит над ним победу, страшась неожиданностей в будущем. Вместе с тем и красавцы, когда кто-либо восхваляет их и превозносит, преисполняются высокомерием и самомнением. Ты не согласен?

– Нет, конечно, согласен, – отвечал он.

– И чем они самонадеяннее, тем ведь труднее поймать их в сети?

– Видимо, да.

– Каким же тебе покажется охотник, во время погони лишь спугивающий дичь и делающий ее тем самым неуловимой?

b

– Ясно, он покажется мне негодным охотником.

– А разве это не безвкусица, когда слова и песни не очаровывают, но лишь возбуждают? Ведь так?

– Мне кажется, да.

– Смотри же, Гиппотал, как бы ты не оказался виновным во всем этом из-за своей поэзии; я думаю, тот, кто поэзией вредит себе самому, не может считать себя хорошим поэтом: ведь он себе враг.

c

– Ты прав, клянусь Зевсом, – сказал Гиппотал. – Это было бы страшной бессмыслицей. Но раз так, я хочу посоветоваться с тобой, Сократ: если тебе что-либо известно на этот счет, скажи мне, с помощью каких слов и действий можно стать милым своему любимцу?

– Не легко, – выразил я, – на это ответить. Но если ты согласен склонить его к беседе со мною, быть может, я смогу тебе показать, что надо ему говорить вместо тех слов и песен, какие, по словам других, ты к нему обращаешь.

– Нет ничего легче, – сказал он. – Если ты войдешь вместе с нашим Ктесиппом и, сев, начнешь беседу, я думаю, Лисид сам к тебе подойдет: ведь он необычайно внимательный слушатель, Сократ,

d

да кроме того, в честь Гермеса мальчики совершают все обряды совместно с юношами[9] Гермес, сын Зевса, вестник богов, славившийся изобретательностью ума, считался и покровителем палестр и гимнасиев, ибо слыл зачинателем состязаний (ср. его эпитет «состязатель» – εναγώνιος: Pyth. II Ш Snell-Maehler). Ему был посвящен (Эсхин 1 10) праздник Гермеи в Афинах (Aeschinis orationes / Ed. Fr. Blass. Ed. 2. Lipsiae, 1908), Аркадии ( Павсаний VIII 14, 10) на Крите. По старинному закону Солона (см. Менексен, прим. 51), на празднества Гермеса в палестрах взрослые не допускались, и дети праздновали его вместе с подростками. См. также: Кратил, прим. 69.. Он подойдет к тебе, конечно. Если же нет, то знай, что он знаком с Ктесиппом через его родича, Менексена[10]См.: Менексен, прим. 1., последнему же он лучший друг. Итак, если он не подойдет сам, Ктесипп его подзовет.

– Так надо сделать, – сказал я.

С этими словами, увлекая за собой Ктесиппа, я направился к палестре; остальные последовали туда за нами.

e

Когда мы вошли, мы увидели, что мальчики уже совершили жертвоприношение, почти покончили с торжественными обрядами и, одетые все по-праздничному, играют в бабки. Многие резвились снаружи, во дворе, а некоторые в углу раздевальни играли в чёт и нечет с помощью кучи бабок, которые они извлекали из нескольких плетеных корзин.

207

Их окружала толпа зрителей; среди последних был и Лисид: он стоял в кругу мальчиков и юношей, с венком на голове, выделяясь всем своим видом – не только заслуживающей хвалы красотою, но и явными внутренними достоинствами[11]В ориг. καλός τε καναδός, т. е. Лисид воплощал полноту калокагатии (см.: Алкивиад I, прим. 48)..

Мы направились в противоположный угол – поскольку там царила тишина – и, сев, начали о чем-то между собою беседовать. Лисид же, обернувшись, часто на нас взглядывал, и было ясно, что ему не терпится подойти. Однако он еще колебался, не решаясь приблизиться один. Тут вошел со двора в круг играющих Meнексен и, едва только завидел меня и Ктесиппа, приблизился с намерением сесть рядом.

b

Заметив его, Лисид последовал за ним и уселся около нас с ним вместе. Подошли тут и другие, а также и Гиппотал, когда увидел, что многие нас окружили: не желая, чтобы его видел Лисид, и опасаясь навлечь его гнев, он использовал их как прикрытие. Так он нас слушал, стоя рядом.

Тут я, взглянув на Менексена, спросил его:

– Сын Демофонта, кто из вас двоих старше?

c

– Мы на этот счет спорим, – отвечал он.

– Так вы, видно, спорите и о том, кто из вас знатнее?

– Да, конечно, – отвечал он.

– Что же, и о том, кто красивее?

Тут они оба рассмеялись.

– Но я не стану спрашивать, – продолжал я, – который из вас богаче: ведь вы – друзья. Не так ли?

– Несомненно, – отвечали оба.

– Не говорится ли, что у друзей – все общее[12]Изречение, выражающее один из жизненных принципов пифагорейцев не раз встречается у Платона (напр., Государство IV 424а, V 449с; Законы V 739с)., так что в этом они ничуть не отличаются друг от друга, если только правду молвят о своей дружбе?

d

Оба согласились с моими словами.

После этого я хотел было спросить, кто из них более справедлив и разумен, но тут некий человек подошел и отвел в сторону Менексена, говоря, что его зовет учитель гимнастики: мне показалось, что он был озабочен жертвоприношением.

Итак, Менексен удалился. Я же спросил Лисида:

– Наверное, мой Лисид, тебя очень любят твои отец и мать?

– Да, очень, – отвечал он.

– Значит, они хотели бы видеть тебя как можно более счастливым?

e

– Конечно.

– А думаешь ли ты, что счастлив человек, пребывающий в рабстве и которому не дано совершить ничего из того, к чему он стремится?

– Нет, клянусь Зевсом! – отвечал он.

– Значит, если отец и мать тебя любят и стремятся к твоему счастью, ясно во всех отношениях, что они проявляют заботу о том, чтобы тебе было хорошо.

– Да и как же иначе? – молвил он.

– Следовательно, они разрешают тебе делать все, что заблагорассудится, и не бранят тебя и не препятствуют исполнять твои желания?

– Нет, клянусь Зевсом, бранят и многое мне запрещают.

208

– Что ты говоришь? – воскликнул я. – Желая тебе счастья, они мешают исполнению твоих желаний? Скажи же мне вот что: если ты пожелаешь покататься на одной из колесниц твоего отца, взяв вожжи, когда он участвует в состязании, разрешит он это тебе или запретит?

– Клянусь Зевсом, не разрешит, – отвечал он.

– А кому он это разрешит?

– У отца есть возница, которому он платит.

– Что ты говоришь? Наемнику больше, чем тебе, доверяют делать с лошадьми все, что ему угодно, и вдобавок платят ему за это деньги?

b

– Но что же тут удивительного? – спросил Лисид.

– Однако, думаю я, упряжкой мулов тебе разрешают править и, если ты пожелаешь, стегать их кнутом?

– Да как же, – воскликнул он, – можно мне это разрешить?!

– Что же, – спросил я, – никому не разрешается их стегать?

– Конечно, разрешается, – сказал он, – погонщику мулов.

– Свободному или рабу?

– Рабу.

– Похоже, что раба они ставят выше тебя, своего сына, и доверяют ему свое имущество больше, чем тебе, разрешая ему делать все, что он пожелает; тебе же они это запрещают. Но скажи мне еще: позволяют они тебе управлять самим собою или и этого тебе не доверяют?

c

– Но как, – возразил он, – могут они мне это доверить?

– Однако кто-то тобой управляет?

– Вот он, мой воспитатель[13]В оригинале παιδαγωγός – педагог, букв.: «ведущий ребенка». Здесь воспитатель – раб, обязанность которого отводить мальчика в школу., – отвечал Лисид.

– Будучи рабом?

– Что ж тут такого? Ведь это наш раб, – сказал он.

– Чудно это, – молвил я, – когда свободный человек находится под властью раба. А что же делает он в качестве твоего воспитателя?

– Он отводит меня в школу, к учителю.

– Значит, тобою управляют также учители?

– Разумеется.

d

– Много же над тобой поставлено повелителей и господ волею твоего отца. Но когда ты возвращаешься домой, к своей матери, она разрешает тебе, когда ткет, делать все, что тебе угодно, с шерстью или ткацким станком – чтобы ты был у нее счастливым? Наверное, она не запрещает тебе хвататься за ее станок, челнок или другие шерстопрядильные инструменты?

– Нет, клянусь Зевсом! – воскликнул он, рассмеявишсь. – Не только запрещает, но был бы я бит, если бы позволял себе это.

e

– О, Геракл! – вскричал я. – Уж не обидел ли ты чем-нибудь своего отца или мать?

– Нет, клянусь Зевсом, никоим образом, – отвечал он.

– Но за что же они столь ужасным образом мешают тебе быть счастливым и делать, что тебе вздумается, и воспитывают тебя так, что в течение целого дня ты кому-то подчиняешься, – одним словом, так, что ты не имеешь возможности делать почти ничего из того, что ты хочешь?

209

Получается, что тебе нет никакой пользы ни от обладания большим состоянием – ибо все остальные распоряжаются им больше, чем ты, – ни от твоего столь благородного телосложения – ибо тело твое находится на попечении и под присмотром кого-то другого. Ты же ничем не владеешь, Лисид, и не свершаешь ничего из того, что тебе желанно.

– Но, Сократ, ведь я еще недостаточно взрослый, – возразил он.

– Не это, сын Демократа, служит тебе препятствием, ибо кое в чем отец и мать доверяют тебе и не ждут, пока ты повзрослеешь. Ведь когда им нужно, чтобы им что-нибудь прочитали или написали, они во всем доме тебе первому это поручают. Не так ли?

b

– Да, конечно.

– Значит, ты можешь при этом поставить первой ту букву, какую сам пожелаешь, и вторую также на свой выбор; подобным же образом можешь ты и читать. И, думаю я, когда ты берешь в руки лиру, ни отец, ни мать не мешают тебе натянуть или ослабить какую угодно струну и перебирать и ударять плектром по струнам[14]На лире струны (обычно семь или восемь) натягивались специальным ключом для настройки, играли же на ней с помощью плектра – палочки из дерева или слоновой кости.. Или мешают?

– Нет, конечно.

– Так какая же причина, Лисид, что в этих делах они тебе не мешают, а в том, о чем мы говорили недавно, препятствуют?

c

– Думаю, та, что эти вещи я знаю, те же другие, нет.

– Прекрасно, – сказал я, – мой доблестный друг. Значит, отец твой дожидается не твоего повзросления, чтобы доверить тебе все дела, а того дня, когда он сочтет, что ты разумеешь все лучше его: тогда он доверит тебе и себя самого и свое достояние.

– Да, я так думаю, – отозвался он.

– Отлично. Как же, полагаешь ты, обстоит дело с соседом? Разве для него будет действительна не та же мерка в отношении тебя, что и для твоего отца?

d

Не мыслишь ли ты, что он доверит тебе управление своим домом, когда сочтет, что ты лучше разбираешься в хозяйстве, чем он, или, по-твоему, он и тогда сохранит управление за собой?

– Я думаю, он передаст его мне.

– Ну а афиняне, полагаешь ты, не передадут тебе управление своими делами, если почувствуют, что ты вполне разумен?

– Я полагаю, передадут.

– Во имя Зевса, – спросил я, – а как же Великий царь? Доверит ли он старшему сыну, который наследует власть над всей Азией, добавить что-либо в суп по своему усмотрению, когда варится мясо, или же нам, если мы, придя к нему, докажем, что лучше его сына разбираемся в приготовлении мясных блюд?

e

– Ясно, что нам, – отвечал он.

– А своему сыну он не позволит добавить в суп ничего, даже самой малости; нам же, какую пригоршню соли мы ни схватили бы по своему усмотрению, он, верно, дозволил бы положить ее целиком.

– Как же иначе?

– А если бы у его сына болели глаза, дозволил бы он ему прикоснуться к своим глазам, зная, что тот не сведущ в лечении, или бы запретил?

210

– Запретил бы.

– Нам же, если бы он понял, что мы умеем лечить, полагаю, он не препятствовал бы, даже если бы мы вздумали, открыв глаза его сына, насыпать в них пепла: он считал бы, что мы понимаем, что делаем.

– Ты правильно говоришь.

– Следовательно, и во всем остальном он доверился бы нам скорее, чем самому себе или своему сыну, – в том, относительно чего мы показались бы ему более сведущими, чем они.

– Да, безусловно, Сократ, – отозвался он.

b

– Вот как, следовательно, обстоит дело, милый Лисид, – сказал я. – В том, в чем мы бываем разумны, все нам доверяют – эллины и варвары, мужчины и женщины; мы делаем здесь все, что нам вздумается, и никто добровольно не станет нам ставить палки в колеса, но мы будем и сами свободно действовать на всех этих поприщах и повелевать другими, поскольку это – наши владения, от которых мы будем получать прибыль. Но в том, чего мы не умеем, никто не окажет нам доверия и не позволит делать все, что нам покажется правильным;

c

наоборот, все будут нам в этом препятствовать, насколько смогут, и не только чужие, но и родные отец с матерью, и даже еще более близкие, если это возможно, люди; мы в этих делах будем подчиняться другим, и дела эти будут чужим достоянием, ибо мы от них не получим никакой выгоды. Ты с этим согласен?

– Согласен.

– Но при таких обстоятельствах будем ли мы кому-то угодны и будет ли нас хоть кто-то любить, коль скоро мы в этих делах проявим себя непригодными?

– Конечно, никто, – отвечал он.

– Значит, и твой отец не любит тебя, как никто обычно не любит человека, оказывающегося бесполезным.

d

– Похоже, что так, – отозвался он.

– Если же ты станешь более сведущим, мой мальчик, все будут тебя любить и станут тебе близкими друзьями: ведь ты окажешься человеком полезным и достойным. А коль не поумнеешь, тебе ни твой отец и никто другой не будут друзьями – ни даже мать, ни другие твои домочадцы. Но возможно ли кому-то. Лиснд, сильно чваниться тем, в чем он ничего не смыслит?

– Да могло ли бы это статься? – отозвался он.

– А ведь если ты нуждаешься в учителе, ты пока еще несмышленыш.

– Это правда.

– Следовательно, ты не очень-то мнишь о себе, коль скоро ты еще не умен[15]Игра слов: φρονέω – разуметь, быть знающим, a μέγα φρονέω – много о себе думать, гордиться собой..

– Клянусь Зевсом, Сократ, – отвечал он, – я и сам такого же мнения.

e

Услышав его ответ, я обернулся к Гиппоталу, чуть было не допустив оплошность; я едва не сказал: вот так, мол, Гиппотал, надо разговаривать со своим любимцем, стараясь его унизить и подавить, а не так, как ты это делаешь, кружа ему голову похвалами и тем самым расслабляя его.

211

Но заметив, как он взволнован и смущен всем сказанным, я вспомнил, что, хоть он и находится рядом, он не желает, чтобы Лисид его заметил. Поэтому я сдержался и ничего не сказал.

Тут как раз вернулся к нам Менексен; он сел рядом с Лисидом, на то место, с которого раньше встал. А Лисид с милой ребячьей шутливостью тайком от Менексена тихо мне шепнул:

– Мой Сократ, скажи и Менексену то, что ты сказал мне.

А я в ответ:

– Ты сам скажешь ему это, Лисид: ты ведь очень внимательно меня слушал.

– Да, не сомневайся, – отозвался он.

b

– Попытайся же, – сказал я, – по возможности лучше это припомнить, чтобы передать ему все поточнее. Если же что-либо от тебя ускользнет, переспроси меня об этом при первом же случае.

– Но я все именно так и сделаю, Сократ, и очень усердно, будь совершенно спокоен, – заверил он меня, – но скажи ему еще что-нибудь, чтобы и я мог послушать, пока не настало время идти домой.

– Что ж, надо так сделать, раз и ты на этом настаиваешь. Но смотри, приди мне на помощь, если Менексен попытается меня опровергнуть. Или ты не знаешь, какой он спорщик?

– Да, клянусь Зевсом, он к этому очень склонен. Потому-то я и хочу, чтобы ты с ним побеседовал.

c

– Для того, – заметил я, – чтобы стать посмешищем?

– Нет, клянусь Зевсом, – сказал он, – но чтобы его проучить.

– Каким образом? – спросил я. – Это не легко: ведь он ученик Ктесиппа и человек весьма искушенный[16] Ктесипп, ученик Сократа, был известный спорщик (см.: Евтидем, преамбула). Неудивительно, что Менексен, будучи учеником Ктесиппа, тоже оказывается спорщиком и человеком весьма искушенным в свои 13-14 лет (см. также: Менексен, прим. 1).. Да Ктесипп и сам здесь присутствует. Или ты не видишь?

– Пусть тебя это совсем не заботит, Сократ, – возразил Лисид. – Пожалуйста, побеседуй с ним.

– Что ж, побеседую, – сказал я.

Так мы разговаривали между собою, но тут вмешался Ктесипп:

– Что это вы оба наслаждаетесь разговором между собой и не приглашаете нас участвовать в вашей беседе?

d

– Да нет же, примите, пожалуйста, в ней участие. Ведь Лисид не понимает того, о чем я ему толкую, и говорит, что скорее всего в этом разберется Менексен. Поэтому он настаивает, чтобы я его расспросил.

– Так что же, – сказал Ктесипп, – ты его не расспрашиваешь?

– Но сейчас я начну задавать ему вопросы, – возразил я. – Ответь же мне, Менексен, на то, что я у тебя спрошу. Случилось так, что с детства у меня было страстное стремление к некоему приобретению, как это бывает и с другими людьми, желающими одни – одного, другие – другого. Один стремится приобрести лошадей, другой – собак, третий – золото, четвертый – почет.

e

Я же к подобным вещам равнодушен, но зато весьма алчен в приобретении друзей и желал бы иметь хорошего друга гораздо больше, чем самого лучщего в мире перепела или же петуха[17]См.: Алкивиад I, прим. 31. либо, клянусь Зевсом, коня или собаку; и полагаю, клянусь собакой, я гораздо скорее, чем сокровище Дария[18]Богатства персидских царей вошли в поговорку (см. также: Апология Сократа, прим. 53). В данном случае, упоминая сокровища Дария, Платон, возможно, по предположению Вл. Соловьева (Творения Платона. Т. 1. С. 325), имеет в виду золотые монеты с изображением Дария, так называемые дарики, бывшие в ходу среди греков, что было вполне наглядным примером для детей, с которыми беседовал Сократ. См. также: Апология Сократа, прим. 19., взял бы себе товарища (предпочтя его самому Дарию) – так страстно жажду я дружбы.

212

И вот, видя вас вместе с Лисидом, я поражен волнением и почитаю вас счастливыми: несмотря на свою молодость, вы оба сумели легко и быстрo сделать это приобретение; и ты, таким образом, быстро и верно приобрел в качестве друга Лисида и он – тебя; я же столь далек от подобного приобретения, что даже не знаю, как один человек становится другом другому, и хочу спросить об этом тебя: ведь у тебя есть опыт.

Так скажи мне: когда один человек любит другого, кто из них кому становится другом: тот, кто любит, – любимому или любимый – тому, кто любит? Или же тут нет никакой разницы?

b

– Мне кажется, – отвечал он, – разницы здесь нет никакой.

– Что ты говоришь? – спросил я. – Значит, если один любит другого, они оба становятся друзьями друг другу?

– Да, – отвечал он, – по крайней мере, таково мое мнение.

– Как, разве не бывает, что любящий не встречает ответной любви со стороны того, кого он любит?

– Бывает.

– Но, значит, бывает даже и ненависть к любящему? Иногда ведь, думается, влюбленные испытывают это со стороны своих любимцев: любя очень сильно, они чувствуют, что не встречают ответной любви, другим же их любимцы попросту отвечают ненавистью. Разве тебе не кажется, что так бывает?

c

– Да, и даже очень, – отвечал он.

– Разве в подобном случае дело обстоит не так, что один любит, другой же – любим?

– Да, так.

– Но кто же из них кому друг? Любящий – любимому – даже если он не пользуется взаимностью или ему платят ненавистью – или любимый – любящему? Или при таких обстоятельствах ни один из них не бывает другому другом – когда нет взаимной любви между обоими?

– Видимо, дело обстоит именно так.

d

– Значит, мы пришли к иному мнению, чем раньше. Тогда мы считали, что если один из двух любит, то они оба – друзья. Теперь же нам кажется, что если нет взаимной любви, то ни один из двоих не может считаться другом.

– Это похоже на правду, – отвечал Менексен.

– Значит, любящему ничто не мило, если он не встречает взаимности?

– По-видимому, да.

– Значит, нельзя назвать любителями лошадей тех, кому лошади не отвечают любовью, или любителями перепелов, а также собак, вина, телесных упражнений или мудрости, если (в последнем случае) мудрость не платит им взаимностью? Или каждый из них любит эти вещи, хотя они им не дружественны, и солгал поэт, сказавший:

e

Счастлив, кто любит детей и коней однокопытных,

Гончих псов и странника – чужеземного гостя [19]Эти стихи принадлежат Солону (fr. 13 Diehl), пер. С. Я. Шейнман-Топштейн..

– Нет, мне думается, он не лжет, – сказал Менексен.

– Значит, ты считаешь, что он говорит правду?

– Да.

– Похоже, следовательно, что любимое мило любящему, если оно и не отвечает ему взаимностью или даже его ненавидит? Это видно и в случае с новорожденными детьми:

213

одно они еще не любят, другое даже ненавидят – когда, к примеру, их наказывает отец или мать, – но и питая ненависть, они в эту пору милее всего на свете своим родителям.

– Да, – подтвердил Менексен, – мне кажется, это так.

– Следовательно, по этому слову, другом оказывается не любящий, но любимый.

– По-видимому.

– И врагом оказывается ненавидимый, а не тот, кто ненавидит.

– Это ясно.

– А следовательно, многие бывают любимы своими врагами и ненавидимы друзьями и, таким образом, бывают друзьями своих врагов и врагами своих друзей, коль скоро друг – любимый, а не любящий.

b

Однако это в высшей степени нелепо, мой милый товарищ, более того, думаю я, невозможно быть врагом своему другу и другом своему врагу.

– Похоже, что ты говоришь правду, Сократ, – сказал Менексен.

– Значит, если это невозможно, любящее должно быть мило любимому.

– Очевидно.

– И, с другой стороны, ненавидящее должно быть враждебно ненавидимому.

– Это неизбежно.

c

– И все-таки мы вынуждены будем признать то, с чем предположительно согласились раньше: часто мы бываем друзьями тому, кто нам не друг, а нередко и враг, – тогда, когда кто-либо любит не любящего или даже ненавидящего, – и будто нередко мы бываем врагами тем. кто нам не враждебен или даже нас любит, – тогда, когда кто-либо ненавидит того, кто к нему не питает ненависти или любит его.

– Видимо, ты прав, – сказал он.

– Но какой же у нас будет выход, – спросил я, – если ни любящие не окажутся друзьями, ни любимые, ни любящие и любимые? Можем ли мы помимо них всех назвать еще и других, кому дано стать друзьями друг другу?

d

– Клянусь Зевсом, Сократ, – отвечал Менексен, – мне очень трудно тебе на это ответить.

– Быть может, мой Менексен, – сказал я, – мы вообще шли неверным путем в нашем исследовании?

– Да, мне кажется, что неверным, Сократ, – сказал тут Лисид.

При этих словах он покраснел, и мне показалось, что сказанное вырвалось у него невольно из-за того, что он очень внимательно вслушивался в нашу беседу: по нему было видно, что он весь обратился в слух.

Итак, я, желая дать передышку Менексену и радуясь в то же время любознательности, которую проявил его друг, обернулся к Лисиду и продолжал разговор уже с ним. Я сказал:

e

– Мой Лисид, думается мне, ты говоришь правду, ибо, если бы мы вели рассмотрение правильно, мы не впали бы в такое заблуждение. Не будем же продолжать в подобном роде – исследование это рисуется мне в виде трудной дороги, – но, кажется мне, надо идти тем путем, на который мы уже встали, а именно надо обратиться к поэтам:

214

ведь они для нас как бы отцы премудрости и наши вожатые. Несомненно, они совсем неплохо высказываются относительно друзей: так, они утверждают, что само божество делает их друзьями, сводя вместе. Вот как, думается мне, они примерно говорят: Бог, известно, всегда подобного сводит с подобным[20]Од. XVII 218, пер. В. В. Вересаева, Ср. Пир 195b, где перефразируется эта гомеровская строка..

b

и знакомит их между собой. Тебе не встречались эти стихи?

– Встречались, – отвечал Лисид.

– Так, значит, тебе попадались и сочинения мудрейших мужей, в которых говорится то же самое – что подобное неизбежно будет дружественным подобному? Я имею в виду тех, кто рассуждает и пишет о природе и о вселенной[21]Здесь имеются в виду натурфилософы и, возможно, Анаксагор, автор сочинения «О природе», у которого Ум (Нус) упорядочивает смешение элементов, так называемых гомеомерий, мельчайших материальных частиц (59 А 43 Diels). Аристотель указывал, что «натурфилософы приводят в порядок всю природу, взявши в качестве принципа стремление подобного к подобному» (31 А 20 a Diels). Тот же принцип фигурирует у атомистов Левкиппа (67 А I Diels) и Демокрита (68 А 99 a Diels). На основе этого же принципа взаимодействуют магнит и железо, состоящие из подобных атомов (68 А 165 Diels = 200 Маков.)..

– Да, – отвечал он, – ты верно на них ссылаешься.

– Так как же, – спросил я, – говорится там правда?

– Быть может, – отвечал он.

– Возможно, эти изречения истинны наполовину, а может быть, и совсем, только мы этого не постигаем. Ведь нам кажется, что, чем ближе и теснее негодный человек общается с другим негодным человеком, тем большим врагом он ему становится. Ведь он чинит ему несправедливость, а между обидчиком и обиженным невозможна дружба. Разве не так?

c

– Так, – отвечал Лисид.

– Таким образом, половина приведенного высказывания неверна, коль скоро дурные люди подобны друг другу.

– Ты прав.

– Но мне кажется, что сочинители эти считают хороших людей подобными и дружественными друг Другу, что же касается людей дурных, то, как о них говорится, они никогда не бывают в ладу даже с самими собою, напротив, они безрассудны и неуравновешенны; а тот, кто не в ладу с самим собою, но, наоборот, в разладе, едва ли может быть в ладу и дружбе с другим. Не такого ли и ты мнения?

d

– Да, я с этим согласен, – сказал Лисид.

– Те, мой друг, кто утверждают, что подобное дружественно подобному, кажется мне, дают только понять, что хороший человек может быть другом лишь хорошему человеку, дурной же человек никогда не достигнет истинной дружбы ни с хорошим человеком, ни с дурным. Ты с этим согласен?

Лисид кивнул утвердительно.

– Теперь мы уже понимаем, кто такие друзья: наше рассуждение показывает нам, что это – хорошие люди.

– Да, это очень похоже на правду, – подтвердил Лисид.

e

– Мне тоже так кажется, – добавил я, – хотя кое-чем я и недоволен в сказанном: давай, во имя Зевса, посмотрим, что я подозреваю. Дружит ли подобный с подобным, насколько он ему подобен, и полезен ли такой человек другому, подобному ему человеку? Или лучше вот так: какую может принести пользу или вред любое подобное любому другому подобному, кои оно не принесло бы себе самому?

215

Либо что оно может претерпеть, если не то, что и от самого себя? Как могут такие подобные люди тянуться друг к другу, если они не могут оказать друг другу никакой помощи? Возможно ли это?

– Нет, невозможно.

– Но может ли быть милым то, к чему нет тяготения?

– Ни в коем случае.

– Значит, подобный подобному – не друг. А хороший человек может быть другом хорошему в той мере, в какой он хорош, а не в той, в какой он ему подобен?

– Возможно.

– Далее, хороший человек, в той мере, в какой он хорош, не довлеет ли настолько же самому себе?

– Да, довлеет.

– Тот же, кто довлеет себе, ни в чем не нуждается по причине этого самодовления.

b

– Несомненно.

– А тот, кто ни в чем не нуждается, ни к чему и не тяготеет.

– Да, это так,

– Далее, кто не тяготеет к чему-то, тот и не любит.

– Конечно, нет.

– Тот же, кто не любит, – не друг.

– Ясно, что это так.

– Каким же образом – начнем с этого – могут быть хорошие люди друзьями хорошим, если они, будучи далеки друг от друга, не испытывают взаимного тяготения и довлеют самим себе, живя порознь, да и находясь вместе, не могут принести друг другу никакой пользы? И какое ухищрение может заставить таких людей высоко друг друга ценить?

c

– Да никакое, – отвечал Лисид.

– Ну а не ценя друг друга, они не могут быть и друзьями.

– Это правда.

– Вникни же, мой Лисид, насколько мы отклонились от истины. Пожалуй, мы находимся полностью в заблуждении.

– Как же это? – спросил он.

– Мне случилось некогда слышать от кого-то – сейчас я это припоминаю, – будто подобное подобному и хорошие хорошим в высшей степени враждебны[22]Возможно, здесь имеются в виду известные слова Гераклита: «Неразрывные сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие; из всего одно и из одного все образуется», которые приводятся Аристотелем в подтверждение идеи о том, что «и природа стремится к противоположностям, и из них, а не из подобных вещей (ουκ εκ των ομοίων) образует созвучие» (22 В 10 Diels).; при этом он ссылался в качестве свидетеля на Гесиода, сказавшего, что

d

Гончар гончара ненавидит, аэд не выносит аэда,

А нищего – нищий…[23]Труды и дни 25-26, пер. С. Я. Шейнман-Топштейн. У Гесиода речь идет о том, что существуют две Эриды – богини раздора. Одна вызывает войны и вражду, а другая побуждает к труду, причем даже ленивого человека (11-24). Платон несколько видоизменяет стихи. Приводим эти строки в переводе В. В. Вересаева:

Зависть питает (κοτέει) гончар к гончару и плотнику плотник,

Нищему нищий, певцу же певец соревнует (φφονέει) усердно.

И относительно всего остального он таким же образом утверждал, будто неизбежно, что, чем более одно подобно другому, тем более оба они исполнены взаимной неприязни, зависти и вражды, в то время как самое между собой несходное преисполнено дружбы[24]Здесь чувствуются принципы, установленные Эмпедоклом и Гераклитом. Эмпедокл говорит о силе Любви (φιλία) и Вражды (νεΐκος), благодаря которым стихии притягиваются и отталкиваются в своем круговращении до тех пор, пока, «сросшись в единое вселенское целое, не потеряются в нем» (В 26 Diels). См. также фрагменты Гераклита (В 51 Diels) и Алкивиад I, прим. 13. Платон не раз касается этой проблемы. См.: «Пир», речь Эриксимаха о любви, где говорится о том, что «требуется уменье установить дружбу между самыми враждебными в теле началами и внушить им взаимную любовь» (186d), а также прим. 51 о космической гармонии противоположностей. О смешении «противоположных [первоначал]», составивших основу неба, животных и растений см.: Законы X 889с. См. также: Горгий, прим. 61.. Поэтому бедный неизбежно будет другом богатому, слабый – сильному, ибо они могут в таком случае рассчитывать на помощь, болезненный же человек будет другом врачу; и точно так же всякий несведущий человек будет любить и уважать сведущего.

e

В еще более возвышенных выражениях он рассуждал о том, что подобное никак не бывает дружественно подобному, но дело обстоит прямо противоположным образом: величайшая дружба существует между крайними противоположностями. И каждый вожделеет именно к своей крайней противоположности, но не к своему подобию: сухое стремится к влажному, холодное – к горячему, горькое – к сладкому, острое – к тупому, пустота – к наполненности, а наполненность – к пустоте, и все прочее – таким же точно порядком[25]В сочинении Псевдо-Аристотеля «De mundo» (О мире 5, 396b 7) есть целое рассуждение о том, как «природа стремится к противоположностям» и из них, а не из «подобных вещей» образует созвучие. Здесь приводится множество примеров, обобщающих опыт классической натурфилософии, и в частности Гераклита (В 10 Diels). Мужской пол сочетается с женским, живописец смешивает белые и черные, желтые и красные краски, музыка создает гармонию из высоких и низких, протяжных и коротких звуков, грамматика создает искусство письма из соединения гласных и согласных и т. д. Судя по тому, что Сократ упоминает о «возвышенных выражениях» того, кто учил о влечении противоположных начал, это действительно могли быть Гераклит, славившийся высокой поэтичностью языка, и Эмпедокл. Идеи Эмпедокла (В 20, 23 Diels), возможно, послужили основой для рассуждений в трактате «О мире»..

216

Ведь противоположное питает противоположное, тогда как подобное не получает ничего от подобного. В самом деле, мой друг, говоря это, он показал себя весьма изысканным человеком: прекрасно ведь это сказано. А вам, – спросил я, – как нравится его речь?

– Очень нравится – в том виде, как мы ее сейчас слышим, – сказал Менексен.

– Итак, скажем мы, что противоположное в высшей степени дружественно противоположному?

– Да, конечно.

– Но, – возразил я, – не странно ли это, Менексен? Ведь тут же на нас, ликуя, набросятся все эти высокомудрые мужи – любители противоречий, вопрошая, не в высшей ли степени противоположны между собою вражда и дружба? И что мы им ответим? Быть может, необходимо признать, что здесь они правы?

b

– Да, это необходимо.

– Так что же, – спросят они, – враждебное дружественно дружественному или дружественное – враждебному?

– Ни то ни другое. – отвечал Менексен.

– А справедливое – несправедливому, скромное – невоздержному или благое – дурному дружественны?

– Нет, мне кажется, это неверно.

– Однако, – возразил я, – если что-либо бывает дружественным чему-то в силу крайней противоположности, необходимо и этим вещам быть дружественными?

– Необходимо.

– Следовательно, ни подобное подобному, ни противоположное противоположному не бывает дружественным.

c

– Похоже, что не бывает.

– Рассмотрим же еще вот что, дабы от нас впредь не утаилось, что дружественное поистине не имеет отношения ко всем этим вещам, но ни хорошее ни дурное не бывает дружественным хорошему[26]Ср.: Аристотель. Никомахова этика VIII 2, 1155а 28-31..

– Что ты имеешь в виду? – спросил Менексен.

– Клянусь Зевсом, – отвечал я, – я и сам этого хорошенько не знаю, но испытываю настоящее головокружение из-за сложности рассуждения. Быть может, согласно древней поговорке, нам мило прелестное[27]Поговорка, возможно, восходит к поэту-элегику VI в. Феогниду (fr. 148 Diehl).: слова эти напоминают что-то легкое, гладкое, лоснящееся; возможно, поэтому-то они от нас всячески ускользают. Итак, я утверждаю, что благо прекрасно. Ты не согласен?

d

– Нет, согласен.

– Далее, я утверждаю как своего рода пророчество, что прекрасному и благому дружественно то, что и не хорошо и не дурно. Послушай же, к чему относится мое прорицание. Мне представляется, что существуют как бы неких три рода – хорошее, дурное и третье – ни хорошее ни дурное[28]Это рассуждение Сократа о ни дурном ни хорошем, а среднем (каковой и является в конечном счете именно дружба) перекликается с другими положениями как в ранних (Хармид 161ab, Евтидем 280е), так и в зрелых (Горгий 467е; Пир 202ab) диалогах Платона. В «Пире», например, признается, что между мудростью и невежеством, прекрасным и безобразным, добрым и злым всегда есть нечто среднее. Эрот, бог любви, не прекрасен и не добр, но он не безобразен и не зол, а находится посредине между крайностями (см. преамбулу).. А ты как считаешь?

– Точно так же, – отвечал Менексен.

– И при этом ни хорошее хорошему, ни дурное дурному, ни хорошее дурному не бывают дружественными – это запрещает наше прежнее рассуждение. Таким образом, если что и бывает дружественным другому, то остается ни хорошее ни плохое в качестве дружественного либо хорошему, либо такому же, как оно само. Ведь плохому ничто не может быть дружественным.

e

– Это правда.

– Но и подобное не может быть дружественным подобному, как мы сказали недавно. Не так ли?

– Да.

– Значит, ни хорошее ни плохое не будет дружественным такому же, как оно само.

– Очевидно, нет.

– Таким образом, одно только то, что и не хорошо и не плохо, может оказаться дружественным хорошему.

217

– Похоже, что это неизбежно.

– Итак, мои мальчики, теперешнее рассуждение указало нам, по-видимому, прекрасный путь? – спросил я. – Если мы пожелаем представить себе здоровое тело, то поймем, что оно не нуждается ни во врачебном искусстве, ни в получении какой-либо пользы; оно довлеет себе, так что ни один здоровый человек не будет другом врачу: ведь он здоров. Не так ли?

– Именно так.

– А больной человек из-за своей болезни будет в нем нуждаться?

– Как же иначе?

– Ведь болезнь – это зло, врачебное же искусство – нечто полезное и благое.

b

– Да.

– Тело же само по себе – это ни благо ни зло.

– Правильно.

– А бывает оно вынуждено из-за своей болезни тянуться к врачебному искусству и его любить?

– Мне кажется, да.

– Следовательно, ни дурное ни хорошее становится дружественным хорошему из-за присутствующего в нем зла?

– Похоже, что так.

– Ясно, что оно становится дружественным хорошему раньше, чем оказывается плохим из-за наличного в нем зла. Ведь оно стремится к хорошему и дружески тянется к нему до того, как само станет плохим: мы же сказали, что дурное не может быть другом хорошему.

c

– Да, не может.

– Посмотрите же, что именно я утверждаю: некоторые вощи, говорю я, сами уподобляются тому, что в них присутствует, другие же нет. Например, если кто пожелает выкрасить некий предмет какой-нибудь краской, то краска эта будет присутствовать в том, что ею выкрашено.

– Конечно.

– В этом случае выкрашенный предмет будет иметь такой же цвет, как положенная на него краска?

– Я не совсем тебя понимаю, – молвил Менексен.

d

– Но я вот что имею в виду, – продолжал я. – Если кто-нибудь твои рыжие волосы покрасит белилами, станут они от этого белыми или лишь будут казаться такими?

– Будут казаться, – отвечал он.

– Но в них будет присутствовать белизна.

– Да.

– Однако от этого они ничуть не станут белыми, но, несмотря на присутствие белизны, окажутся ни белыми, ни черными.

– Это правда.

– Когда же, мой друг, старость выкрасит их в тот же цвет, они станут подобны тому, что к ним добавилось, – белыми от присутствия белизны.

e

– Как же иначе?

– Вот о том я тебя сейчас и спрашиваю: если к чему-то присоединится нечто, уподобится ли то, что получило данный признак, этому последнему? Или же это будет зависеть от способа, каким произошло это присоединение?

– Скорее именно так, – отвечал Менексен.

– Значит, и то, что ни плохо ни хорошо, иногда от присоединения плохого не становится плохим до поры до времени, а бывает, что и становится.

– Несомненно.

218

– И пока оно еще не стало плохим от присоединения плохого, присутствие этого последнего заставляет его стремиться к хорошему. То же, что делает его плохим, лишает его одновременно и такого стремления и любви к добру. Ибо оно уже не будет ни плохим ни хорошим, но оказывается плохим, а плохое не может быть, как мы видели, другом хорошему.

– Нет, не может.

– Поэтому мы должны сказать, что те, кто уже мудры, не стремятся более к мудрости, боги они или люди. Не стремятся к ней и те, кого крайнее невежество делает плохими людьми: ни один дурной и невежественный человек не тяготеет к мудрости. Остаются те, в ком хоть и гнездится это зло – невежество, однако не делает их совсем неразумными и невежественными: они еще понимают, что не знают того, что им неизвестно.

b

Поэтому-то стремится к мудрости тот, кто не хорош и не плох; плохие же люди к ней не стремятся и точно так же хорошие[29]Рассуждение о том, что обладание полнотой бытия исключает стремление, вполне аналогично объяснениям, которые Диотима дает Сократу в «Пире», рассказывая о природе богов и Эрота., ибо, как показало наше прежнее рассуждение, ни противоположное не дружественно противоположному, ни подобное – подобному. Припоминаете ли вы это?

– Разумеется, – отвечали оба.

– Теперь, – продолжал я, – Лисид и Менексен, мы наилучшим образом установили, что есть дружественное, а что таковым не является.

c

Мы утверждаем, что ни хорошее ни плохое – идет ли речь о душе, теле или о чем бы то ни было другом – оказывается дружественным хорошему в силу присутствия в нем плохого.

Оба они согласились с тем, что это во всех отношениях верно.

Сам я также очень обрадовался, подобно охотнику, настигшему наконец свою добычу[30]См.: Евтидем, прим. 37.. Но потом – не знаю откуда – пришло мне в голову нелепейшее подозрение, что наш общий вывод неверен. Сразу опечалившись, я молвил:

– Увы, Лисид и Менексен, кажется, богатство наше нам только приснилось!

d

– Да как же так? – спросил Менексен.

– Боюсь, – отвечал я, – не уподобились ли мы лживым бахвалам, попусту бросающимся такими вот словами относительно дружбы.

– Что ты имеешь в виду? – спросил он.

– А вот что, – сказал я, – давайте посмотрим: тот, кто является другом, является им кому-то или же нет?

– Разумеется, кому-то, – отвечал он.

– Без всякой причины и цели или по какой-то причине и ради чего-то?

– По какой-то причине и ради чего-то.

– А тому, ради чего друг является другом своему другу, он дружествен или же не дружествен и не враждебен?

e

– Я не совсем понимаю, – промолвил Менексен.

– Это не удивительно, – сказал я. – Но, быть может, тебе будет яснее, да и сам я лучше осмыслю свои слова, если скажу так: мы только что утверждали, что больной человек бывает другом врачу. Не так ли?

– Да.

– Значит, он друг ему по причине своей болезни и ради выздоровления?

– Да.

– А болезнь – это зло?

– Ну конечно.

– А здоровье? – спросил я. – Благо или зло или ни то ни другое?

219

– Благо, – отвечал он.

– Итак, мы говорили, если я не ошибаюсь, что тело, не являясь ни благом ни злом, бывает дружественно врачебному искусству по причине болезни, то есть по причине зла. Врачебное же искусство – благо, ему дарят дружбу ради здоровья, а здоровье – это также благо. Ты согласен с этим?

– Да.

– Так другом или недругом бывает здоровье?

– Другом.

– А болезнь – это враг?

b

– Разумеется.

– Значит, то, что не есть ни благо ни зло, становится другом хорошему по причине зла и вражды и ради блага и дружбы.

– Это очевидно.

– Следовательно, друг становится другом во имя дружбы и по причине вражды.

– По-видимому.

– Ну что ж, дети мои, – сказал я. – Коль скоро мы к этому пришли, давайте будем внимательны, чтобы не промахнуться. Ведь то, что дружественное оказалось дружественным дружественному и подобное оказывается таким образом дружественным подобному, я оставляю пока в покое – мы же признаём это невозможным. Но давайте проследим, чтобы нас не обмануло наше теперешнее рассуждение. Итак, мы сказали, что врачебное искусство дружественно во имя здоровья?

c

– Да.

– Значит, и здоровье дружественно также?

– Конечно.

– А если дружественно, то ведь ради чего-то?

– Да.

– Ради чего-то дружественного, если придерживаться прежнего решения?

– Разумеется.

– Но, значит, и это последнее будет дружественным ради чего-то дружественного?

– Да.

– Однако, став на такой путь, не должны ли мы будем в конце концов неизбежно остановиться либо прийти к некоему первоначалу[31]Здесь перед нами уже вполне отчетливое положение о существовании некоего первоначала, или «того, что первое» – εκείνο το πρώτον, т. е., собственно говоря, речь идет о наличии высшей идеи блага, блага самого по себе, ни на чем не основанного, того, что называется Платоном «беспредпосылочным началом» (αρχή άνυπόΦετος), вполне автаркичным и ни в чем не нуждающимся абсолютом (см.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 621—634). У Аристотеля аналогом этого абсолюта явится «идея идей», «перводвигатель» – πρώτον κινοΰν, Ум-Нус, сам от себя зависящий и испытывающий высшее блаженство в созерцании самого себя (см.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1973. С. 38—70). У неоплатоников этим первоначалом станет Единое, которое выше ума (см.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 677—696)., которое уже не приведет нас более к другому дружественному, но окажется тем первичным дружественным, во имя которого мы и считаем дружественным все остальное?

d

– Да, это неизбежно.

– Вот это и есть то, что я имею в виду: я опасался, как бы не обмануло нас все, что, по нашим словам, дружественно на основе этого первоначала и представляет собой как бы его отображение, в то время как само это первоначало есть истинно дружественное. Давайте поразмыслим вот над чем: когда кто-нибудь ценит что-либо чрезвычайно высоко – например, когда отец всему своему достоянию предпочитает своего сына, – он ведь должен из предпочтения к своему сыну высоко ценить и что-то еще? Например, если бы он увидел, что тот выпил цикуту[32] Цикута (лат. – cicuta virosa или conium maculatum, греч. – κώνειον, русск. – болиголов) – ядовитое растение, семена которого растирались для получения яда. В Афинах употреблялось для казни осужденных на смерть (см.: Федон 115а – 118а – о казни Сократа; Ксенофонт. Греческая история II 3, 56 – о казни Ферамена)., он ведь выше всего ценил бы тогда вино, считая, что оно может спасти его сыну жизнь?

e

– Несомненно, – откликнулся Менексен.

– А также и сосуд, в котором содержалось бы это вино?

– Конечно.

– Но значит ли это, что в таких обстоятельствах он не делает никакого различия между глиняным кубком и своим сыном или между своим сыном и тремя мерами вина? Или же в действительности дело обстоит так: все эти усилия делаются не ради средств, употребляемых для достижения поставленной цели, но ради цели, во имя которой пускаются в ход эти средства?

220

Часто мы говорим, что высоко ценим золото и серебро; однако это не вполне верно: выше всего мы ценим то, во имя чего мы копим и золото и все остальные средства. Так ли мы скажем?

– Разумеется, так.

– Но не то же ли самое относится к дружественному? Все то, что мы называем дружественным нам из-за некоего иного дружественного, дружественно не в собственном смысле этого слова: на самом деле дружественно, как видно, лишь то самое, к чему устремляется все это так называемое дружественное.

b

– По-видимому, так оно и есть, – сказал Менексен.

– Значит, то, что дружественно по существу, дружественно не из-за какого-то другого дружественного?

– Это верно.

– Значит, следует исключить то, что дружественное Дружественно по причине какого-то другого дружественного. А благо – это нечто дружественное?

– Мне кажется, да.

c

– Итак, благо любят по причине зла, и дело обстоит следующим образом: если бы из трех вещей, сейчас нами перечисленных, – блага, зла и того, что не есть ни благо ни зло, остались бы только две, причем зло бы исчезло и ничему больше не грозило – ни телу, ни душе, ни всему остальному, что мы определили как само по себе ни плохое ни хорошее, то благо не принесло бы нам никакой пользы, но оказалось бы бесполезным?

d

Если ничто не наносит нам более ущерба и мы не ожидаем для себя никакой пользы, именно тогда становится ясным, что мы любим и ценим благо из-за присутствия зла, как некое лекарство от этого зла, зло же приравниваем к болезни; а при отсутствии болезни нет нужды ни в каком лекарстве. Такова природа блага, и любим мы его по причине зла, когда сами находимся посредине между благом и злом; само же по себе – как самоцель – оно ведь не приносит никакой пользы?

– Похоже, что нет, – отозвался Менексен.

– Итак, нам дружественно то, к чему устремляется все остальное, именуемое нами дружественным из-за иного дружественного, кое ничем не напоминает остальное.

e

Последнее именуется дружественным из-за того дружественного, кое в полную противоположность остальному оказывается истинно дружественным, дружественным по самой своей природе: ведь остальное для нас дружественно по причине враждебного; если же враждебное исчезает, оно, по-видимому, не будет больше нам дружественным.

– По крайней мере, – сказал Менексен, – если верить сказанному сейчас.

221

– Но, – спросил я, – во имя Зевса, если зло погибнет, исчезнут ли также голод и жажда или другие подобные вещи? Или, коль скоро существуют люди и другие живые существа, голод останется, хотя он и не будет вредоносным? Также и жажда и другие вожделения не будут больше злом, ибо ведь зло погибло? Или вообще вопрос о том, что тогда будет или чего не будет, смехотворен? Кому ж это может быть ведомо? Однако одно мы знаем, а именно что в настоящее время голодающий человек может испытывать и урон и пользу. Не так ли?

– Разумеется.

b

– Значит, и терпящий жажду или испытывающий другие подобные вожделения может иногда испытывать их с пользой для себя, иногда – во вред, а иногда и не так и не этак?

– Несомненно.

– Что ж, если зло погибнет, следует ли из этого, что вместе с ним должно погибнуть и то, что не является злом?

– Вовсе нет.

– Значит, вожделения, кои ни хороши и ни дурны, останутся и тогда, когда погибнет зло?

– Очевидно.

– Так вот, возможно ли, испытывая к чему-либо вожделение и страсть, не любить то, что вызывает эти страстные вожделения?

c

– Мне кажется, нет.

– Значит, и после исчезновения зла останется что-то дружественное?

– Да.

– Но ведь если зло – причина того, что нечто является дружественным, то после его гибели ничто не может быть дружественным чему-то другому. Коль скоро причина погибла, не может продолжать существование то, чему она служила причиной.

– Ты прав.

– А разве мы не признали, что дружественное дружественно чему-то и по какой-то причине? Мы ведь считали тогда, что причина эта – зло, и именно по причине зла то, что и не хорошо и не плохо, дружественно хорошему.

– Это правда.

– А вот теперь, похоже, обнаруживается какая-то иная причина взаимной дружбы.

– Да, похоже, что так.

d

– Значит, и в самом деле, как мы говорили недавно, вожделение есть причина дружбы, и вожделеющее дружественно тому, к чему оно вожделеет, и тогда, когда оно вожделеет, а то, что мы прежде говорили относительно дружественного, оказывается вздором – словно поэма, изобилующая длиннотами?

– Это возможно.

– Однако вожделеющее вожделеет к тому, в чем оно нуждается[33]Слова Сократа о вожделении к тому, в чем кто-то нуждается (ενδεές), соответствуют рассуждению в «Пире».. Не так ли?

– Да.

– Значит, нуждающееся дружественно тому, в чем оно нуждается?

– Мне так кажется.

e

– Нуждается же оно в том, чего оно каким-то образом лишено?

– Как же иначе?

– Итак, Менсксен и Лисид, похоже, что любовь, дружба и вожделение оказываются чем-то внутренне нам присущим[34]В оригинале οΐκείον – родственное, свое. Сократ хочет сказать, что человек ищет в дружбе нечто ему родственное, свое. Поэтому и далее он утверждает, что друзья по своей природе «родственны» (οικείοι) друг другу, т. е. они «свои». Именно это «свое», которого ему недостает, ищет стремящийся к дружбе..

Они с этим согласились.

– Значит, коль скоро вы между собою друзья, вы по своей природе друг другу родственны.

– Да, несомненно! – воскликнули они в один голос.

222

– И если, мальчики, – сказал я, – кто-либо из двух вожделеет к другому или любит его, то, следовательно, он не вожделел, не любил бы его и не испытывал бы к нему дружеского чувства, если бы не был каким-то образом родствен любимому – душою ли или неким свойством, привычкой либо особенностью души.

– Несомненно, – отозвался Менексен; Лисид же промолчал.

– Далее, – заметил я, – мы, естественно, должны любить родственное нам по своей природе.

– Да, это естественно, – сказал Менексен.

– А посему подлинно любящему, а не делающему вид, что он любит, любимец должен отвечать любовью. На это Лисид и Менексен едва кивнули, Гиппотал же от радости то бледнел, то краснел.

b

А я, желая пересмотреть сказанное заново, говорю:

– Если нечто родственное отлично от подобного, то, как мне кажется, Лисид и Менексен, мы говорим дело относительно дружбы. Если же подобное и родственное – одно и тоже, нелегко нам будет отбросить наше прежнее рассуждение, ибо тогда окажется, что подобное подобному вовсе не бесполезно в силу своей подобности; и уж совсем чистым вздором выглядело бы допущение, будто бесполезное дружественно. Итак, не желаете ли вы, – продолжал я, – поскольку мы уже почти пьяны от слов, согласиться с утверждением, что родственное чем-то отлично от подобного?

c

– Конечно, желаем.

– Не предположим ли мы также, что благо родственно всему, зло же, наоборот, чуждо? Или что зло родственно злу, благо – благу, а то, что не есть ни благо ни зло, – тому, что не есть ни благо ни зло?

Они согласились с каждым из членов этого положения.

– Итак, мальчики, – сказал я, – мы снова впали в то недоразумение относительно дружбы, которое отбросили раньше: получается, что несправедливый человек несправедливому и дурной дурному будет таким же другом, как хороший человек хорошему.

– Похоже, что так, – откликнулся Менексен.

d

– Далее, если мы утверждаем, что благое и родственное тождественны[35] Родственное, или «свое», тождественно благу потому, что стремление обладать в дружбе «своим» есть не что иное, как стремление обладать благом (ср. Пир 206b, где любовь – всегда любовь к благу)., разве это не то же самое, что сказать: только хороший человек – друг хорошему?

– Конечно, то же самое.

– Однако припоминаете ли вы, что и по этому пункту мы, как нам казалось, себя опровергли?

– Припоминаем.

– Но как же еще можем мы воспользоваться нашим рассуждением? Не ясно ли, что никак? У меня возникла потребность, подобно мудрым судьям, пересмотреть с самого начала все нами сказанное.

e

Итак, если ни любящие, ни любимые, ни подобные, ни неподобные, ни добрые люди, ни родственные, равно как и все прочее, что мы перечислили, – я уж и не упомню всего, такое этих вещей было множество – если ничто из этого не является дружественным, мне нечего больше сказать.

223

Говоря это, я имел в виду привлечь к нашей беседе кого-нибудь из тех, кто постарше. Но тут, подобно злым демонам, приблизились воспитатели Менексена и Лисида, ведя за собою их братьев; они позвали мальчиков и приказали им идти домой. Было уже позднее время. Мы и все стоявшие вокруг нас хотели было их прогнать, но, поскольку они не обращали на нас никакого внимания и, сердито лопоча что-то на своем варварском наречии, продолжали их звать, нам показалось, что они перепились на празднестве Гермеса и не в состоянии с нами разговаривать[36]Рабы, сопровождавшие детей, часто были варварами и плохо говорили по-гречески. То, что рабы перепились, характерно, по мнению грека, как раз для варваров.; побежденные, мы прервали нашу беседу. Однако, когда они уже уходили, я сказал:

b

– Вот видите, Лисид и Менексен, я, старик, вместе с вами оказался в смешном положении. Ведь все, кто уйдет отсюда, скажут, что мы, считая себя друзьями – я и себя отношу к вашим друзьям, – оказались не в состоянии выяснить, что же это такое – друг.

Перевод С. Я. Шейнман-Топштейн.

В кн.: Платон. Диалоги. М.: «Мысль», 1986

Диалог между друзьями | Мой онлайн Универ

Этот вид диалога, который не нуждается в выводах, чтобы приобрести значимость, больше всего подходит и чаще всего происходит между друзьями. Дружба в значительной степени состоит из такого рода бесед о чем-то, что является общим для друзей. Говоря о том, что их интересует, они становятся все ближе. Разговор имеет не только свойственную ему артикуля — цию, он развивается, захватывает все большее пространство и, со временем, создается свой маленький мир, объединяющий друзей. Иначе говоря, если использовать политическую тер — минологию, Сократ пытался завести друзей среди афинских граждан, и его можно понять, поскольку жизнь полиса состояла в непрерывном и напряженном соперничестве всех со всеми, в aei aristeuein, когда каждый пытался показать, что он лучше других. Этот дух соперничества постепенно привел греческие города-государства к упадку, ведь союзы между ними были со — вершенно невозможны. Он заражал домашнюю жизнь граждан завистью, всеобщей ненавистью (зависть была национальным пороком Древней Греции), благополучие граждан всегда было под угрозой. Поскольку общность политического мира опреде — лялась только стенами города и границами законов, она никак не ощущалась ни в отношениях между гражданами, ни в самом мире, в котором они жили, хотя мир, в который они входили, хотя и по-разному, был общим для всех. Если использовать терминологию Аристотеля, чтобы лучше понять Сократа, – а значительная часть политической философии Аристотеля, особенно там, где он явно противостоит Платону, уходит назад к Сократу, – процитируем отрывок из Никомаховой этики, где Аристотель объясняет, что общество состоит не из равных, а из разных и неравных людей. Общность появляется путем уравни — вания, isasthenai 7 . Это уравнивание имеет место во всех случаях взаимообмена, как, например, между врачом и откупщиком, и в основе его лежат деньги. Политическое, не-экономическое уравнивание – это дружба, philia. То, что Аристотель пони — мает дружбу по аналогии с потребностями и взаимообменом, объясняется материализмом, присущим его политической философии, то есть убеждением в том, что в конечном смысле

политика необходима ввиду жизненных потребностей, от кото- рых люди хотят освободиться. Подобно тому как пища, напри — мер, – не жизнь, а условие жизни, совместное проживание в полисе является не хорошей жизнью, а материальным условием такой жизни. Он, в конечном счете, видит жизнь с точки зрения отдельного гражданина, а не с точки зрения полиса: высшее оправдание дружбы – это то, что «никто не хотел бы жить без друзей, даже если бы он обладал всеми другими благами»8 . Урав — нивание в дружбе не означает, конечно, что друзья становятся одинаковыми или равными, они, скорее, становятся равными партнерами в общем мире – вместе они составляют общность. Общность – вот то, что появляется в результате дружбы, но также ясно то, что это уравнивание имеет одну спорную черту: все большую дифференциацию граждан, что характерно для агонизирующей жизни. Аристотель заключает, что дружба, а не справедливость (как Платон показывал в Государстве, в диалоге о справедливости) является связующей силой общностей. Для Аристотеля дружба – выше справедливости, так как друзья в ней не нуждаются9 .

Политическим элементом дружбы является тот факт, что в правдивом диалоге каждый из друзей может понять истину, содержащуюся в мнении другого. Друг понимает, как и каким особым образом общий мир открывается его другу, кто, как личность, отличается от других. Этот вид понимания – видение мира (как бы мы сегодня сказали, правда, довольно банально) с точки зрения друга – политический тип видения par excellence. Если бы мы хотели в традиционной манере определить какую — нибудь особенную добродетель государственного мужа, мы бы сказали, что это понимание наибольшего числа и разнообразия реальностей – не субъективных точек зрения, которые тоже, конечно, существуют, но нас здесь не интересуют, – а в том виде, в каком они открываются в мнениях граждан; и, в то же время, способность общаться с гражданами и иметь дело с их мнениями, чтобы общность этого мира стала очевидной. Чтобы такое понимание – и действие, вызванное им, – могли проис — ходить без помощи политика, каждому гражданину нужно было бы уметь ясно высказываться, уметь показать свое мнение в его истинности и понимать своих сограждан. Сократ, кажется, ве-

рил, что политическая функция философа заключается в том, чтобы помочь построить общий мир, основанный на понимании дружбы, которая не нуждается в господстве.

В этом Сократ руководствовался двумя принципами: первый содержался в словах Аполлона Дельфийского – gnôthi sautnon, познай самого себя, – а другой относился к Платону (и затем был повторен Аристотелем) – «пусть большинство людей со мной не соглашается и спорит, лишь бы только не вступить в разногласие и в спор с одним человеком – с собою самим»10 . Последнее – ключевая фраза в убеждении Сократа, что добро — детели можно научить и обучиться.

В понимании Сократа дельфийское «познай самого себя» означало: только путем познания того, что представляется мне и только мне, следовательно, всегда относится к моему собствен — ному конкретному существованию, я могу когда-либо познать истину. Абсолютная истина, которая касается всех людей и нико — го конкретно, которая не зависит от чьего-либо существования, не существует для смертных. Для них существует одна важная вещь – сделать doxa истинной, видеть в каждой doxa истину и говорить таким образом, чтобы истина чьего-либо мнения от — крывалась ему самому и другим. На этом уровне сократовское

«я знаю, что я не знаю» означает только: я знаю, что у меня нет истины для каждого, я не могу узнать истину другого иначе, как спросив его и узнав его doxa, которая открывается ему в отличие от всех других. В свойственной ему ускользающе-двусмысленной манере Дельфийский оракул оказал честь Сократу, назвав его мудрейшим из мужей, поскольку Сократ признал ограничен — ность познания истины смертными ввиду dokein, кажущегося, и, в противоположность софистам, считал, что doxa не является ни субъективной иллюзией, ни произвольным искажением, а наобо — рот, тем, к чему неизменно причастна истина. Если квинтэссен — цией учения софистов было dyo logoi, то есть утверждение, что о любом предмете можно говорить двумя различными способами, тогда Сократ был величайшим софистом, поскольку считал, что существует, или должно существовать, столько же logoi, сколько существует людей, и что эти logoi, вместе взятые, формируют че — ловеческий мир, ибо люди живут вместе в речевой среде.

Для Сократа основной критерий человека, правдиво выска- зывающего свою doxa, заключался в словах «он живет в мире с самим собой», – то есть он не противоречит себе, не высказывает противоречивых суждений, что делает большинство людей и что каждый из нас побаивается делать. Страх перед противоречием происходит оттого, что каждый из нас, «сам по себе», может раз- говаривать с самим собой (eme emautô), как если бы он состоял из двух человек. Поскольку я уже есть «двое-в-одном», по крайней мере когда я пытаюсь думать, я могу представить себя в образе друга, или, говоря словами Аристотеля, как «другое я» (heteros gar autos ho philos estin). Только тот, кто имел опыт разговора с самим собой, может быть другом, может обрести другое «я». Условие таково: он должен подумать в согласии с самим собой (homognômonei heautô), поскольку человек, противоречащий сам себе, ненадежен. Способность к речи и плюральность человече — ского находятся в соответствии одно с другим, не только в том смысле, что я использую слова для общения с теми, с кем живу в этом мире, но и в более относительном: разговаривая с собой, я живу сам с собой11 .

Аксиома противоречия, которую Аристотель положил в основу западной логики, может быть отслежена, если вер — нуться назад к этому фундаментальному открытию Сократа. Когда я один, я не вступаю в противоречие с собой, но я могу себе противоречить, поскольку в мышлении я – два-в-одном, поэтому не только с другими живу как один, но и с собой. Страх перед противоречием – это страх перед расщеплением, перед тем, что я перестану быть самим собой, единым, вот почему аксиома о противоречии стала основным правилом мышления. Вот почему никогда не исчезнет плюральность людей и уход философа из сферы плюральности – не более чем иллюзия: даже если бы я жил полностью сам по себе, один я все равно бы жил в условиях плюральности. Я вынужден примириться с собой, и нигде так ясно не проявляется я-с-собой, как в чистом мышлении; это всегда диалог между теми двумя, которые и составляют мое я. Философ, пытающийся избежать ситуации человеческой плюральности и убегающий в абсолютное оди — ночество, самым радикальным образом, более, чем кто-либо другой, попадает в эту плюральность, присущую каждому

человеческому существу, так как именно общение с други — ми, вырывая меня из мысленного диалога, делает меня опять одним-единственным уникальным человеческим существом, говорящим только одним голосом и узнаваемым таким образом всеми другими.

Материал взяти из: Журнал «История философии». № 13

(Visited 431 times, 1 visits today)

Диспут «Возможна ли дружба в современном мире?»

В общежитии университета прошел диспут «Возможна ли дружба в современном мире?». Тему для разговора студенты выбрали сами и активно участвовали в обсуждении.

Ребята задались вопросами, возможна ли дружба в современном мире, где господствуют практицизм и эгоцентризм, можно ли вообще говорить об истинных, «настоящих» друзьях,  возможна ли настоящая дружба между мужчинами, между женщинами, а также между мужчиной и женщиной,  чья дружба крепче и совершеннее – мужская или женская.

Мнения разделились, и модератору  дискуссии, педагогу-организатору общежития  Сергею Шевчику было непросто контролировать ход обсуждения.  В своем вступительном слове он объявил тему дискуссии, дал ей обоснование и сформулировал проблему и цель дискуссии, а также определил ключевые понятия и ряд вопросов. Самой большой отклик вызвал вопрос о природе дружбы и любви. Большинство утвердилось во мнении, что даже в нашем быстро меняющемся мире есть место настоящей дружбе, и нельзя говорить, что её нет или она как-то изменилась.

Вот мнение студентов: студентка 111 группы Алеси Гольмант: «Безусловно, дружба нужна, она нужна всем и всегда. Ведь дружба предполагает общение, доверие, понимание, взаимность и искренность, а кто сможет без этого прожить? Друг – враг, дружба – вражда, знакомый – товарищ – приятель – симпатия – любовь… В рассуждении о дружбе провести данные параллели просто необходимо, ведь без этого невозможно понять, что такое дружба, понять, кто рядом с тобой – близкий друг или приятель, а может скрывающийся за маской враг?..

Студент 135 группы Евгений Белоус: Настоящие, искренние, близкие, вечные друзья – сейчас многие так любят бросаться гроскими словами, ничего в них не вкладывая. А как или чем проверяется дружба? Во-первых, расстоянием. Во-вторых, временем. Если не поддерживать общение, любая зарождающаяся дружба может угаснуть. В-третьих, говорят, что друг познается в беде. Я согласен с этим, но не полностью. Да, друг посочувствует, поможет в беде, ведь как иначе: он должен, он понимает, что нельзя отказать человеку, который тебе доверяет. Но я думаю, что настоящий друг не только поможет в несчастье, но и порадуется вместе с человеком. Ведь сочувствовать умеют все, это можно делать, абсолютно ничего в это не вкладывая. А вот порадоваться за человека может не каждый. О дружбе можно рассуждать вечно, как, например, о смерти и жизни, любви, времени… Скажу просто: дружба нужна!»

Сторонники противоположного мнения утверждали, что дружбы в ее лучшем понимании не существует, что очень недальновидно обманываться на этот счет и очень больно будет потом падать – проверено, к сожалению, на личном опыте.  Дружба – понятие сугубо практичное: два человека общаются друг с другом, пока им это выгодно или интересно, дальше параллели расходятся, либо, что гораздо хуже, пересекаются. Дружба очень ранима и многие люди в ней разочаровываются, но это не значит, что ее вовсе не существует. Просто многие не могут или, скорей, не хотят принимать «правила ее игры».

 «Так что же мы понимаем под словом “дружба?» – спрашивал ведущий. Мы все, казалось бы, многое знаем о дружбе. Так жива ли дружба в современном мире? Дружба продолжает оставаться основным элементом нашей жизни. Основные характеристики дружбы тоже не изменились.

Студент 136 группы Андрей Белоглазов: «От друга я жду, что его представление обо мне совпадает с моим собственным или не сильно от него отличается. Если он оценивает меня положительно, он не должен преувеличивать мои достоинства. Если его мнение обо мне окажется слишком восторженным, я могу заподозрить его в лести. Если же оно сугубо отрицательно и сильно отличается от того, что я сам о себе думаю, он ко мне несправедлив, а это противоречило бы сущности дружбы».

Студент 145 группы Павел Соколовский: «От друга я жду понимания. Все остальные могут меня не понимать. Но если меня не понял друг – это уже катастрофа. Любовь может быть возвышенной и убогой, героической и глупой, но она никогда не бывает справедливой. Царство справедливости не только любовь, а дружба».

Дружба – это неожиданный дар. Ошибаются и те, кто утверждает, что дружба, существовавшая в далеком прошлом, исчезла в современном мире. Нет никаких оснований думать, что в будущем она исчезнет. Просто у дружбы такая идеальная модель, которой обязательно нужно следовать. И в зависимости от того, насколько мы будем следовать этой модели, мир будет наполняться для нас друзьями, которые всегда будут дарить нам радость.

Разговор о том, что 2 друга помогают друг другу

О чем разговор двух друзей, помогающих друг другу?

Разговор идет о двух друзьях по имени Тим и Генри, у которых у обоих есть отдельная проблема. У Генри проблемы с домашним заданием, а у друга Тима проблемы с постройкой кукольного домика. Они надеются, что смогут помочь друг другу.

Тим: Генри, что ты делаешь?

Генри: Я пытался решить эту физическую задачу последние полчаса и до сих пор не знаю, как это сделать.

Тим: Когда нужно сдавать?

Генри: Срок сдачи — конец этой недели.

Тим: Ну, сегодня только понедельник. Почему бы тебе завтра не пойти на дополнительные занятия?

Генри: Сначала я должен зарегистрироваться. Думаю, я пойду на встречу в среду завтра.

Tim: Вам следует перечитать главу перед тем, как появиться на сеансе. Это поможет вам лучше понять предмет.

Генри: Хорошо, я сделаю это.

Тим: Теперь, когда ваша проблема решена, мне нужно, чтобы вы помогли мне решить мою проблему.

Генри: Что случилось?

Тим: Мне нужно построить новый кукольный домик для Нэнси. Я убирала ее кукольный домик и как-то случайно уронила его. Он был разбит на части.

Генри: Какой ты неуклюжий! Она знает?

Тим: Я ей об этом рассказал.Я не мог ей солгать.

Генри: Как она это восприняла?

Тим: Моей сестре очень понравился этот кукольный домик, и, очевидно, она была не очень счастлива. Но я сказал ей, что построю для нее лучший. Итак, мне нужна твоя помощь.

Генри: Я? Помочь тебе? Я никогда в жизни ничего не строил.

Тим: Я тоже. Но не волнуйтесь. Собрать куски дерева не составит труда.

Генри: Это больше, чем просто складывание кусков дерева.Вам нужно вставить окна и двери. Вы думали, как бы это сделать?

Тим: Кто сказал, что в домах должны быть окна и двери?

Генри: Итак, вы собираетесь построить кукольный дом без окон и дверей?

Тим: Да, я не вижу в этом ничего плохого. Ты?

Генри: Нет. Теперь это облегчает выполнение проекта. Но вы уверены, что Нэнси не будет против кукольного домика без дверей и окон?

Тим: Да, я уверен.

Генри: Вы уверены, что Нэнси найдет этот кукольный домик без дверей и окон более красивым, чем тот, который вы разбили?

Тим: Нет, я не уверен. Почему вам нужно все так усложнять?

Генри: Я не пытаюсь все усложнять. Вы сказали Нэнси, что новый кукольный домик будет лучше, чем тот, который вы сломали. Я просто хочу напомнить вам о вашем обещании.

Тим: Ах, как бы я не прикасался к ее кукольному домику! Что мне тогда делать?

Генри: Получите помощь от того, кто знает, как построить кукольный домик.Я бы ничем не помог вам в этом проекте.

Тим: Кого вы предлагаете спросить?

Генри: Мистер Браун был плотником. Он будет рад вам помочь. Почему бы тебе не позвонить ему и не посмотреть, есть ли у него немного свободного времени.

Тим: Вы правы. Мы будем строить этот кукольный дом целую вечность. С помощью мистера Брауна я могу закончить его в кратчайшие сроки.

Генри: Хорошо, теперь, когда ваша проблема решена, вы можете помочь мне подрезать деревья на заднем дворе?

Тим: Кто? Мне? Подстричь деревья на заднем дворе? Чтобы обрезать эти деревья, у нас уйдет много времени.Посмотрим, кто умеет обрезать деревья. Ах, вы можете спросить мистера Брауна. Он также хорош в обрезке деревьев. И, когда вы попросите его о помощи, пожалуйста, попросите его помочь мне также построить кукольный домик.

ВЫРАЖЕНИЯ

Возникла проблема с

Не знаю, как что-то делать

Срок погашения в конце недели

Было бы разумно

Тема сообщения

Протяни руку помощи

Что такое ?

Случайно

Разбитые на части

Какая ты неуклюжая !

Как она восприняла ?

Я ни один

Не волнуйтесь !

Вы думали о

Кто сказал, что

Не вижу в этом ничего плохого

Вы не против ?

Я уверен

Сложить

Ранее

Свободное время

Моментальное завершение

Распечатать урок

Чтобы распечатать урок на двух друзьях, которые беседуют о помощи друг другу в решении их проблем, щелкните правой кнопкой мыши на пустом месте и выберите «Печать».Вы можете щелкнуть значок принтера чуть ниже и справа от кнопки меню «Свяжитесь с нами» вверху страницы или скопировать и вставить нужную часть упражнения в текстовый документ, а затем распечатать на бумаге.

Уроки, связанные с упражнением

Разговор о том, что 2 друга помогают друг другу

Разговор о направлении

Разговор 4 человек в кабинете врача

Словарь и как пользоваться словарями

Щелкните следующую ссылку, чтобы открыть онлайн-словарь английского языка — Урок английского

Форум обучения Easy Pace

английских книг, чтобы скачать бесплатно

Скачать словари в pdf БЕСПЛАТНО

Приветственный разговор двух друзей, изучающих английский

Приветствие и знакомство между двумя людьми

Ниже приведены краткие разговоры между двумя людьми.Разговоры о том, что 2 друга встречаются случайно, 2 человека спрашивают, чем они зарабатывают на жизнь, и последний разговор о 2 друзьях, встречающихся в кино.

Щелкните по этой ссылке, чтобы просмотреть более 36 уроков по разговорам

Если у вас есть друг или одноклассник, каждый по очереди участвует в каждом разговоре и меняет роли.

Беседа о коротком разговоре двух старых друзей, случайно встретившихся в кафе

Сара: Привет, Джейсон, как дела, мы давно не встречались в последний раз?
Джейсон: О, привет Сара, у меня теперь новая работа, и все идет отлично.А ты?
Сара: Неплохо.
Джейсон: Как часто вы едите в этом кафе?
Сара: Это мой первый раз, когда мои друзья твердили мне, что еда отличная, поэтому сегодня вечером я решила попробовать. Что ты делал все это время?
Джейсон: Я был так занят своей новой работой, что у меня не было времени на что-то еще, но в остальном я и моя семья в порядке.
Сара: Что ж, я надеюсь, что вы и ваша семья прекрасно пообедаете.
Джейсон: Да, ты тоже.

Разговор о двух людях, которые спрашивают друг друга, чем они зарабатывают на жизнь.

Дэвид: Здравствуйте, меня зовут Дэвид. Приятно познакомиться.
Дженни: Привет, я Дженни. Я рад познакомиться с вами.
Дэвид: Прошу прощения. как тебя снова звали?
Дженни: Дженни.
Дэвид: Итак, Дженни, чем ты зарабатываешь на жизнь?
Дженни: Я работаю в местной школе, преподаю английский язык. чем ты зарабатываешь на жизнь?
Дэвид: Я тоже учитель английского языка, но в настоящее время не работаю.
Дженни: Жаль это слышать. Было действительно приятно с тобой поговорить.
Дэвид: Да. Было очень приятно познакомиться с вами.

Разговор о двух друзьях, случайно встретившихся в кино.

Боб: Привет, Джейсон, рад снова тебя видеть.
Джейсон: Вау, я рад тебя видеть. Как давно это было? Скорее всего, больше 6 месяцев. Мои дела в порядке. А ты?
Боб: Неплохо.
Джейсон: Какой фильм вы с семьей собираетесь смотреть?
Боб: Я пришел посмотреть фильм «Симпсоны». А ты?
Джейсон: Я собираюсь посмотреть Терминатора 4.

Уроки, связанные с этим

Для просмотра урока просто нажмите на ссылку.

Разговорные уроки английского

Приветствие и знакомство, общение с незнакомыми людьми

Приветствие, кто изучает английский

Приветствия и знакомство Урок английского

Приветствие знакомого, изучающего основы английского

Easy pace Learning Online Dictionary и как пользоваться словарями

Щелкните следующую ссылку, чтобы открыть онлайн-словарь английского языка — Урок английского

английских книг, чтобы скачать бесплатно

Скачать словари в pdf БЕСПЛАТНО

На пути к дискурсивной этике межличностных отношений в JSTOR

Несмотря на явные параллели между этикой дискурса Юргена Хабермаса и недавними исследованиями в области феминистской этики, феминистки часто с подозрением относятся к этике дискурса и держатся в основном отдельно от поля.Развивая устойчивое применение дискурсивной этики Хабермаса к дружбе, Келлер демонстрирует, что феминистские опасения по поводу дискурсивной этики в значительной степени неуместны и что теорию Хабермаса можно использовать для разработки убедительной моральной феноменологии межличностных отношений.

Hypatia — единственный журнал для научных исследований на стыке философии и женских исследований. Он является лидером в восстановлении работ женщин-философов и незаменим для тех, кто интересуется философией.

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни.Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря постоянно растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому нами контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Разговор между двумя друзьями после долгого времени, о загрязнении и изучении

Разговор между двумя друзьями: Разговор между двумя друзьями может быть общим или случайным.Они могли говорить на любую тему, касающуюся их повседневной жизни. Это полностью зависит от разных сценариев. Многие люди обсуждают свою работу, многие обсуждают свой ежемесячный бюджет и доходы или повседневную деятельность, студенты могут обсудить учебу или летние каникулы.

Два друга, когда встречаются после долгого времени, иногда долго разговаривают. Люди могли общаться на любом языке, например на английском или хинди, или на своем региональном языке. Давайте посмотрим здесь на некоторые преобразования, которые произошли между двумя друзьями в разных ситуациях.

Разговор двух друзей после долгой встречи

Анкита: Привет, Кавья, как дела? Мы давно встречались.
Кавья: О, привет Анкита, у меня все хорошо. А вы?
Анкита : Я тоже в порядке. Так где ты сейчас работаешь?
Кавья: Я работаю в компании Bosch.
Анкита: О, правда. Это отличная компания. Какой у вас там пост?
Кавья: Я работаю инженером-программистом.
Анкита: Это действительно приятно слышать.
Кавья: Спасибо, Анкита! Так чем ты занимаешься сейчас?
Анкита: Я — тревел-блогер. Раньше я путешествовал по разным местам и изучал разные культуры и разновидности еды, чтобы написать об этом в своем блоге. Прошу вас также следить за моим блогом.
Кавья: Конечно Анкита. Я обязательно буду следить за этим. Вы делаете отличную работу, рассказывая людям о разных частях света.
Анкита: Спасибо, Кавья!
Кавья: Эй, почему бы тебе не присоединиться ко мне и моей семье на завтраке. Они тоже будут рады вас видеть.
Анкита: Вообще-то, это отличная идея. Я бы с радостью с ними познакомился.
Кавья: Итак, решено. Придете к нам завтра в 13:00. Увидимся тогда.
Анкита: Ок Кавья. Тогда до завтра.

Долгий разговор двух друзей об учебе

Кавья: Привет, Анкита, как у тебя дела?
Анкита: Привет, Кавья, все идет хорошо.Но я сталкиваюсь с небольшими трудностями при решении некоторых математических задач.
Кавья: Ой, правда. Могу я узнать, какие это проблемы? Может, я смогу тебе с этим помочь.
Анкита: Конечно Кавья. Это связано с темой тригонометрии.
Кавья: Ну, к счастью, мне очень нравится эта тема. Я думаю, что мы можем учиться вместе со всей упомянутой концепцией в соответствии с программой. Вы можете приходить ко мне домой после школы, чтобы учиться. Я даже могу дать вам несколько советов по запоминанию формул, основанных на этой теме.
Анкита: Отличная идея, Кавья. Мы можем учиться вместе, чтобы рассеять сомнения друг друга. К тому же у наших родителей с этим не будет проблем. Итак, начнем с завтрашнего дня.
Кавья: Ок, Анкита.

Разговор двух друзей о загрязнении окружающей среды

Анкита: Привет, Кавья, как твои дела?
Кавья: У меня все хорошо. А ты?
Анкита: Я тоже в порядке. Как вы справляетесь с загрязнением Дели?
Кавья: Это действительно ужасно, особенно зимой.Я недавно заказал маску от загрязнения, чтобы уменьшить эффект загрязнения, но мы не можем носить ее постоянно. Но что нам нужно делать дома?
Анкита: Очистители воздуха. Разве они не работают?
Кавья: Есть, но не все могут себе это позволить. Кроме того, хотели бы вы, чтобы они работали часами каждый день и много месяцев?
Анкита: У вас есть очко. Я тоже подумываю купить маску от загрязнения. Что ты предлагаешь?
Кавья: Я купил маску N90 за 2500 индийских рупий.Я изучил и дешевые, те, которые стоят 20-30 рупий за штуку, но они оказываются более дорогими.
Анкита: Дороже? Как?
Кавья: Более дешевые можно использовать 2–3 раза. А тот, который я использую, можно использовать несколько сотен часов. Таким образом, стоимость дешевых быстро увеличивается. Кроме того, дешевые модели не так эффективны, как N90, который я использую для очистки загрязняющих веществ. Это важно, верно. Зачем нужна маска, если она не очищает от токсичных загрязнителей?
Анкита: Согласен с вами.Что-нибудь еще по респираторам загрязнения?
Кавья: Предпочитаю маску с клапанами выдоха. Клапаны помогают вам легко дышать, особенно когда вы запыхались после тренировки или подъема по лестнице, и останавливают накопление влаги.
Кавья: Последние несколько лет мы вдыхаем токсичный воздух. — Предвидите ли вы какое-либо снижение уровня загрязнения в ближайшем будущем, — говорит эта зима?
Ankita: Думаю, в лучшем случае будет минимально. С загрязнением транспортных средств можно бороться, убрав с дорог неэффективные, загрязняющие старые автомобили, но произойдет ли это.Кто позвонит коту, чтобы проверить, как горит стерня в соседних землях? Строительный проект — самый простой из трех для контроля.
Кавья: А как насчет загрязнения от фейерверков на Дивали?
Ankita: Существуют некоторые ограничения на использование взломщиков, по крайней мере, в Дели, но реализовать их непросто. Честно говоря, меня не слишком беспокоят взломщики, потому что они действуют всего несколько дней. Меня больше беспокоит ежемесячный высокий уровень загрязнения, возникающий из-за других обстоятельств.
Кавья: Я согласен, но я думаю, что жители тоже принимают участие в борьбе с загрязнением. Мы можем помешать людям сжигать полиэтиленовые пакеты и другие опасные отходы зимой. Мы также можем вести строительные работы в нашем районе в период, когда это запрещено.
Анкита: Справа. На что мы обычно не обращаем внимания, так это на то, что загрязнение, особенно в зимние месяцы, — это не только аспект Дели. Он захватывает большую часть Северной Индии. Индекс качества воздуха (AQI) малых городов, таких как Гвалиор, Агра и Лакхнау, часто становится более критичным, чем индекс Дели, и они не получают такого же освещения в национальных СМИ, как такие мегаполисы, как Дели.
Кавья: Верно. И загрязнение наносит тяжелый урон человеческим жизням. Я читал в газете, что у Индии есть сомнительное отличие: большинство вымираний из-за загрязнения, и большинство из них связано с загрязнением воздуха. В 2015 году в Индии из-за загрязнения умерло более 2,5 миллиона человек.
Ankita: Я тоже помню, как читал в газете, что AQI в Нью-Дели зарегистрировала удовлетворительную зону впервые за много месяцев во время сезона дождей.Обстоятельства сложились так, что мы вздыхаем с облегчением, когда AQI переходит из категории очень бедных в категорию плохих. Представьте, удовлетворительные уровни приходят раз в несколько месяцев, и это тоже из-за гармонии природы (дождя). AQI в хорошем дивизионе кажется далекой мечтой.
Кавья: Вы довольно хорошо обрисовали положение вещей. Будем надеяться, что условия улучшатся.
Анкита: Да.

Часто задаваемые вопросы о разговоре двух друзей

Вопрос 1.
О чем разговор между двумя друзьями?

Ответ:
Разговор между двумя друзьями — это основной разговор, который они делают, когда встречаются после долгого времени, или на любую конкретную тему, где они делятся своими идеями и мнениями.

Вопрос 2.
Как начать разговор с друзьями на английском языке?

Ответ:
Чтобы начать разговор с друзьями:

• Сначала поприветствуйте человека
• Спросите его / ее благополучие
• Затем начните обсуждать любую тему.

Вопрос 3.
Что такое диалог-разговор?

Ответ:
Диалог между двумя людьми. Большая часть диалога состоит из вопросов и ответов, запросов и информации. Диалог — это диалог между двумя людьми. Диалог не зря.

Вопрос 4.
Как сделать разговор интересным?

Ответ:

1. Найдите, что сказать в ваших любимых темах.
2. Задавайте открытые вопросы. Один из способов поддержать разговор — это заставить собеседника говорить.
3. Позвольте собеседнику прекратить молчание
4. Всегда будьте хорошим слушателем.

Получите простой и легкий разговор между врачом и пациентом о головной боли, лихорадке, раке.

Развитие и поддержание дружбы | Введение в коммуникацию

Наша общая потребность, как и у людей, — это потребность чувствовать связь с другими.Мы испытываем огромную радость, приключения и учимся через нашу связь и взаимодействие с другими. Ощущение желания быть частью группы и нравиться другим — это естественно. Один из способов удовлетворить нашу потребность в общении — это дружба. Дружба означает разные вещи для разных людей в зависимости от возраста, пола и культурного происхождения. Общим для всех видов дружбы является то, что они являются предпочтительными межличностными отношениями. На протяжении всей жизни вы будете участвовать в постоянном процессе развития дружеских отношений.Роулинз предлагает развивать нашу дружбу с помощью шести шагов. Хотя мы не можем следовать этим шести шагам в точном порядке во всех наших отношениях, эти шаги помогают нам понять, как мы развиваем дружбу.

Первый шаг в налаживании дружеских отношений — это Взаимодействие с ограниченными ролями . На этом этапе мы взаимодействуем с другими на основе наших социальных ролей . Например, когда вы встречаетесь в классе с новым человеком, ваше взаимодействие сосредотачивается вокруг вашей роли «ученика».«Для общения характерно сосредоточение на поверхностных, а не личных темах. На этом этапе мы используем ограниченное самораскрытие и полагаемся на сценарии и стереотипы. Когда два новичка впервые встретились на вводном курсе, они завязали беседу и взаимодействовали в соответствии с ролями, которые они играли в контексте их первоначального общения. Они начали разговор, потому что сидели рядом друг с другом в классе и обсуждали, насколько им нравятся или не нравятся аспекты курса.

Второй шаг в развитии дружеских отношений называется Дружеские отношения . Этот этап характеризуется общением, которое выходит за рамки первоначальных ролей, поскольку участники начинают взаимодействовать друг с другом, чтобы увидеть общие интересы, а также заинтересованность в продолжении знакомства друг с другом . По мере того, как студенты проводят больше времени вместе и ведут непринужденные беседы, они могут осознавать множество общих интересов. Они понимают, что оба ехали издалека, чтобы пойти в школу, и понимают, как друг друга борются с тоской по своим семьям.Каждый из них тоже любит легкую атлетику, особенно баскетбол. Развитие этой дружбы произошло, когда они идентифицировали друг друга как больше, чем одноклассники. Они видели друг в друге женщин одного возраста, со схожими целями, амбициями и интересами. Более того, поскольку один из них изучал Коммуникацию, а другой Психологию, они оценили различия, а также сходство в своих университетских занятиях.

Третий шаг в развитии дружеских отношений называется Движение к дружбе .На этом этапе участники делают шаги, чтобы способствовать более личной дружбе . Они могут начать встречаться вне обстановки, в которой начались отношения, и начать повышать уровень самораскрытия. Самораскрытие позволяет новым друзьям формировать узы доверия. Когда студенты вышли на эту стадию, это было прямо перед тем, как один из них присоединился к баскетбольному клубу в кампусе их колледжа. Когда она приступила к тренировкам и собраниям, она поняла, что это будет чем-то забавным для нее и ее одноклассника, поэтому она пригласила своего одноклассника.

Четвертый шаг в развитии дружеских отношений называется Зарождающаяся дружба . На этом этапе человек обязуются проводить больше времени вместе . Они также могут начать использовать термин «друг» для обозначения друг друга, а не «человек из моего урока истории» или «этот парень, с которым я работаю». Взаимодействие выходит за рамки начальных ролей, поскольку участники вырабатывают свои собственные правила и нормы личного общения. Например, они могут начать звонить или писать текстовые сообщения на регулярной основе или резервировать определенное время и занятия друг для друга, например, вместе ходить на вечерние пробежки.Со временем ученики стали чаще переписываться друг с другом, просто чтобы рассказывать друг другу забавные истории, произошедшие в течение дня, составлять планы на то, чтобы пойти куда-нибудь поесть или запланировать встречу в спортзале, чтобы потренироваться.

Пятый шаг в развитии дружбы — Стабильная дружба . На этом этапе друзья воспринимают друг друга как должное как друзей, но не отрицательно . Поскольку дружба крепкая, они предполагают, что друг друга будут в их жизни.Есть предположение о преемственности. Коммуникация на этом этапе также характеризуется чувством доверия, поскольку уровень самораскрытия увеличивается, и каждый человек чувствует себя более комфортно, открывая части себя другому. Эта стадия может продолжаться бесконечно в течение всей жизни. Когда женщины подружились, они были первокурсниками колледжа. Через несколько лет после окончания школы они переехали в аспирантуру в отдельные районы. Хотя им было грустно расставаться друг с другом, они знали, что дружба будет продолжаться.По сей день они продолжают оставаться лучшими друзьями.

Последний шаг в развитии дружбы — Убывающая дружба . Как известно, у дружбы не всегда счастливый конец. Многие дружеские отношения заканчиваются . Дружба не может просто так внезапно закончиться. Часто есть этапы, которые показывают упадок дружбы, но в модели Роулина окончание дружбы подытоживается этим этапом. Возможно, эти отношения слишком сложно поддерживать на больших географических расстояниях.Или иногда люди меняются и растут в разных направлениях и имеют мало общего со старыми друзьями. Иногда правила дружбы нарушаются до такой степени, что это невозможно исправить. Ранее мы говорили о доверии как о компоненте дружбы. Одно из общих правил доверия заключается в том, что если мы рассказываем друзьям секрет, они должны хранить его в секрете. Если это правило нарушено, а друг постоянно подрывает ваше доверие, рассказывая ваши секреты другим, вы, скорее всего, перестанете думать о них как о своем друге.

Испытания дружбы

Хотя описанные выше шаги — общий путь к дружбе, они не всегда гладкие.Как и в любых отношениях, в дружбе существуют проблемы, которые могут затруднить их развитие. Три наиболее распространенных проблемы для дружбы — это пол, культурное разнообразие и сексуальное влечение. Важно помнить, что каждая из этих конструкций имеет свои собственные конфликты власти и привилегий из-за культурных норм и ценностей, которые мы придаем определенным характеристикам. Это проблемы для отношений, поскольку исследования показывают, что люди склонны общаться с другими, похожими на них (Echols & Graham).Взгляните на пару сбоку страницы, они идентифицируют себя как люди разных полов, национальностей, культур и даже их привлекают разные полы. Их дружба не только дает возможность узнать о различиях друг через друга, но и создает проблемы из-за этих различий. Как мы подчеркиваем на протяжении всей книги, такие факторы, как наша гендерная идентичность и культурное происхождение, всегда играют роль в нашем взаимодействии с другими людьми.

• Пол: Исследования показывают, что и женщины, и мужчины ценят доверие и близость в своих дружеских отношениях и ценят время, проведенное с друзьями (Мэтьюз, Дерлега и Морроу; Белл и Коулман; Монсур и Роулинс).Однако есть некоторые различия во взаимодействиях, которые происходят в рамках женской и мужской дружбы (Burleson, Jones & Holmstrom; Coates; Harriman). Довольно распространено среди подруг — собираться вместе, чтобы просто поговорить и пообщаться. Когда Антуанетта звонит своему близкому другу, она может сказать: «Почему бы тебе не зайти ко мне, чтобы мы могли поговорить?» Потребность в общении посредством вербального общения явно указывается и составляет основу отношений. Напротив, среди друзей-мужчин более распространенным подходом к взаимодействию является приглашение принять участие в какой-либо деятельности как средство облегчения разговора.Например, Джон может сказать своему другу: «Эй, Майк, давай займемся серфингом на этих выходных». Явный запрос состоит в том, чтобы заняться чем-то (серфингом), но Джон и Майк понимают, что, участвуя в этом занятии, они будут разговаривать, шутить и укреплять свои дружеские узы.

В то время как мы часто рассматриваем гендер как мужской и женский, культура меняется, в которой гендер рассматривается как спектр, а не как бинарный мужской / женский. Монсур и Роулинз объясняют новую волну исследований различных типов гендерных сообществ.Более поздние исследования более инклюзивны к определениям пола, выходящим за рамки бинарной пары мужчина / женщина. Это исследование может быть передовым в своей области, но по мере того, как общество станет более восприимчивым к различиям, появятся новые идеи правил взаимоотношений.

• Культура: Культурные ценности определяют то, как мы понимаем нашу дружбу. В большинстве западных обществ, которые делают упор на индивидуализм (в противоположность коллективизму), дружба рассматривается как добровольная, поскольку мы можем выбирать, кого мы хотим в нашем кругу дружбы.Если нам кто-то не нравится, нам не обязательно дружить с ним / ней. Сравните это с работой или школой, где мы можем быть вынуждены ладить с коллегами или одноклассниками, даже если они нам могут не нравиться. Во многих коллективистских культурах, таких как Япония и Китай, дружба подразумевает определенные обязательства, которые понимают все стороны (Carrier; Kim & Markman). Они могут включать дарение подарков, трудоустройство и экономические возможности, а также преодоление так называемой «бюрократической волокиты». Хотя такого рода связи, особенно в бизнесе и политике, могут не одобряться в Соединенных Штатах, поскольку они противоречат нашей оценке индивидуализма. , они являются естественным, нормальным и логическим результатом дружбы в коллективистских культурах.

• Сексуальное влечение: Классический фильм, Когда Гарри встретил Салли , подчеркивает, как сексуальное влечение может усложнить дружбу. В фильме Гарри цитирует фразу: «Мужчины и женщины не могут быть друзьями, потому что секс всегда мешает». Уровни сексуального влечения или сексуального напряжения могут нарушить дружеские отношения между гетеросексуальными мужчинами и женщинами, мужчинами-геями и женщинами-лесбиянками. Это может быть связано с внутренним желанием одного из друзей изучить сексуальные отношения или если кто-то в отношениях указывает, что он / она хочет быть «больше, чем друзьями».Эти ситуации могут усложнить дружбу и потребовать от людей разрешения ситуации, если они хотят, чтобы дружба продолжалась. Один из подходов — это недавнее определение дружбы под названием «Друзья с пользой». Этот термин подразумевает понимание того, что два человека будут идентифицировать свои отношения как дружбу, но будут открыты для сексуальной активности, не придерживаясь других характеристик, характерных для романтических отношений.

Дружба сейчас

Найдите минутку, чтобы подумать о том, сколько у вас друзей в повседневной жизни.Это число эквивалентно или больше того числа, которое у вас есть в социальных сетях, таких как Facebook? Скорее всего, эти цифры очень разные. Для тех из нас, у кого есть доступ к социальным сетям, это меняет способы развития и поддержания дружеских отношений. Когда вы заводите друга в физической жизни, другой человек должен находиться достаточно близко, чтобы с ним можно было общаться на регулярной основе, чтобы общаться лицом к лицу. Эта концепция практически отсутствует в мире социальных сетей. Первый шаг Роулина в развитии дружеских отношений, ролевое взаимодействие, можно обойти и сразу перейти к дружеским отношениям одним нажатием кнопки.

Новые технологии, новые отношения. Поощрение культуры уважения, диалога и дружбы :: Католическое информационное агентство (CNA)

Дорогие братья и сестры,

В преддверии предстоящего Всемирного дня коммуникаций я хотел бы обратиться к вам с некоторыми размышлениями на тему, выбранную для этого года — Новые технологии, новые отношения: развитие культуры уважения, диалога и дружбы . Новые цифровые технологии действительно вызывают фундаментальные сдвиги в моделях общения и человеческих взаимоотношений.Эти изменения особенно очевидны среди тех молодых людей, которые выросли с новыми технологиями и чувствуют себя как дома в цифровом мире, который часто кажется совершенно чуждым тем из нас, кто, став взрослыми, должен был научиться понимать и ценить возможности, которые он предоставляет. может предложить для связи. В послании этого года я осознаю тех, кто составляет так называемое цифровое поколение , и я хотел бы поделиться с ними, в частности, некоторыми идеями, касающимися исключительного потенциала новых технологий, если они используются для продвижения людей. понимание и солидарность.Эти технологии действительно являются подарком человечеству, и мы должны стремиться к тому, чтобы предлагаемые ими преимущества были поставлены на службу всем людям и сообществам, особенно тем, кто находится в наиболее неблагоприятном и уязвимом положении.

Доступность мобильных телефонов и компьютеров в сочетании с глобальным охватом и проникновением Интернета открыла ряд средств связи, которые позволяют почти мгновенно передавать слова и изображения на огромные расстояния и некоторым из наиболее изолированных уголки мира; то, что было немыслимо для предыдущих поколений.Молодые люди, в частности, осознали огромную способность новых медиа укреплять связи, общение и понимание между людьми и сообществами, и они обращаются к ним как к средству общения с существующими друзьями, встречи с новыми друзьями, формирования сообществ и сетей, поиска информации и новостей, а также обмена своими идеями и мнениями. Эта новая культура общения дает множество преимуществ: семьи могут поддерживать контакт на больших расстояниях; студенты и исследователи имеют более быстрый и легкий доступ к документам, источникам и научным открытиям, поэтому они могут работать совместно из разных мест; более того, интерактивный характер многих новых медиа способствует более динамичным формам обучения и общения, тем самым способствуя социальному прогрессу.

В то время как скорость, с которой новые технологии развивались с точки зрения их эффективности и надежности, по праву вызывает удивление, их популярность среди пользователей не должна нас удивлять, поскольку они отвечают фундаментальному желанию людей общаться и общаться с ними. друг друга. Это стремление к общению и дружбе коренится в самой нашей природе как человеческих существ и не может быть адекватно воспринято как ответ на технические инновации. В свете библейского послания его следует рассматривать в первую очередь как отражение нашего участия в коммуникативной и объединяющей Любви Бога, Который желает сделать все человечество одной семьей.Когда нас тянет к другим людям, когда мы хотим узнать о них больше и заявить о себе, мы откликаемся на призыв Бога — призыв, который запечатлен в нашей природе как существ, созданных по образу и подобию Бога, Бог общения и общения.

Стремление к связям и инстинкт общения, которые так очевидны в современной культуре, лучше всего понимать как современные проявления основной и устойчивой склонности людей выходить за пределы самих себя и стремиться к общению с другими.На самом деле, когда мы открываемся другим, мы удовлетворяем нашу глубочайшую потребность и становимся более человечными. На самом деле любовь — это то, для чего мы созданы нашим Создателем. Естественно, я не говорю о мимолетных, поверхностных отношениях, я говорю о настоящей любви, которая находится в самом сердце нравственного учения Иисуса: «Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем, всей душой. всем разумом и всеми силами »и« Возлюби ближнего твоего, как самого себя »(ср. Mk 12: 30-31). В этом свете, размышляя о значении новых технологий, важно сосредоточить внимание не только на их несомненной способности способствовать контакту между людьми, но и на качестве контента, который вводится в обращение с использованием этих средств. Я хотел бы призвать всех людей доброй воли, которые активны в формирующейся среде цифровой коммуникации, посвятить себя развитию культуры уважения, диалога и дружбы.

Таким образом, те, кто занимается производством и распространением нового медиа-контента, должны стремиться к уважению достоинства и ценности человеческой личности.Если новые технологии призваны служить благу людей и общества, все пользователи будут избегать распространения слов и изображений, унижающих человеческое достоинство, пропагандирующих ненависть и нетерпимость, унижающих доброту и интимность человеческой сексуальности или эксплуатирующих слабые и уязвимые.

Новые технологии также открыли путь для диалога между людьми из разных стран, культур и религий. Новая цифровая арена, так называемое киберпространство , позволяет им познакомиться и узнать традиции и ценности друг друга.Такие встречи, если они хотят быть плодотворными, требуют честных и подходящих форм выражения вместе с внимательным и уважительным слушанием. Диалог должен быть основан на искреннем и взаимном поиске истины, если он хочет реализовать свой потенциал по содействию росту взаимопонимания и терпимости. Жизнь — это не просто череда событий или переживаний: это поиск истины, добра и прекрасного. Именно с этой целью мы делаем свой выбор; для этого мы пользуемся своей свободой; именно в этом — в истине, в добре и в красоте — мы находим счастье и радость.Мы не должны позволять обмануть себя тем, кто видит в нас просто потребителей на рынке недифференцированных возможностей, где сам выбор становится благом, новизна узурпирует красоту, а субъективный опыт вытесняет истину.

Концепция дружбы вновь заняла видное место в словаре новых цифровых социальных сетей, появившихся в последние несколько лет. Концепция — одно из самых благородных достижений человеческой культуры. Именно благодаря дружбе мы растем и развиваемся как люди.По этой причине настоящая дружба всегда считалась одним из величайших благ, которые может испытать любой человек. Поэтому нам следует быть осторожными, чтобы никогда не преувеличивать понятие или опыт дружбы. Было бы печально, если бы наше желание поддерживать и развивать дружеские отношения в Интернете было бы ценой нашей доступности для общения с нашими семьями, нашими соседями и теми, с кем мы встречаемся в повседневной реальности на наших рабочих местах, учебе и отдыхе. Если желание виртуальной связи становится навязчивым, оно может фактически изолировать людей от реального социального взаимодействия, а также нарушать паттерны отдыха, тишины и размышлений, которые необходимы для здорового человеческого развития.

Дружба — великое человеческое благо, но если бы ее понимали как самоцель, она лишилась бы своей высшей ценности. Друзья должны поддерживать и воодушевлять друг друга в развитии своих даров и талантов и в том, чтобы поставить их на службу человеческому сообществу. В этом контексте отрадно отметить появление новых цифровых сетей, которые стремятся продвигать человеческую солидарность, мир и справедливость, права человека и уважение к человеческой жизни и благу созидания. Эти сети могут способствовать формам сотрудничества между людьми из разных географических и культурных контекстов, что позволяет им углубить свою общую человечность и чувство общей ответственности на благо всех.Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы цифровой мир, в котором могут быть созданы такие сети, был миром, действительно открытым для всех. Для будущего человечества было бы трагедией, если бы новые инструменты коммуникации, которые позволяют обмениваться знаниями и информацией более быстрым и эффективным образом, не стали бы доступными для тех, кто уже находится в экономической и социальной маргинализации, или если бы он должны способствовать только увеличению разрыва, отделяющего бедных от новых сетей, которые развиваются на службе человеческой социализации и информации.

Я хотел бы завершить это послание, обращаясь, в частности, к молодым верующим католикам: призвать их нести свидетельство своей веры в цифровой мир. Дорогие братья и сестры, я прошу вас внести в культуру этой новой среды коммуникаций и информационных технологий ценности, на которых вы построили свою жизнь. В начале жизни Церкви великие Апостолы и их ученики несли Благую Весть об Иисусе в греческий и римский мир.Подобно тому, как в то время плодотворная евангелизация требовала, чтобы особое внимание было уделено пониманию культуры и обычаев этих языческих народов, чтобы истина Евангелия затронула их сердца и умы, точно так же и сегодня провозглашение Христа в мир новых технологий требует глубокого знания этого мира, если мы хотим, чтобы технологии адекватно служили нашей миссии. В частности, на молодых людей, у которых есть почти спонтанная тяга к новым средствам коммуникации, выпадает ответственность за евангелизацию этого «цифрового континента».Обязательно с энтузиазмом провозглашайте Евангелие своим современникам. Вы знаете их страхи и надежды, их стремления и их разочарования: величайший подарок, который вы можете им сделать, — это поделиться с ними «Благой вестью» о Боге, который стал человеком, который пострадал, умер и воскрес, чтобы спасти всех людей. . Человеческие сердца жаждут мира, в котором любовь пребывает, где дары делятся, где строится единство, где свобода находит смысл в истине и где идентичность находится в уважительном общении. Наша вера может оправдать эти ожидания: станьте ее вестниками! Папа сопровождает вас своими молитвами и благословением.

Из Ватикана, 24 января 2009 г.

BENEDICTUS PP. XVI

Сделайте отношения между персонажами реальными: 6 советов

Чтобы написать отношения между персонажами, которые имеют смысл, нужно подумать о том, как работают отношения. Как и почему люди взаимодействуют гармонично или конфронтационно? Вот 6 советов по созданию взаимосвязанных персонажей, отношения которых убедительны:

1: Черпайте вдохновение для взаимоотношений персонажей из реальной жизни

Чтобы написать отличные отношения между персонажами, нужно внимательно относиться к отношениям в своей жизни и в жизни других.В качестве упражнения перечислите своих ближайших друзей. Напишите рядом с каждым, что они вносят в вашу жизнь, чего делают немногие. Возможно, один друг всегда приносит бодрость и позитивную энергию. Другой всегда готов «по-настоящему поговорить».

Упражнение выше — хороший способ напомнить себе, насколько уникальны люди. Это напоминает о множестве разных причин, по которым мы тяготеем друг к другу и формируем связи.

Если вы создаете персонажа (например, циничного лучшего друга вашего главного героя), подумайте о реальных примерах людей с похожими чертами.Вы можете позаимствовать некоторые аспекты, например:

• Язык тела и осанка
• Политические взгляды или мировоззрение
• Все, что противоречит этому человеку (например, внешне циничный человек может также иметь скрытую нежность, которую мало кто видит)

Взаимоотношения персонажей в романах, в которых нет напряжения, могут казаться плоскими и одномерными. Это не значит, что героям приходится драться в каждой второй главе. Тем не менее, недостатки персонажей иногда должны вызывать конфликт, как это часто бывает в реальной жизни:

2: Дайте персонажам различные недостатки, которые взаимодействуют

У каждого есть недостатки.Что мы подразумеваем под недостатками? Черты характера, которые негативно влияют на нас самих и / или других. Например, персонаж, который чрезмерно критически относится к другим, может саботировать близкую дружбу, даже не желая этого. Недостаток чрезмерно критичного персонажа может взаимодействовать с персонажем, чей недостаток требует всеобщей любви.

Недостатки персонажа можно объяснить предысторией. Персонаж, который не спешит доверять другим в романтических отношениях, мог иметь разрушительный предыдущий романтический опыт. Встраивание предыстории в поведение вашего персонажа в настоящее время вашего романа сделает поведение вашего персонажа в отношениях более правдоподобным.

Даже похожие персонажи должны обладать чертами, которые не подходят друг другу, когда возникает ситуация, которая обнажает их различия. Например, в приключенческом фэнтези-романе основная группа может выполнять важное задание. Во время сильного стресса, такого как встреча с кажущимся непреодолимым препятствием, недостатки персонажей могут проявиться. Персонаж со склонностями к контролю может попытаться убедить партию действовать. Между тем персонаж, который видит все со всех сторон (но хронически нерешителен), уверен, что план провалится.Возникает спор.

Приведенный выше пример показывает, что если дать каждому персонажу отличительные черты, включая недостатки, ключевые сцены станут более интересными.

Как сюжет вашего романа показывает изменения и развитие, так и отношения персонажей:

3: Убедитесь, что отношения между персонажами меняются и изменяются

Иногда отношения действительно идут по единому пути. Например, в романе Джоан Роулинг « Гарри Поттер » не было бы смысла в повествовании, если бы злодей лорд Волан-де-Морт внезапно подружился с Гарри.Это противоречило бы целям антагониста, а также разрушило бы повествовательное напряжение, которое Роулинг поддерживает во всех книгах своей серии.

Хотя некоторые отношения могут быть довольно фиксированными, основные интимные отношения в рассказе должны угасать и меняться. Подумайте о «5 w» — кто, что, почему, где и когда — и как изменения в любой из этих областей могут повлиять на отношения между вашими персонажами.

Например, когда новый персонаж входит в жизнь вашего главного героя (изменение «кто»), какое влияние это окажет на их близкую дружбу? Точно так же, если «где» изменится и ваша история перейдет в новое место, как это может повлиять на отношения ваших персонажей? Скажем, например, два романтических героя переезжают в новый город.Давление нахождения в новом месте с ограниченной сетью поддержки может заставить их больше полагаться друг на друга, и в результате в их отношениях могут проявиться линии разлома.

Подумайте о причине и следствии таким образом и убедитесь, что любое важное изменение отразится на основных отношениях ваших персонажей.

4: Не делайте персонажей мгновенно похожими друг на друга

YA Каси Уэст поднимает этот важный момент в своем блоге «5 способов построить прочные отношения в вашей истории».Как говорит Уэст: «Не допускайте, чтобы персонажи сразу стали нравиться друг другу. Избегайте таких фраз, как: влечение к нему, мгновенное влечение, мне казалось, что я знал ее всегда ».

Проблема с персонажами, мгновенно полюбившими друг друга, заключается в том, что при этом пропускаются интересные элементы представления персонажей. Вы можете вызвать любопытство и напряжение повествования из-за того, что каждый персонаж все еще в некоторой степени неизвестен другому.

Конечно, вполне возможно, что два персонажа мгновенно почувствуют физическое влечение.Но налаживание связи через несколько встреч заставляет этот аттракцион, это сюжетное событие чувствовать себя заслуженным. В фильме Джейн Остин «Гордость и предубеждение » Остин требует времени, чтобы наладить связь между Элизабет Беннетт и мистером Дарси. Это вызывает у читателя любопытство и удовлетворяет повествовательное напряжение.

5: Знайте о своих персонажах больше, чем вы будете использовать

Знайте своих персонажей наизнанку. Легче создавать правдоподобные отношения, когда у вас есть трехмерное представление о каждом из ваших персонажей.Вот почему полезно рисовать очертания персонажей. Запишите важные факты о каждом персонаже, даже если многие из них не упоминаются в вашей истории.

Зная о каждом персонаже больше, чем вам понадобится в финальной истории, вы сохраните яркость персонажей в вашем воображении. Это будет переведено на страницу, особенно когда вы описываете отношения персонажей и можете указать наиболее важные атрибуты и различия ваших персонажей.

6: Найдите вдохновение в великих отношениях литературы

В литературе есть множество примеров правдоподобных, захватывающих и нестатичных отношений.Если определенный тип взаимоотношений персонажей занимает центральное место в вашей истории (например, изменяющая жизнь дружба или роман), найдите книги, в которых они представлены, и кратко опишите, как складывались отношения.

Делайте заметки о первых и последних взаимодействиях персонажей. Также делайте заметки о любых разногласиях в ходе чтения книги и о том, почему они возникают. Как характеры персонажей дополняют друг друга? Какие типы различий создают самый большой конфликт?

Например, в викторианском готическом романе Эмили Бронте «Грозовой перевал » Бронте показывает сложные условия, в которых персонажи устанавливают отношения и прекращают их.Невоспитанные Хитклифф и Кэтрин Эрншоу сближаются и влюбляются после того, как Хитклифф был найден на улицах Ливерпуля в детстве и принят отцом Кэтрин. Несмотря на то, что эти двое разделяют страстную любовь, Кэтрин вынуждена вместо этого выйти замуж за Эдгара Линтона, человека более высокого социального статуса, чем Хитклифф.

Такие книги, как книга Бронте, показывают, как взаимоотношения персонажей происходят в социальных и / или семейных структурах (и на них влияют). Делая записи в книгах, таких как книга Бронте, в которых основное внимание уделяется человеческим отношениям, вы сами сможете улучшить свои отношения.