Сократ — биография, философия, факты

Сократ – древнегреческий философ, совершивший переворот в философии. Он пытался постичь устройство природы, мира и человека. Своим уникальным методом анализа понятий (майевтика, диалектика) он обратил внимание философов не только на постижение человеческой личности, но и на освоение теоретического знания, как ведущей формы мышления.

Биография Сократа насыщена многими интересными фактами. Наиболее увлекательные из них мы рассказывали в отдельной статье.

Итак, перед вами краткая биография Сократа.

Реконструкция внешности Сократа (Роберт Кубус)

Биография Сократа

Точная дата рождения Сократа неизвестна. Считается, что он появился на свет в 469 г. до н.э. в Афинах. Он рос и воспитывался в семье скульптора по имени Софрониск.

Мать Сократа, Фанарета, была повитухой. У философа также был старший брат Патрокл, которому глава семейства завещал основную часть своего наследства.

Детство и юность

Сократ родился 6 фаргелиона, в «нечистый» день, что сыграло основополагающую роль в его биографии.

Согласно законам того времени, он стал пожизненным жрецом здравия афинского государственного устройства без содержания.

Более того, в архаический период времени Сократа могли принести в жертву по обоюдному согласию народного собрания. Древние греки считали, что таким образом жертва способствовала разрешению проблем в обществе.

Повзрослев, Сократ получал знания у Дамона, Конона, Зенона, Анаксагора и Архелая. Интересен факт, что при жизни мыслитель не написал ни одной книги.

По сути, биография Сократа представляет собой воспоминания его учеников и последователей, среди которых был и знаменитый Аристотель.

Помимо увлечения наукой и философией, Сократ принимал активное участие в защите своей родины. Он 3 раза участвовал в военных кампаниях, проявляя на поле боя завидную храбрость. Известен случай, когда он спас жизнь своему военачальнику Алкивиаду.

Философия Сократа

Все свои мысли Сократ излагал в устной форме, предпочитая не записывать их. По его мнению, подобные записи уничтожали память и способствовали потере смысла той или иной истины.

Скульптура Сократа

Его философия опиралась на понятия этики и разные проявления добродетели, в числе которых познания, отвага и честность.

Сократ утверждал, что знание и есть добродетель. Если человек не сможет осознавать сущность тех или иных понятий, то ему не удастся стать добродетельным, проявлять храбрость, честность, любовь и т.д.

Ученики Сократа – Платон и Ксенофонт, по-разному описывали воззрения мыслителя на отношение к злу. Первый заявлял, что Сократ негативно относился к злу даже тогда, когда оно было направлено против врага. Второй же говорил, что Сократ допускал зло, если оно происходило с целью защиты.

Такие противоречивые трактовки высказываний объясняются манерой обучения, которая была присуща Сократу. Как правило, он общался с учениками посредством диалогов, поскольку именно при такой форме общения рождалась истина.

По этой причине, солдат Сократ разговаривал с полководцем Ксенофонтом о войне и обсуждал зло на примерах сражения с врагом. Платон же был мирным афинянином, поэтому философ выстраивал с ним совершенно иные диалоги, прибегая к другим примерам.

Портрет Сократа

Стоит заметить, что кроме диалогов, философия Сократа имела еще ряд значимых различий, среди которых:

• диалектическая, разговорная форма поиска истины;
• определение понятий индукционным способом, от частного – к общему;
• поиск истины с помощью майевтики – искусства извлечения скрытого в каждом человеке знания посредством наводящих вопросов.

Когда Сократ задавался целью найти истину, он задавал оппоненту ряд вопросов, после которых собеседник терялся и приходил к неожиданным для себя выводам. Также мыслитель любил строить диалог от противного, в результате чего его оппонент начинал противоречить собственным «истинам».

Сократа считали одним из мудрейших людей, в то время как он сам, так не думал. До наших дней сохранилось знаменитое высказывание грека:

«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Сократ не стремился выставить глупцом человека или поставить его в затруднительное положение. Он лишь хотел вместе с собеседником отыскать истину. Таким образом он и его слушатели могли давать определения таким глубоким понятиям, как справедливость, честность, хитрость, зло, добро и многим другим.

Описать сократовский метод решился Аристотель, который был учеником Платона. Он заявил, что основной сократовский парадокс заключается в следующем:

«Человеческая добродетель есть состояние ума».

Сократ пользовался большим авторитетом у своих соотечественников, вследствие чего те часто приходили к нему за знаниями. При этом, он не учил своих последователей красноречию или каким-либо ремеслам.

Философ побуждал своих учеников проявлять добродетель к людям, а особенно к своим близким.

Статуи Сократа и Платона

Любопытно, что Сократ не брал платы за свои поучения, чем вызывал недовольство у многих афинян. Это было связано в тем, что в то время детей обучали их родители. Однако, когда молодежь услышала о мудрости своего соотечественника, она устремилась получать знания именно у него.

Старшее поколение приходило в негодование, в результате чего и возникло роковое для Сократа обвинение в «развращении молодежи».

Зрелые люди утверждали будто мыслитель настраивает молодежь против своих родителей, а также навязывает им пагубные идеи.

Еще одним моментом, который привел Сократа к смерти было обвинение в неблагочестии и поклонении другим богам. Он заявлял, что судить человека по его поступкам несправедливо, поскольку зло происходит по причине незнания.

В то же время в душе каждого человека есть место добру, а каждой душе присущ демон-покровитель.

Голос этого демона, которого сегодня многие бы обозначили, как – «ангел-хранитель», время от времени нашептывал Сократу, как ему следовало вести себя в трудных ситуациях.

Демон «помогал» Сократу в особо тяжелых ситуациях, поэтому ослушаться его он не мог. Этого демона-покровителя афиняне и приняли за новое божество, которому философ якобы поклонялся.

Личная жизнь

До 37-летнего возраста в биографии Сократа не происходило никаких громких событий. Когда к власти пришел Алкивиад, которого мыслитель спас во время боя со спартанцами, у жителей Афин был очередной повод для того, чтобы обвинить его.

До прихода полководца Алкивиада в Афинах процветала демократия, после которой был установлен режим диктатуры. Естественно многие греки были недовольны тем, что некогда Сократ спас полководцу жизнь.

Стоит заметить, что сам философ всегда стремился защищать несправедливо осужденных людей. По мере своих возможностей он также выступал против представителей действующей власти.

Будучи уже в преклонном возрасте Сократ женился на Ксантиппе, от которой у него родилось несколько сыновей. Принято считать, что супруга равнодушно относилась к мудрости мужа, отличаясь скверным характером.

С одной стороны, Ксантиппу можно понять, весь Сократ почти не участвовал в жизни семьи, не работал и старался вести аскетичный образ жизни.

Он ходил по улицам в лохмотьях и рассуждал о разных истинах со своими собеседниками. Жена неоднократно оскорбляла супруга при людях и даже пускала в ход кулаки.

Сократ и его жена Ксантиппа

Сократу советовали прогнать строптивую женщину, позорившую его в общественных местах, но он только улыбался и говорил: «Я хотел научиться искусству ладить с людьми и женился на Ксантиппе в уверенности, что если вынесу ее нрав, то смогу выдержать любые характеры».

Смерть Сократа

О смерти великого философа нам также известно благодаря трудам Платона и Ксенофонта. Афиняне обвинили своего соотечественника в непризнании богов и развращении молодежи.

Сократ отказался от защитника заявив, что сам будет себя защищать. Он отверг все обвинения в свой адрес. Помимо этого, он отказался предложить штраф в качестве альтернативы наказанию, хотя по закону имел на это полное право.

Также Сократ запретил своим друзьям вносить за него залог. Он объяснял это тем, что уплата штрафа будет означать признание вины.

Незадолго до смерти друзья предлагали Сократу устроить побег, однако он наотрез от этого отказался. Он говорил, что смерть найдет его везде, поэтому убегать от нее нет смысла.

Ниже вы можете видеть знаменитую картину «Смерть Сократа»:

Картина Жака Луи Давида «Смерть Сократа»

Мыслитель предпочел казнь, приняв яд. Сократ умер в 399 г. до н.э. в возрасте примерно 70 лет. Так не стало одного из величайших философов в истории человечества.

Фото Сократа

Сократ и ученикиСократ у Аспазии (Никола Монсио, 1801)Сократ с ученикамиСократ и ПлатонКартина Уилла Булласа «Сократ»Статуя Сократа

Если вам понравилась краткая биография Сократа – поделитесь ею в соцсетях. Если же вам нравятся биографии великих людей вообще, и интересные истории из их жизни в частности, – подписывайтесь на сайт InteresnyeFakty.org. С нами всегда интересно!

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Интересные факты:

Философские взгляды Сократа. — Студопедия

Сократ (469-399 гг. до н. э.) — первый философ-афинянин — все свое время посвящал философским беседам с молодыми людьми, философами, художниками. Сократвпервые в центр философии поставил проблему человека. Он не оставил значительных философских произведений. Свое учение излагал в форме открытой беседы (диалога), темамикоторой были проблемы актуальные во все времена: добро, зло, любовь, счастье, честность и т.д. Философия в понимании Сократа не изучение природы, а учение о том, как следует жить. Сократ выступает против ранних физиков. Знать человек может только то, что в его власти. Это не внешний мир, а его собственная душа. Поэтому главная задача познания – самопознание, а принцип философии – «познай самого себя». Что же такое познание и знание? Знание он определяет как понятие о предмете. Предмету необходимо дать понятие, т.е определить ряд общих признаков, характерных только для него. Сократ отождествляет добродетель со знанием. Поведение человека определяется его понятиями о доблести и благе: нет человека, который, зная, что он может сделать нечто лучшее, стал бы делать худшее. Сократ сводил всякое дурное действие к простому незнанию или к заблуждению. Только тот человек мужественен, кто знает, что такое мужество. Знание того, что такое добро и что такое зло делает людей добродетельными. Зная, что хорошо и что плохо, никто не может поступать плохо. Зло – результат незнания доброго. Нравственность, по Сократу, следствие знания. Задача философии – помочь человеку прийти к правильному пониманию – понятию –предмета или явления (что такое мужество, любовь и т.д.). На это направлен метод, применяемый Сократом – майевтика. Суть его состоит в том, чтобы благодаря наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины. Он не навязывает свою точку зрения, а помогает родиться истине в душе человека. Майевтика дословно переводится как повивальное искусство. Этика Сократа носит рационалистический характер. Аристотель совершенно справедливо возражал потом Сократу: иметь знание о добре и зле и быть добрым или злым – не одно и то же. Сократ был чрезвычайно популярным философом. Все свое время он посвящал беседам и спорам, которые проходили чаще всего на многолюдном рынке Афин. У него было много учеников. Однако, его разговоры не были понятны официальным властям. Сократ был обвинен в подрыве устоев общества и отрицании богов, приговорен к смерти и вынужден был принять чашу с ядом – цикутой. Сократ не сообщал своим ученикам никакого знания, да и не мог этого сделать, ибо говорил: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Это утверждение следует рассматривать в связи не столько с человеческим знанием, сколько с божественным. В сравнении себя со всеведущим Богом очевидной становится вся ничтожность человеческого знания, в том числе и его, Сократа, мудрости.

 

 

8.Философия Платона.

Платонсчитается первым древнегреческим философом, создавшим целостную философскую систему, объединившую онтологию, гносеологию и антропологию. Философское учение Платона обнимает широкий круг вопросов: о бытии, о мире и его происхождении, о душе и познании, об обществе и т.д. Философию Платон понимает как учение о сущем, том что является постоянным в окружающем мире. Мир чувственных вещей непостоянен и изменчив: материальные вещи возникают и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего прочного и истинного. Постоянными, вечными и неизменными являются идеи (эйдосы) материальных предметов. Идея – это сущность предмета, отделенная от него, «вынутая» из человеческого сознания и помещенная в некий идеальный мир, где собраны все идеи всех предметов. Любая материальная вещь является лишь материальным отображением идеи данной вещи. Например, лошади рождаются и умирают, но они лишь являются воплощением идеи лошади, которая вечна и неизменна. Идея – образец, модель, по которой создаются, «копируются» предметы. Материальный мир образуется из соединения «идеи» и «материи», того, что придает «идее» оформленность и вещественность. Платон считает, что первичен именно мир идей, мир идей вторичен. Поэтому его называют создателем первой в мире идеалистической системы. Антропология. Философ традиционно выделяет душу и тело в человеке. Тело смертно – душа бессмертна. Душа – это «эйдос», сущность человека. Назначение тела – быть временным вместилищем души (тюрьма души). Душа состоит из трех частей – разумной (ведущей), аффективной (страстной) и вожделеющей. Изначально было сотворено определенное количество душ (сколько звезд на небе). Это число неизменно. После смерти и воздаяния за грехи душа сама выбирает себе будущую жизнь, правда, попадая в тело она это забывает. Души вселяются как в тела людей, так и в тела животных и растений в зависимости от того, насколько разумной части души удалось победить низшие. Души=идеи первоначально находились в идеальном мире и созерцали сущности=идеи всех предметов. Попав в материальные тела, они все забыли. Отсюда, по Платону, знание есть не что иное как припоминание того, что они созерцали ранее. Именно поэтому Платон столь парадоксально трактует смерть как благо – особенно для философа, стремящегося познать сущее. Социальная философия. Платон – первый философ, создавший социальную утопию. Его интересовали условия возникновения и построения справедливого – идеального государства. Ко всем существующим он относился отрицательно. Платон резко критикует олигархию (власть богатых), тимократию (власть военных), тиранию и демократию («безумие большинства»), которая как правило, вырождается в тиранию. Он предлагает свой образец совершенного государства. Философ основывает свое учение о государстве на учении о структуре души человека. «Государство подобно человеку и человек подобен государству». Подобно тому как в душе три части, так и в государстве должно быть три группы граждан, три сословия.

Жизнь и философия Сократа. — Студопедия

В становлении и развитии философии в Древней Греции выдающееся место принадлежит Сократу (470/469 — 399 гг. до н. э.). Сделав философию своей специальностью, он тем не менее не оставил после своей кончины философских произведений. Объясняется это просто: свои идеи Сократ предпочитал высказывать в устной форме ученикам, слушателям и оппонентам. То, что известно о жизни и деятельности Сократа, дошло до нас благодаря работам Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Предметом его философских рассуждений становятся человеческое сознание, душа, человеческая жизнь в целом, а не космос, не природа, как это было у его предшественников. И хотя он еще не дошел до платоновского или аристотелевского понимания философии, несомненно то, что он заложил основы их воззрений. Анализируя проблемы человеческого бытия, Сократ главное внимание в своих речах и беседах уделял вопросам этики, т. е. тем нормам, по которым человек должен жить в обществе. При этом способ доказательства и опровержения высказываемых суждений отличался у Сократа разносторонней и неотразимой формой воздействия.

В своей философской деятельности Сократ руководствовался двумя принципами, сформулированными оракулами:

• необходимостью каждому “познать самого себя”
• “ни один человек ничего не знает достоверно и только истинный мудрец знает, что он ничего не знает”.

С одной стороны, эти принципы были ему необходимы для борьбы против софистов, которых Сократ резко критиковал за бесплодность их учения, претензии на знание истины и громогласные заявления об обучении истине. С другой стороны, принятие этих принципов должно было побуждать людей к расширению своих знаний к постижению истины. Важнейшим средством, а если говорить на современном философском языке — методом для приобщения людей к познанию выступает ирония, существенной частью которой является признание своего невежества.

Познание самого себя, по Сократу, — это одновременно поиск настоящего знания и того, по каким принципам лучше жить, т. е. это поиск знания и добродетели. По существу, он отождествляет знание с добродетелью. Однако не ограничивает сферу познания утверждением о том, что ему нужно, или тем, что должно быть, и в этом смысле знание одновременно выступает как добродетель. Это фундаментальный принцип этической концепции и наиболее полно он представлен в диалоге Платона “Протагор”. Невежество большинства людей проявляется в том, что знание и добродетель они рассматривают как две различные субстанции, независимые друг от друга. Они считают, что знание не оказывает никакого влияния на поведение человека, и человек нередко поступает не так, как того требует знание, а в соответствии со своими чувственными импульсами. По Сократу, наука, а в более узком смысле — знание, которая демонстрирует свою неспособность влиять на человека, особенно в моменты воздействия чувственных импульсов, не может считаться наукой. В свете сказанного становится ясным, что этическая концепция Сократа базируется не только, а возможно, не столько на нравственности, сколько на преодолении невежества и на знании.По-видимому, его концепцию можно представить так: от невежества, через знание, к добродетели, а дальше — к совершенному человеку и добродетельным отношениям между людьми.

Становление философских взглядов Сократа — Студопедия

Реферат

По дисциплине «Философия»

«Сократ как олицетворение философии»

Работу выполнила:

Низова Дарья

БЭ-11

Преподаватель:

Тихвинский Павел Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………………………………………………. 3

1. Сократовская философия …………..…………………………………………… 4

1.1. Становление философских взглядов Сократа ……………………………. 4

1.2. Демон Сократа ……………………………………………………………… 6

1.3. Религиозные взгляды и понятие о загробной жизни …………………….. 6

1.4. Добродетель в понятии Сократа …………………………………………. 9

1.5. Самопознание в понимании Сократа ……………………………………..11

1.6. Сократовская концепция знания и познания ……………………………. 11

1.7. Вопрос бытия в философии Сократа …………………………………….. 13

1.8. Политико-правовые взгляды Сократа …………………………………… 13

2.Философский метод Сократа ……………………………………………….. 15

Заключение …………………………………………………………………….. 17

Список использованных источников ………………………………………… 18

ВВЕДЕНИЕ

Сократ – великий античный мудрец, «олицетворение философии», как

назвал его К. Маркс, – стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли.

Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было.

Сократ открыл мораль. Афиняне до Сократа были нравственными, а не моральными; они жили, руководствуясь обычаями и разумно приноравливаясь к обстоятельствам. Сократ показал, что существует добро как таковое. Он поставил знак равенства между совершенством человека, его добродетелью и знанием.

Целью написания данного реферата является рассмотрение основных философских взглядов Сократа и его философского метода, целью которого было приведение собеседника к самостоятельному нахождению истины.

В реферате я рассматриваю религиозные взгляды Сократа, его понятие о загробной жизни, о добродетели, рассматриваю самопознание в понимании Сократа, решение вопроса бытия в его философии, сократовскую концепцию знания и познания, его политико-правовые взгляды. Будет выяснено, что составляющими сократовского метода являются ирония и майевтика.

Темами философии Сократа были злободневные проблемы его времени, актуальные и ныне: добро, зло, любовь, счастье, честность и т.д. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.

СОКРАТОВСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Становление философских взглядов Сократа

Сократ – великий античный мудрец, основатель собственной школы, по сути своей был скептиком, но не вынуждал других принимать свою точку зрения, а особым способом, задавая вопросы, заставлял каждого человека выразить свою собственную философию. В центре внимания Сократа был человек. Но он рассматривается Сократом как нравственное существо. Поэтому философия Сократа—это этический антропологизм. Интересам Сократа были чужды как мифология, так и физика.

Необходимо несколько слов сказать о времени, в котором жил Сократ. Современная ему афинская демократия утеряла свои простые, суровые и красивые идеалы, которые были в первой половине 5 века до н.э. В это время Афины жили грабительскими войнами, демократия вырождалась. Сократ же в самой гуще народа вел беседы, и своими с виду простыми вопросами ставил в тупик сторонников демагогического режима: аристократы считали его простолюдином, который много себе позволяет, а демократы боялись его хлесткого разоблачения. Однако Сократ был слишком популярен. Его бесконечные споры до поры до времени терпели, но в 399 г. до н.э. «демократические» власти судили философа и вынесли вопиющий судебный приговор — первый в Афинах смертный приговор за отвлеченные идейные разногласия.

Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, политических и правовых учений. О жизни и деятельности Сократа — одного из величайших философов Древней Греции — можно узнать лишь по произведениям его современников и учеников, в первую очередь Платона, потому что сам Сократ письменных источников после себя не оставил. Но влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

В центре сократовской мысли — тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества.[1] И сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Переход от натурфилософии к моральной философии, связанный с именем Сократа, произошел не сразу. Первоначально, как это видно из платоновского «Федона», молодой Сократ был охвачен настоящей страстью к познанию природы, к исследованию причин земных и небесных явлений, их возникновению и гибели.

Сократ действительно явился тем мыслителем, который в хаотической путанице софистики отделил истинное от неистинного, свет от темноты. Почва, на которой он стоит, у него с софистами общая. И его принципом является отрицательная власть субъективного, не обусловленная никаким внешним объектом, свободная от ограниченного и определенного, которые считаются прочной реальностью непосредственного сознания; человек также у него относится только к самому себе; он также, по его мнению, имеет критерий реальности в себе самом. Однако Сократ значительно отличается от софистов тем, что для него таким критерием является не отдельное, а всеобщее сознание, сознание истинного и доброго, что он определяет разумную, абсолютную цель, содержание, хотя и продиктованное мышлением, но тем не менее сущее в себе и для себя, устойчивое, субстанциальное добро, как сущность субъективности. По мнению Сократа, софисты, вместо того чтобы учить своих учеников действительному знанию вещей, лишь потешаются над людьми. Они, например, в разговоре употребляли какое-нибудь слово то в одном, то в другом смысле, запутывали таким образом человека, ставили его в глупое положение и находили в этом для себя забаву.

Сомнение – «я знаю то, что ничего не знаю», – должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию – «познай самого себя». Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла.[2]

В центре сократовской мысли – тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества. Согласно Плутарху, Сократ рассматривал подходящим для учения любое место, поскольку весь мир является школой благодетельности.

Сократ увидел, что человек внутренне «не пуст». Отсюда и знаменитое «Познай самого себя». Мудрец Сократ говорил, что глупость не в том, чтобы мало знать, а в том, чтобы не знать самого себя и думать, что знаешь то, чего ты не знаешь.

Внутренний закон, которому подчиняется человек, отличается от законов природы, он возвышает человека над его собственной ограниченностью, заставляет мыслить: «сам бог обязал человека жить, занимаясь философией». Философия – вот истинный путь к Богу. Философия – это своего рода умирание, но умирание для земной жизни, это подготовка к освобождению бессмертной души из ее телесной оболочки. Дух и концепция Сократа обретает самостоятельное существование. Сократ не боялся смерти, поскольку человек не есть простой элемент природы. Человеческое бытие не дано человеку изначально, он может только сказать «я знаю только то, что ничего не знаю». Человек может самостоятельно прийти к пониманию своей причастности общему идеальному началу, которое обще всем людям. В центре учения Сократа — человек, поэтому его философию называют началом первого антропологического поворота в истории философской мысли.

Сам Сократ не оставил сочинений, он не брал денег со своих учеников, не заботился о семье. Главной задачей своей жизни он считал обучение человека мышлению, умению находить в себе глубинное духовное начало. По его собственным словам, он был приставлен к афинскому народу как овод к коню, чтобы тот не забывал думать о своей душе.

Сократ говорил, что главная задача мудрости в том, чтобы различать

добро и зло; то же самое и мы, в чьих глазах нет безгрешных, должны сказать об умении различать пороки, ибо без этого точного знания нельзя отличить добродетельного человека от злодея. Среди других прегрешений пьянство представляется Сократу пороком особенно грубым и низменным. Он считал, что в других пороках больше участвует ум; существуют даже пороки, в которых, если можно так выразиться, имеется оттенок благородства, есть пороки, связанные со знанием, с усердием, с храбростью, с проницательностью, с ловкостью и хитростью, но что касается пьянства, то это порок насквозь телесный и материальный. Поэтому самый грубый из всех ныне существующих народов — тот, считал Сократ, у которого особенно распространен этот порок. Другие пороки притупляют разум, пьянство же разрушает его и поражает тело.

Сократ. Философия Сократа

О великом философе Сократе, у наших современников нет достаточной информации, многое является загадкой. При жизни он не оставил никаких записей. Только из работ его учеников Платона и Ксенофонта, мы можем составить представление о жизни Сократа.

Жизнь Сократа и даже его смерть считаются ярким примером и образцом мудрости и добродетели.

Мы знаем, однако, что он был сыном Софрониска и Файнарети из муниципалитета Алопеки, родился в Афинах в 470 году до н.э. Он женился в старости на Ксантиппе, в браке родилось 3-е детей.

Сократ (Σωκράτης) знаменит тем, что в корне изменил философское учение от природного рассмотрения на реального человека.

Философия Сократа

Главной отличительной чертой афинского философа была его высокая мораль, простой и скромный образ жизни, добродушный юмор, искренность и остроумие. Сократ считал, что лучшим способом для жизни человека — сосредоточится на саморазвитии, а не вести погоню за материальными благами. Он призвал других сконцентрироваться больше на дружбе и чувстве общности, потому что это лучший способ выжить вместе. Достоинство стоит больше, чем что-либо в идеальной жизни, все свои речи посвящал поиску добродетели. Истина лежит в тени существования и может быть только одна, независима от наших желаний и человек должен подчинятся ей. А сначала нужно её найти, пройдя через размышления, сомнения, противоречия.

По Сократу, философ должен помочь человеку найти свою истину, не предлагать готовые ответы, а стараться сориентировать его в многочисленной стихии мыслей и идей.

Знаменитый диалог или метод Сократа, базировался на дискуссии между двумя индивидуумами в форме «вопрос-ответ». Такой метод позволял ему исследовать глубину мыслей собеседника.

За философскими исследованиями наблюдали многие, в основном это были молодые люди. Они образовали вокруг него группу, которая не представляла собой школу, потому что Сократ не учил систематически, он вёл беседу с людьми любого социального класса.

В отличие от софистов (платные древнегреческие преподаватели убеждения и красноречия), Сократ не брал деньги у своих учеников. Он избегал участия в политике и предпочитал вести свой собственный независимый курс.

Он считал себя оводом и что укусы овода беспокоят самодовольных граждан, пробуждая их от дремоты.

Сократ считал, что самопознание должно быть достаточным, чтобы жить хорошей жизнью, приравнивал знание к добродетели, считал что, люди могут достичь абсолютных знаний, но не всегда это проходит безболезненно, сравнивал познания с болью родов, также обязательным условием он считал логику.

Сократ говорил, что когда люди действуют неэтично делают намеренно, желания их берут верх над их разумом. В противном случае, человек не знает, что является правильным, а что нет, для этого просто не хватает знаний о том, как подобает вести себя в тех или иных обстоятельствах. Таким образом, мы ответственны за то что мы знаем, а что нет и поэтому мы ответственны за наше собственное счастье. Выводы, которые из этого делал философ, были названы «парадоксами».

Знаменитая фраза Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю», имела продолжение: «но другие не знают и этого». Он побуждал людей заботиться о своей душе, познавать себя, потому что только так мы можем узнать себя, только тогда можем начать заботиться о себе. Он считал душу как истинную сущность человеческой добродетели, то, что позволяет заполнение человеческой природы путем поиска и совершенствования. Самопознание это мудрость и оно может отличить правильное от неправильного (и для нас и для других). Каждый день все сталкиваются с ситуациями, в которых должны выбирать между удобной конвенцией или преданностью истине и разуму. Сократ считал, что мы никогда не должны делать плохо, даже в ответ на негативный выпад в наш адрес. Развивать в себе такие качества как смелость, мудрость, скромность, уметь признавать своё невежество и всегда оставаться человеком.

Смерть Сократа

Обвинили Сократа в неуважении к богам и развращении молодёжи. На тот момент ему было 70 лет. Его смерть таит ещё больше загадок, чем его жизнь. 

Одно из предположений было, что Сократ оказался «козлом отпущения», что его смерть была слабительным лекарством от зол Афин.

                                                                     тюрьма Сократа в Афинах 

Сократ сказал, что ни один истинный философ не боится смерти: «Я считаю, что всё то что случилось со мной это хорошо и те кто считает, что смерть это плохо — не правы. Более того, ни один демон не высказал противоположную точку зрения, что означает, что я говорю правильно. Является ли смерть небытием и потерей сознания или как говорят другие это миграция души из этого мира в другой. При условии, что нет сознания, а сон тронутые мечты, то смерть будет невыразимой прибылью. Потому что если кто-то хочет спать спокойно, я считаю, что это будет одна из лучших ночей своей жизни. По существу вечность будет одна ночь. Но если смерть это путешествие в другое место, где все мертвы, то что может быть лучше, чем это? Будет возможность общаться с Гомером, Орфеем, Гесиодом?

Если это так, то дайте мне умереть снова и снова! Я встречу тех, кого присудили к смерти, как Паламиди и сравню страдания всех. Прежде всего, я буду иметь возможность продолжать искать истину и неправильное знание, как в этом мире и постараюсь найти то, что имеет смысл. Так что давайте радоваться смерти и знаю, что ничего плохого не может случиться с хорошим человеком, до или после смерти. Боги не допустят этого.

Я ясно вижу, что умереть и быть свободным является лучшим для меня, я не сержусь на моих обвинителей, потому что я не пострадал, хотя, конечно, они не желают мне хорошего. И ещё, когда подрастут мои сыновья, я хочу просить вас, чтобы вы наказали их, если они будут стремиться к богатству, а не к добродетели».

 

Сократ — биография, взгляды на жизнь и философия

Биография философа

Сократ — это великий мудрец Древней Греции, его последователями являлись Алкивиад, Платон, Евклид, Ксенофонт. Философия этого мыслителя была новым этапом в становлении античного учения, когда все внимание уделялось не миру и природе, а духовным качествам и основной проблеме людей.

Детство и отрочество

По различным источникам Сократ родился в 471−468 г. до н. э. в семье, где отец Софрониск был ваятелем, а мать Фенарета — повитухой. У философа был брат Патрокл, унаследовавший все имущество отца, но и Сократ не был нищим.

На это указывает факт того, что на сражение со спартанцами он отправился в тяжелом воинском обмундировании, а оплатить его могли лишь обеспеченные люди. Можно сделать вывод, что его отец принадлежал к зажиточным афинским гражданам и хорошо зарабатывал, работая резцом и другим инструментарием.

Сократ 3 раза брал участие в военных действиях, показывая храбрость в битве. Особенно отвага воина и мыслителя была проявлена в день, когда он смог спасти от смерти своего генерала, Алкивиада.

Философ был рожден шестого фаргелиона, в «нечистый» день, именно это определило дальнейшую судьбу. С учетом законов Греции, Сократ становился хранителем устоев империи и греческого общества. В последующем общественную моральную работу мыслитель выполнял с необходимым рвением, но без сущего фанатизма, отдал жизнь за стойкость, честность и собственные взгляды.

В молодости будущий философ был студентом у Конона, Дамона, Архелая, Анаксагора, Зенона, общался с величайшими умами той эпохи. Сократ не оставил ни одного труда, ни единого документального доказательства философии. Информацию о нем, биографию, историю жизни, идеи и учения донесли до сегодняшних дней лишь воспоминания его последователей и современников.

Личная жизнь

До 38 лет в жизни мыслителя не происходило значительных событий. После этого аполитичный и миролюбивый философ трижды принимал участие в сражениях, показав себя как отважного воина. В одном из них он спас своего ученика, военачальника Алкивиада, разогнав лишь дубиной полностью вооруженных спартанцев.

Совершенный подвиг в дальнейшем также был включен в список его обвинений, так как Алкивиад, который через время пришел к власти в городе, установил диктаторский режим вместо демократии, которую любили афиняне. Отойти от общественной жизни и политической системы, чтобы предаться отшельничеству и философии, у Сократа так и не вышло. Он защищал людей, которые были несправедливо осуждены, а после по мере возможностей противостоял способам правления новых диктаторов.

В престарелом возрасте мыслитель женился на Ксантиппе, от нее появилось на свет три сына. Согласно преданиям, супруга не сильно ценила великий ум мужа, имела очень вздорный характер. Это вполне логично: отец троих детей абсолютно не принимал участие в семейной жизни, не помогал родственникам, не имел заработка. Непосредственно философ довольствовался малым: прослыл странным софистом, ходил в оборванных вещах и проживал на улице, именно так представил его Аристофан в своих комедийных спектаклях.

Особенности учения

Во время жизни Сократ не записывал свои мысли, он предпочитал идти к первоначалу и истине с помощью разговора. Мыслитель считал, что в записях слова утрачивают значение и ухудшают память. Описывается философия Сократа кратко и понятно: она построена на понятиях добродетели и этики, куда он относил честность, отвагу, знание.

По диалектике Сократа, знание и является добродетелью. Не понимая сути определения, люди не могут быть справедливые, отважные и при этом сотворить добро. Лишь знание позволяет стать добродетельным, а это происходит осознанным образом.

Противоречиво определение зла, которое вывел философ, а вернее, записи об этом в работах Ксенофонта и Платона, последователей мыслителя. Согласно последнему, Сократ негативно относился к злу как к сущности, даже к тому, которое люди несут своим врагам.

Противоположные объяснения обусловлены спецификой учения, которое свойственно для сократовской философии. Мыслитель в основном общался с последователями в виде диалогов, считая, что именно так можно дойти до истины. Вполне естественно, что воин Сократ разговаривал с военачальником Ксенофонтом о битве, обсуждая зло на примере сражения с врагом.

Платон же являлся мирным человеком, он вместе с Сократом рассматривал этические нормы в обществе, при этом речь заходила о родных людях, а также о согражданах и о том, можно ли совершать зло против них.

Поиск истины

Диалоги — не единственная особенность философской школы. К основным чертам познания человеческих этических ценностей, которые исповедует мыслитель, относятся:

• решение вопросов майевтикой;
• определение понятия индукционным способом, от личного — к общему;
• разговорный метод подхода к поиску истины.

Главный метод Сократа выявления истины состоял в том, что мыслитель задавал оппоненту наводящие вопросы с некоторым подтекстом, поэтому последний терялся и в результате делал неожиданный вывод для себя. Прославился философ и хитрыми вопросами «от противного», что заставляло собеседника самому себе противоречить. Непосредственно мыслитель не претендовал на статус всезнающего учителя.

Сократ спрашивал, подталкивая оппонента к новым определениям и мыслительным процессам. От обобщенных вещей философ переходил к понятию конкретных определений: что такое добродетель, любовь, храбрость?

Определение этому способу дал Аристотель, который родился через время после казни Сократа и являлся последователем Платона. Согласно ему, основной сократовский парадокс говорит: «Добродетель человека есть соответствующий приток мыслей и состояние ума».

Подрыв общественной морали

К Сократу с его аскетическим жизненным образом горожане приходили за учением, пытаясь найти истину. Он не учил ораторству и другим наукам, но наставлял на добродетель по отношению к родственникам, семье, рабам, друзьям.

Он не заставлял ему платить деньги, но недоброжелатели причислили философа к софистам. Последние также были увлечены обсуждением духовности человека и этических правил, но не гнушались брать монеты за их лекции.

Мыслитель давал много поводов к недовольству граждан Афин и древнегреческого общества. В то время являлось нормой, чтобы подростки учились у родителей, а непосредственно школ не существовало. Молодые люди были воодушевлены славой этого философа и толпами шли к нему. Взрослые не были довольны этим положением дел, от этого в дальнейшем и появилось главное обвинение «развращение детей».

Граждане считали, что мыслитель подрывает общественные устои, настраивая детей против родителей, развращая их неясные умы плохими мыслями, неугодными греческим богам грешными намерениями.

Еще один момент, который стал роковым и привел к смерти философа, связан в предъявлении обвинения в поклонении другим божествам, вместо признанными афинскими жителями. Он утверждал, что о людях тяжело судить лишь по поступкам, так как зло причиняется по незнанию. При этом в душе любого человека находится место доброте, а у любой души существует демон-покровитель. Голос такого демона, которого сейчас называют ангелом-хранителем, постоянно подсказывал философу, как поступить в том или ином случае.

Демон выручал в самых сложных обстоятельствах и постоянно помогал, потому не послушаться его философ считал неправильным. Такого демона и приняли за новое божество, перед кем он поклонялся.

Судебное разбирательство и смерть

О смерти мыслителя известно только по книгам. Подробней всего последние высказывания и мгновения жизни учителя описаны у Ксенофонта в «Защите Сократа на суде» и у Платона в «Апологии Сократа». Граждане Афин обвинили философа в развращении детей и непризнании основных греческих божеств. Мыслитель отказался от адвоката и самостоятельно высказал речь в свою защиту, не принимая обвинений. Ему н

Сократ | Интернет-энциклопедия философии

Сократ — один из немногих людей, которые, можно сказать, так повлияли на культурное и интеллектуальное развитие мира, что без него история была бы совершенно иной. Он наиболее известен своей связью с сократовским методом вопросов и ответов, его утверждением, что он был невежественен (или осознавал свое собственное отсутствие знания), и его заявлением о том, что неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить для людей. Он был источником вдохновения для Платона, мыслителя, широко известного как основатель западной философской традиции.Платон, в свою очередь, служил учителем Аристотеля, тем самым основав знаменитую триаду античных философов: Сократа, Платона и Аристотеля. В отличие от других философов своего времени и нашего времени, Сократ никогда ничего не записывал, но был привержен простой жизни и исследованию повседневных взглядов и популярных мнений тех, кто жил в его родном городе Афинах. В возрасте 70 лет он был казнен своими согражданами по обвинению в нечестии и развращении молодежи. Суд над ним, а также социальный и политический контекст, в котором он произошел, заслужили столько же внимания со стороны историков и классиков, сколько его аргументы и методы — со стороны философов.

Эта статья дает обзор Сократа: кем он был, что он думал и его предполагаемый метод. Он одновременно исторический и философский. В то же время он содержит размышления о сложности познания чего-либо о человеке, который никогда не передавал свои идеи письменному слову. Многое из того, что известно о Сократе, пришло к нам от Платона, хотя Сократ появляется в трудах других древних писателей, а также тех, кто следует за Платоном в истории философии.В этой статье признается, что найти первоначального Сократа может быть невозможно, но в ней делается попытка приблизиться к нему.

Содержание

1. Биография: Кем был Сократ?
   1. Исторический Сократ
      1. Рождение и молодость
      2. Более поздняя жизнь и испытания
         1. Пелопоннесская война и угроза демократии
         2. Греческая религия и нечестие Сократа
   2. Проблема Сократа: философский Сократ
      1. Происхождение проблемы Сократа
      2. Аристофан
      3. Ксенофон
      4. Платон
      5. Аристотель
2. Содержание: Что думает Сократ?
   1. Досократическая философия и софисты
   2. Сократовские темы в «Апологии Платона»
      1. Невежество Сократа
      2. Приоритет заботы о душе
      3. Неисследованная жизнь
   3. Другие сократовские позиции и аргументы
      1. Единство добродетели; Всякая добродетель — это знание
      2. Никто не ошибается сознательно / Никто не ошибается сознательно
      3. Все желания во благо
      4. Лучше потерпеть несправедливость, чем совершить одну
      5. Евдемонизм
      6. Правление — это экспертиза
   4. Сократ-иронист
3. Метод: как Сократ занимался философией?
   1. Эленх: Сократ Отвергающий
      1. Тема
      2. Назначение
   2. Maieutic: Сократ акушерка
   3. Диалектика: Сократ Строитель
4. Наследие: как другие философы понимали Сократа?
   1. Эллинистическая философия
      1. Циники
      2. Стоики
      3. Скептики
      4. Эпикурейцы
      5. Перипатетики
   2. Современная философия
      1. Гегель
      2. Кьеркегора
      3. Ницше
      4. Хайдеггер
      5. Гадамер
5. Ссылки и дополнительная информация

1.Биография: Кем был Сократ?

а. Исторический Сократ

я. Рождение и ранние годы жизни

Сократ родился в Афинах в 469 году до н. Э. Софрониску, каменщику, и Фэнарете, акушерке. Его семья была не очень бедной, но и отнюдь не богатой, и Сократ не мог утверждать, что он был благородного происхождения, как Платон. Он вырос в политическом демоне или районе Алопесе, а когда ему исполнилось 18 лет, он начал выполнять типичные политические обязанности, которые требуются от афинских мужчин.К ним относятся обязательная военная служба и членство в Собрании, руководящем органе, ответственном за определение военной стратегии и законодательства.

В культуре, поклонявшейся мужской красоте, Сократ имел несчастье родиться невероятно уродливым. Многие из наших древних источников свидетельствуют о его довольно неудобном внешнем виде, и Платон не раз упоминает о нем ( Theaetetus 143e, Symposium , 215a-c; также Xenophon Symposium 4.19, 5.5-7 и Аристофан Облака 362). У Сократа был экзофтальм, это означало, что его глаза вылезали из головы и были не прямыми, а сосредоточенными вбок. У него был курносый нос, что делало его похожим на свинью, и многие источники изображают его с животом. Сократ мало что сделал, чтобы исправить свою странную внешность, часто нося один и тот же плащ и сандалии днем ​​и вечером. Платон Symposium (174a) предлагает нам один из немногих рассказов о его заботе о своей внешности.

В юности Сократ получил образование, соответствующее его положению. К середине 5–90–147–90–148 века до н. Э. Всех афинских мужчин мужского пола учили читать и писать. Софрониск, однако, также старался дать своему сыну продвинутое культурное образование в области поэзии, музыки и спорта. И у Платона, и у Ксенофонта мы находим Сократа, который хорошо разбирается в поэзии, талантлив в музыке и чувствует себя как дома в гимназии. В соответствии с афинскими обычаями отец также обучал его ремеслу, хотя Сократ не занимался этим каждый день.Скорее он проводил свои дни на агоре (афинский рынок), задавая вопросы тем, кто хотел поговорить с ним. В то время как он был беден, он быстро приобрел последователей из богатых молодых аристократов, одним из которых был Платон, которым особенно нравилось слушать, как он допрашивает тех, кого считали самыми мудрыми и влиятельными людьми в городе.

Сократ был женат на Ксантиппе и, по некоторым данным, имел вторую жену. Большинство предполагает, что он впервые женился на Ксантиппе и что она родила его первого сына Лампрокла.Утверждается, что он женился на своей второй жене Мирто без приданого, и она родила ему двух других сыновей, Софрониска и Менексена. Различные источники приписывают Софронискуса Ксантиппе, в то время как другие даже предполагают, что Сократ был женат на обеих женщинах одновременно из-за нехватки мужчин в Афинах в то время. В соответствии с афинскими обычаями Сократ открыто заявлял о своем физическом влечении к молодым людям, хотя всегда подчинял свое физическое желание молодым людям своему желанию, чтобы они улучшили состояние своей души.

Сократ доблестно сражался в афинской армии. Незадолго до начала Пелопоннесской войны со Спартой в 431 г. до н. Э. Он помог афинянам выиграть битву при Потидее (432 г. до н. Э.), После чего спас жизнь Алкивиада, знаменитого афинского полководца. Он также сражался как один из 7000 гоплитов и 20000 солдат в битве при Делиуме (424 г. до н. Э.) И еще раз в битве при Амфиполе (422 г. до н. Э.). Оба сражения оказались для Афин поражением.

Несмотря на то, что он продолжал служить своему городу, многие члены афинского общества воспринимали Сократа как угрозу их демократии, и именно это подозрение во многом способствовало его осуждению в суде.Поэтому крайне важно понимать исторический контекст, в котором проходил суд над ним.

ii. Более поздняя жизнь и испытание

1. Пелопоннесская война и угроза демократии

Между 431–404 гг. До н. Э. Афины вели один из самых кровавых и затяжных конфликтов с соседней Спартой — войну, которую мы теперь знаем как Пелопоннесскую войну. Помимо того факта, что Сократ сражался в конфликте, это важно для описания его жизни и испытаний, потому что многие из тех, с кем Сократ проводил свое время, стали либо сочувствовать спартанскому делу, либо в худшем случае предать Афины.Это особенно характерно для представителей более аристократических афинских семей, которые имели тенденцию отдавать предпочтение жесткой и ограниченной иерархии власти в Спарте вместо более широко распространенного демократического распределения власти и свободы слова для всех граждан, которые получили в Афинах. Платон не раз помещал в уста своего персонажа Сократа хвалу Спарте ( Протагор 342b, Crito 53a; ср. Republic 544c, где большинство людей считает, что спартанская конституция является лучшей).Политический режим Республики отмечен небольшой группой правящих элит, которые возглавляют граждан идеального города.

На протяжении всей войны, предшествовавшей суду над Сократом, есть ряд важных исторических моментов, которые отражаются в восприятии его как предателя. Спустя семь лет после битвы при Амфиполе афинский флот собирался вторгнуться на остров Сицилия, когда в городе было разрушено несколько статуй, называемых «гермс», посвященных богу Гермесу, защитнику путешественников.Это событие, получившее название «Изгнание гермов» (415 г. до н. Э.), Вызвало страх не только у тех, кто пытался подорвать демократию, но и у тех, кто не уважал богов. В связи с этими преступлениями Афины стали свидетелями осквернения элевсинских мистерий, религиозных ритуалов, которые должны были проводиться только в присутствии священников, но в данном случае совершались в частных домах без официальной санкции или какого-либо признания. Среди обвиняемых и преследуемых по подозрению в причастности к преступлениям был ряд соратников Сократа, в том числе Алкивиад, отозванный с должности руководителя экспедиции на Сицилию.Вместо того чтобы предстать перед судебным преследованием за преступление, Алкивиад сбежал и попросил убежища в Спарте.

Хотя Алкивиад был не единственным из соратников Сократа, замешанных в кощунственных преступлениях (подозревались также Хармид и Критий), он, возможно, является самым важным из них. Сократ по многим подсчетам был влюблен в Алкивиада, и Платон изображает его преследующим или говорящим о своей любви к нему во многих диалогах ( Симпозиум 213c-d, Протагор 309a, Горгий 481d, Алкивиад I 103a-104c , 131e-132a).Алкивиад обычно изображается как странствующая душа ( Alcibiades I 117c-d), не приверженная какому-либо единому образу жизни или определению справедливости. Вместо этого он был подобен камелеону льстецу, который мог меняться и формировать себя, чтобы угодить толпе и завоевать политическое расположение ( Gorgias 482a). В 411 г. до н. Э. Группа граждан, выступавших против афинской демократии, совершила переворот против правительства в надежде установить олигархию. Хотя демократы в том же году подавили переворот и отозвали Алкивиада, чтобы тот возглавил афинский флот в Геллеспонте, он помог олигархам, заключив для них союз с персидскими сатрапами.Таким образом, Алкивиад не только помогал спартанцам, но и присоединился к персидским интересам. Его связь с двумя главными врагами Афин плохо отразилась на Сократе, и Ксенофонт говорит нам, что неоднократная связь Сократа с Алкивиадом и любовь к нему способствовали возникновению подозрений в том, что он был спартанским апологетом.

Спарта окончательно победила Афины в 404 г. до н. Э., Всего за пять лет до суда и казни Сократа. Вместо демократии они установили правителями небольшую группу афинян, верных спартанским интересам.Известные как «Тридцать» или иногда как «Тридцать тиранов», их возглавлял Критий, известный соратник Сократа и член его круга. Племянник Крития Чармид, о котором у нас есть одноименный платонический диалог, также был участником. Хотя Критий издал закон, запрещающий Сократу вести беседы с молодыми людьми в возрасте до 30 лет, более ранняя связь Сократа с ним — а также его готовность остаться в Афинах и терпеть правление Тридцати, а не бежать — еще больше способствовали этому. растущее подозрение, что Сократ был против демократических идеалов своего города.

Тридцать правили тиранически — казнили многих богатых афинян, а также конфисковали их имущество, произвольно арестовывали тех, кто придерживался демократических взглядов, и изгоняли многих других — до тех пор, пока они не были свергнуты в 403 году до н. Э. группой демократических ссыльных, возвращающихся в город. И Критий, и Хармид были убиты, и после мирного соглашения, спонсированного Спартанцами, была восстановлена ​​демократия. Демократы объявили в городе всеобщую амнистию и тем самым предотвратили политически мотивированные судебные преследования, направленные на возмещение ужасных потерь, понесенных во время правления Тридцати.Их надежда заключалась в том, чтобы сохранить единство во время восстановления их демократии.

Один из главных обвинителей Сократа, Анит, был одним из демократических ссыльных, вернувшихся в город, чтобы помочь свергнуть Тридцать. Платон Meno , действие которого происходит в 402 году до нашей эры, представляет собой разговор между Сократом и Аником, в котором последний утверждает, что любой гражданин Афин может учить добродетели, особенно демократическая точка зрения, поскольку она предполагает знание того, как жить хорошо, не является ограниченное владение эзотерической элиты или избранного.В ходе обсуждения Сократ утверждает, что если кто-то хочет узнать о добродетели, он должен проконсультироваться со специалистом по добродетели ( Meno 91b-94e). Политические потрясения в городе, возродившемся в демократию после почти тридцати лет разрушений и кровопролития, создали контекст, в котором многие граждане особенно боялись угроз своей демократии, исходящих не извне, а изнутри их собственного города.

В то время как многие его сограждане нашли убедительные доказательства против Сократа, были также исторические свидетельства в дополнение к его военной службе по делу о том, что он был не просто пассивным, но и активным сторонником демократии.Во-первых, так же, как у него были соратники, которые были известными олигархами, у него также были соратники, которые были сторонниками демократии, в том числе метическая семья Цефала и друг Сократа Херефон, человек, который сообщил, что оракул в Дельфах провозгласил, что нет человек был мудрее Сократа. Вдобавок, когда Тридцать приказали ему помочь забрать демократического генерала Леона с острова Саламин для казни, он отказался это сделать. Его отказ может быть истолкован не как вызов законно установленному правительству, а скорее как его верность идеалам надлежащей правовой процедуры, которые действовали при ранее установленной демократии.В самом деле, в произведении Платона Crito Сократ отказывается бежать из тюрьмы на том основании, что всю свою жизнь он прожил с подразумеваемым соглашением с законами демократии ( Crito 50a-54d). Несмотря на эти факты, существовало глубокое подозрение, что Сократ представлял угрозу демократии в годы после окончания Пелопоннесской войны. Но из-за амнистии Анитус и его товарищи-обвинители Мелет и Ликон не смогли подать иск против Сократа по политическим мотивам.Вместо этого они выбрали религиозные мотивы.

2. Греческая религия и нечестие Сократа

Из-за амнистии обвинения, выдвинутые против Сократа, были сформулированы в религиозных терминах. Как рассказал Диоген Лаэртий (1.5.40), обвинения были сформулированы следующим образом: «Сократ совершает преступление, не признавая богов, признанных городом, и, более того, вводя новых божеств; и он также совершает преступное зло, развращая молодежь »(другие отчеты: Xenophon Memorabilia I.I.1 и Apology 11-12, Plato, Apology 24b и Euthyphro 2c-3b). Многие люди понимали, что обвинение в развращении молодежи означает, что Сократ учил других своим подрывным взглядам, утверждение, которое он категорически отрицает в своей защитной речи, утверждая, что у него нет мудрости учить (Платон, Apology 20c) и что он не может нести ответственность за действия тех, кто слышал его речь (Платон, Apology 33a-c).

В настоящее время принято называть основное письменное обвинение по поводу показаний, представленных афинскому суду, как обвинение в нечестии или нечестии.Ритуалы, церемонии и жертвоприношения, официально санкционированные городом и его официальными лицами, были отличительной чертой древнегреческой религии. Священное было вплетено в повседневный опыт горожан, которые проявляли благочестие, правильно соблюдая традиции своих предков. Толкование богов в их храмах было исключительной прерогативой жрецов, назначенных и признанных городом. Таким образом, граница и разделение между религиозным и светским, которые мы находим сегодня во многих странах, в Афинах отсутствовали.Следовательно, религиозное преступление было преступлением не только против богов, но и против самого города.

Сократ и его современники жили в политеистическом обществе, обществе, в котором боги не создавали мир, а были созданы сами. Сократ был бы воспитан на историях о богах, рассказанных в Гесиода и Гомере, в которых боги были не всеведущими, всеведущими или вечными, а скорее властолюбивыми сверхсуществами, которые регулярно вмешивались в дела людей.Можно вспомнить, например, Афродиту, спасающую Париж от смерти от рук Менелая (Гомер, , Илиада, , 3.369-382), или Зевс, пославший Аполлона, чтобы спасти труп Сарпедона после его смерти в битве (Гомер, Илиада 16.667-684) . Люди должны были бояться богов, приносить им жертвы и чествовать их праздниками и молитвами.

Вместо этого Сократ, казалось, имел представление о божественном как о всегда доброжелательном, правдивом, авторитетном и мудром. Для него божественность всегда действовала в соответствии со стандартами рациональности.Эта концепция божественности, однако, обходится без традиционной концепции молитвы и жертвоприношения, мотивированной надеждами на материальную выгоду. Теория божественного Сократа, казалось, делала самые важные ритуалы и жертвоприношения в городе совершенно бесполезными, поскольку, если все боги добрые, они принесут пользу людям, независимо от того, делают ли люди им подношения или нет. Присяжные на суде могли подумать, что, не ожидая материального вознаграждения или защиты со стороны богов, Сократ отключал религию от ее практических корней и ее связи с гражданской идентичностью города.

Хотя Сократ критически относился к слепому принятию богов и мифов, которые мы находим у Гесиода и Гомера, это само по себе не было чем-то неслыханным в Афинах в то время. Солон, Ксенофан, Гераклит и Еврипид безнаказанно выступали против капризов и эксцессов богов. Можно утверждать, что присяжные заседатели не могли предъявить ему обвинение только на допросе богов или даже на допросе об истинном значении благочестия. Действительно, в то время в Афинах не существовало юридического определения благочестия, и поэтому присяжные находились в ситуации, аналогичной той, в которой мы находим Сократа в платоновской « Евтифрон », то есть нуждались в исследовании того, какова природа благочестие действительно есть.Присяжных, похоже, беспокоил не только вызов Сократа традиционной интерпретации богов города, но и его мнимая преданность совершенно новому божественному существу, незнакомому никому в городе.

Это новое божественное существо известно как даймон Сократа . Хотя стало общепринятым думать о даймоне как о духе или квази-божестве (например, Symposium 202e-203a), в древнегреческой религии это был не только особый класс божественных существ, но, скорее, способ деятельности , сила, которая движет человеком, когда не может быть назван ни один конкретный божественный агент (Burkett, 180).Сократ утверждал, что еще в детстве слышал знак или голос, которые сопровождали его и запрещали ему следовать определенным курсам действий (Платон, Апология, 31c-d, 40a-b, Euthydemus 272e-273a, Euthyphro 3b, Phaedrus 242b, Theages 128-131a, Theaetetus 150c-151b, Rep 496c; Xenophon, Apology 12, Memorabilia 1.1.3-5). Ксенофонт добавляет, что знак также давал положительные команды ( Memorablia 1.1.4, 4.3.12, 4.8.1, Извинения 12). Этот знак был доступен только Сократу, личному и внутреннему для его собственного ума. Получил ли Сократ какое-либо моральное знание от этого знака, является предметом научных дебатов, но вне всякого сомнения странность настойчивого утверждения Сократа о том, что он получал частные инструкции от божества, не получившего разрешения от города. Насколько известно присяжным, это божество могло быть враждебно афинским интересам. Таким образом, даймон Сократа оказал огромное влияние на его обвинение в поклонении новым богам, неизвестным городу (Платон, Евтифрон, 3b, Ксенофонт, Memorabilia I.1.2).

В то время как в «Апологии » Платона Сократ не пытается примирить свой божественный знак с традиционными взглядами на благочестие, Сократ Ксенофонта утверждает, что точно так же, как есть те, кто полагается на птичьи крики и руководствуется голосами, он тоже находится под влиянием своего даймона. Однако у Сократа не было официально санкционированной религиозной роли в городе. Таким образом, его попытка уподобиться провидцу или некроманту, назначенному городом для толкования божественных знаков, на самом деле могла подорвать его невиновность, а не помочь установить ее.Его настойчивость в том, что у него есть прямой личный доступ к божественному, заставила его казаться виновным перед достаточным количеством присяжных заседателей, и он был приговорен к смерти.

г. Проблема Сократа: философский Сократ

Проблема Сократа — это проблема, с которой историки философии сталкиваются при попытке реконструировать идеи Сократа-оригинала в отличие от его литературных представлений. Хотя нам известны многие исторические подробности жизни Сократа и обстоятельства судебного процесса над ним, личность Сократа как философа установить гораздо труднее.Поскольку он ничего не писал, то, что мы знаем о его идеях и методах, мы получаем в основном от его современников и учеников.

Было несколько последователей Сократа, которые писали беседы, в которых он появляется. Эти работы известны как logoi sokratikoi , или сократовские счета. За исключением Платона и Ксенофонта, большинство этих диалогов не сохранилось. Все, что мы о них знаем, мы получаем из других источников. Например, очень мало что сохранилось от диалогов Антисфена, о котором Ксенофонт сообщает как об одном из ведущих учеников Сократа.Действительно, из полемики, написанной ритором Исократом, некоторые ученые пришли к выводу, что он был самым выдающимся Сократом в Афинах в течение первого десятилетия после смерти Сократа. Диоген Лаэртий (6.10-13) приписывает Антисфену ряд взглядов, которые мы признаем сократическими, в том числе, что добродетель достаточна для счастья, мудрый человек самодостаточен, только добродетельные благородны, добродетельные — друзья и хорошие вещи. нравственно прекрасны, а плохие — низменны.

Эсхин из Сфетта написал семь диалогов, все из которых были потеряны.Мы можем реконструировать сюжеты двух из них: Алкивиада, , в котором Сократ позорит Алкивиада, чтобы он признал, что ему нужна помощь Сократа в добродетели, и Аспазия , в которой Сократ рекомендует знаменитую жену Перикла. в качестве учителя для сына Каллия. Диалоги Эсхина сосредотачиваются на способности Сократа помочь своему собеседнику приобрести самопознание и стать лучше.

Федон из Элиды написал два диалога. Его основное использование Сократа — показать, что философия может улучшить любого, независимо от его социального класса или природных талантов.Евклид из Мегары написал шесть диалогов, о которых мы знаем только их названия. Диоген Лаэртский сообщает, что он считал, что добро — одно, что прозорливость и благоразумие — разные названия блага и что того, что противостоит добру, не существует. Все три — сократовские темы. Наконец, Аристипп из Кирены не писал диалогов Сократа, но якобы написал работу под названием Сократу .

Два Сократика, от которых зависит большая часть нашего философского понимания Сократа, — это Платон и Ксенофонт.Ученые также полагаются на произведения комического драматурга Аристофана и самого известного ученика Платона, Аристотеля.

я. Происхождение проблемы Сократа

Проблема Сократа впервые стала известна в начале 19, 90–147–90–148 века, благодаря влиятельной работе Фридриха Шлейермахера. До этого момента ученые в основном обращались к Ксенофонту, чтобы определить, что исторический Сократ думал. Шлейермахер утверждал, что Ксенофонт был не философом, а скорее простым гражданином-солдатом, и что его Сократ был настолько унылым и философски неинтересным, что, читая одного Ксенофонта, было бы трудно понять репутацию, которую Сократу предоставили столь многие из его современников и почти все философские школы, которые последовали за ним.Шлейермахер утверждал, что лучший портрет Сократа пришел к нам от Платона.

Хотя с тех пор многие ученые отказались от Ксенофонта как законного источника для представления философских взглядов исторического Сократа, они по-прежнему расходятся по поводу надежности трех других источников. Во-первых, Аристофан был комедийным драматургом и поэтому использовал значительную поэтическую лицензию при написании сценариев своих персонажей. Аристотель, родившийся через 15 лет после смерти Сократа, слышит о Сократе прежде всего от Платона.Платон сам писал диалоги или философские драмы, и поэтому нельзя понять, что он представляет своим читателям точные копии или транскрипции разговоров, которые на самом деле вел Сократ. Более того, многие ученые считают, что так называемые средние и поздние диалоги Платона не отражают взглядов исторического Сократа.

Таким образом, мы видим сложную природу сократовской проблемы: поскольку у нас, кажется, нет никаких постоянно надежных источников, найти истинного Сократа или изначального Сократа оказывается невыполнимой задачей.Вместо этого у нас остается составная картина, собранная из различных литературных и философских компонентов, которые дают нам то, что мы могли бы назвать сократовскими темами или мотивами.

ii. Аристофан

Родившийся в 450 г. до н. Э., Аристофан написал ряд комических пьес, призванных высмеивать и карикатурно изображать многих своих собратьев-афинян. Его Облака (423 г. до н.э.) настолько сыграли важную роль в пародировании Сократа и изображении его опасным интеллектуалом, способным развратить весь город, что Сократ почувствовал себя вынужденным в своей судебной защите сослаться на дурную репутацию, которую он приобрел в результате пьесы ( Платон, Апология 18a-b, 19c).Аристофан был намного ближе по возрасту к Сократу, чем Платон и Ксенофонт, и поэтому это единственный из наших источников, знакомых с Сократом в его молодые годы.

В пьесе Сократ является главой phrontistêrion, школы обучения, где учащихся учат природе небес и тому, как выигрывать судебные процессы. Сократ появляется на качелях высоко над сценой, якобы для того, чтобы лучше изучить небеса. Его божества-покровители, облака, представляют его интерес к метеорологии и могут также символизировать возвышенную природу рассуждений, которые могут принимать любую сторону аргумента.Главный сюжет пьесы сосредоточен на должнике по имени Стрепсиад, чей сын Фидиппид попадает в школу, чтобы узнать, как помочь отцу избежать выплаты долгов. К концу пьесы Фидиппид избил своего отца, аргументируя это тем, что это вполне разумно на том основании, что, как для отца допустимо шлепать своего сына для его же блага, так и для отца приемлемо. сын ударил отца ради его же блага. Таким образом, в дополнение к теме о том, что Сократ развращает молодежь, мы также находим в Облаках источник слухов о том, что Сократ делает более сильный аргумент более слабым, а более слабый аргумент — более сильным.В самом деле, пьеса представляет собой олицетворение Сильного аргумента, который представляет традиционное образование и ценности, подвергается нападкам со стороны Слабого аргумента, который защищает жизнь, полную удовольствий.

В то время как Облака — самая известная и всеобъемлющая атака Аристофана на Сократа, Сократ появляется и в других его комедиях. В книге Birds (414 г. до н. Э.) Аристофан придумал греческий глагол, основанный на имени Сократа, чтобы намекнуть на то, что Сократ действительно сочувствовал Спарте (1280-83).Молодые люди, которых сочли «сократизированными», выражали свое восхищение Спартой и ее обычаями. А в Лягушках (405) Хор утверждает, что неуместно общаться с Сократом, который игнорирует поэтов и тратит время на «легкомысленные слова» и «напыщенный скребок» (1491-1499).

Сократ Аристофана представляет собой разновидность разнообразной карикатуры на тенденции и новые идеи, возникающие в Афинах, которые, по его мнению, угрожают городу. Мы находим ряд таких тем, преобладающих в досократической философии и учениях софистов, в том числе о естествознании, математике, социальных науках, этике, политической философии и искусстве слова.Среди прочего, Аристофана беспокоило вытеснение божественного через научные объяснения мира и подрыв традиционной морали и обычаев объяснениями культурной жизни, которые обращались к природе, а не к богам. Кроме того, он сдержанно относился к обучению навыкам ведения диспутов, опасаясь, что умный оратор сможет так же легко отстаивать истину, как и возражать против нее. Эти вопросы составляют то, что иногда называют «новым обучением», развивающееся в 5 ^{-х годах} века до нашей эры.C.E. Афины, культовым символом которых является Аристофан Сократ.

iii. Ксенофонт

Ксенофонт родился в то же десятилетие, что и Платон (425 г. до н. Э.), В политическом деме Эрхии. Хотя он знал Сократа, он не имел бы с ним таких контактов, как Платон. Он не присутствовал в зале суда в день суда над Сократом, а скорее услышал рассказ об этом позже от Гермогена, члена круга Сократа. Его изображение Сократа встречается в основном в четырех работах: Апология — в которой Сократ защищает свою жизнь перед присяжными — Памятные вещи — в которой сам Ксенофонт излагает обвинения против Сократа и пытается его защитить — Симпозиум — беседа между Сократом и его друзьями на вечеринке с алкоголем — и Oeconomicus — сократовский дискурс об управлении имуществом.Сократ также появляется у Ксенофонта Hellenica и Anabasis .

Репутация Ксенофонта как источника о жизни и идеях Сократа — это то, с чем ученые не всегда соглашаются. В основном считалось важным источником информации о Сократе до 19, 90–147–90–148 века, но на протяжении большей части 20–90–147– века способность Ксенофонта изображать Сократа как философа в значительной степени подвергалась сомнению. Вслед за Шлейермахером многие утверждали, что сам Ксенофонт был либо плохим философом, который не понимал Сократа, либо вообще не философом, больше озабоченным практическими повседневными вопросами, такими как экономика.Однако недавние ученые попытались оспорить эту интерпретацию, утверждая, что она предполагает понимание философии как исключительно умозрительного и критического усилия, которое не учитывает древнюю концепцию философии как всеобъемлющего образа жизни.

В то время как Платон, вероятно, всегда останется основным источником по Сократу и Сократовским темам, Сократ Ксенофонта отличается интересными с философской точки зрения аспектами. Он подчеркивает ценности самообладания ( enkrateia ), стойкости к физической боли ( karteria ) и самодостаточности ( autarkeia ).Для Сократа Ксенофонта самообладание или умеренность — основа добродетели ( Memorabilia, 1.5.4). В то время как в «Апологии » Платона оракул говорит Херефону, что никто не мудрее Сократа, в «Апологии » Ксенофонта Сократ утверждает, что оракул сказал Херефону, что «никто не был свободнее, справедливее и умереннее, чем я» (Ксенофон, Извинения , 14).

Часть свободы Сократа состоит в его свободе от нужды именно потому, что он овладел собой.В отличие от Сократа Платона, Сократ Ксенофонта не беден не потому, что у него много, а потому, что ему мало нужно. Oeconomicus 11.3, например, показывает Сократу недовольство теми, кто считает его бедным. Можно быть богатым, даже имея очень мало, при условии, что он ограничен в своих потребностях, поскольку богатство — это просто избыток того, что у него есть, над потребностями. Сократ богат, потому что того, что у него есть, достаточно для того, что ему нужно ( Memorabilia 1.2.1, 1.3.5, 4.2.38-9).

Мы также находим Ксенофонта, приписывающего Сократу доказательство существования Бога. Аргумент утверждает, что люди являются продуктом разумного замысла, и поэтому мы должны заключить, что существует Бог, который является создателем ( dēmiourgos ) или создателем всего ( Memorabilia 1.4.2-7). Бог создает систематически упорядоченную вселенную и управляет ею так же, как наш разум управляет нашим телом ( Memorabilia 1.4.1-19, 4.3.1-18). В то время как Платон Timaeus рассказывает историю dēmiourgos , создавших мир, эту историю рассказывает Тимей, а не Сократ.В самом деле, Сократ говорит очень скупо в начале диалога, и большинство ученых не считают его космологические аргументы Сократом.

iv. Платон

Платон был самым известным учеником Сократа, и большая часть того, что большинство людей знает о Сократе, известно о Сократе Платона. Платон родился в одной из самых богатых и политически влиятельных семей в Афинах в 427 г. до н. Э. В семье Аристона и Периктиона. Его братьями были Главон и Адеймант, которые являются основными собеседниками Сократа для большей части Республики . Хотя Сократ не присутствует в каждом платоническом диалоге, он присутствует в большинстве из них, часто выступая в качестве основного собеседника, ведущего разговор.

Попытка извлечь сократические взгляды из текстов Платона сама по себе является чрезвычайно сложной проблемой, связанной с вопросами о порядке, в котором Платон составлял свои диалоги, о методологическом подходе к их чтению, а также о том, действительно ли Сократ или кто-либо еще в этом отношении , говорит за Платона. Читателям, интересующимся подробностями этой дискуссии, следует обратиться к «Платон.Вообще говоря, преобладающая точка зрения на Сократа Платона в англоязычном мире с середины до конца 20, 90–147–90–148 века заключалась просто в том, что он был рупором Платона. Другими словами, все, что Сократ говорит в диалогах, — это то, что Платон думал в то время, когда писал диалог. Эта точка зрения, выдвинутая знаменитым ученым-платоном Грегори Властосом, в последние годы подверглась сомнению, поскольку некоторые ученые утверждали, что у Платона нет рупора в диалогах (см. Купер xxi-xxiii).Хотя мы можем приписать Платону определенные доктрины, согласованные во всем его корпусе, нет оснований полагать, что Сократ или любой другой оратор всегда и последовательно поддерживает эти доктрины.

Основным препятствием для толкования тех, кто ищет взгляды Сократа от Платона, является вопрос о порядке диалогов. Трасилл, платоник ^{-го века (} г. н.э.), который первым организовал диалоги в соответствии с определенной парадигмой, организовал диалоги в девять тетралогий, или группы по четыре человека, на основе того порядка, в котором, по его мнению, они должны быть прочитанным.Другой подход, привычный для большинства ученых к концу 20–90–147–90–148 веков, группирует диалоги на три категории в зависимости от порядка, в котором их составлял Платон. Платон начинает свою карьеру, как следует из повествования, представляя своего учителя Сократа в типичных коротких беседах об этике, добродетели и лучшей человеческой жизни. Это «ранние» диалоги. Только впоследствии Платон развивает свои собственные философские взгляды, наиболее известными из которых является учение о формах или идеях, которые защищает Сократ.Эти «средние» диалоги выдвигают позитивные доктрины, которые обычно считаются платоническими, а не сократовскими. Наконец, ближе к концу своей жизни Платон сочиняет диалоги, в которых Сократ обычно либо почти не фигурирует, либо вообще отсутствует. Это «поздние» диалоги.

У этого толковательного тезиса есть ряд сложностей, и многие из них сосредоточены на изображении Сократа. Хотя Gorgias — это ранний диалог, Сократ завершает диалог мифом, который некоторые ученые приписывают пифагорейскому влиянию на Платона, которого у него не было бы при жизни Сократа.Хотя Парменид является средним диалогом, младший Сократ говорит только в начале, прежде чем Парменид говорит до конца диалога. В то время как Philebus — это поздний диалог, Сократ является основным оратором. Некоторые ученые идентифицируют Meno как ранний диалог, потому что Сократ опровергает попытки Менона сформулировать природу добродетели. Другие, сосредотачиваясь на использовании Сократом теории воспоминаний и метода гипотез, утверждают, что это средний диалог.Наконец, хотя самая известная работа Платона « Республика » представляет собой промежуточный диалог, некоторые ученые проводят различие внутри самой «Республики ». Они утверждают, что первая книга — Сократова, потому что в ней мы находим Сократа, опровергающего определение справедливости Фрасимаха, утверждая, что он ничего не знает о справедливости. Остальная часть диалога, который они заявляют, с упором на разделение души и метафизику форм, является платонической.

Следовательно, распознать последовательного Сократа в Платоне — трудная задача.Вместо того чтобы говорить о хронологии композиции, современные ученые, ищущие взгляды, которые, вероятно, были связаны с историческим Сократом, обычно сосредотачиваются на группе диалогов, объединенных тематическим сходством. Эти «сократовские диалоги» показывают Сократа как главного оратора, предлагая своему собеседнику развить и критически проанализировать его собственные взгляды, при этом обычно не выдвигая собственных существенных требований. Эти диалоги, в том числе те, которые, по мнению некоторых ученых, написаны не Платоном, и те, которые, по мнению большинства ученых, написаны не Платоном, а включены в его сборник Трасилла, следующие: Евтифрон , Апология , Crito , Алкивиад I , Алкивиад II , Гиппарх , Rival Lovers , Theages , Charmides , Laches , Lysis , Euthydemus , Euthydemus , Euthydemus , Euthydemus , Euthydemus , Euthydemus , Большая Гиппия , Малая Гиппия , Ion , Menexenus , Clitophon , Minos .Некоторые из наиболее известных позиций, которые защищает Сократ в этих диалогах, описаны в разделе содержания.

против Аристотеля

Аристотель родился в 384 г. до н. Э., Через 15 лет после смерти Сократа. В возрасте восемнадцати лет он пошел учиться в Академию Платона и оставался там двадцать лет. После этого он путешествовал по Азии и был приглашен Филиппом II Македонским наставником своего сына Александра, известного в истории как Александр Великий. Хотя Аристотелю никогда бы не представилась возможность встретиться с Сократом, в его трудах есть отчет как о методе Сократа, так и о темах, на которые он вел беседы.Учитывая вероятность того, что Аристотель слышал о Сократе от Платона и сотрудников его Академии, неудивительно, что большая часть того, что он говорит о Сократе, следует его описанию в платоновских диалогах.

Аристотель рассказал о Сократе четыре конкретных момента. Во-первых, Сократ задавал вопросы, не давая собственного ответа, потому что он утверждал, что ничего не знает ( De Elenchis Sophisticus 1836b6-8). Образ Сократа здесь согласуется с изображением Платона «Апология ».Во-вторых, Аристотель утверждает, что Сократ никогда не задавал вопросов о природе, а занимался только этическими вопросами. Таким образом, Аристотель приписывает историческому Сократу как метод, так и темы, которые мы находим в сократовских диалогах Платона.

В-третьих, Аристотель утверждает, что Сократ первым использовал epagōgē, слово, которое в английском языке обычно переводится как «индукция». Этот перевод, однако, вводит в заблуждение, чтобы мы не приписали Сократу предпочтение индуктивного рассуждения, а не дедуктивного.Термин «лучше» указывает на то, что Сократ любил или спорил, используя аналогии. Например, как врач занимается медициной не для себя, а для наилучших интересов своего пациента, так и правитель в городе не принимает во внимание свою личную выгоду, а скорее заинтересован в заботе о своих гражданах ( Republic 342d-e).

Четвертое и последнее утверждение Аристотеля о самом Сократе состоит из двух частей. Во-первых, Сократ первым задал вопрос: ti esti : что это такое? Например, если бы кто-то предложил Сократу, чтобы наши дети выросли смелыми, он бы спросил, что такое смелость? То есть, каково универсальное определение или природа, относящаяся ко всем примерам отваги? Во-вторых, в отличие от Платона, Сократ не отделял универсалии от их частных экземпляров.Для Платона ноэтический объект, познаваемая вещь — это отдельное универсальное, а не частное. Сократ просто задал вопрос «что это» (по этому и двум предыдущим пунктам см. Metaphysics I.6.987a29-b14; ср. B22-24, b27-33 и см. XIII.4.1078b12-34).

2. Содержание: Что думает Сократ?

Учитывая характер этих источников, пересказать то, что думал Сократ, непросто. Тем не менее, читая Платон « Апология », можно сформулировать ряд вопросов, которые сегодня ученые обычно связывают с Сократом.У автора Платона есть утверждение Сократа о том, что Платон присутствовал в зале суда для защиты Сократа ( Apology 34a), и хотя это не может означать, что Платон записывает защиту как дословную транскрипцию, это наиболее близкая вещь, которую мы должны отчет о том, что Сократ на самом деле сказал в конкретный момент своей жизни.

а. Досократическая философия и софисты

Сократ начинает свою защитную речь, защищаясь от своих старших обвинителей ( Apology 18a), утверждая, что они отравили умы его присяжных, поскольку все они были молодыми людьми.Среди этих обвинителей был Аристофан. В дополнение к утверждению, что Сократ превращает худший аргумент в более сильный, ходят слухи, что Сократ целый день бездельничает, говоря о вещах в небе и под землей. Он отвечает, что никогда не обсуждает такие темы ( Apology 18a-c). Сократ здесь отличается не только от софистов с их предполагаемой способностью изменять силу аргументов, но и от тех, кого мы теперь стали называть досократическими философами.

Досократики были не просто теми, кто был до Сократа, поскольку есть некоторые досократические философы, которые были его современниками. Этот термин иногда используется, чтобы предположить, что если Сократ заботился об этике, то досократические философы — нет. Это заблуждение, поскольку у нас есть доказательства того, что ряд досократиков исследовали этические вопросы. Этот термин лучше всего использовать для обозначения группы мыслителей, на которых Сократ не влиял и чья основная объединяющая характеристика заключалась в том, что они стремились объяснить мир с точки зрения его собственных внутренних принципов.6 ^-й сп. Милетский Фалес, например, считал, что основным принципом всего сущего является вода. Анаксимандр полагал, что принципом был неопределенный (апейрон), , а для Анаксамина это был воздух. Позже, в «Апологии » Платона (26d-e), Сократ риторически спрашивает, думает ли Мелет, что он преследует Анаксагора, 5 ^th cn. мыслитель, который утверждал, что Вселенная изначально была смесью элементов, которые с тех пор были приведены в движение Ноус , или Разумом.Сократ предполагает, что он не занимается теми же космологическими исследованиями, которые были в центре внимания многих досократиков.

Другая группа, с которой сравнивает себя Сократ, — это софисты, ученые люди, которые путешествовали из города в город, предлагая обучать молодежь за плату. Хотя он утверждает, что считает замечательным преподавать, как утверждают Горгий, Продик или Гиппий, они могут ( Apology 20a), он утверждает, что сам не знает человеческого превосходства или добродетели ( Apology 20b-c) .Хотя Сократ спрашивает о природе добродетели, он не утверждает, что знает ее, и, конечно же, не просит, чтобы ему платили за свои разговоры.

г. Сократические темы в «Апологии Платона»

я. Сократическое Невежество,

Платоновский Сократ идет дальше, чтобы объяснить причину, по которой он приобрел такую ​​репутацию, и почему так много граждан не любят его. Дельфийский оракул сказал другу Сократа Херефону: «Нет никого мудрее Сократа» ( Apology 21a). Сократ объясняет, что он не осознавал никакой мудрости, которая у него была, и поэтому намеревался найти кого-то, кто обладал мудростью, чтобы продемонстрировать, что оракул ошибался.Сначала он пошел к политикам, но обнаружил, что им не хватает мудрости. Затем он посетил поэтов и обнаружил, что, хотя они говорили красивыми стихами, они делали это по божественному вдохновению, а не потому, что обладали какой-либо мудростью. Наконец, Сократ обнаружил, что мастера знали свое ремесло, но впоследствии считали, что знают гораздо больше, чем на самом деле. Сократ пришел к выводу, что ему было лучше, чем его согражданам, потому что, хотя они думали, что они что-то знают, но не знали, он осознавал свое собственное невежество.Он говорит, что бог, говорящий через оракула, действительно мудр, тогда как человеческая мудрость ничего не стоит ( Apology 23a).

Это осознание собственного незнания — это то, что известно как сократовское невежество, и, возможно, именно этим Сократ прославился больше всего. Сократовское невежество иногда называют простым невежеством, чтобы отличать его от двойного невежества граждан, с которыми говорил Сократ. Простое невежество — это осознание собственного невежества, в то время как двойное невежество — это незнание своего невежества, когда он думает, что он знает.Показав многим влиятельным фигурам в Афинах, что они не знали, что, по их мнению, они делают, Сократа стали презирать во многих кругах.

Ничего не стоит то, что Сократ здесь не утверждает, что ничего не знает. Он утверждает, что осознает свое невежество и что все, что он знает, ничего не стоит. Сократ имеет ряд сильных убеждений относительно того, что делает жизнь этической, хотя он не может точно сформулировать, почему эти убеждения верны. Он считает, например, что никогда нельзя просто причинить вред кому-либо, будь то друг или враг, но он не предлагает, по крайней мере, в Книге I of Republic систематическое описание природы правосудия, которое могло бы продемонстрировать, почему это правда. .Из-за того, что он настаивал на повторных исследованиях, Сократ уточнил свои убеждения, так что он может одновременно придерживаться определенных взглядов на справедливость, утверждая, что он не знает всей природы справедливости.

Мы можем ясно увидеть этот контраст в перекрестном допросе Сократом своего обвинителя Мелетса. Поскольку его обвиняют в развращении молодежи, Сократ спрашивает, кто именно помогает молодежи ( Apology , 24d-25a). Точно так же, как мы отвозим лошадь к дрессировщику, чтобы улучшить ее, Сократ хочет знать человека, к которому мы приводим молодого человека, чтобы обучить его и улучшить его.Молчание Мелет осуждает его: он никогда не удосужился подумать о таких вещах, и поэтому не осознает своего незнания в вопросах, которые являются основанием его собственного обвинения ( Apology 25b-c). Считает ли Сократ — или Платон, если на то пошло, — возможно достичь опыта в добродетели, это предмет, по которому ученые расходятся.

ii. Приоритет заботы о душе

В своей защитной речи ( Apology 20a-b, 24c-25c, 31b, 32d, 36c, 39d) Сократ неоднократно подчеркивал, что человек должен заботиться о своей душе больше, чем о чем-либо другом (см. Также Crito 46c-47d , Euthyphro 13b-c, Gorgias 520a4ff).Сократ обнаружил, что его сограждане больше заботятся о богатстве, репутации и своих телах, пренебрегая своей душой ( Apology 29d-30b). Он считал, что его миссия от бога заключалась в том, чтобы исследовать своих сограждан и убедить их в том, что самым важным благом для человека является здоровье души. Он настаивал на том, что богатство не приводит к человеческому совершенству или добродетели, но добродетель делает богатство и все остальное благом для людей ( Apology 30b).

Сократ считает, что его миссия заботы о душах распространяется на весь город Афины.Он утверждает, что бог подарил его городу и что его миссия — помочь улучшить город. Таким образом, он пытается показать, что он не виновен в нечестии именно потому, что все, что он делает, является ответом на оракула и служением богу. Сократ характеризует себя как овода, а город — как вялую лошадь, которую нужно поднять ( Apology 30e). Без философского исследования демократия становится застойной и самодовольной, подвергаясь опасности навредить себе и другим.Подобно тому, как овод раздражает лошадь, но побуждает ее к действию, Сократ полагает, что его цель — взволновать окружающих, чтобы они начали исследовать себя. Можно сравнить это утверждение с утверждением Сократа в Gorgias о том, что, хотя его современники стремятся к удовлетворению, он практикует настоящее политическое искусство, потому что он стремится к лучшему (521d-e). Такие комментарии, в дополнение к имеющимся у нас историческим свидетельствам, являются сильнейшей защитой Сократа о том, что он не только не бремя для демократии, но и большое ее достояние.

iii. Неисследованная жизнь

После того, как присяжные признали Сократа виновным и приговорили его к смертной казни, он делает одно из самых известных прокламаций в истории философии. Он говорит присяжным, что никогда не мог молчать, потому что «неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить для людей» ( Apology 38a). Мы находим здесь настойчивое требование Сократа о том, что мы все призваны размышлять о том, во что мы верим, учитывать то, что мы знаем и чего не знаем, и, вообще говоря, искать, жить в соответствии с и защищать те взгляды, которые делают жизнь лучше. и осмысленная жизнь.

Некоторые ученые обращают внимание на акцент Сократа на человеческой природе и утверждают, что призыв к проживанию исследуемых жизней вытекает из нашей человеческой природы. Нас естественно направляют удовольствие и боль. Нас тянет к власти, богатству и репутации — ценностям, к которым были привязаны и афиняне. Призыв Сократа жить исследованной жизнью — это не обязательно настойчивое стремление отвергнуть все подобные побуждения и склонности, а скорее приказ оценить их истинную ценность для человеческой души.Цель исследуемой жизни — осмыслить наши повседневные мотивы и ценности и впоследствии выяснить, какую реальную ценность они имеют, если таковая имеется. Если они не имеют ценности или даже вредны, мы должны стремиться к тем вещам, которые действительно ценны.

Читая «Апологию » , можно увидеть, что Сократ исследует жизнь своих присяжных во время своего собственного суда. Утверждая примат исследуемой жизни после того, как он был осужден и приговорен к смертной казни, Сократ, преследуемый по суду, становится прокурором, тайно обвиняя тех, кто его осудил, в том, что он не живет жизнью, уважающей их собственную человечность.Он говорит им, что, убив его, они не смогут избежать проверки своей жизни. Сократ утверждает, что не давать отчета о своей жизни невозможно и нехорошо, но лучше всего подготовиться к тому, чтобы быть как можно лучше ( Apology 39d-e).

Мы находим здесь концепцию хорошо прожитой жизни, которая отличается от той, которую, вероятно, поддержали бы многие современные философы. Сегодня большинство философов утверждают, что мы должны жить этичной жизнью (хотя, что это означает, конечно, является предметом споров), но что нет необходимости, чтобы каждый участвовал в дискуссиях, которые Сократ проводил каждый день, и никто не должен этого делать. для того, чтобы считаться хорошим человеком.Можно сказать, что хороший человек живет хорошей жизнью, поскольку он делает то, что справедливо, но ему не обязательно постоянно участвовать в дебатах о природе справедливости или целях государства. Несомненно, Сократ не согласился бы с этим не только потому, что закон может быть несправедливым, или государство может делать слишком много или слишком мало, но потому что, поскольку мы люди, самоанализ всегда приносит нам пользу.

г. Другие сократовские позиции и аргументы

В дополнение к темам, которые можно найти в Апологии , ниже приводится ряд других позиций в корпусе Платона, которые обычно считаются сократическими.

я. Единство добродетели; Всякая добродетель — это знание

В Протагоре (329b-333b) Сократ аргументирует точку зрения, что все добродетели — справедливость, мудрость, отвага, благочестие и т. Д. — едины. Он приводит ряд аргументов в пользу этого тезиса. Например, в то время как типично думать, что можно быть мудрым, не будучи сдержанным, Сократ отвергает эту возможность на том основании, что мудрость и умеренность имеют одну и ту же противоположность: глупость. Если бы они действительно были разными, у каждой были бы свои противоположности.В нынешнем виде идентичность их противоположностей указывает на то, что нельзя обладать мудростью без воздержания, и наоборот.

Этот тезис иногда сочетается с другим тезисом Сократа, а именно, что добродетель — это форма знания ( Meno 87e-89a; ср. Euthydemus 278d-282a). Такие вещи, как красота, сила и здоровье, приносят пользу людям, но могут также навредить им, если они не сопровождаются знаниями или мудростью. Чтобы добродетель приносила пользу, она должна быть знанием, поскольку все качества души сами по себе не являются ни полезными, ни вредными, а только полезными, когда они сопровождаются мудростью, и вредными, когда они сопровождаются глупостью.

ii. Никто не ошибается сознательно / Никто не ошибается сознательно

Сократ классно заявляет, что никто не ошибается и не делает ошибок сознательно ( Протагор 352c, 358b-b). Здесь мы находим пример интеллектуализма Сократа. Когда человек поступает неправильно, его неспособность делать то, что правильно, является интеллектуальной ошибкой или из-за его собственного незнания того, что правильно. Если бы человек знал, что правильно, он бы это сделал. Следовательно, никто не может одновременно знать, что правильно, и делать то, что неправильно.Если кто-то делает то, что неправильно, они делают это, потому что не знают, что правильно, и если они утверждают, что знали, что было правильно в то время, когда они совершили ошибку, они ошибаются, потому что если бы они действительно знали, что правильно , они бы это сделали.

Таким образом, Сократ отрицает возможность акрасии, или слабости воли. Никто не ошибается добровольно ( Протагор 345c4-e6). Хотя может показаться, что Сократ двусмысленно колеблется между сознательно и добровольно, взгляд на Gorgias 466a-468e помогает прояснить его тезис.Тираны и ораторы, говорит Сократ Полусу, обладают наименьшей властью среди жителей города, потому что они не делают то, что хотят. То, что они делают, не является хорошим или полезным, даже если люди хотят только хорошего или полезного. Воля тирана, испорченная невежеством, находится в таком состоянии, что все, что из нее следует, обязательно навредит ему. И наоборот, воля, очищенная знанием, находится в таком состоянии, что то, что из нее следует, обязательно будет полезно.

iii. Все желания во благо

Одна из предпосылок только что упомянутого аргумента состоит в том, что люди желают только добра.Когда человек делает что-то ради чего-то другого, он всегда хочет именно то, ради чего он действует. Все плохие или промежуточные вещи делаются не для себя, а ради чего-то еще хорошего. Когда тиран, например, казнит кого-то, он делает это, потому что считает, что это в какой-то мере полезно. Следовательно, его действия направлены на благо, потому что это то, чего он действительно хочет ( Gorgias 467c-468b).

Похожая версия этого аргумента есть в Meno , 77b-78b.Те, кто желают плохого, не знают, что это действительно плохо; иначе они не захотели бы их. По своей природе они не желают плохого, а желают того, что считают хорошим, но на самом деле плохим. Они желают хорошего, даже если им не хватает знаний о том, что на самом деле хорошо.

iv. Лучше потерпеть несправедливость, чем совершить одну

Сократ приводит Полуса в ярость своим аргументом, что лучше потерпеть несправедливость, чем совершить ее ( Gorgias 475a-d).Полюс соглашается с тем, что поступать несправедливее постыднее, но утверждает, что это не хуже. Худшее, по его мнению, — это несправедливость. Сократ утверждает, что если что-то более постыдное, оно превосходит либо зло, либо боль, либо и то, и другое. Поскольку совершение несправедливости не более болезненно, чем страдание, совершение несправедливости не может превзойти боль или одновременно боль и зло. Совершение несправедливости превосходит страдание от несправедливости в зле; Иными словами, совершить несправедливость хуже, чем страдать.Следовательно, имея выбор между ними, мы должны выбрать страдание, а не совершать несправедливость.

Этот аргумент следует понимать с точки зрения сократовского акцента на заботе о душе. Совершение несправедливости развращает душу, и поэтому совершение несправедливости — худшее, что человек может сделать с собой (см. Crito 47d-48a, Republic I 353d-354a). Если кто-то совершает несправедливость, Сократ заходит так далеко, что заявляет, что лучше искать наказания, чем избегать его на том основании, что наказание очистит или очистит душу от ее разложения ( Gorgias 476d-478e).

против эвдемонизма

Греческое слово, обозначающее счастье, — eudaimonia , что означает не просто чувство определенного пути, но наличие определенного пути. Эвдемонию можно перевести как благополучие. Многие ученые полагают, что Сократ придерживается двух связанных, но не эквивалентных принципов в отношении эвдемонии: во-первых, рационально требуется, чтобы человек сделал собственное счастье основополагающим соображением в своих действиях, а во-вторых, каждый человек действительно стремится к счастью как к основному принципу. рассмотрение его действий.Что касается акцента Сократа на добродетели, не совсем понятно, что это значит. Добродетель может быть тождественна счастью — и в этом случае между ними нет разницы, и если я добродетелен, я по определению счастлив; добродетель может быть частью счастья; в этом случае, если я добродетелен, я буду счастлив, хотя мог стать счастливее за счет добавления других благ — или добродетель может быть инструментом для счастья — и в этом случае, если я добродетелен, я мог бы быть счастлив (а я не мог бы быть счастлив без добродетели), но нет никакой гарантии, что я буду счастливый.

В Апологии есть ряд отрывков, которые, кажется, указывают на то, что величайшее благо для человека — это философская беседа (36b-d, 37e-38a, 40e-41c). Meno 87c-89a предполагает, что знание хорошего ведет душу к счастью (ср. Euthydemus 278e-282a). А в Gorgias 507a-c Сократ предполагает, что добродетельный человек, действуя в соответствии с мудростью, достигает счастья (ср. Gorgias 478c-e: у самого счастливого человека нет зла ​​в душе).

vi. Правление — это экспертиза

Сократ придерживается темы, что управление — это разновидность ремесла или искусства ( technē ). По сути, это требует знаний. Подобно тому, как врач приносит желаемый результат своему пациенту — например, здоровье, — так правитель должен добиться желаемого результата у своего подданного ( Republic 341c-d, 342c). Медицина, поскольку она заботится о своих интересах пациента, никогда не стремится принести пользу практикующему врачу. Точно так же задача правителя — действовать не для своей выгоды, а для граждан политического сообщества.Это не означает, что практикующий специалист может не получить какую-либо условную выгоду; врач, например, может получать хорошую зарплату. Но это преимущество не присуще медицине как таковой. Легко представить себе врача, который зарабатывает очень мало денег. Однако невозможно представить себе врача, который действовал бы не от имени своего пациента. Точно так же власть всегда осуществляется ради управляемого гражданина, а справедливость, вопреки знаменитому утверждению Фрасимаха, не отвечает интересам правящей власти ( Republic 338c-339a).

г. Сократ Ироник

Подозрение, что Сократ — ироник, может означать несколько вещей: с одной стороны, оно может указывать на то, что Сократ говорит что-то с намерением передать противоположное значение. Некоторые читатели, например, в том числе и в античном мире, понимали признание Сократа своего невежества именно таким образом. Многие истолковывают восхваление Сократа Евтифрона, в котором он заявляет, что может учиться у него и станет его учеником, как пример такого рода иронии ( Euthyphro 5a-b).С другой стороны, греческое слово eirōneia понималось как уловка, придавая смысл этому слову нечто вроде маскировки с намерением обмануть.

Кроме того, есть ряд связанных вопросов об иронии Сократа. Предполагается, что собеседник осознает иронию или он ее не знает? Работа читателя — уловить иронию? Является ли цель иронической риторики, направленной на поддержание позиции Сократа как руководителя беседы, или педагогической, побудить собеседника чему-то научиться? Может быть и то, и другое?

Ученые расходятся во мнениях относительно того, в каком смысле мы должны называть Сократа ироничным.Когда Сократ просит Калликла сказать ему, что он имеет в виду под более сильным, и действовать с ним проще, чтобы он мог лучше учиться, Калликл утверждает, что он иронизирует ( Gorgias 489e). Фрасимах обвиняет Сократа в иронии, поскольку он притворяется, что не имеет отчета о справедливости, хотя на самом деле он скрывает то, что он действительно думает ( Republic 337a). И хотя симпозиум обычно не считается «сократовским» диалогом, мы находим там Алкивиада, обвиняющего Сократа в иронии, поскольку он ведет себя так, как будто он им интересен, но затем отрицает его достижения ( симпозиум 216e, 218d) .Неясно, какая ирония заключается в этих примерах.

Аристотель определяет иронию как попытку самоуничижения ( Никомахова этика 4.7, 1127b23-26). Он утверждает, что самоуничижение — это противоположность хвастовству, и люди, которые используют такого рода иронию, делают это, чтобы избежать помпезности и сделать своих персонажей более привлекательными. Прежде всего, такие люди отказываются от вещей, которые приносят репутацию. В этом прочтении Сократ был склонен к преуменьшению.

Есть некоторые мыслители, для которых сократическая ирония не ограничивается только тем, что говорит Сократ.Датский философ Сёрен Кьеркегор, датский философ 19–90–147– годов, считал, что сам Сократ, его персонаж, ироничен. Философ 20–90–147–90–148-го века Лео Штраус определил иронию как благородное притворство собственного достоинства. В этом прочтении ирония Сократа заключалась в его отказе продемонстрировать свое превосходство перед подчиненными, чтобы его послание было понято только избранными. Таким образом, сократовская ирония призвана скрыть истинное послание Сократа.

3.Метод: как Сократ занимался философией?

Какими бы известными ни были сократовские темы, не менее известен сократовский метод. Сократ вел свою философскую деятельность посредством вопросов и ответов, и мы обычно ассоциируем с ним метод, называемый elenchus . В то же время Платоновский Сократ называет себя повивальной бабкой — у которой нет собственных идей, но она помогает рождать идеи других — и действует диалектически — определяемая либо как задавание вопросов, принятие практики сбора и разделения, либо исходящая из гипотезы к первым принципам.

а. Эленх: Сократ Отвергающий

Типичный сократовский elenchus — это перекрестный анализ конкретной позиции, предложения или определения, в котором Сократ проверяет то, что говорит его собеседник, и опровергает это. Однако среди ученых ведутся большие споры не только относительно того, что опровергается, но и относительно того, может ли elenchus что-либо доказать. Другими словами, есть вопросы по теме elenchus и его цели или цели.

я. Тема

Сократ обычно начинает свой elenchus с вопроса: «Что это?»? Он спрашивает Евтифрона, что такое благочестие.Евтифрон дает пять отдельных определений благочестия: благочестие преследует всех, кто совершает несправедливость (5d-6e), благочестие — это то, что любят боги (6e-7a), благочестие — это то, что любят все боги (9e), благочестивые и благочестивые — это та часть праведных, которая заботится о богах (12e), а благочестие — это знание жертвоприношения и молитвы (13d-14a). Для некоторых комментаторов Сократ ищет здесь определение. Другие комментаторы утверждают, что Сократ ищет больше, чем просто определение благочестия, но ищет исчерпывающее объяснение природы благочестия.Как бы то ни было, Сократ опровергает ответ, данный ему в ответ на вопрос «что это такое».

Другое прочтение «Socratic elenchus» состоит в том, что Сократа заботит не только ответ собеседника, но и сам собеседник. Согласно этой точке зрения, Сократ так же озабочен истинностью или ложностью высказываний, как и утончением образа жизни собеседника. Сократ озабочен как эпистемологическими, так и моральными достижениями собеседника и себя.Опровергаются не только предложения или ответы, поскольку Сократ не считает их обитающими изолированно от тех, кто их придерживается. Задуманный таким образом elenchus опровергает человека, придерживающегося определенного взгляда, а не только взгляда. Например, Сократ стыдит Трасимаха, когда он показывает ему, что он не может поддерживать свое мнение о том, что справедливость — это невежество, а несправедливость — это мудрость ( Republic I 350d). Elenchus демонстрирует, что Thrasymachus не может последовательно поддерживать все свои утверждения о природе справедливости.Эта точка зрения согласуется с точкой зрения, которую мы находим в позднем диалоге Платона под названием Sophist , в котором Гость из Элеи, а не Сократ, утверждает, что душа не получит никакой выгоды от того, что узнает, что она предлагается ей, пока кто-то ее не опозорит. опровергнув его (230b-d).

ii. Назначение

С точки зрения цели существует два общих толкования elenchus. Обе они были разработаны учеными в ответ на то, что Грегори Властос назвал проблемой сократовского еленха.Проблема в том, как Сократ может утверждать, что позиция W ложна, когда единственное, что он установил, — это ее несоответствие другим предпосылкам, истинность которых он не пытался установить в elenchus.

Первый ответ — это то, что называется конструктивистской позицией. Конструктивист утверждает, что elenchus устанавливает истинность или ложность индивидуальных ответов. Elenchus в этой интерпретации может иметь и дает положительные результаты. Сам Властос утверждал, что Сократ не только доказал непоследовательность убеждений собеседника, продемонстрировав их несостоятельность, но и что собственные моральные убеждения Сократа всегда были последовательными и могли выдержать испытание эленха.Таким образом, Сократ мог выбрать ошибочную предпосылку в своем электронном разговоре с собеседником и попытаться заменить ложные убеждения собеседника своими собственными.

Второй ответ называется неконструктивистской позицией. Эта позиция утверждает, что Сократ не думает, что elenchus может установить истинность или ложность индивидуальных ответов. Неконструктивист утверждает, что все, что может показать elenchus, — это несовместимость W с предпосылками X, Y и Z. Он не может установить, что ~ W имеет место, или, если на то пошло, заменить одно из посылок другим, для этого потребуется отдельный аргумент.Elenchus устанавливает ложность соединения W, X, Y и Z, но не истинность или ложность любого из этих посылок по отдельности. Цель elenchus по этой интерпретации — показать собеседнику, что он сбит с толку, и, по мнению некоторых ученых, использовать это заблуждение как ступеньку на пути к установлению более последовательного, хорошо сформированного набора убеждений.

г. Maieutic: Сократ акушерка

В произведении Платона Theaetetus Сократ называет себя акушеркой (150b-151b).Хотя диалог обычно не считается сократическим, он электичен, поскольку он проверяет и опровергает определения знания Теэтета. Он также заканчивается без окончательного ответа на свой вопрос, что характерно для ряда сократовских диалогов.

Сократ сообщает Теэтету, что его мать Фэнарета была акушеркой (149а), а сам он — умной акушеркой. В то время как акушерство (150b-151d) вызывает схватки или облегчает их, чтобы помочь женщине родить ребенка, Сократ наблюдает не за телом, а за душой, и помогает своему собеседнику родить идею.Затем он применяет elenchus, чтобы проверить, является ли интеллектуальное потомство фантомом или плодородной истиной. Сократ подчеркивает, что и он, и настоящие акушерки бесплодны и не могут родить собственное потомство. Несмотря на свою собственную пустоту идей, Сократ утверждает, что он искусен в том, чтобы выдвигать идеи других и исследовать их.

г. Диалектика: Сократ Строитель

Метод диалектики считается более платоническим, чем сократовский, хотя можно понять, почему многие связывают его с самим Сократом.Во-первых, греческое dialegesthai обычно означает просто «разговаривать» или «обсуждать». Следовательно, когда Сократ отличает такого рода обсуждение от риторического изложения в Gorgias , контраст, кажется, указывает на его предпочтение коротких вопросов и ответов, а не более длинных речей (447b-c, 448d-449c).

В Платоновом корпусе есть еще два определения диалектики. Во-первых, в статье Republic Сократ проводит различие между дианоэтическим мышлением, которое использует чувства и предполагает гипотезы, и диалектическим мышлением, которое не использует чувства и выходит за рамки гипотез к первым принципам ( Republic VII 510c-511c, 531d-535a).Во-вторых, в Phaedrus , Sophist, Statesman и Philebus диалектика определяется как метод сбора и разделения. Один собирает вещи, которые разбросаны по одному виду, а также делит каждый вид по его видам ( Phaedrus 265d-266c).

Некоторые ученые рассматривают elenchus и диалектику как принципиально разные методы с разными целями, в то время как другие считают их последовательными и совместимыми. Некоторые даже рассматривают их как две части одной процедуры аргументации, в которой elenchus опровергает и диалектически строит.

4. Наследие: как другие философы понимали Сократа?

Почти каждая философская школа древности могла сказать что-то положительное о Сократе, и большинство из них черпали вдохновение в нем. Сократ также появляется в трудах многих известных современных философов. Иммануил Кант, немецкий философ 18–90–147– годов, наиболее известный категоричным императивом, приветствовал Сократа среди других древних философов как человека, который не просто размышлял, но жил философски.Одна из наиболее известных цитат о Сократе принадлежит Джону Стюарту Миллю, философу-утилитаристу 90–147-го века, утверждавшему, что лучше быть неудовлетворенным человеком, чем довольной свиньей; Лучше быть неудовлетворенным Сократом, чем довольным глупцом. Ниже приводится краткий обзор Сократа в его философском мышлении, возникшем после смерти Аристотеля в 322 г. до н. Э.

а. Эллинистическая философия

я. Циники

Циники глубоко восхищались Сократом и проследили свою философскую родословную до него.Одним из первых представителей сократовского наследия был циник Диоген Синопский. Никаких подлинных сочинений Диогена не сохранилось, и большая часть наших свидетельств о нем носит анекдотический характер. Тем не менее ученые приписывают ему ряд доктрин. Он стремился подорвать условность как основу этических ценностей и заменить ее природой. Он понимал, что сущность человека является рациональной, и определял счастье как свободу и самообладание, цель, легко доступную тем, кто тренирует тело и ум.

ii. Стоики

Существует биографическая история, согласно которой Зенон, основатель школы стоиков, а не Зенон из «Парадоксов Зенона», заинтересовался философией, читая Сократа и задавая ему вопросы. Стоики считали себя подлинно сократами, особенно в защите безоговорочного ограничения этической добродетели этическим превосходством, концепции этического превосходства как вида знания, жизни, не требующей каких-либо телесных или внешних преимуществ и не разрушенной какими-либо телесными недостатками, и необходимость и достаточность этического превосходства для полного счастья.

Зенон известен тем, что характеризует человеческое добро как плавное течение жизни. Поэтому стоиков привлекал Socratic elenchus, потому что он мог выявить несоответствия — как социальные, так и психологические, — которые разрушали жизнь человека. В отсутствие оправдания определенного действия или веры человек не будет в гармонии с самим собой и, следовательно, не будет жить хорошо. С другой стороны, если бы кто-то занимал позицию, выдержавшую перекрестный допрос, такая позиция была бы последовательной и последовательной.Таким образом, Socratic elenchus был не только важным социальным и психологическим тестом, но и эпистемологическим. Стоики считали, что знание представляет собой последовательный набор психологических установок, и поэтому о человеке, придерживающемся установок, способных противостоять elenchus, можно сказать, что он обладает знанием. Считалось, что люди с непоследовательными или непоследовательными психологическими обязательствами невежественны.

Сократ также фигурирует в римском стоицизме, особенно в работах Сенеки и Эпиктета.Оба мужчины восхищались силой характера Сократа. Сенека хвалит Сократа за его способность оставаться последовательным перед самим собой перед лицом угрозы, исходящей от Тридцати тиранов, а также подчеркивает сосредоточенность Сократа на заботе о себе вместо бегства от себя и поиска удовлетворения внешними средствами. Эпиктет, предлагая совет относительно соблюдения своих собственных моральных законов как незыблемых максим, заявляет: «Хотя вы еще не Сократ, вы должны, однако, жить как человек, желающий стать Сократом» ( Enchiridion 50).

Одним из аспектов Сократа, который особенно привлекал Эпиктета, был эленх. Хотя его понимание процесса в некотором роде отличается от понимания Сократа, в своих Дискурсах Эпиктет неоднократно подчеркивает важность признания своего невежества (2.17.1) и осознания собственного бессилия в отношении существенных вещей (2.11.1). Он характеризует Сократа как божественно назначенного занимать электическую должность (3.21.19) и связывает эту роль с протрепсивным опытом Сократа (2.26.4-7). Эпиктет поощрял своих последователей практиковать elenchus на себе и утверждает, что Сократ сделал именно это из-за своей озабоченности самоанализом (2.1.32-3).

iii. Скептики

Вообще говоря, скептицизм — это точка зрения, согласно которой мы должны либо с подозрением относиться к притязаниям на эпистемологическую истину, либо, по крайней мере, воздерживаться от суждений, подтверждающих абсолютные притязания на знание. Среди пирронианских скептиков Сократ иногда появляется как догматик, а иногда как скептик или исследователь.С одной стороны, Секст Эмпирик называет Сократа мыслителем, который признает существование бога ( Against the Physicists , I.9.64), а затем излагает космологический аргумент, который Ксенофонт приписывает Сократу ( Against the Physicists , I.9.92). -4). С другой стороны, утверждая, что человека невозможно зачать, Секст Эмпирик цитирует Сократа как неуверенного в том, является ли он человеком или кем-то еще ( Outlines of Pyrrhonism 2.22). Говорят, что Сократ тоже сомневался в этом вопросе ( Против профессоров 7.264).

Академические скептики обосновали свою позицию, что ничего не может быть известно из признания Сократа своего невежества в Апологии (Цицерон, На ораторе 3.67, Академики 1.44). Аркесилай, первый глава Академии, который склонился к скептическому повороту, перенял у Сократа процедуру спора, сначала прося других высказать свою позицию, а затем опровергая их (Цицерон, On Ends 2.2, On the Orator 3.67, О природе богов 1.11). В то время как Академия в конечном итоге отошла от скептицизма, Цицерон, выступая от имени Академии Филона, заявляет, что Сократа следует понимать как одобряющее утверждение, что ничего, кроме собственного невежества, не может быть известно ( Academics 2.74 ).

iv. Эпикурейский

Эпикурейцы были одной из немногих школ, критиковавших Сократа, хотя многие ученые думают, что это было отчасти из-за их враждебности по отношению к своим коллегам-стоикам, которые восхищались им.В целом, Сократ изображается в эпикурейских писаниях как софист, ритор и скептик, игнорирующий естественные науки ради этических исследований, которые заканчивались без ответов. Колотес критикует утверждение Сократа в Phaedrus (230a) о том, что он не знает себя (Plutarch, Against Colotes 21 1119b), а Филодем критикует аргумент Сократа в Protagoras (319d) о том, что добродетели нельзя научить ( Риторика I 261, 8ff).

Эпикурейцы написали ряд книг против нескольких сократических диалогов Платона, в том числе Lysis , Euthydemus и Gorgias .В Gorgias мы находим Сократа с подозрением относящегося к точке зрения, что удовольствие по своей сути достойно, и его настойчивому утверждению, что удовольствие не эквивалентно добру ( Gorgias 495b-499b). Определяя удовольствие как свободу от беспокойства ( ataraxia ) и определяя этот вид удовольствия как единственное благо для людей, эпикурейцы мало что разделяли с необузданным гедонизмом, который Сократ критикует за принятие Калликла. В самом деле, в «Послании к Меноцею» Эпикур открыто выступает против погони за подобными удовольствиями (131–132).Тем не менее, эпикурейцы приравнивали удовольствие к добру, и мнение о том, что удовольствие не является эквивалентом добра, не могло вызвать у Сократа симпатию.

Другой причиной отказа эпикурейцев восхвалять Сократа или делать его краеугольным камнем своей традиции была его воспринимаемая ирония. Согласно Цицерону, Эпикур был противником Сократа, который представлял себя невежественным, одновременно восхваляя других, таких как Протагор, Гиппий, Продик и Горгий ( Rhetoric , Vol.II, Брут 292). Эта ирония для эпикурейцев была бессмысленной с педагогической точки зрения: если Сократу было что сказать, он должен был это сказать, а не скрывать.

v. Перипатетики

Последователи Аристотеля, перипатетики, либо мало говорили о Сократе, либо были явно злобны в своих нападках. Среди прочего, перипатетики обвинили Сократа в двоеженстве, обвинение, которое, похоже, приобрело такую ​​популярность, что стоик Панэтий написал его опровержение (Плутарх, Аристид 335c-d).Общая перипатетическая критика Сократа, в чем-то похожая на эпикурейцев, заключалась в том, что он концентрировался исключительно на этике и что это был неприемлемый идеал для философской жизни.

г. Современная философия

я. Гегель

В Сократе Гегель нашел то, что он назвал великим историческим поворотным моментом ( Philosophy of History , 448). С Сократом, утверждает Гегель, столкнулись два противоположных права: индивидуальное сознание и универсальный закон государства.До Сократа мораль древних существовала, но Сократически ее не было. То есть добро присутствовало как универсальное, не имело формы убеждения индивида в его сознании (407). Мораль присутствовала как непосредственный абсолют, направляя жизнь граждан, не задумываясь над ней и не размышляя о ней самостоятельно. Закон государства, утверждает Гегель, имел силу, как закон богов, и, таким образом, имел универсальную силу, признанную всеми (408).

По мнению Гегеля, приход Сократа свидетельствует о сдвиге во взаимоотношениях между личностью и моралью. Непосредственное теперь должно было оправдать себя перед индивидуальным сознанием. Таким образом, Гегель приписывает Сократу привычку задавать вопросы не только о том, что следует делать, но и о действиях, предписываемых государством. У Сократа сознание обращено обратно внутрь себя и требует, чтобы закон утвердился перед сознанием, внутренним по отношению к нему, а не только вне его (408-410).Гегель приписывает Сократу рефлексивный скептический вопрос, который уводит человека от нерефлексивного послушания к рефлексивному исследованию этических стандартов своего сообщества.

Обычно Гегель находит у Сократа скептицизм, который делает обычное или непосредственное знание запутанным и ненадежным, нуждающимся в рефлексивной уверенности, которую может дать только сознание (370). Хотя он приписывает софистам такое же общее скептическое поведение, в «Сократе» Гегель помещает человеческую субъективность на более высокий уровень.С Сократом и далее мир поднимается до уровня сознательного мышления и становится объектом для размышлений. Вопрос о том, что такое Природа, уступает место вопросу о том, что такое Истина, и вопрос об отношении самосознательной мысли к реальной сущности становится преобладающей философской проблемой (450-1).

ii. Киркегор,

Наиболее известные взгляды Кьеркегора на Сократа взяты из его диссертации Концепция иронии с постоянной ссылкой на Сократа .Там он утверждает, что Сократ — не тот этический персонаж, каким его считала история философии, а скорее ироник во всем, что он делает. Сократ не только иронизирует, но иронизирует. В самом деле, хотя большинство людей считают изображение Сократа Аристофаном очевидным преувеличением и карикатурой, Кьеркегор заходит так далеко, что заявляет, что он очень близко подошел к истине в своем изображении Сократа. Он отвергает гегелевскую картину Сократа, открывающего новую эру философских размышлений, и вместо этого утверждает, что пределы сократической иронии свидетельствуют о необходимости религиозной веры.В отличие от гегелевской точки зрения, согласно которой сократовская ирония служила инструментом развития самосознания, Кьеркегор утверждает, что ирония была позицией или манерой поведения Сократа, и что он не мог дать ничего, кроме этого.

Позднее в своей писательской карьере Кьеркегор приходит к выводу, что он пренебрегал значимостью Сократа как этического и религиозного деятеля. В своем последнем эссе, озаглавленном « Моя задача», Кьеркегор утверждает, что его миссия — сократовская; то есть в своей задаче возродить христианство, которое оставалось культурной нормой, но которое, в глазах Кьеркегора, почти полностью перестало быть подлинным, Кьеркегор воспринимает себя как своего рода христианского Сократа, пробуждающего христиан от их самодовольства к концепции Христианская вера как высшее, наиболее страстное выражение индивидуальной субъективности.Таким образом, Кьеркегор считает себя христианским оводом. Сократовский призыв осознать собственное невежество находит параллель в призыве Кьеркегора признать собственную неспособность по-настоящему жить как христианин. Утверждение Сократа о невежестве — в то время как Сократ ближе к знанию, чем его современники — заменяется заявлением Кьеркегора о том, что он не христианин, хотя, безусловно, в большей степени, чем его собственные современники.

iii. Ницше

Самый известный рассказ Ницше о Сократе — это его резкое изображение в Рождение трагедии , в котором Сократ и рациональное мышление ведут к наступлению эпохи упадка в Афинах.Хрупкое равновесие в греческой культуре между аполлоническим — порядком, спокойствием, самообладанием, сдержанностью — и дионисийским — хаосом, весельем, самозабвением, снисходительностью — первоначально представленное на сцене в трагедиях Эсхила и Софокла, уступило место рационализм Еврипида. Еврипид, утверждает Ницше, был всего лишь маской для новорожденного демона по имени Сократ (раздел 12). Трагедия — и греческая культура в целом — была испорчена «эстетическим сократизмом», высший закон которого, как утверждает Ницше, заключался в том, что «чтобы быть красивым, все должно быть понятным».В то время как первая разновидность трагедии поглощала зрителя действиями и страданиями ее главных героев, появление Сократа знаменовало начало нового вида трагедии, в которой это отождествление затрудняется зрителями, которые должны понять смысл и предпосылки происходящего. страдания персонажей.

Ницше продолжает свою атаку на Сократа позже в «Сумерки идолов». Сократ здесь представляет низший класс людей (раздел 3), и его ирония состоит в том, что он является преувеличением и в то же время скрывает себя (4).Он изобретатель диалектики (5), которой он безжалостно пользуется, потому что, будучи уродливым плебеем, у него не было других средств самовыражения (6), и поэтому он использовал вопросы и ответы, чтобы сделать своего оппонента бессильным (7). Сократ превратил диалектику в новый вид борьбы (8), и поскольку его инстинкты обратились друг против друга и пребывали в анархии (9), он установил власть разума как контр-тиран, чтобы не погибнуть (10). Упадок Сократа здесь состоит в том, что ему приходится бороться со своими инстинктами (11).Таким образом, он был глубоко настроен против жизни, настолько, что хотел умереть (12).

Тем не менее, хотя Ницше обвиняет Сократа в упадке, он, тем не менее, признает его как могущественную личность, что, возможно, объясняет, почему мы иногда находим в Ницше нерешительное восхищение Сократом. Он называет Сократа одной из величайших инстинктивных сил ( Рождение трагедии, раздел 13), называет его «свободным духом» ( Human, All Too Human I, 433) хвалит его как первого «философа мира». жизнь »в его лекции по преплатонике 17 ^-й и помазывает его« виртуозом жизни »в своих записных книжках 1875 года.Вдобавок, contra Сумерки идолов , в Так говорил Заратустра, Ницше говорит о смерти, в которой еще сияет добродетель, и некоторые комментаторы усмотрели в этом прославление пути, которым умер Сократ.

iv. Хайдеггер

Хайдеггер находит в Сократе родство с его собственным взглядом на то, что истина философии заключается в определенном способе видения вещей и, таким образом, совпадает с определенным видом метода. Он приписывает Сократу точку зрения, согласно которой истина некоторого предмета проявляется не в каком-либо определении, которое является объектом или целью процесса исследования, а в самом процессе самого исследования.Хайдеггер характеризует сократовский метод как своего рода продуктивное отрицание: опровергая то, что стоит перед ним — в случае Сократа, определение собеседника, — он раскрывает позитив в самом процессе вопрошания. Сократ не заинтересован в формулировании утверждений о благочестии, а скорее озабочен сохранением к нему вопрошающего отношения, которое сохраняет его несводимую тождественность. За многочисленными примерами благочестивых поступков скрывается благочестие, но о благочестии говорить нельзя.Это то, что раскрывается в процессе безмолвного допроса.

Именно в своем акценте на молчании Хайдеггер расходится с Сократом. Там, где Сократ настаивал на взаимных уступках в вопросе и ответе, хайдеггеровское вопрошание не обязательно является исследованием взглядов других, но, скорее, открытостью к истине, которую человек поддерживает без необходимости говорить. Поддерживать диалог с данным явлением — это не то же самое, что говорить о нем, а настоящий диалог всегда молчит.

против Гадамера

Как ученик Хайдеггера, Гадамер разделяет его фундаментальное мнение о том, что истина и метод не могут быть разделены в философии. В то же время его герменевтика заставляет его утверждать, что диалектика важна как беседа. Гадамер утверждает, что в то время как философская диалектика представляет всю истину, вытесняя все свои частные положения, герменевтика также имеет задачу раскрыть тотальность значения во всех своих отношениях. Отличительной чертой герменевтической диалектики Гадамера является то, что она признает радикальную конечность: мы всегда уже находимся в открытой диалогической ситуации.Таким образом, разговор с собеседником — это не отвлечение, уводящее нас от видения истины, а, скорее, место истины. По этой причине Гадамер утверждает, что Платон выражал свою философию только в диалогах: это было больше, чем просто дань уважения Сократу, но было отражением его взгляда на то, что слово находит свое подтверждение в другом и в согласии с другим.

Гадамер также видит в сократовском методе этический образ жизни. То есть он не просто думает, что Сократ говорит об этике, но что повторяющийся сократический разговор сам по себе свидетельствует об этическом поведении.В связи с этим Сократ знает добро не потому, что он может дать ему окончательное определение, а, скорее, потому, что он готов дать отчет о нем. Проблема не прожить исследованную жизнь не в том, что мы можем жить, не зная, что является этичным, а в том, что, не задавая вопросов, как это делает Сократ, мы не будем этичными.

5. Ссылки и дополнительная литература

• Абель-Рапп, Сара и Рахана Камтекар (ред.), Спутник Сократа (Оксфорд: Блэквелл, 2006).
• Эроусмит, Уильям, Латтимор, Ричмонд и Паркер, Дуглас (пер.), Четыре пьесы Аристофана: Облака, Птицы, Лисистрата, Лягушки (Нью-Йорк: Меридиан, 1994).
• Барнс, Джонатан, Полное собрание сочинений Аристотеля тт. 1 и 2 (Princeton: Princeton University Press, 1984).
• Бенсон, Хью Х. (ред.), Очерки философии Сократа (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1992).
• Brickhouse, Томас К.И Смит, Николас Д., Plato’s Socrates (Oxford: Oxford University Press, 1994).
• Burkert, Walter, Greek Religion (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1985).
• Купер, Джон М., Платон: Собрание сочинений (Принстон: Издательство Принстонского университета, 1997).
• Guthrie, W.K.C., Socrates (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1971).
• Кан, Чарльз Х., Платон и сократический диалог (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1996).
• Краут, Ричард (ред.), Кембриджский компаньон Платона (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1992).
• Моррисон, Дональд Р., Кембриджский компаньон Сократа (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2012).
• Рудебуш, Джордж, Сократ, (Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2009).
• Дед Мороз, Герасим, Сократ: Философия в ранних диалогах Платона, (Лондон: Routledge & Kegan Paul, 1979).
• Тейлор, К.C.W, 1998, Socrates (Oxford: Oxford University Press, 1998).
• Властос, Грегори, Сократ, ироник и моральный философ (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1991).
• Ксенофон: памятных вещей. Oeconomicus. Симпозиум. Апология. (Классическая библиотека Лёба, Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1923).

Информация об авторе

Джеймс М. Эмбери
Эл. Почта: [email protected]
King’s College
U.S. A.

Идеи Сократа

Получите БЕСПЛАТНОЕ членское видео ! Подписывайтесь на нашу новостную рассылку.

Ниже приводится стенограмма этого видео.

В диалоге Ксенофонта Памятные вещи, Гиппий, подслушивая, как Сократ разговаривает с группой людей на улицах Афин, прокомментировал:

«Сократ, ты все еще повторяешь то же самое, что я слышал, как ты говорил так давно».

Нисколько не обеспокоенный попыткой Гиппия принизить его, Сократ ответил:

«Да, и что еще более замечательно, я не только говорю то же самое, но говорю их на те же темы.”

В этой лекции мы собираемся исследовать несколько основных идей, которые Сократ повторял снова и снова в своих беседах со своими собратьями-афинянами. Посмотрим на:

1. Его призыв «заботиться о своей душе».
2. Его убеждение, что знание добродетели необходимо, чтобы стать добродетельным, и что добродетель, в свою очередь, необходима для достижения счастья.
3. Его вера в то, что все злые действия совершаются по незнанию и, следовательно, непроизвольно…
4. и, наконец, его предположение о том, что совершение несправедливости намного хуже, чем страдание от несправедливости.

Сократ считал, что философия играет очень важную роль в жизни людей, и в диалоге Платона о Горгиях он объяснил, почему он придерживался такой веры:

«Потому что вы видите, о чем все наши дискуссии — и есть ли что-нибудь, о чем человек даже небольшого интеллекта мог бы быть более серьезным, чем это: как нам следует жить?» (Горгия)

Многие люди никогда сознательно не задумываются над вопросом о том, как следует жить.Напротив, их жизнь во многом определяется культурными ценностями и нормами, которых они, безусловно, придерживаются. Но, по мнению Сократа, изучение этого вопроса очень важно, поскольку именно через поиск ответов на него можно надеяться улучшить свою жизнь. Одна из причин, по которой большинство людей сознательно не задумывается над этим вопросом, заключается в том, что он требует, чтобы человек достиг самопознания или, другими словами, обратил свой взгляд внутрь и проанализировал как свою истинную природу, так и ценности, которыми они руководствуются в жизни.И такие знания, пожалуй, самые трудные для получения. Это убеждение выражено, пожалуй, в самом известном утверждении Сократа:

.

«Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». (извинения)

Изучение себя — самая важная задача, которую можно предпринять, поскольку только это даст нам знания, необходимые для ответа на вопрос «как мне жить своей жизнью». Как объяснил Сократ:

«… когда мы познаем себя, мы можем научиться заботиться о себе, но в противном случае мы никогда не сможем этого сделать.” (Первый Алкивиад)

Когда мы обращаем свой взор внутрь в поисках самопознания, Сократ думал, что мы скоро обнаружим нашу истинную природу. И вопреки мнению масс, истинное Я, согласно Сократу, не должно отождествляться с тем, чем мы владеем, с нашим социальным статусом, нашей репутацией или даже с нашим телом. Вместо этого Сократ утверждал, что наше истинное «я» — это наша душа. В качестве небольшого примечания важно упомянуть, что древние греки жили до вознесения христианства, и, следовательно, для них понятие «душа» не имело того религиозного значения, которое оно имеет для нас.Что на самом деле имел в виду Сократ, когда утверждал, что наше истинное «я» — это наша душа, доподлинно неизвестно. Хотя многие ученые придерживаются точки зрения, аналогичной точке зрения известного историка философии Фредерика Копельстона, который писал, что, называя наше истинное «я», Сократ имел в виду,

.

«мыслящий и желающий субъект».

Согласно Сократу, именно состояние нашей души или нашего внутреннего существа определяет качество нашей жизни.Таким образом, крайне важно, чтобы мы направили значительное количество нашего внимания, энергии и ресурсов на то, чтобы сделать нашу душу настолько хорошей и красивой, насколько это возможно. Или, как он произносит в диалоге Платона «Извинение»: «Я никогда не откажусь от философии и не перестану увещевать вас и указывать правду любому из вас, кого я встречаю, говоря в моем наиболее привычном тоне:

«Превосходнейший человек, неужели тебе … не стыдно заботиться о приобретении богатства, репутации и чести, когда ты не заботишься и не думаешь о мудрости, истине и совершенстве своей души?» (извинения 29д)

Осознав, что внутреннее «я», или душа, все важно, Сократ считал, что следующим шагом на пути к самопознанию будет получение знания о том, что есть добро и что зло, и в процессе использовать то, что вы узнали. взращивать добро в душе и очищать от него зло.Большинство людей догматически полагают, что они знают, что на самом деле хорошо, а что на самом деле зло. Они считают такие вещи, как богатство, статус, удовольствие и общественное признание величайшим из всех благ в жизни, и думают, что бедность, смерть, боль и социальное неприятие — это величайшее из зол. Однако Сократ не согласился с этими ответами и также считал эту точку зрения крайне вредной. «Все люди от природы стремятся к счастью, — думал Сократ, — ведь счастье — это конечная цель жизни», и все, что мы делаем, мы делаем потому, что думаем, что это сделает нас счастливыми.Поэтому мы называем то, что, по нашему мнению, принесет нам счастье, «добром», а то, что, по нашему мнению, принесет нам страдания и боль, — «злом». Отсюда следует, что если у нас есть ошибочное представление о том, что хорошо, то мы проведем свою жизнь в отчаянной погоне за вещами, которые не принесут нам счастья, даже если мы их достигнем. Однако, согласно Сократу, если кто-то посвятит себя самопознанию и философскому исследованию, он вскоре придет к более подходящему взгляду на добро. Он утверждал, что существует одно высшее благо, и только обладание им обеспечит нам счастье.Это высшее благо, думал Сократ, есть добродетель. Добродетель определяется как моральное превосходство, и человек считается добродетельным, если его характер состоит из моральных качеств, которые принимаются как добродетели. В Древней Греции общепринятыми добродетелями были отвага, умеренность, рассудительность и справедливость. Сократ считал добродетель величайшим благом в жизни, потому что только она способна обеспечить счастье. Даже смерть — тривиальное дело для истинно добродетельного человека, который понимает, что самое важное в жизни — это состояние его души и действия, которые из него вытекают:

«Человек, ты плохо говоришь, если ты полагаешь, что человек, стоящий хоть что-нибудь, придаст уравновешивающий вес опасности жизни или смерти, или примет во внимание все, кроме этого, когда он действует: справедливо ли его действие? или несправедливо, действие доброго или злого человека. (Извинение 28b-d) .

Чтобы стать добродетельным, Сократ утверждал, что мы должны познать, что такое добродетель на самом деле. Иными словами, знание природы добродетели является необходимым и достаточным условием для того, чтобы человек стал добродетельным. Это объясняет, почему Сократ разговаривал со своими собратьями-афинянами, всегда в поисках определения или сущности определенной добродетели. Он думал, что когда человек придет к правильному определению добродетели, он придет к пониманию того, что добродетель — это единственное, что по своей сути хорошо.А поскольку люди, естественно, желают добра, поскольку только оно обеспечивает счастье, с этим знанием у человека не будет другого выбора, кроме как стать добродетельным. Чтобы подытожить эту идею, полезно выразить ее в простой формуле: знания = добродетель = счастье . Когда мы придем к познанию добродетели, мы станем добродетельными, то есть сделаем свои души добрыми и красивыми. И когда мы совершенствуем свою душу, мы достигнем настоящего счастья. Если все люди по своей природе желают счастья и если только становясь добродетельными можно достичь счастья, тогда возникает простой вопрос: почему так много людей не могут стать добродетельными и вместо этого совершают злые поступки, тем самым не позволяя себе достичь того, что они действительно хочу? Грубо говоря, ответ на этот вопрос состоит в том, что большинство людей невежественны.Если бы кто-то действительно знал, что они делают зло, он бы воздержался от таких действий. Но поскольку все злые действия совершаются по незнанию, Сократ считал, что все злые действия совершаются непроизвольно. Сократ имел в виду не то, что, когда кто-то совершил злой поступок, он делал это в каком-то состоянии полного неосознания, а скорее, что такой человек не осознавал, что его действие было злом. В диалоге Платона Протагор Сократ говорит:

«Мое собственное мнение более или менее таково: ни один мудрый человек не верит, что кто-то грешит добровольно или добровольно, увековечивая какой-либо подлый или злой поступок; они очень хорошо знают, что всякое подлое или злое действие совершается невольно.” (Протагор)

Человек, совершающий злой поступок, — это тот, кто не знает того факта, что только добродетель является единственным истинным добром. Такой человек вместо этого ошибочно полагает, что богатство, власть и удовольствие являются величайшими благами в жизни, и поэтому, если необходимо, будет использовать злые средства для достижения этих благ. Другими словами, они не осознают того факта, что, совершая такие злые поступки, они запятнали свою душу и тем самым обрекают себя на вечное несчастье.Как объясняет А.Э. Тейлор:

«Злодеяния всегда основываются на ложной оценке благ. Человек совершает злое дело, потому что он ложно ожидает получить добро, получить богатство, власть или удовольствие, и не принимает во внимание тот факт, что вина заключенной души неизмеримо перевешивает предполагаемые выгоды «. (Сократ, А.Э. Тейлор)

Самостоятельное нанесение вреда своей душе, вызванное бездействием, является величайшим злом, которое может случиться с человеком.Фактически, Сократ зашел так далеко, что выдвинул поразительное заявление о том, что лучше пострадать от несправедливости, чем совершить несправедливость.

«Итак, я сказал правду, когда сказал, что ни я, ни ты, ни кто-либо другой не предпочли бы поступить несправедливо, чем терпеть ее: это хуже». (Горгия)

Когда мы совершаем несправедливость, мы вредим своей душе, которая является нашим истинным «я». Но, с другой стороны, когда мы страдаем от несправедливости, страдает не наша душа, а вместо этого то, что страдает, — это просто то, чем мы обладаем: будь то наше богатство, репутация или даже наше тело.Поскольку состояние нашей души имеет первостепенное значение для достижения счастья, мы должны заботиться о своей душе даже за счет своего имущества и тела. И если перед нами встает выбор, мы должны выбрать терпеть вред, а не причинять его. Это довольно интересное предложение, и в заключение этой лекции мы процитируем отрывок Джорджа Властоса, который представляет экстремальное состояние, которое показывает, насколько потрясающей является на самом деле идея Сократа:

«Представьте себе человека, живущего в условиях жестокой диктатуры, обвиняемого в политическом преступлении, который спасает себя, ложно обвинив друга, после чего последний арестован и подвергнут пыткам, выйдя из испытания сломленным человеком, чтобы вскоре умереть, а обвинитель , хорошо вознагражденный режимом, доживает до здоровой и благополучной старости.Сократ утверждает, что виновный в этом безобразии повредил собственному счастью больше, чем своим жертвам. Делал ли когда-либо философ-моралист более сильное заявление? Я ничего не знаю ». (Сократ: ироник и моральный философ, Георгий Властос)

Дополнительные ресурсы

Хорошие места для начала изучения Сократа

[amazon_link asins = ’158731830X, B004SB1MLI, 05210

,1501X, 0415522285 ′ template =’ ProductCarousel ’store =’ acadofidea-20 ′
marketplace = ’US’ link_id = ’22e602cb-9000-b03a6-11]

Более сложные работы о Сократе

[amazon_link asins = ’0521096677,0801497876 ′ template =’ ProductCarousel ’store =’ acadofidea-20 ′ marketplace = ’US’ link_id = ’4061c4e7-b0ad-11e8-ab99-05b67c7de37e’]

Диалоги Платона

[amazon_link asins = ‘1603848118 ′ template =’ ProductAd ‘store =’ acadofidea-20 ′ marketplace = ‘US’ link_id = ‘6f2c438c-b0ae-11e8-81dd-7586ccdce8ce’] Практически во всех диалогах Платона Сократ является основным собеседником .Однако многие ученые придерживаются мнения, что только в ранних диалогах Платона мы имеем доступ к историческому Сократу и его идеям. Хотя в более поздних диалогах Платона считается, что Платон использует Сократа в качестве рупора своих личных идей. Ниже приводится список того, что обычно считается ранними диалогами Платона (и, следовательно, диалогами, в которых можно найти информацию об историческом Сократе) .

• Euthyphro
• извинения
• Crito
• Charmides
• Малый Гиппий
• Протагора
• Республика

Дополнительная литература

Связанные

Идеи Сократа

Получите БЕСПЛАТНОЕ членское видео ! Подписывайтесь на нашу новостную рассылку.

В диалоге Ксенофонта Памятные вещи, Гиппий, подслушивая, как Сократ разговаривает с группой людей на улицах Афин, прокомментировал:

«Сократ, ты все еще повторяешь то же самое, что, как я слышал, ты говорил так давно».

Нисколько не обеспокоенный попыткой Гиппия принизить его, Сократ ответил:

«Да, и что еще более замечательно, я не только говорю то же самое, но и говорю их на те же темы.”

В этой лекции мы собираемся исследовать несколько основных идей, которые Сократ повторял снова и снова в своих беседах со своими собратьями-афинянами. Мы рассмотрим 1) его призыв «заботиться о своей душе», 2) его убежденность в том, что знание добродетели необходимо для того, чтобы стать добродетельным, и, в свою очередь, что добродетель необходима для достижения счастья, 3) его убежденность в том, что все злые действия являются совершенное по незнанию и, следовательно, невольно, 4) и, наконец, его предположение, что совершение несправедливости намного хуже, чем страдание от несправедливости.

Сократ считал, что философия играет очень важную роль в жизни людей, и в диалоге Платона, Горгии, он объяснил, почему он придерживается такой веры:

«Потому что вы видите, о чем все наши дискуссии — и есть ли что-нибудь, о чем человек даже небольшого интеллекта мог бы быть более серьезным, чем это: как мы должны жить?» (Горгия)

Многие люди никогда сознательно не задумываются над вопросом о том, как следует жить.Напротив, их жизнь во многом определяется культурными ценностями и нормами, которых они, безусловно, придерживаются. Но, по мнению Сократа, изучение этого вопроса очень важно, поскольку именно через поиск ответов на него можно надеяться улучшить свою жизнь. Одна из причин, по которой большинство людей сознательно не задумывается над этим вопросом, заключается в том, что он требует, чтобы человек достиг самопознания или, другими словами, обратил свой взгляд внутрь и проанализировал как свою истинную природу, так и ценности, которыми они руководствуются в жизни.И такие знания, пожалуй, самые трудные для получения.

Это убеждение выражено, пожалуй, в самом известном утверждении Сократа: «неизведанная жизнь не стоит того, чтобы жить» (Извинение). Изучение себя — самая важная задача, которую можно выполнить, потому что только оно даст нам знания, необходимые для ответа на вопрос «как мне жить своей жизнью». Как объяснил Сократ:

«… когда мы познаем себя, мы можем научиться заботиться о себе, но в противном случае мы никогда не сможем этого сделать.” (Первый Алкивиад)

Когда мы обращаем свой взор внутрь в поисках самопознания, Сократ думал, что мы скоро обнаружим нашу истинную природу. И вопреки мнению масс, истинное Я, согласно Сократу, не должно отождествляться с тем, чем мы владеем, с нашим социальным статусом, нашей репутацией или даже с нашим телом. Вместо этого Сократ утверждал, что наше истинное «я» — это наша душа.

В качестве небольшого примечания важно упомянуть, что древние греки жили до вознесения христианства, и, следовательно, для них понятие «душа» не имело того религиозного значения, которое оно имеет для нас.Что на самом деле имел в виду Сократ, когда утверждал, что наше истинное «я» — это наша душа, доподлинно неизвестно. Хотя многие ученые придерживаются точки зрения, аналогичной точке зрения известного историка философии Фредерика Копельстона, который писал, что, называя наше истинное «я», наша душа, Сократ имел в виду «мыслящий и желающий субъект» .

Согласно Сократу, именно состояние нашей души или нашего внутреннего существа определяет качество нашей жизни. Таким образом, крайне важно, чтобы мы направили значительное количество нашего внимания, энергии и ресурсов на то, чтобы сделать нашу душу настолько хорошей и красивой, насколько это возможно.Или, как он произносит в диалоге Платона «Извинение»: «Я никогда не откажусь от философии и не перестану увещевать вас и указывать правду любому из вас, кого я встречаю, говоря в моем наиболее привычном тоне:

«Превосходнейший человек, неужели тебе … не стыдно заботиться о приобретении богатства, репутации и чести, когда ты не заботишься и не думаешь о мудрости, истине и совершенстве своей души?» (извинения 29д)

Осознав, что внутреннее «я», или душа, все важно, Сократ считал, что следующим шагом на пути к самопознанию будет получение знания о том, что есть добро и что зло, и в процессе использовать то, что вы узнали. взращивать добро в душе и очищать от него зло.

Большинство людей догматически полагают, что они знают, что действительно хорошо, а что на самом деле зло. Они считают такие вещи, как богатство, статус, удовольствие и общественное признание величайшим из всех благ в жизни, и думают, что бедность, смерть, боль и социальное неприятие — это величайшее из зол.

Однако Сократ не согласился с этими ответами и также считал эту точку зрения чрезвычайно вредной. «Все люди от природы стремятся к счастью, — думал Сократ, — ведь счастье — это конечная цель жизни», и все, что мы делаем, мы делаем потому, что думаем, что это сделает нас счастливыми.Поэтому мы называем то, что, по нашему мнению, принесет нам счастье, «добром», а то, что, по нашему мнению, принесет нам страдания и боль, — «злом». Отсюда следует, что если у нас есть ошибочное представление о том, что хорошо, то мы проведем свою жизнь в отчаянной погоне за вещами, которые не принесут нам счастья, даже если мы их достигнем.

Однако, согласно Сократу, если кто-то посвятит себя самопознанию и философскому исследованию, он скоро придет к более подходящему взгляду на добро.Он утверждал, что существует одно высшее благо, и только обладание им обеспечит нам счастье. Это высшее благо, думал Сократ, есть добродетель.

Добродетель определяется как моральное превосходство, и человек считается добродетельным, если его характер состоит из моральных качеств, которые принимаются как добродетели. В Древней Греции общепринятыми добродетелями были отвага, умеренность, рассудительность и справедливость.

Сократ считал добродетель величайшим благом в жизни, потому что только она способна обеспечить счастье.Даже смерть — тривиальное дело для истинно добродетельного человека, который понимает, что самое важное в жизни — это состояние его души и действия, которые из него вытекают:

«Человек, ты плохо говоришь, если ты веришь, что человек, стоящий хоть что-то, придаст уравновешивающий вес опасности жизни или смерти, или примет во внимание все, кроме этого, когда он действует: будь то его действие справедливые или несправедливые, действия доброго или злого человека ». (Извинения 28b-d).

Чтобы стать добродетельным, Сократ утверждал, что мы должны познать, что такое добродетель на самом деле. Иными словами, знание природы добродетели является необходимым и достаточным условием для того, чтобы человек стал добродетельным.

Это объясняет, почему Сократ беседовал со своими собратьями-афинянами, всегда в поисках определения или сути определенной добродетели. Он думал, что когда человек придет к правильному определению добродетели, он придет к пониманию того, что добродетель — это единственное, что по своей сути хорошо.А поскольку люди, естественно, желают добра, поскольку только оно обеспечивает счастье, с этим знанием у человека не будет другого выбора, кроме как стать добродетельным.

Чтобы обобщить эту идею, полезно выразить ее простой формулой: знание = добродетель = счастье. Когда мы придем к познанию добродетели, мы станем добродетельными, то есть сделаем свои души добрыми и красивыми. И когда мы совершенствуем свою душу, мы достигнем настоящего счастья.

Если все люди по своей природе желают счастья и если только становясь добродетельными можно достичь счастья, тогда возникает простой вопрос: почему так много людей не могут стать добродетельными и вместо этого совершают злые поступки, тем самым не позволяя себе достичь того, что они действительно хотят?

Откровенно говоря, ответ на этот вопрос состоит в том, что большинство людей невежественны.Если бы кто-то действительно знал, что они делают зло, он бы воздержался от таких действий. Но поскольку все злые действия совершаются по незнанию, Сократ считал, что все злые действия совершаются непроизвольно. Сократ имел в виду не то, что, когда кто-то совершил злой поступок, он делал это в каком-то состоянии полного неосознания, а скорее, что такой человек не осознавал, что его действие было злом. В диалоге Платона Протагор Сократ говорит:

«Мое собственное мнение примерно таково: ни один мудрый человек не верит, что кто-то грешит добровольно или добровольно, увековечивая какой-либо подлый или злой поступок; они очень хорошо знают, что всякое подлое или злое действие совершается невольно.”(Протагор)

Человек, совершающий злой поступок, — это тот, кто не знает того факта, что только добродетель является единственным истинным добром. Такой человек вместо этого ошибочно полагает, что богатство, власть и удовольствие являются величайшими благами в жизни, и поэтому, если необходимо, будет использовать злые средства для достижения этих благ. Другими словами, они не осознают того факта, что, совершая такие злые поступки, они запятнали свою душу и тем самым обрекают себя на вечное несчастье.

Как поясняет А.Э. Тейлор:

«Злодеяния всегда основываются на ложной оценке благ. Человек совершает злое дело, потому что он ложно ожидает получить добро, получить богатство, власть или удовольствие, и не принимает во внимание тот факт, что вина заключенной души неизмеримо перевешивает предполагаемые выгоды «. (Сократ, А.Э. Тейлор)

Самостоятельное нанесение вреда своей душе, вызванное бездействием, является величайшим злом, которое может случиться с человеком.Фактически, Сократ зашел так далеко, что выдвинул поразительное заявление о том, что лучше пострадать от несправедливости, чем совершить несправедливость.

«Итак, я сказал правду, когда сказал, что ни я, ни ты, ни кто-либо другой не предпочли бы совершить несправедливость, чем терпеть ее: это хуже». (Горгия)

Когда мы совершаем несправедливость, мы вредим своей душе, которая является нашим истинным «я». Но, с другой стороны, когда мы страдаем от несправедливости, страдает не наша душа, а вместо этого то, что страдает, — это просто то, чем мы обладаем: будь то наше богатство, репутация или даже наше тело.Поскольку состояние нашей души имеет первостепенное значение для достижения счастья, мы должны заботиться о своей душе даже за счет своего имущества и тела. И если перед нами встает выбор, мы должны выбрать терпеть вред, а не причинять его.

Это довольно интересное предложение, и в заключение этой лекции мы процитируем отрывок Джорджа Властоса, который представляет крайнее состояние, которое показывает, насколько потрясающей является на самом деле идея Сократа:

«Представьте себе человека, живущего в условиях жестокой диктатуры, обвиняемого в политическом преступлении, который спасает себя, ложно обвинив друга, после чего последний задерживается и подвергается пыткам, выйдя из испытания сломленным, чтобы вскоре умереть, а Обвинитель, хорошо вознагражденный режимом, доживает до здоровой и благополучной старости.Сократ утверждает, что виновный в этом безобразии повредил собственному счастью больше, чем своим жертвам. Делал ли когда-либо философ-моралист более сильное заявление? Я ничего не знаю ». (Сократ: ироник и моральный философ, Джордж Властос)

Дополнительная литература

Связанные

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Портрет Сократа, римская копия греческой статуи, музей Лувр

О бразильском футболисте см. Сократе

Сократ (469 г. до н.э. — 399 г. до н.э.) был одним из величайших греческих философов.Он не предлагал никаких конкретных знаний или политики. Он показал, как аргументы, дебаты и дискуссии могут помочь людям понять трудные вопросы. Большинство вопросов, которыми он занимался, были политическими на поверхности. За ними стояли моральные вопросы о том, как следует прожить жизнь. ^[1] Влияние Сократа настолько велико, что философы до него называются досократическими философами. ^[2]

Сократ нажил себе врагов, трое из которых предъявили ему обвинения.Сократа судили за свою жизнь в 399 г. до н.э., признали виновным и казнили, выпив болиголов (травяной яд). ^[1] История его суда и смерти является предметом трактата Платона, который называется Апология .

Большая часть того, что мы знаем о Сократе, исходит из работ Платона, который был его учеником. Сократ жил в греческом городе Афины. Его метод обучения заключался в диалоге с отдельными учениками. Они предлагали какую-то точку зрения, а Сократ задавал им вопросы, спрашивая, что они имели в виду.Он делал вид: «Я ничего не знаю; я просто пытаюсь понять, что вы говорите», или слова в этом отношении. Теперь это называется сократовским методом обучения.

Сократа иногда называют «отцом западной философии». Это потому, что в ходе дискуссий он раскрыл некоторые из самых основных вопросов философии, которые до сих пор обсуждаются. Некоторые из людей, которых он обучал, стали важными и успешными, например Платон и Алкивиад.

Сократ ничего не писал.Все, что мы знаем о Сократе, — это то, что о нем писали другие люди. Наш главный источник того, что мы знаем о Сократе, — это труды его ученика Платона. Некоторые из диалогов Платона, такие как Crito и Phaedo , слабо основаны на фактах. Это не письменные записи, а художественное воссоздание Сократа в действии. ^[1]

Другой ученик Сократа, Ксенофонт, также писал о Сократе. Аристофан, автор блестящих сатирических комедий, написал о нем в пьесе « Облака ».Сократ был легкой добычей для сатиры. Он ходил босиком и хвастливо. Иногда он часами стоял в трансе. ^{[1] p8} In The Clouds Сократ — сумасшедший человек, который пытается обмануть людей с их деньгами. Платон писал, что Сократ учил бесплатно.

Мы не знаем, является ли описание Сократа Платоном точным или нет. Это называется «проблема Сократа». Хотя многое из того, что Платон писал о Сократе, признается историками, некоторые считают, что Платон (который видел Сократа как героя) изображал Сократа более великим человеком, чем он был на самом деле.Некоторые думают, что Платон использовал характер Сократа как инструмент, чтобы выразить свое собственное мнение, а не точно писать о Сократе. Это то, что делает Сократа такой загадочной исторической фигурой. Диалоги Платона — это прекрасно написанные произведения искусства. По общему мнению, они основаны на реальности, но, без сомнения, скорректированы для целей написания.

Биографические данные [изменить | изменить источник]

Отец Сократа был скульптором, а его мать была акушеркой, помогавшей женщинам рожать детей. ^[1] Возможно, он был каменщиком, как и его отец, и Платон писал, что служил в афинской армии гоплитом (тяжелой пехотой). Мы знаем, что на него повлиял более старый философ Архелай, и что он разговаривал со всеми, у кого были интересные идеи в Афинах, но кроме этого ничего не известно.

Сократу было около 50, когда он женился на гораздо более молодой женщине, Ксантиппе. У них было трое детей. Сократ жаловался на свою жену, но никто не знал, говорит ли он правду.

Говорят, что один из друзей Сократа пошел спросить оракула в Дельфах, есть ли кто-нибудь мудрее Сократа в Афинах. Оракул сказал, что нет более мудрого человека. Оракул был известен тем, что говорил двусмысленные или неясные вещи. Здесь не говорилось, что Сократ был самым мудрым, просто не было человека мудрее.

Озадаченный этим, Сократ наконец решил, что его мудрость заключается в знании того, что он невежественен. Его попытки показать гражданам, что некоторые из их идей были бессмыслицей, могут помочь объяснить его непопулярность.В произведениях Платона Сократ говорит, что ничего не знает, но может черпать идеи других людей, как его мать помогала другим женщинам рожать.

Обвинения [изменить | изменить источник]

В 399 г. до н.э., когда Сократ был стариком, трое граждан — Мелет, Анит и Ликон — предъявили обвинения Сократу. Был проведен суд. В древних Афинах процедура сильно отличалась от нынешней. Жюри состояло из 500 человек из числа граждан. И обвинители, и подсудимый должны были лично выступить перед присяжными.Вина или невиновность принимались большинством голосов. Если приговор был «виновным», не было заранее установленного наказания. И обвинитель, и подсудимый произносили речи, предлагая, каким должно быть наказание. Снова было проведено голосование. ^{[1] p17}

Ему предъявлено два обвинения. Общая тема заключалась в том, что Сократ представлял опасность для общества. Первое обвинение было в ереси , неверии в богов. Вероятно, это должно было вызвать предубеждение среди присяжных. Фактически, Сократ соблюдал все правильные процедуры религии своего времени.Обвинение было успешно использовано против другого философа, Анаксагора. ^{[1] p17}

Второе обвинение заключалось в том, что он развратил молодежь своим учением. Что имелось в виду под этим? Видимо, дело не в его личных отношениях с учениками. Речь шла о том, как он, как думали, влиял на их политические взгляды. В его круг входил ряд аристократов правого толка, идеи которых теперь отвергались большинством граждан. Гениальный Алкивиад, когда-то великий вождь Афин, теперь считался предателем. ^{[1] p17}

Судебное разбирательство [изменение | изменить источник]

Крито, друг Сократа, незаконно заплатил тюремным охранникам, чтобы они позволили Сократу сбежать. Однако Сократ решил не убегать. Когда Сократа предали суду, он произнес длинную речь, чтобы защитить себя от претензий афинского правительства.

У нас есть версия Платона о том, как защищался Сократ, в Apologia . Это начинается:

«Я не знаю, какое влияние на вас оказали мои обвинители, господа, но я был увлечен ими; их аргументы были столь убедительны.С другой стороны, едва ли ни одно слово из того, что они сказали, было правдой ». ^{[1] p19}

Предложение [изменить | изменить источник]

Когда Сократа попросили предложить его наказание, Сократ сказал, что правительство должно давать ему бесплатные обеды до конца его жизни за все то хорошее, что он сделал для общества. Суд проводил голосование между наложением штрафа на Сократа и его казнью. Вердикт был таков, что Сократа предстояло казнить.

Смерть Сократа [изменить | изменить источник]

Сократ не боялся смерти.Он не пытался избежать смерти, извиняясь за свои действия, потому что считал морально правильным придерживаться своих принципов. Сократу было приказано выпить чашку болиголова (ядовитая жидкость, полученная из растения). ^[3] Он выпил и вскоре умер.

Платон о суде и смерти Сократа [изменение | изменить источник]

Есть несколько диалогов Платона, которые имеют прямое отношение к суду над Сократом и периоду до его смерти. Они в порядке событий:

1. Апология , или Апология .Это касается, в частности, защиты Сократа на суде. Он считается точным по существу и, возможно, в деталях.
2. Крито . Это касается месяца между судом над ним и его смертью. В частности, Сократ объясняет своему другу Критону, почему он не собирается убегать или позволяет своим друзьям подкупить тюремщика.
3. Федо . Это более поздняя работа. Он написан как бы очевидцем последнего дня жизни Сократа. В своей работе Федон Илии сообщает группе друзей о том, что Сократ сказал в свой последний день.Это называется «сообщаемый диалог» или один диалог внутри другого. Phaedo длиннее двух других.

Сократ помог людям увидеть, что не так в их идеях. Иногда им это нравилось, иногда они не были счастливы или благодарны. Он сказал, что он, Сократ, не был мудр, но что он «знал, что ничего не знает». Поскольку другие люди думают, что они что-то знают, но на самом деле никто ничего не знает, Сократ утверждал, что знает больше, чем кто-либо другой. Он сказал, что люди, которые делают плохие вещи, делают это потому, что не знают ничего лучшего.

Люди думают, что Сократ был хорошим человеком, потому что он не причинял вреда, за исключением того, что задавал вопросы обо всем. Однако в течение его жизни многие люди думали, что он плохой человек, потому что он задавал эти вопросы и потому что он расстраивал молодых людей за их жизнь.

Кто-то однажды написал, что Сократ сказал, что «жизнь, которую не исследовали, не стоит того, чтобы жить». Это означает, что кто-то должен думать о своей жизни и ее цели. Некоторые люди считают, что большинство людей будут счастливее, если не будут слишком много думать о своей жизни.

Сократ также учил, что многие люди могут смотреть на что-то и не видеть этого по-настоящему. Он задавал вопросы о смысле жизни и добре. Это все еще очень важные вопросы. Большая часть философии (любви к мудрости) посвящена этим вещам.

Некоторые люди считают Сократа мучеником, поскольку он добровольно умер, чтобы поддержать идею о том, что знания и мудрость очень важны для нашей жизни.

Сократ известен как один из самых важных философов в истории.Его часто называют отцом западной философии. Он не основал западную философию, но оказал на нее большое влияние. До Сократа философия в основном касалась математики и ответов на вопросы о нашем естественном мире. Сократ расширил это и добавил к философии вопросы об этике, политике и эпистемологии.

Викискладе есть медиафайлы, связанные с Сократом .

1. ↑ ^{1.0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8} Платон. Последние дни Сократа . Перевод и введение Хью Треденник. Пингвин, Лондон
2. ↑ Guthrie W.K.C. 1962. История греческой философии . Издательство Кембриджского университета, Лондон. Том 1 Ранние досократики и пифагорейцы . Том 2 Досократическая традиция от Парменида до Демокрита .
3. ↑ Болиголов получают от любого из ядовитых зонтичных растений из родов Conium ( Conium maculatum и Conium chaerophylloides ) и Cicuta

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Сократ (469 г. до н.э. — 399 г. до н.э.) был одним из величайших греческих философов. Он не предлагал никаких конкретных знаний или политики. Он показал, как аргументы, дебаты и дискуссии могут помочь людям понять трудные вопросы.Большинство вопросов, которыми он занимался, были политическими на поверхности. За ними стояли моральные вопросы о том, как следует прожить жизнь. ^[1] Влияние Сократа настолько велико, что философы до него называются досократическими философами. ^[2]

Портрет Сократа, римская копия греческой статуи, Лувр.

О бразильском футболисте см. Сократес

Сократ нажил себе врагов, трое из которых предъявили ему обвинения.Сократа судили за свою жизнь в 399 г. до н.э., признали виновным и казнили, выпив болиголов (травяной яд). ^[1] История его суда и смерти является предметом трактата Платона, который называется Апология .

Большая часть того, что мы знаем о Сократе, исходит из работ Платона, который был его учеником. Сократ жил в греческом городе Афины. Его метод обучения заключался в диалоге с отдельными учениками. Они предлагали какую-то точку зрения, а Сократ задавал им вопросы, спрашивая, что они имели в виду.Он делал вид: «Я ничего не знаю; я просто пытаюсь понять, что вы говорите», или слова в этом отношении. Теперь это называется сократовским методом обучения.

Сократа иногда называют «отцом западной философии». Это потому, что в ходе дискуссий он раскрыл некоторые из самых основных вопросов философии, которые до сих пор обсуждаются. Некоторые из людей, которых он обучал, стали важными и успешными, например Платон и Алкивиад.

Жизнь СократаEdit

Сократ никогда ничего не писал.Все, что мы знаем о Сократе, — это то, что о нем писали другие люди. Наш главный источник того, что мы знаем о Сократе, — это труды его ученика Платона. Некоторые из диалогов Платона, такие как Crito и Phaedo , слабо основаны на фактах. Это не письменные записи, а художественное воссоздание Сократа в действии. ^[1]

Другой ученик Сократа, Ксенофонт, также писал о Сократе. Аристофан, автор блестящих сатирических комедий, написал о нем в пьесе « Облака ».Сократ был легкой добычей для сатиры. Он ходил босиком и хвастливо. Иногда он часами стоял в трансе. ^{[1] p8} In The Clouds Сократ — сумасшедший человек, который пытается обмануть людей с их деньгами. Платон писал, что Сократ учил бесплатно.

Мы не знаем, является ли описание Сократа Платоном точным или нет. Это называется «проблема Сократа». Хотя многое из того, что Платон писал о Сократе, признается историками, некоторые считают, что Платон (который видел Сократа как героя) изображал Сократа более великим человеком, чем он был на самом деле.Некоторые думают, что Платон использовал характер Сократа как инструмент, чтобы выразить свое собственное мнение, а не точно писать о Сократе. Это то, что делает Сократа такой загадочной исторической фигурой. Диалоги Платона — это прекрасно написанные произведения искусства. По общему мнению, они основаны на реальности, но, без сомнения, скорректированы для целей написания.

Биографические данные Редактировать

Отец Сократа был скульптором, а его мать была акушеркой, помогавшей женщинам рожать детей. ^[1] Возможно, он был каменщиком, как и его отец, и Платон писал, что служил в афинской армии гоплитом (тяжелой пехотой). Мы знаем, что на него повлиял более старый философ Архелай, и что он разговаривал со всеми, у кого были интересные идеи в Афинах, но кроме этого ничего не известно.

Сократу было около 50, когда он женился на гораздо более молодой женщине, Ксантиппе. У них было трое детей. Сократ жаловался на свою жену, но никто не знал, говорит ли он правду.

Говорят, что один из друзей Сократа пошел спросить оракула в Дельфах, есть ли кто-нибудь мудрее Сократа в Афинах. Оракул сказал, что нет более мудрого человека. Оракул был известен тем, что говорил двусмысленные или неясные вещи. Здесь не говорилось, что Сократ был самым мудрым, просто не было человека мудрее.

Озадаченный этим, Сократ наконец решил, что его мудрость заключается в знании того, что он невежественен. Его попытки показать гражданам, что некоторые из их идей были бессмыслицей, могут помочь объяснить его непопулярность.В произведениях Платона Сократ говорит, что ничего не знает, но может черпать идеи других людей, как его мать помогала другим женщинам рожать.

Смерть Сократа Редактировать

Обвинения Редактировать

В 399 г. до н.э., когда Сократ был стариком, трое граждан — Мелет, Анит и Ликон — предъявили обвинения Сократу. Был проведен суд. В древних Афинах процедура сильно отличалась от нынешней. Жюри состояло из 500 человек из числа граждан. И обвинители, и подсудимый должны были лично выступить перед присяжными.Вина или невиновность принимались большинством голосов. Если приговор был «виновным», не было заранее установленного наказания. И обвинитель, и подсудимый произносили речи, предлагая, каким должно быть наказание. Снова было проведено голосование. ^{[1] p17}

Ему предъявлено два обвинения. Общая тема заключалась в том, что Сократ представлял опасность для общества. Первое обвинение было в ереси , неверии в богов. Вероятно, это должно было вызвать предубеждение среди присяжных. Фактически, Сократ соблюдал все правильные процедуры религии своего времени.Обвинение было успешно использовано против другого философа, Анаксагора. ^{[1] p17}

Второе обвинение заключалось в том, что он развратил молодежь своим учением. Что имелось в виду под этим? Видимо, дело не в его личных отношениях с учениками. Речь шла о том, как он, как думали, влиял на их политические взгляды. В его круг входил ряд аристократов правого толка, идеи которых теперь отвергались большинством граждан. Гениальный Алкивиад, когда-то великий вождь Афин, теперь считался предателем. ^{[1] p17}

Судебный процессПравить

Крито, друг Сократа, незаконно заплатил тюремным охранникам, чтобы они позволили Сократу сбежать. Однако Сократ решил не убегать. Когда Сократа предали суду, он произнес длинную речь, чтобы защитить себя от претензий афинского правительства.

У нас есть версия Платона о том, как защищался Сократ, в Apologia . Это начинается:

«Я не знаю, какое влияние на вас оказали мои обвинители, господа, но я был увлечен ими; их аргументы были столь убедительны.С другой стороны, едва ли ни одно слово из того, что они сказали, было правдой ». ^{[1] p19}

Приговор Редактировать

Когда Сократа попросили предложить его наказание, Сократ сказал, что правительство должно давать ему бесплатные обеды до конца его жизни за все то хорошее, что он сделал для общества. Суд проводил голосование между наложением штрафа на Сократа и его казнью. Вердикт был таков, что Сократа предстояло казнить.

Смерть СократаПравить

Сократ не боялся смерти.Он не пытался избежать смерти, извиняясь за свои действия, потому что считал морально правильным придерживаться своих принципов. Сократу было приказано выпить чашку болиголова (ядовитая жидкость, полученная из растения). ^[3] Он выпил и вскоре умер.

Платон о суде и смерти СократаПравить

Есть несколько диалогов Платона, которые имеют прямое отношение к суду над Сократом и периоду до его смерти. Они в порядке событий:

1. Апология , или Апология .Это касается, в частности, защиты Сократа на суде. Он считается точным по существу и, возможно, в деталях.
2. Крито . Это касается месяца между судом над ним и его смертью. В частности, Сократ объясняет своему другу Критону, почему он не собирается убегать или позволяет своим друзьям подкупить тюремщика.
3. Федо . Это более поздняя работа. Он написан как бы очевидцем последнего дня жизни Сократа. В своей работе Федон Илии сообщает группе друзей о том, что Сократ сказал в свой последний день.Это называется «сообщаемый диалог» или один диалог внутри другого. Phaedo длиннее двух других.

Идеи СократаEdit

Сократ помог людям увидеть, что не так в их идеях. Иногда им это нравилось, иногда они не были счастливы или благодарны. Он сказал, что он, Сократ, не был мудр, но что он «знал, что ничего не знает». Поскольку другие люди думают, что они что-то знают, но на самом деле никто ничего не знает, Сократ утверждал, что знает больше, чем кто-либо другой.Он сказал, что люди, которые делают плохие вещи, делают это потому, что не знают ничего лучшего.

Люди думают, что Сократ был хорошим человеком, потому что он не причинял вреда, за исключением того, что задавал вопросы обо всем. Однако в течение его жизни многие люди думали, что он плохой человек, потому что он задавал эти вопросы и потому что он расстраивал молодых людей за их жизнь.

Кто-то однажды написал, что Сократ сказал, что «жизнь, которую не исследовали, не стоит того, чтобы жить». Это означает, что кто-то должен думать о своей жизни и ее цели.Некоторые люди считают, что большинство людей будут счастливее, если не будут слишком много думать о своей жизни.

Сократ также учил, что многие люди могут смотреть на что-то и не видеть этого по-настоящему. Он задавал вопросы о смысле жизни и добре. Это все еще очень важные вопросы. Большая часть философии (любви к мудрости) посвящена этим вещам.

Некоторые люди считают Сократа мучеником, поскольку он добровольно умер, чтобы поддержать идею о том, что знания и мудрость очень важны для нашей жизни.

Сократ известен как один из самых важных философов в истории. Его часто называют отцом западной философии. Он не основал западную философию, но оказал на нее большое влияние. До Сократа философия в основном касалась математики и ответов на вопросы о нашем естественном мире. Сократ расширил это и добавил к философии вопросы об этике, политике и эпистемологии.

Ссылки Редактировать

На Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Сократом .

1. ↑ ^{1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8} Plato. Последние дни Сократа . Перевод и введение Хью Треденник. Пингвин, Лондон
2. ↑ Guthrie W.K.C. 1962. История греческой философии . Издательство Кембриджского университета, Лондон. Том 1 Ранние досократики и пифагорейцы . Том 2 Досократическая традиция от Парменида до Демокрита .
3. ↑ Болиголов получают от любого из ядовитых зонтичных растений из родов Conium ( Conium maculatum и Conium chaerophylloides ) и Cicuta

Биография Сократа

Биография Сократа

Хотя Сократ не оставил никаких письменных свидетельств о себе, можно восстановить довольно точное описание его жизни из писаний его греческих современников.Аристофан карикатурно изобразил его в своей работе под названием Облака. Ксенофонт в своих памятных вещах высоко оценил Сократа с особым упором на метод, который он отстаивал для выбора правителей государства. Платон, которому мы больше всего обязаны информацией о Сократе, сделал его главным персонажем во многих своих знаменитых диалогах. Обычно предполагается, что в ранних диалогах Платона речи, приписываемые Сократу, являются историческими в том смысле, что они воспроизводят то, что Сократ на самом деле воспроизводит. сказал в беседах, которые он провел с другими афинянами.В более поздних диалогах есть основания полагать, что, по крайней мере в некоторых случаях, Платон излагал свои собственные идеи, вкладывая их в уста Сократа. Насколько это было сделано, неизвестно с уверенностью.

Сократ родился в Афинах в 469 г. до н. Э. Он был сыном бедных родителей, его отец был скульптором, а мать — акушеркой. В раннем детстве он занялся профессией своего отца и проработал им в течение относительно короткого периода времени.Позже он пошел добровольцем на военную службу во время Пелопоннесской войны. В кампаниях, в которых он сражался, он показал себя храбрым и верным членом боевой силы. После выхода в отставку из армии большую часть своей взрослой жизни он провел в ответ на то, что он считал божественным повелением посвятить свое время и энергию поискам мудрости. Именно в этой связи он почувствовал необходимость исследовать себя, задавая вопросы другим мужчинам. Соответственно, у него был обычай разговаривать с мужчинами и женщинами в любых условиях на улице, на рынке или в любом другом месте, где им было удобно встретиться.Их дискуссии охватывали широкий круг вопросов, включая такие темы, как любовь, брак, политика, война, дружба, поэзия, религия, наука, правительство и мораль. Метод, который использовал Сократ в этих дискуссиях, известен как диалектика . Он состоял из бесед, целью которых было выявить последствия, связанные с различными точками зрения, и, таким образом, выявить содержащиеся в них ошибки. У него был острый ум, он быстро обнаруживал ошибки в споре и умел направлять беседы в самую суть дела.

Что касается его внешнего вида, говорят, что Сократ был самым непривлекательным. Сообщается, что он был невысоким, толстым, курносым и небрежно относился к своей одежде. Однако эти особенности были быстро забыты теми, кто слушал его разговоры. Как только он начал говорить, его слушатели были очарованы его остроумием, его хорошим юмором и доброжелательностью. Его блестящие выступления, охватывающие широкий круг вопросов, вызвали восхищение и уважение со стороны тех, кто участвовал в беседах с ним.Его особенно интересовала тема морального поведения. Он не только говорил о добродетелях, которые являются неотъемлемой частью хорошей жизни, но и на собственном опыте показал добродетели, которые, как он учил, другим следует искать для себя. Например, он в значительной степени обладал силой самоконтроля. Он никогда не хвастался собственными достижениями. Он был скромным и интеллектуально честным. Он был великодушен в своем отношении к другим. Он был благородным по характеру, бережливым в жизни и очень выносливым человеком.

Его помнят не только качеством его жизни, но и содержанием его учений. Он считал, что самая важная тема, которая может занимать ум, — это смысл хорошей жизни. Он не ссорился с физиками и естествоиспытателями своего времени, которые пытались получить описательное описание того, как обстоят дела, и законов, управляющих их поведением. Каким бы важным ни был этот тип информации, гораздо более важным было понимание смысла человеческой жизни и того, как люди должны жить.Физические науки ничего не говорят о цели, для которой существуют вещи, и ничего не говорят нам о природе добра. Они не раскрывают, что хорошо или плохо, и не различают морально правильное и неправильное. Гораздо более важный тип исследования связан со знанием того, что составляет хорошую жизнь.

Хотя он отвергал популярные концепции греческих богов и их отношения к людям, Сократ полагал, что божественное провидение имело отношение к сотворению мира и, кроме того, что цель, на которую оно было направлено, было достижением хорошая жизнь со стороны людей.Человек был чем-то большим, чем физический организм. Его тело было местом обитания души, и то, что происходит с душой, было гораздо важнее, чем то, что происходит с телом.

Образец моральной философии Сократа можно кратко выразить в заявлении «добродетель — это знание». Он учил, что добродетели приобретаются путем выполнения цели, ради которой человек существует. В случае человека это будет означать гармоничное развитие элементов, присущих человеческой природе, и будет применяться к жизни в целом, а не только к настоящему моменту или ближайшему будущему.Знание, к которому относится это утверждение, — это нечто большее, чем осведомленность о фактах, касающихся порядка материальной вселенной. Это предполагает понимание души по отношению к хорошей жизни. Сократ был убежден, что незнание доброй жизни является главной причиной зла, которое творится людьми. Он не верил, что кто-то сознательно сделает то, что вредно для него самого. Только добродетель способна принести удовлетворение душе. Хотя это цель, к которой все стремятся, не все ее достигают.Их неудачи связаны с тем, что они не знают, что принесет длительное удовлетворение. Они стремятся к чувственным удовольствиям, материальному богатству, уважению общества и тому подобным целям, думая, что это принесет наибольшее счастье. Когда любая из этих целей или все они были достигнуты, они обнаруживают, что цели этого типа не приносят душевного покоя и не отвечают требованиям истинного или настоящего «я». Только через правильное развитие ума в его стремлении к истине, красоте и добру можно достичь цели и цели человеческой жизни.

Поскольку знание о смысле хорошей жизни было важным требованием для принятия правильных решений, касающихся благосостояния общества, Сократ особенно критически относился к демократической форме правления, при которой данное общество управляется большинством его граждан. независимо от их квалификации для понимания вопросов, по которым они должны принимать решения. Он отметил, что в любом другом виде деятельности на работу будут отбираться только люди с необходимой квалификацией.Например, если кто-то хотел починить обувь, он нанял сапожника. Если бы он хотел построить дом, он нанял бы плотника или если бы он хотел, чтобы кто-то руководил определенной сферой бизнеса, он бы выбрал кого-то, кто своим обучением и опытом продемонстрировал бы, что он способен успешно работать. Тех, кто призван управлять государством, просят принимать решения, которые гораздо более важны, чем те, которые связаны с менее важными делами повседневной жизни.По этой причине они должны обладать как интеллектуальными, так и моральными качествами выше среднего. Афинская демократия в эпоху Сократа не требовала высоких стандартов квалификации для тех, кто будет управлять государством. Отсюда следовало, что во многих случаях люди будут избираться на высокие посты и наделены исключительной властью, даже если им не хватало ни воли, ни способности управлять государством в соответствии с наилучшими интересами народа.

Когда Сократ обращал внимание на эти недостатки со стороны выборных должностных лиц, которые не были готовы к своим обязанностям, он навлекал на себя гнев тех, кого он критиковал.Как правило, люди не любят, когда им указывают на их недостатки, и когда это происходит, они обычно выражают свое негодование, нападая на человека, который сомневается в их квалификации. Основаны ли их обвинения на фактах, по-видимому, не имеет значения, поскольку их цель — вызвать недовольство человека, который обвинил их в некомпетентности. Именно это произошло, когда Сократ указал, что Мелет, член управляющего совета, был плохо подготовлен к решениям, которые он был призван принять.Мелет, наряду с Анитом, Ликоном и другими, принадлежавшими к той же группе, в ответ обвинил Сократ в том, что он отверг богов Афин, развратил молодежь и был врагом государства. Мелет даже настаивал на том, что Сократ был атеистом и что его учения приведут к полному краху общественной морали.

В ответ на эти обвинения Сократ благородно защищал свой образ жизни. Он представил достаточные доказательства, чтобы показать, что выдвинутые против него обвинения не имели достаточных оснований.Тем не менее, когда вопрос был поставлен на голосование, большинство судей проголосовало против него, и, таким образом, Сократ был приговорен к смерти. Когда ему представилась возможность предложить альтернативный приговор, он попросил государство позаботиться о нем так, как это будет приемлемо для одного из его главных покровителей. Эта альтернатива была отклонена, и Сократа поместили в тюрьму в ожидании казни. Хотя у него было достаточно возможностей для побега, и несколько его друзей убеждали его сделать это, Сократ отказался последовать их совету, заявив, что его долг — следить за тем, чтобы законы государства соблюдались.Его казнь была отложена на 30 дней из-за афинской традиции, согласно которой период времени, затрачиваемый на переход корабля на остров Делос и обратно, считался священным, и никакая казнь преступника не могла быть произведена в течение этот интервал. В ожидании возвращения корабля Сократа посетили несколько его друзей, которые пришли не только для того, чтобы выразить свое сочувствие, но и для другой возможности продолжить беседу с господином, которого они полюбили и которым восхищались.Тюремщик, отвечавший за тюрьму, очень любезно относился к Сократу и позволил бы ему бежать, если бы он был готов сделать это. Сократ не боялся смерти, которая могла причинить только вред телу, но была бессильна причинить вред душе. Он считал верность тому, что считал правильным, более важным, чем простое физическое выживание. Попрощавшись с членами своей семьи и поговорив в последний раз с друзьями, которые пришли к нему в последние часы его жизни, он с радостью подчинился наказанию, наложенному на него, и выпил яд, который протянул тюремщик.