Хотите верьте, хотите нет, но сохранение здоровья может сделать вас богатым. Благодаря небольшим изменениям образа жизни и выбору здорового образа жизни вы можете сократить свои ежегодные расходы на здравоохранение и увеличить свой доход. Эти изменения образа жизни могут быть такими же простыми, как ограничение потребления соли или регулярный прием прописанных лекарств.

Привыкнув к здоровому образу жизни, вы сможете сократить расходы на здравоохранение в будущем. Данные HealthyCapital показывают, что, просто внеся несколько незначительных изменений в распорядок дня и уменьшив факторы риска, ведущие к хроническим заболеваниям, люди потенциально могут продлить свою жизнь на годы и сэкономить тысячи долларов на медицинских расходах в течение всей жизни.

Алиша — среднестатистический пациент, а Жасмин — хорошо управляемый пациент.

Артериальное давление Алиши 150/95, иногда она забывает принимать лекарства, иногда не соблюдает рекомендованную диету, время от времени курит и пьет.

Жасмин принимает прописанные лекарства, занимается спортом по 30 минут в день 5 дней в неделю, умеренно употребляет алкоголь, выбирает полезные жиры, ограничивает потребление соли и бросила курить.

Алише и Жасмин по 45 лет, обе обратились за медицинской помощью по поводу высокого кровяного давления. Алиша не следует изменениям образа жизни, предложенным ее врачом, тогда как Жасмин усердно следует рекомендациям своего врача. С небольшими изменениями Жасмин она экономит более 1000 долларов на личных расходах на здравоохранение. Кроме того, совокупные предпенсионные и пенсионные сбережения Жасмин составят 89 долларов.на 456 больше, чем у Алиши, как показано в таблице ниже.

Только для иллюстрации.

Результаты гипотетического тематического исследования предназначены только для иллюстративных целей и не должны рассматриваться как представление прошлых или будущих результатов. Этот пример не представляет какой-либо конкретный продукт, а также не отражает комиссию за продажу или другие расходы, которые могут потребоваться для некоторых инвестиций. Не делается никаких заявлений относительно точности анализа.

Подпишитесь на наш ежемесячный информационный бюллетень и никогда не пропустите подробности о Дункане!

Один звонок. Одна компания.

Приступим

Зеркало, Зеркало 2021: Плохое отражение

Издание Зеркало, Зеркало за 2021 год было построено с использованием той же методологической основы, разработанной для отчета 2017 года в консультации с экспертной консультативной группой.

Используя данные международных опросов населения и врачей Фонда Содружества, а также другие источники стандартизированных данных о качестве и результатах медицинской помощи, а также под руководством независимой консультативной группы экспертов, мы тщательно отобрали 71 меру, имеющую отношение к системе здравоохранения. эффективность, объединяя их в пять областей эффективности:

Изменения с 2017 г.

Большинство мер, включенных в этот отчет, такие же, как и в выпуске 2017 г. Зеркало, Зеркало (Приложение 2). Семнадцать мер были исключены, если вопрос опроса больше не включался в Обзор международной политики здравоохранения Фонда Содружества или если у нас были основания полагать, что ответ на меру может быть менее достоверным из-за последствий пандемии COVID-19, таких как вопросы в подобласть своевременности, связанная со временем ожидания, которая была представлена ​​весной 2020 г. Десять показателей были признаны «модифицированными» в отчете за 2021 г., поскольку формулировка пункта опроса была изменена по сравнению с версией 2017 г.

Мы работали над включением новых показателей, чтобы заполнить ранее выявленные пробелы в измерении эффективности в 11 странах, и рассмотрели широкий спектр потенциальных новых показателей, связанных с такими темами, как качество поведенческой и психиатрической помощи, стационарное лечение, педиатрическая помощь и безопасность. . Мы учитывали наличие данных о новых мерах, то, как недавно они были обновлены, и как они коррелировали с другими мерами в каждой области. В итоге мы включили 16 новых показателей в пяти областях (подробности см. в разделе «Как мы измеряли производительность»).

Данные

Данные для этого отчета были получены из нескольких источников. Данные опроса взяты из исследований международной политики здравоохранения Фонда Содружества, проведенных в 2017, 2019 и 2020 годах. С 1998 года в сотрудничестве с международными партнерами Фонд Содружества поддерживает эти опросы об опыте населения и врачей первичной медико-санитарной помощи в их системах здравоохранения. . Каждый год в сотрудничестве с исследователями из 11 стран разрабатывается, переводится, адаптируется и предварительно тестируется общий вопросник. Опрос 2020 года проводился среди населения в целом; в опросе 2017 года участвовали взрослые в возрасте 65 лет и старше. В опросах 2020 и 2017 годов изучались мнения пациентов о системе здравоохранения, качестве помощи, координации помощи, врачебных ошибках, общении между пациентом и врачом, времени ожидания и проблемах с доступом.

Международные исследования политики в области здравоохранения Фонда Содружества (2017, 2019 и 2020 гг.) включают национально репрезентативные выборки, взятые случайным образом из обследованных групп населения. Основы выборки для обследований 2017 и 2020 годов были созданы с использованием основанных на вероятности перекрывающихся планов выборки стационарных и мобильных телефонов, а в некоторых странах — списочных или общенациональных реестров населения; 2019Опрос был составлен из государственных или частных списков практикующих врачей первичной медико-санитарной помощи в каждой стране, за исключением Франции, где они были отобраны из национальной репрезентативной группы врачей первичной медико-санитарной помощи. В Приложении 9 представлено количество респондентов и доля ответивших по каждому опросу, а дополнительные сведения о методах опроса описаны в другом месте.

В дополнение к пунктам исследования стандартизированные данные были взяты из недавних отчетов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Наше исследование включало данные ОЭСР по скринингу, иммунизации, предотвратимой госпитализации, состоянию здоровья населения и исходам для конкретных заболеваний. Данные ВОЗ использовались для оценки результатов медицинской помощи.

Анализ

Метод расчета показателей эффективности и рейтинга аналогичен тому, который использовался в отчете за 2017 год, за исключением того, что мы изменили расчет относительной эффективности, поскольку США были явным и существенным исключением (см. ниже).

Показатели показателей эффективности: Для каждого показателя мы преобразовали результат каждой страны (например, процент респондентов, давших определенный ответ, или уровень смертности) в «нормализованный» показатель эффективности для конкретного показателя.

Подход к нормализованной оценке предполагает, что результаты распределяются нормально. В 2021 году мы отметили, что США были настолько существенным исключением, что они отрицательно искажали средние показатели, нарушая предположение. В 2017 г. мы включили все 11 стран для расчета среднего значения и стандартного отклонения каждого показателя. После проведения анализа выбросов (см. ниже) мы решили скорректировать расчет средней эффективности, исключив США и используя остальные 10 стран в качестве группы выборки для расчета средней оценки эффективности и стандартного отклонения. Эта модификация изменяет баллы эффективности страны по отношению к среднему, но не влияет на ранжирование стран по отношению друг к другу.

Показатели производительности домена и рейтинг: Для каждой страны мы рассчитали среднее значение показателей производительности в этом домене. Затем мы ранжировали каждую страну от 1 до 11 на основе средней оценки эффективности домена, где 1 соответствует наивысшей оценке эффективности, а 11 — самой низкой оценке эффективности.

Общая оценка производительности и ранжирование: Для каждой страны мы рассчитали среднее значение пяти оценок производительности для конкретных доменов. Затем мы ранжировали каждую страну от 1 до 11 на основе этого суммарного среднего балла, снова где 1 соответствует наивысшему общему баллу эффективности, а 11 — самому низкому общему баллу эффективности.

Анализ выбросов: Мы применили метод Тьюки для выявления статистических выбросов и определили несколько областей или подобластей (доступность, профилактика, справедливость и результаты здравоохранения), в которых США были статистическими выбросами. Тест выявил отдельные примеры других стран как статистические выбросы по конкретным показателям, но картина для других стран была непостоянной, а выбросы были меньше, чем в США

Анализ чувствительности. Мы проверили чувствительность результатов к различным методам исключения США как выброса (см. выше). Мы исключили США из расчета показателей эффективности каждой области, в которой они были статистическими выбросами по крайней мере по одному показателю (в противном случае США остались в расчетах других областей, где они не были выбросами (см. Приложение 3). В другом анализе чувствительности , мы исключили США и другие страны из доменов, в которых они были исключениями, но результаты были по существу схожими9.0007

Мы проверили стабильность метода ранжирования, запустив два теста на основе моделирования методом Монте-Карло, чтобы посмотреть, как изменения в наборе показателей или изменения результатов по некоторым показателям повлияют на общее ранжирование. Для первого теста мы случайным образом удалили три результата измерений из анализа, а затем вычислили общий рейтинг по оставшимся 68 результатам измерений, повторив эту процедуру для 1000 комбинаций, выбранных случайным образом. Для второго теста мы случайным образом переназначили результаты опроса, полученные из опросов Международной политики здравоохранения Фонда Содружества, в диапазоне плюс-минус 3 процентных пункта — примерно 95-процентный доверительный интервал для большинства показателей — пересчет общего рейтинга на основе скорректированных данных и повторение этой процедуры 1000 раз.

Тесты на чувствительность показали, что общие оценки производительности для каждой страны различались, но ранги были сгруппированы в несколько групп, подобных показанным на рис. 2. В ходе моделирования Норвегия, Нидерланды и Австралия почти всегда попадали в страны; США всегда были на последнем месте, а Канада, Франция и Швейцария почти всегда занимали место между восьмым и десятым. Остальные четыре страны располагались в порядке от четвертого до седьмого. Эти результаты свидетельствуют о том, что выбранный метод ранжирования был мало чувствителен к выбору индикаторов.

В ОЭСР включены четыре показателя ОЭСР из области результатов здравоохранения (30-дневная госпитальная смертность после острого инфаркта миокарда, 30-дневная госпитальная смертность после ишемического инсульта, материнская смертность и смертность от самоубийств). показатели излечимой и предотвратимой смертности. Чтобы оценить потенциальное влияние двойного учета этих четырех показателей, мы изучили корреляции между каждым из четырех показателей и двумя составными показателями и пересчитали показатели производительности после исключения этих четырех показателей. Корреляции были умеренными или низкими. Мы обнаружили небольшую разницу в общих показателях эффективности для 11 стран после исключения четырех потенциально дублирующих показателей ОЭСР.

Ограничения

Этот отчет имеет ограничения. Некоторые из них относятся к нашему анализу, в то время как другие являются неотъемлемой частью любых усилий по оценке общей эффективности системы здравоохранения. Ни один международный сравнительный отчет не может охватить все аспекты сложной системы здравоохранения. Как описано выше, наш анализ чувствительности показывает, что страны, находящиеся в середине распределения (но не в крайних точках), в некоторой степени чувствительны к небольшим изменениям в данных или показателях, включенных в анализ.

Во-вторых, несмотря на улучшения, произошедшие в последние годы, стандартизированные межнациональные данные о деятельности систем здравоохранения ограничены. Опросы Фонда Содружества предлагают уникальные и подробные данные об опыте пациентов и врачей первичной медико-санитарной помощи, но не охватывают важных аспектов, которые можно было бы получить из медицинских записей или административных данных. Кроме того, на оценки пациентов и врачей могут влиять их ожидания, которые могут различаться в зависимости от страны и культуры. Дополнение данных опроса стандартизированными данными из других международных источников расширяет наши возможности для оценки состояния здоровья населения и исходов для конкретных заболеваний. Некоторые темы, такие как стационарная помощь и психиатрическая помощь, недостаточно хорошо охвачены доступными в настоящее время международными данными.

В-третьих, мы основываем нашу оценку общей эффективности системы здравоохранения на пяти областях — доступ к медицинской помощи, процесс оказания медицинской помощи, административная эффективность, справедливость и результаты медицинской помощи, — которые мы одинаково взвешиваем при расчете общей оценки эффективности каждой страны. Важны и другие элементы эффективности системы, такие как инновационный потенциал или готовность общественного здравоохранения. Мы продолжаем искать осуществимые стандартизированные индикаторы для измерения других областей.