За душой нет ничего: За душой нет ничего | это… Что такое За душой нет ничего? — Книги для домашнего мастера

За душой нет ничего: За душой нет ничего | это… Что такое За душой нет ничего?

Содержание

У меня за душой ничего, у него, Как всегда, пир горою, если хочешь — Молись на него, Если х… ▷ Socratify.Net

Читать онлайн «Стать ангелом своей души. В мире нет ничего сильнее истории о любви», Эдуард Федорчак – ЛитРес

ISBN 978-5-0050-2419-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Меня зовут Марсель Картер, меня назвали в честь французского города, что в переводе с латынь означает всеми любимый. И да, это правда, так было до переломного момента. Переломный момент, какое конкретно значение носит в себе эти слова, спросите вы. Переломный момент – это то, что заставляет тебя многие события переосмыслить и оценить заново, понимая, что ранее неверными были. Это край пропасти на котором я оказался, ещё один шаг, и я бы упал в эту пропасть тьмы, которая бы навсегда лишила меня себя, по крайней мере в этой жизни. Но я не сдался, я не предал себя, я решил стать ангелом своей души – это и спасло меня.

Я очень позитивный, уверенный, обаятельный, красивый, с изюминкой харизмы в себе, и даже с уверенностью скажу особенный молодой человек. Поэтому с девушками у меня никогда не было проблем, они сами ко мне прилипали. Моё кредо в том, что я всегда выделяюсь среди других, и я люблю выделятся, люблю быть лучшим, особенный, и это даёт мне прекрасное чувство. Помню на своём выпускном балу, я танцевал со своей девушкой в одном костюме, а на следующий танец, я подошёл и танцевал с ней в другой костюм. Она была озадачена, у всех один костюм, а я в разных два. Это была моя вторая девушка по счёту, она была милая, но она тогда, так и не поняла, что я мог бы сделать её самой счастливой девушкой на планете. Как и многие другие после неё, не поняли какая жемчужная, божественная душа спрятано во мне. Надо было просто потерпеть и прочитать в мои глаза, что я не плохая сущность, а напротив уникальная, просто этого сможет прочесть, только такая же уникальная сущность, как и я. Какая нелепость я старше своей девушке, и я готов любить, готов бросить все силы на познание этой любви, и меня бросают. Не смотря на то что я мужчина, я месяцев шесть отходил от разрыва, как наивная, малолетняя девушка. Если вам кто не будь из мужчин однажды скажет, что он никогда не страдал и не падал в депрессии, то знайте, что он вам соврал, либо же он лишён совести, дисциплины, души. Но я не о чём не жалею на данный момент, годы спустя ко мне пришли ответы, которых я искал более десяти лет. Что так было предначертано судьбой, и что всё в жизни идёт так как должно быть. Поэтому мой вам совет, никогда не мучайте себя вопросам; а что если бы всё было иначе, а не так? Я вам отвечу, ничего хорошего не было, если бы всё было иначе. Поверьте, вашему Творцу лучше знать, что и как для вас лучше. И моя история для этого пример, просто наберитесь терпением, и вы узнайте, что мне уготовила судьба. Да, возможно я бы через пару лет, юношеских отношений, думая, что это любовь, женился бы на этой милой девушке. Мы бы создали с ней семью, к которой я точно не был готов в раним возрасте. Конечно, семья – это хорошо, конечно я мечтаю о семье, как и все. Но в таком случае я бы стал именно как все – дом, работа, покупки по субботам, воскресенье телевизор, поскольку на остальное денег нет, да и сил в общем тоже. Проходит пару лет, и ты уже не в восторге от своей жены, девушку в который ты был влюблён, тебя уже не привлекает. Тебя больше не возбуждает её грудь, ты знаешь её промежность наизусть, тебе хочется увидеть голых других женщин. Да, да, это именно так, только все боятся в этом признаться, мужчины в скрытом глубине души, мечтают о женщин любого возраста, а женщины мечтают, а мужчин по моложе или по старше. Конечно, может не у всех такое желание, но у большинства и у меня в том числе, это желание присутствует. Нет, конечно, создать идеальную семью возможно, да такую чтобы дети ни в чём не нуждались, да ещё бы партнёры не смотрели по сторонам. Но для этого надо будет влюбится по уши, чтобы ты всегда восхищался своим партнёром, и каждый день по-новому, чтобы ты смотрел на свою вторую половинку как на прекрасную, бесценную картинку. Чтобы ты всегда любовался ею, восхищался, и у неё обязательно должна быть какай-та изюминка, та что выделяет её из других. Это может быть всё что угодно, фигура речи, голос, неповторимая улыбка, ямочки на щеках, потрясающая фигура, смех, который греет твою душу, прекрасное тело и конечно красивое личико. И даже это не всё; она должна быть для тебя не только твоей хорошей женой, и прекрасная мама для твоих детей. Она должна быть ещё настоящим другом, который будет поддерживать твоё настроение в гармонии, блаженстве и экстазе. Так же хорошим партнёром, который всегда будет опорой в трудную минуту и даст дельный совет. А также хорошей проституткой для своего мужа, в хорошем смысле этого слово, одеваться возбуждающей и не стеснятся украсить интимную жизнь.

И вот спустя полгода депрессии, я решил найти такую прелестную девушку мечты.

В отличие от других парней, мне удавалось получить девушку легко, по одной простой причине, я понял, что они обычные. Пока другие ребята смотрели на девушек как на богинь, я подходил и очаровывал обычных девушек. Ведь они такие же простые, как и парни, и также, как и они, хотят их. Но они этого не знали, потому что они никогда не видели этих девушек раздетые утром, когда они уже без макияжа и когда тебе уже не интересно смотреть на то, что ты видел вчера. Да вечером ты открываешь девушку как подарок, осторожно с нетерпением, посмотреть, что там внутри, но, когда ночью ты поиграл с подарком, утром ты спишь, дальше не замечая брошенную игрушку. Чем больше девушек я соблазнял, тем круче я себя чувствовал, я считал себя повелителем женских сердец. Только одного я не учитывал тогда, что эти самые сердца желали любви. И пока я искал свою любовь, кто-то лишался моей любви. Я был очень плохим парням, так было видно со стороны и все так думали, но это было не так, я просто хотел в кого-то влюбится. Конечно я понимал, что девушки хотят от меня чего-то большего. Я лучше кого-либо знаю, что каждая девушка мечтает о сказочной любви, семьи, заботы, безопасность, нежность, внимание, взаимность, верность, изобилие, счастье. Мне просто приходилось притворятся ничтожным человеком ради личной выгоды. Но не одна из этих девушек, не знала, что я страдаю больше чем они вместе взятые. Потому что, «в жизни нет ничего хуже, чем нехватка второй, родной половинке». В общем от девушек у меня отбоя не было. За тем внезапно всё поменялось, по неизвестной мне причине, я потерял уникальность своей души. По началу я не придавал этому большое значение, до тех пор, пока девушки стали появляется в мою жизнь всё реже и реже, а потом и вообще перестали быть частью моей жизнью. Я по-прежнему был в форме, и по-прежнему знакомился легко и просто, общался с ними, целовался, но на этом всё. На следующий день, каким-то странным образом они избегали меня, избегали будто я был проклят. Через несколько лет одиночества у меня начались настоящие депрессий. Страдание словно стало частью моей жизни, словно я не был уже тот сильный, обаятельный и уверенный все парень, а малолетняя девушка, мечтающая о сказочной любви. И что самое худшее в моей ситуации, что я не знал причину совей любовной погибели. Какого же причина? Этот вопрос не только мучал меня, но и делал мне больно каждый день. Ежедневно я выносил такую боль, которая невозможно описать словами. Я был готов на любую физическую боль, но только не душевную. Я никогда раньше не верил в Бога, как можно верить в то, что не дано видеть глазами. Вернее, верил, но перестал верить после того как в нашей семье случилось трагедия. Тогда я не знал, что вера основано на видение сердцем. Только тогда, когда я был лишён любви, я понял, что такое вера. Вера основа всех чудес и тайн, которые не могут быть объяснены по закону науки, вера самое сильное и продуктивное из всех чувств. Вера – это химический элемент, в соединение с молитвой устанавливающую прямую связь с Богом. Вера это самое сильное и духовное чувство, которая сравнится только с любовью, и её мне не хватала до боли. Вера была единственное противоядие от боли, потому что только она давала мне надежду.

Я не знал, что хотел от меня Господь, но одно знал точно, что «в жизни ничего просто так не происходит, у всего есть свой замысел». Ведь отсутствие женщин научила меня два самых главных вещей в моей жизни, обрести веру и поистине ценить женщин.

Ещё несколько лет своей жизни я отвлёк себя занимаясь привлечением денег и само совершенствовал себя всякими способами. Я понял, что я особенный человек, и что я не могу жить обычную, простую жизнь, которую довольствуются большинство людей на этом свете. И понял это я, благодаря мудрым советом моего успешного дяди. Он мне сказал, что существуют четыре типа людей: первые, это – бедные люди, у которых отсутствует разум, они даже не осознают, как они живут. Вторые это – те люди которые живут обычной жизнью, у них есть квартира, машина, у большинства в кредит, и они работают пять дней в неделю, чтобы как-то оплачивать кредит, одеть детей и покормить семью. Третье это – те люди у которых шикарная квартира, у некоторых по две машины, дача за городом, одежду носит по дороже и пищу кушают по качественнее чем люди второго сорта. Эти люди думают, что если они обеспеченны, то они богаты, но они заблуждаются, во-первых, они не такие уж богатые, как они гордо думают, а во-вторых, они лишены духовного богатства. Четвертый тип людей, это – действительно богатые люди, одна их квартира, как пять квартир второго типа. У них два, три дома в разные страны, не говоря уже, а шикарных, дорогих машин, яхта и личный самолёт. Но суть их богатства на этом не заканчивается, они занимаются своим здоровьем, йогой, бегают, кушают полезную пищу. Они очень богаты духовно, они не употребляют плохих слов, они следят за своим поведением, и очень воспитаны. Для улучшения этого качества, большинство из них медитируют, либо читают правильные книги. Так же эти люди занимаются благотворительностью, часть своих денег, отправляют детским домам, больницам и на построение новых храмов.

Только после разговора с дядей, я понял, что-либо я буду стремиться к роскошной жизни, либо лучше сдохнуть, чем жить обычной жизнью. Я мечтал и молил всех Высших сил, переходить на другой фазы своей жизни, на той фазы где царит счастье, любовь, изобилия.

Занимаясь предпринимательством, я понял, что мне везёт не только в любви, да и во всём. У меня срывались встречи, деньги приходили с трудом, в общем жизнь вела себя странно и несправедливо по отношению ко мне. Тогда я решил обратится к ясновидящей. Никогда раньше не верил в проклятия, порчи, чёрной энергии и. т. д.

Но боль в душе, заставило поверить во всём, и как оказалось позже не зря. Первая ясновидящая, нагадала мне на картах, пояснила что у меня в душе чёрная дыра, которая как паразит съедает меня изнутри. В какой-то момент у меня идёт всё хорошо, потом ни с того ни с сего опять идут неудачи. И в этом она была абсолютно права. Я так же легко знакомился и общался с девушками, но на следующий день они исчезали из моей жизни, и всему способствовала черная энергия. Так же я назначал встречи с будущими партнёрами, всё шло просто идеально, но в конце концов они тоже исчезали из моей жизни. Ясновидящая дала мне задание, что мне делать, чтобы на следующий день приходить к ней и проверить всё и в правду на столько плохо или нет. Она мне сказала купить тринадцать деревенских яиц, из которых двенадцать из них положить под диваном по середине, а один оставшийся, под диванном над головой. Утром, когда проснусь взять яйцо что лежала над головой, пройтись над диваном где я спал, по часовой стрелки и прочитать молитву которая она мне дала. Я прочитал эту молитву три раза, и положил это яйцо отдельно в салфетке, чтобы не путать с другими, я сделал точно, как она велела и пошёл к ней. Она взяла это яйцо и проходила ею уже по моему телу, по коленам, груди, плечи, спиной, в общем по всему телу одновременно выговаривая незнакомую мне молитву. После этого мы пошли в ванной комнате, и я мыл руки держа это яйцо в руках, произнеся тоже какие-то слова, – заговор. Потом мы зашли обратно в её кабинет, она взяла прозрачный стакан с водой, и разбила в ней это самое яйцо. Какого же было моё удивление, когда в стакане яйцо была больше чёрное чем жёлтое, я был шокирован от увиденное. Именно этого я и боялся, именно это я и подозревал. Она сказала, что это необычный какой не будь сглаз, а намеренно одна девушка сделала мне порчи. На самом деле порча – это очень опасное и глубокое чувство, и сейчас в двадцать первом веке, о ней знают практически все, а для тех, которые ещё не сталкивались с этим, я объясню, что это такое. Понятие «порча», «порчь» происходит от глагола «портить», то есть ухудшать, повреждать, искажать, сделать из хорошего худое.

В народных поверьях порчь, или порча означает болезнь от колдовства, то есть в широком смысле слова – умышленное нанесение вреда человеку.

Порча бывает трех видов: приобретенная, кармическая и наследственная (генетическая).

Самая простая из них и наиболее распространенная – приобретенная. Она может появиться в результате действий какого-то реального врага, отправившегося к колдуну и заказавшего ее наведение. Однако сейчас в интернете есть всё и недобрые люди могут сами заговорить недоброе.

Кармическая порча проявляется в людях следующим образом. Когда человек умирает, его душа переселяется в другое тело. Несмотря на то, что начата новая жизнь, такой вид порчи остается на человеке – в его подсознании и сопровождает своего «хозяина» в течение двенадцати реинкарнаций. Самым тяжелым проявлением кармической порчи является неспособность к рождению детей, что ведет к угасанию рода. Более того, человека в течение всей жизни сопровождают потери близких родственников. Его же самого, карма нередко «награждает» онкологическими заболеваниями.

Самый сложный вид порчи – наследственная (генетическая). Она передается по роду и проходит через 39 поколений. Такой вид порчи обычно проявляется в виде онкологических заболеваний, эпилепсии, шизофрении и диабета. Какого бы вида порча ни лежала на человеке, она разрушает его энергетику, становится причиной всевозможных болезней, несчастных случаев, семейных неурядиц, конфликтов на работе и в бизнесе.

Люди не понимают одну простую истину, сделаешь добро – получишь в ответ добро, сделаешь зло – получишь зло, да ещё в трёхкратном размере. Потому что всё в нашей жизни работает как бумеранг, как зеркальное отражение. Как-то давно один старик открыл одну истину своему внуку: в каждом человеке идёт борьба похоже на двух волков. Один волк представляет зло; эгоизм, ревность, гордость, ложь, зависть, сожаление. Другой волк, представляет добро; любовь, надежду, истину, верность, мир. Внук тронут до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил:

– А какой волк в конце побеждает?

Старик улыбнулся и ответил:

– Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь. Поэтому друзья мои, выбор всегда за вами творить в этом мире добро или зло, но будьте готовы в конечном итоге получить то что отдали.

Теперь посмотрим более глубже, а порчи, так как она многогранно и у всех она проявляется по-разному. Например, скорбь – это так называемая в народе «сердечная» болезнь. Человек, страдающий этой болезнью, никогда не бывает веселым, радостным. Глаза у него всегда грустные, потухшие, он постоянно находится в депрессии.

«Змея под сердцем» – человек испытывает «тянущую тяжесть» в области сердца или под сердцем. Это ощущение сопровождается не имеющим видимых причин плохим настроением или угнетенным состоянием. Именно меня сердце прихватывала раз в неделю.

Урок – эта порча проявляется у человека сильными головными болями. Анализы у него, как правило, в порядке, но никакие медикаменты и препараты не помогают. Голова болит так, что человек находится на грани умопомешательства. А сильные головные боли, были у моего соседа, он тоже через это прошёл.

Свадебная порча – делается всегда на свадьбе или в период одевания жениха и невесты.

Приворот – это тоже порча, насилие над человеком, зомбирование.

Венчик безбрачия – это целый ряд магических действий, в результате которых человек не может создать семью, и даже вступать в интимную близость. Иногда венчик безбрачия является результатом родового проклятия.

Код смерти – магическое воздействие, делающее живого человека в эзотерическом смысле мертвым. Одним из способов его наложения является заказ церковной заупокойной службы по живому человеку. «Код смерти» лишает человека Ангела-хранителя, резко снижает иммунитет к инфекционным заболеваниям, препятствует успеху в делах и в личной жизни. Снять его можно, только в обязательном порядке пройдя исповедь и причастие в церкви, тем самым как бы заявив в Небесную канцелярию, что вы живы, и вам вернут Ангела-хранителя.

Заговор на неудачу – магическое воздействие на судьбу человека, делающее его жизнь неоправданно тяжелой, обремененной невзгодами и неудачами.

Как-то один человек купил себе большой уютный дом, с красивым садом с фруктами деревьями возле дома. А напротив него в стариком доме, жил завистливый сосед. Который любил всё время делать разные пакости, пытаясь испортить настроение хорошему соседу.

Однажды проснулся человек в хорошем настроении, по приветствовал новый день, по благодарил бога за новый день, помыл личико, вышел на крыльце, а там ведро с помоями. Взял он это ведро, вылил помои, вычистил ведро до блеска, наполнил её самыми большими и спелыми яблоками и пошёл к соседу. Сосед открыл ему дверь в надежде на скандал, а человек протянул ему ведро с яблоками и сказал:

– Кто чем богат, тем и делиться! Так же и люди, которые встречаются нам в повседневной жизни, делиться тем что у них есть на душе.

Дальше у нас идёт купеческое заклятие – магическая программа, применяемая в конкурентной борьбе. Предприниматели, попавшие под ее воздействие, оказываются в ситуации: «Чтоб они ни делали – не идут дела…» Здесь и неправильная оценка деловых качеств партнера, и невезение, и роковое стечение обстоятельств. Главное же в том, что в деле присутствует чужая деструктивная воля.

Родовое проклятие – преследует людей, предки которых совершили когда-то бесчеловечные поступки, за что и были прокляты. Снять родовое проклятие хорошему специалисту не составит особого труда. Можно просто пойти в церковь и покаяться за своего предка, важно только точно знать: когда и за что он был проклят.

Некротические привязки – возникают между душами живого человека и кого-то из умерших родственников или близких друзей, как результат неадекватного поведения самого потерпевшего во время похорон (истерики, попытки помешать ходу погребения и т. д.), или могут быть наведены черным магом по заказу третьего лица. Способствуют этому и частые визиты живых на кладбище. У жертвы наблюдается полное отсутствие удачи в делах. Суть «некротической привязки» в том, что душа умершего не может упокоиться без души своего живого связника. Чтобы обрести покой в ином мире, душа вынуждена подталкивать живого к смерти. Поэтому если в вашей жизни, кто-то умер в раним возрасте, знайте, что это одна из причин, чтобы его душа освободилось.

Причины, вызывающие действие порчи одного человека против другого, самые различные. Но часто такой причиной является элементарная зависть. То есть тот человек, на которого делают порчу, практически не виновен. Живет человек хорошо, нужно сделать, чтобы он жил плохо. Злые люди не терпят, когда вокруг них тишина и спокойствие. Они всегда нарушают это спокойствие и обрекают человека на страшные муки и гонения.

Другой причиной может быть месть, тоже качество проявления зла. Могут быть причины бытового, социального характера, когда один человек неугоден другому. Или, когда один является энергетическим донором для другого и, сам того не ведая, под воздействием порчи, вынужден делиться своим здоровьем с совершенно незнакомым ему человеком.

Все действия тех, кто наводит порчу, пропитаны ненавистью, они антигуманны и чужды здравому смыслу. Противоречат они и заповедям Господа, который призвал: «Возлюби ближнего, как самого себя».

Наиболее характерными признаками порчи являются следующие.

Порча способна вызвать физическую болезнь, и даже смерть.

Порча вызывает болезнь духовную, расстройство психики, тоску, печаль, страх, беспокойство.

Порча – это скандалы в семье, нарушение взаимопонимания, разводы. Поэтому не спешите с разводом, оглянитесь вокруг, полечитесь от порчи. Это сохранит вашу семью. Дорожите семьей и берегите добрые семейные отношения. Семья есть основа общества. Зло проникает в семью и стремится ее разрушить, поскольку одинокий человек, перенесший стресс, является легкой приманкой для искушения.

Замечательно, что сейчас возобновлен обряд венчания. Это укрепляет молодую семью, она приобретает покровительство Бога. Но, к великому сожалению, у многих молодых людей отношение к таинству венчанного брака скорее дань моде, чем религиозное воспитание и убеждение в необходимости такого шага. В таком случае супруги через некоторое время разводятся, нарушая обеты, принесенные перед алтарем, а потом удивляются, что в дальнейшем их семейная жизнь не складывается.

Так же порча – это желание блуда, супружеские измены.

Порча – это тяга к спиртному, ибо бес алкоголя одолевает человека.

Порча – это жизненный уклад, потери и утраты.

Порча – это непослушание и проявление гордости.

Порча – это неразумение, нерадение, болезнь детей.

Порча – это апатия к труду, леность. Это необъяснимая злоба ко всем, когда в вашей душе горит зло.

Порча – это кривая дорога, которая уводит вас от Бога, это вражда и ненависть к ближнему, это неуважение к родителям, нелюбовь к детям.

Порча – это болезнь животных и неурожаи на вашей земле.

Порча – это то, что разрушает и сокращает вашу жизнь.

Но не смотря, на всё зло что нас окружает, каждый способен исцелить себя, и защищать себя от любой порчи. В общем всё в ваших руках. Есть у меня одна интересная история, по этому поводу. В одном китайском селении жил мудрец. Отовсюду к нему приходили люди со всеми своими проблемами, болезнями и никто не уходил, не получив помощи. За это его все и любили и уважали. Но как обычно в жизни бывает, всегда находиться завистливый и злой человек, который ни во что и никому не верит. Нашёлся и в этом селении такой человек, который орал на всю округу: «Люди кому вы верите и поклоняйтесь?! Ведь он шарлатан и мошенник!» Собрал он однажды вокруг себя толпу, и сказал:

Пойдёмте к вашему мудрецу, и я вам докажу, что я был прав. Я поймаю бабочку и когда он выйдет на крыльце своего дома, я спрошу: «Угадай что у меня в руке?» Он скажет: «Бабочка», – ведь кто ни будь из вас обязательно проговориться. И тогда я спрошу: «Живая или мёртвая?» Если он скажет живая, я сожму руку, если скажет мёртвая, я выпущу бабочку на свободу, в любом случае ваш мудрец окажется в дураках.

Когда они пришли к дому мудреца и тот вышел к ним на встречу, завистник задал свой первый вопрос:

– Бабочка ответил мудрец!

– А живая или мёртвая?!

Старик улыбнувшись ответил:

– Всё в твоих руках милый человек! – Вот и у меня был выбор опустить руки или же взять всё в свои руки.

Ясновидящая, озвучила в подробности мою ситуацию, и посоветовала немедля начать у неё исцеляться, однако цена за услугу показалось мне завышенной, и я обратился к другой ясновидящей. В итоге я вышел в той же сумы, но факт в том, что другая ясновидящая исповедала мне другую информацию. Она сказала, что это родовое проклятие и что я нашу два креста, свой и чужой, какой-то умершей родственницы. И именно поэтому у меня бывает спады в жизни, когда я нашу свой крест всё хорошо, а когда её, всё идёт очень плохо, потому что я расплачиваюсь за её грехи.

Душа: зачем она приходит на Землю и куда уходит потом

https://inosmi.ru/20220320/nauka-253464160.html

Душа: зачем она приходит на Землю и куда уходит потом

Что такое душа? Материальна ли она или нет? Что происходит с ней после смерти? Существует ли она вообще? С точки зрения теологии и философии, несомненно, а с. .. | 20.03.2022, ИноСМИ

2022-03-20T17:06

2022-03-21T11:08

idnes.cz

наука

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e6/03/15/253468629_0:40:1921:1120_1920x0_80_0_0_2dbaa1b6dfefd093c907e6049e921fa7.jpg

Что такое душа? Материальна ли она или нет? Что происходит с ней после смерти? Существует ли она вообще? С точки зрения теологии и философии, несомненно, а с точки зрения традиционной науки — нет. По крайней мере пока. По мнению материалистов, после смерти от нас, помимо воспоминаний, не остается ничего, кроме пепла и пыли. С точки зрения человека духовного, душа покидает тело, чтобы куда-то переместиться. Например, в космос, на небо, в ад или в другого человека. А может, в улитку. Кто знает.Душа весит ровно 21 грамм. По крайней мере так более ста лет назад, проведя тщательное исследование и опыты, утверждал врач Дункан Макдугал, который не мог поверить, что тело без души, то есть мертвец, легче живого человека. Поэтому он взвешивал и взвешивал, пока не определил столь незначительный вес, равный, например, кусочку ветчины.Кстати, Макдугал был человек основательный и подошел к делу с умом. Ему удалось убедить шесть человек, которые готовились умереть, в основном из-за туберкулеза, помочь науке. Он изготовил огромные весы, на которые помещал мертвеца вместе с кроватью, а потом ждал, когда душа отойдет. А поскольку речь шла о шести разных душах, то авторитетный доктор усреднил разницу между весом живых пациентов и их же весом уже после смерти. Так и получились эти 21 грамм. Два орешка кешью или две ягоды крыжовника. Сущность живого человека.Весной 1907 года он обнародовал свое открытие как в американской печати, так и в специализированных журналах. Доктор Макдугал рассказал, что вес пациентов всегда внезапно снижался в момент смерти и что он всегда проверял, не было ли это вследствие выделения мочи. В итоге он вычислил среднее значение для четырех случаев, потому что в двух остальных ему не удалось вовремя провести измерения. Другим доказательством было взвешивание умерших собак, которых ему удалось найти целых 15 штук. С наступлением смерти их вес якобы никак не изменился, а это ясно свидетельствовало о том, что у животных, в отличие от людей, нет бессмертной души. Вердикт звучал так: душа — материальная субстанция, и ее можно взвесить.Когда душа отлетаетПосле такого сенсационного открытия на американского врача обрушились другие, еще более авторитетные врачи. Как он мог утверждать нечто подобное, когда известно, что в агонии пациент потеет, перестает дышать, и уменьшение веса объясняется просто выходом жидкости через пот, а не отходом души? А собаки, как известно, охлаждаются не потением, а, как известно, дыханием. Так врачи спорили на страницах специализированных журналов еще много месяцев.С логической точки зрения подобные измерения кажутся бессмысленными. Смерть, как правило, наступает в момент, когда сердце перестает обеспечивать органы, включая мозг. Сознание может, конечно, сохраняться еще несколько минут даже в момент, когда сердце уже не бьется. Остановка сердца не означает неминуемую смерть. Во многих случаях его удавалось запустить снова. Так или иначе, трудно изменить, на сколько кто «похудел» в роковую минуту. Но психолог Ероним Климеш считает такое взвешивание души, если бы оно проводилось точными приборами, считает целесообразным. Интервью с ним приводится в конце данной статьи.Еще более интересным кажется вопрос о том, что происходит с человеком в момент, когда он умирает. Причем неважно, выживает ли он в итоге и возвращается ли душа обратно в тело. Разумеется, я говорю образно, хотя… До сих пор даже в стерильных операционных сохранилась традиция, дошедшая до нас из давнего-давнего прошлого: после смерти человека открывают окна, чтобы душа могла вылететь наружу. Куда? Узнаем.Порой достаточно уснутьПисать о душе сложно уже потому, что смыслов, которые под ней подразумеваются, бесчисленное множество. За примером не нужно далеко ходить. Я подсчитал, правда, весьма коряво по примеру доктора Макдугала, что только за последние десять лет слово «душа» я использовал более чем в сотне статей, причем в самых разных контекстах и по разному поводу. Либо я цитировал разных мыслителей, ученых и представителей мира искусства, которые говорят об истерзанной душе человека, доброй душе, душевных глубинах, родственных душах, романтических душах, душе борца, неукротимой части души, блуждающих душах, конфликте души и тела, душе народа, душевных потерях, отражениях души или… Нет, всего не перечислить.В философии и теологии душу, как правило, считают тем, что лежит в основе жизни и не зависит от материального тела. Тело обращается в прах, а душа сохраняется. Она намного важнее тела и тем более важнее, чем конкретный человек со своим именем и судьбой. Медицина не дает конкретного определения души, и для многих она означает почти все, а для других, напротив, расплывчатое нечто. Однако нет сомнений в том, что это слово всегда было как-то связано с духом человека. И неважно, о чем идет речь: о греческой психее, латинском анимусе, славянской душе или еврейском нефеше.Так или иначе душа не является чем-то эзотерическим. С этим понятием вот уже несколько тысячелетий работают многочисленные светлые головы. Не случайно, что ее часто как нечто малопонятное и трудноуловимое связывают со снами. Еще греческий философ Платон прозорливо утверждал, что неукротимая часть души содержится во снах. А у древних германцев была легенда о ночном кошмаре, под которым сегодня понимается плохой сон, который появляется в фазе быстрого сна и который способен так на нас подействовать, что утром мы, обливаясь потом, вспоминаем все его подробности. По германской легенде, в таких снах к людям приходил ночной призрак Мар, которому нужна была душа человека.Викинги знали, что души воинов отправляются в Вальхаллу, и такие же верования были у древних славян. Когда хоронили какого-нибудь видного военачальника или вельможу, вместе с ним в мир иной отправляли и его жену или наложницу. Арабский историк Аль-Масуди даже утверждал, что славянские женщины «молят о сожжении, чтобы отправиться в рай вместе с душами своих мужей». На протяжении веков люди верили, что на Рождество по домам блуждают души умерших членов семьи. Поэтому остатки ужина оставляли еще три дня на столе. Также многие поколения верят, что расплатиться с дьяволом можно только душой и ничто иное его не устроит.Небо, ад и райМои языческие представления о жизни после смерти, будь то в аду или в раю, формировались двадцать — тридцать лет. Я представляю себе не раскидисты друидский дуб, а огромный кинотеатр, в котором столько кинозалов, сколько людей на свете. В каждом зале в прямом эфире показывают жизнь одного из живущих людей, а у вас есть возможность побывать в любом зале и увидеть, что делают ваши знакомые, незнакомые вам люди, любимые и ненавистные — все, кто вас пережил. Правда, это очень отличается от райской жизни…Думая о том, какая участь постигнет их душу, живут многие более или менее верующие люди, которые называют душу, например, совестью. Нередко люди руководствуются в своей земной жизни заботой о душе. По мнению многих, чтобы попасть в ад, нужно порядочно нагрешить, а потом умереть. Наиболее драматично семьсот лет назад это изложил Данте Алигьери в «Божественной комедии», где души в ад на самом деле переправлял через реку Ахерон демон Харон, в глазах которого горят угли. У Данте в аду девять кругов. Он выглядит как огромный кратер, который образовался после падения Люцифера с неба. Первый круг называется Лимб, и в нем полно великих деятелей человеческой истории. Там нашли приют даже души Моисея, Ноя и Авеля, которые оттуда попали в рай. Второй и последующие круги переполнены грешниками, которые в чистилищ не покаялись в своих грехах. В девятом кругу ужасно холодно, и там оказываются все предатели в истории, рассортированные согласно серьезности их проступков. На самом дне пребывает хозяин загробного мира Люцифер или Сатана, по пояс замороженный во льду.Данте побывал в аду только в своих фантазиях, как и на значительно более скучном небе, что якобы удалось и многим людям, которые «на самом деле» пережили жизнь после жизни во время клинической смерти. Это называют «околосмертным опытом» (Near Death Experience). Некоторые пациенты, которых удалось реанимировать, рассказывали, как их душа отделилась от тела, вознеслась безучастно над драматичной сценой, а потом спокойно вернулась в тело. Или их душа якобы попадала в тоннель, на конце которого был свет, может, жизни после смерти, может, ада, а может, и рая. Правда, никто так убедительно и не доказал, что все это не результат процессов в мозгу, части тела, дыхание и сердце которого остановились. И тем не менее эти рассказы звучат правдоподобнее, чем путешествие с Хароном в царство мертвых. Хотя… Кто знает?Если спросить психиатров, то они ответят вам, что эти переживания объяснимы. Это называется измененным состоянием сознания, которое наступает, например, после употребления наркотиков, приема некоторых лекарств, а также при нехватке сахара или кислорода в крови. Так, последняя из названных причин может быть связана именно с упомянутым путешествием по тоннелю, когда сердце человека перестает биться. В коме многое может привидеться, и где-то там могли зародиться представления о рае.Американский нейрохирург Эбен Александер, который сам пережил клиническую смерть, даже рассказывает, что оказался в потоке света полном пения и розовых облаков и был окружен невиданными крылатыми созданиями, а потом он встретил прекрасную женщину, окруженную миллионами мотыльков. Наверное, больше всего это похоже на лесные города эльфов в романах Толкиена. Все это врач помнил после того, как пришел в себя после недели комы, когда его мозговая кора якобы не показывала никакой активности. Поэтому он заключил, что душа, которую он называет сознанием, никак не связана с мозгом, то есть телом. По крайней мере так он утверждает в книге «Доказательство рая или Путешествие нейрохирурга в загробный мир».Жизнь после жизниСтоит отметить, что Александер как врач вызывает большие сомнения (его уволили из нескольких больниц). Его единственное доказательство, на котором он строит свою теорию о том, что его сознание путешествовало по разным измерениям, пока его мозг был полностью парализован, не убедило научную общественность. Своим рассказом он хотел пошатнуть теорию о том, что измененные состояния сознания являются следствием плохой работы мозга, поскольку у Александера мозг якобы не функционировал вообще. Это зафиксировала томография, данные которой, однако, недоступны. Правда, по рассказу оного из лечащих врачей, его мозг в коме функционировал. Несмотря ни на что, книга Александера хорошо продавалась, хотя и не достигла невероятной популярности бестселлера «Жизнь после жизни» Реймонда Моуди. Его книга вышла в 1975 году. Ее автор, побеседовав с теми, кто пережил свою смерть, надолго удовлетворил спрос на информацию о загробной жизни.Психолог и философ Моуди не утверждал, что, несмотря на смерть мозга, побывал на небесах. Он просто подробно описал опыт людей, которые вернулись после клинической смерти обратно. Рассказы о таком путешествии в загробный мир удивительным образом совпадали. Вне зависимости от возраста, пола, вида заболевания, социального положения и места проживания. Наиболее интересны были пассажи о том, насколько сильно изменился взгляд на жизнь у людей после подобного опыта, как они переоценили отношения, восприятие себя самих и то, что называется смыслом жизни.Моуди сам пишет, что наука не способна ответить на вопрос, что ждет нас после земной жизни. Тем не менее он убежден, что смертью все не заканчивается и что душа каким-то образом сохраняется. Вообще можно сказать, около 20 процентов от умирающих пациентов, которых вернули к жизни, утверждали, что, несмотря на остановку сердца, видели, например, врачей, самых себя, больничную палату или операционный зал, где лежали в этот момент. Как будто их душа возносилась куда-то вверх. Возможно ли нечто подобное, никто никогда не подтвердил. Тем не менее мозг, лишенный на какое-то время притока насыщенной кислородом крови, может работать очень необычно.Душа за рамками наукиВ психологии слово «душа» используется как неопределенное понятие для обозначения сознания, восприятия, ощущения или мышления человека. По словам психолога Еронима Климеша, который окончил также естественнонаучный факультет и, будучи католиком, верит в бессмертие души, сегодня в психологии вместо «души» говорят о личности, поскольку терминология изменилась.»Воля означала разумную деятельность, чувственное желание. Теперь все это обще называется мотивацией. А вместо «души» у нас «личность». Так что «душа» превратилась в устаревшее понятие, которое в современной психологии не имеет определения. Но также она осталась частью философии, в которой Аристотель четко заявил, что душа — это «принцип» (начало или источник) жизни каждого организма. Но пока у нас нет удачных неоднократных экспериментом, доказывающих активность души, отделенной от тела, и поэтому мы вынуждены оставлять этот термин за рамками экспериментальной психологии», — говорит доктор Климеш.Удивительные явления могут существовать всегда, но наука открывает их только тогда, когда технологии позволяют это. «Без телескопов нельзя было понять, гелиоцентричен ли мир или геоцентричен. В психологии у нас тоже нет никакой методологии, чтобы выявить, например, телепатию. Но это не означает, что ее не существует. Гипноз тоже когда-то был ненаучным эзотерическим увлечением на ярмарках и праздниках, а потом его начали использовать ученые, и сегодня гипноз уже почти никому не интересен, потому что он уже не новость. Он наскучил, потому что о нем уже написаны тысячи книг», — добавляет он.Спасите свои душиВ бессмертие души верят люди самых разных культур и религий. Меня всегда манил таинственный остров Мон-Сен-Мишель, который то заливает море, то окружает песок и лужи соленой воды. Бретонские кельты считали, что это Гробовая гора, куда уплывают души умерших. А вот блуждающие огни люди издавна считали душами умерших некрещеных младенцев. На Украине верили, что русалки — это души мертвых девушек. В Америке индейцы сложили огромное количество легенд о духах и душах. Кстати, некоторые индейцы верили, что фотография крадет душу у человека.Путешественник и документалист Стив Лихтаг рассказал мне как-то о тибетских традициях: «Когда умирает тибетец, живые дают его душе какое-то время, чтобы та могла спокойно покинуть тело. Поэтому они сидят рядом с ним на протяжении нескольких дней, приносят еду и воду, постепенно прощаются с ним и ждут, когда душа отойдет. Потом они относят тело умершего на самый большой холм в округе, а пока несут специальным криком призывают стервятников. Там они кладут мертвого на землю на открытое пространство, и к нему начинают слетаться стервятники, зная, что им готов обед. Помимо этого, селяне разрубают и разрезают тело мертвого топором и ножом, чтобы стервятникам было проще его съесть. Их слетается около 50, и уже за несколько минут от него остается только скелет. В некоторых областях трудно найти достаточное количество дров для кремации или выкопать могилу в каменистой почве, и поэтому небесное погребение — практически единственный способ ликвидации людских останков. С буддисткой точки зрения мертвое тело без души — только кусок неживой материи».Но нам не стоит ходить так далеко за примерами. В Праге, особенно в начале прошлого века, процветал спиритизм, и спрос на вызов душ умерших был огромным. Предполагается, что во время смерти душа отделяется от тела. Во многих религиях царит убеждение, что при рождении душа как бы поселяется в теле, а после смерти покидает его и просто находит новое. Спасение души — главный мотив в жизни христианина, который руководствуется им в своем поведении. Однако этнолог Петр Янечек объяснял мне, что церковь выдумала чистилище в Средние века. «Представления о том, что существует дух мертвого человека, с которым можно общаться, появилось вместе с чистилищем. Оно возникло отчасти как бизнес. Люди платили монахам, чтобы те молились за души в чистилищах. В Библии можно найти только один дух, но и то это скорее уловка колдуньи, которая показывает его царю Саулу. Духов там никто не вызывает, потому что существование духа исключено. Умерев, вы отправляетесь или в рай, или в ад. Золотой век духов — XIX и XX век».Когда душа морозитКстати, по словам Янечека, люди считали дух, то есть душу умершего, чем-то материальным с незапамятных времен. «Он мог вас сжечь или заморозить. В России верили, что если после смерти к вам приходит жена, у нее в спине дыра, через которую видны внутренние органы. Поэтому она никогда не повернется к вам спиной. Таким образом, дух часто выглядел как человек, но в нем было и нечто странное. Например, у него было копыто. Люди не представляли себе духа как нечто нематериальное. В больницах до сих пор после смерти пациента открывают окно. Якобы по традиции, по этическим соображениям, чтобы душа могла отлететь. Если бы она была нематериальной, то ничего подобного делать не потребовалось бы. Иногда душе приписывали воплощение в голубе или вороне. Когда еще в конце XIX века пастух спал в горном шалаше, а вокруг него бегала мышь, убивать ее запрещалось, потому что люди верили, что это его душа, которая во сне выскочила из него в виде мыши. Если бы ее убили, то пастух уже никогда не проснулся бы».»Души невидимы для человека, но при желании их можно заметить. Чаще всего они принимают облик животных или птиц. Они могут обращаться голубями, утками, соловьями, ласточками, кукушками, орлами или воронами», — пишет профессор Йозеф Кандерт в книге «Религиозные системы», отмечая, что в культуре народов Центральной Европы душа чаще всего воплощена белым голубем.Однажды мы, возможно, взвесим душуПсихолог Ероним Климеш не относится к возможности существования (не)материальной бессмертной души без скепсиса. Он утверждает, что пока у нас нет достаточных инструментов, как доказать ее существование или опровергнуть его, душа продолжит существовать не в психологии, а в области философских категорий, где Аристотель, напротив, дал ей четкое определение. iDNES: Существует ли душа?Ероним Климеш: Раньше, то есть более двухсот лет назад, в существовании души никто не сомневался. Люди лишь спорили о том, где она находится, какая она и в чем ее суть. Материальна ли она или нематериальна? Постоянна или временна? Этот подход изменился только тогда, когда естественные науки разгромили традиционные доказательства, существовавшие как минимум с XVIII века. Сегодня психология пользуется понятием «личность», но с философской точки зрения понятие «душа» по-прежнему существует.— Когда возникает душа?Ероним Климеш: Душа возникает в момент, когда неживой предмет становится живым. Представьте себе очень упрощенно, что человек падает в пруд и его достают уже утонувшим. Это все та же материя, то же тело, но чего-то в нем не хватает. Оно мертво. Так по закону о сохранении массы думали, что это нечто, то есть душа, осталось под водой. Люди фантазировали, что водяной заключил ее там в горшок. Явную разницу между мертвым и живым человеком списывали именно на душу как источник жизни. — То есть душу считали принципом жизни?Ероним Климеш: Да. Вот у вас есть два одинаковых семечка в одинаковых условиях, но одно проросло, а второе нет. Разницу между ними объясняли душой. Еще со времен Аристотеля, который написал книгу «О душе», под душой во всех живых организмах понималось именно это. И эта убежденность сохранялась не только в древние времена и Средневековье, но и в Новое время. Определение Аристотеля переняли и христиане.— То есть душа есть и у вируса? Например, у ковида?Ероним Климеш: Да, и у растений и животных. Больше всего тогда спорили о том, бессмертна ли душа человека и сохраняется ли она после смерти, переходя в какой-то параллельный мир или пустоту.— На небеса или в ад?Ероним Климеш: Замечу, что под адом понималось не место, а саморазрушительное состояние души. А вот мирное состояние, напротив, означало рай. Все представления об облачках или котлах с серой — это лишь метафорические образы. Но Иисус говорил, что эти состояния начинаются уже на земле, и в следующую жизнь мы их только переносим. Если смерть настигает человека полного ненависти к бывшему супругу, он рискует остаться в этом аду навсегда.— Так куда отправляется душа после смерти?Ероним Климеш: Я бы тоже хотел это знать. Экспериментально мы не в состоянии узнать, что происходит с душой после смерти. Это не подвластно измерениям, будь то физическим или психологическим, и поэтому эти явления остаются за рамками науки. Но я оптимист и добавлю «пока».— Пока?Ероним Климеш: Люди рассказывают мне, как дочь пришла на кухню и заплакала, потому что дед только что умер и приходил к ней. Родители ее утешали, говоря, что это глупости. Через пару минут зазвонил телефон, и им сообщили, что дед действительно умер. На тысячу клиентов находится один такой случай, а это немало. Непредсказуемые вещи нельзя измерить или повторить. Но поскольку подобных историй довольно много, я думаю, что в этой области, несомненно, существует нечто, о чем мы еще не знаем.— Споры ведутся в основном вокруг того, существует ли душа сама по себе, то есть без человеческого тела. Ероним Климеш: Мнимые доказательства того, что чья-то душа покинула при клинической смерти тело, а потом вернулась в него, убеждают всегда только того, с кем это случилось, но не остальных. Мы можем им верить, но это доказательство только для тех, кто сам это пережил. Я верю в загробную жизнь, но для меня это все равно не доказательство того, что душа может существовать без тела. Во время переживаний близких к смерти мозг еще продолжает функционировать. Мы не знаем насколько, но о полной смерти точно говорить не приходится.— Меняет ли такой опыт человека?Ероним Климеш: Да. Эти люди утверждают, что уже не боятся смерти, что уже ее испытали. После возвращения с порога смерти они часто смотрят на нее по-другому, и нередко у них меняются ценности. Однако впечатления на грани смерти не редкость, и мы хорошо знаем об их существовании, однако как объективное доказательство загробной жизни их просто нельзя использовать.— Более двухсот лет назад врач Дункан Макдугал взвесил душу и заявил, что ее вес составляет 21 грамм. Специалисты тогда посмеялись над ним. Может, в его исследованиях есть правда?Ероним Климеш: В науке в начале всегда стоит эксперимент. Если эксперимент удается, то только потом подводится теория. Возможно, если бы у нас были более точные приборы, мы смогли бы измерить убыль веса после смерти. Раньше и гравитационное поле невозможно было измерить просто потому, что для этого не было приборов. Кроме того, особенно хорошо укореняются идеи, которые вписываются в какую-нибудь устоявшуюся теорию. Физике Ньютона противоречили тысячи новых экспериментов, и только тогда ученые начали придумывать новые теории для их объяснения. Так что даже если бы мы доказали уменьшение веса после смерти, психологам все равно потребовался бы еще ряд экспериментов, чтобы задуматься: «Черт побери, а как так? Нужно придумать новую теорию».— Неужели такое действительно возможно?Ероним Климеш: А почему нет? Например, струнная теория, а в физике это одна из теорий всего, наталкивается на отсутствие эксперимента, который подтвердил бы ее или опроверг. Она вобрала бы в себя квантовую теорию и теорию относительности , но сегодня для физиков это такой же интеллектуальный вызов, как душа в психологии и философии.

/20220107/250946120.html

/20210131/248992312.html

/20200221/246899695.html

/20211118/250934158.html

/20180526/242285520.html

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

2022

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e6/03/15/253468629_0:0:1705:1279_1920x0_80_0_0_cf0ea06278b643af8c679055bb7b0b4a.jpg

1920

true

ИноСМИ

info@inosmi. ru

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

idnes.cz, наука

Онегин как БРЭНД | Статьи

Ровно 185 лет назад русской публике явился «Евгений Онегин». Первая глава самого известного русского романа, капитально повлиявшего на все остальные, издана была массовым по меркам 1825 года тиражом 2400 экземпляров типографией Департамента народного просвещения и предварялась «Разговором книгопродавца с поэтом».

Критика отозвалась традиционно: ловкий и поверхностный версификатор, живо рисующий картины светской жизни, вторичный по отношению к Байрону и Эваристу Парни, местами остроумный и непринужденный, но холодный и пустой в нравственном отношении. Специальное пушкинское предуведомление подчеркивало: автор не переходит на личности. Замечание нелишнее: «Онегин» задумывался как сведение счетов с блестящими демоническими байронитами вообще и с Александром Раевским в частности.

Впрочем, достается там всей этой прослойке, к которой Пушкин мучительно тянулся и от высокомерия которой натерпелся. Представляя героя сначала скучающей полуобразованной бездарью, затем невежей, затем самовлюбленным и хладнокровным ментором, затем убийцей и наконец пустой пародией, Пушкин логично приводит его к заслуженному краху и оставляет «в минуту, злую для него», успев в финале, по неистребимой доброте, сдержанно утешить: крепись, мой спутник странный! Каков ты ни есть, мы все же прожили вместе семь лет, и мне тоже несладко — «много, много рок отъял». Поистине внезапный, едва ли не мрачнейший в русской литературе финал: «Блажен, кто праздник жизни рано оставил, не допив до дна бокала полного вина; кто не дочел ее романа — и вдруг умел расстаться с ним, как я с Онегиным моим». Блажен, кто умер — лучше бы рано и вдруг, т.е. в переводе на нынешний — в одночасье. Пушкин привел героя в такую яму, да и сам к тридцати одному году переживал столь острый кризис, что ожидаемой радости от завершения книги испытать не мог: прежде оправданием жизни — «дара напрасного, дара случайного» — служила хоть эта работа, а теперь что? Бегством от кризиса и попыткой перевязать узлы собственной судьбы, в терминологии Юрия Арабова, были женитьба, жажда остепениться, умеренная лояльность — и все это закончилось шесть лет спустя такой трагедией, по сравнению с которой отчаяние 1830 года, породившее небывалый творческий взлет, было счастьем.

«Онегина» долго читали как драму лишнего человека, тогда как истинная драма заключается в том, что нелишних людей нет — ни в романе, ни в России. Называя роман «энциклопедией русской жизни», Белинский имел в виду, конечно, не широчайший спектр типично русских явлений, о которых Пушкин успел высказаться в отступлениях. Пушкин (в отличие от Гоголя с титанизмом его замыслов) и не ставит целью сбить полный реестр всего русского. «Онегин» стал энциклопедией потому, что в нем отражены наиболее распространенные, истинно русские коллизии, которые отправились потом кочевать по местной прозе — и не покинули ее до сих пор. Воспетые Пушкиным приметы быта — Talon, кучера, брусничная вода, немец с васисдасом и охтенка с кувшином — давно сменились другими, столь же эфемерными. Как панорама русского быта «Онегин» и во времена Белинского был анахронизмом, но как набор ситуаций, архетипических для русской действительности, он и сегодня БРЭНД, то есть Большая Русская Энциклопедия Национального Духа.

Первая такая коллизия — разочарование и душевная катастрофа молодого сноба, у которого нет ни таланта, ни призвания, ни систематических занятий. Общественное устройство таково, что целый класс лощеных бездельников может безбедно существовать, не занимаясь ничем, кроме флирта, обедов и брюзжания. Брюзжать этой публике необходимо, надо же уважать себя за что-нибудь, а поскольку делать нечего и никакого стимула к деятельности нет, остается презирать что попало, взирая на мир сквозь разочарованный лорнет. В том-то и беда, что человеку без призвания и великих душевных борений, с дюжинными способностями и холодным умом в России решительно нечем заняться. Общественное устройство с необходимостью порождает байронитов, в которых нет ничего байроновского, кроме хандры. Если человеку можно не работать, он, будьте уверены, и не станет. Да и что ему делать? Война кончилась, карьера созидается прогибами, политика отсутствует, общественное служение приводит либо в Сибирь, либо под домашний арест с чаадаевским диагнозом. .. Вот он и презирает кого попало, эпатируя восторженных дам хлесткими суждениями. Куда Онегину до Печорина с его воинской храбростью и великой душой! Печорин убивает на дуэли пошляка и подлеца, пусть раскаявшегося, а Онегин — одаренного юношу, чьего ногтя не стоит. У нас сейчас такой светской молодежи пруд пруди, и все бранят то новых Дидло, то родное болото; им и Луна глупа, и Ольга красна, и Татьяна не умеет властвовать собой; и на все, что есть тут хорошего, будь то уединенные луга, морозы, розы или брусничная вода, они глядят с кислой спесью. Ничего, кроме этой кислой спеси, за душой нет — и кроткая природа покорно куксится под их нелюбящим взглядом. А потом они с неизбежностью разбивают сердца — потому что Онегин поступил с печальной Таней именно так, «очень мило», по убийственному авторскому замечанию; представим ли Пушкин в этой роли?! А потом они с той же неизбежностью становятся убийцами — хорошо, если фигуральными, а не настоящими. В пушкинской жизни такой разочарованный денди, упомянутый Раевский, сыграл роль столь неблаговидную, что незлопамятный вообще-то Пушкин припечатал: «Ты осужден последним приговором».

Вторая коллизия, не менее актуальная, — судьба Татьяны, находящей единственное утешение в верности никому не нужным обязательствам. Человек в России неизбежно рассыпается без долга, а долг он может выдумать любой: служение Музе, статус верной супруги и добродетельной матери, безудержная графомания Ленского, доблесть безымянного мужа-генерала… В реальности взять этот долг негде — ты должен соорудить его себе сам. Пусть он безрадостен — но чем заканчиваются местные радости, мы уже видели в первой «онегинской» главе: от них очень скоро начинает тошнить. Каждый состоявшийся русский человек состоялся лишь потому, что взвалил на себя добровольные вериги. Внешней силы, которая бы дисциплинировала людей и направляла души к свету, в России нет. Разве что упомянутая природа (морозы, розы), чья несколько унылая прелесть как раз и воспитывает героинь вроде печальной Тани.

Третья же коллизия, о коей Белинский вообще понятия не имел, — сожженная Десятая песнь, от которой остались 17 неполных строф. Это о том, когда описанный в энциклопедии порядок все же рушится, когда людям долга надоедает терпеть бездельников (заметим: «щеголь» и «враг труда» — резко негативные эпитеты, которыми награжден в романе Александр I, вполне могут быть отнесены и к Онегину). Тогда возникает тайное общество. И если уж говорить о возможном развитии действия, то в декабристы попадет никак не Онегин, которого автор благополучно привел к разгрому, а муж-генерал. И Татьяна — как первый прототип ее Мария Волконская — отправится за ним в Сибирь, что вполне согласуется с логикой образа и судьбы. Онегину тут спасибо только за то, что он эту сталь закалил: «Я благодарна всей душой». Что еще с него взять?

Такими они и остаются: Онегин — у разбитого корыта, Татьяна — у запертого острога («Увидимся, Маша, в остроге!» — финал «Онегина», дописанный Некрасовым сорок лет спустя) и автор — на пепелище собственной жизни, сжигающий эпилог рукописи. Если это не энциклопедия русской жизни и не самое полное выражение ее — я уж и не знаю, чего тебе надобно, старче.

Виталий Ставицкий: Наша главная цель — увеличить национальный рынок дизайна в 10 раз

СФИНКС, опередивший время

— Виталий Викторович, в своем предыдущем интервью «Российские дизайнеры — мировые трендсеттеры, определяющие развитие глобальных индустрий» для издания «1474» вы рассказали об успехах зарубежного дизайн-рынка и существенной роли наших дизайнеров в его развитии. Нынешний разговор проходит в дни празднования 30-летия Союза дизайнеров России. В этой связи, с одной стороны, не хотелось бы особо заострять внимание на существующих проблемах, но, с другой — как говорится, юбилей — хороший повод поговорить о том, что было, есть и что будет.

Поэтому, обращаясь к тому, что было, предлагаю совершить небольшой экскурс в прошлое отечественного дизайна. На фоне того, что за рубежом, как вы сами не раз отмечали, наш национальный дизайн не признают и никак не идентифицируют, хочу спросить у вас: по прошествии советского периода развития дизайна, нынешних, уже российских трех десятилетий неужели у нас, образно говоря, за душой нет ничего, чем можно и нужно гордиться дизайн-отрасли России?

— Что вы! Напротив, наша история наполнена огромным количеством достойнейших примеров, заслуживающих всемерного уважения и безграничной гордости. Так, именно дизайнеры из СССР в 80-е годы минувшего столетия спрогнозировали те прорывные технологии, которые за рубежом появились только спустя 15-20 лет. Речь идет об уникальном изобретении наших специалистов, получившем название СФИНКС.

В сентябре 1987 года советский журнал «Техническая эстетика» опубликовал статью о домашнем телерадиокомплексе, поразившем иностранцев гениальной задумкой и прогрессивным дизайном. Концепт, предвосхитивший современную идею умного дома, презентовали в 1985 году на международном проектном семинаре «Будущее часов» в Ереване сотрудники Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ) Дмитрий Азрикан (руководитель проекта), Алексей Колотушкин и Валерий Госсен.

Несколько позднее, в 1987-м, фрагменты концепта воплотили уже в СФИНКС — суперфункциональную интегрированную коммуникативную систему, предназначенную для получения информации от всех устройств жизнеобеспечения дома или квартиры, а также управления ими. В том числе — дистанционно! Дизайнеры ВНИИТЭ создали удобный и функциональный интерфейс единой системы. В ее комплект входили дисплеи, беспроводные акустические колонки с объемным звучанием, наушники, ручные пульты разных размеров, процессор с тремя блоками памяти.

СФИНКС, позиционируемый как система радиоэлектронного оснащения жилища будущего, уже в то время предугадал сегодняшние идеи Apple и Google по созданию целых экосистем гаджетов. Более того, именно дизайнеры ВНИИТЭ едва ли не первыми в мире разработали концепты наручных смарт-часов, которые сейчас производят Apple и Huawei.

В ряду уникальных разработок легендарного института можно назвать также проект перспективного такси, созданный в 1964 году, который, по оценке экспертов, по своему решению получился удачнее автомобиля итальянского дизайнера Джорджетто Джуджаро, предложенного через 10 лет. К сожалению, в массовое производство наше такси так и не запустили, но, на мой взгляд, его вполне можно считать предшественником популярных минивэнов, покоривших спустя почти 20 лет автодороги Европы и Америки.

Важными вехами в летописи ВНИИТЭ стали проект «Серебряная нить» по созданию нового поезда повышенной комфортности для Московского метрополитена в 1987 году, разработка первого переносного кассетного магнитофона «Сайгак» (1987 год), жилого автоприцепа «Рапан» (1988 год) и многое другое.

Надо признаться, в силу разных причин далеко не все дизайн-проекты, созданные в советский период, оказались реализованы. Некоторые из них так и остановились на этапе концептов. Но эти проекты развивали дизайн-отрасль, двигали ее вперед, зачастую опережая свое время по дерзости и гениальности идей.

Так что погрузитесь в историю отечественного дизайна, и вы убедитесь, что нам есть чем гордиться!

— Осмелюсь предположить, что нынешнее поколение российских дизайнеров так же талантливо, успешно и плодотворно?

— И не ошибетесь. Сейчас большим спросом во всем мире пользуются портативные колонки JBL или, скажем, умные колонки Harman Kardon. Однако мало кто знает, что ведущие дизайнеры в этих компаниях-производителях — наши соотечественники.

Сегодня российские специалисты также участвуют в создании итальянской мебели, которая ассоциируется с изысканностью, роскошью и стилем и широко популярна во многих странах. Более того, дизайн интерьера нового Fiat 500 — легенды итальянского автопрома — разработала российский дизайнер Инна Кондакова.

Современность в дизайне — время для всевозможных коллабораций. Это особенно характерно для фэшн-индустрии. Отмечу, в частности, коллаборацию Puma x Outlaw Moscow, когда отечественный бренд Outlaw Диляры Минрахмановой и Максима Башкаева объединился с немецкой компанией и выпустил коллекцию спортивной одежды, которую — не поверите! — за рубежом раскупили за несколько дней, а в некоторых странах вообще смели с полок буквально в считаные часы.

Успешная коллаборация с Puma получилась и у бренда Jahnkoy Марии Казаковой. В 2017 году Мария со своей маркой стала номинанткой премии для молодых дизайнеров LVMH Prize — престижного конкурса от французского модного дома Louis Vuitton.

Подчеркну: истоки у всех примеров, приведенных мной, одни — отечественная школа дизайна!

Дизайн-«мозги» на экспорт

— Отрадно, что российские дизайнеры настолько успешны и признаны. Однако, согласитесь, большинство фактов свидетельствуют все-таки о том, что как высококлассные специалисты они состоялись именно на западном рынке дизайна…

Не секрет, как много для любой страны значат ее интеллектуальные ресурсы, являющиеся национальным богатством. В конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия отечественная наука столкнулась с глобальной проблемой «утечки мозгов» за рубеж. Насколько знаю, она актуальна по сей день, хотя, возможно, и не в такой критичной степени. А российскому дизайну присуща «утечка мозгов»? Если — да, то, как вы считаете, в чем причины, по которым молодые специалисты уезжают на Запад? Невостребованность, невозможность полностью реализовать себя в России?

— К сожалению, вы правы. У нас ежегодно 10-15 тысяч специалистов в сфере дизайна уезжают из страны, наверное, в первую очередь потому, что в России у них нет достаточного объема заказов. Если говорить о промдизайне, то в этом сегменте просто нет работы на родине.

Некоторые специалисты, такие, например, как предметные дизайнеры Дима Логинов и Екатерина Елизарова, остаются жить в России, но при этом успешно сотрудничают с западными компаниями. В частности, Катерина основала дизайн-студию Ekaterina Elizarova Design и разрабатывает частные и общественные интерьеры по индивидуальным заказам, а также создает уникальные предметы интерьера ‒ мебель, светильники, аксессуары, которые производят преимущественно европейские фабрики. К слову, очень серьезные бренды. Елизарова также регулярно участвует в крупнейших международных выставках. Это важно для формирования собственного имени и бренда на мировом рынке.

Но, конечно, многие уезжают за рубеж. В принятии такого решения, на мой взгляд, все зависит от страны, в которой дизайнер предполагает работать. Где-то, скажем в Италии, у дизайн-специалистов зарплата небольшая, но вот в Германии — это уже серьезный доход: речь может идти о десятках тысяч евро ежемесячно.

Согласен, в целом «утечка мозгов» — достаточно неприятная история. Но сегодня она абсолютно логична: для молодежи не существует границ либо языкового барьера. Молодые люди легко мигрирует как внутри своей страны, так и за ее пределы. А причин остаться за рубежом, как видим, всегда предостаточно: начиная от интересной и высокооплачиваемой работы и заканчивая, например, той же пандемией ‒ много наших дизайнеров остались в странах, в частности в Индонезии, Китае, в которых отдыхали на момент объявления карантина и закрытия границ. В итоге ребята были вынуждены оперативно искать работу. Но они — скорее исключение, чем правило.

— По подсчетам аналитиков, к середине 90-х годов прошлого века экономические потери России от интеллектуальной эмиграции составили около 30 миллиардов долларов. К 2003 году убытки страны от «утечки мозгов» и оттока ноу-хау уже превысили 1 триллион долларов. А каковы эти цифры в сфере дизайна сейчас?

— Боюсь, с одной стороны, эти показатели никто не подсчитывал, а с другой — не ошибусь, если буду утверждать, что в названные суммы также входят финансовые потери — и немалые! — от утечки российских дизайнерских «мозгов» за рубеж. К сожалению, молодые люди, которые сейчас обучаются в вузах по дизайнерским специальностям, как бы печально это ни звучало, уже изначально нацелены уехать в другую страну, а скорее всего — в ту иностранную компанию, которая предоставит им работу.

Приведу высказывание доцента кафедры промышленного дизайна Академии Штиглица и руководителя образовательной программы «Дизайн средств транспорта» Сергея Хельмянова, которое я постоянно цитирую на различных форумах и дискуссиях. Так вот, Сергей Петрович с горечью говорит, мол, «я экспортер кадров за рубеж». Каждый год он выпускает от 20 до 50 специалистов в области промышленного дизайна, впоследствии почти все они уезжают за границу. А потом мы умиляемся, что практически весь международный автопром держится именно на российских дизайнерах.

Лично я как президент СДР главную задачу вижу в том, что мы должны убеждать молодых специалистов оставаться в России. Однако, чтобы наши слова были вескими, необходимо сформировать в стране современный по уровню и объемам дизайн-рынок, который позволит талантливым дизайнерам реализовать себя на родине. Для этого надо донести до лидеров отечественного бизнеса всю важность внедрения дизайна в промышленное производство. Как показывают практика и опыт иностранных коллег, он реально увеличивает конкурентоспособность российской продукции не только на внутреннем, но и на международном рынке. Таким образом, это приведет к ощутимому росту национальной экономики и формированию новых рабочих мест, что, согласитесь, для всех нас также немаловажно.

Рынок — хищное пространство

— Виталий Викторович, а может быть, молодые дизайнеры уезжают на Запад еще потому, что на отечественном рынке они слабо защищены, в частности, от нарушения их авторских прав? Это явление — болевая точка российской дизайн-индустрии?

— К сожалению, и здесь вы правы: в нашей отрасли проблема копирования авторских работ и проектов очень остра. Понятно, прямое копирование преследуется законом. Но еще есть такое понятие, как styling — буквально моделирование, предполагающее переработку чьих-то идей. Придуман для этого злостного явления и другой термин — авторская интерпретация, призванная, как я вижу, несколько размыть деяния нечистоплотных «творцов».

На мой взгляд, в каждом отдельном инциденте необходимо тщательно разбираться: нарушены ли права конкретного дизайнера, и если — да, то насколько сильно? Если же факт нарушения будет установлен, то, как показывает практика, у пострадавшего дизайнера есть два пути разрешения ситуации. Первый — обратиться в суд, но это немалые финансовые затраты и существенная потеря времени. Второй — не забывая о произошедшем, продолжать нарабатывать новые дизайн-продукты и их реализовывать. Дело в том, что сегодня время — это, наверное, один из основных критериев, влияющих на эффективность нашей профессиональной деятельности. За месяц вынужденного простоя, вызванного, скажем, необходимостью участвовать в судебных заседаниях, экспертизах и так далее, можно легко потерять свой рынок: разработки, которые вы сделали, но вовремя не запустили в реализацию, просто перестают быть актуальными и востребованными.

Поэтому, как свидетельствует опыт, многие дизайнеры и производители, взвесив все за и против, выбирают именно второй путь: выпускать как можно больший ассортимент дизайн-решений и продуктов, своевременно пополнять его, чтобы так называемые коллеги не успевали плагиатить.

— Знаю, существуют профессиональные кодексы чести и этики дизайнеров. Не помогает?

— Увы, не всегда! Да, они даже есть у международных ассоциаций. Например, СДР руководствуется Международным профессиональным кодексом чести дизайнера, который пропагандирует основные принципы этических норм в дизайнерской практике. Они приняты организациями — членами WDO (Всемирная организация дизайна) и ICSID (Международный совет организаций промышленного дизайна). В нашей иерархии — это наивысший уровень!

Так вот, в одном из разделов этого кодекса — «Ответственность перед другими дизайнерами» ‒ черным по белому прописано, что «дизайнер не имеет права следовать указаниям клиента, если это ведет к созданию плагиата, а также сознательно создавать плагиат».

Но, извините, вообще-то все мы творим в условиях рынка. По этой причине есть и такие, кто считает, что его законы превыше всего. Рынок — само по себе очень хищное пространство: здесь кто первый встал, того и тапки.

— То есть, к сожалению, плагиат — это устойчивый мировой тренд?

— К стыду, даже самые именитые бренды не гнушаются, так сказать, подворовывать. И суды, которые расследуют факты плагиата в сфере дизайна, — тому подтверждение.

— Каким вы видите решение вопроса защиты авторского права в промышленном дизайне и дизайн-индустрии в целом?

— Я убежден, при желании всегда можно установить истинного автора. Доказательством здесь могут служить, скажем, предварительные наброски (эскизы), варианты дизайнерского решения, финальные файлы, электронная переписка с заказчиком и участниками проекта, если они есть. Эти и другие факты суды принимают в качестве доводов. В конце концов, могут быть свидетели, готовые подтвердить, что именно вы в такое-то время занимались этой разработкой.

На мой взгляд, гарантом защищенности авторских прав служат грамотно составленные юридические документы, в первую очередь — договор между исполнителем и заказчиком. Распространенный пример, когда дизайнер утверждает, что заказчик присвоил предложенное решение. Но при детальном разборе ситуации выясняется, что дизайнер изначально не решил правовые вопросы в свою пользу: подписал неконкретно составленное техническое задание, не заключил договор, в котором обязательно должны быть отражены, в частности, права сторон на результаты интеллектуальной деятельности, не соблюдены другие юридические правила. Более того, может оказаться, что у дизайнера нет соответствующего статуса: он не является ни самозанятым, ни индивидуальным предпринимателем, ни законным представителем юрлица.

Мы не должны выпадать из правового поля и обязаны знать хотя бы элементарные юридические каноны. Важно всегда помнить о том, что авторское право возникает в момент создания продукта. Как только вы нарисовали эскиз или создали 3D-модель, они уже являются активом, которым вы можете распоряжаться по собственному усмотрению. Главное, при возникновении спора об авторстве — подтвердить и доказать ваше право.

В дизайне, как в жизни

— Виталий Викторович, как в наше время молодому дизайнеру заявить о себе? Какими он должен обладать качествами? Поделитесь секретами профессионального мастерства…

— Чтобы добиться успеха в дизайне, во-первых, необходимо очень много и упорно трудиться, не зацикливаясь на каких-то одних, пусть даже супергениальных решениях. Словом, не нужно уподобляться отдельным отечественным певцам, исполняющим один и тот же хит в течение 20-30 лет. В дизайне такое не прокатывает.

Во-вторых, хороший дизайнер, как правило, старается разработать за месяц 40-50 концептов, из которых только один-два, в лучшем случае, получат свое творческое продолжение и развитие.

В-третьих, немаловажную роль в достижении признания играют наличие у молодого специалиста каких-то собственных нестандартных наработок, выделяющих его из общего круга коллег, а также его умение убедить заказчика, что предложенное им дизайнерское решение в отличие от других (конкурентов) — единственно правильное.

— Многие ли дизайнеры пытаются делать все, так сказать, в одиночку?

— Нет. В одиночку мало что получается. Это всегда работа больших команд. Бывает недостаточно сделать только искусный дизайн. Он обязан быть в первую очередь технологически выгодным: легко воспроизводимым и дешевым в массовом производстве. То есть дизайн должен иметь достаточно низкую себестоимость. А это, поверьте, — дело не одного дня и даже месяца.

Например, чтобы прийти к созданию первого iPhone, такая глобальная компания, как Apple, проделала большой путь, растянувшийся не на одно десятилетие. Как минимум это заняло у нее, насколько помню, почти полвека.

— На мой взгляд, сейчас для начинающих студий и творческих коллективов довольно комфортное время для входа на рынок дизайна. Подскажите, как сегодня, учитывая степень развития дизайн-индустрии и требования к ней, перспективной команде из двух-трех человек лучше двигаться по пути достижения результата? На кого равняться и от каких правил отталкиваться?

— Вопрос сложный, и однозначного ответа на него я не дам. В дизайне, как в жизни: каждый выбирает свой путь. Как ни странно, часто молодые команды обращаются в союз с запросами типа ‒ дайте нам заказчиков, решите за нас вопросы, обеспечьте ресурсами, которые помогут расти дальше.

А есть творческие команды, которые самостоятельно разрабатывают оригинальную бизнес-модель, позволяющую им в кратчайший срок — буквально за пару-тройку лет занять лидирующие позиции на рынке, стать, скажем, полноправным членом Ассоциации коммуникационных агентств России, войти во всевозможные рейтинги.

Повторюсь, каждый выбирает собственный сценарий профессионального развития. И на традиционный вопрос начинающих коллег и студентов профильных вузов: «Как же нам занять нишу на рынке?», отвечу, что формирующийся отечественный рынок дизайна пока еще позволяет творческим, трудолюбивым и целеустремленным молодым специалистам занять свой перспективный сегмент.

— Союз дизайнеров России помогает им в этом?

— Ну конечно. Например, разрабатываем образовательные программы, связанные с получением как первого высшего, так и дополнительного образований в области дизайна. Налаживаем связи с потенциальными клиентами — различными российскими и западными компаниями. Помогаем молодым дизайнерам с организацией их стажировок за рубежом.

Помимо того, мы создаем общероссийскую информационную базу, где заказчики могут подобрать себе дизайн-компанию или специалиста, подходящих для реализации того либо иного проекта. В базу СДР уже внесены данные 4000 наших дизайнеров, как самозанятых специалистов, так и индивидуальных предпринимателей.

— О каких направлениях деятельности вашего союза еще можно рассказать?

— Основные меры, принимаемые нами, направлены на поддержку и популяризацию отечественного дизайна на территории России и за рубежом. Главная цель — увеличить национальный дизайн-рынок в 10 раз и довести долю работающих в нашей индустрии до 2,5% экономически активного населения страны.

Участвуем также в формировании связей между образовательными учреждениями и бизнесом. В частности, чтобы будущие дизайнеры сразу начинали работать в реальных рыночных условиях.

Помимо этого союз уделяет серьезное внимание вопросам экспортной политики. Мы популяризируем во всем мире российское лицо дизайна — Made in Russia, то есть те товары, которые производятся у нас, нашу национальную стилистику. Культивируются же за границей, скажем, немецкий дизайн, считающийся олицетворением эффективности и функциональности; швейцарский, в основе которого — философия школы Баухаус «форма следует за функцией»; итальянский дизайн. .. И так далее.

А вот у российского дизайна своего самобытного лица на международном рынке, к сожалению, пока еще нет. Однако мы усиленно работаем над этим.

Быть в гармонии с собой и миром

— Виталий Викторович, не так давно Союз дизайнеров России и Ассоциация специалистов индустрии дизайна сформировали Совет по дизайну. Расскажите подробнее, каковы его цели и задачи?

— Совет по дизайну — это консультативный орган. Сформирован он с целью проведения экспертизы решений государства, которые касаются развития индустрии дизайна, а также для позиционирования отрасли как драйвера инновационной политики страны и урегулирования процессов в профессиональном сообществе, в частности, консолидации региональных систем дизайна.

В числе его основных задач — обеспечение взаимодействия государственных органов с нашим экспертным сообществом, ведение политики в сфере дизайна через формирование единой стратегии развития индустрии, подготовка и участие в госпрограммах, а также выработка экспертного мнения по международному позиционированию национального бренда Made in Russia и официальная презентация отечественной дизайн-индустрии за рубежом.

— Насколько СДР активно использует площадки публичных мероприятий для обсуждения актуальных проблем современного дизайна?

— Мы просто обязаны всегда быть там, где идут дискуссии о дизайне, обсуждаются перспективы его развития и продвижения на глобальном рынке.

Например, в октябре в Казани состоялся международный форум и премия в области визуальных коммуникаций, архитектуры, промышленного и продуктового дизайна Best for Life Design. Это — ежегодное мероприятие для ведущих дизайнеров и архитекторов со всего мира, представителей творческих сообществ и общественных организаций, которые собираются, чтобы обсудить новые тенденции и поделиться опытом решения актуальных вопросов в профессиональной сфере. Союз дизайнеров России — партнер форума, я вхожу в экспертный состав жюри премии.

Хедлайнером Best for Life Design Forum & Award 2021 стал всемирно известный промышленный дизайнер, основатель дизайн-студии Karim Rashid INC Карим Рашид.

Примечательно, что этот форум посвятили мифам и стереотипам о дизайне, а также их преодолению. В премии приняли участие более 50 компаний, представивших жюри проекты в разных отраслях дизайна, благодаря которым жилые и рабочие пространства, а также места для отдыха станут максимально комфортными и экологически безопасными.

Особо подчеркну, с нынешнего года Best for Life Design Forum & Award включили в событийный календарь и программу поддержки World Design Organisation.

— Знаю, что Союз дизайнеров России, став одним из соучредителей Федерации креативных индустрий, также занимает лидерскую позицию в деятельности этого самого крупного в стране объединения творческого бизнеса…

— Мы стараемся участвовать во всех мероприятиях, тематика которых касается и креативных индустрий. Междисциплинарность дизайна позволяет нам это. Так, в ноябре союз выступил партнером по теме дизайна коммуникаций в хакатоне SPB TRAVEL INDUSTRY HACK 2021 «Въездной туризм. Перезагрузка!». Команды университетов Санкт-Петербурга решали кейсы, предложенные компаниями и институтами развития туризма, сервиса и гостеприимства. Лучшие креативные решения были отмечены призами и подарками от владельцев кейсов и организаторов мероприятия.

Недавно СДР участвовал еще в одном хакатоне. Его провели АНО «Креативная экономика» вместе с Роскультцентром при поддержке Президентского фонда культурных инициатив. На нем 11 студенческих команд из четырех творческих вузов страны состязались в разработке концептуального решения трофея Национальной премии в области креативных индустрий Russian Creative Awards.

Отмечу, студенты откровенно порадовали широтой творческого подхода, разработав 16 визуальных концептов образа статуэтки для Russian Creative Awards, в которых ярко отразили свое видение отечественных креативных индустрий. В итоге победила команда Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии имени Штиглица, взявшая за основу символ «семечки» в виде метапланеты.

Добавлю, 18 декабря в Москве в концертном зале «Зарядье» прошла торжественная церемония вручения Russian Creative Awards. Союз дизайнеров России выступил одним из партнеров национальной премии.

— Виталий Викторович, уже более четверти века вы занимаетесь дизайном, успешно работали в разных странах мира. Как говорится, многое повидали и вам есть что и с чем сравнивать.

С чем вы связываете перспективы отечественного промышленного дизайна и в целом дизайн-индустрии страны? А также, пользуясь случаем, что наш разговор состоялся в канун Нового, 2022 года, что пожелаете коллегам-дизайнерам и всем креаторам России?

— За три десятилетия своего существования Союз дизайнеров России убедительно доказал важность индустрии дизайна для развития отечественной креативной экономики, промышленности, бизнеса и комфортной среды. Сегодня наш союз по праву считают одним из самых крупных и авторитетных общественных объединений, которое активно участвует в глобальной дизайн-политике, помогает талантливым ребятам состояться в профессии и максимально реализовать свой творческий потенциал на родине.

Главное, что Союз дизайнеров России сейчас находится в постоянном диалоге с государством. Конечно, скажу прямо, власть иногда понимает нас, иногда — к сожалению, нет. Но эта дискуссия есть, она продолжается — и слава богу!

Очень здорово, что в нашей стране наконец-то образовалась новая, устойчивая тенденция на развитие креативной экономики. Создание Федерации креативных индустрий — только один показательный пример этого. Мы были искренне рады поддержать общую инициативу объединиться в большую творческую коллаборацию, позволяющую решать многие вопросы коллегиально, сообща, так как в разных отраслях проблемы практически одинаковые.

Нынешний год — Международный год креативной экономики. Но, насколько знаю, уже звучали предложения в целях устойчивого развития России и у нас в стране в скором времени объявить Год креативной экономики. Мы уверены, это обязательно даст свои положительные результаты.

А в наступающем Новом году, как дизайнер, желаю абсолютно всем россиянам быть в гармонии с собой и окружающим миром!

Крепкого здоровья, творческого вдохновения, захватывающих дух креативных идей и новых успехов в профессиональной деятельности!

— Благодарю вас за интересный и откровенный разговор.

Душа в словаре Ушакова — Психологос

ДУША’, и́, вин. ду́шу, мн. ду́ши, ду́ша́м ж.

В религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека.

В старой психологии — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека.
Внутренний, психический мир человека.
Свойство характера, основные черты личности, а также человек с теми или иными свойствами.
Чувство, отзывчивость, пыл.

1. В религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека. Д. и тело. Бессмертная д. Души умерших. 2. В старой психологии — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека. 3. Внутренний, психический мир человека. В душе росло внимание к человеку.

М. Грькй. Д. поэта встрепенется. Пшкн. А душу можно ль рассказать? Лрмнтв. Д. стесняется лирическим волненьем. Пшкн. Излить душу кому-н. 4. Свойство характера, основные черты личности, а также человек с теми или иными свойствами. Человек с открытой душой. Низкая д. Робкая д. И добрая д. продолжала рыдать о своем злополучном друге. Тргнв. Я вырос в сумрачных стенах, душой дитя, судьбой монах. Лрмнтв. Чернильная д. (см. чернильный). 5. Чувство, отзывчивость, пыл. Говорить с душой. Сколько души в его игре. В нем души нет. Вкладывать много души в дело. 6. перен. Вдохновитель, главный организатор, центральная личность (разг.). Он был душой предприятия. Д. общества. 7. перен. Сущность, самое главное (книжн. устар.). Сказуемое — д. предложения. Птбня. 8. Человек (разг.). На улице ни души. Ни одна д. ничего не узнает. По скольку с души? 9. Крепостной крестьянин (истор.). Ревизская д. Если наберется душ тысячки две родовых, тот и жених. Грбдв. || Надел земли на одну ревизскую душу (истор.). 10.

Дружеское фамильярное обращение к кому-н., чаще с прибавлением слова «моя» (разг.). Д. моя, Павел. Пшкн. Д. моя, Тряпичкин. Гоголь.

По душе (разг.) — 1) в знач. сказуемого, кому-чему нравится, по вкусу. Этот человек мне по душе. 2) в знач. нареч. совершенно искренно, чистосердечно. Скажи мне по душе, не ты ли заварил эту кашу?

От (всей) души (разг.) — искренно, от доброго сердца. От души желаю вам успеха.

Жить душа в душу (разг.) — дружно, в согласии.

В душе — 1) про себя, мысленно. Он в душе протестовал против того, что делалось на его глазах. 2) по своим природным наклонностям. Он поэт в душе.

Для души (чаще ирон.) — для удовлетворения каких-н. внутренних потребностей, интересов. Инженер для души занялся игрой на скрипке.

Д. Н. Ушаков

Без души — 1) от кого-чего, в восторге, сильно любит (разг.). Она без души от мужа. 2) без памяти, безотчетно (устар.). Пустился без души домой. Крлв.

Нет за душой у кого (разг.) — 1) совсем нет. Ни гроша за душой (нет). 2) об отсутствии прочных, искренних убеждений. У этого писателя ничего за душой нет.

Отвести душу (разг.) — высказать всё, что накопилось, наболело, о чем долго приходилось молчать.

Душа не лежит к кому-чему (разг.) — нет склонности, расположения к кому-чему-нибудь

Лежит на душе (разг.) — заботит, гнетет.

Кривить душой — см. кривить.

Брать на́ душу что (устар.) — принимать на свою моральную ответственность.

Души не чаять в ком (разг.) — сильно любить, обожать кого-н.

С души тянет или воротит (разг. фам.) — противно, отвратительно.

Душу мутит (разг.) — то же значение.

Душа не принимает (разг.) — 1) пресыщен, больше не хочется; 2) не в состоянии вследствие отвращения.

Вымотать (всю) душу кому (разг.) — довести до полного изнеможения, измучить, надоесть до последней степени.

В чем душа держится (разг. ) — о ком-н. очень болезненном, хилом.

Сколько душе угодно (разг.) — без всяких ограничений. вдоволь.

Душой и телом (разг.) — вполне, во всех отношениях. Предан душой и телом.

Ни душой ни телом (разг.) — совершенно не. Не виноват ни душой ни телом.

До глубины души и т. п. выражения — см. глубина.

Душа на распашку у кого (разг.) — о человеке откровенном, не умеющем ничего скрывать.

Душа не на месте — см. место.

Душа в пятки ушла (разг. шутл.) — очень испугался.

Положить душу за кого-что (книжн. устар.) — пожертвовать жизнью.

Мертвая душа — фиктивно числящийся где-н., в действительности не осуществляющий своих прав и обязанностей [выражение идет из эпохи крепостного права, когда так назывались умершие крепостные, значившиеся в ревизских сказках; ср. «Мертвые души» Гоголя].

Отдать богу душу (устар.) — умереть.

Душа с богом разговаривает или беседует (разг. шутл. устар.) — об икоте.

Влезть в душу (разг.) или залезть в душу (простореч.) кому — 1) завладеть чьим-н. вниманием, втереться кому-н. в доверие; 2) суметь выведать у кого-н. что-н., касающееся его интимной жизни.

По душа́м с кем (говорить, беседовать и т. п.; разг.) — дружески, искренно, откровенно.

За милую душу (разг. фам.) — не задумываясь, охотно (сделать что-н. дурное). Он и украдет за милую душу.

Стоять над душой чьей (разг.) — неотступно, надоедливо просить, требовать чего-н. от кого-н.

Существует ли душа? Душа и наука: бросая вызов «консенсусу»

Доктор Джошуа Фаррис

Являемся ли мы душами, телами или их комбинацией? Даже поднятие этого вопроса вызывает аналогичные ответы на вопросы о текущих давних государственных программах. Когда они у вас есть, трудно рассмотреть альтернативы. И, даже когда они практически опрокинуты, их тень часто остается с нами. Нечто подобное уже давно происходит в научных кругах. Для кого-то поднять вопрос о душах — значит предположить существование жутких существ (например, призраков и ангелов), что бросит вызов преобладающему или «предполагаемому» преобладающему в некоторых кругах консенсусу относительно того, что вся исследуемая реальность материальна в природа, т. е. немного больше, чем машины из плоти и крови.

Сказать, что душа подверглась нападению, было бы преуменьшением. С момента возникновения логического позитивизма отношение к душе уподобляется отношению к Богу. Логический позитивизм — это философский тезис о том, что мы можем знать только то, что эмпирически верифицируемо, что исключает утверждение: «Бог существует», потому что оно не эмпирически верифицируемо, по крайней мере, непосредственно. Логический позитивизм, возможно, больше не имеет первостепенного авторитета в философии и науке, но тень логического позитивизма остается в некоторых академических кругах. С ним тесно связана вера в своего рода материализм, а именно философская позиция, согласно которой исследуемая реальность по своей природе полностью материальна, механистична и управляется исключительно закономерными событиями. И часто предполагается, что вера в душу если и не противоречит ей, то не поддерживается наукой.

Один известный критик души, Нэнси Мерфи, довольно хорошо уловила это «остаточное» отношение:

В то время как дуализм тела и души сейчас является горячей темой в консервативных христианских кругах в Соединенных Штатах, считается, что споры о дуализме и физикализме разрешены учеными в самых разных областях… [B] библеисты поставили под сомнение дуализм тела и души, возникший столетие назад (но, учитывая нынешнюю популярность книг за и против души, они, очевидно, не информировали об этом своих прихожан!). Концепция «я» долгое время служила заменой души в ряде дисциплин, таких как психология, а также в обыденном языке. После смерти сэра Джона Эклза ни один крупный нейробиолог не был дуалистом.[i]

Сделав несколько апелляций к авторитету, Мерфи создает у читателя впечатление, что дуализм больше не воспринимается всерьез кем-либо, пользующимся авторитетом в уважаемых научных областях. Но это не так. Как упоминает Мерфи, уважаемый сэр Джон Экклс считал, что люди представляют собой соединение души и тела. Чего Мерфи не говорит нам, так это того, насколько важен сэр Джон Эклс для нейронауки. Вместо этого она производит впечатление, что он один из многих «значительных» нейробиологов, но, к сожалению, это было бы ошибкой. Фактически, он является одним из самых значительных нейробиологов прошлого века, поскольку лауреат Нобелевской премии в 1969. К сожалению, во многих отношениях его высмеивали и до сих пор высмеивают за его веру в душу. А Марио Борегар? Борегар (доктор философии, Университет Монреаля) участвовал в нескольких проектах, которые ставят под сомнение научный «консенсус» путем переосмысления науки в постматериалистическом ключе (т. е. наука не обязана механистически управляемому мировоззрению, является непреднамеренным и не переживаемым на всем пути вниз). [iii] И Борегар известен тем, что показал, что наши эмоции, которые предположительно не являются физическими по своей природе, могут на самом деле изменять состояния нашего мозга — даже в большей степени они могут влиять на наши эпигенетические процессы. узоры. Но Борегар определенно не единственный интеллектуал с научным складом ума, который верит, что душа существует и играет важную роль в нашем исследовании мира. Как и Джеффри Шварц (доктор медицины, психиатр-исследователь Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе).

Шварц — известный психолог, выступавший за душу как за важный элемент данных, определяющий наш образ мышления о людях и мире. В нескольких местах Шварц утверждал, что вы не являетесь своим мозгом, но на самом деле вы являетесь чем-то большим или над своим мозгом и за его пределами. Вы — нечто иное, чем ваш мозг, о чем свидетельствует тот факт, что ваш мозг может формироваться вами — это почти как если бы вы были внешней силой, которая может формировать и формировать ваши собственные нейронные паттерны. Ученые назвали нейронные феномены нейропластичностью (т. е. представлением о том, что наши нейронные паттерны податливы), которое Шварц применил, чтобы показать, что мы являемся теми агентами, которые могут изменять состояния нашего мозга.

Напрашивается вопрос: если мы допустим, что Мерфи прав относительно консенсуса нейробиологов, что доказывает и ? Возможно, нейронаука мало что может сказать прямо о нашей психической и внутренней жизни. Она может рассказать нам о различных нейронах в нашем мозгу и о том, что эти нейроны делают, но нейробиология мало что говорит нам о природе сознания, мышления, добродетели, опыта — вы знаете, обо всех этих интересных человеческих вещах. Сравнительно мало того, что имеет отношение к душе или разуму, является объектом нейробиологических исследований. На самом деле, более вероятно, что нейробиологи часто вообще не имеют прямого отношения к вопросу о душе. Даже если у них есть устоявшееся мнение, что души не существует, их собственная дисциплина очень мало говорит нам о природе души; по крайней мере, не напрямую, так что их убеждения могут быть ошибочными. Почему же тогда мы должны серьезно относиться к заявлению Мерфи об авторитете? Проще говоря, мы не должны. Ибо заявление Мерфи о том, что ни один нейробиолог не верит в существование души, является не более чем апелляцией к авторитету в связи с чем-то другим, происходящим в дискуссии. Посмотрите еще раз на цитату выше.

Мерфи предполагает, что исследователи Библии начали менять свой язык с использования души на самость отчасти из-за научного консенсуса, а также отчасти потому, что душа больше не нужна. Ее мимолетное заявление: «Но, учитывая нынешнюю популярность книг за и против души, они, по-видимому, пренебрегли информированием своих прихожан!» сводится к своего рода патерналистской снисходительности мирян, сидящих на своих скамьях, которые не знают ничего лучшего. Можно было бы поблагодарить таких «интеллектуалов», как Мерфи, которые показали нам, как мы ошибались. Избавившись от наших детских убеждений, мы можем перейти к более зрелым представлениям о человеческой природе, основанным на строгих стандартах «науки»! Однако Мерфи дает нам отправную точку для размышлений о душе. Она утверждает, что обычный мужчина (или женщина) на скамье верит в существование души. Почему это? Что ж, некоторые психологи подтвердили, что это убеждение поддерживается нашими собственными склонностями к познанию.

Известный и уважаемый психолог Пол Блум (доктор философии, профессор Йельского университета) неоднократно утверждал, что у детей естественным образом развивается вера в Бога и душу. Блум заходит так далеко, что предполагает, что эти убеждения часто представляют собой комплексную сделку. Развиваясь как маленькие дети, мы естественным образом формируем дуалистические убеждения о том, кто мы есть. Когда ребенок начинает узнавать свою руку, он инстинктивно различает свою руку и свою руку. вера возникает как естественная операционная ориентация, исходящая от нашего когнитивного аппарата. Далее он указывает, что первое, что мы узнаём из вводной психологии, это то, что дуализм субстанций не соответствует действительности и что почти все учёные его отвергают. Помимо нашего здравого смысла веры в то, что мы отличны от наших тел, есть и другие изощренные причины думать, что я душа, а не просто тело.

Почему мы должны верить в душу?

В то время как Пол Блум дал нам первоначальную причину верить в существование души, мы можем получить дополнительные причины, если глубже взглянем на нашу природу. При дальнейшем размышлении оказывается, что материальная сфера просто не дает нам причин для объяснения тех особенностей, которые являются наиболее важными для нашей внутренней жизни. Другими словами, материал просто не годится для объяснения жизни разума. Подхватив вышеизложенную мысль, мы можем рассмотреть различные части нашего тела, и, подобно ребенку, развивающему свои когнитивные способности, мы естественным образом развиваем убеждение, что мы отличаемся от своего тела или частей, из которых состоит наше тело. При дальнейшем рассмотрении выясняется, что мы пытаемся найти кандидата, который адекватно описывает, кто мы такие как личности, разум и сознательные существа, и не находим ответа, глядя на наши тела. Мы можем рассматривать наши руки, но мы не только развиваем веру в то, что мы не являемся нашими руками, мы могли бы также представить себе, что эти руки каким-то образом отрублены, и мы остались бы теми же самыми людьми.

Существует более глубокий факт, объясняющий, почему мы не можем представить себе тот факт, что мы не тождественны телу или частям, из которых состоит наше тело. Дело в том, что мы простые (т.е. неделимые) существа в отличие от наших материальных тел. Природа нашей внутренней жизни такова, что она не является характерно сложной и принципиально делимой в том смысле, в каком делимы материальные вещи. Можно предположить, что тело можно разделить на более мелкие части, и, если уж на то пошло, все материальные вещи можно разделить на более мелкие части. Однако собственное сознание так не работает. Ибо что значило бы, если бы мышление души было разбито на части? Как сказал сам Декарт: «Мы не можем представить себе половину души».[vi]

Другой аргумент поддерживает факт нашей неделимости. Томас Нагель недавно утверждал, что господствующая в науке парадигма, а именно материализм, не имеет ресурсов для объяснения сознания. Он утверждает: «Существование сознания, по-видимому, подразумевает, что физическое описание вселенной, несмотря на его богатство и объяснительную силу, является лишь частью истины и что естественный порядок гораздо менее строг, чем если бы физика и химия объясняет все». Отчасти причина, по которой материальному или естественному порядку не хватает ресурсов для объяснения сознания, связана с тем, что Нагель называет «субъективными проявлениями». не может быть захвачен материальным миром или наукой, как это часто описывается. Есть еще одна причина. Мой сознательный опыт приносит с собой качественное ощущение, которое не захвачено материальной сферой. Более глубокий вопрос заключается в том, чем объясняются эти «субъективные проявления» и качественное ощущение нашего сознательного восприятия мира? Я предлагаю вам найти ответ на этот вопрос в более глубоком факте о душах. Кажется, что каждая индивидуальная душа вносит в мир что-то новое, что в противном случае невозможно уловить в материальном порядке. Такой факт заставляет нас думать о мире за пределами материального порядка механистических причин и следствий. Это дает нам вторую причину верить в существование души.[viii]

Есть и третья причина. Если вы христианин или теист в целом, то вы, вероятно, верите в загробную жизнь. Следуя аргументу Пола Блума, вера в существование души идет в комплекте с верой в существование Бога и верой в то, что мы будем существовать после смерти. В контексте разговоров о религиозной вере и дуализме души и тела он заявляет, что «эти предубеждения делают естественной веру в богов и духов, в загробную жизнь и в божественное творение вселенной». [ix] На самом деле Джон Купер утверждает, что души предполагаются в Писании из-за его учения о том, что мы переживаем нашу смерть. В своей знаменитой книге Душа, тело и вечная жизнь, он разработал самую устойчивую на сегодняшний день защиту дуализма и существования людей после смерти с библейской точки зрения.[x]

Некоторые представители научного сообщества, такие как Мерфи, могут заставить вас думать, что душа устарела и больше не заслуживает научной репутации. Утверждению Мерфи противостоят три проблемы. Во-первых, наука, особенно неврология, очень мало говорит нам о свойствах, часто связанных с душой, которые касаются таких качеств, как сознание, мышление, опыт и ценности. Во-вторых, есть ряд ученых, психологов и нейробиологов, которые считают, что у нас есть много причин полагать, что существует душа или, как минимум, что-то выше и вне нашего нынешнего воплощения. В-третьих, по этим и многим другим причинам ученые не только мало что предложили для опровержения существования души, но и у нас, кажется, есть хорошие основания полагать, что души действительно существуют.[xi]

Джошуа Р. Фаррис, доктор философии, доцент богословия Хьюстонского баптистского университета в Хьюстоне, штат Техас. В настоящее время он является научным сотрудником Генри в Центре Карла Ф. Х. Генри в Евангелической школе богословия Тринити для проекта Creation (весна 2019 г.). Фаррис также является автором книги «Душа теологической антропологии » и соредактором нескольких томов, в том числе: « Спасение: исследования человеческого спасения», «Догматика Новой Англии: систематический сборник вопросов и ответов в богословии» Мальтби Гелстона, «Христианский физикализм? и The Routledge Companion к теологической антропологии .

[i] Нэнси Мерфи, «Редукционизм и эмерджентность: критическая перспектива», в Человеческая идентичность на пересечении науки, технологий и религии, , изд. Нэнси Мерфи и Кристофер С. Найт (Нью-Йорк: Routledge, 2010), с. 79. Если вы думаете, что Нэнси Мерфи продолжает защищать эти довольно смелые утверждения, подумайте еще раз. Она не знает! Даже не близко. Вместо этого она обсуждает разницу между редуктивным пониманием материального мира и тем, что она предлагает, а именно нередуктивным или эмерджентным пониманием мира.

[ii] https://www.abc.net.au/news/2018-08-13/sir-john-eccles-the-scientist-who-went-in-search-for-the-soul/10089676

[iii] Марио Борегард и Дениз О’Лири, Духовный мозг: нейробиологи говорят о существовании души (Нью-Йорк: Harper One, 2007).

[iv] См. Paul Bloom, Descartes’ Baby (Нью-Йорк: Basic Books, 2004).

[v] Пол Блум, «Религия естественна» в Developmental Science vol. 10, вып. 1 (2007), с. 149.

[vi] Рене Декарт, Рассуждение о методе и размышления о первой философии пер. Дональд А. Кресс (Индианаполис: издательство Hackett, 1980), с. 52.

[vii] Томас Нагель, Разум и космос: почему материалистическая неодарвиновская концепция природы почти наверняка ложна (Оксфорд: Oxford University Press, 2012), с. 35.

[viii] О других причинах существования душ см. Richard Swinburne, Are We Bodies or Souls? (Оксфорд: издательство Оксфордского университета, ожидается в 2019 г.).).

[ix] «Религия естественна», с. 150.

[x] См. John Cooper, Body, Soul and Life Everlasting (Grand Rapids: Eerdmans, 2000). Джошуа Фаррис развивает работу Купера и использует результаты систематического богословия, опираясь на христианскую традицию и приводя уникальный аргумент из 2 Коринфянам 5:1-10. См. Джошуа Р. Фаррис, Душа теологической антропологии: картезианское исследование (Нью-Йорк: Routledge, 2016). Ряд критических замечаний по поводу растущей тенденции к принятию физикалистской или материалистической концепции личности см. в R. Keith Loftin and Joshua R. Farris (eds.), 9.0003 Христианский физикализм: философская и теологическая критика (Нью-Йорк: Лексингтон, 2018).

[xi] Я должен поблагодарить Центр Карла Ф. Х. Генри, The Creation Project, в евангельской богословской школе Тринити, который предоставил мне время для написания этой статьи. Представленные здесь взгляды являются моими собственными, и их не следует воспринимать как отражение взглядов ни Фонда Джона Темплтона, ни Центра Карла Ф. Х. Генри.

[Примечание редактора: Христианство, разум и психическое здоровье изображение из книги Ван Гога The Piet à (по Делакруа), 1889, найдено в Википедии.]

Чем бы ни была душа, ее существование не может быть доказано или Известные метафизические эксперименты 20 века были проведены врачом из Массачусетса. Его звали Дункан МакДугалл, и он считал, что если душа реальна, то она должна иметь измеримый вес. Поэтому он попытался сравнить вес пациентов до и после смерти.

После тестирования шести пациентов, умирающих от туберкулеза, он пришел к выводу, что смерть приводит к небольшой, но измеримой потере ¾ унции — веса души.

По мнению Макдугалла, душа должна быть только у людей, а не у других животных. Поэтому он провел аналогичные измерения у собак и не обнаружил потери веса по мере того, как животные умирали. Это он считал подтверждением своей веры в то, что души находятся только в живых людях и что, когда человек умирает, душа покидает тело.

Расследования МакДугалла были ошибочны на многих уровнях.

Когда его результаты были впервые опубликованы, критики утверждали, что потеря веса может быть объяснена физиологическими факторами, такими как испарение. Более того, в его отчете не было упомянуто несколько пациентов, у которых он не обнаружил потери веса. Наконец, последующие попытки воспроизвести его результаты не привели к какой-либо потере веса. Действительно, видение Макдугалла могло быть омрачено предвзятостью подтверждения, тенденцией исследователей видеть то, что они ожидают.

Как радиолог, я каждый день смотрю на внутреннюю часть человеческого тела, но еще не видел ни души. Это не значит, что его не существует. Принять тот факт, что мы не можем определить местонахождение души на КТ или МРТ как доказательство того, что она не существует, так же проблематично, как предположить, что недостатки в эксперименте Макдугалла опровергают существование души. Действительно, поиск вещественных доказательств существования души идет вразрез со многими философскими и теологическими исследованиями.

Как древние греки относились к душе

Древние греки понимали душу как нечто невещественное. Они использовали одно и то же слово для обозначения дыхания и души и понимали, что и то и другое тесно связано с жизнью.

Эта связь сохраняется в нашем использовании термина «выдох» как для выдоха, так и для умирания — в обоих случаях дыхание или душа покидает тело. Та же связь очевидна и в Библии, где говорится, что дух движется подобно ветру, невидимый, но с безошибочным действием.

Платон и Сократ, кажется, рассматривали душу как сущность живого существа, включая каждого человека. Оба предполагали, что душа и тело могут быть разделены и что душа может существовать даже после того, как тело перестанет существовать. Аристотель считал душу необходимой для понимания тела.

Бюст Аристотеля. Копия Лисиппа, Ястроу (2006 г.) через Wikimedia Commons

На самом деле, Аристотель считал, что разные виды живых существ имеют разные виды душ. У растения есть чисто питательная душа, отвечающая за рост и размножение. Животное также имеет аппетитную душу, а это означает, что оно ищет то, что ему нужно. У человека, думал он, также есть разумная душа, что дает нам желание понять природу вещей, в том числе души. Следуя примеру своих учителей Сократа и Платона, Аристотель, возможно, считал эту часть души вечной.

Фома Аквинский развил аргументы Аристотеля еще дальше, утверждая, что душа должна быть нематериальной, потому что она способна познавать — и, таким образом, принимать форму — любых других вещей, материальных или нет. По той же причине он утверждал, что, поскольку душа не состоит из материи, она невосприимчива к физическим силам. Это, в свою очередь, приводит его к утверждению, что душа бессмертна и вечна, никогда не возникает и не исчезает.

Тем, кто склонен к материалистической позиции, отрицающей реальность всего, что лишено веса, следует очень серьезно изучить аргументы Аристотеля и Фомы Аквинского. Физические свойства, такие как вес, цвет, размер, местоположение и скорость, не характеризуют все, что мы считаем реальным. Например, сами эти идеи не обладают ни одним из этих свойств, но кто сказал бы, что они поэтому нереальны?

Физическость не является обязательным требованием для «реальности».

Мы признаем вполне реальными многие вещи, которые полностью лишены телесности.

Математика, например, ясно дает глубокое понимание природы реальности, но идеи числа и количества не могут быть схвачены чьей-либо рукой. То же самое можно сказать и о различных человеческих эмоциях, включая отчаяние и радость, ни одна из которых ни в малейшей степени не изменяет вес человека. Само желание знать в первую очередь не может быть взвешено, измерено или локализовано.

Работа этих древних и средневековых мыслителей предлагает важные идеи современным нейробиологам, некоторые из которых размышляли о существовании «божественного ядра» — мозгового центра, связанного с религиозной верой, — и о том, что разум человека «запрограммирован». »за религиозные убеждения. Структура и функции мозга действительно могут дать важные сведения о том, как работает разум, но, на мой взгляд, было бы ошибкой полагать, что разум — это «не что иное», как материя мозга.

Заблуждающиеся материалисты, несомненно, продолжат попытки определить физическое существование души, но те, кто смотрит на этот вопрос с точки зрения величайших умов западной цивилизации, могут понять, что попытка доказать существование души физическими средствами является чуть больше, чем дурацкая затея, вроде попытки доказать, что число 2 в два раза больше числа 1, путем его взвешивания.

Душа, чем бы она ни была, не может быть ни доказана, ни опровергнута естествознанием.

все исходит из мозга

Сегодня многие люди верят, что у них есть душа. Хотя представления о душе различаются, многие описывают ее как «невидимую силу, которая, кажется, оживляет нас».

Часто считается, что душа может пережить смерть и тесно связана с воспоминаниями, страстями и ценностями человека. Некоторые утверждают, что душа не имеет массы, не занимает места и нигде не локализована.

Но мне как нейробиологу и психологу душа не нужна. Наоборот, все функции, приписываемые этому роду души, можно объяснить работой мозга.

Психология изучает поведение. Чтобы выполнять свою работу по изменению поведения, например, при лечении зависимостей, фобий, беспокойства и депрессии, психологам не нужно предполагать, что у людей есть душа. Для психологов души не столько не существуют, сколько в том, что в них нет нужды.

Говорят, что психология потеряла свою душу в 1930-е годы. К этому времени эта дисциплина полностью превратилась в науку, опирающуюся на эксперименты и контроль, а не на самоанализ.

Что такое душа?

Не только религиозные мыслители предположили, что мы обладаем душой. Некоторыми из наиболее известных сторонников были философы, такие как Платон (424-348 гг. до н.э.) и Рене Декарт в 17 веке.

Платон считал, что мы не изучаем новое, а вспоминаем то, что знали до рождения. Для этого, заключил он, у нас должна быть душа.

Некоторые считают, что душа не имеет массы, не занимает места и нигде не локализована. Мишель Робинсон/Flickr, CC BY

Столетия спустя Декарт написал свою диссертацию «Страсти души», в которой утверждал, что существует различие между разумом, который он описал как «мыслящую субстанцию», и телом, «протяженной субстанцией». Он написал:

… так как мы не имеем никакого представления о теле как о мыслящем, у нас есть основания полагать, что всякая мысль, существующая в нас, принадлежит душе.

Одним из многих аргументов, выдвинутых Декартом в пользу существования души, было то, что мозг, являющийся частью тела, смертен и делим, то есть состоит из разных частей, а душа вечна и неделима, то есть она неразрывное целое. Поэтому он пришел к выводу, что это должны быть разные вещи.

Но достижения в области неврологии показали, что эти аргументы ложны.

Лишение души человека

В 1960-х годах нобелевский лауреат Роджер Сперри показал, что разум и наше сознание делимы, тем самым опровергнув этот аспект теории Декарта.

Сперри изучал пациентов, у которых мозолистое тело, сверхмагистраль, соединяющая правое и левое полушария, было перерезано в результате операции, направленной на сдерживание распространения эпилептических припадков. Операция заблокировала или уменьшила передачу перцептивной, сенсорной, моторной и когнитивной информации между двумя полушариями.

Сперри показал, что каждое полушарие может быть обучено выполнению задачи, но этот опыт был недоступен нетренированному полушарию. То есть каждое полушарие могло обрабатывать информацию вне поля зрения другого. По сути, это означало, что операция произвела двойное сознание.

Роджер Сперри показал, что сознание делимо.

Нил Конвей/Flickr, CC BY

Таким образом, Декарт не может быть прав в своем утверждении, что мозг делим, а душа, которую можно рассматривать как разум или сознание, — нет. Пытаясь доказать существование души у людей, Декарт фактически выдвинул аргумент против нее.

Вместо того, чтобы наделить крыс душами, психологи лишили их людей. В 1949 году психолог Д.О. Хебб утверждал, что разум представляет собой интеграцию деятельности мозга.

Многие нейрофилософы пришли к тому же выводу, что и психологи, а Патрисия Черчленд совсем недавно заявила, что в машине нет призрака.

Все делает мозг

Если душа находится там, где обитают эмоции и мотивация, где происходит умственная деятельность, воспринимаются ощущения, хранятся воспоминания, происходит рассуждение и принимаются решения, то нет необходимости выдвигать гипотезу о ее существовании. Есть орган, который уже выполняет эти функции: мозг.

Эта идея восходит к древнему врачу Гиппократу (460-377 гг. до н.э.), который сказал:

Люди должны знать, что ни от чего другого, кроме как от мозга, исходят радости, наслаждения, смех и игры, а также печали, печали, уныние и стенания. И этим… мы приобретаем мудрость и знание, и видим, и слышим, и знаем, что грязно и что прекрасно, что дурно и что хорошо, что сладко и что безвкусно…

Если мы послушаем Платона, память — это функция, принадлежащая душе. Даниэль Гонсалес Фустер/Flickr, CC BY

Мозг — это орган с картой нашего тела, внешнего мира и нашего опыта. Повреждение головного мозга, как при несчастных случаях, слабоумии или врожденных пороках развития, наносит соразмерный ущерб личности.

Рассмотрим одну из функций, предположительно — если слушать Платона — выполняемых душой: память. Сильный удар по голове может заставить вас потерять воспоминания о последних нескольких годах. Если душа является нематериальной субстанцией, отдельной от нашего физического существа, она не должна быть повреждена ударом. Если бы память хранилась в душе, она не должна была быть потеряна.

Активность нейронов в головном мозге ответственна за когнитивные и эмоциональные дисфункции у людей с аутизмом; было бы жестоко и неэтично обвинять в этом их гипотетические души.

Манипулирования мозгом достаточно, чтобы изменить эмоции и настроение. Душа совершенно не нужна для этого процесса.

Способность психотерапевтических препаратов изменять настроение дает еще одно доказательство против присутствия души. Если вы вызываете химический дисбаланс в мозге, например, истощаете дофамин, норадреналин и серотонин с помощью тетрабеназина, у некоторых людей вы можете вызвать депрессию.

Соответственно, многим людям, страдающим депрессией, могут помочь препараты, повышающие функцию этих нейротрансмиттеров в головном мозге.

Мозг — это место, где происходит мышление, обитают любовь и ненависть, ощущения становятся восприятием, формируется личность, хранятся воспоминания и убеждения и где принимаются решения. Как Д.К. Джонсон сказал: «Душе больше нечего делать».

Есть ли у твоего «я» душа?

Как вы думаете, ваша личная идентичность зависит от того, есть ли у вас душа? (Изображение предоставлено: agsandrew/Shutterstock.com)

Роберт Лоуренс Кун — создатель, сценарист и ведущий « Ближе к истине », общедоступного телесериала и онлайн-ресурса, в котором представлены ведущие мыслители мира, исследующие самые глубокие вопросы человечества. Это эссе, третье из четырех частей серии о Самости, основано на эпизодах и видеороликах сериала «Ближе к истине», подготовленных и снятых Питером Гетзелсом и транслируемых на сайте closetotrue.com. Кун внес его в «Экспертные голоса Live Science».

Ниже представлена третья часть серии статей о себе, состоящей из четырех частей. В части I: Является ли ваше «я» всего лишь иллюзией? ; и часть II: Может ли ваше «я» пережить смерть?

Большинство религий утверждают, что личность — это нечто большее, чем мозг. Традиционное понимание состоит в том, что человеческое сознание и самость передаются через некую нефизическую субстанцию, которую часто называют «душой».

Хотя душа далеко не в фаворе у большинства современных философов, несколько выдающихся ученых защищают и тщательно исследуют идею самости, основанной на душе и простирающейся за пределы физического и способной выжить после смерти тела. Тем не менее, эти ученые расходятся во взглядах на концепцию, некоторые говорят, что душа имеет решающее значение для личности, хотя, возможно, ее нельзя отделить от физического тела. Другая идея заключается в том, что душа представляет собой «информационный образец», который связывает живое «я» с загробным человеком, который живет вечно. А еще один ученый предполагает, что душа является как бы неким экзистенциальным единством последовательных стадий мозга на протяжении жизни человека. [10 явлений, которые наука не может объяснить]

Сущность души

Выдающийся оксфордский философ религии Ричард Суинберн, автор книги «Разум, мозг и свобода воли» (Oxford University Press, 2013), изощренно и энергично защищает душу.

«Если вы хотите рассказать всю историю мира, вы должны сказать, какие объекты существуют в мире, какие существуют вещества и какими свойствами они обладают в разное время», — сказал Суинберн в «Ближе к истине». «Конечно, это будет включать в себя все физические объекты, все столы и стулья, планеты и атомы. Но, конечно, это не расскажет всю историю. Вам также придется рассказать историю сознательной жизни, которая связанные с каждым телом».

[Все цитаты взяты из «Ближе к истине».]

Суинберн утверждал, что для того, чтобы рассказать «полную историю мира», нужно «выбирать предметы опыта — не только по их опыту, не только физическими телами, с которыми они связаны», но также и «отдельными ментальными сущностями, для которых естественным словом является «душа». полная история мира, потому что вы не скажете, у кого какая сознательная жизнь».

«Если бы единственными вещами были физические объекты, включая тела и мозги, мы не смогли бы отличить случай, когда у вас есть тело, которое в настоящее время принадлежит вам, а у меня есть тело, которое в настоящее время принадлежит мне, от случая, когда вы имеете тело, которое в настоящее время принадлежит мне, и у меня есть тело, которое в настоящее время принадлежит вам», — добавил он.

«Если бы физические свойства и ментальные свойства были просто свойствами тел, между этими случаями не было бы никакой разницы»; но поскольку существуют очевидные различия между «ты» и «я», Суинберн утверждал, что «должна быть еще одна существенная часть меня, которая идет туда, куда я иду, и это мы можем назвать моей« душой »9.0006

Суинберн подчеркивал, что его аргумент в пользу существования души — что «души составляют личностную идентичность и дальнейшее существование меня будет состоять в продолжении существования моей души» — «совершенно не зависит от того, что может произойти в грядущем мире». .» Другими словами, Суинберн сказал, что его заявление о реальности нефизической души не зависит от богословского откровения или его собственной религиозной веры.

Что касается отношений между телом и душой, Суинберн неоднозначен. «Может быть, конечно, душа не может функционировать сама по себе», — сказал он. «Возможно, она может функционировать только тогда, когда связана с телом. В этом случае мое дальнейшее существование состояло бы в том, что она снова была бы соединена с телом, может быть, с совершенно новым телом. Я думаю, что душа могла бы существовать сама по себе, но не великая сделка зависит от этого». По словам Суинберна, тело необходимо, потому что «для того, чтобы мы могли взаимодействовать с другими, узнавать других, нам нужны разные публичные характеристики». [10 величайших тайн разума]

Я попросил Суинберна порассуждать о сущности или составе такой души. Это дифференцированное вещество? Что мешает твоей душе смешаться с моей душой?

«Разница между душами абсолютна и не поддается анализу ничем другим», — ответил Суинберн. «Душа не имеет протяженности. Это «нематериальная частность», если использовать старомодный философский термин. Конечно, у нее есть характеристики, свойства. У нее есть мысли, чувства, установки и т. д. Но способ мы различаем на практике души в терминах тел, с которыми они связаны, потому что различие между вашей душой и моей душой, будучи предельной, не состоит в их отношении к нашим соответствующим телам. Конечно, в этом различии нет ничего парадоксального. между душами не поддается анализу, потому что некоторые различия должны быть окончательными; если вы можете проанализировать «а» через «б», «б» через «в» и т. между человеческими душами, на мой взгляд, являются одной из таких вещей». Вот почему единственный способ, которым души могут иметь публичное присутствие, — это их привязанность к телам.

Загробная жизнь души

Физик и англиканский священник Джон Полкингхорн приходит к аналогичному религиозному результату в отношении значения и цели личности, но он достигает его с помощью другой религиозной формулировки. Он согласен с коллегами-учеными в том, что паттерны информации несут в себе личность, но что касается дальнейшего, он резко расходится.

Полкингхорн начинает с вопроса: «Можете ли вы дать достоверное представление о судьбе людей после смерти?» Затем, со своей христианско-богословской точки зрения, он выдвигает два равных и противоположных требования к загробной жизни души: преемственность, когда та же личность (то же самое «я») должна жить после смерти, и прерывность, когда загробная личность (загробная жизнь) себя) должен жить вечно. [Что происходит, когда ты умираешь?]

Как же тогда, спросил Полкингхорн, вы можете иметь как непрерывность, так и прерывность одной и той же личности (одной и той же личности)? «Традиционным ответом была душа, часто понимаемая в терминах Платона — некая духовная часть нас, освобожденная после смерти, существует и продолжает существовать».

Ссылаясь на еврейские писания и Новый Завет, Полкингхорн сказал: «Я думаю, что это ошибка», добавив: «У нас есть психосоматическое единство. Мы не «ангелы-ученики», мы воплощенные человеческие существа. довольно трудно понять, что является носителем преемственности для человека в этой жизни.Вот я, стареющий, лысеющий академик — что делает меня таким же человеком, как мальчик с копной черных волос на школьной фотографии многолетней давности? Дело не в непрерывности атомарного материала — атомы в моем теле полностью отличаются от атомов в этом школьнике, дело не в самих атомах, а в схеме, по которой эти атомы организованы в каком-то необычном, сложном и сложном смысле. человеческая «душа». Это информационный образец, который и есть настоящий я».

В таком случае, после смерти этот образец не распадется вместе с телом, в котором он пребывал?

«Если я верю в верного Бога так, как верю, Бог запомнит этот образец и восстановит этот образец актом воскресения», — сказал Полкингхорн. «Но это не поддерживает меня в живых [после смерти и перед воскресением]. Поэтому, если я действительно хочу жить снова, я должен быть перевоплощен, потому что это то, чем я являюсь как человеческое существо. Это непрерывная сторона вещей. Прерывистость заключается в том, что я не оживаю снова, чтобы снова умереть, поэтому я должен быть воплощен в какой-то новой форме материи. И вполне логично верить, что Бог может создать такую новую форму материи». [8 способов, которыми религия влияет на вашу жизнь]

Для Суинберна проблематична идея нашего загробного существования, существующего в обновленном воплощении структуры информации, которая была у нас на Земле. «Проблема не только в том, как Бог мог, если бы Бог так решил, привести к [обновленному] существованию существо с определенным образцом информации, но скорее в том, что Бог мог [следовательно] создать несколько тысяч таких существ. Но потому что только одним из них мог бы быть я, модель информации не дает дополнительного критерия для различения того, какой из них будет И каким бы ни был дополнительный критерий, он должен быть таким, чтобы [логически] мог быть только один его экземпляр в каждый момент времени. время. А если у нас есть такой критерий, то какая потребность в том, чтобы образец информации был таким же, как предыдущий образец?»

Экзистенциальное единство

Философ Джон Лесли, почетный профессор Университета Гвельфа в Канаде, заявил, что прочная самость может потребовать своего рода «экзистенциального единства», состояния, «которое обнаруживается в целом, части которого неспособны к раздельному существованию. » (Другими словами, они не могли отделиться друг от друга, не изменив своей внутренней природы. )

Лесли уподобляет эту экзистенциальную единицу целостному сознательному восприятию картины или нескольких последовательных музыкальных нот, слышимых вместе.

Хотя это «экзистенциальное» единство самости реально; это «может зависеть от того факта, что определенные состояния мозга, а также последовательные состояния этого мозга и их связи на протяжении всей жизни обладают этим экзистенциальным единством». Он отличал «экзистенциальное единство» от «простого единства интеграции, подобного единству частей работающей машины или хорошо дисциплинированной армии».

Как можно достичь такого экзистенциального единства? Мозг может быть своего рода квантовым компьютером. «Квантовые целые — это те, части которых не существуют по отдельности», — сказал Лесли. «И в мозгу существует единство существования, подобное тому, которое имеют квантовые компьютеры, но не цифровые компьютеры», — пояснил он. Тем не менее, добавил он, «мозг, выполняющий квантовые вычисления, не имеет существенного значения для моей позиции, и здесь может быть задействовано что-то другое, кроме квантового единства».

Лесли провела аналогию с историческим пониманием души. «Когда части души рассматривались как экзистенциально единые в каждый конкретный момент, — сказал он, — не предполагалось, что Бог, производя единые души, должен производить какое-то особое смешивание, включающее множество отдельных шагов. просто считали, что души с момента своего сотворения Богом обладают свойством быть сложными, но экзистенциально едиными.Многие различимые элементы такой сложности присутствовали, когда душа имела мысль или опыт, но тем не менее душа оставалась экзистенциально единой. в каждое мгновение и оставался той же самой душой в последующие мгновения».

В завершение этой серии из четырех статей о себе я собираю, классифицирую и оцениваю все предполагаемые объяснения вашего «я».

Далее в этой серии из четырех частей: Что такое «Я»? Вот все возможности

Кун вместе с Джоном Лесли является соредактором книги « Тайна существования: почему вообще что-то существует? (открывается в новой вкладке) » (Wiley-Blackwell, 2013). ). Подробнее о эссе Куна читайте на странице Kuhn’s Space.com 9.0003 .

Роберт Лоуренс Кун — создатель, сценарист, ведущий и исполнительный продюсер телесериала PBS «Ближе к истине», соавтором, продюсером и режиссером которого является Питер Гетцелс, — общедоступного телесериала PBS и онлайн-ресурса о космосе, сознании. и смысл, который представляет ведущих ученых, философов и творческих мыслителей, обсуждающих фундаментальные вопросы. Кун опубликовал более 30 книг, в том числе «Тайна существования: почему вообще что-то есть?» (2013) с философом Джоном Лесли, «Ближе к истине: вызов нынешним убеждениям» (2000), «Ближе к истине: наука, смысл и будущее» (2007), «Как думают лидеры Китая» (2011) и «Человек Кто изменил Китай: жизнь и наследие Цзян Цзэминя» (2005 г.), первая биография живого китайского лидера, опубликованная в Китае, и книга-бестселлер Китая в 2005 г. Кун — комментатор BBC, CCTV, CNN и Bloomberg. и ведущий обозреватель газет South China Morning Post и China Daily. Он является создателем и ведущим программы «Ближе к Китаю с Р.Л. Куном» на канале CCTV News и отмеченного наградами документального сериала «Вызовы Китая», также снятого Гетцелсом и транслируемого на станциях PBS и в Китае. Кун также является международным корпоративным стратегом и инвестиционным банкиром, а также председателем-основателем Фонда Куна, выпускающего книгу «Ближе к истине». Кун имеет степень бакалавра. по биологии человека Университета Джона Хопкинса, доктор философии. в области анатомии / исследований мозга из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и MS. (Sloan Fellow) из Массачусетского технологического института (MIT).

Существует ли душа? Доказательства говорят «да»

Реальность души — один из самых важных вопросов жизни. Хотя религии постоянно твердят о его существовании, откуда мы знаем, существуют ли души на самом деле? Ряд новых научных экспериментов помогает ответить на этот древний духовный вопрос.

Определение души

Идея души связана с идеей будущей жизни и нашей верой в продолжение существования после смерти. Говорят, что это высший оживляющий принцип, по которому мы думаем и чувствуем, но он не зависит от тела. Многие делают вывод о его существовании без научного анализа или размышлений. В самом деле, тайны рождения и смерти, игра сознания во сне (или после нескольких мартини) и даже самые обычные мыслительные операции, такие как воображение и память, предполагают существование жизненной жизненной силы — élan vital — то, что существует независимо от тела.

Тем не менее, современная научная парадигма не признает это духовное измерение жизни. Нам говорят, что мы всего лишь активность углерода и некоторых белков; мы живем некоторое время и умираем. А вселенная? Это тоже не имеет смысла. Все это было решено в уравнениях — душа не нужна. Но биоцентризм — новая «теория всего» — бросает вызов этой традиционной, материалистической модели реальности. Во всех направлениях эта устаревшая парадигма ведет к неразрешимым загадкам, к идеям, которые в конечном счете иррациональны. Но знание — это прелюдия к мудрости, и вскоре наше мировоззрение догонит факты.

Конечно, большинство духовных людей считают душу гораздо более определенной, чем научная концепция. Он считается бестелесной сущностью человека и считается бессмертным и превосходящим материальное существование. Но когда ученые говорят о душе (если вообще говорят), это обычно в материалистическом контексте или трактуется как поэтический синоним разума. Все, что известно о «душе», можно узнать, изучая работу мозга. По их мнению, нейробиология — единственная отрасль научных исследований, имеющая отношение к пониманию души.

Традиционно наука отвергала душу как объект человеческой веры или сводила ее к психологическому понятию, которое формирует наше познание наблюдаемого мира природы. Таким образом, термины «жизнь» и «смерть» являются не чем иным, как общими понятиями «биологическая жизнь» и «биологическая смерть». Оживляющий принцип — это просто законы химии и физики. Вы (и все когда-либо жившие поэты и философы) всего лишь пыль, вращающаяся вокруг ядра галактики Млечный Путь.

Пока я сижу в своем кабинете, окруженный стопками научных книг, я не могу найти ни единого упоминания о душе или каком-либо понятии нематериальной, вечной сущности, которая занимает наше существо. Действительно, душу никогда не видели под электронным микроскопом, не вращали в лаборатории в пробирке или ультрацентрифуге. Согласно этим книгам, ничто не выживает в человеческом теле после смерти.

Причина нашего субъективного опыта

Хотя нейробиология добилась огромного прогресса в изучении функционирования мозга, почему у нас есть субъективный опыт, остается загадкой. Проблема души лежит именно здесь, в понимании природы себя, «я» в существовании, которое чувствует и живет жизнью. Но это проблема не только биологии и когнитивистики, но и всей западной натурфилософии.

Наше нынешнее мировоззрение — мир объективности и наивного реализма — начинает давать фатальные трещины. Конечно, это не удивит многих философов и других читателей, которые, созерцая труды таких людей, как Платон, Сократ и Кант, а также Будды и других великих духовных учителей, не переставали задаваться вопросом о взаимосвязи между вселенной и разумом. человека.

Биоцентризм и душа

В последнее время биоцентризм и другие научные теории также начали бросать вызов старой физико-химической парадигме и задавать некоторые трудные вопросы о жизни: существует ли душа? Что-нибудь терпит разрушительное действие времени?

Жизнь и сознание занимают центральное место в этом новом взгляде на бытие, реальность и космос. Хотя современная научная парадигма основана на убеждении, что мир существует объективно и независимо от наблюдателя, реальные эксперименты говорят об обратном. Мы думаем, что жизнь — это просто активность атомов и частиц, которые какое-то время вращаются, а затем растворяются в небытии. Но если мы добавим к уравнению жизнь, мы сможем объяснить некоторые главные загадки современной науки, в том числе принцип неопределенности, запутанность и тонкую настройку законов, формирующих Вселенную.

Рассмотрим знаменитый эксперимент с двумя щелями. Когда вы наблюдаете, как частица проходит через отверстия, она ведет себя как пуля, проходящая через одну или другую щель. Но если частицу никто не наблюдает, она ведет себя как волна и может проходить через обе щели одновременно. Этот и другие эксперименты говорят нам, что ненаблюдаемые частицы существуют только как «волны вероятности», как это продемонстрировал великий лауреат Нобелевской премии Макс Борн в 1926 году. Это статистические предсказания — не что иное, как вероятный результат. Пока их не наблюдают, они не существуют в действительности; только когда ум устанавливает леса на место, они могут мыслиться как имеющие продолжительность или положение в пространстве. Эксперименты показывают, что даже простого знания в уме экспериментатора достаточно, чтобы превратить возможность в реальность.

Многие ученые отвергают значение этих экспериментов, потому что до недавнего времени считалось, что это зависимое от наблюдателя поведение ограничено субатомным миром. Тем не менее, это оспаривается исследователями всего мира. На самом деле, только в этом году группа физиков (Gerlich et al, Nature Communications 2:263, 2011) показала, что квантовые странности также происходят в человеческом мире. Они изучили огромные соединения, состоящие из 430 атомов, и подтвердили, что это странное квантовое поведение распространяется на большой мир, в котором мы живем.0006

Важно отметить, что это имеет прямое отношение к вопросу о том, есть ли у людей и других живых существ души. Как указывал Кант более 200 лет назад, все, что мы переживаем, включая все цвета, ощущения и объекты, которые мы воспринимаем, — не что иное, как представления в нашем уме. Пространство и время — это просто инструменты ума, с помощью которых все это складывается воедино. Теперь, к удовольствию идеалистов, ученые начинают смутно осознавать, что эти правила делают возможным само существование. Действительно, приведенные выше эксперименты предполагают, что объекты с реальными свойствами существуют только в том случае, если за ними наблюдают. Результаты не только бросают вызов нашей классической интуиции, но и предполагают, что часть разума — душа — бессмертна и существует вне пространства и времени.

«Надежда на другую жизнь, — писал Уилл Дюрант, — придает нам смелости встретить собственную смерть и пережить смерть наших близких; мы вдвойне вооружены, если сражаемся с верой».

И мы втрое вооружены, если сражаемся с наукой.

У тебя нет души: Настоящая наука, разоблачающая суеверных шарлатанов

ОТРЫВОК КНИГИ

Доверяйте науке, а не мифам: религиозные торгаши, претендующие на бессмертие душ, лгут. Примем реальность

Деми Мур и Патрик Суэйзи в фильме «Призрак» (Paramount Pictures)

Отрывок из книги «Заблуждение души: что наука показывает, что мы получаем, отказываясь от своих убеждений о душе»

Каждый атом в вашем теле произошел от взорвавшейся звезды. И атомы в вашей левой руке, вероятно, произошли от другой звезды, чем ваша правая рука. Это действительно самая поэтичная вещь, которую я знаю о физике: вы все — звездная пыль.

— Лоуренс Краусс, «Вселенная из ничего», 2012 г.

Однажды июльской ночью в маленькой английской деревушке, где-то в конце двадцатого века, Гарри стоял рядом со своим другом Родриком, пока радиоинженер спокойно объяснял свой план нанести удар по создателю вселенной. Родрик решил, что хочет убить Бога, и думал, что знает, как это сделать. Это желание отчасти было мотивировано его убеждением, что вселенная должна существовать сама по себе, но в основном оно подпитывалось глубоким презрением Родрика к несправедливости существования, за которую он возлагал ответственность на Бога. Он объяснил Гарри, что хотя Бог и не материален, Он должен обладать хотя бы некоторыми материальными характеристиками, иначе Он не смог бы создать физическую вселенную. Когда Родрика попросили объяснить, как он мог бы достичь Бога, он заметил, что информация была доступна нам уже давно: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Бытие 1:3). .

Машина, которую Родрик построил для осуществления своего плана, представляла собой сложную конструкцию из лазеров, зеркал и призм, точно расположенных и откалиброванных, которые стояли на верстаке в его домашней лаборатории. Он рассудил, что должна быть возможность создать самоподдерживающийся образец света, который будет усиливать себя бесконечно, преодолевая пространство и время, чтобы достичь Творца, поражая Бога смертоносным разрядом энергии. Двое мужчин поправили очки, и Родрик щелкнул выключателем. Сквозь темные линзы они могли разглядеть узор света перед собой, когда лучи следовали своим геометрическим траекториям. Постепенно свет усиливался, и яркость начала расширяться, поглощая зеркала, верстак и всю комнату. Мгновение спустя свет исчез. — Вот и все, — сухо объявил Родрик. «Бог мертв.»

Гарри огляделся, и все казалось совершенно нормальным. «Ерунда!» — прорычал он. Затем Родрик снял очки, чтобы осмотреть комнату, и именно в этот момент правда открылась Гарри. Он увидел пустые глаза своего друга. . . . Родрик действительно убил Бога, и в процессе он уничтожил душу каждого живого существа. Жизнь продолжалась, и огромный часовой механизм вселенной продолжал тикать по механическим законам, но все, что вам нужно было сделать сейчас, это посмотреть людям в глаза, чтобы понять, что все они мертвы внутри. Не было ни красоты, ни смысла, ни внутренней жизни. В конце концов, это то, что дал Бог, когда он был жив, размышлял Гарри. А теперь все исчезло.

Это краткое изложение рассказа писателя-фантаста Баррингтона Бейли «The God Gun», написанного в начале 1970-х годов. Сегодня, несмотря на значительный прогресс в технологии, большинство людей сочли бы поиски Родрика тщетными и безнадежно простодушными, не говоря уже о их зловещей природе. Но история Бэйли остается убедительной, потому что большинство из нас разделяет его интуицию о том, что люди — это нечто большее, чем просто набор физических частей. Должно быть что-то еще, кроме атомов и клеток, из которых состоят наши тела, — сущность, дух, что-то драгоценное и прекрасное. Одним словом, душа. Эта интуиция глубоко укоренилась в человеческой психике и разделялась людьми разных культур от древности до наших дней. Как отмечают Марк Бейкер и Стюарт Гетц в своей книге «Гипотеза души»: «Большинство людей, в большинстве случаев, в большинстве мест, в большинстве веков верили, что у людей есть какая-то душа».

Эта интуиция также играет центральную роль в большинстве религиозных учений. Папа Иоанн Павел II классно сформулировал эту идею в послании, переданном Папской академии наук в октябре 1996 года, в котором Святой Отец заявил, что человеческое тело может возникнуть из ранее существовавшей живой материи, но духовная душа является непосредственным творением Бога. Объяснение разума как продукта эволюции, утверждал папа, несовместимо с истиной о человеке. Как показывают результаты многочисленных опросов, сегодня вера в душу весьма жива и в североамериканской культуре. В моих собственных беседах со студентами колледжей, записавшимися на курсы психологии старших курсов бакалавриата, подобные тем, которые я регулярно преподаю в Университете Рутгерса, я обнаружил, что большинство студентов также верят, что у них есть душа. Более того, эти интуитивные догадки постоянно подкрепляются множеством книг, телепередач, фильмов и заявлений писателей и гуру всех мастей, утверждающих, что нашли убедительные доказательства существования души. Вера в бессмертие души даже фигурировала на обложке журнала Newsweek от 15 октября 2012 года под названием «Небеса реальны: опыт доктора в загробной жизни».

В резком противоречии с общепринятым мнением современный научный консенсус отвергает любое представление о душе или духе как обособленном от деятельности мозга. Это то, что Фрэнсис Крик, один из первооткрывателей структуры ДНК, назвал «удивительной гипотезой». По словам Крика, «вы, ваши радости и печали, ваши воспоминания и ваши амбиции, ваше чувство личной идентичности и свобода воли — на самом деле не более чем поведение обширного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул». Размышляя о том, что он называет научным образом личности, философ Оуэн Флэнаган подчеркивал, что нам «необходимо демифологизировать личности, выкорчевывая некоторые необоснованные идеи из вечной философии. Отказ от веры в души является минимальным требованием. На самом деле опустошение — это первичная операция научного образа». Вес научного консенсуса распределяется по многим дисциплинам и включает, как и следовало ожидать, науки о разуме (психологию, неврологию, когнитивную науку). Гарвардский психолог Джошуа Грин резюмирует ситуацию следующим образом:

Большинство людей дуалисты. Интуитивно мы думаем о себе не как о физических устройствах, а как о нематериальных разумах или душах, размещенных в физических телах. Большинство экспериментальных психологов и нейробиологов не согласны, по крайней мере, официально. Современная наука о разуме исходит из того, что разум — это просто то, что делает мозг. Впрочем, мы об этом много не говорим. Мы, ученые, принимаем физическую основу разума как должное. Для широкой публики это больная тема.

Таким образом, по словам Грина, наука, как и божье ружье Родрика, убила душу, но ученые не хотят объявлять об этом. Душа действительно может быть великой иллюзией, но она полезна и утешительна. Откройте ящик Пандоры, и мы, возможно, будем теми, кто, как Гарри, смотрит в глаза другим людям и обнаруживает, что все утратило свою красоту и смысл.

Удостоенный наград писатель Джаред Даймонд однажды заметил, что наука ответственна за кардинальные изменения нашего самодовольного представления о себе. Астрономия научила нас тому, что наша планета не является пупом Вселенной. Из биологии мы узнали, что не были созданы Богом, а эволюционировали вместе с миллионами других видов. Эта книга о еще одном резком изменении нашего представления о себе. Большинство людей сегодня верят, что у нас есть тела зверей и души ангелов. Наука говорит нам об обратном. На следующих страницах я совершу экскурсию по истории, философии и науке, чтобы показать вам, что душа, подобно геоцентризму и креационизму, является плодом нашего воображения, и я попытаюсь объяснить вам, что порождает иллюзия. Современная астрономия и теория эволюции не ускорили конец света. Это безошибочные признаки прогресса. Точно так же я покажу вам, что, несмотря на неоднократные заявления об обратном, мы ничего не теряем, отказываясь от наших душевных убеждений, и, что еще лучше, мы даже можем что-то приобрести. Именно к этому убедительному заключению я хочу подвести вас, когда вы дойдете до конца этой книги.

ПРИЗРАК В МАШИНЕ

В 1999 году в дебатах Edge с участием биолога Ричарда Докинза и психолога Стивена Пинкера под названием «Наука убивает душу?» Докинз указал, что слово душа имеет разные значения. Одно из них — это традиционное представление о том, что в нас есть что-то бестелесное, что тело одухотворено таинственной субстанцией. С этой точки зрения душа — это нефизический принцип, который позволяет нам отличать правильное от неправильного, дает нам способность рассуждать и испытывать чувства, делает нас сознательными и дает нам свободу воли. Возможно, наиболее важно то, что душа — это бессмертная часть нас самих, которая может пережить смерть нашего физического тела и способна к счастью или страданию в загробной жизни. Это душа, о которой эта книга. Это душа, которая захватывает воображение большинства нашего населения. Вот что писали об этом некоторые из опрошенных мною студентов:

Душа для меня — это внутреннее я человека. Она отделена от физической части тела и делает меня тем, кто я есть. Это то, что я имею в виду, когда думаю или говорю о себе. . . . Я верю, что моя душа переживет смерть моего тела. Я думаю, что душа вечна и будет еще долго после того, как мое тело погибнет.
Я верю, что моя душа — это нематериальная сущность меня самого. Та часть, которая отличается как от моего ума, так и от моего внешнего тела. Я верю, что душа неизменна и вечна. . . . Поскольку я думаю, что душа нетленна, я также верю, что она переживет смерть моего тела.
Я бы определил свою душу как дух внутри меня, который в настоящее время присутствует в человеческой форме. Свойства души заключаются в том, что она содержит в себе все наши эмоции и чувства. Я верю, что когда я умру, моя душа будет жить.

Есть, конечно, и другие значения слова душа . Один из них связан с эмоциональной или интеллектуальной интенсивностью, поскольку «в их исполнении не хватало души». Слово душа также используется метафорически в различных выражениях, таких как родственная душа , еда для души , музыка для души , поиск души , или потерянная душа , и это лишь некоторые из них. Однако разговор о спектакле, лишенном души, или о несчастных душах, погибших при крушении «Титаника», не обязывает вас придерживаться определенного метафизического взгляда. Точно так же восклицание «О, мой Бог!» осознание того, что стоимость вашего портфеля акций резко упала, не делает вас религиозным фанатиком (во всяком случае, это делает вас материалистом, хотя и не тем, о чем мы будем здесь говорить). По этим причинам мне нечего сказать об этих других значениях слова 9.0003 душа , за исключением того, что он указал, как это сделал Докинз в дебатах об Эдже, что эти термины существуют, но не являются предметом этой книги.

Доктрина, лежащая в основе традиционного представления о душе, — это взгляд, известный на философском жаргоне как субстанциальный дуализм, иногда также называемый картезианским дуализмом, в честь французского философа XVII века Рене Декарта. Декарт классно доказывал существование двух принципиально разных субстанций: физической материи тел и духовной материи душ. В системе Декарта души и тела причинно взаимодействуют. Ваша душа, так сказать, нажимает на ваши кнопки и заставляет вас делать то, что вы делаете.

И наоборот, то, что происходит с вашим телом, ощущается или переживается вашей душой.

ДУША МАТЕРИИ

Итак, как мы можем решить, существуют ли души? Является ли это вообще вопросом, по которому наука может что-то сказать? Для многих ответом на мой второй вопрос будет твердое «нет». Ведь наука имеет дело с явлениями, которые можно объективно наблюдать и измерять. Душу, напротив, нельзя ни наблюдать, ни измерить, потому что она считается нематериальной. Следовательно, верования души относятся к сфере религии и метафизики. Однако этот вывод ошибочен. душа — это научная гипотеза о строении и функционировании человека (предмет биологии, психологии и нейронауки), а дуализм утверждает отделимость разума и тела и существование субстанции, способной причинно взаимодействовать с обычной материей. (вещи физики). Таким образом, души являются прекрасной добычей для научного исследования, подчиняясь тем же критериям, которые применяются к оценке любой другой научной идеи (линия рассуждений, разработанная в более общем плане для других сверхъестественных концепций физиком Виктором Дж. Стенгером в его книге «Бог : Несостоявшаяся гипотеза»). В конце концов, наука может рассказать нам, что произошло через доли секунды после Большого взрыва, примерно 13,8 миллиарда лет назад, когда рядом не было никого, кто мог бы проводить измерения или что-либо записывать. Так ли неправдоподобно, что наука тоже может что-то сказать о том, из чего мы сделаны и как мы функционируем?

Представьте себе эпизод «C.S.I.: Место преступления Майами», в котором у следователей есть подозреваемый, и они начинают свою криминалистическую работу. Собирая улики, они обнаруживают, что у подозреваемого нет серьезного алиби на ночь преступления. Им также не требуется много времени, чтобы выяснить, что могло побудить их подозреваемого убить свою жертву. Используя более сложное оборудование, они обнаруживают вещественные доказательства, которые связывают подозреваемого с жертвой и с местом преступления — пятна крови на одежде подозреваемого, соответствующие группе крови жертвы, доказательства ДНК, которые положительно идентифицируют кровь как кровь жертвы, грязь на обувь подозреваемого, химический состав которой совпадает с почвой на месте преступления. Наши следователи также могут получить запись с места преступления, сделанную камерой наблюдения в критический момент прямо перед преступлением, и, используя методы цифрового улучшения видео, им удается получить важные доказательства. С помощью мощного программного обеспечения для распознавания лиц они могут разместить подозреваемого на месте преступления в нужное время.

По отдельности мало кто из улик, обнаруженных нашей командой судебно-медицинских экспертов, действительно компрометирует. Земля на ботинках подозреваемого могла появиться в результате прогулки, которую он совершил на месте преступления в ночь перед убийством жертвы. Если жертва и подозреваемый знали друг друга, возможно, они провели некоторое время вместе до того, как произошло убийство, и жертва, у которой были частые носовые кровотечения, случайно испачкала куртку подозреваемого. Поскольку куртка была темной, подозреваемый не замечал пятен крови до тех пор, пока полиция не задержала его на следующий день. Что касается других улик, то я уверен, что вы легко сможете состряпать правдоподобную историю. Однако именно в совокупности все эти разрозненные улики приобретают коллективную силу, и по мере их накопления мы вскоре достигаем точки, когда уже неразумно делать вывод о невиновности нашего гипотетического подозреваемого.

Аналогия с судебным расследованием хороша, потому что она также отражает историю того, как господствующая наука пришла к выводу, что у людей, скорее всего, нет души. Одна из моих целей в этой книге — представить все соответствующие доказательства — из психологии, биологии, нейронауки, философии и естественных наук — чтобы поддержать вывод о том, что, если рассматривать их в совокупности, они подрывают гипотезу души до такой степени, что забвение. Обратите внимание, что вывод, если мы хотим быть интеллектуально честными, не должен заключаться в том, что нет души , а скорее, что нет веских причин верить в то, что у нас есть души, и что есть очень веские причины верить в то, что у нас нет души. Чтобы предвосхитить мои выводы, я покажу вам, что душа уменьшилась по мере развития научного понимания, что нет объективных свидетельств, подтверждающих гипотезу души, что не существует известного формализма, описывающего субстанцию души, что души бросают вызов тому, что мы знаем о современной науке и о том, что постулирование существования душ не дает никакой объяснительной выгоды. В общем, я покажу вам, что душа обладает именно тем набором свойств, которыми она должна была бы обладать, если бы ее не было.

Точно так же, как другие ложные идеи, которыми мы руководствовались в прошлом, имели пагубные последствия и душили прогресс, так же, как я утверждаю, и верования души. В средневековой Европе во время Великой чумы людям часто зашивали губы и отрезали языки из страха, что они будут хулить и оскорблять Бога. Это была совершенно рациональная практика, хотя и жестоко садистская, основанная на глубоко ошибочной теории. Замените Божий гнев микробной теорией болезней, и садистская практика потеряет смысл своего существования. В менее драматической форме, но в том же концептуальном ключе, я покажу вам, что наши душевные убеждения мешают более гуманному обществу. Наша дуалистическая интуиция приводит к убеждениям, которые затемняют важные общественные дебаты, такие как аборты, исследования стволовых клеток и право на достойную смерть. Наше интуитивное представление о справедливости и, следовательно, вся наша система уголовного правосудия, которая, как мы увидим, необычайно сурова и предвзята в Соединенных Штатах, также может основываться на дуалистических предположениях. К этим чрезвычайно важным проблемам, с которыми мы сталкиваемся как общество, следует подходить, опираясь на лучшие знания, которые у нас есть, а не на традиционные идеи, не имеющие научного обоснования.

По страницам этой книги я провожу вас в путешествие по науке и думаю, что вы придете к следующим выводам:

Традиционная душа — это не только научная гипотеза о нашем устройстве и способе функционирования, но и метафизическое или теологическое утверждение. Следовательно, определение того, есть ли у нас душа, является объективной задачей, подпадающей под сферу науки.
Несмотря на многочисленные заявления об обратном, на самом деле нет достоверных доказательств существования души.
Современная наука дает нам все основания полагать, что у нас нет души.
Ничто не теряется ни в моральном, ни в духовном, ни в эстетическом плане, если мы отказываемся от своих душевных убеждений. На самом деле, у нас даже есть что выиграть.
Научный образ личности, которого так боятся и поносят в Соединенных Штатах, обеспечивает основу для мощной и практически полезной альтернативы мифу о душе.

ТОН И ТАКТИКА

На общем уровне дело против души похоже на аргумент против светоносного эфира девятнадцатого века, невидимой субстанции с таинственными свойствами, которая, как полагали, служила средой для распространения света. Эфир был идеей, которой когда-то занимались самые серьезные ученые, но по мере развития понимания потребность в таком веществе становилась ненужной, и от гипотезы эфира в конце концов отказались. Однако с эмоциональной точки зрения распутывание эфира и гибель души так же различны, как день и ночь. У большинства людей не было мнения, не говоря уже о чувствах, о том, реален ли эфир. Ничто в их жизни не зависело от существования эфира, и священные учения не содержали божественных предписаний относительно эфира и его метафизического значения. Когда дело доходит до души, это совсем другая история. Для многих людей существование нематериальной души является частью интимного набора убеждений и обеспечивает основу для глубоко осмысленного мировоззрения. В немалом смысле для таких людей вера в душу является вопросом жизни и смерти (буквально так для тех, кто верит в загробную жизнь).

Эти соображения поднимают важный вопрос, который регулярно обсуждался в научных и скептических кругах: вопрос о тоне. Размышляя над этим вопросом, покойный Карл Саган, который так много сделал для скептицизма и общественного понимания науки, заметил, что когда скептицизм применяется к вопросам, представляющим общественный интерес, как в данном случае, слишком часто возникает тенденция принижать, снисходить и игнорировать тот факт, что верующие тоже люди, с искренними убеждениями и настоящими чувствами, люди, которые, подобно скептикам и ученым, тоже пытаются понять мир и выяснить, каково их место и предназначение в может быть.

Вторя опасениям Сагана, астроном Фил Плэйт выступил на The Amazing Meeting (TAM) в июле 2010 года с речью под названием «Не будь придурком» (изречение, связанное с законом Уитона, который дает рекомендации по надлежащему поведению в онлайн-играх). , но это также предназначалось для применения к жизни в целом). Суть замечаний Плейта заключалась в том, что даже самые лучшие идеи бесполезны, если о них не сообщат. А в случае скептицизма сообщаемое сообщение потенциально может вызвать у людей чувство дискомфорта и заставить их защищаться, если не сказать больше. Следовательно, наше отношение и то, как мы передаем эти идеи, приобретают решающее значение.

Должен признаться, что я был виновен в предвзятости, описанной выше, и я не знал об этом, пока студентка не указала мне на это, написав следующее:

Я пришел на эту дискуссию, взволнованный этой новой точкой зрения и стремящийся учиться, но я помню, как выходил из лекционного зала на грани слез. Я знаю, что дуализм — не лучшее объяснение окружающего нас мира, и приятно слышать обе стороны, но то, как он объяснил это, казалось, будто мне в сердце вонзили кинжалы, и мой мир рухнул. Я бы хотел, чтобы он мягко подвел нас, например, сказал: «Санты может не быть здесь физически, но он всегда будет в наших сердцах», вместо того, чтобы просто дергать Санту за бороду в торговом центре и кричать перед всеми маленькими дети, «САНТА НЕ НАСТОЯЩИЙ!»

Красиво изложено и больно читать, и мне было искренне жаль, что вызвал такие чувства. Эти замечания также обеспечили важную проверку реальности. С тех пор я стал гораздо более чутким к вопросу о тоне и прилагал сознательные усилия, чтобы помнить об этом всякий раз, когда публично обсуждаю проблему души или пишу о ней. Таким образом, тон — это то, к чему я буду чувствителен в этой книге. При этом мне вспоминается девиз Спинозы, изречение, названное в честь голландского философа XVII века Баруха Спинозы и выраженное в следующих словах: «Я прилагал неустанные усилия не высмеивать, не оплакивать, не презирать человеческие поступки, но понять их». В этой связи я также хочу прояснить в начале нашего исследования, что эта книга не задумана как очередная широкая критика религии, так же как и осуждение вождения в нетрезвом виде не должно быть истолковано как общая обличительная речь против употребления наркотиков. автотранспортных средств. Я интересуюсь душой не потому, что это религиозная концепция, а у меня есть претензии к религии, а потому, что она представляет собой фундаментальный аспект человеческой психологии.

По правде говоря, есть небольшая группа защитников души, чьи идеи я буду открыто критиковать на последующих страницах. Это авторы популярных книг, утверждающих, что наука поддерживает существование души. Я называю их Новыми Дуалистами. Когда я буду обсуждать их идеи, тон будет более резким, хотя бы в риторических целях, но критика всегда будет направлена на сами идеи, а не на тех, кто эти идеи выдвинул. Кроме того, все новые дуалисты — опытные писатели, и поэтому, в отличие от обычных людей, они привыкли к критике своих идей. Это всего лишь часть игры, и она приходит с территорией. Излишне говорить, что те же самые правила применимы и к моим собственным идеям. За единственным исключением, я лично не знаком с Новыми Дуалистами, но уверен, что они отличная компания, и я был бы рад разделить с ними сцену, если бы представилась такая возможность.

Наконец, я также осознаю тот факт, что даже если мне удастся найти правильный тон, идеи, которые я буду обсуждать в этой книге, и особенно выводы, к которым я приду, могут показаться некоторым оскорбительными и кощунственными. В этом заключается дилемма, которая лежит в основе научного предприятия. С одной стороны, продвижение знаний и понимания является задачей первостепенной важности в любом обществе, и, следовательно, это усилие, которое следует предпринимать с искренним убеждением и рвением. С другой стороны, наука обладает исключительным свойством открывать нам пути природы без приукрашивания, которое иногда может быть полезным. Реальность, к лучшему или к худшему, оказывается такой, какая она есть, а не такой, какой нам хотелось бы ее видеть. Неизбежно, что определенные выводы неизбежно будут нас раздражать, и это цена, которую мы должны заплатить за то, чтобы заглянуть за занавес природы, чтобы увидеть ее истинное лицо.

С вопросом тона при написании на деликатную тему связан вопрос тактики. Философ Оуэн Фланаган описывает три таких тактики, которые я здесь перефразирую.

(1) Вы можете сказать: «Вы действительно наивны, веря X; нам придется обучить вас, чтобы вы могли мыслить здраво и отбросить всю эту глупую чепуху.
(2) Вы можете сказать: «Есть веские причины полагать, что X не соответствует действительности, но мы уверены, что Y истинно, и Y достаточно близко к X, чтобы вы в конце концов привыкли к этому. Как видишь, все будет хорошо, и конца света не будет».
(3) Или вы можете принять следующую стратегию: люди обычно говорят о X, имея в виду X, но когда вы, скептик, говорите о X, вы на самом деле имеете в виду Y, надеясь, что ваше предполагаемое значение победит день, так что другие в конечном итоге стали обозначать Y, когда говорят о X.

Я чувствую, что (1) будет просто неправильным подходом по всем причинам, которые я упомянул, когда обсуждал вопрос о тоне. Я также нахожу (3) несколько неискренним. Так что (2) тогда будет моей стратегией выбора.

КОГДА ДУХ ДВИГАЕТ ВАС

С чего бы это кому-то ляпнуть во всеуслышание, как ребенок из знаменитой сказки Андерсена, что у императора нет одежды, а еще хуже, что у него нет и души? Один из моих любимых ответов исходит от одного из моих коллег, который однажды сказал на аналогичный вопрос: «Мне платят за то, чтобы я узнал правду и объявил ее!» (Честно говоря, это замечание, вероятно, было сделано в шутку, и, кроме того, не все истины рождаются равными. ) Для тех из нас, кто занимается преподаванием психологии, неврологии или когнитивных наук, душа, безусловно, представляет собой прекрасную иллюстрацию пресловутого слона в комнате.

Мы, ученые-когнитивисты, обычно говорим о физической основе разума и используем такие фразы, как «разум — это то, что делает мозг». Гораздо реже мы публично обсуждаем, что влечет за собой физическая основа разума для традиционного представления о личности. Это, без сомнения, в значительной степени связано с тем, что, как указывал Джошуа Грин, вопрос о душе является щекотливым вопросом. Но только потому, что проблема щекотливая, не означает, что мы не должны говорить о ней. На самом деле, если мы действительно занимаемся образованием, мы должны говорить о таких вопросах именно , потому что они обидчивы и поэтому редко обсуждаются публично. Ведь и священнослужители, и кинорежиссеры, и политики открыто говорят о душе, так почему бы и не ученым?

Само собой разумеется (но будет еще лучше, если мы об этом скажем, как любил напоминать нам один из моих школьных учителей), что цель такого обсуждения не в том, чтобы заставить людей, которые верят в душу, измениться. их убеждения. Скорее, цель состоит в том, чтобы создать свободный рынок идей, где можно было бы обсуждать все точки зрения, не опасаясь цензуры или дискриминации, и позволить людям самим решать, какой набор идей они считают наиболее убедительным. Если учителям, воспитателям, ученым и писателям не рекомендуется обсуждать щекотливые, немодные или противоречивые темы на том основании, что они, ну, обидчивые, немодные или спорные, тогда образование, подобно миру Гарри и Родрика, потеряет большую часть своей ценности. ценность и смысл.

По иронии судьбы, именно к справедливости и признанию различных точек зрения часто призывают сторонники некоторых «противоречивых» идей в современной Америке. Возьмем, к примеру, вечные «дебаты» о креационизме и эволюции, бушующие в Соединенных Штатах на протяжении многих десятилетий (к большому удивлению наших европейских друзей). Один из аргументов, часто приводимый сторонниками разумного замысла (последняя разновидность креационизма), заключается в том, что мы должны быть справедливыми и учить студентов обеим сторонам «спора». «Учите полемику, и пусть студенты решают сами!» мы часто слышим (иногда от таких выдающихся людей, как президент Соединенных Штатов, в случае Джорджа Буша-младшего). Преподавание «противоречия» в «дебатах» между эволюцией и разумным замыслом было бы действительно отличной идеей, если бы действительно имело место осмысленное противоречие. Несомненно, существует огромный искусственный и в основном североамериканский общественный спор, но он не имеет аналога в научном мире (отсюда и пугающие кавычки, когда я использовал слова 9).0003 спор и спор ).

В случае с душой, если и существуют публичные споры о ее существовании, то они довольно тихие, по крайней мере, по сравнению с бушующими битвами вокруг эволюции. Тем не менее, в то время как значительное большинство американской общественности верит в душу и ее выживание после смерти, основная наука отказалась от этой традиционной идеи. Итак, у нас есть два мировоззрения, которые очень отличаются друг от друга, и если мы действительно заботимся о том, чтобы быть справедливыми и обеспечить, чтобы разные идеи получали свою долю эфирного времени, я говорю, что пришло время дать микрофон ученым. Как выразился психолог Пол Блум: «Такие вопросы слишком важны, чтобы полностью отдавать их в руки юристов, политиков и теологов».

Эта книга является ответом на растущее число популярных книг, появившихся в последние годы и пытающихся обосновать существование души на научной основе. Примеры включают «Жизнь после смерти: доказательства» консервативного писателя и христианского апологета Динеша Д’Сузы; «Жизнь после смерти: бремя доказательства» автора New Age Дипака Чопры; «Гипотеза души: исследования существования души» лингвиста Марка Бейкера и философа Стюарта Гетца; «Духовный мозг: доводы нейробиологов о существовании души» нейробиолога Марио Борегарда и журналистки Дениз О’Лири; и «Proof of Heaven» нейрохирурга Эбена Александра. Вот показательный отрывок из книги Д’Сузы:

Чтобы вернуть захваченную территорию, христиане должны по-новому взглянуть на разум и науку. Когда они это сделают, то увидят, что это ошеломляюще подтверждает убеждения, которых они придерживались изначально. То, что предполагалось на основании веры, теперь подтверждается на основании доказательств, и это особенно верно в отношении вопроса о жизни после смерти. Примечательно, что именно разум и наука предоставляют новые и убедительные доказательства загробной жизни — доказательства, которых раньше не было.

Итак, по мнению Д’Сузы, сама наука предоставляет убедительные доказательства бессмертия души. Если это так, то можно задаться вопросом, почему сами ведущие ученые не убеждены в доказательствах, которые, как утверждает Д’Суза, существуют. На самом деле научный консенсус идет как раз в противоположном направлении: прочь от души и загробной жизни. И дело не в том, что сохристиане Д’Сузы не заметили этих событий. Рассмотрим, например, следующий отрывок с задней обложки книги 2004 года под названием «Что насчет души? Неврология и христианская антропология» под редакцией богослова Джоэла Грина:

Всем известно о непростых отношениях между наукой и теологией, возникших в результате революционных предложений Коперника и Дарвина. Меньше людей знает о столь же революционной научной инновации, которая в настоящее время осуществляется среди нейробиологов. Эта революция в исследованиях мозга полностью изменила наше представление о том, кто мы есть. Это бросает фундаментальный вызов традиционному христианскому богословию. Согласно господствующему ныне научному мировоззрению, уже нет необходимости говорить о душе или духе в отличие от функций мозга.

Вопреки тому, что утверждали Д’Суза и другие, я категорически не согласен (может быть, я должен сказать, что не согласен рационально) с выводом о том, что наука поддерживает идею бессмертной души. Нынешний научный консенсус — это не просто причуда и не подпитывается антирелигиозными настроениями (как предполагают Бейкер и Гетц в своей книге). Вместо этого ученые отказались от души, потому что к этому их вынудили разум и доказательства — орудия их труда.

Отрывок из книги Жюльена Мусолино «Заблуждение души: что, согласно науке, мы получаем, отказываясь от своих убеждений о душе».