Я знаю что я лишний и я не тот кто нужен: я знаю,что я лишний,и я не тот,кто нужен. слова песни
Текст песни Бессмысленное — Существование перевод, слова песни, видео, клип
мне под кожу запустили бы
дельфинов стаю, правда,
я умру внутри тебя,
я по тебе скучаю.
красные моря в твоих запястьях
разольются словно
вина, что мы пили
меж уродливых домов.
дельфины разобьют себя о скалы,
что рядом не с нами,
не знали про завтра,
не знали ни капли мы.
а я поймал момент,
поставил на нём отметку
в будущем
не запирайся в рубашку в клетку.
не запирайся в рубашку, дыши глубже,
я знаю что я лишний, и я не тот, кто нужен
я буду лишь воспоминанием, этапом или стадией
и кстати, мы наверное, вместе умрём.
нас закопают за подъездами пятиэтажек,
откроют рядом круглосуточный цветочный даже,
я никогда не был счастливым, это знаешь,
но стабильность — это здорово,
остальное неважно.
и вместо подготовки к сессии
я пишу тебе эти песни, на реверсе,
буду честен, частично болен не тобой,
никем занято, нас разовёт лишь отражение в лужах
в моей больной памяти нету уж места
для нового, яркого, чистого, вечного.
вместо надгробий в отношениях предлагаю
тут на наших трупах построить цветочный.
он круглосуточным будет, тюльпаны,
я будто сгораю от этого слова,
планирую скоро подохнуть от боли,
дельфины под кожей умрут со мной тоже.
дельфины разобьют себя о скалы,
что рядом не с нами, не знали про завтра,
не знали ни капли мы. а я поймал момент,
поставил отметку, а в будущем
на запирайся в рубашку в клетку.
тебя невозможно обнять и сказать что-либо;
легко потерять факты из виду;
в атмосфере праздников, в новом году
наконец-то решаться на суицид.
сигарета мальборо — дорога в магазины,
твои океаны все полны китов и дельфинов
в моих морях под кожей никто не выжил,
киты умирают в лужах бензина.
they would run under my skin
a pack of dolphins, true
I’ll die inside of you
I miss you.
red seas in your wrists
spill like
the fault that we drank
between ugly houses.
dolphins will smash themselves on the rocks
what’s next to us
didn’t know about tomorrow
we did not know a drop.
and I caught a moment
put a mark on it
in future
don’t lock yourself in a cage shirt.
don’t lock yourself in your shirt, breathe deeper
I know that I’m superfluous, and I’m not the one who needs
I will only be a memory, stage or stage
and by the way, we’ll probably die together.
they’ll bury us at the entrances of five-story buildings,
open next to a round-the-clock floral even
I’ve never been happy, you know,
but stability is great
nothing else matters.
and instead of preparing for the session
I write you these songs, on the reverse,
I’ll be honest, I’m partially ill,
no one is busy, only reflection in puddles will develop us
there is no place in my sick memory
for the new, bright, pure, eternal.
instead of tombstones in a relationship, I propose
here on our corpses to build a flower.
he’ll be around the clock, tulips,
it’s like I’m burning from this word
I plan to die of pain soon,
dolphins under the skin will die with me too.
dolphins will smash themselves on the rocks
what’s next to us, they didn’t know about tomorrow,
we did not know a drop. and I caught a moment
put a mark, and in the future
don’t lock yourself in a cage shirt.
it’s impossible to hug and say anything;
it’s easy to lose sight of facts;
in the atmosphere of the holidays, in the new year
finally decide on suicide.
marlboro cigarette — the road to the shops,
your oceans are all full of whales and dolphins
nobody survived in my seas under my skin
whales die in puddles of gasoline.
Найтивыход (песни) — киты умирают в лужах бензина
мне под кожу запустили бы
дельфинов стаю, правда,
я умру внутри тебя,
я по тебе скучаю.
красные моря в твоих запястьях
разольются словно
вина, что мы пили
меж уродливых домов.
дельфины разобьют себя о скалы,
что рядом не с нами,
не знали про завтра,
не знали ни капли мы.
а я поймал момент,
поставил на нём отметку
в будущем
не запирайся в рубашку в клетку.
не запирайся в рубашку, дыши глубже,
я знаю что я лишний, и я не тот, кто нужен
я буду лишь воспоминанием, этапом или стадией
и кстати, мы наверное, вместе умрём.
нас закопают за подъездами пятиэтажек,
откроют рядом круглосуточный цветочный даже,
я никогда не был счастливым, это знаешь,
но стабильность - это здорово,
остальное неважно.
и вместо подготовки к сессии
я пишу тебе эти песни, на реверсе,
буду честен, частично болен не тобой,
никем занято, нас разовёт лишь отражение в лужах
в моей больной памяти нету уж места
для нового, яркого, чистого, вечного.
вместо надгробий в отношениях предлагаю
тут на наших трупах построить цветочный.
он круглосуточным будет, тюльпаны,
я будто сгораю от этого слова,
планирую скоро подохнуть от боли,
дельфины под кожей умрут со мной тоже.
дельфины разобьют себя о скалы,
что рядом не с нами, не знали про завтра,
не знали ни капли мы. а я поймал момент,
поставил отметку, а в будущем
на запирайся в рубашку в клетку.
тебя невозможно обнять и сказать что-либо;
легко потерять факты из виду;
в атмосфере праздников, в новом году
наконец-то решаться на суицид.
сигарета мальборо - дорога в магазины,
твои океаны все полны китов и дельфинов
в моих морях под кожей никто не выжил,
киты умирают в лужах бензина.
От себя
Эта песня заставляет улыбаться
Киты умирают в лужах бензина, аккорды для гитары
Вступление: G#m Bb G#m Bb Bb мне под кожу запустили бы дельфинов стаю, D#m правда, я умру внутри тебя, я по тебе скучаю.C#m а я поймал момент, поставил на нём отметку G#m в будущем не запирайся в рубашку в клетку. Bb не запирайся в рубашку, дыши глубже, D#m я знаю что я лишний, и я не тот, кто нужен C#m я буду лишь воспоминанием, этапом или стадией G#m и кстати, мы наверное, вместе умрём. Bb нас закопают за подъездами пятиэтажек, D#m откроют рядом круглосуточный цветочный даже, C#m Я не был никогда счастливым, это знаешь G#m но стабильность - это здорово, остальное неважно. Bb и вместо подготовки к сессии, я пишу тебе D#m эти песни, на реверсе, буду честен, C#m частично болен не тобой, никем занято, G#m нас разовёт лишь отражение в лужах Bb в моей больной памяти нету уж места D#m для нового, яркого, чистого, вечного. C#m а я поймал момент, поставил отметку, G#m а в будущем не запирайся в рубашку в клетку. Bb не запирайся в рубашку, дыши глубже, D#m я знаю что я лишний, и я не тот, кто нужен C#m я буду лишь воспоминанием, этапом или стадией G#m и кстати, мы наверное, вместе умрём. Bb нас закопают за подъездами пятиэтажек, D#m откроют рядом круглосуточный цветочный даже, C#m Я не был никогда счастливым, это знаешь G#m но стабильность - это здорово, остальное неважно. Bb тебя невозможно обнять и сказать что-либо; D#m легко потерять факты из виду; C#m в атмосфере праздников, в новом году G#m наконец-то решаться на суицид.
C#m
красные моря в твоих запястьях разольются словно
G#m
вина, что мы пили меж уродливых домов.
Bb
дельфины разобьют себя о скалы, что рядом не с нами,
D#m
не знали про завтра, не знали ни капли мы.
C#m
вместо надгробий в отношениях, предлагаю
G#m
тут на наших трупах построить цветочный.
Bb
он круглосуточным будет, тюльпаны,
D#m
я будто сгораю от этого слова,
C#m
планирую скоро подохнуть от боли,
G#m
дельфины под кожей умрут со мной тоже.
Bb
дельфины разобьют себя о скалы, что рядом не с нами,
D#m
не знали про завтра, не знали ни капли мы.
Bb
сигарета мальборо - дорога в магазины,
D#m
твои океаны все полны китов и дельфинов
C#m
в моих морях под кожей никто не выжил,
G#m
киты умирают в лужах бензина.
| |||||||||||
Знаете ли, как-то не в голливудском стиле.
Новый Би. Эй. Баракус выглядит очень неплохо, как для начинающего актера Куинтона Джексона. Однако, есть опаска, что этот образ за ним заклеймится, как и за Мистером Ти в сериале.
.. и с надолго въедающимися в память персонажами.
Вместе они спасли приятеля Ганнибала, но надоедливый генерал начал преследование. К счастью или к несчастью им пришлось воспользоваться услугами психически-неадекватного летчика Мердока (Шарлто Копли). Так появилась самая убойная и непобедимая «команда – А»….
Какое-то сюжетное значение они не имели, а лишь увеличивали хронометраж.
Дай мне час — и я велик… Ты дал мне полгода — я непобедим’. Горилла как Баракус, которого не пробьешь ничем, хоть тресни, но будет прыгать на стол при виде резиновой крысы, которую подкинул такой замечательный псих Мэрдок, любящий готовить стейки на патронах и антифризе, живущий немного в своем бешеном мире, вышивая молнии ниткой на руках. (Баракус:’Я великолепный десантник, 267 прыжков, а полетев один раз с этим придурком, теперь я боюсь высоты’) И да когда вся компания в сборе, и мимо вас пройдет милая прелестная леди, ее глаза упадут в сторону только одного человека — Красавчика, который на утро запиханный в шины облитые бензином, может даже под страхом смерти, сказать только одну фразу:’А твоя жена хороша в постели.’
Умудренный сединами полковник Ганнибал, вожак этой чумовой шайки, негодует. С помощью самонадеянного цэрэушника он сбегает из-под заключения и, вызволив товарищей, начинает крестовый поход против несправедливости, по ходу разнося здания, катапультируясь на танке и устраивая фаер-шоу в порту.
Игра двенадцатого года: перестройка-2 или катастройка? — Московский Центр Карнеги
Михаил Соколов: Сегодня мы в Московской студии с политологами Андреем Рябовым (Московский Центр Карнеги), Михаилом Виноградовым (фонд «Петербургская политика») и Станиславом Белковским обсудим ситуацию в России, горячее лето.
Интересные события происходят в российской политике, если можно назвать ее политикой. Дмитрий Медведев, президент Российской Федерации, внес интересную интригу в проблему 2011-2012 годов. Он на встрече с журналистами сказал, что на президентских выборах от Кремля, как выражаются комментаторы, может быть и третий кандидат, а не только Владимир Путин или он, Дмитрий Медведев. Цитата такая: «Не знаю, что будет в 2012 году, не знаю, кто будет баллотироваться. Это может быть Медведев, может быть Путин, а может быть кто-то третий», — заявил Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы.
Мы начнем наш разговор с Михаила Виноградова, который то ли в марте, то ли в апреле в одном из аналитических документов, может быть, вместе с коллегами, писал о том, что возможен какой-то третий сценарий, третий человек, третий, как мы выражаемся, возможно, и не лишний, от партии власти. Для вас это заявление Дмитрия Медведева неожиданность?
Михаил Виноградов: Большой соблазн сказать: «Вот мы с Дмитрием Бадовским и Дмитрием Орловым написали весной, и видите, все сбывается».
Михаил Соколов: А они его прочитали и решили…
Михаил Виноградов: Я так не думаю. Я допускаю, что заявление Дмитрия Медведева вполне искреннее о том, что он не знает, кто будет кандидатом в 2012 году. А во всем остальном… каждый раз спрашивают, и нужно, как будто бы, формально разные вещи говорить. Можно подкрутить немножко интригу. Плюс Дмитрий Медведев известен своим интересом к Конституции и прочим законам. И с точки зрения буквы и духа Конституции, естественно, власть не может знать всех кандидатов на президентских выборах. Он делает реверанс в пользу того, что выборы типа свободные, мы же не знаем, кто будет. Но в данном случае это элемент искусственного нагнетания неопределенности вокруг атмосферы выборов и показа, что все равно до последнего момента никто ничего не узнает.
Михаил Соколов: Андрей, как вы восприняли это интересное сообщение? Это действительно такая игра? Или это прорвалось у Дмитрия Анатольевича в тот момент, когда он немножко расслабился, выехал было на отдых в Сочи, вдохнул свежего, морского воздуха, посмотрел на всех журналистов, медиа-работников и решил вдруг приоткрыть им окошечко в мир большой политики, которую они делают вместе с Владимиром Путиным, а может быть, еще вместе с кем-то, с этим третьим?
Андрей Рябов: У меня двойственное впечатление. Безусловно, я с Михаилом Виноградовым соглашусь в том, что, скорее всего, это было искреннее заявление, но, на мой взгляд, не связанное все-таки с игрой. А это, скорее, возможное предположение о том, что в нынешней ситуации, когда политический класс, люди, так или иначе занимающиеся политикой, чиновничество многочисленное и всемогущественное российское с напряжением ждут, когда же все-таки им чего-то конкретное объявят по поводу 2012 года, дадут четкие сигналы, а этих сигналов вроде нет. С другой стороны, есть ситуация, когда есть могущественный премьер, у которого все ресурсы, полностью политическая инициатива, и есть президент, у которого и ресурсов немного, и инициативы в последнее время тоже не хватает или она явно уступает по своему влиянию премьерской инициативе. На самом деле, сложилась ситуация некоторого равновесия. На одной чаше весов – ресурсы и инициатива, но явно эффект повтора. Повтор, который многих если и не пугает, то вводит в некое напряженное состояние, опасение. Поскольку повтор в политике – это всегда ощущение некоего бега на месте. А с учетом того, что объективно вызовов в ближайшие 5-6 или 10 лет будет существенно больше, то риски возрастают. С другой стороны, при всей дефицитности ресурсов, при отсутствии инициатив остается эффект не совсем нового, но все-таки чего-то иного, что, в принципе, допускает возможность каких-то новых подходов. И в этой ситуации равновесия неустойчивого, когда ни один из вариантов полностью не устраивает, и никто, видимо, не хочет уступать, появляется вполне рациональное стремление – может быть третий.
Честно говоря, я в это лично не верю, но я не исключаю, что в ходе всевозможных бесед, дискуссий где-то за политической сценой такие идеи начинают возникать. Не думаю, что они имеют хорошее будущее, ну, как способ мобилизовать информационное пространство в течение какого-то периода – вполне это может быть.
Михаил Соколов: У нас есть дискуссия в Интернете, и я замечу, что там есть конспирологический подход: настоящие хозяева и Путина, и Медведева хотят выдвинуть новую, третью фигуру, поскольку и тот, и другой, ну, один изболтался, а другой, видимо, подгорел на пожарах, горит репутация. Поэтому в этот сложный момент они заговорили о том, что может появиться новая фигура.
Станислав, что вы думаете об этом третьем персонаже?
Станислав Белковский: Мне сразу вспоминается старый советский анекдот о встрече Брежнева и Андропова в аду. Брежнев достает бутылочку из шкафа, уже хочет ее открыть и разлить, а Юрий Владимирович Андропов говорит: «Нет, давай дождемся третьего». Мне кажется, что третий – это, конечно, заведомый блеф в нынешнем исполнении президента Дмитрия Анатольевича Медведева. Это способ, с одной стороны, подогреть политическую интригу, перманентно умирающую в нашей стране, с другой стороны, это способ отвлечь внимание общества и средств массовой информации от постоянно навязываемой парадигмы конфликта Медведев-Путин.
Михаил Соколов: Вы хотите сказать, что есть какой-то конфликт?
Станислав Белковский: Нет. Но это же постоянно обсуждается, куда ни плюнь, везде он существует, кроме как между ними как таковыми. Поэтому, естественно, хочется, чтобы мы с вами теперь все бросили и пообсуждали этого третьего. И отчасти Дмитрий Анатольевич сработал хорошо, потому что мы уже начали его обсуждать, а не просто посмеялись и не пошли дальше заниматься своими делами.
Михаил Соколов: Посмотрим, что нам читатели сайта написали по этому поводу. Пришелец: «Медведев на посту просто дежурит за Путина, он (Медведев) натуральный дежурный президент. Это настолько безликая личность, что таких только и ставят дежурить, а он, небось, гордится».
Станислав, как вам мнение?
Станислав Белковский: Это ничему не противоречит.
Михаил Соколов: «Дежурный по Кремлю»?
Станислав Белковский: Про Путина говорили то же самое. Все процессы в природе, включая старение и смерть, необратимы, как было написано в предисловии к учебнику академика Опарина по общей биологии, по которому я готовился к поступлению в медицинский институт некогда. Если процесс вырождения элит идет, то он идет последовательно. После Ельцина был Путин, после Путина – Медведев. Я не думаю, что Медведев дежурит за Путиным. Он дежурит за самим собой и за политической элитой в целом. А то, что гордится, ну, достаточно посмотреть на экран телевизора.
Михаил Соколов: Человек, который писал, читал ваши мысли. Анисимович с Колымы: «Абсолютно бессмысленное занятие — обсуждать то, что не имеет никакого принципиального значения. Какая разница, сколько их там будет в бюллетене — два, три или четыре? Столько — сколько им (Ему) потребуется, столько и будет. И даже президентом России может быть «выбран» кто-то «третий» (но только из того же «ларца»), если только Ему захочется и дальше поиграть в «суверенную демократию».
Станислав Белковский: «Ему» с большой буквы – это значит Господу Богу, поскольку это единственное местоимение, которое пишется с большой буквы.
Михаил Соколов: И человек предупреждает: «Но до 2012 года еще предстоит зима и лето 2011! Может, все замерзнет или сгорит еще».
Андрей Рябов: Я не думаю, что до 2011-2012 годов что-то сгорит ни в прямом, ни в переносном смысле. То есть не появится каких-то факторов, которые кардинально эту картинку перевернут, ни внутренних, ни международных. Какие-то корректировки возможны, безусловно, они будут, и гадать о них сейчас было бы, наверное, совершенно бессмысленно, это уже сфера интеллектуальных спекуляций. Но все-таки мне кажется, что главная интрига, если она как таковая есть, хотя, наверное, слово «интрига» не совсем уместно для описания этого процесса, — это умонастроение тех слоев, которых мы называем элитами. Мне кажется, они понимают, что им нужно в ближайшие 5-10 лет.
Михаил Соколов: А что им нужно?
Андрей Рябов: Им нужно, прежде всего, упрочение своего статуса, положения капиталов и всего прочего как в юридическом, международном, внутриполитическом, во всех смыслах. И я бы сказал, достаточно устойчивое позиционирование страны, ведомой ими, в мире с такой системой связи, которая исключала бы некие непредвиденные риски. Вот это они понимают. А как и кто лучше может решить эту задачу, мне кажется, вопрос этот до сих пор в сознании этих слоев остается неопределенным. И в этом смысле, наверное, можно говорить об интриге, если этот термин здесь уместен для описания этого процесса, но не более. Все остальные факторы – это в большей степени некий разогрев медийной ситуации в каждый конкретный момент.
Михаил Соколов: Александр пишет: «А зачем Путину идти «на галеры»? Назначит Медведева на второй срок — 6 лет, премьером поставит того «третьего» (например Явлинского), сам возглавит Госдуму, правительство — под парламентский контроль. И вот она, свобода!».
Михаил Виноградов: Мне кажется, что Владимир Путин постепенно прижился к тому премьерскому образу, в котором изначально ему было не очень комфортно.
Михаил Соколов: Теперь он «премьер на пожаре», учтите. Уже не Шойгу главный пожарный, а Владимир Владимирович Путин.
Михаил Виноградов: Если, с одной стороны, происходят очевидные имиджевые неудачи в Нижегородской области, когда господ Путина и Шанцева воспринимают разве что без дубины, но встречают очень некомфортно…
Михаил Соколов: В деревнях нижегородских — матом.
Михаил Виноградов: Вчера в Воронеже уже подходит подготовленная аудитория к премьеру, которая восторженно на него смотрит, уже стоят молодые люди в футболках «Молодой гвардии». И в представлении пресс-службы правительства, я думаю, имиджевые проблемы исчерпаны.
Если же возвращаться к обсуждению бессмысленной, по мнению нашего слушателя, темы Медведев-Путин, я вот на что обратил бы внимание. Мне кажется, 2009 год – это время определенной усталости и элит, и населения от Путина. У элит была определенная все-таки усталость от того, что одним заявлением можно обрушить фондовые рынки или всерьез повлиять на распределение собственности. У граждан тоже были определенные запросы на обновления, по крайней мере, в городах. И вспомните реакцию на московские взрывы в начале 2010 года, когда разговоры были о том, что «если что-то не нравится террористам, пусть идут и Кремль взрывают, чего они нас взрывают». То есть настроения отличались от того, что было в 1999 году. И предположения о том, что в марте начнется некая кампания по возвращению Путина на пост президента, конференции «Единой России» в регионах и так далее, они не подтвердились.
В то же время, сегодня мы видим, что попытка выстроить в лице Дмитрия Медведева некий альтернативный «полюс надежд» и у элит, и у населения немножко хромает. Я вчера в какой-то пародийной программе НТВ услышал фразу довольно показательную. Там была шутка: «по данным института изучения потенциала вымышленных животных при президенте Российской Федерации».
Михаил Соколов: Распоясались, однако!
Михаил Виноградов: Журналисты прикидывают, кому эта шутка может понравиться. То есть некоторая усталость от непоследовательности и нецельности заявленных преобразований и отсутствие ощутимых изменений, притом, что элиту, особенно в регионах, сильно ротируют и стабильности особенной не наблюдается, приводит к тому, что не появилось альтернативного медведевского полюса, и весна-лето, скорее, пройдены им немножко на спаде эмоциональном.
Михаил Соколов: Лиля пишет: «На трон посадят «своего», отвечать за сделанное не захочется».
А я подхвачу тему, которую Михаил Виноградов затронул. Действительно, по тем письмам, которые я снял сейчас с сайта, есть ощущение, что третьего-то некоторые люди, безусловно, хотят. Например, читатель пишет: «Ни Путин, ни Медведев, как бы ни корчили президентов, никогда не были ими и не будут. Кем они были — это другой вопрос. Президентами могут стать многие достойные люди, но как о них узнать, если эта шелуха засорила, перекрыла, отрезала потоки информации и гласности. Не претендуя на истину, могут стать настоящими президентами Явлинский, Немцов, Каспаров, может быть, Рыжков».
А другой читатель пишет: «Президентом России будет Медведев. Причем состоится второй тур вместе с Зюгановым. Немцов, если его допустят до выборов, будет третьим. У Путина после пожаров, взрывов, Междуреченска, нищеты и усталости никаких шансов стать президентом нет. Если он пойдет на выборы — его ждет судьба Ющенко».
Станислав, вы чувствуете, какие настроения!
Станислав Белковский: «Мы про взрывы, про пожары сочиняли ноту ТАСС».
Михаил Соколов: Тут люди гибнут, а вы все хохмите. Это ж вам не на Украине выступать. Вы в России, надо серьезно подходить к делу.
Станислав Белковский: Да, я как-то посмотрел, что я на Радио Свобода, и забыл, где я нахожусь. Извините. Надо чаще в паспорт заглядывать.
На мой взгляд, если система будет развиваться инерционно, то следующим президентом станет Медведев, а если все будет довольно плохо, то, может быть, даже во втором туре с Зюгановым, а если хорошо, то в первом туре еще с некоторым количеством людей. Но сам факт того, что и Медведев, и Путин всем надоели, что они вызывают не сакральный трепет, включая даже Путина, а желание порассуждать о пожарах и взрывах (и санитарах), он говорит о том, что перестроечные процессы наступают. То есть мы находимся на пороге новой перестройки, которая есть вовсе не системная программа реформ, как некоторые почему-то ошибочно думают, забыв, что происходило со страной во второй половине 80-ых, а некоторую попытку системы измениться, не меняясь, в условиях, когда не менять невозможно.
Михаил Соколов: В общем, две статьи в «Московском комсомольце» «Перестройка-2», Станислав Белковский, будет еще третья. Я считаю вашу статью, Станислав, абсолютно безобразным выступлением. Вы подрываете все шансы на изменения в России. Вы написали начальству нечто (я не хочу слово нехорошее употреблять), предупреждая их об опасности: не надо ничего делать, а то с вами случится то же самое, что с Михаилом Сергеевичем Горбачевым и великой империей.
Станислав Белковский: Я утверждаю ровно обратное, и в третьей части это будет написано. Что единственный шанс избежать судьбы Михаила Сергеевича Горбачева – это не идти за событиями, как он, не пытаться фальсифицировать реформы, а именно провести революцию сверху – это единственный шанс избежать перестройки, то есть — распада страны.
Михаил Соколов: Очень интересно! Это тезис, который стоит обсуждать. Это вам не «третий лишний».
Андрей Рябов: Я в этом плане глубокий пессимист и полагаю, что нынешний слой, который мы называем элитой, не способен на какие-то действия, кардинально позволяющие изменить качество системы. Это вовсе не означает, что перед нами только некая инерционно-консервативно-ретроградная перспектива, вовсе нет. Я думаю, что просматривается как раз план, который я бы, наверное, сравнил не с перестройкой, а скорее всего, с возвращением Владимира Владимировича в 2001 год, что было после сентября 2001 года. Когда была предпринята первая попытка серьезная договориться с Западом, с Соединенными Штатами…
Михаил Соколов: «Авторитарно-либеральный неопутинизм».
Андрей Рябов: Что-то такое, да. Смысл которого вот в чем. Мы реально договариваемся о партнерстве и о сферах этого партнерства. Существует бизнес «as usual», все очень хорошо. Не существует каких-либо попыток что-то изменить в России, что-то навязать и так далее. Более того, торговлей нефтью и газом все не ограничивается, а происходит то, о чем российская элита давно мечтает – происходит легализация серьезная капиталов, их вливание в инфраструктурные отрасли западной экономики. То есть происходит примерно то, что произошло когда-то давно, может быть, 40 лет назад с шейхами Персидского залива, которые очень успешно влились в западную экономику не только своими нефтяными капиталами, не только шокируя западного обывателя своими непомерными потребительскими вкусами, но и стали надежным, прежде всего, и военно-политическим союзником Запада.
Михаил Соколов: Граждан у них маловато.
Андрей Рябов Да. И при этом замечу, что никто до сих пор с королем Саудовской Аравии не ведет дискуссий о ценностях, и вообще такой темы не возникает. Под такое видение, хотя оно не полностью копирует эту модель, и прежде всего в том, что, конечно, никакого военно-политического альянса здесь не предполагается, а предполагается довольно конструктивное, я бы сказал, и очень жестко ограниченное взаимодействие по тем или иным вопросам, по всем прочим вопросам России, как и показывает современность, будь то постсоветское пространство, проблемы безопасности на Дальнем Востоке или тот же Иран, занимая более гибкую и более маневренную позицию. И с точки зрения внутренней политики во что это материализуется. Это материализуется в очередную формулу экономически-либерального кабинета, который не ставит вопросов о политической демократизации, плюрализме и так далее, а начинает под видом либеральных реформ очередные попытки массовых изъятий денег у населения, как была предпринята в 2005 году реформа монетизации льгот. Есть очень многие наивные люди на Западе, которые скажут: «Да, это попытка реконструировать государство, освободить его от всякого рода советских функций!». Хотя даже уже сейчас очень серьезные, либеральные российские экономисты прекрасно понимают, что сброс с государства бюджетной сферы – это не есть либеральная реформа, а нечто другое. Со знаковыми фигурами, возможно, во главе кабинета. Ну, не хотелось бы гадать на кофейной гуще, но мы знаем, что есть такие фигуры и в российском кабинете, и около того на всякого рода должностях в государственных компаниях, в государственных финансовых институтах. Под это дело можно привлечь какие-то инвестиции, поскольку фигуры эти пользуются достаточно серьезным доверием в определенных западных кругах, и заново попытаться пройти тот путь, который попытались пройти в 2001-2003 годах. Партнер оказался плохой – бушевская администрация, которая придерживалась односторонних подходов, которая приняла все эти реверансы с российской стороны, но в духе своей стратегии односторонних действий сказала: «ОК! Прекрасно! Положите это в угол. А дальше действуем так, как было». А сейчас все-таки некие новые возможности.
Поэтому мне кажется, что такой сценарий, имитирующий некие реформы и опять под термином «либеральные», но означающие совсем другое, создание фактически биполярной социальной структуры – есть имущие слои, а есть огромные неимущие слои, для которых футбол, «Зенит» и так далее, — вот это вполне может быть реализовано.
Михаил Соколов: Проблема имитации — одна, Андрей, — горит ведь на самом деле.
Я думаю, Михаил Виноградов выскажется по поводу необходимости управляемой перестройки, опережающей перестройки – вот этой теории, с которой в «Московском комсомольце» выступает Станислав Белковский.
Михаил Виноградов: Разговоры о том, что социальные предпосылки для новой перестройки возникли и надо реализовывать, идут уже с начала года. И действительно, формального сходства довольно много. Мы видим оживление экологического движения, борьбу против привилегий чиновников, шахтерские выступления, то есть целый ряд созвучных перестроечной тематике событий. Нынешние пожары похожи по масштабу на Чернобыль. И общее ощущение того, что власть постепенно утрачивает контроль над ситуацией в стране, которое возникало и после Саяно-Шушенской ГЭС, и сейчас снова возникает. То есть формальное сходство, вроде бы, есть.
В чем различия. Во-первых, эти настроения достаточно устойчивы. Вспомните колоссальную волну протестов в Калининградской области, которая, по большому счету, выдохлась.
Михаил Соколов: Сейчас новый митинг готовится. Посмотрим.
Михаил Виноградов: Насколько я понимаю, там достигнут определенный внутриэлитный компромисс.
Михаил Соколов: Не со всеми.
Михаил Виноградов: С ключевыми игроками, по моей информации. И если в марте 40% говорили, что они готовы выходить на протестные акции, то сейчас эта волна ушла.
С другой стороны, перестройка все-таки… в это время совпали два запроса граждан: запрос на обновление, в том числе, политическое, на либерализацию и запросы потребительские, экономические. Ощущение: «40 сортов кефира в Европе, мы так тоже хотим». И эти два запроса совпали. Сегодня эти запросы — политический и экономический – разные люди в себе несут. Да, малый бизнес с лозунгом «Не мешайте нам жить! Не мешайте нам работать!» все активнее становится движущей силой протеста в том же Калининграде…
Михаил Соколов: Нет «взбесившегося мелкого буржуа» еще, которого нам обещал Ильич.
Михаил Виноградов: Представить себе, что из рядов власти выйдет некий влиятельный, но обиженный персонаж, который мобилизует себя в русле оппозиции (Муртаза Рахимов), я пока могу с трудом.
Михаил Соколов: Вот что нам пишет Анисья из Тульской области: «Путин обяжет Медведева греть кресло президента, а Сечина – кресло премьера. При этом будет рулить Россией из-под ковра до 2020 года, поскольку он реально хочет пожить с… (не буду называть фамилию – М.С.) и ребенком. А в 2020 году опять вернется в кресло президента России. А вы как думаете? Спасибо за ответ».
Станислав, вы как-то оживились.
Станислав Белковский: Я опять вспоминаю анекдот о том, как Владимир Владимирович Путин выбирал себе могилу. Ему помощники предлагают разные варианты: сначала предлагают ему в Соборе Святого Петра в Риме, где-то еще. Но его все не устраивает. И вот, наконец, приходят и говорят, что есть прекрасный вариант, но очень дорогой – 10 миллиардов долларов – в Иерусалиме в храме гроба Господня, на том самом месте. На что Владимир Владимирович отвечает: «На том самом месте? А что ж так дорого? А вы им сказали, что это всего на три дня?».
Вот все рассуждения о том, что сначала он даст погреть президентское кресло Медведеву, потом еще кому-то премьерское, они все сводятся к тому, что он восстанет из гроба в день Конца света – и тогда-то мы увидим, кто по-настоящему правит Россией. Мне кажется, что это следствие глубокого преувеличения роли личности Владимира Владимировича Путина в новейшей российской истории.
Михаил Соколов: Владимир пишет: «Наткнувшись на лица этих вождей – мгновенно переключаешь на другой канал. Неужели есть другие каналы, где другие лица? С ними все ясно. И не важно, как будет называться должность «национального лидера».
Михаил Виноградов: Я бы поспорил. На самом деле, выбор есть. И социальной базой власти сегодня являются в значительной степени аполитичные граждане, которые не смотрят «Новости», которые не живут в пространстве политических новостей. Чем люди меньше интересуются политикой, тем они более охотно голосуют за власть. Выбор сегодня есть. Каналов, на которых нет новостей телевизионных, по-моему, больше, чем каналов, на которых есть эти новости.
Станислав Белковский: В общем, когда нападающий ЦСКА Вагнер Лав посвятит свой гол в ворота «Зенита» Евгении Чириковой, лидеру Движения в защиту Химкинского леса, начнутся политические перемены…
Михаил Соколов: Вы, между прочим, на Евгению Чирикову не «наезжайте». Я до передачи уже записал вопрос: не является ли Евгения Чирикова идеальным кандидатом для оппозиции на пост президента. Поскольку ее так пиарят замечательно в последнее время: и арестовывают, и под суд тащат. И весь Интернет полон историй с Химкинским лесом. Андрей, может быть, действительно, бросить всех Немцовых, Явлинских, про которых нам пишут, Каспаровых, Жириновских и так далее? А вот Евгения Чирикова – реальный человек, живой, из Химок, и дело делает неплохое.
Андрей Рябов: Я думаю, что такой вариант, как и похожий вариант… Помните, еще совсем недавно говорили о лидере Движения автомобилистов примерно то же самое. И еще кандидатуры такого плана из активных, нарождающихся снизу протестных инициатив возникали, но они возникали очень быстро и столь же быстро уходили в политическое небытие.
Я думаю, это сегодня совершенно нереально по нескольким причинам. Причина первая: поскольку фигура такого лидера должна, несомненно, объединять многочисленные и разного рода запросы и протесты. Сегодня эти протесты во многом разновекторные. И свести их к единой общей рамке, по крайней мере, я в современной текущей российской политической реальности не вижу возможностей, как это может произойти, не вижу картинки, как это может произойти. Это во-первых.
Во-вторых, это проблема ресурсов. Она заключается в том, что любое протестное движение должно опираться на серьезные ресурсы самого разного характера: финансовые, политические, медийные, административные. Если опять-таки обращаться, как Стас предложил идею параллелей с перестройкой, то тогда такая возможность существовала, ну, в силу разных причин, у Бориса Николаевича, движения «Демократическая Россия», потом более широкой коалиции, которая сформировалась вокруг него.
Михаил Соколов: Не забывайте про Жириновского, выдвиженца лубянских кругов.
Андрей Рябов: И Жириновский, совершенно верно. Вот такая, я бы сказал, игра на многих шахматных досках с распылением ресурсов тогда была абсолютно реальной и возможной. Сейчас проблема заключается в том, что ресурсы сконцентрированы в одном центре, и мы знаем людей, которые их реально контролируют, по крайней мере, как операторы этих ресурсов. И нет никаких признаков, что кому-то на общенациональном уровне захотелось бы поиграть в игру на многих досках. Посмотрите, возникла история со странным погромом химкинской городской администрации – и сколько появилось тут же разного рода предположений, что кто-то бросил туда ресурсы, и вот сидят там «шахматисты», которые… Но все подобные вещи за пределы локального уровня не выходили. Поэтому мне кажется, что и по причине особенности российской политической системы, когда ресурсы находятся на одном полюсе, и для того, чтобы идея стала движущей силой, надо сначала под это получить ресурсы, а потом уже прокручивать эту идею, в силу отсутствия этого фактора это вряд ли в ближайшее время возможно.
Михаил Соколов: Андрей из Москвы, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. За полтора года до выборов Медведева мне человек из системы российской позвонил и сказал: «Андрей, система решила, что Медведев будет президентом». Есть такое понятие в России «система», в нее входят все, кто рулит государством, начиная с Путина и так далее. И вот как они решают этот вопрос, с выборами будет так же. Я три дня назад с ним разговаривал, и он сказал: «Андрей, система ставит на Путина». И думайте сами, что вы можете сделать. Потому что как система решит, так и будет.
Михаил Соколов: Мы поверим вам, что существует Пленум ЦК номенклатуры, или масонская ложа, или еще что-нибудь, «хозяева жизни» и так далее.
Вот Ольга тоже нам пишет: «Здание на Охте и дорогу Москва-Питер разве не Путин для себя строит?».
Сергей Владимирович из Москвы, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Мое мнение, что нужно менять политическую систему в стране. И по поводу Медведева и Путина. Я, конечно, монархист, я против президентов. Это заимствовали у США – там у них президенты избираются каждые четыре года. Нам это не подходит, у нас русский менталитет все-таки не тот. Нужно самодержавие и монархия, но под общественным контролем. Должен быть царь, император.
Михаил Соколов: Сергей Владимирович, я адресуюсь к Белковскому, вы, кажется, тоже монархист латентный.
Станислав Белковский: Я не латентный, а открытый монархист.
Михаил Соколов: Но в качестве компромисса вы согласны на конституционную монархию. А Сергей Владимирович нам предложил самодержавие под общественным контролем. Но мы не можем ввести самодержавие. Так что делать?
Станислав Белковский: Ну, это вы поспорьте с Сергеем Владимировичем. Ко мне адресуйте только конституционную монархию исключительно, никакого самодержавия.
Михаил Соколов: Нам пишет Елизавета: «Лилия Шевцова – вот настоящий президент». Андрей, передайте, пожалуйста, коллеге по Центру Карнеги. «Кто пишет? Сами сочиняете. Дайте слово слушателям! Одни евреи».
Николай из Московской области, здравствуйте. Даем слово слушателю.
Слушатель: Здравствуйте. Хотелось бы вам вопрос задать, но только ответьте честно. Вот Путин и Медведев мне надоели. А вам лично как всем?
Станислав Белковский: Я не могу сказать, что они мне надоели, поскольку я их вижу достаточно редко. Телевизор я не смотрю, а в личной жизни мы общаемся тоже нечасто. Но то, что сказал слушатель, очень важно, потому что это и есть первый перестроечный синдром, когда разница между Михаилом Сергеевичем Горбачевым и Егором Кузьмичом Лигачевым уходит на второй план в поисках совершенно иного.
И я согласен с Андреем Рябовым насчет ресурсов. Но я хочу напомнить, что и в 87-ом году, когда начиналась та перестройка, ресурсы были сконцентрированы в одном месте, и в гораздо большей степени сконцентрированы. И ни про какую Евгению Чирикову тех лет никто бы не узнал в отсутствие Интернета и тотального контроля…
Михаил Соколов: Но были уже «Московские новости».
Станислав Белковский: И в «Московских новостях» она бы не появилась. И на мой взгляд, Евгения Чирикова, человек такого типа… я с ней лично не знаком, я ничего не могу сказать о ее лидерском потенциале и политических достоинствах или недостатках, но она важна не как потенциальный лидер оппозиции – пока серьезно говорить об этом не приходится, а она важна как индикатор именно перестроечных настроений. Потому что Чирикова принадлежит именно к тому сословию, которое еще недавно было надежнейшей опорой существующей системы. Это люди, которые очень много выиграли от «путинизма» и «медведизма», включая саму Евгению, насколько я знаю от наших общих знакомых, еще всего несколько лет назад считали эту систему абсолютно безальтернативной и долгосрочно надежной. А сегодня их настроения кардинально изменились. Вот в чем важна «чириковщина», как явление современной России.
Михаил Соколов: Михаил, а вам надоело лицезрение одних и тех же персонажей?
Михаил Виноградов: Ну, один больше, другой меньше. Конечно, эффект усталости есть у всех нас, хотя в разной степени эти две персоны вызывают усталость. С другой стороны, в отличие от перестройки, все-таки нет ощущения, что власть ограничена во времени и почти не осталось ходов, которые могли бы ситуацию отрулить. Завтра, например, они создадут какой-нибудь экологический совет, куда включают защитников Химкинского леса, послезавтра они отменяют «мигалки», делают что-то еще. То есть таких ходов у них достаточно много, и несколько лет эту историю можно вполне тянуть.
Станислав Белковский: Как и в 87-ом году, когда количество ходов казалось неисчерпаемым.
Михаил Соколов: А вам не кажется, что все-таки в этих пожарах есть нечто символическое? В пожарах сгорают репутации. По крайней мере, «если бы директором был я», я бы подумал о судьбе Сергея Шойгу, и не хвалил бы его безоглядно, как делают нынешние начальники, а все-таки посмотрел бы, что о нем пишут, например, блогеры, любимые Дмитрием Медведевым. О том, что огромные суммы потрачены на покупку «джипов широких» в роскошной комплектации. Кстати, желающие москвичи могут убедиться – сходить на Большую Ордынку, 17, и посмотреть, где стоят джипы десятками, и не известно зачем. И где работают родственники Сергея Кужугетовича. Лариса, сестра – депутат Госдумы. Дочь – директор Центра психологической помощи МЧС России. Жена занимается бизнес-туризмом, главные клиенты компании – МЧС России. В общем, наверное, можно было бы немножечко сменить персонал-то в этом учреждении.
Вот нам пишут. «Почему не несет никакой ответственности главный инициатор принятия нового Лесного кодекса Путин? Все пруды и ручьи пересохли, нигде воды нет, поля сухие, никаких просек нет. Живем и боимся – не дай Бог огонь нас на западе Московской области охватит», — Алла Павловна, пенсионерка. На самом деле, масса людей сейчас примеряют на себя пожарную тревогу, поскольку российский человек – мелкий собственник, и он существует в основном массово в виде дачника.
Андрей, как насчет сгорающих репутаций?
Андрей Рябов: Я думаю, что последний вопрос интересен по поводу Лесного кодекса. И он, как мне кажется, затрагивает очень большую и важную тему для российской политики. А российское общество (если можно говорить об обществе как таковом) – разные социальные группы, слои и так далее – довольно пассивно относится, как известно, к процессу принятия важнейших экономических законов. Помните, как совершенно спокойно… ну, какой-то шум был в Интернете, закон, подписанный президентом 8 мая, о бюджетных организациях. Это на том фоне, когда Западная Европа бурлила по гораздо более мелким изменениям трудового законодательства – миллионные демонстрации, когда действительно общество умеет понимать: это затрагивает нас всех. Вспомним пенсионные льготы, закон 122-ой. И вот то же самое с Лесным кодексом. Да, леса не горели — ну и приняли какой-то кодекс, ну, убрали охрану. Есть депутаты, которые проголосовали. Мне кажется, что вот это может быть, кстати, одним из важных индикаторов превращения общества в игрока. Когда законы, затрагивающие бытийные основания его жизни, то есть жизни разных социальных групп, и само обсуждение будут встречать очень бурную реакцию не среди экспертов-специалистов околополитической тусовки, а среди обычных радиослушателей, читателей и так далее. Которые будут выражать ее не только своими письмами в средства массовой информации, но и какими-то социальными действиями.
Михаил Соколов: Андрей, обратите внимание, что Владимир Путин, точнее, его аппарат вступил в переписку с неким блогером, который потребовал вернуть в его деревню в Тверской области, в Калязинском районе три пожарных пруда, пожарную машину и рынду, которые были в прошлые времена. Рынду ему пообещали уже.
Андрей Рябов: А вот это гораздо более интересное письмо. Я знаю, о каком письме идет речь. И мне кажется, что это вопрос совсем не о пожарах, не о лесах, не о рынде, не о пруде, а гораздо более серьезных вещах.
Михаил Соколов: Куда уходят деньги и зачем нужно «Сколково», если пожарных машин нет.
Андрей Рябов: Совершенно верно. Это вопрос: а нужна ли какая-то модернизация? Может быть, поближе к земле, чтобы оно было родным, локальным, местным, чтобы и пруд, и рында, и все такое прочее.
Михаил Соколов: И муниципалитет, и самоуправление, швейцарская конфедерация.
Андрей Рябов: Но это не швейцарская конфедерация, не самоуправление и не муниципалитет. Это, прошу прощения, несколько улучшенный вариант Дадонова царства, где все реально контролируется, крайне невысокий уровень претензий и притязаний, никаких попыток куда-то встроиться, модернизироваться и так далее, а вот жизнь маленьких местных сообществ, эдакая идиллия, которая…
Михаил Соколов: А вы против что ли?
Андрей Рябов: Я против, конечно.
Михаил Соколов: А я – за свободу общин.
Федор из Петербурга, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Сегодня густой дым демагогии накрыл эхом радиостанцию «Свобода».
Михаил Соколов: Вы на что намекаете словом «Эхо»?
Слушатель: Извините, это оговорка по Фрейду. Из часовой дискуссии я не понял главного и основного, кроме потоков остроумия и еще чего-то. Как будет развиваться Россия в дальнейшем, хотя бы на ближайшие 5 лет? Как сложится судьба этого несчастного тандема? Мне кажется, что никакой перестройки тут и близко не может быть, никакого либерального уклона – тем более. Тут вопрос в другом, по моему мнению: будет ли устраивать правящую группировку Путин и Медведев? Вот вокруг этого все и будет плясать. Если не будет устраивать, если система правящая почувствует какую-то угрозу своему существованию, то, безусловно, может быть, будет смещен и Путин, и Медведев. Конечно, это будет не сейчас. Вот тогда да. Но дальнейшее движение будет уж точно не в сторону демократии. Потому что народ слаб, оппозиция вообще ничтожна. Это будет означать только еще большее усиление диктатуры.
Михаил Соколов: Видите, какая длинная политологическая речь. Михаил, может быть, вы отреагируете на мнение Федора?
Михаил Виноградов: Вполне вероятно, что в ближайшие годы, если не будет серьезной трансформации, Путин и Медведев эту систему устраивать будут. И я не жду какого-то бунта внутри системы, хотя периодически возникают некоторые нестыковки.
Что касается граждан, раз мы их тоже упоминаем, вы спросили, будут ли пожары переломом каким-то в настроениях населения, я думаю, что нет. Поскольку нет преемственной картины мира, что население каждый день следит за колебаниями между имитацией перестройки и имитацией авторитаризма. Периодически происходят отдельные события, и население то примеряет себя в метро рядом с террористами, то на дачах в связи с пожарами. Но в целом оно живет как в фильме «День сурка»: каждый день что-то происходит, вчерашний день не помнится совершенно. И я думаю, что половина граждан России, в принципе, не в курсе, что губернаторские выборы отменили. Скорость распространения политической информации критически низка, и это не позволяет ожидать, что население готово сегодня к некому альтернативному запросу.
Михаил Соколов: Станислав, ваш ответ, ответ перестройщика на пессимистические выходки коллег и слушателей.
Станислав Белковский: Я больший пессимист, чем они вместе взятые. Поскольку в моих устах слово «перестройка» вовсе не звучит оптимистично. Весело, но не оптимистично – это разные вещи.
Перестройка и демократизация – это вещи абсолютно разные. Я согласен с тем, что никаких позывов к демократии в стране нет и не предвидится. Перестройка – это осознание элитами, а не населением в целом, население и 25 лет назад не имело никаких запросов альтернативных точечным улучшениям в рамках развитого реального социализма, это осознание элитами неэффективности существующей системы. Как во второй половине 80-ых годов партийные и комсомольские секретари, не диссиденты, осознали неэффективность той системы, опорой которой они являлись…
Михаил Соколов: А теперь бизнесмены и тусовщики.
Станислав Белковский: Да, и Евгения Чирикова между ними, как очень яркий пример именно этого. Вот что такое перестройка. И конечно, она кардинально отличается сегодня от той перестройки, потому что тогда существовала легенда о демократии, которая придет и спасет нас всех.
Михаил Соколов: То есть все как всегда: сначала все по-настоящему, а потом повторяется как фарс.
Станислав Белковский: Сегодня, когда мы уже прошли демократию, когда многие из нас думают, что демократия не делает человека счастливым сама по себе, а рецепт счастья в чем-то другом, конечно, такого демократического запроса, как тогда, не будет и в помине. Но это совершенно не противоречит идее перестройки, потому что перестройка – это осознание элитами неэффективности той системы, которую они сами построили.
Михаил Соколов: Петр из Москвы, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Приятно вас слушать. Молодые, красивые и умные наверняка заметили, что появилась гоголевская «тройка» — Путин, Медведев, Янукович. Как вы считаете, идиотская идея воссоздания «славянского Советского Союза» возможна сейчас? ФСБ России уже там, внутри.
Михаил Виноградов: Идея в целом идиотская. Интересно, готова ли Россия всерьез играть с Белоруссией, как она пыталась играть с Украиной. Думаю, что, скорее, нет, но думаю, что мы поймем в ближайшие месяц-два, есть ли своя игра.
Андрей Рябов: Идея совершенно невозможна, потому что с Белоруссией, мы видим, процесс взаимного отдаления продолжается. А с Украиной ситуация слишком неустойчивая, чтобы делать какие-то долгосрочные прогнозы.
Станислав Белковский: Три славянских государства идут в разные стороны, поэтому эта так называемая идея озвучивается только изредка и только в пропагандистских целях, никто реально ее на уровне элит не обсуждает.
Михаил Соколов: А как отреагировать на мнение народное? Вот есть опросы Левада-Центра. И по мнению подавляющего большинства опрошенных, Дмитрий Медведев на посту президента России в основном продолжает политику своего предшественника Владимира Путина — 72%. А реальная власть в России – как отвечают на этот вопрос – находится в настоящее время в равной степени в руках президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина. Вот опять же на фоне этих пожаров: один носится по местам событий, другой наказывает генералов за пожар на базе в Коломне, вернувшись из отпуска. Кто больше набирает очков в виртуальной гонке за будущее президентское кресло?
Андрей Рябов: Мне кажется, если говорить о сегодняшней картинке, набирает, безусловно, Владимир Путин. Конечно, это царское дело – наказывать адмиралов, отставки, но проблема в том, что он продолжает демонстрировать и совершенствовать свой механизм ручного управления. Мы видели ручной механизм – прецедент Пикалево, а теперь прецеденты с погорельцами. И такого рода активные действия, телевизионная картинка, направленная на народные массы непосредственно, на решение их проблем, еще и связанных с раздачей денег, как правило, встречают позитивные отклики в общественном мнении.
Михаил Виноградов: Если активность Путина совпадет по времени с улучшением ситуации, снижением температуры и снижением пожаров, он выиграет. Если пепелище будет нарастать, не думаю, что Путин выиграет. Покажется, что активность есть, а итогов нет.
Станислав Белковский: С таким же успехом можно было бы рассуждать, чья публичная активность приносит больше очков – Андропову или Черненко.
Михаил Соколов: Нынешние-то живые, а эти-то уже…
Станислав Белковский: В системе, где лидера не избирают, а назначают в результате кулуарных договоренностей, вся эта активность не имеет никакого значения.
Михаил Соколов: Вообще никакого?
Станислав Белковский: Она имеет значение только в условиях демократии и реальной состязательности политиков электоральной. А если ее нет, то какая разница, кто заработал какие очки. Кого назначат президентом, тот и будет.
Михаил Соколов: Вопрос – кто назначит? Мы не можем на него ответить.
Михаил Виноградов: Хозяева – вам сказали слушатели.
Станислав Белковский: И это отчасти правда. Потому что есть объективные интересы элит. Путин пришел в свое время для того, чтобы свернуть русскую демократию, и справился с этой задачей. Медведев пришел, чтобы легализовать элиту на Западе, он справляется с этой задачей. И я думаю, что элита не заинтересована в том, чтобы абортировать эту задачу на середине.
Оригинал передачи
Выпуск 185 / Радио Маяк
Д.ЗИЦЕР: Я приветствую вас, дорогие друзья, мы начинаем. Наша программа называется, действительно, «Любить нельзя воспитывать».
Очень много вчера получил я отзывов о музыке, которую мы включили в программу, и очень-очень этому рад. Я напоминаю вам, что мы решили несколько передач или в несколько передач включить музыку из ультрасовременного проекта «Сохрани мою речь навсегда», который был создан современными российскими музыкантами к 130-летию Осипа Мандельштама.
Воля ваша, а я должен признаться, я в полном восторге от этого музыкального проекта. Это совершенно не означает, что все 21 композиция мне нравятся. Но я должен сказать, что это удивительно, во-первых, очень многие мне нравятся, причем сильно и по-настоящему. Во-вторых, это удивительное переосмысление стихов Мандельштама. Я, к сожалению, не вижу сейчас ваших откликов, потому что, как и говорил, пока у нас чат висит. Но пишите обязательно, надеюсь, что все появится, и до конца программы я, во-первых, смогу увидеть, а, во-вторых, смогу ответить на какие-то ваши вопросы. Слушайте, одним словом.
Еще раз повторяю то, что я говорил вчера, те, кто слушает нашу программу в YouTube на следующий день после выхода или в подкастах, не поленитесь, найдите этот музыкальный проект. Найдите, послушайте вместе с детьми, их любимые исполнители, и, полагаю, ваши любимые стихи.
Первая слушательница на линии это Юлия из Северодвинска. Здравствуйте, Юлия.
ЮЛИЯ: Здравствуйте, Дима. Очень рада дозвониться и обсудить с вами. Меня очень, ну, прямо вот беспокоит серьезно вопрос. Я уже не знаю, где я не права, где тут здравый смысл есть. Вот по поводу домашней работы этой самой, которую вот задают. Ну, она же, я не понимаю, это самостоятельная работа ребенка или это должно ли это оцениваться, можно ли ставить за нее оценку в журнал? Потому что по мне это какая-то прямо уже необходимость, которая с ребенком не обсуждается, а ставится оценка, оценка плохая. И он не может выбрать, вот делать ли ему эту домашнюю работу. А мы, вот у меня лично случай, бывают такие сложности с математикой, и мы бы лучше разбирали эти темы, времени мало всегда, чего там, музыкальная школа, и мы бы лучше разбирали их не в форме домашней работы, а вот ровно там, где у нас проблемы.
Д.ЗИЦЕР: Юля, я сейчас заплачу. Юля, вы ломитесь в открытую дверь то, что называется. Вы же наверняка знаете, с кем вы разговариваете. Ну, я вас поддержку, а еще и добавлю.
ЮЛИЯ: Ну, конечно.
Д.ЗИЦЕР: А чего делать-то будем?
ЮЛИЯ: Ну, я предложила, у меня возникла идея отменить хотя бы возможность оценивать домашнюю работу в журнал, ну, хотя бы в журнал. Ну, то есть, чтобы это была, как рекомендация ребенку…
Д.ЗИЦЕР: И как?
ЮЛИЯ: Ну, не радостно, то есть поддержки среди родителей, а даже, наоборот, вот такое…
Д.ЗИЦЕР: Слушайте, я дам вам совет. Слушайте, о каком возрасте вообще мы говорим? Дочь у вас, сколько ей?
ЮЛИЯ: У меня 13 лет ребенку, 7-й класс.
Д.ЗИЦЕР: Вообще жесть. Слушайте, ну, давайте я лишний раз скажу, во-первых, что я про это думаю.
ЮЛИЯ: Да, пожалуйста, очень важно.
Д.ЗИЦЕР: А, во-вторых, я, правда, дам вам совет. Думаю я про это вот, что. Я совершенно согласен с замечательной Юлией из Северодвинска, никому домашка не нужна. Точка. Теперь сейчас кто-то из слушателей, особенно те, кто впервые слышит от меня эту идею, скажут – да ты что, как ты можешь, никакая не нужна? И я, знаете, соберу себя в кулак, и, не испугавшись, скажу – никакая не нужна. Я обосную эту точку зрения еще раз, я рад сделать это, спасибо вам большое, Юлия, за то, что вы поднимаете в очередной раз эту тему.
Штука тут вот, в чем. Что касается материала, материал нужно узнавать в школе желательно в такой форме, чтобы ребенок визжал от восторга, извините меня, пожалуйста, от того, что он познает себя и познает окружающий мир, и связывает первое и второе, и так далее.
Теперь, когда нам говорят – ну, нужно же закрепить этот материал. Ребят, закрепляйте. Ребята, я обращаюсь сейчас сам к себе, обращаюсь к коллегам и к себе среди этих коллег. Ребят, закрепляйте. А дальше начинается профессионализм и высший пилотаж учителя. Когда мы таким образом построили урок, что человек пришел домой и говорит – мама Юля, слушай, нам такое сегодня рассказали, можно я тебе перескажу? Слушай, а ты знаешь такое? А давай вместе почитаем. И так далее, и так далее. Это подход в котором может родиться проект, это подход, в котором, безусловно, учитель может сказать, вы не волнуйтесь, учителю, безусловно, можно сказать – слушайте, котики, я был бы рад или я прошу вас к следующему разу вот это прочесть, а это повторить. Это человеческая речь, это человеческий язык, это человеческая связь, это устроено вот так.
Но в тот момент, когда я говорю – сиди дома, занимайся работой, по поводу которой ты сам не понимаешь, зачем она нужна, Юль, проблема-то, в чем, проблема не в том, что мама Юля не понимает, зачем это нужно. Проблема в том, что ваша 13-летняя дочь не понимает, зачем это нужно.
ЮЛИЯ: Да.
Д.ЗИЦЕР: И к ней присоединяются все 13-летние дочери и сыновья, на самом деле, не 13-летние, а от 7 до 17 с этим же самым вопросом – ребят, зачем? Если речь идет о том, что я должен наработать какой-то материал, давайте мы найдем удобный мне способ. Давайте создадим у меня минимальный интерес, запрос, мотивацию и так далее.
И получается, что мы в ловушке. Мы все оказываемся в ловушке, кстати, учителя тоже, весь треугольник – и родители, и дети, и учителя, правда же? Значит, в этот момент я занимаюсь, я, ребенок, занимаюсь чем-то, вместо чего я предпочел бы делать другое, между прочим, познавать мир. Я, мама, вынуждена или я, папа, вынужден, значит, следить за тем, что мой ребенок делает эту работу и, кстати, это портит наши отношения. Я, учитель, не останавливаясь и не тормозя, говорю себе – сделай эту работу и за счет этого, говорите вы, ставлю какие-то оценки, хотя понимаю, как профессионал, что это не имеет никакого отношения, на самом деле, к познанию процесса.
Теперь, это, значит, что называется, наш общий с вами, Юль, крик души, и в этом смысле я уверен, что к нам присоединяются другие люди. Но у меня есть хорошее сообщение. И хорошее сообщение вот такое. Значит, я много-много лет на эту тему кричал при любой возможности, и все время мне говорили – Дима, это невозможно. В государственной, в частной еще туда-сюда, а в государственной школе это невозможно. И вот, наконец, я с огромным удовольствием и даже удовлетворением говорю – ребята, это возможно.
На сегодняшний день я знаю много, прямо много школ, где учителя проверяют опцию отмены домашнего задания, между прочим, те же учителя или не те же, но дополнительные проверяют опцию отмены оценочной системы. Более того, есть…
ЮЛИЯ: У них есть право, у школы…
Д.ЗИЦЕР: Подождите, подождите, да, конечно, есть, у них есть все права, Юль, спокойно, я же обещал вам помочь, я помогу, во всяком случае, намек будет. Более того, Юля, есть целая область в Российской Федерации, это Липецкая область, я рассказывал об этом в прошлом году где-то в процессе эфиров, с 1-го сентября они это начали, а потом в заключительной программе 31 декабря я про это рассказывал. И у меня там были просто разные, вы можете это послушать, к слову сказать, у меня были разные в эфире, ну, ключевые, на мой взгляд, педагогические фигуры этого года, и среди них был вице-губернатор Липецкой области Анатолий Якутин, который с 1-го сентября ввел в качестве эксперимента безоценочную систему. В целом ряде школ предложил ввести, и это приняли, и отмену домашнего задания. Еще отмену формы по ходу. Начали они с 10 школ, а сейчас уже несколько десятков, насколько я знаю.
ЮЛИЯ: Государственных школ
Д.ЗИЦЕР: Абсолютно. Школы Липецкой области, города Липецка и Липецкой области. Супер государственное решение на уровне вице-губернатора, еще раз, это вообще не шутки. Значит, смотрите, почему я вам про это говорю, и почему, на мой взгляд, это вам может помочь. Потому что это дает вам возможность сослаться на государственный опыт. Потому что очень часто, что говорят родителям, которые вносят такие предложения – а, вы ничего не понимаете, это все ерунда, это не проверено, никто этим не занимался, в частных школах, может, это Зицер ваш дурацкий, может, он что-то такое и делает, но это полная чепуха.
Нет, в этот момент говорим мы, не чепуха. Мы точно знаем, что с 1-го сентября 2020 года в области, еще раз, не две школы, область проверяет, как это устроено. У них, к слову сказать, не могу сейчас в эфире долго про это рассказывать, но вы сами найдете в интернете, очень интересные результаты. Есть фильм на эту тему, снял его Саша Мурашов, кстати, который тоже, как вы знаете, ведущий на радио «Маяк», если хотите, загляните к нему на страницу в Facebook, ко мне на страницу в Facebook, я выкладывал его, фильм, прямо фильм на эту тему. Фильм о том, как был введен вот этот самый новый подход. Вот и все.
Потихонечку, Юль, приводите примеры, разговаривайте с другими родителями. Другие родители, которые говорят – нет, мы против этого, они не дурачки, поверьте мне, они просто не могут себе представить, что можно иначе.
ЮЛИЯ: Я понимаю.
Д.ЗИЦЕР: Знаете, когда три года назад начиналась моя программа, вот эта «Любить нельзя воспитывать», мне звонили три года назад много, прямо много людей, которые, знаете, в конце или в середине диалога говорили – а что, так можно? А что, можно не кричать? А что, можно не бить? Окей, видите, прошло время и все больше и больше людей не просто понимают, что так можно, а еще и проверили, и вернулись к нам, и рассказывают о каких-то удивительных результатах. Так что спокойно, действуем.
ЮЛИЯ: Да, спасибо, Дима, спасибо. Я очень надеюсь…
Д.ЗИЦЕР: Я желаю вам удачи. Действуйте потихонечку, потихонечку, капля камень точит. И в данном случае есть подвижки, к счастью, вот теперь я говорю об этом очень-очень уверенно. Желаю вам удачи и всем родителям, которые желают встать на сторону собственных детей, кстати, вместе с учителями.
Ольга из Костромской области, здравствуйте.
ОЛЬГА: Дима, здравствуйте. Я хочу начать с благодарности вам за то, что меняете наши стандартные модели воспитания, вот именно даже предыдущим вопросом, вот это все, на более такой современный, прогрессивный.
Д.ЗИЦЕР: Спасибо вам, спасибо.
ОЛЬГА: Это, на самом деле, не дифирамбы, а это уже часть моего вопроса, скажем так.
Д.ЗИЦЕР: Сейчас извините, пожалуйста, я прерву вас на секунду. Дорогие друзья, ура, у нас отвис сайт, вот сейчас я читаю, все-все читаю, кто меня называет шарлатаном, читаю, кто говорит, что я молодец, все прямо читаю. Все в порядке, пишите, обязательно буду реагировать. Я вас слушаю.
ОЛЬГА: Ну, так вот, за полгода буквально у меня поменялось сознание, поведение с детьми кардинально. И я начала их больше чувствовать и понимать. И здесь у меня появился новый камень преткновения, потому что у меня теперь проблема с системой образования. Я думаю, что вы сейчас даже догадаетесь заранее, до того, как я скажу. Потому что я теперь вижу, где учителя делают неправильно, где вот, ну, критично неправильное поведение учителя. У меня проблема появилась в том, что я не знаю, как донести до учителя, то есть я не знаю, как сказать, как корректно сказать учителю, что им так вроде как неправильно, чтобы быть услышанной.
Д.ЗИЦЕР: Ну, давайте примерчик, давайте конкретно, Оль.
ОЛЬГА: Примерчик, да, запросто. Учитель поддерживает очень сильно соревновательность между детьми. То есть это прямо у нас святое дело в классе. Притом, что мой ребенок вообще терпеть не может этого всего.
Д.ЗИЦЕР: А возраст вашего ребенка?
ОЛЬГА: 10 лет, девочка. Еще, например, учитель может себе позволить критиковать прилюдно другого ребенка, там рисунок. Это то, что я прямо даже сама видела и слышала.
Д.ЗИЦЕР: Понимаю.
ОЛЬГА: Ребенок нарисовал рисунок, а она вроде как смехом, ну, так не делается. Я прямо вот, меня переворачивало.
Д.ЗИЦЕР: Не делается, правильно.
ОЛЬГА: Притом, что вот по поводу соревновательности я пыталась сказать, что, ну, а зачем вам это? Она – ну, как же? То есть даже вот в сознании у человека, видимо, не заложено этого. Заложено именно, что вот соревновательность у нее двигателем является. Вот, как, может, подскажете какой-то путь, какие слова правильные подобрать, чтобы вот…
Д.ЗИЦЕР: Я подскажу. А молодая у вас учительница?
ОЛЬГА: Ну, не совсем пожилая, ну, среднего возраста, скажем так.
Д.ЗИЦЕР: Ну, не важно. Эта учительница, давайте так, я неожиданное что-то вам предложу сейчас. Эта учительница, например, она, как вам кажется, она готова учиться? Ну, вот начнем с малого. Если вы скажете – вот, слушайте, я, не знаю, приглашаю вас на лекцию какую-нибудь. Или вот я купила вам книжку, предлагаю вам прочесть. Она пошлет вас, куда подальше или будет рада?
ОЛЬГА: Сомневаюсь, что будет рада, вряд ли пошлет. Но, я думаю, что корректно как-то обойдет этот вопрос. То есть у меня ощущение, что вот она больше уверена в себе, то есть вот это такой стиль. Даже вот, когда я тогда намекнула, что вроде как, зачем это, она прямо вот категорично была настроена, что это нужно, когда вот про соревновательность…
Д.ЗИЦЕР: Я скажу вам, Оля, и мой ответ вам не понравится. Тогда никак. К сожалению, никак. Потому что, если, я скажу, почему я так считаю, никого не хочу ругать ни в коем случае. Я надеюсь, что вы не все увидели в этой учительнице. Но, если у человека нашей профессии умирает любопытство и желание учиться, это, не хочу сказать «конец», но это очень сильное препятствие. Потому что единственный смысл нашей профессии, единственный смысл, мы сублимируем, мы учимся через детей все время. И мы в этом смысле все время смотрим по сторонам.
Вот вы думаете, почему в нашей программе так много музыки, которую дети нам предлагают. Потому что это же такое учительское дело, я даю вам честное слово, я подхожу к этому, как учитель. Если я не буду знать музыку, которую слушают мои ученики, куда я гожусь-то? Если я буду только сидеть и нудить, знаете, скрипучим старческим голосом – вот в наше время музыка была лучше. Ну, и все, и конец.
Теперь, если речь идет о том, что она все-таки готова учиться, что она все-таки готова идти вперед, слушайте, есть много вариантов. Можно и книжки дарить, можно я, изначально я хотел дерзко предложить вам вместе с другими родителями подарить ей подарок на 8 Марта, например, не знаю, и прислать ее к нам на семинар в нашу школу. У нас семинары для педагогов два раза в год, но сейчас пандемия нас прервала. Но я надеюсь, что все это закончится. Ну, вот, например. Со всей страны приезжают, даже со всего мира. Просто это не для того, чтобы она перековалась или со всем согласилась, это для того, чтобы она могла сказать – вот, как бывает, интересно люди думают. А, они дураки, эти люди. Но этого достаточно.
Потому что, ведь вы понимаете, откуда идет эта идея про соревновательность? Я думаю, что вы это понимаете, но давайте я это произнесу. Почему учителя так часто хватаются за соревновательность? Потому что это работает.
ОЛЬГА: Двигатель.
Д.ЗИЦЕР: Абсолютно точно. Это работает. Но не все, что работает, нужно хватать и тащить к детям, и тащить к людям вообще. Конечно, соревновательность работает. Если я сейчас, вот представьте себе, у меня сколько, два слушателя было с начала программы, я сейчас объявлю в WhatsApp, я не знаю, соревнование, кто из слушателей оказался лучше, интереснее. Я включу какие-то механизмы, люди пойдут на это не от того, что они глупы, а от того, что этот механизм работает. Ну, и что, что он работает? Ну, и какое он имеет отношение к учению? Разве хорошо, если я буду учиться только, если рядом со мной существует мальчик Ваня? То есть я, либо лучше его, либо хуже его. Вместо того чтобы говорить – я учусь, потому что меня прет, извините за выражение, потому что я мир познаю.
Так что в этом смысле, слушайте, я понимаю, откуда это идет. Но я понимаю, на самом деле, я понимаю, что, еще раз, если учительница говорит – я знаю все, я все понимаю, у меня опыт, я не знаю, 238 тысяч лет, но учить меня ни чему не надо, не знаю, что сказать, погрустим вместе. Понимаете, почему…
ОЛЬГА: Дима, а вот такое вот…
Д.ЗИЦЕР: Ну, давайте, давайте уже до конца.
ОЛЬГА: Ну, просто маленький прямо тот момент, который меня вообще выбил из колеи, я даже не знала, как на него реагировать. Та же самая учительница, она позволила себе, когда ребенка не было в классе, они ушли там на другой урок, она позволила из портфеля взять рисунок, который ей там нужно было сдать. То есть, когда мой ребенок разговаривает, она даже не знала, как реагировать на это, то есть…
Д.ЗИЦЕР: Оля, ну, сказать я знаю, чего, но как вы хотите, чтобы я отреагировал? Ну, что, в этот момент, конечно, надо идти к директору. Это переход границы в отличие от того, что вы рассказали до этого. Это переход границы, это частная собственность, не о чем тут говорить. Но еще раз, мне жалко, если вы сейчас будете тратить огромное количество сил на борьбу. Надо не на борьбу тратить силы, надо попробовать поговорить с завучем мягко, аккуратно, с директором мягко, аккуратно. Ну, не получается – идти к другому учителю, ну, а чего делать-то? Ну, чего делать, у вас ребенок один. Если даже не один, не очень много, но вот и все.
ОЛЬГА: Ну, да. Понятно.
Д.ЗИЦЕР: Прощаемся?
ОЛЬГА: Поняла. Да, хорошо, спасибо.
Д.ЗИЦЕР: Я желаю вам удачи. Проверьте, может, вы действительно, чего-то не разглядели, говорю я с надеждой.
А я отвечу, между прочим, на одно сообщение характерное. Эдуард пишет из Набережных Челнов: «Вопрос ко всем родителям, которые учат школьных учителей, как надо учить. Почему они до сих пор не получили педобразование и не пошли в школу, чтобы воплотить все свои советы в жизнь?»
Эдуард, я вот, что вам скажу, как учитель. Мне кажется, что какая-то путаница у вас тут возникает. Мне кажется, что родитель, который вместе с ребенком является заказчиком образования, вправе влиять на процесс. Это, между прочим, написано в законе об образовании. Это все равно, что сказать, почему человек, который говорит, что ему в ресторане нахамили или в ресторане подали недожаренный бифштекс, почему в этот момент он вместо того, чтобы требовать жалобную книгу и требовать нормальный бифштекс, не пойдет учиться и не станет официантом. В смысле? Потому что в этот момент человек является заказчиком, вот, собственно, и все.
Теперь, родители глубокие, родители поддерживающие, они никогда не будут учить учителя, как учить, извините за тройную тавтологию. Они будут говорить, формулировать заказы, говорить, чего они хотят, и предупреждать, когда им кажется, что сделана какая-то ошибка. И они будут говорить о поддержке ребенка вместе с учителем. Давайте новости послушаем.
Ах, дорогие мои, знали бы вы, с каким удовольствием я читаю ваши сообщения. И это тот случай, когда даже я попрошу подождать следующего слушателя и чуть-чуть вам поотвечаю. Значит, ну, естественно, про домашку все возбудились у нас очень-очень сильно.
Ну, вот, например, такое сообщение. Родители 15-летнего пишут мне: «Долой домашку. Нужно продавить в закон отмену домашки». Дорогие друзья, в законе нет никакого домашнего задания. Откройте закон об образовании, блистательный закон об образовании российский, сказал бы я, и посмотрите его. И вы узнаете много-много нового. Никогда в жизни, как вы понимаете, государственные школы не могли бы пойти даже на эксперимент по отмене домашнего задания, если бы в законе было прописано, что домашнее задание непременно должно даваться. Его нет. Именно поэтому можно на эту тему разговаривать довольно спокойно.
Согласие не буду читать, буду читать только, простите, спасибо всем, кто согласен, высказывает аргументы, но в данном случае я почитаю только сообщения тех, кто со мной не согласен, потому что надо бы ответить. Значит, так, вот пишут мне, например, где же это прекрасное вот это сообщение про… Эдуард, который говорил о том, что родители, которые советуют учителям, как работать, должны бы подзаткнуться, а я ответил, что в ресторане мы, конечно, можем советовать официанту. И вот пишут мне из Москвы: «Да, только в ресторане оплачивает заказ клиент, и он вправе требовать за свои деньги. В школе заказчик государство, а не родители, поэтому не им качать права. В частной школе – пожалуйста. С уважением, Юрий».
Значит, уважаемый Юрий, вот, что я вам скажу. К сожалению, вы неправы. Или не к сожалению, вы просто неправы. Открывайте закон об образовании. Во-первых, у меня для вас есть несколько новостей. Первая новость. Юрий, вы являетесь заказчиком образования. В противном случае сами подумайте, о чем вы говорите. Государство является и заказчиком, и исполнителем образования? Вы что, о коррупции? Это очень странная схема.
Во-вторых, Юрий, должен обратить ваше внимание на то, что за образование платите вы, платите вы посредством налогов. И это правильно. И это правильно работает в нашей стране и в других странах, между прочим. Вы, безусловно, влияете на процесс и финансово тоже. Поэтому очень-очень важно, чтобы вы именно так это и воспринимали. В противном случае у нас возникает очень странная система, когда родители должны сдать своего ребенка, извините за это слово, и заткнуться, а как-нибудь учителя сами разберутся. Нет, это не так. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что с вами говорит учитель.
«Дима, здравствуйте, – пишет Наталья из Москвы. – Пожалуйста, ответьте, как вы это называете, провокационный вопрос. Почему же домашняя работа это не закрепление пройденного материала? Как можно отточить тему умножения, например, как не дома поупражняться на примерах?»
Каков вопрос, таков ответ, Наталья. Значит, мы учимся от повторов. И, например, таблица умножения это блистательный пример, если мы исходим все-таки из теории и практики педагогической. Мы, если подумаем с вами, мы поймем, как учить таблицу умножения. Если учатся на повторах, значит, в классе таблица умножения должна быть везде. Значит, детям во втором или в третьем классе нужно говорить не «ну-ка, перестань подглядывать», а, напротив, «давай решать». Ты можешь посмотреть направо, увидеть таблицу умножения, налево, на потолке, на парте и так далее. И тогда возникает драйв, вот такое слово современное я вам скажу. И тогда, придя домой, человек скажет – мама, слушай, я такое выучил, но забыл, ты понимаешь, сколько будет 7×7. И тогда мама скажет – слушай, давай повторим. И это называется кайф учения. Вот в этот момент ученик, ребенок, человек и чувствует, что он хочет идти вперед.
Теперь, что касается закрепления пройденного материала, Наталья и все остальные, есть еще подобные вопросы. Вот смотрите, ребята, не правда ли, что вам важно и интересно, вы запоминаете? Наталья уважаемая, обращаюсь к вам и в вашем лице ко многим слушателям. Если я попрошу пересказать содержание фильма, который вас затронул, вы его перескажете, даже, если вы его не пересматривали. То же самое будет с книгой. То же самое будет с каким-то интересным проектом с вашей работы. Учение устроено вот так.
И, сделав на работе этот интересный проект, который вы, конечно, запомнили, потому что он имел к вам отношение, вы можете прийти домой, разложить дома на столе листочке или открыть компьютер и углубиться в эту работу. Не потому что вам муж скажет в этот момент – ну-ка, займись чем-нибудь, иначе ты не успешна у меня и никогда из тебя не вырастет приличная женщина и приличный человек. А потому что вас это задевает, потому что вам это интересно. Вот так устроено учение.
При этом, еще раз, обратите, пожалуйста, внимание. Я, безусловно, и как учитель, и как директор школы, говорю, что учитель, конечно, имеет право сказать – слушайте, народ, повторите, а? Слушайте, я предлагаю вам вот это прочесть. Но мостики к этому домашнему заданию, условно домашнему заданию должен сделать учитель. Ребят, вы ему за это деньги платите. Хотя Юрий считает, что платите не вы. Вы платите учителям деньги, вы платите нам зарплату.
Значит ли это, что вы приходите и говорите – я плачу зарплату, я буду решать? Нет, потому что, приходя к врачу, даже к платному врачу, мы говорим – мы доверяем вам, уважаемый врач, мы доверяем вашему опыту, но мы хотели бы понимать, что происходит и влиять на это. То же самое в ресторане. Где бы это ни было. Ребята, это очень интересная тема, это глубокая тема. Я, была бы моя воля, говорил бы об этом целый час, не могу говорить об этом целый час. Но, если вы сами погуглите и проверите, очень много, с каждым годом все больше и больше опыта и не только во всем мире, но и в России. Это очень интересно. Книги про это написаны, исследования про это есть.
Кто-то пишет: «Я даже представить себе не могу, что можно жить без домашнего задания». Понимаю вас и не смеюсь над вами. Но проверьте, представьте, проверьте, откуда эта идея, что без него нельзя жить, не из вашей ли школы? Еще раз, дорогие друзья, последнее, с вами говорит человек, который фанат образования, если хотите, фрик образования. Я, безусловно, за то, чтобы люди узнавали и дети узнавали как можно больше, как можно большими способами.
И я считаю, говорю это еще раз, что домашнее задание ведет очень часто к противоположным результатам. К тому, что уже к концу первого класса домашние задания и оценочная система, дети говорят – мы не хотим идти в школу. И нам, взрослым, остается делать только одно, говорить – ну, естественно, дети просто не любят ходить в школу, кто же хочет в школу ходить. Это не так. Человек, безусловно, должен любить ходить в школу, потому что он там проводит огромное количество времени. И нормально, если человек бежит бегом туда, где ему интересно, туда, где ему важно находиться, туда, где он открывает мир.
У меня есть ощущение, что мы еще вернемся к этой теме, но, тем не менее, мы пойдем дальше. Юлия из Монреаля. Издалека, Юлия.
ЮЛИЯ: Здравствуйте, Дмитрий. Дима, конечно.
Д.ЗИЦЕР: Я не Дмитрий только, но я все равно вам рад. Я Дима. Слушаю вас.
ЮЛИЯ: У меня, конечно, сегодня особенный день, я вас слушаю уже целый год с подачи моего мужа. Огромное вам спасибо за передачу.
Д.ЗИЦЕР: Спасибо вам.
ЮЛИЯ: Буквально каждое утро провожу под ваш голос по дороге на работу.
Д.ЗИЦЕР: Не переусердствуйте только, потому что иначе, знаете, бывает обратная сторона, бывает такое. Наслушаетесь меня, а потом вас как начнет тошнить от этого голоса. Так что, главное, вовремя остановиться.
ЮЛИЯ: Извините, но действительно каждое ваше слово настолько вот в моей душе откликается, что я продолжаю и продолжаю слушать. Но, конечно, вопросы все равно остаются. Опишу ситуацию. Ну, обычная семья, двое детей, вопрос будет про старшего ребенка. Сейчас ему 7,5 лет. Я начну вот с системы оценок, потому что предыдущий вопрос был на эту тему. Здесь, в Канаде оценочная система, ну, 100-бальная, то есть в процентах. Я бы хотела услышать ваше мнение, насколько вот, какое фундаментальное, так скажем, отличие, фундаментальная разница между 5-бальной шкалой.
Д.ЗИЦЕР: С удовольствием. Все, отвечаем? Или есть, что добавить к вопросу?
ЮЛИЯ: Отвечаем, очень интересно.
Д.ЗИЦЕР: Отвечаем. Значит, смотрите, я отвечаю. Значит, во-первых, 100-бальная система, по сути, не является строго оценочной. Я объясню сейчас свою точку зрения. 100-бальная система изначально задумана, как гибкая обратная связь. Она, как вы знаете, конечно, пришла из университета в школу, а не наоборот. Правда же, знаете наверняка, психометрия, все эти дела, да?
ЮЛИЯ: Да, конечно.
Д.ЗИЦЕР: Она пришла из университета. Теперь давайте представим себе очень-очень простую историю, вот простую историю. Я пишу работу, в которой я должен решить 4 задачи. Значит, у меня обратная связь из 100 баллов. Скажите, пожалуйста, Юлия, если я решил 3 задачи, сколько баллов я получу? А четвертую не решил.
ЮЛИЯ: 80 процентов.
Д.ЗИЦЕР: 75. 80 это мне натянули немножко, 75-80 процентов. Отлично. Значит, теперь обратите, пожалуйста, внимание, однозначная, очень понятная обратная связь. Абсолютно все понятно. Теперь, можно ли это перевести в систему оценочную? Можно, много, чего можно сделать. Но в тот момент, когда у меня 100 баллов, у меня возникает помимо того, что она понятна, эта обратная связь, у меня возникает большое количество вариаций, правда же?
Вот я должен вам сказать, у меня есть опыт работы в 100-бальной системе, я должен вам сказать, что в этот момент я, действительно, могу обратить внимание на очень понятные вещи. Могу обратить внимание на то, какое требование оформления в математике, например, как она оформлена и сказать – слушай, дружище, два балла я заберу, на самом деле, от тебя. Два балла, ты не окажешься у меня в «трояке», правда же? Два балла, я обращаю твое внимание сейчас на то, что надо бы с этим что-то сделать, но у тебя все еще твердая «четверка» или даже «четыре» с плюсом. Так что в этот момент, когда мы говорим о многобальной системе… Ой, извините, пожалуйста.
Юль, так мы с вами заболтались, что даже рекламу пропустили. Ну, так вот, я продолжаю с той же точки, на которой я закончил, ничего страшного. Значит, иными словами, чем больше баллов, тем более гибкой является обратная связь. 5-бальная система, к моему огромному сожалению, обратной связью считаться не может вообще. Потому что в тот момент, когда у нас есть 5, одна оценка практически не используется, единицу забираем, остается 4, и дальше у нас с вами положительных оценок две, что я понимаю, как ученик? Я не буду приводить свои вечные примеры, знаете, только намекну. Когда человек, не знаю, пишет диктант, делает 24 ошибки, потом 15, потом 12, потом 8, потом 5, и все еще получает «двойку», проделав огромный путь, понимаете, какая штука.
Так что в этом смысле, если выбирать, я, конечно, за систему более бальную, и 100-бальная в этом смысле, мне кажется, является компромиссом. Только нужно помнить и учителям, и родителям, и детям о том, что это не оценка, это обратная связь, гибкая обратная связь, к ней надо стараться так и относиться.
ЮЛИЯ: Замечательно. Исчерпывающий ответ, Дим, спасибо. И здесь я хочу просто добавить, что, мало того, что в процентах оценку ставят, здесь еще всегда буквально хотя бы одна фраза, как обратная связь, пишется.
Д.ЗИЦЕР: Пишется и правильно. А я должен вам открыть страшную тайну, что хорошие учителя и профессиональные учителя вне зависимости от системы стараются с детьми разговаривать. Если не получается с каждым поговорить, то тогда пишется одна-две фразы. Все понимаю, понимаю.
Мне пишут вот сейчас, мы с вами разговариваем, мне пишут слушатели о том, что, ну, вот, скажем, пишет человек, с которым мы до этого переписывались, я его цитировал, что его супруга, учительница в начальной школе, и родители к ней пристают, родители ее мучают и звонят ей до полуночи. Я очень хорошо его понимаю, это правда, что это очень-очень тяжело. Тем не менее, и родителей нужно немножко воспитывать, как мы с вами понимаем, и учителям самим нужно ставить рамку и говорить – извините, у меня рабочий день заканчивается. И администрации, конечно, нужно учителей поддерживать. Ну, давайте, у вас есть еще один вопрос, мы можем не успеть, поэтому давайте его скорей.
ЮЛИЯ: Да, Дима, быстро задам. Просто речь пойдет, опять же, о старшем сыне. Ну, буквально с самого рождения он очень серьезный молодой человек вот в том плане, вот меня интересует такой вопрос именно, вот у него никогда не было, и нет никаких, вы знаете, любимых героев, любимых персонажей, на кого бы он хотел быть похож. Вот я так смотрю на других детей, я, конечно, не люблю сравнивать, но просто у меня любопытство такое материнское.
Д.ЗИЦЕР: Но сравню.
ЮЛИЯ: Да, да, для своего кругозора, можно так сказать. Многие малыши, как бы они хотят на Спайдермена какого-нибудь похожи, на утренниках переодеваться…
Д.ЗИЦЕР: Неужели вы хотите, чтобы он хотел быть похожим на Спайдермена? Ну, перестаньте, Юль.
ЮЛИЯ: Нет, это не моя цель. Я просто хочу узнать, нормально ли это с психологической точки зрения, когда ребенок соотносит себя с каким-то супергероем. Это все-таки вопрос, знаете, такого, ну, может быть, у него просто нет фантазии, то есть вот это меня как бы пугает.
Д.ЗИЦЕР: Ну, подождите, скажите мне, пожалуйста, я задам вам побочный вопрос. Вы книжки-то читаете с ним?
ЮЛИЯ: Конечно, обязательно книжки читаем. Но, на самом деле, он их не очень любит, но я немного его, ну, как бы настаиваю на этом.
Д.ЗИЦЕР: Оставьте, подождите. Я сейчас рискну и задам иначе вопрос. Мультики смотрите с ним?
ЮЛИЯ: Смотрим. Всегда объясняем, потому что…
Д.ЗИЦЕР: Смотрите. Нет, нет, подождите объяснять. Когда вы смотрите мультфильмы, он героям сочувствует? Он смеется, когда смешно и грустит, когда грустно?
ЮЛИЯ: Смеется, когда смешно. Но он изначально вот тот же вопрос такой, он всегда спрашивает перед просмотром – есть ли плохие герои там. И, если ответ положительный, он отказывается смотреть и уходит в свою комнату. И, если он видит какой-то мультик, то он будет его смотреть, знаете, месяц один и тот же мультик будет смотреть и смотреть. То есть вот настолько, я не знаю, как, однолюб, можно сказать.
Д.ЗИЦЕР: Нет, все, отвечаю, поскольку у нас остается с вами две минутки всего, я боюсь, что не успею, и поэтому давайте я отвечу. И, если останется время, вы лучше меня доспросите после этого. Вы задали мне вопрос, нормально ли это. Да, это нормально. Разные люди бывают, Юль. Вот вам такой достался, понимаете. Это простой ответ.
ЮЛИЯ: Да, я очень рада.
Д.ЗИЦЕР: Да, я уверен, что вы очень рады. Давайте я его чуть-чуть усложню. Во-первых, тот факт, что он задает вам вопрос, есть ли там отрицательные герои или, условно говоря, мам, а мне придется пугаться, мне придется, я не знаю, что, плакать, мне придется демонстрировать, что…
ЮЛИЯ: Именно так. Сильное впечатление.
Д.ЗИЦЕР: Ну, отлично, я понимаю. Демонстрирует, что он, на самом деле, дифференцирует положительных и отрицательных героев. То есть он понимает, какие чувства он испытывает, правда же, это очевидно из того, что вы рассказываете, абсолютно очевидно.
ЮЛИЯ: Да, он их боится…
Д.ЗИЦЕР: Ну, отлично, это, в общем, ответ на ваш вопрос. Более того, если 7-летний человек может сказать «я себя оберегаю» от чего-то в области искусства, например, это очень хороший знак, это взрослый знак, правда. Мы же, взрослые, когда мы говорим, я не знаю, вам подружка говорит – слушай, Юль, посмотри вот такой-то фильм, вы же зададите ей несколько вопросов – слушай, а что за жанр, а кто там играет, правда?
ЮЛИЯ: Понятно.
Д.ЗИЦЕР: Вы подготовите себя к возможному впечатлению и не исключено, что вы скажете – нет, нет, чего-то я фильм ужасов смотреть не буду, не хочу. Он, по большому счету, сыночек ваш, делает абсолютно то же самое.
Теперь относительно того, что он не хочет быть похож на Спайдермена или на кого-то там еще, слушайте, это вообще ничего не значит, я даю вам честное слово.
ЮЛИЯ: Хорошо.
Д.ЗИЦЕР: Вот, если бы вы мне сказали – Дим, слушай, он сидит и безучастно сидит перед экраном, и безучастно слушает книгу, и его не задевает искусство, и вот этого нет, вот этого шикарного над вымыслом слезами обольюсь пушкинского, тогда бы я сказал – Юль, нам надо немножко поволноваться. Но это есть, даже в определенном смысле преувеличено. Вот и все. А идентифицировать себя с героем он успеет, поверьте мне. В 12-13-14 начнется и не остановить будет.
ЮЛИЯ: Хорошо. Немножко странна для меня эта взрослость.
Д.ЗИЦЕР: Мы прощаемся? Нет, нет, странно, но это просто «welcome to the club», то, что называется. Такой человек, такой ребенок, так это устроено, не так, как мы ожидали, не так, как мы привыкли, возможно. Следующий час скоро, друзья.
«Сохрани мою речь навсегда», это тот самый проект, песни из которого, композиции музыкальные мы предлагаем вам. Последнее, что вы слышали, стихи Осипа Мандельштама «Я ненавижу свет». Исполнил эту песню Владимир Золотухин, известный под псевдонимом Золото.
Слушайте, нас не оставляет тема домашних заданий, дорогие друзья. И я понимаю, что меня сейчас, наверное, немножко будет ругать редактор, но я все-таки украду еще минутку. Во-первых, я обязан прочесть это сообщение.
«Добрый вечер. Мне всегда казалось, что я странный учитель, потому что в журнале в графе «домашнее задание» пишу «нет». Но иногда приходится выкручиваться, чтобы руководство не ругалось. Потому что разрешаю детям пользоваться на уроке таблицей умножения, говоря, что сейчас посмотреть и запомнить лучше, чем написать плохо, и перехотеть вообще что-либо делать потом. Наталья из Санкт-Петербурга».
Вы знаете, лично мне кажется, Наталья, что вы удивительный, профессиональнейший, замечательный, гениальный учитель. Вот, собственно, это то, что думаю я.
И еще коротко, поскольку, действительно, очень много сообщений, поэтому позволяю себе посвятить немного времени им. Андрей из Москвы пишет: «Дим, вы говорите, что ребенку не надо говорить, что нужно делать домашнее задание. Но ведь конкретно его надо делать, для того чтобы быть успешным. Тогда появляется вопрос, а как заинтересовать его делать задания, учить уроки, делать утром зарядку? Для чего ему это нужно, если ему не хочется? Если ему больше хочется смотреть мультики и так далее».
Андрей уважаемый и все остальные уважаемые, первое, я проверил бы на вашем месте тезис, гласящий, что, если человек не будет делать домашнее задание, он будет не успешным. У меня возникает очень много вопросов на эту тему. Мне кажется, что, если человек делает какую-то работу, смысла которой он не понимает, и привыкает действовать именно так, его шанс на так называемую неуспешность намного выше. Еще раз, я не призываю вас не делать домашнее задание, ребят. Я призываю вас понять, зачем оно нужно.
И, уважаемый Андрей, если вам не понятно, а, судя по вашему сообщению, вам не понятно, зачем его делать, такой тренинг личности, тренинг успешности. Слушайте, это довольно странно. Мне кажется, и у взрослых, и у детей должен быть ответ на этот вопрос. Ответ конкретный, и ответ, имеющий к ним отношение. Любой ответ детям типа – «перестань задавать мне идиотские вопросы, вырастишь, узнаешь, это тебе пригодится», это, во-первых, обман. А, во-вторых, этот ответ не может удовлетворить, проверьте на себе. Сейчас я заставлю вас делать что-то, что вам не нравится, но потом лет через пять вы поймете, что это было важно. И как часто бывает, что через пять лет мы оглядываемся назад и говорим – слушайте, а зачем мы это делали вообще?
Еще раз, я не против домашних заданий. Нет, я солгал, я против домашних заданий. Я за то, чтобы дети хотели учиться и, приходя домой, в широком смысле слова. Я считаю, что это должен сделать учитель.
Теперь относительно того, что нужно делать зарядку, что-то там еще нужно делать такое, слушайте, мне кажется, Андрей, способ один. Если вы делаете зарядку, получаете от этого удовольствие, сделайте, пожалуйста, так, чтобы ваш сын тоже получал от этого удовольствие. Зарядка это дело веселое вообще-то. Зарядку можно делать, ой, как весело и, ой, как смешно, и, ой, как хихикая и бегая друг за другом. И мне кажется, что тогда это постепенно станет его частью. А вот, если он будет делать зарядку из-под палки, уж простите меня, на первом повороте он будет от этого отлынивать. Вот такая история.
И самый последний пункт. Если он предпочитает всему этому просмотр мультиков по телевизору и игру в телефон, проверьте, какие занятия яркие, интересные, веселые у него еще бывают. Не «оставь свои мультики и займись уроками, наконец», потому что это очень интересно. Нет, папа Андрей, это не интересно. А вот с тобой вместе делать машинку деревянную, это очень интересно. С тобой вместе готовить это очень интересно. С тобой вместе читать новую книгу, это очень интересно, и так далее.
Ох, иду дальше. Виктория из Петербурга, здравствуйте.
ВИКТОРИЯ: Дима, добрый вечер. Спасибо большое за ваш труд.
Д.ЗИЦЕР: Привет.
ВИКТОРИЯ: Здравствуйте. Очень счастлива, что могу с вами поговорить, потому что очень волнуюсь. Вот у меня такой вопрос.
Д.ЗИЦЕР: А давайте, а чего мы будем волноваться, мы спокойно поговорим, да и все.
ВИКТОРИЯ: Хорошо, спасибо. Вот, собственно, у меня таких вот два вопроса, поэтому быстренько задам их. Сын Миша у меня, 3 годика и 9 месяцев уже. У нас вот папа Женя тоже прекрасный осознанно когда-то привел меня в мир Димы Зицера про «Любить нельзя воспитывать».
Д.ЗИЦЕР: Звучит страшно. Звучит, как секта, нет, нет, не пойдет. Ну, ладно, дело хорошее. Спасибо вашему мужу Жене.
ВИКТОРИЯ: В общем, наоборот, когда-то познакомил меня, и я очень счастлива, что мы как раз про любить и про то, что папа всегда у нас активный, всегда играет с Мишей. Они всегда находили общий язык, всегда могли лечь спать без меня, отпустить меня, так сказать, пополнять свой ресурс. Но сейчас сыну 3,9, и у них появились какие-то трудности в общении такие вот сильные. Папа хочет от него какого-то такого послушания. И я пытаюсь выступать медиатором в этой роли, объяснить, что все-таки ребенок еще 3,9, он не может себя контролировать. Может, действительно, и рожу скорчить, и руками на него вскинуть, и где-то там…
Д.ЗИЦЕР: Может.
ВИКТОРИЯ: И, собственно, вот хотелось как-то, в то же время папа наш, он, ну, как-то он, как он делает, он обижается, начинает игнорировать. И я стараюсь тоже, ну, я боюсь, что нам это обернется боком, что ребенок тоже в какой-то момент может начать игнорировать.
Д.ЗИЦЕР: Научится этому, да, я понимаю.
ВИКТОРИЯ: Да, научится и будет зеркалить. Собственно, хотелось бы услышать ваше мнение про то, как помочь вообще между ними наладить отношения. Нужно ли вот вообще…
Д.ЗИЦЕР: Слушайте, ну, подождите, как может быть между взрослым мужчиной и мальчиком 3,9 конфликт? Вы приведите пример какой-нибудь, потому что я, честное слово, не понимаю.
ВИКТОРИЯ: Какой конфликт? Ну, собственно, например, ребенок, я не знаю, что-то, ну, не слушает папу, ну, кинул там какую-нибудь игрушку, папа ему говорит, что так не надо делать. Ребенок на это вообще не обращает внимания. Папа начинает, ну, много раз ему это повторяет, он это не слышит. Ну, в общем, вмешиваюсь уже я.
Д.ЗИЦЕР: А что делает? Подождите, он это не слышит, а что делает?
ВИКТОРИЯ: Ну, там занимается своим делом дальше.
Д.ЗИЦЕР: А, он кинул игрушку и на папу не обращает внимания.
ВИКТОРИЯ: Да. Ну, вот, например, они на прогулке гуляли, он там кинул какую-то общественную игрушку, и дальше гуляет себе. А папа говорит – так не принято, давай-ка, дружок, мы это вернем на место. Ну, и, собственно, Миша это игнорирует, а потом как бы наступает такая расправа в виде там типа лишить любимых мультиков, просмотра редкого. Ну, вот, да, вот эти моменты, хотелось бы узнать у вас.
Д.ЗИЦЕР: Слушайте, ну, подождите, какой вопрос вы мне задаете, потому что мы на разные темы сейчас можем разговаривать в связи с этой ситуацией. Виктория, какой вопрос?
ВИКТОРИЯ: Да, какой вопрос. Ну, собственно, во-первых, про наказания, грубо говоря, вот про эти, лишить приятного просмотра мультика, какой-то вкусняшки. Как вообще вот эти вот, ну, нужно ли требовать от ребенка послушания вот в этом возрасте? Я уже услышала, что нет.
Д.ЗИЦЕР: Да нет, ну, вы услышали, ну, смотрите, давайте я чуть посложнее отвечу. Вопрос, какого результата мы хотим достичь. Теперь, если мы хотим достичь результата, сделать из этого ребенка послушный винтик, то, конечно, нужно требовать от него послушания. Если нам кажется, что именно, если он будет выполнять волю других, его жизнь сложится лучше, то тогда, в общем, все правильно, так и надо поступать.
Однако что-то мне подсказывает, что ни вы, ни ваш муж Женя так не думают. А, наоборот, и вы, и ваш муж Женя, вероятно, хотят видеть человека с самостоятельным мышлением, человека гибкого, человека, умеющего настоять на своем и так далее. В этом смысле, мне кажется, что вы идете не совсем верным путем, ну, или ваш муж. Я попробую это объяснить.
Вот смотрите, во-первых, разный характер бывает, мы сегодня это уже упоминали. В 3,9, безусловно, у человека есть характер. И характер бывает, еще раз, характер бывает разный. Одному человеку достаточно шепнуть – котик, давай поднимем игрушку, а другой человек будет проверять немножко вас на прочность и мир исследовать таким образом. Мне кажется, что мы, взрослые, не должны обижаться на людей в 4 года. Не должны, просто не должны. Вот есть такое понятие. Могут ли они нас обидеть? Слушайте, теоретически могут, но в этот момент у нас лампочка в голове должна зажечься – первое, ему всего 4, и второе, какого результата я достигну, если я сейчас испорчу с ним отношения на пару часов.
И я моментально отвечу себе приблизительно следующее. Первое, я украду из своей жизни, из своей, из его тоже, но из своей два часа его детства. У меня сейчас будут горькие, неприятные два часа в жизни. Я готов на это или нет? Я не буду воспитывать никого, я не даю, заметьте, ответ. Я только задаю вопрос – готов или нет? Мне кажется, что это чрезвычайно жалко. Ну, вот просто жалко эти два часа из жизни выкинуть. Это первое.
Второе. Это очень важный момент. Слушайте, у человека 3 лет 9 месяцев вообще-то нет никакой абсолютно прямой связи, как у взрослых, между поступком и наказанием так называемым. Его нет еще. Причинно-следственные связи наши с вами, они упорядочиваются окончательно годам к 11 приблизительно. Вот годам к 11 мы можем ожидать, что человек понимает, если ты пойдешь без шапки на улицу, без шарфа, у тебя может заболеть горло. Это не факт, как мы с вами знаем, но логику проследить человек может. В 3 года гениальный, только гениальный ребенок, даже заоблачно гениальный какой-нибудь может понять эту формулировку – если сейчас ты будешь беситься вечером, завтра утром ты будешь хотеть спать. Завтра утром новая жизнь будет, новый день будет, это непонятно. Абсолютно то же самое происходит с игрушкой.
Теперь, мне кажется, что, если вот я беру ваш пример, если он бросил игрушку, и, вероятно, он поступил нехорошо, возможно, с точки зрения ожидания вашего мужа, слушайте, ну, пошли вместе и подняли игрушку. Или поднял игрушку, вернул туда и на ушко ему шепнул – котик, вот я ее вернул, я очень-очень прошу тебя так не делать. Он зафиксирует, он его слышит, вы прекрасно с ним общаетесь, вы рассказали об этом. То есть эта модель, она должна появляться обратно.
Теперь еще раз, но вот этот момент, когда взрослые обижаются на детей, я не ругаю ни в коем случае Женю вашего. Я понимаю, что мы все живые люди, в нас живет и обида, и раздражение, и гнев, и страх, все в порядке. Но мы, взрослые, в отличие от маленьких обладаем намного более развитой свободой воли, это важно. Человеку в 3 года, вы, наверное, знаете эксперимент великий про зефирки, да?
ВИКТОРИЯ: Да, да, конечно.
Д.ЗИЦЕР: Великий в кавычках или без кавычек. Отлично. Когда ребенок, мы видим, что ребенок не может справиться, не набрана еще свобода воли. Даже, если ему говорят, если ты не съешь эту зефирку, ты получишь «пять» или, я не помню, сколько, он не может это выдержать, потому что это «пять» для него абсолютно абстрактно. А для Жени это не абстрактно, это конкретно, и он может проявить эту свободу воли. И таким образом ваш человек 3,9, он будет еще и учиться этому у любимого папы. Вот, что я бы сказал.
ВИКТОРИЯ: Спасибо вам, Дима. Можно я еще быстро спрошу. Иногда папе еще и прилетает от Миши, и начало это появляться после того, вот у нас ребенок ходит в госсад, у них там 34 человека в группе. И вот в ноябре появился мальчик, который начал обижать регулярно детей и бить, собственно. И я разговаривала и с воспитателями, и с мамой, мама там чудесная, тоже хочет все по добру, так сказать, решить.
Д.ЗИЦЕР: Давайте сокращаем, потому что вы сейчас вырвали из меня второй вопрос, поэтому давайте сразу вопрос. Ничего страшного, ничего не поделаешь, я вас понимаю.
ВИКТОРИЯ: Агрессор, да. Вспышки агрессии вот мой ребенок уже три месяца терпит. При этом я все от себя делаю. Хочется, вот пока назначена встреча с психологом, все вместе, и родители будут участвовать, и воспитатели. Пока вот эта встреча не прошла, какую инструкцию дать ребенку, как защитить себя, потому что мы учим ребенка не давать сдачи, решать все словесно, но это не получается.
Д.ЗИЦЕР: Смотрите, я вот, что думаю, я думаю, что инструкцию дать человеку этого возраста очень-очень трудно. Потому что, опять-таки, для реализации этой конструкции необходима свобода воли и ситуация. Мы не можем от человека 4-х лет, почти 4-х лет требовать определенного поведения.
Но у меня есть для вас другой ответ. Ответ этот следующий. Любые дети должны быть в безопасности, когда они приходят в детский сад. И вот эта лабуда вся про то, что скоро уже придет психолог и тогда они будут в безопасности, не работает.
Государственный детский сад, а равно частный детский сад, это вообще не важно, должен обеспечить безопасность всех детей. И в этом смысле вам надо поговорить с воспитательницей. Я уверен, что у вас очень хороший детский сад и воспитательница, и заведующая, и так далее, и объяснить свою позицию, что, если они не могут защитить вашего ребенка, вам придется сидеть в группе и защищать своего ребенка и других детей. Что вы не готовы даже еще 10 минут терпеть такую ситуацию. Заметьте, ни в коем случае я не говорю «выбросите этого мальчика». Да нет, не об этом речь.
ВИКТОРИЯ: Ни в коем случае, нет.
Д.ЗИЦЕР: Добавьте тьютора, добавьте еще одного человека, придумайте, как этого мальчика занять, проверьте, какие методы с ним работают, давайте к психологу пойдем не через неделю, а завтра. Есть много инструментов. Но аргумент «потерпите немного, сейчас ваш ребенок походит в синяках, а потом все будет хорошо», не работает. Так что, вот и все.
ВИКТОРИЯ: Я поняла. Спасибо вам, Дима, огромное.
Д.ЗИЦЕР: Прощаюсь с вами. Пока, удачи. Жене привет и Мише тоже. Пока.
Татьяна из Перми, здравствуйте.
ТАТЬЯНА: Дима, здравствуйте. У меня следующий вопрос, такой, не знаю, наверное, немножко негативный, но для меня очень важный. У меня дочка, 5 лет нам сейчас. У нас нет домашних питомцев, ну, она очень хочет, понятно, как и все дети в этом возрасте. Мы, в принципе, не против. Но пока не все сложилось так, чтобы можно было завести. Ну, у нас это компенсируется тем, что у нас, у ребенка есть любимое животное, котик, он живет у бабушки с дедушкой, то есть у родителей моего мужа. И все замечательно, мы все детство с этим котиком, все супер.
В последнее время кот начал проявлять агрессию по отношению к одному из членов семьи, а именно, к брату мужа. И вот несколько раз случались приступы, что он на него нападал. Ну, собственно, мы проконсультировались с ветеринарами, и нам посоветовали котика усыпить. Собственно, и у меня сейчас, передо мной стоит такая дилемма, как мне ребенку об этом сообщить.
Д.ЗИЦЕР: Подождите одну секунду, извините, я не ветеринар, но я хочу задать вам неожиданный вопрос. Во-первых, мне кажется, что это довольно жестокое решение. Я не прав, что в таких ситуациях предлагают, извините, котика кастрировать?
ТАТЬЯНА: А котик уже кастрированный.
Д.ЗИЦЕР: Слушайте, ну, надо проверить, что происходит. Если агрессия к конкретному человеку, может быть, есть какие-то средства, какие-то инструменты?
ТАТЬЯНА: Да, да, на самом деле, вы правы, ситуация такая щекотливая. Мы еще, собственно, еще надеемся на то, что ее можно будет избежать. А вопрос такой немножко…
Д.ЗИЦЕР: Да ее точно можно будет избежать.
ТАТЬЯНА: Да, такой вперед забегающий, потому что, ну, а вдруг все-таки я окажусь в такой ситуации, поэтому, а как сама действовать, я не знаю. Поэтому я, собственно, и решила обратиться.
Д.ЗИЦЕР: Я скажу. Это тот случай, когда я постараюсь отвечать на этот вопрос, Татьян, вы сделаете все, чтобы в такой ситуации не оказываться. Потому что тайное всегда становится явным. И потому что, если речь не идет, вы говорите, он нападает на какого-то члена семьи, если речь не идет о том, что люди находятся в опасности, речь идет о том, что, когда приходит какой-то конкретный гость, значит, по отношению к нему кот ведет себя агрессивно, слушайте, ну, кот, ну, что делать, я не буду ему лекции читать по гуманистической педагогике. Может быть, этого кота можно просто запереть в другой комнате, и все.
ТАТЬЯНА: Нет, здесь конкретная ситуация в том, что член семьи живет вместе. То есть он не приходящий, он находится постоянно дома. И это уже не первый случай, кот нападает вот почему-то исключительно во сне.
Д.ЗИЦЕР: Нет, Таня, проверьте, сходите, посоветуйтесь с другими людьми, сходите, не знаю, к еще одному ветеринару, нет, нет. Слушайте, тут есть что-то, что-то в этом есть не то, вы уж простите меня. Вообще ветеринар, который советует в такой ситуации убить животное, мне кажется, что-то там не так.
ТАТЬЯНА: Согласна.
Д.ЗИЦЕР: Еще раз, я слышу, я понимаю, что вы с другим вопросом ко мне обратились, дорогая. Но я даю вам очень честный ответ, это очень честный ответ.
ТАТЬЯНА: А я очень рада, что вы так отвечаете, потому что я…
Д.ЗИЦЕР: Слушайте, очень трудно объяснить 5-летнему… Если, все бывает, животные умирают, и я с удовольствием бы вам рассказал, как в этой ситуации себя вести. Эта ситуация другая. Но здесь ситуация, когда взрослые люди говорят – мы, взрослые, не можем решить проблему, кроме через, так сказать, ну, не знаю, убийство, умерщвление, более мягкое слово, наверное. Слушайте, мне кажется, что на то вы и взрослые, чтобы решить это, чтобы придумать, как это решить. Тем более что он такой, вы рассказали, всеобщи любимец, и все так к нему были привязаны. Нет, нет, что делать, ну, вот так вот, если мы взяли за кого-то ответственность, то мы ее несем, что делать.
ТАТЬЯНА: Буду настаивать на своем. Согласна.
Д.ЗИЦЕР: Не хочу банальные цитаты вам приводить, но приведу – мы навсегда в ответе за тех, кого приручили, в «Маленьком принце» Сент-Экзюпери говорят такие вещи, Лис, как вы помните. Так что, Тань, я прощаюсь с вами, действуйте. Нет, подождите, ничего не будем никому объяснять пока.
ТАТЬЯНА: Спасибо.
Д.ЗИЦЕР: Прощаюсь с вами. Друзья, новости и продолжаем.
Нужно сказать, история с котом всколыхнула наш чат. Сегодня вообще темы такие, что слушатели очень активны, ну, и я вместе с ними. Я очень-очень хорошо вас понимаю, про историю с котом тоже. Пишут мне: «Женщине с котом нужно обратиться к зоопсихологу или дрессировщику. Кот, либо мстит, либо охраняет территорию». Другой человек пишет: «Проблема не в коте, а в человеке. Говорю, как бывший хозяин сторожевой кошки». Ну, не знаю, возможно.
И вот пишет один человек, между прочим, идея, которая мне в голову не пришла: «Они же хотят животное, пусть заберут кота домой. А брат пусть живет с родителями дальше, но уже без кота». Действительно, не пришла мне в голову эта идея. А вдруг, на самом деле, это сработает. Татьяна, если вы слышите меня, вот я передаю вам мнение наших слушателей сочувствующих, мне кажется, что есть, о чем подумать. Спасибо вам большое, друзья, что реагируете так активно сегодня.
У нас на линии вот теперь Франция. Мы прыгаем из одной точки земного шара в другую. Ницца, Ольга, здравствуйте.
ОЛЬГА: Здравствуйте, Дима. Дима, я хотела бы задать вам вот такой вопрос, спросить совет, скорее всего. Я уже давно живу во Франции, больше 10 лет. У меня сын, ему 5 лет. Муж мой француз. И ребенок соответственно говорит по-французски, и, ну, чуть-чуть по-русски, он понимает по-русски. И я стараюсь как бы ему привить этот русский язык, потому что, на самом деле, это не легко, потому что русский язык находится в меньшинстве здесь. Мы дома разговариваем по-французски, по-русски разговариваю только я с сыном.
Д.ЗИЦЕР: Я понимаю.
ОЛЬГА: И у меня это не очень хорошо получается. Он ходит у меня уже 3 года в русскую школу, которая, ну, только раз в неделю он ходит туда на полдня.
Д.ЗИЦЕР: Понимаю.
ОЛЬГА: И в последнее время он вообще не хочет туда ходить. Я вижу, что не хочет.
Д.ЗИЦЕР: Потому что?
ОЛЬГА: Ну, потому что, я не знаю точно, почему. Он говорит, что ему там не интересно, что у него там нет тех же занятий, которые проходят в обычной школе, во французской.
Д.ЗИЦЕР: Будем исходить из того, что он говорит правду.
ОЛЬГА: Ну, да, он говорит правду.
Д.ЗИЦЕР: В чем тогда вопрос?
ОЛЬГА: Вопрос в том, что я не хотела бы это все просто, на самом деле, оставлять просто так, то есть идти у него на поводу в том смысле, что для меня это важно, чтобы он понимал и говорил тоже все-таки по-русски.
Д.ЗИЦЕР: Понимаю.
ОЛЬГА: Потому что у него семья в России. И я не могу сказать ему – хорошо, не иди в школу. Но и, с другой стороны, из-под палки тоже, мне кажется, что это не будет хорошо.
Д.ЗИЦЕР: Я думаю, что вы правы. Но вы можете сделать совсем-совсем другое. Значит, что касается русской школы, я не знаю, действительно, какая она, но, если человек 5 лет говорит – мам, мне там скучно, более того, он говорит какие-то, заметьте, осмысленные вещи. Он говорит – слушай, у меня нет занятий таких, как есть в другой школе, меня это не устраивает и так далее. Вы ответьте мне на другой вопрос. А почему вы не можете, на самом деле, вы, когда вы один на один, говорить с ним только по-русски?
ОЛЬГА: Я это делаю. Я говорю с ним только по-русски.
Д.ЗИЦЕР: Отлично.
ОЛЬГА: Но он мне не отвечает, он мне отвечает только по-французски.
Д.ЗИЦЕР: Начнет. Попробуйте придумать, как сделать так, чтобы это было легко, приятно, чтобы за этим не сквозило ваше раздражение или огорчение от того, что он не говорит на важном для вас языке. А для того, чтобы это немножко было игрой. Эта ситуация не простая, я совершенно не буду вас обманывать. Она не простая, потому что, если бы, например, у вас была семья русскоязычная, не важно, где бы вы жили, ну, я ответ бы вынул вам из кармана. Там очень-очень все просто, и можно сохранить блестящий русский язык, естественно, если семья русскоязычная, где бы они ни жили, в Китае, во Франции, в Израиле, в Америке, в Чехии, не важно, где.
Здесь ситуация, конечно, более сложная, потому что, во-первых, его папа говорит по-французски и по-русски не говорит, и мама, которая, естественно, хочет общаться с папой. То есть домашняя атмосфера, это атмосфера французская. Но в этот момент, мне кажется, что единственное, на что надо делать ставку, не на школу, поверьте мне, ставку надо делать на вас.
Мне кажется, что в это надо добавлять некоторое волшебство. Мне кажется, что у вас с вашим сыном должны появиться секретики. Не в смысле «давай папу обманем», не на эту тему, а секретики. У нас свои секретные путешествия, у нас секретные походы. Эти походы устроены так, что мы, слушай, ищем какие-то, у нас квесты какие-то, когда мы от одного русского слова идем к другому русскому слову. У нас есть какие-то наши законы, когда мы гуляем, едим мороженое, и так далее, делаем это по-русски, потому что это секретик, это приключение, это квест, это дает нам ответ на какой-то вопрос, а дальше через 3-4 дня мы продолжим.
Слушайте, тут у вас нет выхода, вам надо запариться, извините меня за такое сленговое слово, то есть очень-очень серьезно на эту тему, да, да, само не будет, само не произойдет в этом случае. Очень серьезно на эту тему задуматься. И создать для него вот такую игру. Игру, которая будет называться, я не знаю, русская культура, русскоязычная среда, называйте, как хотите. И дело пойдет. Школа тут, ну, на мой взгляд, школа тут совсем-совсем ни при чем. Школа должна быть супер аттрактивная и супер гениальная, чтобы он сказал – я бегу туда бегом, и часть этой школы русский язык, поэтому я буду говорить по-русски.
ОЛЬГА: Хорошо. Буду пробовать. Мы уже пытались как-то играть, все через игры. Это получается у нас какое-то маленькое время, потом он понимает, что я-то понимаю по-французски, я-то понимаю. То есть, что бы он мне ни говорил, я все равно понимаю.
Д.ЗИЦЕР: Подождите, нет, нет, Оль, я же не предлагаю вам его обмануть и сделать вид, поздно. Раньше можно было пробовать отношения, когда…
ОЛЬГА: Нет, я это никогда не делала.
Д.ЗИЦЕР: И правильно, не надо его обманывать. Конечно, вы понимаете по-французски, ну, так и он же понимает по-русски.
ОЛЬГА: Да.
Д.ЗИЦЕР: Вы понимаете. У вас свое пространство. Ну, представьте себе, вы были маленькая, и, наверное, вы с вашими подружками, друзьями, у вас был период, когда вы придумывали свой язык. Все дети это делают, правда?
ОЛЬГА: Да.
Д.ЗИЦЕР: Ну, придумывали какие-то обозначения, какие-то штучки, какие-то пляшущие человечки Конан Дойля, что-нибудь придумывали. Вы же придумывали этот язык не потому, что вы не понимали русский, вы его придумывали, потому что вы хотели собственного приключения. У нас есть свой язык с подружками. И у вас с вашим замечательным мальчиком есть свой язык. Не потому, что вы французский не понимаете, конечно, понимаете.
Но именно, я не знаю, в воскресенье с 6 до 8 мы переходим на этот язык, а еще мы переходим на хитрую походку, а еще мы переходим на какое-то, действительно, особое, очень сложно придуманное приключение. Когда-нибудь мы на это приключение возьмем и папу, между прочим, и папе придется не просто, потому что на этом приключении можно говорить только по-русски. И папа обратится к своему сыну 5-летнему и будет его просить и умолять научить его говорить слово «мороженое» по-русски. Вот так вот.
ОЛЬГА: Хорошо. Спасибо большое.
Д.ЗИЦЕР: Я желаю вам удачи. Слушайте, я слышу, у вас голос немножко упавший, вас ждет удивительное приключение, это прям класс, придумать вам самой. Я обещаю вам, вы позвоните мне через пару месяцев и скажете – Дима, я бросила работу и все занятия, и теперь только и делаю, что придумываю квесты для русскоязычной улицы, понимаете.
ОЛЬГА: Хорошо. Если так и будет, то перезвоню.
Д.ЗИЦЕР: Я желаю вам удачи. Привет Ницце, привет вашему чудесному музею Шагала и всему остальному. Пока, прощаюсь с вами.
Дмитрий из Москвы на линии у нас. Здравствуйте.
ДМИТРИЙ: Дима, здравствуйте.
Д.ЗИЦЕР: Я слушаю вас.
ДМИТРИЙ: Добрый вечер. Смотрите, хотел задать такой вопрос. У меня сын, 3 года, и у него сейчас какое-то такое, я бы сказал, навязчивое поведение. Практически постоянно, я бы так назвал, он трогает себя за половой орган. Ну, прямо, ну, почти постоянно, я бы так сказал. Я довольно часто слушаю вашу передачу, предвкушая один из вопросов…
Д.ЗИЦЕР: Мы вчера только про это говорили, между прочим.
ДМИТРИЙ: Да? Вот вчера пропустил, наверное.
Д.ЗИЦЕР: А я повторю ради такого дела. Ну, давайте вопрос.
ДМИТРИЙ: Ну, в общем, меня довольно беспокоит, во-первых, вопрос глобальный, что делать? И беспокоит иногда отчасти, потому, как я это вижу, мне кажется, он может себе даже больно сделать, ну, по его собственным ощущениям вроде бы и делает. Но так вот по внешнему виду хватает довольно сильно, несколько пугает меня. То есть я не то, чтобы как бы, что делать, а как-то можно это сгладить его поведение или нет?
Д.ЗИЦЕР: Так, сейчас я, можно точно. Точка. Значит, теперь сейчас я задам вам взрослый вопрос, а вы, не смущаясь мне на него ответите. Мы говорим, как вам кажется, мы говорим о мастурбации или мы говорим о том, что он исследует свое тело только?
ДМИТРИЙ: Вот тоже думал я об этом вопросе, потому что, да, иногда я слышал подобные…
Д.ЗИЦЕР: Ну, не видите. Вы, во всяком случае, не видите. Если вы замешкались, значит, вероятно, ответ «нет», скорее всего.
ДМИТРИЙ: Скорее нет, чем да. Потому что, извините, я на секунду добавлю, началось, как мне кажется, это примерно в 2 с чем-то, когда мы ушли от подгузников, и вот тогда он начал исследовать свое тело.
Д.ЗИЦЕР: Абсолютно, мы ровно вчера говорили на эту же тему в этой же ситуации. Слушайте, вы только что дали ответ. Он исследует свое тело. И в тот момент, когда он исследует свое тело, вы правы, он достиг возраста 3-х лет, до 3-х лет вообще я совсем бы не запаривался на вашем месте. В 3 года, вы говорите, мы можем немножечко начать апеллировать к логике, привычка и так далее. Не делать с этим вообще ничего.
В тот момент, когда это происходит в ситуации, когда она кажется вам опасной, в общественном месте, я не знаю, что-нибудь, тихонечко подошли, поцеловали в макушечку, а другой рукой вытащили его руку из штанов и пошли дальше. Это все. Никакие разговоры не ведите пока, во всяком случае. Может возникнуть ситуация, когда и разговоры я вам посоветую, но пока вообще не советую.
ДМИТРИЙ: Пока не надо.
Д.ЗИЦЕР: Потому что пока просто он обнаружил, слушайте, он обнаружил у себя очень интересную часть тела, давайте так по-взрослому. Интересная часть тела? Интересная. Все согласятся со мной, я уверен. Неожиданная. Он ее исследует. Тем более что она, видите, она запрятана. Она интересна, эта часть тела еще и потому, что она, так сказать, мы ее не видим. Он ее исследует. Как любой ребенок, он делает это непосредственно, не обращая внимания на то, что он находится в другом месте общественном и так далее.
Так же точно, представьте себе, вы бы мне позвонили и сказали – он все время ковыряет в носу у меня, все время палец в носу, чего мне делать? Я скажу вам абсолютно то же самое – слушайте, дорогой, ничего не делать, Дмитрий, подойти, ручку тихонечко убрать, поцеловать, отвлечь. И столько раз, сколько нужно это сделать, столько раз это и сделать. Все. Вот прямо честно-честно.
ДМИТРИЙ: Ну, то есть в том, что это продолжается почти год, я бы сказал, по нарастающей, это тоже пока никаких там этих…
Д.ЗИЦЕР: Да нет никаких абсолютно. Еще раз, пока вы ничего не рассказали мне совсем-совсем ужасного. Просто снимите это, попробуйте, в первую очередь, самое легкое лекарство в кавычках, попробуйте снять это, на самом-то деле, вот таким механическим и ласковым, и простым, и ненавязчивым способом. Ненавязчивым, это важно. То есть без всяких разговоров – вынь руку из штанов, это неприлично, другие на тебя смотря. Просто убрали ручку и все.
ДМИТРИЙ: Все, тогда, в общем, да…
Д.ЗИЦЕР: Я должен с вами попрощаться и послушать вместе с другими нашими слушателями рекламу.
Ровно одно предложение добавлю вдогонку к предыдущему разговору, не успел просто из-за рекламы я это проговорить. Дмитрий, еще одна вещь, обратите, пожалуйста, внимание на гигиену. Это важно. Я не хочу утверждать, что с гигиеной что-то не так, но просто это надо исключить, что дело не в том, что что-то у нас прихрамывает на эту тему. Просто внимательно и ненавязчиво.
Мы идем дальше, друзья. И последняя, я думаю, на сегодня слушательница, это Мария из Петербурга. Мария, добрый вечер.
МАРИЯ: Дима, добрый вечер. Очень рада, что дозвонилась. Звоню по просьбе своего супруга, с которым мы регулярно вас слушаем и вас очень любим. Значит, ситуация такая. Моя работа связана с командировками, я каждый месяц уезжаю на 5-6 дней в другие города. Я работаю в (неразборчиво) фонде, фотографирую деток. Моя младшая, у меня двое дочерей, одной 13, другой 8, и вот, которая младшая, ей 8, она очень всегда переживает, когда я уезжаю, скучает, расстраивается. И вопрос в том, что, как ее поддержать?
Хотя мы созваниваемся каждое утро, каждый вечер по WhatsApp, по видео, она меня видит, я ее вижу, мы обсуждаем все. Ну, то есть, как бы общение не прерывается, не то, что я уехала там, и все, и через неделю только она меня увидела. Как ее поддержать словом, делом? Ну, вот, когда меня нет, она скучает. Когда я уезжаю, она говорит, что, мамочка, ну, может быть, ты найдешь другую работу. Я говорю – Настенька, ну, мне так нравится моя работа, мы должны не только семье время посвящать, но и у мамы должно быть интересное дело, которое ей приносит…
Д.ЗИЦЕР: Но время на себя, конечно.
МАРИЯ: Приносит не только доход, но и удовлетворение моральное. И вот, как быть в такой ситуации? Просто у супруга моего…
Д.ЗИЦЕР: А скажите мне, пожалуйста, Мария, давайте поиграем, подождите, давайте поиграем. Давайте я буду Марией, а вы будете вашей 8-летней дочкой.
МАРИЯ: Давайте.
Д.ЗИЦЕР: И я вас прошу после вот этого монолога, с которым я абсолютно согласен, который вы только что произнесли про то, что мне, как маме нужно время на себя, и я занимаюсь любимым делом, и так далее. Если я спрошу сейчас тебя, дочечка моя, слушай, а как я могу тебя поддержать? Работу я оставлять не буду. Как я могу сделать твою жизнь легче, приятнее? И вообще вот это переживание от того, что я уезжаю, я, кстати, тоже ужасно скучаю. Что мне сделать, для того чтобы тебе было полегче?
МАРИЯ: Ого, хороший вопрос. Ну, может быть, почаще тебе звонить или писать смски. Хотя я это делаю и так.
Д.ЗИЦЕР: Нет, ну, ладно, дочечка, это мы и так с тобой делаем, котик. Давай еще придумаем. Все, мы можем дальше не играть, потому что, мне кажется, вы въехали. Значит, смотрите, вы говорите – ого, хороший вопрос. Это свидетельствует о том, что этот вопрос вы своей дочери не задавали.
МАРИЯ: Точно.
Д.ЗИЦЕР: Говоря простым языком. Значит, смотрите, ничего страшного, не корите себя, мы все проскакиваем эту штуку. Значит, вот смотрите, что происходит, это прямо здорово и прикольно, и спасибо за вопрос. Мы в этот момент берем на себя ответственность. Мы говорим – моему ребенку плохо из-за меня, говорим мы, хотя это, к слову сказать, не обязательно так, мне это и решать. Теперь, ну, воля ваша, вы можете это и решать, но вообще-то, между нами, решить это без второй стороны очень-очень сложно.
И вот в тот момент, когда ваша чудесная 8-летняя девочка говорит, и это очень хорошо, что она без мамы скучает, и говорит – мама, мне без тебя печально, в этот момент нужно взять ее в круг решающих. То есть предложить ей решить это вместе и озаботить ее вот этим вопросом. Вот тем самым, которым я только что озаботил вас и даже подвесил немножко, мне кажется. Не перекладывать ни в коем случае на ее хрупкие детские плечики решение этого вопроса, не в этом дело. А поделиться с ней, попробовать придумать это вместе.
Тут есть, во-первых, одно очень важное сообщение, оно жестковатое, но важное. Котик, это не поменяется, это не поменяется, нет, нет, я не буду менять работу, для меня это важно, для меня это существенно, это моя реализация, нет, я не буду этого делать. Но я же мама твоя, которая тебя обожает, берет за хвост и провожает, давай придумывать. И я думаю, что с этой точки у вас начнется замечательная история придумывания совместного. Подсказывать не буду. Я могу подсказать, но вообще-то, но зачем.
МАРИЯ: Ну, подскажите чуть-чуть.
Д.ЗИЦЕР: Ну, хорошо, я подскажу вам чуть-чуть, ладно. Хитренькая какая. В продолжение разговора, который у нас был пару звонков назад, мне кажется, вам надо придумать секретик. Чтобы у вас была своя какая-то жизнь.
Мне кажется, я даже в этой программе рассказывал когда-то, у меня была однокурсница, у нее, папа ее был моряком, и он плавал. И, ну, там трагическая история, он погиб очень-очень рано, но она всю жизнь помнила переписку с папой. И папа ее, он, поскольку она еще маленькая сначала была, а потом это вошло в традицию, он ей писал письма в картинках. Вы знаете, как детские книжки пишут – я пошел туда-то, увидел котика. Туда-то нарисовал, котика нарисовал или точечки поставил. И вот одно из этих писем она мне когда-то показывала. Это было, правда, много лет назад, но, видите, прям я запомнил, потому что у меня прям мороз по коже был и от того, как она об этом говорила, и как он это придумал.
И у них была целая сложнейшая система переписки по секрету от мамы. Я не знаю, мама знала или нет, была ли мама частью игры или она не была частью игры, этого я не знаю. Но у девочки было ощущение, что это только ее и папино. И вот они, целыми днями она придумывала, как эти письма писать, и что в следующий раз нарисовать, и что послать, и что, значит, приготовить к его приезду, чтобы это было частью… Ну, вот, что, например, вот такое.
МАРИЯ: Прикольно.
Д.ЗИЦЕР: Прикольно. Ну, что, будем действовать?
МАРИЯ: Будем, будем, Дима. Спасибо огромное. Очень рада вас в очередной раз слышать. Вы, действительно, мудрый, тонкий, классный, профессиональный человек.
Д.ЗИЦЕР: Ну, не перехвалите, не перехвалите. Спасибо вам.
МАРИЯ: Дай, бог, чтобы таких передач было побольше, и вас было побольше в эфире и не только на радио, но и на телевидении, на центральных каналах.
Д.ЗИЦЕР: Спасибо вам большущее. Ну, на центральных, не очень на центральных, но вообще-то я бываю, конечно. Спасибо вам большущее. Всего вам доброго, до свидания.
Слушайте, друзья, как много у нас писем и сообщений на тему разных историй, которые происходят в школе, и которые происходят дома с детьми с этой самой домашкой. Вот эта тема, которая случайно затронулась в начале программы. К сожалению, не могу я это комментировать, потому что время наше заканчивается. Но я с огромным удовольствием приглашаю вас поднять эту тему снова в следующий вторник в начале 6-го, в программе «Любить нельзя воспитывать».
Любви, ребята. Пока.
«Пусть отдыхают бесплатно хоть две недели»: жители Омска недовольны нерабочими днями
Среди опрошенных в том числе были врач, бывший и действующий депутаты Горсовета, пенсионерка и студентка.
Ирина, врач, диетолог:
— Я работаю онлайн, поэтому у меня дни всё равно останутся рабочими. В целом выходные дни не означают, что люди будут сидеть дома, так что спорно, поможет ли эта мера.
Какие тут ещё минусы? Если сидеть дома, мало двигаться и много есть — можно набрать лишний вес.
Геннадий Дроздов, депутат Горсовета от КПРФ с 2012 по 2017 годы, военный пенсионер, общественник:
— Я резко против нерабочих дней! Попытка запереть людей по домам при этом, лишить свежего воздуха, движения – видна. А это может быть ещё вреднее для здоровья, чем вирус. В Омске конкретно помогает вирусу загрязнение воздуха – про выбросы все в курсе, думаю, если бы не они, и заболеваемость была меньше.
Сам по себе полурежим полулокдауна странен, с ограничением прав людей я тут не согласен, это на грани законности. Если они считают, что нужны те меры, которые озвучивают – для них тогда должен быть только режим ЧС, другого варианта тут по закону нет. Кроме того не должно быть принуждения к вакцинации. Я уже говорил, что я не против самой вакцинации, но против принуждения к ней.
Дмитрий Петренко, депутат Горсовета:
— Не считаю, что это как-то снизит заболеваемость. А по экономике ударит. При этом многие предприятия всё равно будут работать – а тем, кто будет вынужден стоять, я сочувствую. То, что эти дни потом ещё не продлят – не факт. А уже в прошлом году множество бизнесменов были вынуждены закрыть свои ИП, фирмы и в бизнес уже не вернулись – последствия этого ощущаются до сих пор. Может ли в этот раз быть даже хуже? Да, вероятно. То, что бизнес получит помощь? Какую-то получит, хотя для многих её все равно будет недостаточно. Получается, мы все будем оплачивать желания национального лидера.
Анекдот про «всем пива за счёт бара!» снова актуален.
Мария Борисова, пенсионерка, бывший медик:
— Я считаю, что эти выходные совсем не нужны. Надо сделать так: кто привился — им хватит отдохнуть с 4-го по 7-е. Кто не привился — пусть отдыхают бесплатно хоть две недели. И по приходу с отдыха их всех возить после обеда в морги — показывать умерших от вируса. Чтобы своими глазами увидели. И водить и в реанимацию. Там тоже смотреть. И тогда привьются. Это уже дебильность, если не понимают.
Конечно, по экономике это ударит. Это всегда ударяло. И так зарплаты низкие, а какая тогда борьба с бедностью? Надо только поощрять тех, кто ведёт ЗОЖ, не курит, занимается здоровьем. Он и хорошо работает, это я знаю ещё по советскому времени. А сколько медиков уже погибло из-за тех, кто здоровьем не занимается? Зачем с ними нянчиться? Пусть или лечатся платно, или вообще пусть не лечат их.
Я сама поставила прививку в феврале и чувствую себя нормально. Прививка проверенная, а вот антипривовочники в Интернете дурят всем мозги. Я считаю, их финансируют из-за рубежа.
Ольга Громова, водитель такси, студентка-медик:
— Ничем они ситуации не помогут. Потому что у нас глупая система. Точнее, нет системы выявления больных. Как мёртвому припарка.
Как сейчас лечат вирус – у нас в заведении многие студентки уже работают в медицине, в том числе в «красных зонах», так что когда больной попадает туда, там уже есть сценарий, протокол, что делать. Они по нему действуют. В итоге какой-то положительный результат есть. А вот пока пациент дойдёт до стационара, с ним может случиться куча всего. Много рассказывали. Условно – у человека все симптомы, он вызывает врача на дом, условно в пятницу. Тот приходит и говорит – «Ну приходите во вторник на ПЦР-тест». Чтобы подтвердить диагноз. А сейчас ПЦР-тест можно платно сделать и на дому, вызвав специалиста. Но если не на дому – то бред. Пациент должен идти с температурой, симптомами, сдавать тест. Если он больной – то кого-то заразит. Нет, но организм ослаблен – тогда он может заразиться. Какой смысл?
Я в нерабочие дни не попаду в критически важные для меня места – банк и т.д. Больницы будут работать по-другому. Все учреждения. Неудобство. И затягивание для людей различных процессов. У нас бюрократическая машина и так работает неважно, а тут ещё всё отложится на неделю. Все суды, всё станет колом.
Алия Таскумбаева, студентка ОмГПУ, член Всероссийского студенческого союза:
— Сложно сказать, какие здесь минусы и плюсы. Есть, конечно, один плюс — это возможность немного отдохнуть, а в остальном, мне кажется, больше их нет. Если все меры будут предусмотрены, то, конечно, возможно, заболеваемость снизится, однако это маловероятно. Но я думаю, что нам уже можно смириться с вирусом и в дальнейшем жить с ним, как было раньше с другими заболеваниями. И никуда нам не деться от него. Других определённых плюсов и минусов для себя я выделить не могу.
Считаю, что к уменьшению заражения COVID-19 мера не особо приведёт, пока люди сами не будут соблюдать меры профилактики. Но я все равно затрудняюсь ответить, все зависит от нас, самих людей. Понимаю, что люди не готовы идти на вакцинацию, но хотя бы соблюдать меры профилактики может каждый. И, кстати, находятся люди, которые говорят, что никакой пользы, а тем более сохранения здоровья эти меры и вакцинация не принесут. Тоже не ясно, верить ли всем этим словам или нет. Считаю, что все зависит от нашего иммунитета. Главное — поддерживать его.
На самом деле это все важно для самих нас, а не для кого-то ещё. Человек должен нести ответственность за своё здоровье. Но а если человек не хочет сохранить своё здоровье, то это, конечно же, его дело, никто не имеет права заставлять что-либо делать.
Евгений Родин, председатель Омского отделения Всероссийского студенческого союза:
— Какие минусы? Данные ограничительные мероприятия не направлены на формирование коллективного иммунитета. Они направлены на снижение масштабов пандемии. Если считать, что это мероприятия, которые способствуют формированию коллективного иммунитета, то они, мягко говоря, странные и довольно низкого толка. Они направлены на то, чтобы замедлить формирование коллективного иммунитета за счет того, что меньше людей будут болеть и, в конечном итоге, уменьшится нагрузка здравоохранения. А на самом деле мы получим картину, что все массово поедут к друзьям, полетят на отдых, а также будут массово собираться, встречаться вместе.
Какие плюсы? К сожалению, плюсов в этих мерах очень мало, относительно можно отнести к ним то, что данные меры выпадают на каникулярный период, и родители больше времени смогут проводить с детьми и своей семьей, и при этом не потерять свой ежемесячный доход.
Мое мнение на этот счёт в целом: меры профилактики распространения ковида должны быть серьезными. К примеру, как в Китае, — введение положения ЧС на территории конкретных регионов или в масштабе страны, изоляция конкурентных областей друг от друга, а тем более запрет на путешествия между регионами и странами.
Что такое неравенство в отношении здоровья и справедливость в отношении здоровья? Нам нужно быть ясными
Краткое изложение
Термины «неравенство в отношении здоровья» и «справедливость в отношении здоровья» становятся все более привычными в общественном здравоохранении, но редко получают четкое определение. Неопределенность в определениях этих терминов может привести к неправильному направлению ресурсов. В этой статье обсуждается необходимость большей ясности в отношении концепций неравенства в отношении здоровья и справедливости в отношении здоровья, предлагаются определения и объясняется их обоснование, основанное на принципах из областей этики и прав человека.
Если вы поищете слово «несоответствие» в словаре, вы, скорее всего, найдете его просто определяемым как различие, вариация или, возможно, неравенство без дальнейших уточнений. Но когда термин «неравенство в отношении здоровья» был придуман в Соединенных Штатах примерно в 1990 году, он не имел в виду все возможные различия в состоянии здоровья среди всех возможных групп людей. Скорее, это было предназначено для обозначения определенного вида различий, а именно, ухудшение здоровья среди социально незащищенных людей и, в частности, членов неблагополучных расовых / этнических групп и экономически неблагополучных людей внутри любой расовой / этнической группы.Однако эта специфика обычно не раскрывается. До выпуска доклада «Здоровые люди 2020» в 2010 году федеральные агентства официально определяли неравенство в состоянии здоровья в очень общих чертах, как различия в состоянии здоровья между различными группами населения без дальнейших уточнений. 1 , 2 В этой статье аргументируется необходимость четкого определения значения неравенства в состоянии здоровья и связанного с ним термина «справедливость в отношении здоровья», а также предлагаются определения, основанные на концепциях из области этики и прав человека.
ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМЫ ЯВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Не все различия в состоянии здоровья являются различиями в состоянии здоровья. Примеры различий в состоянии здоровья, которые не являются различиями в состоянии здоровья, включают худшее здоровье пожилых людей по сравнению с молодыми людьми, более высокий уровень травм рук среди профессиональных теннисистов, чем среди населения в целом, или, гипотетически, более высокий уровень конкретного заболевания среди миллионеров, чем среди населения. немиллионеры. Хотя эти различия вряд ли займут видное место в повестке дня общественного здравоохранения, существует множество различий в состоянии здоровья, которые важно устранить для общества, но не неравенства в отношении здоровья.Например, если кажется, что со временем состояние здоровья всего населения ухудшается, или если в благополучном сообществе произошла серьезная вспышка заболевания, не наблюдаемая в менее благополучных сообществах, эти различия в состоянии здоровья заслуживают внимания, но по причинам, не связанным с актуальностью. неравенству в отношении здоровья или справедливости. Ни один из этих примеров не отражает того, что лежит в основе концепции неравенства в отношении здоровья: озабоченность по поводу социальной справедливости, то есть справедливости в отношении обращения с более обеспеченными и более обеспеченными людьми.менее обеспеченные социально-экономические группы, когда речь идет о здоровье и медицинском обслуживании.
Неопределенность в отношении значения неравенства в отношении здоровья и справедливости в отношении здоровья может привести к тому, что ограниченные ресурсы могут быть направлены не по назначению. Например, если эти термины остаются нечетко определенными, социально и экономически благополучные группы могут использовать эти термины и выступать за ресурсы для удовлетворения медицинских потребностей своих благополучных социальных групп.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗЛИЧИЯ В ЗДОРОВЬЕ И РАВЕНСТВО ЗДОРОВЬЯ
Признавая необходимость ясности, программа Healthy People 2020 определила неравенство в отношении здоровья как:
«… особый тип различий в состоянии здоровья, который тесно связан с неблагоприятным экономическим, социальным или экологическим положением.Неравенство в отношении здоровья отрицательно сказывается на группах людей, которые систематически сталкивались с более серьезными социальными или экономическими препятствиями на пути к здоровью в зависимости от их расовой или этнической группы, религии, социально-экономического статуса, пола, возраста или психического здоровья; когнитивные, сенсорные или физические нарушения; сексуальная ориентация или гендерная идентичность; географическое положение; или другие характеристики, исторически связанные с дискриминацией или изоляцией ». 3
В этом определении под экономическим недостатком понимается нехватка материальных ресурсов и возможностей — например, низкий доход или недостаток богатства и, как следствие, неспособность покупать товары, услуги и влиять.Социальное неблагополучие — это более широкое понятие. Хотя он включает в себя невыгодное экономическое положение, он также в более общем плане относится к чьему-либо относительному положению в социальной иерархии — порядке, в котором отдельные лица или группы могут быть расслоены по их экономическим ресурсам, а также по расе, этнической принадлежности, религии, полу, сексуальной ориентации. , и инвалидность. Эти характеристики могут влиять на отношение к людям в обществе. В определении «Здоровые люди» под неблагоприятным экологическим положением понимается проживание в районе, где наблюдается концентрированная бедность и / или социальные неблагоприятные условия, которые часто ее сопровождают.
Справедливость в отношении здоровья — это принцип, лежащий в основе обязательства по сокращению — и, в конечном итоге, устранению — различий в состоянии здоровья и его детерминантах, включая социальные детерминанты. Обеспечение справедливости в отношении здоровья означает стремление к наивысшему возможному уровню здоровья для всех людей и уделение особого внимания потребностям тех, кто подвергается наибольшему риску плохого здоровья, исходя из социальных условий.
На чем основаны эти определения? В частности, что является основанием для выделения определенной категории различий в состоянии здоровья, связанных с неблагоприятным экономическим / социальным положением, для особого внимания? Есть несколько причин.Во-первых, огромное количество доказательств прочно связывает неблагоприятное экономическое / социальное положение с предотвратимыми заболеваниями, инвалидностью, страданиями и преждевременной смертью. 4 — 9 В другой статье этого приложения 10 обсуждаются некоторые из этих свидетельств. Во-вторых, неблагоприятное экономическое / социальное положение может быть уменьшено за счет социальной политики, такой как законы о минимальной заработной плате, прогрессивное налогообложение и законы, запрещающие дискриминацию в области жилья или занятости по признаку расы, пола, инвалидности или сексуальной ориентации.
Кроме того, эти определения основаны на принципах из области этики и прав человека. 11 Дэниэлс и другие специалисты по этике указали, что здоровье необходимо для функционирования во всех сферах жизни. Следовательно, ресурсы, необходимые для поддержания здоровья, включая не только медицинское обслуживание 12 , но и благоприятные для здоровья условия жизни и работы 13 , не должны рассматриваться как товары, такие как дизайнерская одежда или роскошные автомобили. Скорее их следует распределять по мере необходимости.Отвращение к неравенству в отношении здоровья отражает широко распространенные социальные ценности, которые призывают всех иметь справедливые шансы быть здоровыми, учитывая, что здоровье имеет решающее значение для благополучия, долгой жизни, а также экономических и социальных возможностей.
Законы, договоры и принципы в области прав человека также служат основой для этих определений. К настоящему времени подавляющее большинство стран подписали (если не ратифицировали) основные соглашения в области прав человека, которые имеют большое значение для неравенства в отношении здоровья; подписание подразумевает принципиальное согласие.Хотя соглашения о правах человека слишком часто нарушаются, этот глобальный консенсус в отношении фундаментальных ценностей, выработанный в течение многих лет, значительно укрепляет основу для определения концепции неравенства в отношении здоровья. В соответствии с международными законами и соглашениями в области прав человека страны обязаны защищать, поощрять и соблюдать права человека каждого члена своего населения. Признавая, что многим странам не хватает ресурсов для немедленного устранения всех препятствий на пути к соблюдению всех прав для всех, соглашения о правах человека требуют, чтобы страны продемонстрировали «постепенную реализацию»; я.е., они постепенно продвигаются к реализации прав своего населения. Особое значение для понимания неравенства в отношении здоровья и справедливости в отношении здоровья имеет неявное обязательство уделять особое внимание тем слоям населения, которые испытывают наибольшие социальные препятствия. 14
Скорее всего, принцип, который в первую очередь приходит на ум при рассмотрении прав человека в отношении здоровья, — это «право на здоровье», определяемое как право на достижение наивысшего возможного уровня здоровья.В другом месте я утверждал, что для целей измерения максимально возможный уровень здоровья может быть отражен уровнем здоровья наиболее экономически и социально привилегированной группы общества. 11 Можно утверждать, что этот стандарт консервативен. Однако право на здоровье — это не только право на охрану здоровья. Большой объем знаний, включая источники, процитированные ранее, показывает, что ресурсы, необходимые для здоровья, включают не только качественную медицинскую помощь, но также образование и физические и социальные условия, способствующие укреплению здоровья, в домах, районах и на рабочих местах.Принципы прав человека призывают страны устранять препятствия на пути к здоровью в любом секторе — например, в образовании, жилье или транспорте — и прямо призывают к соблюдению права на уровень жизни, необходимый для защиты и укрепления здоровья. 15 , 16
Не менее важны для неравенства в отношении здоровья правозащитные принципы недискриминации и равенства. Согласно этим принципам, все имеют равные права, и государства обязаны запрещать политику, имеющую либо намерение, либо следствие дискриминации определенных социальных групп.Часто очень трудно доказать, что намерения человека (или учреждения) — vs. действия — были. Кроме того, на уровне населения больший вред здоровью может быть нанесен в результате непреднамеренно дискриминационных процессов и структур, 17 , 18 , даже когда сознательное намерение проводить дискриминацию больше не существует или может быть задокументировано. Примеры таких процессов и структур, которые сохраняются как наследие рабства и «Джим Кроу», оба из которых были законными и преднамеренно дискриминационными, включают расовую сегрегацию, кодексы уголовного правосудия и модели их применения, а также налоговую политику, которая ставит школы в зависимость от местное финансирование.Эти примеры могут больше не отражать сознательное намерение различать, но, тем не менее, сохраняются и передают экономические и социальные проблемы — с последствиями для здоровья — из поколения в поколение. 17 , 18 Поскольку соглашения и принципы прав человека запрещают de facto (непреднамеренную или структурную), а также преднамеренную дискриминацию, нам не нужно знать причины разницы в состоянии здоровья, чтобы назвать это неравенством в состоянии здоровья. Неравенства в отношении здоровья несправедливы, даже когда мы не знаем причин, потому что они ставят и без того экономически / социально неблагополучную группу в еще более невыгодное положение с точки зрения их здоровья.Кроме того, здоровье необходимо для преодоления неблагоприятного экономического / социального положения. 2 , 11
Справедливость в отношении здоровья и неравенство в отношении здоровья взаимосвязаны. Справедливость в отношении здоровья означает социальную справедливость в отношении здоровья (т. Е. Никому не отказано в возможности быть здоровым из-за принадлежности к группе, которая исторически находилась в неблагоприятном экономическом / социальном положении). Неравенство в отношении здоровья — это показатель, который мы используем для измерения прогресса в достижении справедливости в отношении здоровья. Уменьшение неравенства в отношении здоровья (в абсолютном и относительном выражении) свидетельствует о том, что мы движемся к большей справедливости в отношении здоровья.Движение к большей справедливости достигается за счет выборочного улучшения здоровья тех, кто находится в экономическом / социальном неблагоприятном положении, а не за счет ухудшения здоровья тех, кто находится в благополучных группах. 19
Наиболее интуитивное и четкое определение неравенства в отношении здоровья (термин, используемый в большинстве стран, где обычно предполагается, что он относится к социально-экономическим различиям в состоянии здоровья) было разработано Маргарет Уайтхед в Соединенном Королевстве. Она определила неравенство в отношении здоровья как различия в состоянии здоровья, которых можно избежать, которые являются ненужными и несправедливыми. 20 Более техническое определение, представленное здесь, было разработано в ответ на опыт, показывающий, что разные люди могут иметь очень разные представления о том, что можно избежать, что является ненужным и несправедливым, и что часто требуются дополнительные рекомендации, чтобы поддерживать политику и программы в нужном направлении. Однако определение Уайтхеда кратко и красноречиво отражает суть того, что такое неравенство в отношении здоровья и справедливость в отношении здоровья, и почему мы стремимся их устранить.
Используйте очистку беседы для удаления избыточных сообщений
Функция очистки беседы в Outlook может уменьшить количество сообщений в ваших почтовых папках.Избыточные сообщения во время разговора перемещаются в папку Deleted Items .
Что такое разговор?
Вы можете узнать разговор по термину «цепочка писем». Беседа — это полный набор сообщений электронной почты от первого сообщения до всех ответов. Сообщения разговора имеют одинаковую тему.
Например, когда вы отправляете кому-то сообщение, а он отвечает, появляется беседа.Во многих беседах может быть много ответов. Несколько человек могут отвечать на разные сообщения в беседе.
Что делает очистка разговора?
Очистка беседы оценивает содержимое каждого сообщения в беседе. Если сообщение полностью содержится в одном из ответов, предыдущее сообщение удаляется. Рассмотрим следующий пример.
Джефф отправляет сообщение Энн и Тиму.Энн отвечает и Джеффу, и Тиму, и в тело сообщения Outlook включено полное исходное сообщение Джеффа. Теперь Тим видит сообщение Энн и отвечает как Джеффу, так и Энн. Ответ Тима включает все предыдущие сообщения беседы. Очистка беседы может удалить все сообщения, кроме последнего от Тима, потому что в этом сообщении есть копии всех предыдущих сообщений.
Очистка беседы наиболее полезна в беседах с множеством ответов, особенно с большим количеством получателей.
Удалить избыточные сообщения
На вкладке Home в группе Удалить щелкните Очистить .
Щелкните одно из следующего:
Очистить разговор Текущий разговор просматривается, и повторяющиеся сообщения удаляются.
Очистить папку Все разговоры в выбранной папке просматриваются, а повторяющиеся сообщения удаляются.
Очистить папку и подпапки Все разговоры в выбранной папке и любой папке, которая в ней содержится, проверяются, а повторяющиеся сообщения удаляются.
Узнайте больше об обучении Outlook на LinkedIn Learning
Верх страницы
Изменить параметры очистки разговора
Вы можете указать, какие сообщения не подлежат очистке и куда перемещаются при удалении.
Щелкните вкладку Файл .
Щелкните Параметры .
Щелкните Mail .
Меньше Очистка разговора , выполните одно из следующих действий:
Чтобы изменить место перемещения элементов, для Очищенные элементы перейдут в эту папку , щелкните Обзор , а затем выберите папку Outlook.По умолчанию сообщения перемещаются в папку Deleted Items . Если у вас есть несколько учетных записей электронной почты в вашем профиле Outlook, каждая учетная запись имеет свою собственную папку «Удаленные» . Сообщения перемещаются в папку Deleted Items , которая соответствует учетной записи электронной почты.
Для репликации структуры папок элементов Очистить удаляет (при использовании команды Очистить папки и подпапки ) выберите При очистке подпапок заново создайте иерархию папок в целевой папке .
Примечание: Этот параметр недоступен, если местом назначения является папка «Удаленные ».
Чтобы всегда сохранять все непрочитанные сообщения, установите флажок Не перемещать непрочитанные сообщения . Мы рекомендуем вам не выбирать этот вариант. Остальные сообщения разговора будут содержать все удаленные сообщения, например те, которые вы, возможно, не читали.
Чтобы всегда сохранять сообщения, отнесенные к категории, установите флажок Не перемещать сообщения с категорией . Мы рекомендуем вам выбрать этот вариант. Категории применяются к определенным сообщениям, и удаление категоризированного сообщения приведет к потере категоризированного сообщения.
Чтобы всегда сохранять помеченные сообщения, установите флажок Не перемещать помеченные сообщения .Мы рекомендуем вам выбрать этот вариант. Флаги применяются к определенным сообщениям, и удаление помеченного сообщения приведет к потере помеченного сообщения.
Чтобы всегда сохранять сообщения с цифровой подписью, установите флажок Не перемещать сообщения с цифровой подписью . Мы рекомендуем вам выбрать этот вариант.
Чтобы всегда сохранять исходное сообщение, если кто-то изменяет сообщение, когда оно включается в ответы, установите флажок Когда ответ изменяет сообщение, не перемещайте исходный флажок .Мы рекомендуем вам выбрать этот вариант. Это гарантирует, что у вас есть полная запись всего содержимого беседы на случай, если кто-то изменит сообщение, содержащееся в ответе.
Верх страницы
См. Также
Узнайте больше о подобных курсах на LinkedIn Learning
Почему ежегодные мазки Папаниколау стали историей — а регулярные посещения акушера-гинеколога — это не
В недавнем прошлом женщинам рекомендовали ежегодно посещать акушера-гинеколога для сдачи мазка Папаниколау, а также для осмотра органов малого таза и груди.Пап-тест, также называемый Пап-мазком, является скрининговым тестом на рак шейки матки.
Перенесемся в сегодняшний день, и наши советы изменились. Женщинам по-прежнему следует посещать своего акушера-гинеколога каждый год, и ниже я объясню, почему это так важно. Но мы больше не советуем женщинам проходить ежегодный мазок Папаниколау. Важная причина изменений: теперь мы лучше понимаем, как рак шейки матки развивается с течением времени — мы знаем, что на его развитие уходит много лет — поэтому мы увеличили время между обследованиями.
Теперь у нас есть два варианта скрининга для выявления рака шейки матки: мазок Папаниколау и тест на ВПЧ.(ВПЧ означает вирус папилломы человека — вирус, который может вызвать рак шейки матки.) В обоих тестах клетки берут из шейки матки и тестируют. Пап-тест выявляет аномальные клетки, которые со временем могут развиться в раковые. Тест на ВПЧ ищет штаммы ВПЧ, которые с наибольшей вероятностью могут вызвать рак.
Вот краткое изложение рекомендаций ACOG по скринингу на рак шейки матки (прочтите этот FAQ, чтобы получить полную информацию):
Женщины в возрасте от 21 до 29 лет должны проходить только мазок Папаниколау каждые 3 года.Только тестирование на ВПЧ может быть рассмотрено для женщин в возрасте от 25 до 29 лет, но предпочтение отдается мазкам Папаниколау.
Женщины в возрасте от 30 до 65 лет могут пройти тестирование тремя способами. Каждые 5 лет они могут сдавать мазок Папаниколау и ВПЧ. Они могут сдавать только мазок Папаниколау каждые 3 года. Или они могут проходить только тестирование на ВПЧ каждые 5 лет.
После 65 лет вы можете отказаться от скрининга на рак шейки матки , если у вас никогда не было аномальных клеток шейки матки или рака шейки матки, и у вас два или три отрицательных скрининговых теста подряд, в зависимости от типа теста.
Исключения из правил
Вам могут потребоваться более частые осмотры, если вы
имеют в анамнезе рак шейки матки
ВИЧ-положительных
имеют ослабленную иммунную систему,
до рождения подвергались воздействию диэтилстильбестрола (DES, гормон, который вводили беременным женщинам в период с 1940 по 1971 год)
Если вы перенесли гистерэктомию, вам все равно может потребоваться обследование.И если вам сделали вакцину против ВПЧ, вы все равно должны следовать инструкциям. Вакцина защищает не от всех типов ВПЧ.
Записки врача
Большинство женщин подвергаются воздействию ВПЧ в ходе нормальной половой жизни, если у них было более одного полового партнера. Причина, по которой мы не делаем мазок Папаниколау до 21 года, заключается в том, что вероятность того, что кто-то в молодом возрасте заболеет раком шейки матки, очень мала. После 65 лет вероятность отклонения от нормы мазка Папаниколау также мала.
Почему вам следует посещать акушера-гинеколога каждый год
Независимо от того, должны ли вы проходить обследование на рак шейки матки, вы все равно должны посещать своего акушера-гинеколога не реже одного раза в год.Ваш обычный визит — хорошее время для вас и вашего акушера-гинеколога, чтобы поделиться информацией и обсудить свои пожелания в отношении вашего здоровья.
Во время визита вы и ваш акушер-гинеколог можете поговорить о любом количестве общих проблем, таких как проблемы с сексом или противозачаточными средствами, боль в области таза или аномальное кровотечение.
Вы также можете обсудить, нужно ли вам обследование груди или таза. Кроме того, вы можете обсудить тестирование на ИППП (инфекции, передаваемые половым путем), получение необходимых вам вакцин, проверку артериального давления и другие общие медицинские вопросы.
Регулярный визит к акушеру-гинекологу имеет решающее значение для вашего общего здоровья, а скрининг на рак шейки матки — лишь одна небольшая, но важная часть этого.
Последнее обновление: апрель 2021 г.
Последний раз отзыв: апрель 2021 г.
Copyright 2021 Американский колледж акушеров и гинекологов. Все права защищены. Прочтите информацию об авторских правах и разрешениях.
Эта информация предназначена в качестве учебного пособия для общественности.Он предлагает актуальную информацию и мнения, касающиеся женского здоровья. Он не является стандартом обслуживания. Он не объясняет все правильные процедуры или методы ухода. Это не заменяет совет врача. Прочтите полный отказ от ответственности ACOG.
Его лишнее превосходительство: рассказы о вице-президентстве
Это гостевой пост от Валери Хедер , библиотекаря-справочника отдела серийных и правительственных публикаций.
Горстку президентов помнят за их величие, но большинство из них занесено в сноски истории. Еще меньше вице-президентов добились славы и благосклонности: один — вице-президент Джон Нэнс Гарнер, служивший при Франклине Рузвельте, — более известный своим пресловутым, если не апокрифическим, описанием вице-президентства («[Это] не стоит ведра теплая плевок! »), чем за его дела.
«Джон Нэнс Гарнер -« Супер-демократ »». «Санди Стар» (Вашингтон, округ Колумбия), 5 марта 1933 г., раздел журнала, стр.4.
В этот День президентов мы отдаем дань уважения мужчинам, которые занимали — чего это стоит — второй по величине пост в стране.
Уолтер Мондейл был вице-президентом Джимми Картера, но лучше всего его запомнили не своими словами, а остротами Рональда Рейгана в его адрес во время президентских дебатов 1984 года. В то время президенту Рейгану было 73 года, и он был самым старым кандидатом в президенты на тот момент. Когда его спросили о его преклонном возрасте, Рейган ответил: «Я не буду делать возраст проблемой в этой кампании.Я не собираюсь использовать в политических целях молодость и неопытность моего оппонента ». Хотя шутка была над ним, даже Уолтер Мондейл не мог удержаться от смеха над сообразительностью Рейгана.
Cartoon by MStreeter (Mark Goodson Streeter), Savannah Morning News (Саванна, Джорджия), 30 октября 2002 г.
Имя, почти полностью забытое историей, — Ганнибал Хэмлин, второй в команде Авраама Линкольна.Ему удалось добиться определенной известности благодаря тому, что его имя послужило источником вдохновения для округа Хэмлин, Южная Дакота. Но самое удивительное, что он был рядовым в армии Союза, служил на действительной службе во время Гражданской войны, будучи вице-президентом Соединенных Штатов!
«Война день за днем», The Washington Herald (Вашингтон, округ Колумбия), 14 сентября 1914 г., стр. 4.
«Президент Кливленд, вице-президент Хендрикс и кабинет министров», Флоридский агроном (Деланд, Флорида), 11 марта 1885 г., стр.859.
Томас Хендрикс служил — больше похоже на то, чтобы столкнуться с Гроувером Кливлендом. Эти двое были в разладе друг с другом, настолько, что, когда Кливленд баллотировался в президенты, Хендрикс попытался исключить Кливленда из билета на том основании, что он был морально непригоден для президентства. В конце концов, Мария Халпин, женщина, с которой у Кливленда был роман, утверждала, что Кливленд был отцом ее ребенка. Несмотря на то, что Кливленд и Хендрикс были напарниками, отношения улучшились только после того, как Хендрикс умер в ноябре 1885 года, проработав вице-президентом около полугода… на шесть месяцев больше, чем для обоих мужчин.
Хотя Гарри Трумэн стал президентом, это произошло не из-за скрытых амбиций в отношении этого офиса. Он был доволен служением президенту Франклину Рузвельту с небольшим желанием подняться на высший политический пост в стране. Фактически, когда он стал президентом, он совершенно не знал о Манхэттенском проекте, который должен был реализоваться несколькими месяцами позже, в августе 1945 года.
До того, как вступить в политическую борьбу, Трумэн был галантерейщиком и никогда не добивался больших успехов на протяжении своей ранней карьеры.Он был фаворитом политических боссов Миссури, но лично был честен и известен тем, что подчинялся своей жене и довольно вмешивающейся свекрови, а также яростно защищал свою семью. Пол Хьюм раскритиковал вокальное исполнение дочери Гарри Маргарет, описав в The Washington Post от 7 декабря 1950 года, что у Маргарет «приятный голос… и хорошее качество». И все же мисс Трумэн не может хорошо петь. Она большую часть времени плоская. Верный и порядочный, каким может быть только отец, Гарри Трумэн, как известно, ругал Юма, когда он был президентом, а не вице-президентом: «Когда-нибудь я надеюсь встретиться с вами.Когда это произойдет, тебе понадобится новый нос ». Разве сегодня политика не намного опрятнее и цивилизованнее?
«Трумэн принимает присягу в качестве президента Соединенных Штатов», «Вечерняя звезда» (Вашингтон, округ Колумбия), 13 апреля 1945 г., стр. А-3.
Только 48 человек служили «его лишним превосходительством» — термин, который Бен Франклин предположительно ввел для обозначения вице-президента. Но многие по-прежнему считают это хорошей работой, если вы можете ее получить.
«Его чрезмерное превосходительство», «Порт Тобакко Таймс» и рекламодатель округа Чарльз (Порт Тобакко, Мэриленд), 3 июля 1874 г., стр.2.
Подробнее:
Предупреждение ученых о достатке | Nature Communications
Как показано в предыдущем разделе, существует положительная взаимосвязь между использованием биофизических ресурсов и достатком, определяемым доходом. Вдобавок к этому, у наиболее обеспеченных групп доходы выше, чем расходы, а их сбережения и инвестиции приводят к существенному дополнительному воздействию на окружающую среду 38 . Таким образом, из-за значительного межнационального и внутринационального богатства и неравенства доходов 36,39 , мы проводим различие между глобально богатыми группами, такими как Европейский Союз, и наиболее богатыми и богатыми группами внутри стран, например.грамм. сегменты с самым высоким доходом <1–10% 36 . Как показывает количественное исследование 36,40,41 , очень состоятельные потребители стимулируют использование биофизических ресурсов: (а) напрямую через высокое потребление, (б) как члены могущественных фракций капиталистического класса и (в) путем установления норм потребления среди населения. . В следующих разделах основное внимание уделяется состоятельным группам в глобальном масштабе и наиболее богатым и состоятельным сегментам внутри страны (далее именуемым супербогатыми).
Снижение чрезмерного потребления
Поскольку уровень потребления определяет общие воздействия, необходимо решить проблему благосостояния путем сокращения потребления , а не только его озеленения 17,28,29 .Совершенно очевидно, что преобладающие капиталистические экономические системы, ориентированные на рост, не только увеличили благосостояние после Второй мировой войны, но и привели к огромному увеличению неравенства, финансовой нестабильности, потребления ресурсов и нагрузке на окружающую среду на жизненно важные системы земных ресурсов 42 . Подходящей концепцией для рассмотрения экологического аспекта является широко распространенная концепция «избегай-сдвиг-улучшай», изложенная Кройцигом и др. 43 . Его ориентация на услуги конечного использования, такие как мобильность, питание или жилье, позволяет проводить многомерный анализ потенциальных сокращений воздействия, помимо чисто технологических изменений.Этот анализ может быть направлен на удовлетворение человеческих потребностей или достойный уровень жизни — альтернативный подход к сдерживанию экологических кризисов 44,45 . Что особенно важно, эта перспектива позволяет нам рассматривать различные системы обеспечения (например, государства, рынки, сообщества и домохозяйства) и различать избыточное потребление, которое не способствует удовлетворению потребностей, и необходимое потребление, которое может быть связано с удовлетворением человеческих потребностей. .По-прежнему важно осознавать сложности, связанные с этим различием, о чем говорится в разделах, посвященных императивам роста, ниже. Тем не менее, эмпирически удовлетворение человеческих потребностей показывает быстро убывающую отдачу при общем потреблении 45,46 .
Как подразумевается в предыдущем разделе о достатке как движущей силе, самой сильной опорой необходимой трансформации является предотвращение или сокращение потребления до тех пор, пока оставшийся уровень потребления не упадет в пределах планетарных границ, при одновременном удовлетворении человеческих потребностей 17,28,46 .Избегание потребления означает отказ от потребления определенных товаров и услуг, от жилого пространства (слишком большие дома, второстепенные места проживания богатых) до негабаритных транспортных средств, экологически вредных и расточительных продуктов питания, режимов досуга и режимов работы, включая вождение и полеты 47 . Это подразумевает сокращение расходов и благосостояния по «коридорам устойчивого потребления», то есть минимальным и максимальным стандартам потребления 48,49 (рис. 2). С технологической стороны снижению потребности в потреблении могут способствовать такие изменения, как увеличение срока службы товаров, телекоммуникации вместо физических поездок, совместное использование и ремонт вместо покупки новых, а также модернизация дома 43 .
Рис. 2: Безопасное и справедливое пространство для человечества.Устойчивый образ жизни находится между верхней границей допустимого использования («Экологический потолок») и нижней границей необходимого использования экологических ресурсов («Социальная основа») (цифры из исх. 49 и 84 вместе взятых. и адаптировано).
Однако два других столпа — сдвиг и улучшение — по-прежнему жизненно важны для достижения социально-экологической трансформации 46 . Модели потребления все еще необходимо отодвинуть от ресурсоемких и углеродоемких товаров и услуг, e.грамм. мобильность от автомобилей и самолетов до общественных автобусов и поездов, езда на велосипеде или пешком, отопление от масляного отопления до тепловых насосов, питание — где возможно — от животных до сезонных продуктов растительного происхождения 43,46 . В некоторых случаях это включает переход от высокотехнологичных к низкотехнологичным (при этом многие низкотехнологичные альтернативы менее энергоемки, чем высокотехнологичные эквиваленты, например, веревка для белья или сушилка) и от глобальных к местным 47 . Параллельно с этим необходимо снизить ресурсоемкость и углеродоемкость потребления, например.грамм. за счет расширения использования возобновляемых источников энергии, электрификации автомобилей и общественного транспорта и повышения эффективности использования энергии и материалов 43,46 .
Система избегания-смены-улучшения, последовательно применяемая с доминирующим избеганием и сильным сдвигом, подразумевает принятие менее богатого, простого и ориентированного на достаточность образа жизни для решения проблемы чрезмерного потребления — потребляйте лучше, но меньше 46,47,49,50 . Это также включает решение проблемы социально неустойчивого недопотребления в бедных общинах как в менее богатых, так и в богатых странах, где необходимо достаточно и лучше, чтобы добиться более равномерного распределения богатства и гарантировать минимальный уровень процветания для преодоления бедности 48,49 .Таким образом, необходимо разработать комплексную стратегию коридоров устойчивого потребления 48,49 (рис. 2).
Хорошо известно, что, по крайней мере, в богатых странах постоянное, глубокое и повсеместное сокращение потребления и производства приведет к снижению экономического роста, измеряемого валовым внутренним продуктом (ВВП) 51,52 . Оценки необходимого сокращения использования ресурсов и энергии в богатых странах, приводящего к сопутствующему снижению ВВП аналогичной величины, варьируются от 40 до 90% 53,54 .Восходящие исследования, такие как Rao et al. 55 показывают, что достойный уровень жизни может быть поддержан в Индии, Бразилии и Южной Африке с примерно на 90% меньшим потреблением энергии на душу населения, чем в настоящее время потребляется в богатых странах. Trainer 56 для Австралии и Lockyer 57 для США находят аналогичные возможные сокращения. В нынешних капиталистических экономиках такие пути сокращения будут означать широкомасштабную экономическую рецессию с каскадом нынешних социально пагубных последствий, таких как крах фондового рынка, безработица, банкротства фирм и отсутствие кредита 50,58 .Тогда возникает вопрос, как такое сокращение потребления и производства можно сделать социально устойчивым, защищая человеческие потребности и социальную функцию. системы и роль супербогатых слоев общества 60 .
Сверх богатые потребители и императивы роста
Императивы роста действуют на нескольких уровнях, заставляя стремиться к экономическому росту (чистые инвестиции, т.е. инвестиции выше амортизации) необходимость для различных субъектов и в отсутствие таковой ведет к социальной и экономической нестабильности 7,52,60 . Следуя марксистской точке зрения, выдвинутой Пиргмайером и Штейнбергером 61 , императивы роста можно отнести к капитализму как доминирующей в настоящее время социально-экономической системе в богатых странах 7,51,62 , хотя это оспаривается другими учеными 52 . Чтобы структурировать эту тему, мы отдельно обсудим различных затронутых субъектов, а именно корпорации, государства и отдельных лиц, следуя Рихтерсу и Siemoneit 60 .Что наиболее важно, мы обращаемся к роли супербогатых потребителей в обществе, которые частично совпадают с влиятельными фракциями капиталистического класса. С марксистской точки зрения этот социальный класс структурно определяется его положением в капиталистическом производственном процессе, финансово связанным с функцией капитала 63 . При капитализме рабочие отделены от средств производства, подразумевая, что они должны конкурировать на рынках труда, чтобы продавать свою рабочую силу капиталистам, чтобы заработать себе на жизнь.
Несмотря на то, что некоторым малым и средним предприятиям удается воздерживаться от роста, например из-за низкой интенсивности конкуренции на нишевых рынках или отсутствия императивов финансового долга этого нельзя сказать о большинстве фирм 64 . При капитализме фирмам необходимо конкурировать на рынке, что приводит к необходимости реинвестировать прибыль в более эффективные производственные процессы для минимизации затрат (например, путем замены человеческой рабочей силы машинами и получения положительной отдачи от масштаба), инновации новых продуктов и / или рекламы. убедить потребителей покупать больше 7,61,62 .В результате средняя энергоемкость труда сейчас вдвое выше, чем в 1950 г. 60 . Пока у фирмы есть конкурентное преимущество, у нее есть сильный стимул продавать как можно больше. Финансовые рынки имеют решающее значение для обеспечения этого постоянного расширения, предоставляя (процентный) капитал и направляя его туда, где он наиболее прибылен 58,61,63 . Если фирме не удается оставаться конкурентоспособной, она либо разоряется, либо ее поглощает более успешный бизнес. Ожидается, что в нормальных экономических условиях эта капиталистическая конкуренция приведет к совокупной динамике роста 7,62,63,65 .
Однако существуют два фактора, которые еще больше усиливают динамику роста 60 . Во-первых, если производительность труда постоянно повышается, то для поддержания постоянной занятости становится необходимым совокупный экономический рост, в противном случае возникает технологическая безработица. Это создает для капиталистических государств один из императивов стимулирования совокупного роста, поскольку с ухудшением экономических условий и высоким уровнем безработицы налоговые поступления сокращаются, например от налогов на рабочую силу и на добавленную стоимость, в то время как расходы на социальное обеспечение увеличиваются 60,62 .Кроме того, государства конкурируют с другими государствами в геополитическом плане и в предоставлении благоприятных условий для капитала, в то время как капиталисты обладают ресурсами, чтобы влиять на политические решения в свою пользу. Если ожидается ухудшение экономических условий, например из-за незапланированной рецессии или прогрессивных политических изменений фирмы могут угрожать бегству капитала, реакция финансовых рынков и снижение доверия инвесторов и потребителей 51,58,60 . Во-вторых, потребители обычно увеличивают свое потребление одновременно с увеличением производства 60 .Этот процесс можно, по крайней мере частично, объяснить значительными рекламными усилиями фирм 47,52,66 . Однако действуют и другие механизмы, как описано ниже.
После этого анализа неудивительно, что парадигма роста является гегемонистской, т. Е. Восприятие того, что экономический рост решает все виды социальных проблем, что он равняется прогрессу, власти и благосостоянию и что его можно сделать практически бесконечным с помощью некоторой формы предположительно зеленый или устойчивый рост 59 .Взятые вместе, описанная динамика создает множественную зависимость рабочих, фирм и государств от хорошо функционирующего накопления капитала и, таким образом, обладает большей материальной, институциональной и дискурсивной властью (например, для политического лоббирования) капиталистам, которые обычно являются наиболее состоятельными потребителями 61, 67 . Даже если разные фракции капиталистического класса имеют разнообразные и конкурирующие интересы, которые необходимо постоянно пересматривать, существует общий интерес в сохранении капиталистической системы и благоприятных условий для накопления капитала, например.грамм. за счет совокупного роста и высокого потребления 51,62 . То, как эта политическая коррупция сверхбогатых людей проявляется на практике, хорошо задокументировано, например для мясной промышленности Дании 6 .
Супербогатые потребители определяют нормы потребления
Императивы и движущие силы роста (последние описывают менее принудительные механизмы увеличения потребления) также могут действовать на индивидуальном уровне. В этом случае уровень потребления может служить прокси 47,60,68 .Начнем с того, что индивидуальные потребительские решения принимаются не в вакууме, а формируются окружающими (физическими и социальными) структурами и системами обеспечения 47,61,69 . Санне 66 и Александр 47 обсуждают несколько структурных барьеров на пути к образу жизни, ориентированного на достаточность, которые сдерживают высокое потребление. К ним относятся отсутствие подходящего жилья, недостаточные возможности для общения, занятости, транспорта и информации, а также высокая подверженность искушениям потребителей.Часто эти условия преднамеренно создаются государствами, а также капиталистами (последние пересекаются с супербогатыми потребителями и имеют непропорциональное влияние на государства), чтобы увеличить потребление 61,66 .
Другие активные механизмы стимулирования роста включают позиционное и эффективное потребление, которые способствуют увеличению потребления в целом 52,60,68,70 . После удовлетворения основных материальных потребностей все большая часть потребления направляется на позиционные товары 52,70 .Отличительной чертой этих товаров является то, что они дороги и символизируют социальный статус. Доступ к ним зависит от дохода по отношению к другим. Статус имеет значение, поскольку эмпирические исследования показывают, что в настоящее время относительный доход является одним из самых сильных факторов, определяющих индивидуальное счастье 52 . Однако в целом погоня за позиционным потреблением, движимая сверхбогатыми потребителями и высоким неравенством, вероятно, напоминает игру с нулевой суммой в отношении общественного благосостояния 70,71 .Когда каждый субъект стремится укрепить свое положение по сравнению со своими сверстниками, средний уровень потребления повышается, и, таким образом, становятся необходимыми еще более дорогие позиционные товары, в то время как уровень общественного благосостояния остается на прежнем уровне 42,71 . Это подтверждается большим количеством эмпирических исследований, показывающих, что счастье человека положительно коррелирует с его собственным доходом, но отрицательно с доходом группы сверстников 71 и что неравный доступ к позиционным благам способствует росту потребления 52 .Этот бесконечный процесс является основной частью капитализма, поскольку он поддерживает высокий социальный импульс и потребление, а состоятельные потребители движут устремлениями и надеждами на социальное восхождение в сегментах с низким достатком 70,72 . Позиционное потребительское поведение сверхбогатых, таким образом, определяет нормы потребления среди населения, например, из-за их чрезмерных авиаперелетов, как это задокументировано Gössling 73 .
Наконец, при капитализме рабочие должны конкурировать друг с другом на рынке труда, чтобы зарабатывать на жизнь капиталистами 7,63 .Вслед за Siemoneit 68 это может привести к тому же императиву чистых инвестиций (увеличению уровня потребления / инвестиций), который наблюдается в отношении капиталистов. Чтобы оставаться конкурентоспособными, люди вынуждены увеличивать эффективность времени и затрат, инвестируя в автомобили, кухонные приборы, компьютеры и смартфоны, используя социальные сети, онлайн-торговлю и т.д. 47,68 — помогает справляться с большими рабочими нагрузками, обеспечивая таким образом доход и сохраняя личную жизнь.Это часто сопровождается тенденциями коммодификации 61 , понимаемых как маркетинг продуктов и услуг, которые раньше предоставлялись через более трудоемкие общие или взаимные социальные механизмы, например полуфабрикаты против совместного приготовления. Как и в примере с пищевыми продуктами 74 , такая замена человеческого труда энерго- и материалоемким промышленным производством обычно увеличивает давление на окружающую среду 47,75 . Ожидается, что из-за этого экономического давления возникнут петли положительной обратной связи и блокировки, поскольку другие потребители должны не отставать от этих инвестиций или столкнуться с недостатками, например.грамм. когда предполагается владение автомобилем или смартфоном. В совокупности с позиционным потреблением, структурными барьерами на пути к достаточности и существенными рекламными усилиями капиталистов эти механизмы в значительной степени объясняют, почему потребители, похоже, так стремятся увеличить свое потребление в соответствии с увеличением производства 60 .
Подходы к решениям
В ответ на вышеупомянутые движущие силы изобилия обсуждаются различные подходы к решениям и стратегии 47,52,76 .Мы разделяем их на принадлежность к более реформистской и более радикальной группе (таблица 1). Это основано на классификации Александра и Резерфорда 77 . Все эти подходы отличаются от общепринятого подхода зеленого роста (экомодернизма) 28,78,79 тем, что они, по крайней мере, занимают агностическую, если не отрицательную, позицию по вопросу о том, можно ли в достаточной степени отделить ВВП от воздействия на окружающую среду 28,52,78,80 . Следовательно, эти подходы также отличаются от Целей устойчивого развития (ЦУР), поскольку ЦУР 8 нацелена на постоянный рост глобального ВВП на ~ 3% р.a., что, вероятно, противоречит нескольким другим ЦУР, например ЦУР 12 и 13 81,82,83 . Кроме того, ЦУР не представляют собой теоретически согласованной основы, поскольку они являются частью совещательного процесса 45 и отодвигают на второй план лежащую в основе динамику власти, а также взаимодействие между несправедливостями 83 . Тем не менее подходы, подкрепленные многомерными целями социального благополучия и окружающей среды, такие как Donut Economics 84 Кейт Раворт, являются серьезной альтернативой методам, ориентированным на ВВП, и могут вдохновить на трансформационные изменения в контексте более реформистских подходов к решениям, описанных ниже.Важно отметить, что следующее обсуждение может дать лишь приблизительный обзор соответствующих подходов.
Таблица 1 Мета-подходы к устойчивому процветанию.Группа реформистов состоит из разнородных подходов, таких как a-growth 80 , предупредительный / прагматичный пост-рост 52 , процветание 42 и управление 85 без роста, а также стабильная экономика 86 . Общим для этих подходов является то, что они нацелены на достижение необходимых социально-экологических преобразований посредством и внутри доминирующих сегодня институтов, таких как централизованные демократические государства и рыночная экономика 52,77 .Из этой позиции часто следует, что существующие социально важные институты, такие как государство всеобщего благосостояния, рынки труда, здравоохранение, пенсии и другие, необходимо реформировать, чтобы стать независимыми от роста ВВП 52 . Обычно восходящие движения рассматриваются как решающие, ведущие к ценностным и культурным изменениям в сторону достаточности 42,47 . В конечном итоге, однако, предлагаются значительные изменения в политике для достижения необходимого понижения уровня потребления и производства 42,77,86 и / или снижения воздействия на окружающую среду за счет разделения 52,80 .К ним относятся, среди прочего, строгие экологические налоги или системы ограничения и торговли, направленные инвестиции в экологически чистые отрасли и государственные учреждения, перераспределение богатства посредством налогообложения и максимального дохода, гарантированный базовый доход и / или сокращенное рабочее время 42,77 . Хотя эта политика уже кажется радикальной по сравнению с сегодняшней политикой, сторонники реформистских подходов убеждены, что преобразование может быть достигнуто в нынешних капиталистических экономиках и демократических государствах 42,77,86 .
Вторая, более радикальная группа не согласна и утверждает, что необходимая социально-экологическая трансформация обязательно повлечет за собой выход за пределы капитализма и / или нынешних централизованных государств. Несмотря на значительную неоднородность 77 , его можно разделить на эко-социалистические подходы, рассматривающие демократическое государство как важное средство достижения социально-экологической трансформации 51,65 , и эко-анархистские подходы, нацеленные вместо этого на партисипативную демократию без состояние, минимизируя иерархии 54,87 .Многие подходы к упадку сочетают в себе элементы двух, но часто видят более сильную роль действий государства, чем эко-анархисты 50,51,88 . Уменьшение роста определяется здесь как «справедливое уменьшение объема производства [то есть потоков энергии и ресурсов через экономику, сильно связанных с ВВП] с одновременным обеспечением благополучия» 59 , p7 , направленное на последующее устойчивое уменьшение масштаба -государственная экономическая система, которая является социально справедливой и находится в равновесии с экологическими ограничениями. Важно отметить, что уменьшение роста не нацелено на сокращение ВВП как таковое, а скорее принимает его как вероятный результат необходимых изменений 78 .Более того, эко-феминистские подходы подчеркивают роль патриархальных социальных отношений и параллели между угнетением женщин и эксплуатацией природы 89 , в то время как подходы после развития подчеркивают многообразные и разнородные взгляды на достижение такой социально-экологической трансформации в глобальном масштабе, особенно на глобальном Юге 90 .
Сторонники Degrowth предлагают изменения в политике, аналогичные реформистской группе 50,80 . Однако подчеркивается, что реализация этих изменений, скорее всего, будет означать выход за рамки капитализма, т.е.грамм. предотвращение накопления капитала за счет эффекта масштаба и коллективной собственности фирм и, следовательно, требует радикальных социальных изменений 59,62,91 . Эко-социалисты обычно больше сосредотачиваются на нормировании, планировании инвестиций и занятости, контроле над ценами и государственной собственности, по крайней мере, на самые центральные средства производства, чтобы спланировать их сокращение социально устойчивым образом 65,77 .
Обе группы согласны с решающей ролью восходящих движений в изменении культуры и ценностей, продвижении этих нисходящих изменений и создании частей новой экономики в рамках старой 47,50 .Наконец, экоанархисты не рассматривают государство как центральное средство достижения социально-экологической трансформации. Вместо этого они подчеркивают роль инициатив снизу вверх, таких как инициативы переходного периода и экодеревни, в предвосхищении трансформации, а также культурных и ценностных изменений как необходимой предпосылки для более широких радикальных изменений. С расширением масштабов этих инициатив государство может привыкнуть к устранению барьеров и поддержке создания основанной на участии демократической и локализованной посткапиталистической экономики 54,77 .
Таким образом, кажется, есть некоторое стратегическое совпадение между реформистскими и более радикальными эко-анархистскими и эко-социалистическими подходами, по крайней мере, в краткосрочной перспективе 77 . Остается вопрос, как эти подходы к решению помогают преодолеть ранее описанную капиталистическую динамику, поскольку здесь действия снизу вверх и правительственные действия кажутся ограниченными. Важно признать ключевую роль социальных движений в этом процессе, которые могут способствовать возникновению переломных моментов в обществе посредством сложных, непредсказуемых и усиливающих отзывов 92,93 и создавать окна возможностей для выхода из кризисов 77,94 .
Когда выключать свет
Экономическая эффективность выключения света зависит от типа лампы и стоимости электроэнергии. Тип используемой лампочки важен по нескольким причинам. Все лампочки имеют номинальный или номинальный срок службы, на который влияет то, сколько раз они включаются и выключаются. Чем чаще они включаются и выключаются, тем меньше срок их службы.
Лампы накаливания
Лампы накаливания следует выключать всякий раз, когда они не нужны, поскольку они являются наименее эффективным типом освещения.90% энергии, которую они используют, выделяется в виде тепла, и только около 10% дает свет. Выключив свет, вы сохраните прохладу в комнате, что станет дополнительным преимуществом летом.
Галогенное освещение
Хотя галогены более эффективны, чем традиционные лампы накаливания, они используют ту же технологию и намного менее эффективны, чем КЛЛ и светодиоды. Поэтому лучше выключать эти огни, когда они не нужны.
КЛЛ Освещение
Поскольку они уже очень эффективны, рентабельность отключения КЛЛ для экономии энергии немного сложнее.Общее практическое правило таково:
- Если вы будете вне комнаты на 15 минут или меньше, оставьте ее включенной.
- Если вас не будет в комнате более 15 минут, выключите его.
На срок службы КЛЛ больше влияет количество включений и выключений. Как правило, срок службы лампы CFL можно продлить больше, если ее включать и выключать реже, чем если бы вы просто меньше ее использовали.
Распространено мнение, что КЛЛ потребляют много энергии, чтобы начать работу, и лучше не выключать их на короткое время.Количество энергии варьируется между производителями и моделями, однако лампы, соответствующие стандарту ENERGY STAR ©, должны выдерживать быстрое переключение в течение пятиминутных интервалов, чтобы гарантировать, что они могут выдерживать частое переключение.
В любом случае относительно более высокий требуемый «пусковой» ток длится половину цикла, или 1/120 секунды. Количество электроэнергии, потребляемой для подачи пускового тока, равно нескольким секундам или меньше при нормальной работе освещения. Выключение люминесцентных ламп более чем на 5 секунд сэкономит больше энергии, чем будет затрачено на их повторное включение.Следовательно, реальная проблема заключается в стоимости электроэнергии, сэкономленной за счет выключения света, по сравнению со стоимостью замены лампочки. Это, в свою очередь, определяет кратчайший рентабельный период выключения люминесцентного света.
Величина экономии энергии при отключении КЛЛ зависит от нескольких факторов:
- Цена, которую коммунальное предприятие взимает со своими потребителями, зависит от «классов» потребителей, которые обычно бывают, коммерческими и промышленными. В каждом классе могут быть разные тарифные планы.
- Некоторые коммунальные предприятия могут взимать разные тарифы за потребление электроэнергии в разное время дня. Как правило, коммунальным предприятиям дороже вырабатывать электроэнергию в определенные периоды высокого спроса или потребления, называемые пиками.
- Некоторые коммунальные предприятия могут взимать с коммерческих и промышленных потребителей больше за киловатт-час (кВтч) в периоды пиковой нагрузки, чем за потребление в непиковое время.
- Некоторые коммунальные предприятия могут также взимать базовую ставку за определенный уровень потребления и более высокие ставки за увеличивающиеся блоки потребления.
- Часто коммунальное предприятие добавляет плату за различные услуги, базовую плату и / или налоги за расчетный период, которые можно усреднить на потребленный кВтч, если они еще не учтены в ставке.
Светодиодное освещение
На срок службы светодиода не влияет его включение и выключение. Хотя срок службы люминесцентных ламп сокращается, чем чаще они включаются и выключаются, это не оказывает отрицательного влияния на срок службы светодиодов. Эта характеристика дает светодиодам несколько явных преимуществ, когда дело доходит до работы.Например, светодиоды имеют преимущество при использовании вместе с датчиками присутствия или датчиками дневного света, которые работают в режиме включения-выключения. Также, в отличие от традиционных технологий, светодиоды включаются на полную яркость практически мгновенно, без задержки. Светодиоды также в значительной степени не подвержены вибрации, потому что у них нет нитей или стеклянных корпусов.
Расчет экономии энергии
Чтобы рассчитать точную величину экономии энергии за счет выключения лампочки, необходимо сначала определить, сколько энергии потребляет лампочка во включенном состоянии.На каждой лампочке напечатано количество ватт. Например, если номинальная мощность составляет 40 Вт, а лампа горит в течение одного часа, она будет потреблять 0,04 кВтч, а если она выключена в течение одного часа, вы сэкономите 0,04 кВтч. (Обратите внимание, что многие люминесцентные светильники имеют две или более ламп. Кроме того, один переключатель может управлять несколькими приборами — «массивом». Добавьте экономию для каждого светильника, чтобы определить общую экономию энергии.)
Затем вам нужно выяснить, сколько вы платите за электроэнергию за кВтч (в целом и в периоды пиковой нагрузки).Вам нужно будет просмотреть свои счета за электроэнергию и узнать, сколько коммунальные услуги взимают за кВтч. Умножьте тариф за кВтч на количество сэкономленной электроэнергии, и вы получите величину экономии. Продолжая приведенный выше пример, предположим, что ваш тариф на электроэнергию составляет 10 центов за кВтч. В этом случае стоимость экономии энергии составит 0,4 цента (0,004 доллара США). Ценность экономии будет увеличиваться, чем выше номинальная мощность лампы в ваттах, чем больше лампочек управляется одним переключателем, и тем выше показатель за кВтч.
Наиболее рентабельный период времени, в течение которого свет (или комплект осветительных приборов) может быть выключен до того, как величина экономии превысит затраты на замену ламп (из-за их сокращенного срока службы), будет зависеть от типа и модель колбы и балласта. Стоимость замены лампочки (или балласта) зависит от стоимости лампочки и затрат труда на ее выполнение.
Производители освещения должны иметь возможность предоставлять информацию о рабочем цикле своей продукции. В целом, чем более энергоэффективна лампочка, тем дольше вы можете оставить ее включенной, прежде чем будет экономически выгодно ее выключить.
В дополнение к выключению света вручную вы можете рассмотреть возможность использования датчиков, таймеров и других средств автоматического управления освещением.
Как защитить свою конфиденциальность в приложениях
Беспокоитесь о конфиденциальности при использовании приложений на своем мобильном телефоне или планшете? Вот что вы можете сделать, чтобы защитить свою конфиденциальность до и после установки приложений на свое устройство.
Ваша конфиденциальность в мобильных приложениях
Важно знать о настройках конфиденциальности в приложениях.Когда вы загружаете приложения, они часто запрашивают разрешение на доступ к личной информации, такой как контакты, ваше местоположение или даже ваша камера. Эта информация может понадобиться им для работы приложения, но они также могут поделиться этой информацией с другими компаниями.
Перед установкой приложения
Перед установкой приложения вы можете сделать следующее, чтобы лучше защитить свою конфиденциальность:
- Используйте официальные магазины приложений. Чтобы снизить риск установки потенциально вредоносных приложений, загружайте приложения только из официальных магазинов приложений, например из магазина приложений производителя вашего устройства или операционной системы.Кроме того, узнайте о разработчике перед установкой приложения.
- Узнайте, к какой информации приложение сможет получить доступ. Перед загрузкой приложения ознакомьтесь с политикой конфиденциальности приложения, чтобы узнать, как будут использоваться ваши данные или будут ли они переданы. Расплывчата ли политика о том, как приложение будет делиться вашими данными? Если это так или вам не нравится, как можно делиться информацией, возможно, вы захотите найти другое приложение.
- Проверьте разрешения. Чтобы получить доступ к такой информации, как ваше местоположение или контакты, или получить доступ к таким функциям, как камера и микрофон, приложениям необходимо ваше разрешение.Вас могут попросить дать разрешение при первой загрузке приложения или когда приложение впервые пытается получить доступ к этой информации или функции. Обратите особое внимание на разрешения, которые запрашивает приложение. Например, действительно ли ему нужен доступ к вашему местоположению или фотографиям для выполнения своей работы?
Ваша конфиденциальность в приложениях, которые у вас уже есть
Если приложение уже установлено на вашем телефоне или планшете, вы все же можете предпринять некоторые действия, чтобы защитить свою конфиденциальность:
- Проверьте разрешения приложения. Перейдите в настройки, чтобы проверить разрешения и убедиться, что у приложения нет доступа к информации или функциям, которые ему не нужны. Отключите ненужные разрешения. Подумайте об удалении приложений, которым требуется много разрешений — некоторые приложения запрашивают много разрешений, которые не нужны для работы приложения. Обратите особое внимание на приложения, у которых есть доступ к вашему списку контактов, камере, хранилищу, местоположению и микрофону.
- Ограничение разрешений на местоположение. У некоторых приложений есть доступ к службам определения местоположения вашего устройства.Если приложению для работы требуется доступ к данным о вашем местоположении, подумайте об ограничении доступа только тогда, когда приложение используется.
- Не входить в приложения автоматически с учетной записью социальной сети. Вход в приложение с использованием информации учетной записи социальной сети часто позволяет приложению собирать информацию из вашей учетной записи социальной сети и наоборот. Если вас это не устраивает, используйте для входа свой адрес электронной почты и уникальный пароль.
- Следите за обновлениями приложений. Приложения с устаревшим программным обеспечением могут быть взломаны.Защитите свое устройство от вредоносных программ, устанавливая обновления приложений сразу после их выпуска.
- Удалите ненужные приложения. Чтобы избежать ненужного сбора данных, если вы не используете приложение, удалите его.