Взять тебя мы все бы ради значение: писатели и не только о том, что читают почему
«Наша пара была бы идеальной, если бы не ты». Почему не нужно меняться ради партнёра
18 октября 2019 Аутодафе Жизнь
Ломая себя, вы рискуете получить депрессию и расстройство личности, но так и не приблизиться к чужому идеалу.
Почему перемены — не всегда хорошо
Люди меняются, это неизбежно. Ежедневно на нас влияет множество факторов, которые могут заставить действовать совсем по‑другому в разных аспектах нашей жизни. Увидели в Instagram* симпатичную стрижку — отправились к парикмахеру. Наткнулись на ролик о вреде сахара — перекроили свой рацион. Задумались о достатке на пенсии — перестали спускать деньги на всякие глупости.
В отношениях люди тоже меняются, особенно в длительных. Партнёры так или иначе воздействуют друг на друга. Например, если один любит походы, а другой в них никогда не ходил, то он может влюбиться в этот вид отдыха и разделить увлечение своей половинки. Вы загораетесь идеей, или решаете попробовать что‑то новое, или пересматриваете своё отношение к чему‑то, получив от партнёра новые данные.
Проблемы начинаются, когда ваша пара делится на прекрасную половинку, которая хороша как есть, и вас, не дотягивающего до идеала.
Мила Кудрякова
Если партнёр открыто или завуалировано говорит вам: «Я не буду меняться, со мной всё в порядке, а вот у тебя проблемы, тебе нужно поработать над собой», — это тревожный сигнал.
Отношения — сложный процесс, потому что предполагает налаживание близкой коммуникации между людьми, у которых, как правило, уже есть багаж травм и комплексов. Этап влюблённости зачастую является проекцией: нам нравится в другом то, что нравится в себе. И когда этот период проходит, открывается реальный человек с его собственными ограничениями. А нам нужно с этими ограничениями как‑то обходиться — так же, как и ему с нашими. То есть два человека, прилагая совместные усилия, проходят этот путь сонастройки.
Но когда партнёр отказывается признавать ответственность и меняться вместе с вами, это повод задуматься о том, насколько он вообще заинтересован в вас.
При этом сама идея изменений обсуждается не в форме диалога, когда оба рассказывают о своих чувствах, ощущениях, обсуждают несостыковки. Здесь в ход идут прессинг и манипуляции. Партнёр может постоянно:
- Намекать: «Мне так скучно. Жалко, что ты опять уходишь к друзьям».
- Сравнивать: «Тебе бы стоило пойти в спортзал. Вот Маша пошла. Посмотри, как она классно выглядит».
- Торговаться: «Если перекрасишься в блондинку, женюсь».
- Угрожать: «Если ты не перестанешь смотреть футбол, я уйду от тебя».
А это неприятно, нечестно и разрушительно.
Татьяна
Мы были вместе четыре года. Точный момент, когда в отношения пришло «нет, теперь ты будешь такой», я не помню, но это было связано с моей фигурой. Меня устраивали мои вес и внешность. Но как‑то вечером я решила съесть йогурт и услышала: «Тебе не йогурты надо есть, а спортом заниматься!» Мне стало обидно, но я не придала значения его словам.
Потом намёки на мою плохую форму стали чаще.
Я смотрела в зеркало и видела там жир. Я почему‑то не думала, что мой парень офигел. Думала, что он старается ради меня, поэтому делает мне замечания, заставляет ходить на тренировки и шутит про мои толстые руки при своём друге.
Потом к придиркам по поводу веса добавились претензии к тому, как я выражаю мысли, когда мы выясняем отношения. Звучало это примерно так: «Ой, давай ты не будешь, как обычно, на три часа растягивать свою речь. У тебя есть минута, чтобы сказать всё, что ты хочешь, или я тебя не буду слушать!» Ссорились мы, кстати, из‑за того, что он меня заставляет заниматься спортом, а я не хотела.
К попыткам сделать из меня спортсменку (что в итоге получилось) прибавилось желание сделать меня красивой и стильной. Он высмеивал мои вещи, говорил, что мой стиль как у бабки и надо его менять. Я плакала, но соглашалась.
Складывается впечатление, что я всё время страдала, но это не так. Я чувствовала себя счастливой, просто иногда он говорил, что со мной что‑то не в порядке.
Сейчас я уже знаю, что из‑за своего детства и проблем, которые оно породило, я склонна вступать в созависимые отношения и сливаться с партнёром.
Я никому не рассказывала, что у меня происходит в отношениях, потому что всё вроде было хорошо. Первой заметила мама. Она так и сказала: «Он на тебя давит?» Я отшутилась. Потом увидела в интернете слово «абьюзер», многие характеристики сошлись. Но я не хотела верить, что человек, которого я люблю, может так себя со мной вести. Я искренне думала, что я плохая: торможу, ленюсь, обманываю, боюсь всего, ем слишком много, бегаю слишком мало и так далее.
Потом я стала сутулой. Точнее, я всегда сутулилась и знала об этом, однако меня сутулость не волновала совсем. Но мой партнёр решил всё взять в свои руки и напоминать мне об этом каждый день. Он передразнивал меня, ругался, в ссорах упоминал, что всё для меня делает, а я «не могу держать спину прямо». Как‑то я спросила у него, когда мы поженимся, он сказал, что тогда, когда я стану ровно ходить.
В какой‑то момент я сломалась. У меня появилась навязчивая мысль о том, что я буду жирной и он не будет меня любить. Я плакала после еды, каждый день смотрела на себя в зеркало и ненавидела свой живот. Зато партнёр постоянно повторял что‑то вроде: «Смотри, как я стараюсь для тебя, всё ради тебя».
Месяца за три до расставания я осознала, что у меня нет ничего общего с этим человеком. Я не понимала, как мы будем воспитывать детей, ведь подходы у нас разные. Но и уйти я боялась.
Как‑то так совпало, что я решила обратиться к психотерапевту. У меня было 10 сеансов, после которых я начала задавать себе вопросы. Кто я без отношений? Насколько я самостоятельная? А что я могу сама? Я добьюсь чего‑то в жизни?
В один день меня, как пружину, разогнуло. Я посмотрела на все отношения и поняла, что любовь — это «я принимаю тебя такой, какая ты есть, и не хочу изменить». Осознала, что «ну мы же четыре года вместе» не аргумент и я что хочу быть равной. Во мне зародился бунт. Было страшно сказать: «Я не вижу смысла продолжать», но я смогла.
Что вы получаете, когда меняете себя ради партнёра
Впустую потраченное время
В начале отношений из‑за гормонального всплеска человек видит всё через розовые очки: партнёр кажется очаровательным, а его чудачества — милыми. На эту иллюзию работает и то, что люди часто хотят казаться лучше, чем есть на самом деле, и скрывают некоторые привычки и черты характера. Постепенно эйфория начнёт проходить, а партнёр — показывать свою тёмную сторону. И если его что‑то в вас категорически не устраивает, это повод поискать более подходящего человека, а не перекраивать себя.
Екатерина Мацапура
Период влюблённости и очарования быстро проходит, и пары сталкиваются с тем, что идеальных людей не существует. У принца конь не тот, а принцесса оказалась драконом. И, например, лёгкость и чувственность трансформируются в безответственность и плаксивость.
Если ваша вторая половина постоянно недовольна вашим внешним видом, характером или хобби, то такой человек вряд ли сделает вас счастливым.
Гармоничные отношения строятся на основе взаимного принятия, поддержки, понимания и искренности. Постоянные требования «стать идеальным, другим, как мне хочется» никогда не приводят к хорошему, как ни крути.
Внутренний конфликт
Вы можете пытаться подстроиться под требования партнёра, но это будет означать не только отказ от какой‑то привычки, но и более глубинные перемены. Совокупность ваших черт характера и воззрений — это и есть вы. Когда сами начинаете внутреннюю трансформацию, это происходит органично. А прессинг со стороны разрушает вас, превращая в несколько другого человека.
Андрей Смирнов
Любое изменение себя — это насилие, а любое насилие приводит к напряжению в отношениях. Конечно, что‑то незначительное можно поменять в себе, если партнёр просит и это не очень сложно. Но серьёзные вещи менять не стоит даже в угоду близкому человеку, так как растворение в партнёре означает утрату себя как личности.
Выбирая перемены из‑под палки, вы обманываете партнёра.
По словам психолога Кристины Костиковой, это всё равно будет маской, которая долго не продержится. При этом человек может пребывать в иллюзии, что это ваша настоящая личность. Когда маска спадёт, проблемы вновь появятся.
Но обман партнёра здесь — меньшее зло. Куда хуже, что вы предаёте себя.
Кристина Костикова
Меняться ради партнёра — значит согласиться с тем, что ваша истинная личность его не интересует. Надевая маску, вы поселяете внутри себя напряжение, которое в итоге приведёт к личностному конфликту.
Более того, если вы не разрешаете себе быть настоящим и строить равные отношения с партнёром, то вступаете с ним в созависимость: начинаете терять себя и всё больше зависеть от другого.
Снижение самооценки
Тяжело сохранять уверенность в себе, если постоянно слышать, что с вами что‑то не так. И даже если вы начнёте меняться ради одобрения партнёра, ситуацию это не исправит. Так вы просто передадите контроль за вашим самоощущением другому человеку: похвалил — всё отлично, поругал — всё плохо.
Границы вашей личности стираются.
Парень был из Петербурга, я из города‑миллионника, и это были первые мои серьёзные отношения. Вроде и в любви признавался, но настойчиво хотел изменить в моей внешности многое. Например, чёлку. Её он считал признаком провинциальщины. Стебал меня по этому поводу. А когда увидел, что и мои подруги с чёлками, так вообще жутко было.
Потом почему‑то привязался к моим бёдрам. Говорил, что у меня галифе. В 22 года и с 52 килограммами веса. Самое смешное, что его мама буквально через пару часов после знакомства сказала мне: «А знаешь, ведь у тебя намечается галифе. За этим надо следить».
Обидно было, что меня считали деревенщиной. Он родился и жил в Питере. Ну и что? Во‑первых, в Колпино. Плюс он был из рабочих профессий, не отягощён особо знаниями и образованием. Мягко говоря, не искусствовед в Эрмитаже. Да и не мистер Олимпия.
Вспоминаю, и до сих пор жутко. А тогда я была почти без опыта отношений и считала, что всё нормально. Это породило кучу комплексов.
Я поначалу не понимала: моему нынешнему мужу во мне всё нравится или он просто молчит и потом всё начнётся опять. Мне повезло, что тот парень просто испугался, когда надо было переводить отношения на новый уровень, и слился. Я очень переживала, но потом поняла, что всё закончилось тогда, когда должно было.
Депрессия
Внутренний дискомфорт и напряжение, проблемы с самооценкой и границами, слияние с партнёром и созависимые отношения — всё это способствует депрессивному состоянию со всеми вытекающими. В такой ситуации для скорейшего излечения хорошо бы иметь рядом понимающего и поддерживающего партнёра, но его у вас нет.
На последних курсах вуза я влюбился в женщину чуть постарше. В первые месяцы была эйфория, но потом пошли проблемы. Её перестало устраивать, что я получаю не самую престижную и денежную профессию, что до окончания учёбы не могу устроиться на какую‑нибудь работу в сфере торговли (тогда это было модно), хотя меньше двух работ у меня не было никогда.
Чем дальше, тем больше появлялось раздражителей: живу не так, работаю не там, взгляды на жизнь у меня не такие.
Казалось бы, не вышло — надо разойтись. Но я слишком сильно влюбился, а она слишком сильно старалась вылепить из меня идеального мужчину, живущего в её голове. Так что поток претензий не прекращался и был оформлен в «Если хочешь быть со мной, то…»
Мне казалось, что от совместного счастья меня отделяет совсем чуть‑чуть, нужно только исправить что‑то, что так сильно травмирует любимого человека. Но в реальности чем больше я пытался соответствовать непонятному идеалу, тем хуже становились и наши отношения, и моё самочувствие — как душевное, так и физическое.
Расставались мы почти год. Она то уходила, то приходила обратно. Каждый раз «навсегда». Я ещё несколько лет «выздоравливал» от этих отношений и всё это время даже смотреть на женщин не мог.
Желая угодить любимому человеку, я попытался в корне изменить себя. А в итоге — тяжёлая депрессия со всеми пирогами: моя настоящая сущность, моё «я» требовало одного, а я себя пытался направить совершенно по другой дороге. Переломить себя так и не получилось, но негативные последствия тех отношений я ощущаю до сих пор, хотя прошло 10 лет.
Саморазрушение
Не каждый с энтузиазмом откликнется на призыв партнёра измениться. Как отмечает психолог Светлана Бибикова, человек с адекватной самооценкой реагирует на посягательства в свою сторону даже от любимого как на сигнал тревоги. Инстинкт самосохранения говорит, что его чувство собственного достоинства, ощущение целостности под угрозой. На просьбы и намёки об изменении себя он отвечает: «Мне нравится быть таким» или «Я так не думаю» либо всерьёз задумывается о том, с кем он находится рядом.
Так что прессинг и манипуляции партнёра должны лечь на благодатную почву. Если у него получилось — значит, человек уже был уязвим. Низкая самооценка, эмоциональная нестабильность, комплексы, страх быть покинутым сыграли здесь против него.
Антон Андрианов
Желание поменяться ради кого‑то означает отсутствие любви к себе. А без неё, каким бы человек ни был для другого и сколько бы ни менялся, он всё равно будет чувствовать себя не таким, каким, по его мнению, его хочет видеть партнёр.
И это будет вызывать тревожность и приводить к состоянию, когда окружающее кажется враждебным. Теряется доверие к миру, и человек начинает искать способы приглушить это состояние. Обычно с помощью наркотиков, алкоголя или других зависимостей.
Абьюз
Когда партнёр настаивает на изменениях, это не обязательно свидетельствует о том, что ему что‑то конкретное в вас не нравится. Возможно, он просто тестирует границы, проверяет, как сильно вы готовы прогнуться.
Тотальный контроль и постоянная критика входят в классический сценарий действий эмоционального насильника. Только ему‑то как раз важно не добиться изменений, а разрушить вас как личность. Разумеется, ничем хорошим это закончиться не может.
Как отличить собственное желание перемен от навязанного
Не всегда очевидно, почему в вас зародилась мысль, что пора что‑то менять. Психологи в таких случаях советуют прислушиваться к себе. Екатерина Мацапура предлагает оценить, как сильно вы хотите этих перемен, действительно ли проблема в вас и что будет, если вы изменитесь.
Екатерина Мацапура
Помните: у человека, который требует изменений, всегда найдётся повод для недовольства. Скорее всего, все проблемы партнёра будут связаны только с вами. Вы будете виновником всех бед, потому что вы «не такой». И сколь угодно можно идти на поводу, а список проблем только увеличится.
Когда мы сами чего‑то искренне желаем, мы делаем это с улыбкой. Худеем и благодарим себя за каждый сброшенный грамм, учим язык и получаем удовольствие, наводим порядок и пританцовываем. А манипуляции, как правило, вызывают апатию, потерю интереса к жизни и чувство угнетения.
Клинический психолог Евгения Лютова советует использовать упражнение «Лифт». Она объясняет, как его выполнять, на примере ситуации покупки чая в магазине, когда вы не можете принять решение и думаете, нужен ли он вам или вы стали жертвой рекламы.
Евгения Лютова
Если засомневались, мысленно представьте, что ваше тело с головы до ног — это шахта лифта, а в голове у вас сам лифт. В кабинку вы мысленно кладёте ту самую пачку чая.
Лифт медленно едет вниз, а в вашем теле происходят реакции, которые будут говорить о том, нравится ли вам на самом деле идея купить чай или нет. Похожи ли эти реакции на те, что вы ощущаете, когда с вами происходит что‑то классное?
Лифт должен доехать вниз и подняться обратно. За это время вы поймёте, что на самом деле думаете. Точно так же можно проделать с любыми изменениями в себе, чтобы понять, хочется ли этого или нет.
Если хотите быстрых решений, всегда можно просто спросить себя: «Зачем?» Если только для того, чтобы партнёр вас не разлюбил, похвалил, не ругал, это плохая мотивация.
Почему не все просьбы партнёра о переменах плохие
У партнёра могут возникать идеи, фантазии и пожелания без цели сделать из вас другого человека. За обычным «Смотри, какая классная причёска, мне кажется, тебе бы подошла» может скрываться разное. Возможно, это просто восклицание и желание всё симпатичное примерять на вас — ну а на кого ещё, вы же ближе всего. С другой стороны, это может быть только началом прессинга.
Невинное замечание, потом рассказы о знакомых, которые так постриглись и им очень идёт, а затем упрёки: «Посмотри, как ужасно ты выглядишь, нет бы постричься».
Иногда партнёр может просить вас об изменениях, которые пойдут на пользу — причём именно вам, а не ему. В частности, речь идёт о неврозах, с которыми вы не можете справиться самостоятельно.
Например, если кто‑то сильно ревнует и хочет, чтобы партнёр всегда и быстро брал трубку, никуда не выходил без него и не общался с людьми противоположного пола, это очень сомнительные требования. Соглашаясь на них, человек не только ломает себя, но и подпитывает невроз ревнивца.
Мария Эриль
Но есть и обратная история, когда партнёр говорит другому: «Мне бы хотелось, чтобы ты изменился и перестал так меня ревновать. Я вижу, как своей ревностью ты изводишь меня и разрушаешь наши отношения».
Это пример конструктивного изменения. Потому что ревность — чувство, которое опирается на низкую самооценку, и с ней необходимо будет работать для того, чтобы стать гармоничной личностью.
Что делать, если партнёр категорически требует от вас изменений
Есть старая шутка: «Наша пара была бы идеальной, если бы не ты». И если вы под влиянием партнёра узнаёте себя за этим «если бы не ты», это серьёзный повод задуматься, стоит ли сохранять такие отношения.
Екатерина Мацапура
Бегите из отношений, в которых вы «неправильный» человек. Взрослейте как личность, развивайтесь и делайте счастливым в первую очередь себя. Заботьтесь, любите, дарите тепло. Будьте искренними, не играйте чужие роли. Крепкие отношения — это труд над собой, это уважение интересов другого и признание его ценности таким, каков он есть. Окружайте себя единомышленниками, активным отдыхом. Меняйтесь к лучшему, но только ради себя.
Ещё недавно считалось совершенно нормальным требовать от человека отказаться от всех увлечений и привычек после свадьбы или начала отношений. А умение манипулировать до сих пор подаётся как секрет долгого брака. Делитесь этой статьёй, чтобы рассказать: это не так.
Любовь не требует особых жертв. Можно просто найти подходящего вам человека и быть счастливым.
Читайте также 🔥🔥🔥
- 6 причин не лезть со своими советами к молодым родителям
- 6 сценариев нездоровых отношений, которые диктует нам советское кино
- Как популярные рецепты семейного счастья разрушают отношения
*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.
Блог психолога: как понять, что вами манипулируют
- Елена Савинова
- Психолог
Автор фото, Getty Images
Підпис до фото,Манипуляции нередко можно встретить как в семейных, так и профессиональных отношениях
Мы даже не осознаем, как часто делаем в жизни не то, чего сами хотим. И даже то, чего совсем не хотим.
Еще и оправдываем свои поступки тем, что это полезно, модно, когда-то принесет желаемые результаты.
И понимаем, что шли по ложному пути только тогда, когда становится понятно: пришли не туда.
Если любишь, то … ты не верблюд
А все потому, что с легкостью поддаемся различным воздействиям извне. Которые только на то и рассчитаны, чтобы заставить других действовать так, как нужно кому-то, незаметно для них самих.
Конечно, такие распространенные виды манипуляций, как приписывание вины, имитация обиды, игра в молчанку или грубая лесть мы уже научились распознавать.
- Блог психолога: мужские кризисы и как их пережить
- Блог психолога: что нужно для счастья?
Но существуют более сложные и завуалированные методы воздействия на сознание и поведение. О них стоит знать, чтобы, принимая важные для себя решения, не попасться на крючок. И не дать кому-то воспользоваться вашей растерянностью, душевностью или добросовестностью.
Как ни прискорбно, зачастую, пытаясь получить друг от друга желаемое, люди применяют приемчик «если любишь, то …»
И вот уже мяч на вашем поле. Доказывайте теперь, на что способны ради любви.
Автор фото, Getty Images
Підпис до фото,Манипуляции — это ограничения в том или ином виде
Разновидность этой манипуляции — объявления кого-то или чего-то «святым».
Например: дети, родители, работа, поход на пиво — это святое. Итак, вам дают понять, что, следовательно,любые дискуссии недопустимы.
А вы автоматически должны выполнять чьи-то прихоти во имя любви или ради всего святого.
В такой ситуации соглашайтесь, что любите — но не собираетесь подкреплять свою любовь к партнеру еще и любовью к его/ее многочисленной родне. Что пылкое чувство к девушке не коррелирует в вашем воображении с чрезмерным расходованием на нее денег.
Так и говорите: любовь для вас — не предмет торгов.
Морковка перед оглоблей
С манипуляцией надеждой сталкиваемся в случаях, когда мы или наш партнер боимся обидеть друг друга отказом.
Так могут годами тянуться отношения, которые исчерпали себя. Та как один из партнеров боится сделать больно другому. На самом же деле он растягивает боль во времени, кормя призрачными обещаниями.
Другой так же понимает бесперспективность отношений, но манипулирует ролью жертвы.
- Блог психолога: где взять мотивацию?
- Блог психолога: как сохранить личность в браке
Поэтому советую назначить какой-то срок.
Например, от месяца до полугода. Если предложения руки и сердца не поступит, ставьте точку. Возможно, осознав потерю, партнер станет решительнее.
Постоянные ирония или сарказм часто сознательно применяются оппонентами, чтобы вывести человека из равновесия, разозлить. А потом еще и обвинить в агрессивности, истеричности.
Если человек все время слышит в свой адрес насмешки: «О, пришел вовремя на работу! Что, не спалось сегодня утром?» Или еще отвратительнее: «Ну разве такая красавица способна разобраться в смете? Сделай лучше кофе» — невольно опускаются руки. Или наоборот поднимаются, чтобы, так сказать, восстановить справедливость.
Эта разновидность психологического насилия нередко встречается и в семейном кругу.
Например, усилия жены, которая начала заниматься зарядкой, сводятся на нет как бы в шутку брошенным мужа «очередной раз худеешь? Делать тебе нечего».
Она же, в свою очередь, на его попытки что-то приготовить ответит «После такого кулинара, как ты, дольше кухню отмывать».
Или, увидев пригорелую пищу, вспомнит о фирменном блюде «Уголек».
Такие острословы ожидают, что вы обидитесь, а они будут радоваться, потому что спровоцировали вас. Поэтому не дарите им такой возможности. Скажите, что знаете, с кем имеете дело — если это коллеги.
С близкими же избегайте взаимных насмешек, потому что за ними всегда — скрытое недовольство и обиды.
Уход от разговора
Перевод стрелок и уход от разговора — любимый вид манипуляции психологического агрессора. Когда вы пытаетесь выразить возмущение, он называет вас скандалисткой.
Внешне спокойный из-за собственного банального равнодушия, он скажет, что не готов обсуждать сейчас эти темы в таком тоне. И добавит, что вам надо сначала полечить нервы.
Маскируя агрессию якобы заботой о вашем психологическом состоянии, этот тип понимает, что оскорбляет вас.
Автор фото, Getty Images
Підпис до фото,Страх выйти за пределы зоны комфорта — один из мотивов манипуляций
На самом же деле он просто боится — что вы разоблачите его неискренность, неготовность брать на себя ответственность.
Боится выйти из зоны комфорта, выясняя отношения. Ведь рассматривает вас только как источник чего-то приятного для себя.
Сами же вы с вашими переживаниями ему неинтересны. Поэтому лучший выход здесь — как можно скорее распрощаться. Потому что радости такие отношения точно не принесут.
Психологическое айкидо
Смещение акцентов, эмоциональное заражение — такими видами манипулирования грешат средства массовой информации.
Например, комментируя соревнования по бегу, где участвовали только двое, можно сказать, что победитель пришел предпоследним. Зато о побежденном сообщить, что он занял второе место.
Какуое-то важное событие можно «не заметить». А другому, незначительному, придать несоизмеримо большое значение.
- Блог психолога: все лучшее — детям. А что себе?
- Блог психолога: «нахрапистый и чужой» День Валентина
Чтобы не поддаваться чужим эмоциям, надо сравнить свое психологическое состояние до получения определенной информации и после.
Если ваша позиция кардинально изменилась, не исключено, что вы подверглись влиянию больше, чем рассчитывали.
Так же прежде, чем купить что-то у слишком настойчивого продавца, подумайте, собирались ли вы покупать эту вещь, и нужна ли она вам вообще. Или же вы делаете это спонтанно, попав на крючок рекламы.
Ведь в основе любой манипуляции — попытка усыпить критическое восприятие действительности.
Высший пилотаж — зная эти уловки, избегать их, таким образом манипулируя манипулятором.
Иммануил Кант и одно правило жизни
Написано Марком Мэнсоном
Рубрика Личные ценности для принятия решений
Прослушать эту статью на планете или мечта продуктивного хакера. Более 40 лет он просыпался каждое утро в 5:00 и писал ровно три часа. Затем он читал лекции в том же университете ровно четыре часа. Затем он каждый день обедал в одном и том же ресторане. Затем, во второй половине дня, он совершал продолжительную прогулку по тому же парку, по тому же маршруту, выходя и возвращаясь домой в одно и то же время.
Каждый день.
Кант провел всю свою жизнь в Кенигсберге, Пруссия. Я имею в виду буквально. Он никогда не выезжал из города. Несмотря на то, что море было в часе ходьбы, он так и не увидел его. 1
Кант был воплощением эффективности. Он был настолько механистичен в своих привычках, что его соседи шутили, что могут настроить свои часы в зависимости от того, когда он каждый день выходит из своей квартиры. Он уходил на ежедневную прогулку в 15:30, каждый вечер ужинал с одним и тем же другом и возвращался домой, чтобы закончить работу и лечь спать ровно в 22:00.
Нам легко издеваться над таким парнем. Какой слабак. Серьезно, живи, чувак.
Но Кант был одним из самых важных и влиятельных мыслителей в современной истории. Он сделал для управления миром из своей однокомнатной квартиры в Пруссии больше, чем большинство королей и армий до и после. 2
Содержание
- Наследие Канта
- Единое правило
- Моральные следствия правила Канта
- Влияние философии Канта
Если вы живете в демократическом обществе, которое защищает права личности, вы должны отчасти благодарить за это Канта.
Он был первым человеком, который когда-либо представлял глобальный руководящий орган, который мог бы гарантировать мир на большей части мира. Он описал пространство/время таким образом, что это вдохновило Эйнштейна на открытие теории относительности. 3 Он выдвинул идею о том, что у животных потенциально могут быть права, 4 изобрел философию эстетики и красоты и разрешил 200-летний философский спор на нескольких сотнях страниц. Он заново изобрел моральную философию сверху донизу, ниспровергнув идеи, лежавшие в основе западной цивилизации со времен Аристотеля.
Кант был крутым интеллектуалом. Если бы у мозга были яйца, мозг Канта был бы сделан из стали. Его идеи, особенно об этике, до сих пор обсуждаются и обсуждаются в тысячах университетов.
Вот о чем я хочу поговорить: о моральной философии Канта и ее значении.
Теперь я знаю, о чем вы говорите. Правда, Марк? Моральная философия? Кого, черт возьми, это волнует, чувак? Покажи мне вдохновляющие цитаты из блестящего заката и картинки с кошками.
Ну, это моральная философия. Каждый раз, когда вы говорите: «Кого это волнует?» или «Что в этом такого?» вы, по сути, ставите под сомнение ценность чего-либо. Стоит ли это вашего времени и внимания? Это лучше/хуже, чем что-то другое? Все это вопросы ценности, все они подпадают под эгиду моральной философии.
Наша моральная философия определяет наши ценности — что нас волнует и что нас не волнует, — а наши ценности определяют наши решения, действия и убеждения. Следовательно, моральная философия применима ко всему в нашей жизни. Понятно? Хороший.
Моральная философия Канта уникальна и противоречива. Кант считал, что для того, чтобы что-то было хорошим, оно должно быть универсальным, то есть не может быть «правильным» делать что-то в одной ситуации и «неправильным» делать это в другой. Если ложь неправильна, она должна быть неправильной все время. Это должно быть неправильно, когда все так делают. Период. Если это не всегда правильно или всегда неправильно, то это не может быть действительным этическим принципом.
Кант называл эти универсальные этические принципы «категорическими императивами» — правилами жизни, которые действительны во всех контекстах, в любой ситуации, для каждого человека.
Ну, черт возьми, универсальные законы, которые определяют всю мораль для каждого человека? Конечно, хочешь картошку фри с этим?
Это настолько невозможно, что звучит нелепо. Но Кант сделал адскую попытку. На самом деле он предпринял ряд попыток создания категорических императивов. Некоторые из этих попыток были быстро разорваны в клочья другими философами. Но другие до некоторой степени выдержали испытание временем.
Один из них, в частности, застрял. И за все годы чтения и изучения философии, психологии и других наук это одно из самых сильных утверждений, с которыми я когда-либо сталкивался. Его последствия затрагивают все сферы жизни каждого человека. В одном предложении он суммирует большую часть всех наших этических интуиций и предположений. И в каждой ситуации он указывает четкое направление того, как мы должны действовать и почему.
133 человека совершили прорыв на прошлой неделе. На этой неделе одним из них будете вы?
Присоединяйтесь к миллионам читателей и подпишитесь на информационный бюллетень The Breakthrough. Введите свой адрес электронной почты ниже, чтобы получать новые идеи и упражнения, которые могут изменить вашу жизнь каждую неделю.
Никакого спама и неожиданных писем. Всегда.
Ладно, хватит прелюдии. Вот правило Канта: 5
Поступай так, что ты используешь человечество, будь то в своем собственном лице или в лице любого другого, всегда в то же время как цель, а не только как средство.
— Иммануил Кант
Я знаю: какого хрена?
Хорошо, давайте вернемся на секунду.
Кант считал рациональность священной. Когда я говорю «рациональность», я не имею в виду рациональность судоку или шахматного гроссмейстера. Я имею в виду рациональность как тот факт, что мы единственные известные существа во вселенной, способные принимать решения, взвешивать варианты и учитывать моральные последствия любого действия.
В основном: сознание.
По Канту, единственное, что отличает нас от остальной вселенной, — это наша способность обрабатывать информацию и сознательно действовать в мире. И это для него особенное. Чрезвычайно особенный. Насколько нам известно, мы — единственный шанс Вселенной на разумную самоорганизацию. Поэтому нам нужно отнестись к этому серьезно. И, следовательно, рациональность и защита сознательного выбора должны быть основой всех наших нравственных рассуждений.
Кант писал, что «без рациональности вселенная была бы напрасной и бессмысленной тратой». По мнению Канта, без разума и свободы применения этого разума мы все равно что были бы грудой камней. Ничто не имело бы значения.
Таким образом, Кант считал, что всякая нравственность вытекает из защиты и поощрения рационального сознания в каждом человеке.
Итак, как вы это делаете?
Правило Канта выше.
Давайте переформулируем правило Канта на более современном языке, чтобы сделать его более понятным:
Если эта версия правила Канта вам понятна, пропустите следующее серое поле.
Если вы все еще не понимаете, как человек может быть «средством» или «целью», эта вставка объяснит это подробнее.
Полезная белая коробка для людей, которые все еще не понимают, что такое «средства» и «цели»
Допустим, я проголодался и хочу буррито. Я сажусь в машину, еду в Chipotle и заказываю своего обычного двойного мясного монстра, который делает меня таким счастливым каждую неделю.
В этой ситуации съесть буррито — моя «конечная» цель. В конечном счете, именно поэтому я делаю все остальное — сажусь в машину, вожу машину, покупаю бензин и так далее. Все эти вещи, которые я делаю, чтобы получить буррито , являются «средствами», т. е. вещами, которые я должен сделать, чтобы достичь своей «цели».
Если вы звоните другу, чтобы узнать, как у него дела, звонок ему — это средство, узнать, как у него дела, — ваша цель. Если вы уходите с вечеринки пораньше, чтобы проснуться рано утром, уход с вечеринки — это средство, а раннее пробуждение — ваша цель.
Средства — это то, что мы делаем условно. Я не хочу, чтобы сел в мою машину и поехал. Но я хочу буррито. Таким образом, вождение — это средство для моего конца буррито.
Конец — это то, чего желают сами по себе. Это определяющий мотивирующий фактор наших решений и поведения. Если я хотел съесть буррито только потому, что моя жена хотела буррито, и я хотел сделать ее счастливой, то буррито больше не является моей целью — теперь это средство для достижения еще большей цели: сделать мою жену счастливой. И если бы я только хотел сделать свою жену счастливой, чтобы, надеюсь, сегодня вечером переспать, то теперь счастье моей жены является средством для достижения большей цели в сексе.
Вероятно, последний пример заставил вас немного поежиться и подумать, что я какой-то мешок с грязью. И именно об этом говорит Кант. Его аргумент — черт возьми, его правило — утверждает, что отношение к любому человеку как к средству для какой-то другой цели является основой любого неэтичного поведения.
Так что относиться к буррито как к средству для моей жены — это нормально. Иногда приятно порадовать супруга! Но если я отношусь к своей жене как к средству для достижения цели секса, то теперь я отношусь к ней как к средству, и, как сказал бы Кант, это несколько неправильно.
(P.S. Если вы не заметили, я был действительно голоден, когда писал это.)
Давайте проверим правило Канта на здравый смысл.
- Врать нехорошо, потому что вы вводите в заблуждение сознательное поведение другого человека для достижения своей цели. Таким образом, вы относитесь к этому человеку как к средству для достижения собственной цели. Поэтому ложь неэтична.
- Обман неэтичен по той же причине. Вы нарушаете ожидания других разумных и разумных существ ради своих личных целей. Вы относитесь к правилам и ожиданиям, согласованным с другими, как к средству для достижения вашей личной цели.
- Насилие, то же самое: вы относитесь к другому человеку как к средству для достижения какой-то большей политической или личной цели.
Плохо, читатель. Плохой!
Плохо, читатель. Плохой!Формулировка Канта отвечает всем требованиям, которые мы ожидаем от теории морали. Но это также выходит далеко за рамки морали здравого смысла.
На самом деле, я попытаюсь доказать, что правило Канта правдоподобно распространяется практически на все, что мы считаем правильным и хорошим сегодня. Проверьте это:
Список ниже неполный. Некоторые из пунктов, о которых Кант прямо писал. Другие — экстраполяции, которые я взял из его работы и применил к своим собственным ценностям. Я надеюсь, что к концу вы увидите невероятную гибкость этой единственной моральной максимы, которая распространяется почти на все сферы человеческой жизни.
Я бы сказал, что Правило Канта сделало всех этих разных людей счастливыми, но Канту на счастье плевать.Лень
Хорошо, я такой же ленивый, как и любой другой парень. Полное раскрытие. И я часто чувствую себя виноватой. Мы все знаем, что отъебаться в краткосрочной перспективе неизбежно навредит нам в долгосрочной перспективе.
Но по какой-то причине этот расчет краткосрочной прибыли и долгосрочных убытков никогда не вдохновлял и не двигал нас. Но не поэтому Кант считает это неправильным.
На самом деле Кант сказал бы, что это неверный способ думать о лени. Этого недостаточно. Кант считал, что у всех нас есть моральный долг всегда делать все возможное. Но он не говорил делать все возможное из-за самоуважения, личной полезности, вклада в общество или чего-то еще. Он пошел еще дальше.
Он утверждал, что вы должны делать все возможное, потому что все меньшее означает относиться к себе как к средству, а не как к цели . Да, вы тоже можете относиться к себе как к средству. Когда вы сидите на диване и обновляете Твиттер в 28-й раз, вы относитесь к своему разуму и своему вниманию как к простому сосуду для удовольствия. Вы не максимизируете потенциал своего сознания. На самом деле вы используете свое сознание как средство для стимулирования своих эмоциональных целей.
Это не только плохо, утверждал бы Кант, но и неэтично.
Вы активно вредите себе.
Зависимость
Хотите верьте, хотите нет, но Кант не был тусовщиком. За обедом он наслаждался вином. Он курил трубку (но только в одно и то же время каждое утро и только одну чашку табака). Кант не был противником веселья. Однако он был против чистого эскапизма.
Он писал, что употребление алкоголя или других средств бегства от собственной жизни неэтично, потому что это требует от вас использования вашего рационального ума и свободы как средства для какой-то другой цели — в данном случае для получения следующего кайфа. 6 Кант верил в необходимость решать проблемы лицом к лицу. Он считал, что страдание иногда оправдано и необходимо в жизни.
Мы склонны судить об аморальности зависимости по ущербу, который она причиняет другим. Но Кант считал, что, во-первых, чрезмерное снисходительность — это, по сути, акт безнравственности по отношению к себе. Вред, который он наносил другим, был просто сопутствующим ущербом. Это была неспособность противостоять реальности собственного ума и собственного сознания, и эта неудача сродни лжи самому себе или обману в отношении драгоценного жизненного потенциала.
А для Канта лгать себе так же неэтично, как и лгать другим.
Люди угождают и ищут одобрения
Хорошо, я знаю, что это не лучшая стратегия — постоянно целовать людям задницы, но неэтично ? Действительно? Разве быть по-настоящему добрым к людям и делать их счастливыми не является этическим делом? Не обязательно.
Поиск одобрения и угождение людям заставляет вас изменить свои действия и речь, чтобы они больше не отражали то, что вы на самом деле думаете или чувствуете. Итак, прямо здесь вы уже относитесь к себе как к средству, а не цели. НО, становится хуже.
Потому что если вы измените свою речь или поведение, чтобы сделать других такими же, как вы, то вы также относитесь к ним как к средству для достижения своей цели. Вы изменяете и манипулируете их восприятием вас, чтобы получить от них приятную реакцию. Кант, несомненно, возразил бы, что это также неэтично. (Как ты смеешь говорить, что моя рубашка мне идет, ты, неэтичный кусок дерьма?)
Я много писал о том, как люди, стремящиеся угодить и получить одобрение, приводят к токсичным отношениям.
Но опять же, как обычно, Кант идет еще дальше. Потому что Кант был чертовски хардкорным.
Манипуляция или принуждение
Даже если вы не лжете, но вы общаетесь с намерением и целью получить что-то от кого-то без его полного ведома или явного согласия, то вы ведете себя неэтично.
Кант был сторонником полностью информированного согласия. Он считал, что это единственный путь к здоровому взаимодействию между людьми. Это было радикально для его времени, и это то, что люди все еще пытаются принять сегодня.
В современном мире есть две области, в которых я думаю, что проблема согласия имеет огромное значение, и Кант мог бы многое сказать об этом.
Первое очевидно: секс и знакомства.
В соответствии с правилом Канта, все, кроме явного, полностью осознанного (и полностью трезвого) согласия, этически недопустимо. Сегодня это актуальная проблема, и я лично думаю, что люди усложняют ее гораздо больше, чем нужно. В основном это означает быть уважительным.
Люди предполагают, что это означает спрашивать разрешения 20 раз на свидании. Это не. Все, что вам нужно сделать, это сказать, что вы чувствуете, спросить их, как они себя чувствуют, а затем уважать любой ответ, который приходит вам на ум. Вот и все. Не сложный.
Уважение также считалось священным в моральной системе Канта, потому что Кант считал, что все сознательные существа обладают фундаментальным достоинством, которое должно уважаться всегда и всеми. Для Канта согласие было актом демонстрации уважения. Все, что не вело к согласию между двумя людьми, было в какой-то степени неуважением. Я знаю, что Кант звучит как разгневанная бабушка, но последствия вопроса о согласии далеко идущие и широкие, затрагивающие все человеческие отношения, которые у нас есть.
Другая современная проблематичная область — продажи и реклама.
Почти каждая маркетинговая тактика построена на том, чтобы относиться к людям как к средству для достижения какой-то цели (зарабатывания денег).
Фактически, Кант большую часть своей жизни боролся с этическими последствиями капитализма и имущественного неравенства. Он считал, что невозможно накопить состояние без некоторой степени манипуляции или принуждения на этом пути. Поэтому он сомневался во всей системе. Он не был антикапиталистом сам по себе (коммунизма еще не существовало), но ошеломляющее имущественное неравенство того времени вызывало у него беспокойство. Он считал, что у любого, кто накопил состояние, есть моральный долг отдать большую часть его голодающим массам. 7
Фанатизм
Можно добавить сюда, тем более, что мыслители эпохи Просвещения были печально известны довольно расистскими взглядами (которые были распространены в их время).
Интересно, что Кант, несмотря на то, что в начале своей карьеры говорил довольно ужасную чушь о расах, свернул в интеллектуальный угол и позже в своей жизни понял, что ни одна раса не имеет права подчинять себе другую. В конце концов, в этом есть смысл: расизм и другие формы фанатизма — это хрестоматийные примеры отношения к другим людям как к средству, а не цели.
8
Кант пришел к выводу, что если всякая рациональность священна, то ничто не допускает особых привилегий европейцев перед какими-либо другими нациями или расами. Он также стал яростным антиколониалистом. Кант утверждал, что независимо от расы насилие и угнетение, необходимые для порабощения населения, в процессе разрушат человечность людей. Это был крайне неэтичный институт.
Для того времени это было радикально. Радикально до такой степени, что многие считают его абсурдным. Но Кант рассудил, что единственный способ предотвратить войну и угнетение — это сформировать международное правительство, которое организует и объединяет национальные государства. Спустя столетия Организация Объединенных Наций во многом будет основываться на его видении.
Обязанность самосовершенствования
Большинство философов эпохи Просвещения считали, что лучший образ жизни — это как можно больше увеличивать счастье и как можно меньше страдать. Такой подход к этике называется «утилитаризмом», и он до сих пор остается преобладающим взглядом многих мыслителей.
9
У Канта был совершенно другой взгляд на то, как сделать мир лучше. Назовем это «Майкл Джексон Максим». Потому что Кант, как и Михаил, считал, что если вы хотите сделать мир лучше, взгляните на себя и сделайте это изменение. Ху!
Но вместо того, чтобы схватиться за промежность, Кант привел аргументы с грубой рациональностью. Вот как он это аргументировал:
- Кант считал, что вообще невозможно узнать, заслуживает ли человек быть счастливым или страдать, потому что вы никогда не можете по-настоящему узнать, каковы были его намерения и цели, когда они действовали.
- Точно так же, даже если вы должны сделать других счастливыми, невозможно точно узнать, как сделать их счастливыми. Вы не знаете их чувств, ценностей или ожиданий. Вы не знаете, какие последствия окажут на них ваши действия.
- Кроме того, неясно, что на самом деле представляет собой страдание или счастье в большинстве неэкстремальных ситуаций. Ваш развод может причинить вам невероятную боль сегодня, но через год это может быть лучшее, что с вами когда-либо случалось. Вы можете наслаждаться радостью празднования с друзьями, но, возможно, это отвлекает вас от стремления к чему-то, что предотвратит новые страдания в будущем.
- Следовательно, утверждал Кант, единственный логический способ улучшить мир — это улучшить себя. Это потому, что единственное, что мы можем по-настоящему испытать с какой-либо уверенностью, — это мы сами. 10
Вы не знаете их чувств, ценностей или ожиданий. Вы не знаете, какие последствия окажут на них ваши действия.Самосовершенствование Кант определял как развитие способности придерживаться категорического императива. И он рассматривал самосовершенствование как долг — неоспоримую обязанность, возложенную на всех нас.
Для Канта награда/наказание за невыполнение своего долга было не в раю или аду, а в жизни, которую человек создал для себя.
Приверженность морали привела не только к лучшей жизни для вас самих, но и к лучшей жизни для всех окружающих вас людей. Точно так же несоблюдение морали причинит ненужные страдания себе и окружающим.
Правило Канта имеет волновой эффект. Ваша улучшенная способность быть честным с самим собой увеличит вашу честность с другими. А ваша честность по отношению к другим заставит их быть более честными с собой, что поможет им улучшить свою жизнь.
Это верно для всех аспектов правила Канта, будь то честность, продуктивность, благотворительность или согласие. «Максима Майкла Джексона» предполагает, что Правило Канта, принятое достаточным количеством людей, вызовет в мире эффект снежного кома, приводя к более позитивным изменениям, чем любая продуманная политика или институт.
Долг самоуважения
Кант интуитивно понял, что существует фундаментальная связь между нашим уважением к себе и нашим уважением к миру. То, как мы взаимодействуем со своей собственной психикой, — это шаблон, который мы применяем к нашим взаимодействиям с другими, и мало что можно сделать с другими, пока мы не добились прогресса с самими собой.
Скорее всего, сегодняшнее движение за самооценку вызовет у него отвращение, поскольку он увидит в нем еще один способ отношения к людям как к средству для улучшения самочувствия. Самоуважение не в том, чтобы чувствовать себя лучше. Самоуважение — это знание собственной ценности. Зная, что каждый человек, кем бы он ни был, заслуживает основных прав и достоинств. Что каждое сознание священно и должно рассматриваться как таковое.
Кант утверждал бы, что говорить себе, что мы ничего не стоим и дерьмовые, так же неправильно, как говорить другим, что они никчемные и дерьмовые. Лгать себе так же неэтично, как и лгать другим. Причинение вреда себе так же отвратительно, как и причинение вреда другим. Таким образом, любовь к себе и забота о себе — это не то, чему вы учитесь или практикуете. Это то, что вы этически призваны культивировать в себе. Даже если это все, что у вас осталось.
Философия Канта, если в нее углубиться, пронизана противоречиями и вопросами.
Но сила его оригинальных идей, несомненно, изменила мир. И странно, когда я наткнулся на них год назад, они изменили меня.
Большую часть своих 20 лет я занимался многими пунктами из приведенного выше списка, но я преследовал их по практическим и деловым причинам. Я преследовал их как средство, потому что думал, что они сделают мою жизнь лучше. Между тем, чем больше я работал над этим, тем более опустошенным я себя чувствовал.
Но чтение Канта было прозрением. Всего на 80 страницах Кант отмел предположения и верования, существовавшие десятилетиями. 11 Он показал мне, что то, что вы на самом деле делаете, не так важно, как цель, стоящая за этим. И пока вы не найдете правильную цель, вы вообще ничего не найдете.
Кант не всегда был скучным, одержимым рутиной придурком. Он не всегда был мэром Боревиля. На самом деле, в молодые годы Кант тоже был немного заядлым тусовщиком. Он не спал допоздна, пил вино и играл в карты со своими друзьями. Он поздно спал, слишком много ел и устраивал большие вечеринки.
Только когда ему исполнилось 40 лет, он бросил все это и занялся рутинной жизнью, которую позже прославил. Он сказал, что разработал этот распорядок в 40 лет, потому что осознал моральные последствия своих действий и решил, что больше не позволит себе тратить драгоценное время или энергию, оставшиеся в его сознании.
Кант называл это «развивающимся характером» — иначе говоря, построением жизни, направленной на максимальное раскрытие собственного потенциала. Он считал, что большинство людей не могут развить настоящий характер, пока не достигнут среднего возраста, потому что до тех пор они все еще слишком соблазнены фантазиями и капризами мира, колеблясь то в одну, то в другую сторону, от возбуждения к отчаянию и обратно. Мы слишком одержимы накоплением средств и безнадежно забываем о целях, которые нами движут.
Чтобы развить характер, человек должен овладеть своими действиями и овладеть собой. И хотя немногие из нас могут достичь этого за всю жизнь, Кант считал, что каждый из нас обязан работать над этим.
На самом деле, он считал, что это единственная цель , над которой нужно работать.
Footnotes
- Забавный факт: Исаак Ньютон тоже никогда не видел моря, несмотря на то, что находился всего в нескольких часах от него. Что еще более невероятно, так это то, что именно Ньютон обнаружил, что гравитационная сила Луны является причиной приливов и отливов. И он понял это, даже не видя приливов и отливов.↵
- Дерек Парфит, известный профессор философии в Оксфорде, назвал его самым важным моральным философом со времен древних греков.↵
- Эйнштейн прочитал книгу Канта «Критика чистого разума» в подростковом возрасте и сказал, что она повлияла на его подход к вопросам физики. то есть не может быть поврежден). Кант считал, что животные не обладают сознанием или свободой воли, но утверждал, что если бы они были, то они заслуживали бы того же уровня уважения, что и люди. Интересно, что Кант говорил то же самое об инопланетянах. ↵
- Это правило известно как «Формула человечества» Канта.↵
- Мне бы очень хотелось узнать, что Кант сказал бы о социальных сетях и видеоиграх.↵
- Я думаю, что если бы он жил сегодня, Кант поддержал бы Universal Базовый доход.↵
- К сожалению, почему-то Кант так и не пришел к таким же очевидным выводам о женщинах. Вероятно, поэтому он оставался холостым всю свою жизнь. ↵
- Сэм Харрис, Тайлер Коуэн, Стивен Пинкер и Питер Сингер — некоторые выдающиеся утилитаристы. ↵
- И я бы сказал, что современная психология даже поставила это под сомнение. Наслаждайтесь!↵
↵| Общее благо Клэр Андре и Мануэль Веласкес Комментируя многочисленные экономические и социальные проблемы, с которыми американцы
общество сейчас противостоит, Обозреватель Newsweek Роберт Дж.  Что такое «общее благо» и почему оно пришло к
занимают столь важное место в текущих дискуссиях по проблемам
в нашем обществе? Общее благо – это понятие, возникшее
более двух тысяч лет назад в трудах Платона, Аристотеля,
и Цицерон. Совсем недавно современный специалист по этике Джон Роулз
определял общее благо как «некоторые общие условия,
являются . . . в равной степени к выгоде всех». Католическая религиозная
традиции, которая имеет долгую историю борьбы за определение
и способствовать общему благу, определяет его как «сумму тех
условия социальной жизни, которые позволяют социальным группам и их
отдельные члены относительно полный и свободный доступ к своим
самореализации». Как показывают эти примеры, общее благо не приходит само собой. Может показаться, что поскольку все граждане пользуются общим
хорошо, мы все охотно откликнулись бы на призывы каждого из нас
сотрудничать для создания и поддержания общего блага. Во-первых, по мнению некоторых философов, сама идея
общее благо несовместимо с плюралистическим обществом, таким как
наш. У разных людей разные представления о том, что стоит
или что составляет «хорошую жизнь для людей», различия
которые усилились за последние несколько десятилетий по мере того, как голоса
все больше и больше ранее замалчиваемых групп, таких как женщины и
меньшинства были услышаны. Учитывая эти различия, некоторые люди
призыв, мы не сможем договориться о том, что именно
вид социальных систем, институтов и окружающей среды, которые мы будем
все идут на поддержку. И даже если мы согласны с тем, что мы все
оценены, мы, конечно, не согласились бы об относительных значениях
вещи для нас.  Вторая проблема, с которой столкнулись сторонники общего блага
это то, что иногда называют «проблемой безбилетника». Выгоды
что общее благо, как мы уже отмечали, доступно каждому,
включая тех, кто предпочитает не вносить свой вклад в поддержание
общее благо. Люди могут стать «безбилетниками», взяв
блага, предоставляемые общим благом, при отказе делать их
часть для поддержки общего блага. Адекватное водоснабжение, для
Например, это общее благо, от которого выигрывают все люди. Но
для поддержания достаточного запаса воды во время засухи люди
должны экономить воду, что влечет за собой жертвы. Некоторые лица
однако могут не захотеть внести свой вклад, поскольку они знают
что до тех пор, пока достаточно других людей сохраняют, они могут наслаждаться
выгоды без сокращения собственного потребления. Третья проблема, с которой столкнулись попытки продвижения общего
хорошо, что индивидуализм. Место наших исторических традиций
высоко ценит личную свободу, личные права и
о том, чтобы позволить каждому человеку «делать свое дело». Наши взгляды на культуру
общество как состоящее из отдельных независимых индивидуумов,
свободно преследовать свои личные цели и интересы
без вмешательства других. Наконец, призывам к общему благу противостоит
Проблема неравного распределения бремени. Поддержание общего
добро часто требует, чтобы конкретные люди или определенные
группы несут издержки, намного превышающие те, которые несут
другие. Поддержание незагрязненной окружающей среды, например,
может потребовать, чтобы конкретные фирмы, загрязняющие окружающую среду, устанавливали дорогостоящие
устройства контроля загрязнения, подрывая прибыль. Все эти проблемы создают значительные препятствия для тех,
которые призывают к этике общего блага.
Дальнейшее чтение: Белла, Р. |
Самуэльсон
недавно писал: «Мы стоим перед выбором между обществом, где люди
принять скромные жертвы ради общего блага или более спорного
общества, где группы эгоистично защищают свои собственные выгоды». Newsweek — не единственный голос, призывающий к признанию
и приверженность «общему благу». Дэниел Каллахан,
эксперт по биоэтике, утверждает, что решение нынешнего кризиса
в нашей системе здравоохранения быстро растущие расходы и сокращающиеся
доступ требует замены существующей «этики индивидуального
права» с «этикой общего блага».0003
Создание и поддержание общего блага требует сотрудничества
усилий некоторых, часто многих людей. Так же, как держать парк
без мусора, зависит от того, уберет ли каждый пользователь за собой,
так и поддержание социальных условий, из которых мы все
благо требует совместных усилий граждан. Но эти
усилия окупаются, ибо общее благо — это благо, ради которого все
члены общества имеют доступ, и от чьего пользования нет
можно легко исключить. Все люди, например, наслаждаются
преимущества чистого воздуха или незагрязненной окружающей среды, или любого из
другие общие блага нашего общества. На самом деле что-то имеет значение
как общее благо только в той мере, в какой оно является благом,
все имеют доступ.
В этой индивидуалистической культуре
трудно, а может быть, и невозможно убедить людей в том, что
они должны пожертвовать частью своей свободы, частью своей личной
цели, а часть своих личных интересов, ради
«общее благо.» Наши культурные традиции, по сути, укрепляют
человек, считающий, что он не должен вносить свой вклад
на общее благо общества, но должны быть свободны в стремлении
ее личные цели.
Трудоустройство
более равные возможности могут потребовать, чтобы некоторые группы, такие как
будучи белыми мужчинами, жертвуют своими шансами на трудоустройство. Изготовление
недорогая и доступная для всех система здравоохранения может потребовать
что страховщики соглашаются на более низкие взносы, что врачи соглашаются
более низкая заработная плата или что те, у кого особенно дорогостоящие заболевания
или условия, предшествующие лечению, на котором они живут
зависеть. Принуждение определенных групп или отдельных лиц к ношению таких
неравное бремя «ради общего блага» есть, по крайней мере,
спорно, несправедливо. Кроме того, перспектива носить
такое тяжелое и неравное бремя приводит к тому, что такие группы и отдельные лица
сопротивляться любым попыткам защитить общие блага.
Тем не менее обращается к
не следует пренебрегать общим благом. Ибо они призывают нас
размышлять над широкими вопросами, касающимися типа общества
мы хотим стать и как мы должны достичь этого общества. Они
также побуждают нас рассматривать себя как членов того же сообщества
и, уважая и ценя свободу личности
преследовать свои собственные цели, признавать и продвигать эти цели
мы разделяем общее.