Врать нехорошо: «Не хорошо» или «нехорошо», как пишется правильно?

Врать нехорошо, а путаться в показаниях – еще хуже – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

По просьбе редакции OPEC.ru Российские чиновники раскрыли схему покупки ЮганскНГ Роснефтью комментирует Михаил Геннадьевич Делягин

Михаил Геннадьевич, чиновники раскрыли детали сделки по покупке Юганскнефтегаза, но через сутки все они дружно начинают опровергать собственные заявления, сваливать все на журналистов и выгораживать Внешэкономбанк. Чем это объясняется, что такого страшного в деталях этой сделки?

Мы привыкли смотреть на жизнь с циничной точки зрения. Мы уже привыкли, что вся государственная политика осуществляется по понятиям. Даже иностранные инвесторы, длительное время работающие в России, привыкли, что закон – это одно, а практика правоприменения – другое. Финны вообще два года назад напечатали пособие о том, как правильно подкупать чиновников в путинской России. Помимо людей, непосредственно связанных с этим клубком коррупции, хаоса и произвола, в который за последние годы превращена Россия, существует еще международное общественное мнение. Когда человек, которого только что выбрали лучшим министром финансов года, начинает рассуждать по понятиям, начинает рассказывать детали сделки, то на путинский режим открываются глаза у слишком большого количества людей, которых раньше это непосредственно не касалось. Это то, что называется признательные показания. Одно дело – спор хозяйствующих субъектов, когда Президент Путин лично знает бизнесменов, которые заплатили $9,35 млрд., а потом продали свою компанию по цене мобильного телефона. Совсем другое – раскрытие деталей в этом деле, когда вы видите, что подозрения соответствуют действительности. Это классический случай признательных показаний. Люди, которые находятся внутри процесса, уже забыли, как это все происходило, что существуют какие-то правила приличия, какие-то нормы, они постоянно проговариваются.

Когда они проговариваются, их приходится одергивать, поправлять и получается путаница в показаниях. Я вполне допускаю, поскольку сама сделка еще не решена окончательно, что одновременно осуществляется несколько конкурирующих друг с другом сюжетов. Сначала предлагается один сюжет, потому от этого сюжета отказываются. Или конкурирующие группы пробили свою схему, где не только злоупотребления, там еще и хаос. Помимо того, что это чистосердечное признание, которое в данном случае не облегчает, а усугубляет участь, потому что не сопровождается раскаянием, это еще и борьба конкурирующих правительств, которая будет продолжаться до последней секунды.

Что плохого в том, что китайцы дали денег, что ВЭБ выступил посредником?

Когда происходит убийство или воровство, любое разъяснение подробностей этой процедуры само по себе усугубляет впечатление от этой процедуры. Одно дело знать, что произошло убийство, а другое дело, знать, что при этом чувствовал убийца, когда он втыкал нож, что он при этом думал, говорил, какие мотивации были у того, кто это делал.

От этого создается совсем другое впечатление, совсем другой эффект, Кроме того, то, что деньги дали китайцы, означает, что китайцы получили влияние на нашу нефтяную сферу – то самое, против чего американцы категорически возражают. Этим была продемонстрирована нелояльность по отношению к американцам накануне саммита Путина и Буша. Они из кожи лезли и ложились костьми, чтобы не дать китайцам укрепиться в нашей нефтяной сфере, а китайцы не мытьем, так катаньем пролезли. Это нехорошо.

Рано или поздно детали сделки все равно пришлось бы раскрывать!

Наши привыкли ничего не раскрывать, ничего не говорить. Президент опять не дозвонился бы в Генпрокурору (в данном случае Кудрин) и никто бы ничего не знал. Президент же уже заявил, что он знает, кто эти люди, но это никого не касается.

3 февраля 2004

3 февраля, 2005 г.


60 минут. Врать нехорошо, напомнил американцам Лавров

60 минут. Врать нехорошо, напомнил американцам Лавров
  • Профиль

  • Избранное

11 октября 2022, 12:56 11 октября 2022, 13:56 11 октября 2022, 14:56 11 октября 2022, 15:56 11 октября 2022, 16:56 11 октября 2022, 17:56 11 октября 2022, 18:56 11 октября 2022, 19:56 11 октября 2022, 20:56 11 октября 2022, 21:56 11 октября 2022, 22:56

Москва не получала от США каких-либо серьезных предложений о проведении переговоров о политическом урегулировании конфликта на Украине, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

  • шоу
  • Ольга Скабеева
  • США/Америка
  • переговоры
  • Сергей Лавров
  • Евгений Попов
  • политика
  • общество
  • передача/программа
  • Россия
  • популярное
  • ток-шоу
  • Только у нас

Авто-геолокация

Что нечестность делает с вашим мозгом // Новости // Notre Dame Deloitte Center for Ethical Leadership // University of Notre Dame

Почему лгать становится все легче и легче? Спросите свою миндалевидное тело.

[Миндалевидное тело, показанное здесь красным, приспосабливается к нечестности.]


«Это ваш мозг под наркотиками», — заявляет актер Джон Роселиус, когда яйцо шипит на сковороде в известном антинаркотическом рекламном ролике 1980-х годов. Изображение поражает, и большинство из нас сразу понимает: мы не можем глотать или вводить химические вещества в свое тело, не затрагивая наш мозг.

А как насчет лжи? Менее очевидно, почему неэтичное решение может изменить то, что у нас в голове. Тем не менее, новое исследование в области неврологии открывает окно в мозг и показывает, что моральный выбор, такой как нечестность, имеет наблюдаемые последствия. Эти эффекты усиливают некоторые из наших давних представлений о нечестности и объясняют, почему ложь — такой опасный скользкий путь.


Ваш мозг о нечестности

Группа исследователей из Университетского колледжа Лондона и Университета Дьюка решила выяснить, что именно происходит в мозгу, когда мы лжем.

В частности, они хотели узнать, становится ли мозг менее чувствительным к нечестности с течением времени, что облегчает ложь, когда мы делаем это снова и снова.

Сначала исследователям нужно было доказать, что нечестность со временем увеличивается. Поэтому они разработали задачу, в которой участники исследования могли солгать, чтобы получить деньги. Для начала они представили участникам 30 изображений стеклянных банок, каждая из которых содержала от 1500 до 3500 пенни. Участников попросили по очереди оценить, сколько пенни было в банке. Затем участники отправили совет (через компьютер) партнеру, который, как им сказали, представит оценку от их имени.

В одном ключевом варианте эксперимента им сказали, что им будут платить в зависимости от того, насколько их партнер переоценил, в то время как их партнеру будут платить в зависимости от того, насколько точна его или ее оценка. Как и следовало ожидать, участники столкнулись с искушением сделать что-то неэтичное: солгать о том, сколько пенни, по их мнению, было в банке, чтобы получить больше денег для себя, даже если это означало меньше денег для их партнера.
Поначалу участники лишь немного врали. Они завысили свои оценки всего на несколько сотен пенни больше, чем, по их мнению, было на самом деле в банке. Но по ходу исследования их оценки становились все выше и выше. К концу исследования их оценки были почти в два раза выше, чем в начале.

Другими словами, нечестность росла как снежный ком — ложь начиналась с малого, но со временем ее масштабы неуклонно возрастали.
Следующим шагом было понять, что произошло в мозгу, что вызвало рост нечестности. Исследователи провели тот же эксперимент, наблюдая за активностью мозга участников с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Вначале они наблюдали большую активность в областях мозга, связанных с эмоциями, в частности в миндалевидном теле. Это наблюдение предполагает, что изначально участники очень плохо относились к своей лжи. Но со временем, когда участники снова и снова лгали, эти области мозга демонстрировали все меньшую активность.

Точно так же, как когда мы сталкиваемся с другими неприятными раздражителями, такими как, например, громкие звуки или пугающие изображения, мозг обладает способностью адаптироваться и делать раздражители менее интенсивными. К сожалению, в этом случае адаптация позволяет легче совершить плохой поступок. Когда ложь больше не вызывает негативных чувств, мы можем увеличить масштабы нашей лжи. Затем дополнительная, более крупная ложь еще больше притупляет нашу чувствительность к акту лжи, и скользкий путь продолжается.


Примените это на практике

Вот как уберечь себя и свою организацию от скользкой дорожки и встать на твердый путь честности:

Остерегайтесь людей, которые говорят «маленькую» ложь.

Это новое исследование предоставляет эмпирическое доказательство идеи, древней, как Библия: «Кто нечестен в малом, тот нечестен и во многом» (Луки 16:10) — по крайней мере, в том смысле, что малая ложь имеют тенденцию неумолимо вести к большей лжи. Поэтому, когда вы наблюдаете даже небольшие упущения в честности человека, само собой разумеющееся, что в будущем он может совершать более серьезные неэтичные поступки, особенно если он никогда не получает возражений или наказаний, которые помогли бы ему изменить курс.

И если вы хотите узнать, кто реже всего лжет, неплохо было бы поискать кого-то, кто склонен к чувству вины. Люди с высоким уровнем склонности к вине менее склонны идти по скользкому пути к нечестности.

Укрепляйте честность небольшими актами честности.

Если рецептом большой лжи является постоянная нечестность с течением времени, то рецепт честности — прямо противоположный. Не стоит недооценивать силу говорить правду даже о мелких, казалось бы, не относящихся к делу вещах. Делая это постоянно, вы сохраняете острую чувствительность к нечестности, и это может просто помочь вам сделать правильный выбор под давлением.

Взгляните еще раз на свои внутренние ответы .

Это исследование показывает, что негативные чувства, которые мы испытываем по поводу лжи, дают важную информацию и могут помочь нам не попасть в порочный круг нечестности. Но это также подчеркивает, как эмоциональная чувствительность может меняться со временем. Кроме того, если вы делаете что-то неэтичное, что приносит пользу другим, у вас может быть меньше негативных чувств. В одном из вариантов вышеупомянутого исследования участники лгали еще больше, когда они могли принести пользу как себе, так и своему партнеру. Это говорит о том, что акт помощи другому человеку может маскировать негативные чувства, которые мы в противном случае испытывали бы по поводу нечестности. Короче говоря, мы должны прислушиваться к своей интуиции, но признавать, что чувства — несовершенные ориентиры в принятии решений.  

 

В следующий раз, когда вам захочется солгать, помните о своей миндалевидном теле. Признайте, что ваш выбор не просто формирует внешний мир. Они также формируют ваш внутренний мир — мир вашего разума, характера и эмоций — способами, которые мы только начинаем наблюдать.

Последствия нечестности | Общество личности и социальной психологии

Авторы: Скотт Уилтермут, Дэвид Ньюман и Медха Радж

У лжи есть свои преимущества. Это позволяет людям чувствовать себя лучше, лучше выглядеть в глазах других и поддерживать хорошие отношения. В то же время ложь может создать проблемы. Ложь может истощать когнитивные способности, она может увеличивать риск наказания людей, она может угрожать самооценке людей, не позволяя им считать себя «хорошими» людьми, и в целом может подрывать доверие в обществе.

Откуда мы знаем, повлечет ли ложь положительные последствия, отрицательные последствия или сочетание того и другого? В нашей недавней обзорной статье мы предположили, что внимание к тому, почему люди лгут, может помочь людям предсказать последствия этой лжи. Мы специально рассмотрели, как ложь из-за заботы о других, из желания материальной выгоды и из желания поддерживать позитивную самооценку может привести к иногда удивительным положительным и отрицательным последствиям, которые непосредственно связаны с желаниями, мотивирующими ложь.

Ложь, мотивированная состраданием

Поскольку ложь может создать проблемы для лжеца, а честность позволяет людям чувствовать себя хорошо, большинство из нас говорят правду в большинстве наших взаимодействий. Когда мы решаем солгать, мы предпочитаем какую-то другую ценность честности. Ценность часто заключается в сострадании, поскольку люди лгут больше о своих чувствах, чем о чем-либо другом. Когда люди искажают, насколько положительно они относятся к другому человеку или к чему-то дорогому другому человеку, они устанавливают связь с этим человеком и стараются не задеть его чувства. Как обнаружили Левин и Швейцер (2013, 2015), те, кто говорит просоциальную ложь, часто считаются более надежными и более нравственными, чем люди, которые говорят суровую правду. Более того, эта просоциальная ложь позволяет нам формировать более крупные социальные сети, чем мы могли бы поддерживать в противном случае. Напротив, ложь, не мотивированная состраданием, ограничивает размер социальных сетей.

Однако не всякая просоциальная ложь, движимая состраданием, приносит пользу. Люди, которые получают слишком положительные отзывы о своих способностях, склонны думать, что они преуспеют в предприятиях с очень низкими шансами на успех, и поэтому могут начинать опрометчивые предприятия.

Ложь, мотивированная стремлением к материальной выгоде

Стремление к материальной выгоде также побуждает людей ко лжи. Когда это желание мотивирует ложь, последствия, скорее всего, будут негативными — не только для человека, уличенного в попытке обмануть других, но и для других людей. Когда люди лгут из личных интересов, их обманчивое поведение становится социальной нормой. Ложь социально заразительна в том смысле, что когда люди видят прецедент того, что нечестность уместна, они с большей вероятностью будут лгать сами. Однако не всякая ложь заразна. Хотя люди подражают нечестности тех, кого они считают принадлежащими к своей группе, они менее склонны лгать, когда наблюдают нечестность членов чужой группы (Gino, Ayal, & Ariely, 2009).).

Не каждый сурово осудит людей, которые лгут из желания материальной выгоды. В некоторых организациях люди будут вознаграждать такой обман, потому что он может принести пользу коллегам и клиентам. Как продемонстрировали Пирс и Снайдер (в печати), сотрудники, которые лгут от имени клиентов, вознаграждаются большей финансовой выгодой и меньшим риском увольнения. Их готовность лгать становится общественной валютой, желанной для тех, кто хочет извлечь выгоду из их нечестности.

Одним из факторов, который удерживает людей от лжи ради личной выгоды, является потребность/желание считать себя нравственным человеком. Ложь побуждает людей рационализировать и оправдывать свою ложь перед собой, чтобы они могли продолжать считать себя хорошими. Когда люди морально выходят из ситуации, рационализируя свое поведение, они настраивают себя на большую ложь в будущем, потому что уже нашли способ оправдать нечестность. В результате обман одного типа может привести к другим формам обмана. Например, люди, которых просили носить поддельные солнцезащитные очки, чувствовали себя ненастоящими. Следовательно, эти люди стали более склонны, чем те, кто находился в контрольном состоянии, завышать свои результаты при выполнении последующих задач, чтобы заработать деньги. Таким образом, небольшая первоначальная ложь может привести к эскалации форм нечестности, что вызывает обеспокоенность, поскольку наблюдателям труднее замечать и контролировать медленную эрозию этики по сравнению с резкой моральной деградацией.

Нечестность, мотивированная стремлением к личной выгоде, также может привести к тому, что люди забудут правила, регулирующие их поведение. Как показали Шу и Джино (2012), люди, которые лгут, иногда забывают правила в отношении лжи, помня другие детали. Кроме того, лжецы могут представить себя добродетельными, осуждая других за те же виды обмана, которые они сами совершили.

К счастью, корыстный обман не всегда приводит к дальнейшему обману. Иногда люди морально компенсируют прошлую нечестность просоциальными действиями или оправданиями своего поведения (например, Jordan, Mullen, Murnighan, 2011).

Желание поддерживать позитивную самооценку

Люди иногда лгут себе или другим из-за необходимости видеть себя позитивно. Эти усилия иногда бывают успешными, поскольку люди часто испытывают большие положительные эмоции, преувеличивая свой интеллект или навыки перед собой или другими. Как показали Ruedy, Moore, Gino и Schweitzer (2013), люди могут также испытывать восторг обманщика или обманщика, когда им кажется, что обман сошёл им с рук. Кроме того, поскольку списывание уводит людей от мышления, основанного на следовании правилам, оно может стимулировать творчество, позволяя им комбинировать ранее не связанные идеи (Gino & Wiltermuth, 2014).

Обман, предназначенный для поддержки эго, не бесплатен. Лжецы, движимые желанием увидеть себя с положительной стороны, могут забыть, что их нечестность способствовала их успеху. Следовательно, они могут делать ошибочные ставки на свои будущие результаты (Chance, Norton, Gino, & Ariely, 2011).

Заключение

Последствия лжи не так просты, как может показаться. Люди часто думают, что ложь порождает презрение и чувство вины, но они делают гораздо больше. Они укрепляют отношения, укрепляют доверие, разрушают социальные сети, создают социальные сети, делают людей более творческими и влияют на то, как часто другие люди лгут. В нашей обзорной статье мы утверждали, что понимание того, почему люди лгут, имеет большое значение для предсказания того, какие из этих последствий являются результатом нечестности.

Ссылки

Левин Э.Е., Швейцер М.Е.: Этичны ли лжецы? О напряжении между доброжелательностью и честностью. Журнал экспериментальной социальной психологии 2014, 53:107-117.

Левин Э.Е., Швейцер М.Е.: Просоциальная ложь: когда обман порождает доверие. Организационное поведение и процессы принятия решений 2015, 126:88-106

Пирс Л., Снайдер Дж.А.: Неэтичный спрос и текучесть кадров. Журнал деловой этики , предстоящий .

Шу Л., Джино Ф.: Замести нечестность под ковер: Как неэтичные действия приводят к забыванию моральных правил. Журнал личности и социальной психологии 2012, 102: 1164-1177.

Джордан Дж., Маллен Э., Мурниган Дж. К. Стремление к моральному «я»: влияние воспоминаний о прошлых моральных действиях на будущее моральное поведение. Бюллетень Личности и Социальной Психологии 2011, 37:701-713.

Руди Н.Е., Мур С., Джино Ф., Швейцер М.Е.: Кайф мошенника: неожиданные аффективные преимущества неэтичного поведения. Журнал личности и социальной психологии 2013, 105: 531-548.

Шанс З., Нортон М., Джино Ф., Ариэли Д.: Временной взгляд на издержки и выгоды самообмана. Труды Национальной академии наук 2011, 108:15655-15659.

Джино Ф., Вилтермут С.С.: Злой гений? Как нечестность может привести к большему творчеству. Psychological Science 2014, 25:973-981

Авторы

Скотт С. Уилтермут ([email protected]) — адъюнкт-профессор менеджмента и организаций в Университете Южной Калифорнии. Он получил докторскую степень в Стэнфордском университете. Он изучает этику и мораль. Его исследование также исследует, как межличностная динамика, такая как доминирование и подчинение, влияет на сотрудничество и координацию.

Дэвид Т. Ньюман ([email protected]) — докторант в области управления и организации в Университете Южной Калифорнии. Он получил степень бакалавра. получил степень доктора психологии в Йельском университете и степень доктора права в Гарвардской школе права.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *