Тавтология и плеоназмы

Упражнение 11. Найдите в предложениях тавтологию и плеоназм. Исправьте речевые ошибки.

1. Выехать нам не удалось, потому что начался проливной ливень.

2. У него сразу вспотели ладони рук.

3. Следует сначала посоветоваться с коллегами по работе.

4. Прейскурант цен вывешен на витрине.

5. Гость попытался собрать осколки сломанной вазы.

6. В заключение рассказчик рассказал еще одну забавную историю.

7. Впереди лидирует гонщик под номером 5.

8. Между природой и человеком уже не существует существенной разницы.

9. Даже при неблагоприятных условиях процесс развития растений продолжается.

10. Как только прочитаете книгу, сразу же возвратите ее обратно в библиотеку.

11. Выступление было сумбурным, непродуманным, поэтому трудно было уловить его главную суть.

12. Рано или поздно всем станет известна истинная подоплека распускаемых слухов.

13. Образы мужиков в «Записках охотников» нарисованы Тургеневым с большим расположением и симпатией.

14. Мы его видели и в сбоку, и в профиль.

15 Старые методы руководства были признаны неправильными и ошибочными.

Нарушения, связанные с употреблением фразеологических оборотов

Упражнение 12. Исправьте речевые ошибки, связанные с употреблением фразеологических оборотов и устойчивых словосочетаний.

1. Сейчас же спрячь язык за зубами!

2. Ты что, первый раз с Луны свалился?

3. А сейчас все пойдет по своим делам.

4. Надо взглянуть на дело глазами будущего потомка.

5. Из-за недостатка улик дело было положено за сукно.

6. Взаимопонимание и доверие играют большое значение в семейной жизни.

7. Если разобраться, ему в базарный день полкопейки цена.

8. Такое несоответствие проходит красной полосой в студенческих работах.

9. Рабочие занимались сизифовым делом, разгружая и перекладывая кирпич вручную, снова нагружая и поднимая наверх, к лесам.

10. Не мудрствуя долго, приведу цитату из отчета.

11. Хотя был он и не из робкой десятки, но тут не мог не испугаться.

12. Десятки жалоб на руководство предприятия остаются гласом, вопиющим в пустыне.

13. В плановых отделах и бухгалтериях сводят последние счеты с ушедшим годом.

Обобщающие упражнения на все виды речевых ошибок.

Упражнение 13. Исправьте речевые ошибки.

1. Вперед думай, потом отвечай.

2. Он декларировал громогласно о своих планах.

3. Я кушаю фрукты каждый день.

4.Заглавную роль в пьесе «Враги» играет Сидоров.

5. За дорогой на вершине холма – лес, а на его склонах раскинулись луга.

6. В книге говорится о дружбе класса, о том, как они болеют за успеваемость.

7. Давыдов собирает крестьянство, чтобы посвятить их в свои планы.

8 В лесах особенно долго была зима, и снег медленно таял, так как их защищали от солнца деревья.

9. Он очень практический человек.

10. Все командировочные могут поселиться в гостинице.

11. Благодаря наводнению люди остались без крова.

12. Подъезжая к станции и глядя на вокзал в окно, меня охватила внезапная радость.

13. Газета «Известия» опубликовали статью о деятельности новой партии.

14. Сквозь щели в крыше проникает два солнечных луча.

15. В турнире принимали участие представители многих стран: Австрия, Венгрия, Россия, Италия и другие.

Читать онлайн «Думай медленно… Решай быстро», Даниэль Канеман – Литрес

Памяти Амоса Тверски

Daniel Kahneman

THINKING, FAST AND SLOW

Печатается с разрешения автора и литературного агентства Brockman, Inc.

© Daniel Kahneman, 2011

Школа перевода Баканова, перевод, 2013

© Издание на русском языке AST Publishers, 2014

Исключительные права на публикацию книги на русском языке принадлежат издательству AST Publishers.

Любое использование материала данной книги, полностью или частично, без разрешения правообладателя запрещается.

Пожалуй, каждый автор размышляет о том, где читателям может пригодиться его книга. Моя будет полезна у пресловутого офисного кулера, где судачат и обмениваются новостями. Я надеюсь разнообразить набор слов, описывающих суждения и выбор других, новую политику компании или инвестиционные решения коллег. Зачем обращать внимание на пересуды? Затем, что находить и называть чужие ошибки намного легче и приятнее, чем признавать свои. Всегда трудно ставить под сомнение собственные желания и убеждения, особенно в нужный момент, но грамотное чужое мнение может быть полезно. Мы непроизвольно ждем от друзей и коллег оценки наших решений, а потому качество и содержание ожидаемых оценок имеет значение. Необходимость разумно сплетничать – мощный стимул для серьезной самокритики, даже мощнее данного себе на Новый год обещания принимать более взвешенные решения на работе и дома.

Хороший врач-диагност собирает множество названий-ярлыков, связывающих идею болезни с ее симптомами, возможными причинами, предыдущими событиями, путями ее развития и последствиями, а также способами ее излечить или облегчить течение. Изучение языка медицины – неотъемлемая часть изучения ее самой.

Более глубокое понимание суждений и выбора требует расширенного – в сравнении с повседневным употреблением – словарного запаса. Разумные сплетни основываются на том, что основную часть ошибок люди совершают по определенным шаблонам. Такие систематические ошибки, называемые искажениями, предсказуемо возникают в одних и тех же обстоятельствах. Например, аудитория склонна более благоприятно оценивать привлекательного и уверенного в себе оратора. Эта реакция получила название «эффект ореола», что сделало ее предсказуемой, распознаваемой и понятной.

Обычно вы можете сказать, о чем думаете. Процесс мышления кажется понятным: одна осознанная мысль закономерно вызывает следующую. Но разум работает не только так; более того, в основном он работает по-другому. Большинство впечатлений и мыслей возникают в сознании неизвестным вам путем. Невозможно отследить, как вы пришли к убеждению, что перед вами на столе стоит лампа, как во время телефонного разговора определили легкое раздражение в голосе жены или как смогли избежать аварии на дороге раньше, чем осознали опасность.

Умственная работа, ведущая к впечатлениям, предчувствиям и многим решениям, обычно происходит незаметно.

В этой книге подробно обсуждаются ошибки интуиции. Это вовсе не попытка опорочить человеческий разум – ведь, например, обсуждение болезней в медицинских текстах ни в коем случае не отрицает хорошего здоровья. Бо́льшую часть времени мы здоровы, и наши действия и суждения преимущественно соответствуют ситуации. Идя по жизни, мы позволяем себе руководствоваться впечатлениями и чувствами, и наша уверенность в собственной интуиции обычно оправдана. Но не всегда. Часто мы уверены в себе, даже если неправы, однако объективный наблюдатель с легкостью замечает наши ошибки.

Поэтому я и надеюсь, что моя книга поможет улучшить способность узнавать и понимать ошибки суждений и выбора – сначала у других, а со временем и у себя, – предоставив читателю богатый и точный язык для их описания. В некоторых случаях верное диагностирование проблемы подскажет меры воздействия, которые уменьшат вред, нанесенный неверными суждениями и ошибочными решениями.

Истоки

Эта книга представляет мое текущее понимание оценочных суждений и принятия решений, сложившееся под влиянием открытий психологии, сделанных за последние десятилетия. Основные идеи, изложенные здесь, возникли у меня в 1969 году, когда я пригласил коллегу выступить на семинаре, проводимом факультетом психологии Еврейского университета в Иерусалиме. Тогда Амос Тверски был восходящей звездой в исследованиях процессов принятия решений – впрочем, как и во всех областях своей научной деятельности, – поэтому я не сомневался, что будет интересно. Умный, общительный и харизматичный, Амос обладал великолепной памятью на шутки и анекдоты, умело применяя их при объяснении важных проблем. Рядом с ним никогда не бывало скучно. Ему тогда было тридцать два, а мне – тридцать пять.

Амос рассказал студентам о программе исследований в Мичиганском университете, призванной ответить на вопрос: «Обладает ли человек интуитивным пониманием статистики?» Про грамматику все было известно: четырехлетние дети в речи соблюдают грамматические правила, не имея представления об их существовании.

Но есть ли у людей похожее интуитивное восприятие правил статистики? Амос утверждал, что ответ – «да», с определенными оговорками. Мы провели бурную дискуссию на семинаре и пришли к выводу, что вернее было бы ответить «нет», с определенными оговорками.

После этого мы с Амосом решили, что интуитивная статистика – отличная тема для совместного исследования. В ту же пятницу мы встретились в «Кафе Римон», где любит собираться иерусалимская богема и профессура, и составили план изучения статистической интуиции серьезных исследователей. На семинаре мы пришли к выводу, что наша собственная интуиция ненадежна. За годы преподавания и использования статистики в работе мы так и не приобрели интуитивное ощущение правильности статистических результатов, полученных на малых выборках. Наши субъективные суждения оказывались предвзятыми: мы слишком охотно верили исследованиям, в которых было недостаточно доказательств, да и для своих собственных исследований отбирали недостаточно примеров. Нам захотелось выяснить, страдают ли другие исследователи тем же недугом.

Мы подготовили вопросник с реалистичными статистическими проблемами, возникающими во время исследований. На конференции Общества математической психологии Амос раздал анкеты экспертам, среди которых оказались авторы двух учебников по статистике. Как мы и предполагали, наши коллеги-эксперты существенно преувеличили вероятность того, что первоначальный результат эксперимента будет успешно повторен на маленькой выборке. Вдобавок вымышленная студентка получила отвратительные советы насчет нужного ей количества наблюдений. Как выяснилось, даже у статистиков плохо со статистической интуицией.

Пока мы писали статью, обнаружилось, что нам с Амосом нравится работать вместе. Амос был неисправимым шутником, в его присутствии я тоже острил, и мы с ним работали и одновременно развлекались часами напролет. Удовольствие от совместной работы повысило нашу целеустремленность – гораздо легче добиваться совершенства, если тебе не скучно. Но самое важное было, наверное, в том, что мы не злоупотребляли критикой, хотя оба любили спорить и выискивать ошибки, Амос даже больше, чем я. Тем не менее за долгие годы нашего сотрудничества мы ни разу с ходу не отмели ни одно предположение друг друга. К тому же радовало то, что Амос часто лучше меня понимал смысл моих неопределенных идей. Он мыслил более логично, ориентировался на теорию и всегда придерживался намеченного пути. Я больше опирался на интуицию, основываясь на психологии восприятия – из этой области мы почерпнули много идей. Сходство наших характеров обеспечивало взаимопонимание, а наши различия помогали удивлять друг друга. В конечном итоге мы стали проводить большую часть рабочего времени вместе, часто подолгу гуляя. Четырнадцать лет сотрудничество определяло наши жизни, и в эти годы мы добились лучших результатов за всю свою карьеру.

Выработанная нами процедура соблюдалась много лет. Исследования велись в форме дискуссий, где мы придумывали вопросы и вместе рассматривали наши интуитивные ответы. Каждый вопрос был маленьким экспериментом, и за день мы проводили их множество. Мы не искали единственно правильный ответ на заданные статистические вопросы. Наша цель состояла в распознавании и анализе интуитивного ответа, который первым приходил в голову, который хотелось дать, даже если мы знали, что он неверен. Мы решили – и, как оказалось, правильно, – что интуитивный ответ, пришедший в голову нам обоим, придет в голову и многим другим, а потому легко будет продемонстрировать влияние такой интуитивной реакции на оценочные суждения.

Однажды, к обоюдному восторгу, мы обнаружили, что у нас абсолютно одинаковые дурацкие представления о том, кем станут несколько знакомых нам малышей. Мы опознали трехлетнего адвоката-спорщика, зануду-профессора, чуткого и не в меру любопытного психотерапевта. Мы понимали абсурдность этих предсказаний, но они нам все равно нравились. Было очевидно, что наша интуиция основывалась на сходстве каждого из детей с культурным стереотипом профессии. Это забавное упражнение помогло нам разработать теорию о роли, которую сходство играет в предсказаниях. Потом мы проверили и развили эту теорию при помощи множества экспериментов вроде следующего.

Отвечая на этот вопрос, считайте, что Стива случайным образом отобрали из репрезентативной выборки:

Некто описывает своего соседа: «Стив очень застенчив и нелюдим, всегда готов помочь, но мало интересуется окружающими и действительностью. Он тихий и аккуратный, любит порядок и систематичность и очень внимателен к деталям». Кем вероятнее работает Стив: фермером или библиотекарем?

Все немедленно отмечают сходство Стива с типичным библиотекарем, но почти всегда игнорируют не менее важные статистические соображения. Вспомнилось ли вам, что на каждого мужчину-библиотекаря в США приходится более 20 фермеров? Фермеров настолько больше, что «тихие и аккуратные» почти наверняка окажутся за рулем трактора, а не за библиотекарским столом. И все же мы обнаружили, что участники наших экспериментов игнорировали статистические факты и полагались исключительно на сходство. Мы предположили, что испытуемые использовали сходство как упрощающую эвристику (грубо говоря, сугубо практическое правило), чтобы легче прийти к сложному оценочному суждению. Доверие к эвристике, в свою очередь, вело к прогнозируемым искажениям (постоянным ошибкам) в предсказаниях.

 

В другой раз мы с Амосом задумались о количестве разводов среди преподавателей нашего университета. Мы заметили, что в поисках ответа начали вспоминать известных нам разведенных профессоров и судили о размерах категорий по тому, с какой легкостью находили примеры. Мы назвали стремление опираться на легкость перебора сведений в памяти эвристикой доступности. В одном из наших исследований мы попросили участников ответить на простой вопрос о словах в обычном английском тексте:

Возьмем букву K.

На каком месте в слове она встретится чаще: на первом или на третьем?

Игроки в скрэбл прекрасно знают, что для любой буквы алфавита гораздо легче вспомнить слово, которое с нее начинается, чем найти то, где она на третьем месте. Поэтому мы ожидали, что респонденты будут преувеличивать частоту, с которой на первом месте появляются даже те буквы (например, K, L, N, R, V), которые в действительности чаще встречаются на третьем. В этом случае доверие к эвристике опять дает предсказуемое искажение в суждениях.

Еще пример: недавно я уcомнился в своем давнем впечатлении, что супружеская неверность чаще встречается среди политиков, чем среди врачей или юристов. В свое время я даже придумал для этого «факта» объяснения, включая притягательность власти и соблазны, возникающие при жизни вдали от дома. В конечном итоге я понял, что о проступках политиков сообщают намного чаще, чем о проступках юристов и врачей. Мое интуитивное впечатление могло сложиться исключительно под влиянием тем, выбираемых журналистами для репортажей, и из-за склонности полагаться на эвристику доступности.

Мы с Амосом несколько лет изучали и фиксировали искажения интуитивного мышления в различных задачах: расчете вероятности событий, предсказании будущего, оценке гипотез и прогнозировании частотности. На пятом году сотрудничества мы опубликовали основные выводы наших исследований в журнале Science, который читают ученые из разных областей науки. Эта статья под названием «Суждения в условиях неопределенности: эвристические методы и ошибки» полностью приведена в заключительной части данной книги. Она описывает схемы упрощения в интуитивном мышлении и объясняет около 20 искажений, возникающих при формировании суждений c применением эвристики.

Исследователи истории науки часто отмечают, что в любой момент времени в рамках определенной дисциплины ученые преимущественно основываются на одних и тех же основных допущениях в своей области исследований. Социальные науки – не исключение; они полагаются на некую общую картину человеческой натуры, которая дает основу для всех обсуждений конкретного поведения, но редко ставится под сомнение. В 1970-е годы общепринятыми считались два положения. Во-первых, люди в основном рациональны и, как правило, мыслят здраво. Во-вторых, большинство отклонений от рациональности объясняется эмоциями: например, страхом, привязанностью или ненавистью. Наша статья поставила под сомнение оба эти допущения, но не обсуждала их напрямую. Мы задокументировали постоянные ошибки мышления нормальных людей и обнаружили, что они обусловлены скорее самим механизмом мышления, чем нарушением процесса мышления под влиянием эмоций.

Статья вызвала значительный интерес и до сих пор является одной из самых цитируемых в сфере социальных наук (по состоянию на 2010 год на нее ссылалось более трехсот научных статей). Она оказалась полезна ученым в других дисциплинах, а идеи эвристики и искажений нашли эффективное применение во многих областях, включая медицинскую диагностику, юриспруденцию, анализ данных, философию, финансы, статистику и военную стратегию.

К примеру, политологи отметили, что эвристика доступности помогает объяснить, почему некоторые вопросы в глазах общественности находятся на первом плане, а другие остаются в тени. Относительная важность проблем часто оценивается по легкости их вспоминания, а это в значительной степени определяется тем, насколько подробно вопрос освещается в средствах массовой информации. То, что часто обсуждают, заполняет умы, а прочее ускользает из сознания. В свою очередь, СМИ выбирают темы для репортажей, следуя своим представлениям о том, что сейчас волнует публику. Авторитарные режимы неслучайно оказывают значительное давление на независимые СМИ. Поскольку публику легче всего заинтересовать драматическими событиями и жизнью знаменитостей, СМИ часто раздувают ажиотаж. К примеру, в течение нескольких недель после смерти Майкла Джексона было практически невозможно найти телеканал, освещающий другую тему. И наоборот, важным, но не слишком захватывающим вопросам, вроде падения стандартов образования или чрезмерного использования медицинских ресурсов в последний год жизни, уделяется мало внимания. (Я пишу это, понимая, что при выборе примеров «неосвещаемых» вопросов я руководствовался доступностью. Эти темы упоминают часто; есть не менее важные, но менее доступные проблемы, которые мне в голову не пришли.)

Мы не сразу осознали, что главной причиной привлекательности теории эвристики и искажений за пределами психологии оказалась второстепенная особенность нашей работы: наши статьи включали в себя список вопросов, заданных респондентам. Вопросы наглядно демонстрировали читателю, как когнитивные искажения сбивают его собственные мысли. Надеюсь, вы тоже это заметили, когда читали задание о Стиве-библиотекаре, призванное помочь вам уяснить роль сходства в оценке вероятности и увидеть, с какой легкостью игнорируются важные статистические факты.

Ученым из других областей науки – философам и экономистам – использование примеров предоставило необычную возможность отслеживать потенциальные изъяны в своем мышлении. Осознав собственные провалы, исследователи стали охотнее ставить под сомнение распространенное в то время предположение о рациональности и логичности человеческого разума. Выбор способа изложения сыграл ключевую роль: если бы мы сообщили только о результатах обычных экспериментов, статья оказалась бы менее заметной и запоминающейся. Более того, скептически настроенные читатели пренебрегли бы результатами, отнеся их на счет ошибок из-за печально известной безответственности студентов – основных участников психологических исследований. Разумеется, мы выбрали наглядные примеры вместо обычных экспериментов не для того, чтобы впечатлить философов и экономистов, – с наглядными примерами было интереснее работать. Наш выбор, как и многие другие наши решения, оказался удачным. В этой книге постоянно повторяется мысль о том, что везение играет значительную роль в большинстве историй успеха; почти всегда легко определяется тот фактор, незначительное изменение которого превратило бы выдающееся достижение в посредственный результат. Наша история – не исключение.

Впрочем, наша статья понравилась не всем. В частности, некоторые сочли наше внимание к искажениям признаком излишне негативного отношения к разуму. Другие исследователи, напротив, развили наши идеи или предложили для них достоверные замены. В общем и целом современные исследователи согласны с мыслью о том, что наши умы склонны к систематическим ошибкам. Наше исследование оценочных суждений оказало неожиданно сильное влияние на социальные науки.

Завершив обзор принципов формирования оценочных суждений, мы обратили внимание на принятие решений в условиях неопределенности. Мы хотели разработать психологическую теорию принятия решений в простых азартных играх. Например, сделаете ли вы ставку на бросок монеты, если вы выигрываете 130 долларов в случае выпадения орла и проигрываете 100 долларов на решке? Такие простые вопросы давно используют для исследования широкого спектра проблем в области принятия решений: например, какое относительное значение люди придают надежности и сомнительности исходов. Наша методология не изменилась – мы целыми днями выдумывали проблемы выбора и смотрели, совпадают ли наши интуитивные предпочтения с логикой выбора. Здесь, так же как и при исследовании оценочных суждений, наблюдались систематические отклонения в наших собственных решениях и интуитивных предпочтениях, которые постоянно нарушали рациональные правила выбора. Через пять лет после появления статьи в журнале Science мы опубликовали статью «Теория перспектив: анализ решений в условиях риска», где изложили теорию выбора, которая стала одной из основ поведенческой экономики и считается значительней, чем наша работа об оценочных суждениях.

Пока нам с Амосом не мешала география, наш коллективный разум превосходил каждую из своих составляющих, а наши дружеские отношения делали исследования не только продуктивными, но и чрезвычайно занимательными. Именно за нашу совместную работу в области оценочных суждений и принятия решений в условиях неопределенности я получил в 2002 году Нобелевскую премию, которая по праву принадлежит и Амосу. К глубочайшему прискорбию, он скончался в 1996 году, в возрасте пятидесяти девяти лет.

Что происходит сейчас

Эта книга не описывает наши с Амосом ранние исследования; за прошедшие годы с этой задачей достойно справились другие авторы. Моя основная цель – продемонстрировать работу разума с учетом последних открытий в когнитивной и социальной психологии, ведь сейчас мы лучше понимаем не только недостатки, но и чудеса интуитивного мышления.

Мы с Амосом не рассматривали точные интуитивные догадки, ограничившись простым заявлением о том, что для формирования мнений эвристика «довольно полезна, но временами ведет к серьезным системным ошибкам». Мы сосредоточились на искажениях, поскольку считали, что они сами по себе интересны и к тому же служат доказательствами в области эвристики суждений. Мы не задавались вопросом, являются ли интуитивные суждения в условиях неопределенности продуктом изучаемой нами эвристики (теперь ясно, что не являются). В частности, точные интуитивные предсказания экспертов лучше объясняются длительной практикой. Сейчас существует более полное и сбалансированное представление о том, что источниками интуитивных суждений и выборов являются как умения, так и эвристический подход.

Психолог Гэри Кляйн приводит рассказ о пожарных, которые вошли в дом, где горела кухня. Они начали заливать помещение водой, как вдруг начальник пожарной команды закричал: «Уходим отсюда!» Едва пожарные выбежали с кухни, провалился пол. Брандмейстер лишь потом осознал, что огонь был необычно тихим, а уши невероятно обжигало. Эти ощущения, по словам пожарного, задействовали «шестое чувство опасности». Он знал, что есть опасность, но не знал, какая именно. Впоследствии выяснилось, что пожар разгорелся не в самой кухне, а в подвале, под тем местом, где стояли пожарные.

Всем знакомы сходные истории об интуиции экспертов: гроссмейстер, проходя мимо игроков в парке, объявляет, что черных ждет мат в три хода; врач с одного взгляда ставит пациенту сложный диагноз. Интуиция экспертов кажется волшебством, но это не так. В действительности каждый из нас по много раз на дню демонстрирует мастерство интуиции. Мы определяем гнев по первому же слову в телефонном звонке; входя в комнату, понимаем, что речь шла о нас; стремительно реагируем на неуловимые признаки того, что водитель в соседней машине опасен. Наши повседневные интуитивные способности хотя и привычны своей заурядностью, однако не менее удивительны, чем потрясающие озарения опытного пожарного или врача.

Психология точной интуиции не содержит никакой магии. Пожалуй, лучше всех ее кратко описал Герберт Саймон, который, исследуя процесс мышления гроссмейстеров, показал, что после тысяч часов занятий шахматисты иначе видят фигуры на доске. Саймон, раздраженный приписыванием сверхъестественных свойств интуиции экспертов, однажды заметил: «Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция – это не что иное, как узнавание».

Мы не удивляемся, когда двухлетний ребенок смотрит на щенка и говорит: «Собака», потому что привыкли к обыкновенному чуду узнавания и называния предметов. Саймон пытается сказать, что чудеса интуиции экспертов носят тот же характер. Правильные интуитивные догадки возникают тогда, когда эксперты, научившись распознавать знакомые элементы в новой ситуации, действуют соответственно. Верные интуитивные выводы приходят в голову с той же легкостью, с какой малыши восклицают: «Собака!»

 

К несчастью, не все догадки экспертов возникают из профессионального опыта. Много лет назад я встретился с директором крупной финансовой корпорации, который вложил несколько десятков миллионов долларов в акции Автомобильной компании Форда. Я поинтересовался, почему он так решил, и он ответил, что недавно побывал на автомобильной выставке, которая ему очень понравилась. «Какие у них автомобили!» – повторял он в качестве объяснения. Он отчетливо дал мне понять, что руководствовался внутренним ощущением, и был весьма доволен и собой, и своим решением. Мне показалось интересным, что, судя по всему, он не задал себе единственный вопрос, который экономист счел бы самым важным, а именно: «Цена этих акций сейчас ниже себестоимости?» Вместо этого директор прислушался к интуиции – ему понравились автомобили, понравилась компания, понравилась мысль приобрести ее акции. Из известной нам информации о принципах выбора акций можно заключить, что он не понимал, что делает.

Та область эвристики, которую изучали мы с Амосом, не поможет понять, почему этот финансист приобрел акции. В последние годы эвристическая теория развилась, расширилась и способна дать хорошее объяснение подобным действиям. Основным достижением стало то, что сейчас эмоциям отводится гораздо больше места в понимании интуитивных решений и выбора. Решение этого финансиста сегодня объяснили бы эвристикой аффекта, когда решения и суждения выносятся на основании непосредственно чувств приязни и неприязни, практически без раздумий или аргументации.

Столкнувшись с любой задачей – будь то выбор хода в шахматах или решение об инвестициях, – механизм интуитивного мышления включается на полную мощность. Если у человека есть подходящие знания, интуиция распознает ситуацию, и интуитивное решение, приходящее в голову, вероятнее всего, окажется верным. Так происходит с гроссмейстером: когда он смотрит на доску, у него в мыслях возникают только сильные ходы. Когда вопрос трудный и квалифицированного решения нет, у интуиции все равно есть шанс: ответ быстро придет в голову, но это будет ответ на другой вопрос. Перед директором по инвестициям стоял трудный вопрос: «Вкладывать ли деньги в акции компании „Форд“?» Но его выбор определил ответ на другой вопрос, более легкий и родственный исходному: «Нравятся ли мне автомобили „Форд“?» В этом и состоит суть интуитивной эвристики: столкнувшись с трудным вопросом, мы отвечаем на более легкий, обычно не замечая подмены.

Спонтанный поиск интуитивного решения не всегда успешен: время от времени в голову не приходит ни рационально обоснованный ответ, ни эвристическая догадка. В таких случаях мы часто переключаемся на более медленную и глубокую форму мышления, требующую бо́льших усилий. Это и есть «медленное мышление», упомянутое в названии моей книги. Быстрое мышление включает оба варианта интуиции, то есть экспертные знания и эвристику, а также все те абсолютно автоматические действия мозга в области восприятия и памяти, которые позволяют вам вспомнить столицу России или определить, что на столе стоит лампа.

За последние двадцать пять лет многие психологи исследовали различия между быстрым и медленным мышлением. В следующей главе я подробно объясню, почему описываю деятельность разума через взаимодействие двух составляющих: Системы 1 и Системы 2, которые отвечают за быстрое и медленное мышление соответственно. Я говорю об особенностях интуитивного и осознанного мышления так, будто это – черты характера и склонности двух персонажей у вас в голове. По результатам последних исследований складывается картина, согласно которой интуитивная Система 1 влияет на происходящее сильнее, чем вам кажется из опыта, и тайно влияет на множество ваших выборов и суждений. Основная часть этой книги посвящена устройству Системы 1 и ее взаимодействию с Системой 2.

Используйте этот умный Acroynm, чтобы чувствовать себя менее смущенным

Вы помните все ситуации, когда вы сказали что-то, о чем глубоко сожалели? Все те моменты, когда вы хотели немного подумать, прежде чем говорить, и избежать смущения, с которым столкнулись. Я, конечно, могу составить длинный список того же самого, и я уверен, что у вас много таких же, как я, верно? Думать, прежде чем говорить, — это крайне необходимый навык, и сегодня в этом блоге мы поговорим именно об этом, а также дадим советы о том, как думать, прежде чем говорить.

Читайте дальше, потому что к концу этого блога вы будете знать все мои главные советы и рекомендации о том, как думать, прежде чем говорить, и не лезть в рот!

Насколько сложно подумать, прежде чем говорить?

Думать, прежде чем говорить, не редкость; это почти человеческая природа, чувствовать необходимость внести свой вклад в разговор. Иногда вы можете эмоционально относиться к теме и не думать, прежде чем говорить об этом. Следовательно, может быть довольно сложно удержаться от того, чтобы не выпалить первое, что придет вам в голову. Есть множество причин, которые могут помешать вам подумать, прежде чем говорить. Так что не корите себя за это, если это случится с вами.

Тем не менее, вы должны помнить, что мы, люди, являемся социальными существами и нуждаемся в эффективном общении в нашей повседневной жизни. Общение — это ключ к счастливым и гармоничным отношениям. Следовательно, важно привить привычку думать, прежде чем говорить с кем-либо.

Зачем думать, прежде чем говорить?

Однажды коллега спросил меня, почему я должен думать, прежде чем говорить? Какое это имеет значение!

Тогда я не знал, что ответить, потому что это просто так; Думать, прежде чем говорить, — это в значительной степени жизненный навык. Вот несколько основных причин, по которым вам следует подумать, прежде чем говорить:

• Это важно для вашего авторитета потому что, если то, что вы сообщаете, не заслуживает доверия или полезно, люди не будут уважать вас и ваши слова. Представьте, что вы участвуете в групповой дискуссии о международных отношениях и в спешке ошибочно упоминаете, что столицей Японии является Пекин. Если бы это было не потому, что вы не знали, что столица Японии — Токио, а потому, что вы не нашли время, чтобы обдумать или подумать, прежде чем говорить. Такой инцидент снизит доверие к вам, но его можно было бы легко избежать, если бы вы взяли паузу, чтобы подумать.

• Еще одна причина, по которой вы должны думать, прежде чем говорить, заключается в том, что если вы не думаете, прежде чем говорить, вы можете кого-то обидеть. Иногда, когда мы поддаемся эмоциям, легко увлечься и реагировать на все негативно. Это довольно распространено, когда мы спорим с нашими близкими, и, следовательно, может серьезно повлиять на наши отношения. Следовательно, способность думать, прежде чем говорить, может быть плодотворной в таких сценариях.

• Подумай, прежде чем говорить также может помочь вам избежать неприятностей несколькими способами. Предположим, вы находитесь на совещании, и ваш начальник просит добровольца взять на себя управление недавно приобретенным предприятием вашей компании в Йемене. Вы говорите «да», просто чтобы угодить своему боссу, не понимая сути дела, и теперь вы не знаете, как отказать. Если бы вы слушали и думали, прежде чем говорить, вы избавили бы себя от необходимости объяснять себя.

Надеюсь, у тебя достаточно причин подумать, прежде чем говорить? Большой. Теперь давайте перейдем к нашему следующему уместному вопросу.

Почему это происходит? Почему так сложно подумать, прежде чем сказать?

Ответ на этот вопрос часто связан с импульсным управлением или, если быть точным, с его отсутствием. Импульсный контроль — это просто способность контролировать побуждение что-то сделать или контролировать реакцию на что-либо. Таким образом, вполне возможно, что вы не можете подумать, прежде чем говорить, из-за проблем с контролем импульса.

Я уверен, вы спрашивали себя: «Почему я не могу ясно мыслить, когда разговариваю с людьми?» или «Почему я всегда говорю неправильные вещи?» Поверь мне, потому что даже у меня есть. Этому есть много причин, но в целом вы не думаете, прежде чем говорить :

отсутствие терпения,

отсутствие умения слушать или

из-за импульсивности.

Отсутствие терпения

Говоря о нехватке терпения , это довольно очевидно. Наше стремление внести свой вклад в разговор или желание быть активным участником обсуждения иногда может быть проблематичным. Отсутствие терпения в таких сценариях может привести к тому, что вы перебьете других, прежде чем они закончат, и скажете что-то неправильно. Нелегко быть терпеливым и делать паузы, особенно когда мы говорим о чем-то, чем мы увлечены, и, таким образом, это может привести к тому, что вы начнете говорить, прежде чем думать.

Недостаток умения слушать

Умение слушать так же важно для эффективного общения, если не больше, как и умение говорить. Почти невозможно добавить что-то ценное в обсуждение или продолжить разговор без активного слушания. Отсутствие навыков слушания может даже негативно повлиять на ваши отношения, поскольку в конечном итоге вы можете сказать то, что не имеете в виду. Следовательно, слушать необходимо, чтобы думать, прежде чем говорить. Загляните в наш блог о том, как слушать, чтобы получить полезные советы и рекомендации, например, здесь.

Импульсивность

B Импульсивность — еще одна черта, которая может быть причиной вашей неспособности думать, прежде чем говорить. Импульсивность (или импульсивность) — это склонность действовать по прихоти, демонстрируя поведение, характеризующееся малой или нулевой предусмотрительностью, обдумыванием или рассмотрением последствий. Таким образом, импульсивность может привести к тому, что вы не подумаете, прежде чем сказать.

Ты знаешь достаточно о том, почему ты не можешь нормально подумать, прежде чем говорить, верно?

Но всегда ли нужно думать, прежде чем говорить?

Я бы сказал, что прежде чем говорить, ты должен подумать, это избавит тебя от многих проблем. Но если вы просто тусуетесь с друзьями и не обсуждаете ничего конкретного, можно просто плыть по течению. Переосмысление всего, как и недодумывание, может быть проблематичным.

Итак, да, всегда старайтесь хорошо подумать, прежде чем говорить, но не рискуйте слишком много думать. Подробнее о чрезмерном размышлении можно прочитать здесь.

Теперь, когда мы ответили на кучу вопросов о том, почему мы не можем подумать, прежде чем говорить, и почему мы должны это сделать, давайте рассмотрим способы достижения этого, не так ли? Я расскажу вам все действенные способы по номеру , как думать, прежде чем говорить.

Практикуйтесь и станьте профессиональным оратором с Orai

Загрузить Orai Now

Акроним ДУМАЙ

1. Лучше всего подумать, прежде чем говорить, это слово ДУМАЙ само по себе, запутался? Не будь, позвольте мне объяснить. Думайте о ДУМАЙТЕ как о том, чтобы подумать, прежде чем говорить аббревиатуру (видите, что я там сделал?).

Прежде чем что-то говорить, просто ПОДУМАЙТЕ; это значит задать себе пять вопросов: правда ли то, что я говорю, полезно ли это, вдохновляет ли это, необходимо ли это и достаточно ли это добро?

• T Для правды: Всегда проверяйте, что вы говорите правду. Не пытайтесь что-то выдумать или добавить масла в сплетни только для того, чтобы было что сказать. Просто будьте честны, и ваши слова немедленно подействуют сильнее.

• H Для полезного: Полезные слова обычно ценятся всеми. Так что, если у вас есть что сказать, что может быть кому-то полезно, то вперед. Но если вы думаете, что ваши слова могут быть обидными или насмешливыми, не говорите.

• I Для вдохновения: Всегда полезно сказать что-то ободряющее, мотивирующее или вдохновляющее. Это может быть что угодно: от небольшого комплимента по поводу чьей-то презентации до вдохновения других на достижение их целей с помощью вашей истории.

• N По необходимости: Говорите, когда необходимо, или старайтесь не говорить. Часто нам нужно предупредить людей, прежде чем они сделают что-то, чего они не должны, или даже объяснить кому-то необходимую концепцию.
• K Для доброго: Если у вас нет сегодня чего-то позитивного и доброго, не говорите об этом. Люди эмоциональные существа и время от времени нуждаются в поддержке. Поэтому постарайтесь не быть резкими в своих словах и не обижать других. Важно говорить много и по-доброму со всеми.

Это золотое правило думать, прежде чем говорить, как только вы зададите себе эти вопросы и получите ответ «да». Вы можете идти! Потому что, если то, что вы говорите, проходит этот метод с честью, это, несомненно, заслуживает того, чтобы быть сказанным. В качестве бонуса, эту аббревиатуру довольно легко запомнить. Перейдите к этому видео, чтобы подробно прочитать об этом методе. Кроме того, вы даже можете подумать, прежде чем говорить плакат в своей комнате, если хотите запомнить этот метод.

           Подождите, это еще не все; у нас есть больше советов, которые скоро появятся для вас.

 Сила умственной паузы

2. Затем используйте силу своей умственной паузы . По словам Будды, «Лучше тысячи пустых слов одно слово, которое приносит покой».

Проще говоря, передохните и соберитесь с мыслями, прежде чем прыгать в говорящий поезд. Поспешные слова могут долго беспокоить вас, даже после того, как они сорвались с ваших уст. Итак, научитесь нажимать кнопку паузы. Представьте, что это кнопка паузы, которую вы используете, чтобы перемотать мысли назад, подумать о правильном ответе и, наконец, нажать кнопку воспроизведения.

У всех нас есть кнопка мысленной паузы, которую мы со временем научимся использовать. Это время, которое мы тратим на ответ, и это абсолютно нормально. Итак, сделайте привычкой использовать кнопку мысленной паузы, чтобы научиться думать, прежде чем говорить.

Если вас беспокоит тишина, просто скажите: «Мне нужна минутка, чтобы обдумать это, спасибо», прежде чем говорить. Всегда лучше подумать, прежде чем говорить. Пауза помогает вам реагировать, а не реагировать. Вы также можете сказать, «Я не думаю, что знаю достаточно по этой теме», вместо того, чтобы заставлять себя говорить без знаний.

3. Теперь третий совет, слушайте и слушайте внимательно. Важным элементом эффективного и продуманного общения является слушание. Если вы будете внимательно слушать других, вы сможете лучше общаться, а также участвовать в беседах, не говоря ничего неловкого.

Чтобы дать вам пример, однажды на общественном собрании я разговаривал с группой веганов. Один из них, вероятно, упомянул, что не считает нормальным есть продукты животного происхождения, но я был занят телефоном и неправильно понял, потому что Иед не слушал как следует и выпалил: «Конечно, невегетарианская еда — это здорово». И продолжил разговор о невегетарианской еде. Я не сразу понял, но довольно быстро стало неловко. Так что лучше просто прислушаться и не допустить такого ляпа. Убедитесь, что вы слушаете с открытыми ушами, если вы хотите подумать, прежде чем говорить. Мы говорили больше о том, как слушать в этом блоге, который вы можете проверить!

Как выработать привычку думать, прежде чем говорить?

Один из способов отточить эту привычку — попрактиковаться в беседах с друзьями или сверстниками на импровизированные темы. Это заставит вас думать на месте, и тогда вы сможете думать, прежде чем давать каждый ответ. Во-первых, начните с того, что потратьте столько времени, сколько вам нужно, и измерьте время каждого ответа. Через некоторое время вы можете запустить реальный или мысленный таймер на несколько секунд, чтобы придумать правильный ответ, прежде чем истечет время. Это не только поможет вам попрактиковаться в том, как думать, прежде чем говорить, но также поможет вам отточить навык быстрого мышления на месте. Такие навыки очень полезны в личных и профессиональных ситуациях, когда от вас требуется думать на месте и демонстрировать свой интеллект или отзывчивость. Есть и другие способы стать лучше и быстрее мыслить, как описано ниже.

Как быстро соображать

Верный способ научиться думать, прежде чем говорить, — стать сообразительнее и со временем улучшать свои ответы. Быстро соображая, вы производите лучшее впечатление на окружающих и помогаете лучше действовать в непредсказуемых ситуациях, когда от вас требуется говорить. Много раз вы могли сталкиваться с ситуациями в личной и профессиональной жизни, когда вам приходилось думать на ходу, но вы не могли придумать правильный ответ, потому что тратили слишком много времени на размышления, прежде чем говорить. Вот несколько советов, как лучше справляться с такими ситуациями:

1. Запишите некоторые ответы, которые вы хотели бы давать в таких ситуациях в будущем.

2. Запланируйте несколько общих положительных замечаний, комментариев или историй, которые вы можете использовать, когда вас попросят высказаться без предварительного уведомления.

3. Придумайте несколько вопросов, которые можно задать, чтобы сменить тему разговора или перевести разговор на другого человека. быстро, но вдумчиво.

Окончательная шпаргалка «Подумай, прежде чем говорить»

ДУМАЙТЕ, прежде чем говорить аббревиатуру

Использование ментальной паузы

Как правильно слушать, прежде чем говорить

Развитие навыков быстрого мышления

Итак, я уверен, вы понимаете, насколько важно для вас и людей в целом думать, прежде чем говорить. Это жизненный навык, который может помочь нам воспользоваться возможностями и преуспеть в профессиональном и личном плане. Обратитесь к приведенной выше таблице, чтобы получить быстрый взгляд на все, что мы обсуждали и работали над вашей умственной паузой. Надеюсь, что смог помочь вам несколькими полезными советами! Если вы хотите узнать советы о том, как практиковать публичные выступления, нажмите здесь.

Попрактикуйтесь в речи с Orai и получите отзывы о своем тоне, темпе, уверенности и лаконичности

Подумай, прежде чем говорить – Руководство по ответам на вопросы на собеседовании

Я тебя слышу – отвечать на вопросы на собеседовании сложно. Наши ладони вспотели, мы находимся под давлением и отчаянно пытаемся произвести впечатление. Эта тревога часто приводит людей к путанице бессвязных предложений.

Не бойся — это не должно быть так сложно! Как опытный интервьюер, уверяю вас, моя работа не в том, чтобы вас поймать, и не в том, чтобы оказывать на вас давление. Достаточно просто познакомиться с вами и оценить, можете ли вы и ваши навыки продвигать вперед мою компанию или компанию клиента.

Привлечение лучших специалистов является приоритетом номер один для любого бизнеса. Человеческий капитал имеет первостепенное значение для успеха бизнеса, и поэтому работодатели как никогда заинтересованы в том, чтобы лучшие люди присоединились к их командам.

Итак, как вы собираетесь ответить на все эти важные вопросы и сделать следующий шаг в своей карьере? Вот мои главные советы:

1. Сохраняйте спокойствие и собранность

Старайтесь сохранять спокойствие. Ведь это всего лишь разговор. Приходите заблаговременно, чтобы не волноваться, и сделайте глубокий вдох, прежде чем отвечать на вопросы. Сядьте прямо, наденьте что-нибудь модное, но удобное и попросите стакан воды, если чувствуете, что перегреваетесь.

Помните, молчание — золото. Не чувствуйте необходимости заполнять промежутки вафлей. Когда вам задают вопрос, потратьте минуту или две, чтобы понять, что они спросили — поясните, что вы поняли вопрос, если вам нужно. Тогда остановись и подумай. Момент размышления перед тем, как приступить к ответу, поможет вам сформулировать свой ответ. Я лучше дождусь хорошего ответа!

2. Спросите еще раз

Если вы не уверены, что именно они спрашивают, спросите еще раз! Не делайте ударов в темноте и не уходите по касательной — объясните, что именно они спрашивают. Попробуйте:

«Извините, не могли бы вы повторить это, пожалуйста» или

«Правильно ли я говорю, что вы спрашиваете меня…».

В конце концов, вы не можете ответить на вопрос, если не знаете, о чем вас спрашивают.

3. Прикажите ответить

Сначала сформулируйте ключевой момент вашего ответа – ваша вступительная строка должна примерно отвечать на вопрос. Обоснования, примеры и дополнительные детали могут быть даны далее по строке, но будьте краткими в первой строке. У вашего интервьюера нет целого дня, чтобы взять у вас интервью, поэтому постарайтесь быть кратким в своем ответе.

4. Будьте хорошо осведомлены

Используйте свои знания о компании из вашего исследования, чтобы помочь ответить на вопросы. Справочная информация, которую вы видели на их сайте или в СМИ. При обсуждении своих навыков и способностей обращайтесь непосредственно к спецификации работы/человека. Вы должны продемонстрировать, что вы тщательно подготовились. Если для этого нужно иметь при себе какие-то заметки, к которым можно вернуться, сделайте это. Если вы выглядите хорошо подготовленным, вы будете прощены за любые неудачи на этом пути.

5. Продай себя

Ты единственный, кто это сделает. Определите свои основные навыки и личностные качества и убедитесь, что вы указали их, когда представится возможность. Клиент должен четко видеть, что вы будете привносить в роль и его бизнес. Убедитесь, что вы говорите, используя положительный язык, и ссылаетесь на свои ключевые успехи в своей карьере на сегодняшний день, чтобы подчеркнуть, почему вы собираетесь помочь продвинуть их бизнес вперед.

6. Будь скромным

Никому не нравится говорить со всезнайкой. Как и выше — вы, конечно, должны продать себя клиенту. Однако важно то, что вы можете определить, где вы хотели бы развиваться и прогрессировать. Ни один из нас не является законченной статьей — клиенты хотят чувствовать, что они могут быть частью вашего личного развития, поэтому выделите области для самосовершенствования. Быть чрезвычайно талантливым, но скромным — это ключ.

7. Приведите примеры

По возможности всегда старайтесь объяснить время, когда вы что-то делали. Такие ответы называются компетентностными. Упомяните время, когда вы продемонстрировали этот навык или черту характера. Определите время, когда вы использовали этот навык, и объясните, каков был результат. Это оживит ваши ответы и позволит интервьюеру увидеть ваши качества в рабочей среде. Попробуйте:

«Я особенно силен в Excel. Например, на моей последней должности мне приходилось объединять информацию из нескольких источников и ежедневно использовать сводные таблицы и функции ВПР для анализа информации».

Одна из моих коллег однажды заметила, насколько я был доступен и как ей понравилось, что я нашел время, чтобы выслушать и поддержать ее, если у нее возникнут проблемы»

8. Разговор о будущем

Покажите, что вы хотите развиваться и прогрессировать. Обсудите ваши личные цели развития, ваши амбиции и ваши карьерные цели. Клиенты хотят понимать, какую роль они будут играть в вашем будущем и как это вписывается в их планы. Обсудите будущее клиента — куда он хочет вести бизнес, а затем объясните, как вы планируете участвовать в этом.

9. Покажите свое увлечение

Обсудите свои хобби, личные интересы и увлечения. Никто не хочет нанимать одномерного кандидата, преданного своей работе. Предприятиям нужны члены команды, которые могут усердно работать и усердно играть — они хотят чувствовать, что кто-то может принести бизнесу немного больше, чем просто их работа — им нужен кто-то, кто может вписаться в их текущую команду и улучшить ее. Поймите, почему вы каждый день ходите на работу — поддерживаете свою семью, подпитываете страсть к путешествиям, выполняете список дел своей жизни? Поделитесь этим с интервьюером.

10. Проверьте свой ответ

Все мы иногда колеблемся – если вы чувствуете, что сбились с пути и, возможно, упустили главное – проверьте! Попробуйте:

«Я ответил на ваш вопрос?»

«Кажется, я что-то не так понял — я ответил на ваш вопрос?»

«Есть ли что-нибудь еще, что вы хотели бы узнать?»

Теперь твоя очередь!

Интервью — это не односторонний допрос.