Тот кто верен себе тот покамест живой: Леонид Филатов — Песня бродяги
Леонид Филатов — Самые остроумные афоризмы и цитаты » Страница 8 » Каждый день читать книги онлайн бесплатно без регистрации
Я сам бы сунул голову в ярмо!..
А тут взамен высокого сражения —
Раскапывай обычное дерьмо!..
Но если говорить без околичностей,
То сколько здесь лопатою ни рой, —
А победить дерьмо в таком количестве
Способен лишь мифический герой!..
Зонг о дерьме, или Дискуссия в парламенте
1-й член парламента
Да, я согласен, что дерьмо —
Наш стыд, проклятье и клеймо,
Позорные страницы…
Но для чего, хочу я знать,
Сюда понадобилось звать
Спеца из-за границы?..
2-й член парламента
Дерьмо, конечно, не «Dior»,
Но этот запах с давних пор
Привычен для народа.
А дай народу кислород —
Не задохнется ли народ,
Хлебнувши кислорода?..
3-й член парламента
Долой пластмассу и стекло!
В дерьме уютно и тепло,
Хотя и сыровато.
Ударит лютая зима —
И мы без теплого дерьма
Повымерзнем, ребята!.
.
4-й член парламента
Не знаю, кто и что решил,
Но я бы лично не спешил
В делах такого рода.
Ведь речь не просто о дерьме,
А о дерьме – прикинь в уме! —
Великого народа!..
5-й член парламента
Кому не любо жить в дерьме,
Пусть коротает век в тюрьме!.
Искореним бунтарство!..
Кто объявляет бой дерьму, —
Тот посягает на саму
Основу государства!..
Нравоучительный зонг
Я рассказал историю в надежде,
Что всяк уловит скрытый в ней намек,
А вот самодовольному невежде
Он будет, вероятно, невдомек.
Невежда скажет: сказка неплохая,
Но смысла я не смог в ней отыскать!..
…А смысл в том, что, спутник запуская,
Самих себя не надо запускать.
Не все в стране зависит от начальства,
А потому общественность сама
Обязана – вполглаза и нечасто! —
Но все ж следить за уровнем дерьма.
Вранья и лени должно опасаться,
Пока они не хлынули рекой…
Геракла может и не оказаться
В последнюю минуту под рукой!.
.
Мы вовсе не бездельники,
В труде любой ретив.
Мы любим понедельники
За радость перспектив!..
Чуть свет – ну, не герои ли?
Мы встанем как один,
Разрушим, что построили,
И снова создадим!..
В любое предприятие
Кидаемся, как в бой!
Что может быть приятнее
Борьбы с самим собой?..
Песни к спектаклю «Мартин Иден» (По мотивам произведений Джека Лондона)
Баллада об упрямстве
Я с детства знал, что я моряк,
Мне снились мачты и маяк,
Родня решила: он маньяк,
Но время пыл его остудит…
Мне дед сказал: да будет так!
А я ответил: так не будет!
В одной из жутких передряг
Наш бриг вертело, как ветряк,
И кок, пропойца и остряк,
Изрек, что качка нас погубит…
Мне кок сказал: да будет так!
А я ответил: так не будет!
Врачи вертели так и сяк
Мой переломанный костяк,
И про себя подумал всяк:
Отныне плавать он забудет…
Мне врач сказал: да будет так!
А я ответил: так не будет!
Меня одели в черный фрак
И погрузили в душный мрак,
И поп сказал, не будь дурак:
Одной душой в раю прибудет…
Весь мир сказал: да будет так!
А я ответил: так не будет!
Господь смутился: как же так?.
.
Ну, коль он так… ну, раз он так…
То пусть он – так его растак! —
Живет и в здравии пребудет…
Господь сказал: да будет так!
А я ответил: так и будет!..
Ветер и море
Нынче в раздоре —
Будет акулам корм!
Слабому горе,
Если на море —
Шторм!
Вермут, не кисни,
Парус, не висни,
Мачта, прямей держись!
Главное в жизни,
Главное в жизни —
Жизнь!..
Песня бродяги
То в кромешной ночи, то средь белого дня
Настигали меня неудачи…
Смерть душила меня,
Смерть душила меня,
Но и я ей отвешивал сдачи…
Нам с тобой не впервой
Рисковать головой,
Но со смертью у нас разговор деловой.
Боль такая – хоть вой,
Но пойми и усвой:
Тот, кто чувствует боль, —
Тот покамест живой!..
Я пришел в этот мир, никого не кляня,
Зла, что мне причиняли, – не помнил…
Мир не понял меня,
Мир не понял меня,
Но и я его тоже не понял…
Нам с тобой не впервой
Рисковать головой,
Но с фортуной у нас разговор деловой.
Первый шаг – роковой,
Но пойми и усвой:
Тот, кто делает шаг, —
Тот покамест живой!..
Обо мне сочинили немало вранья —
Я подолгу сидел в каталажке…
Ложь травила меня,
Ложь травила меня,
Но и я не давал ей поблажки…
Нам с тобой не впервой
Рисковать головой,
Но с молвою у нас разговор деловой.
Ты охаян молвой,
Но пойми и усвой:
Тот, кто верен себе, —
Тот покамест живой!..
Мне дорог каждый ваш каприз
И ваши ласки – тоже…
Простите, мисс,
Простите, мисс,
Но море мне дороже!..
Я не пойду на компромисс
Спокойствию в угоду…
Простите, мисс,
Простите, мисс,
Но я люблю свободу!..
Песни к спектаклю «Театр Клары Газуль» (По мотивам произведений Проспера Мериме)
Чем больше
Я странствую по свету,
Тем горше
Душевный неуют…
На сцене
Мне подают карету,
А в жизни —
Руки не подают!..
Чем больше
Я чту любовь и верность,
Тем горше
Мне мстит за это жизнь…
На сцене
Героев мучит ревность,
А в жизни
Их мучит ревматизм!.
.
Чем больше
Я пробую влюбиться,
Тем горше
Отчаянье в груди…
На сцене
От рыцарей не скрыться,
А в жизни
Попробуй их найди!..
Король вас может сделать
Всесильным богачом,
И все на этом свете
Вам будет нипочем!
Но если вы отпетый
Повеса и бездельник
И если вас прельщают
Игорные дома, —
Король вам может выдать
Любую сумму денег,
Но вряд ли он сумеет
Прибавить вам ума!..
Король вас может сделать
Военным трубачом,
И все на этом свете
Вам будет нипочем!
Но если вы боитесь
Расстаться с одеялом
И если вас пугает
Мечей и сабель звон, —
Король вас может сделать
Любимым генералом,
Но сделать вас героем
Не в силах даже он!..
Король вас может сделать
Врачом иль палачом,
И все на этом свете
Вам будет нипочем!
Король изыщет способ
Возвысить вас над веком,
Король вам даст возможность
Сыграть любую роль,
Но сделать негодяя
Приличным человеком —
Вот этого, простите,
Не может и король!.
.
Песенка о дуэлях
Не важно то, что вас нечаянно задели,
Не важно то, что вы совсем не из задир,
А важно то, что в мире есть еще дуэли,
На коих держится непрочный этот мир!..
Не важно то, что вы в итоге не убиты,
Не важно то, что ваша злость пропала зря,
А важно то, что в мире есть еще обиды,
Прощать которые обидчику нельзя!..
Не важно то, что вас мутит от глупой позы,
Не важно то, что вы стреляться не мастак,
А важно то, что в мире есть еще вопросы,
Решить которые возможно только так!..
Не важно то, что для дуэли нет причины,
Не важно то, что ссора вышла из-за дам,
А важно то, что в мире есть еще мужчины,
Которым совестно таскаться по судам!..
Мир привык менять одежду,
Что ни день – уже в другой,
Так что нет различий между
Господином и слугой.
Показал толпе бумагу,
Где печать и вензеля,
И, глядишь, тебя, бродягу,
Все сочли за короля.
Пропустил стаканчик лишку,
Покуражился слегка,
И, глядишь, тебя, трусишку,
Все сочли за смельчака.
Изменил хотя бы просто
Выражение лица,
И, глядишь, тебя, прохвоста,
Все сочли за мудреца.
На горном ли пике,
На дне ли оврага —
Вас всюду отыщут
Перо и бумага.
Ковбой и священник,
Шериф и бродяга —
Вас всех уравняют
Перо и бумага.
И кто бы ты ни был,
Запомни, бедняга, —
Тобой управляют
Перо и бумага.
Ах, там не помогут
Ни ум, ни отвага,
Где пущены в дело
Перо и бумага!..
Песни к кинофильму «Трест, который лопнул» (По мотивам произведений О’Генри)
В мужья сгодится мне любой,
Но есть и исключения:
Он должен быть хорош собой —
До умопомрачения.
Песенка о свободе слова
Приятный есть в стране у нас закон —
Свобода слова тут не под замком.
Живи себе, дружок, и в ус не дуй,
А если что не так, то протестуй!..
Когда ворюга, шастая в толпе,
Свой выбор остановит на тебе, —
Ты можешь, протянув ему баул,
Вполне свободно крикнуть: караул!.
.
Когда на зов твой явится сержант
И тоже намекнет насчет деньжат, —
Ты можешь, протянув ему браслет,
С угрозой поглядеть ему вослед!..
Когда же и судья, закон поправ,
Наложит на тебя разбойный штраф, —
Ты можешь, протянув ему кольцо,
а как народ?» — Литературная страница
«Мир движется тихонечко по фазе, / Ступеньки перепрыгивать нельзя. / Из тех же, кто из грязи сразу в князи, / Плохие получаются князья!»
«Чтоб худого про царя / Не болтал народ зазря, / Действуй строго по закону, / То бишь действуй… втихаря».
«На свете нет ужаснее напасти, / Чем идиот, дорвавшийся до власти».
«А намедни был грешок — / Чуть не выдумал стишок, / Доктора перепугались, / Говорят — любовный шок!»
Анатолий Васильев (слева) и Леонид Филатов в фильме «Экипаж», 1980 год. Источник: РИА «Новости»
«Одаренные люди, как правило, независтливы. Полуодаренным уже знаком вкус зависти».
«Ты у нас такой дурак / По субботам али как?»
«Утром мажу бутерброд — / Сразу мысль: а как народ? / И икра не лезет в горло, / И компот не льется в рот!»
«Человек познается по глупым поступкам.
Замужество, деньги, карьера — это стереотипы биографии. А вот глупый поступок — он всегда только твой».
Анастасия Вертинская и Леонид Филатов, 1991 год. Источник: Валерий Христофоров / Фотохроника ТАСС
«Зачем трудиться?.. Грызть гранит науки?.. / Зачем чего-то сеять или жать?.. / Достаточно пустующие руки / Вот так зазывным ковшиком держать!..»
«Сознаю свою вину. / Меру. Степень. Глубину. / И прошу меня направить / На текущую войну. / Нет войны — я все приму — / Ссылку. Каторгу. Тюрьму. / Но желательно — в июле, / И желательно — в Крыму».
«Ты охаян молвой, / Но пойми и усвой: / Тот, кто верен себе, — / Тот покамест живой!..»
«Вообще к любой мечте необходимо долго готовиться, что ли. И воспринимать ее, как некое продолжение трудов. Иначе — плохо дело».
Сборник: Корейская война
В вооружённом конфликте на стороне Корейской Народно-Демократической Республики участвовали части ВВС СССР, на стороне Южной Кореи — войска ООН.
- Статьи
- Азия
- XX век
Пропаганда времён Корейской войны
Пропаганда времён Корейской войны
В Корее впервые столкнулись две идеологические машины холодной войны: западная демократия и восточный коммунизм.
- Статьи
- Азия
- XX век
Бессмысленная бойня
Бессмысленная бойня
В результате гражданской войны Корея распалась на две части, одна из которых пережила все ужасы диктатуры и до сих пор представляет угрозу.
- ЕГЭ
- XX век
Корейская война
Корейская война
Вооружённый конфликт, расколовший Корею и мир.
Что ты знаешь об этом событии?
- Статьи
- Азия
- XX век
Решающие битвы Корейской войны
Решающие битвы Корейской войны
Конфликт почти всё время был позиционным и разворачивался на 38-й параллели. Крупнейшие сражения отгремели ещё в первые месяцы.
- Статьи
- Азия
- XX век
Разгрызенный полуостров
Разгрызенный полуостров
Строго говоря, граница между Южной Кореей и КНДР проходит не по 38-й параллели, а вблизи неё. Но называют её всё равно «38-й параллелью».
- Статьи
- Азия
- XX век
Пропаганда времён Корейской войны
В Корее впервые столкнулись две идеологические машины холодной войны: западная демократия и восточный коммунизм.
- Статьи
- XX век
Бессмысленная бойня
В результате гражданской войны Корея распалась на две части, одна из которых пережила все ужасы диктатуры и до сих пор представляет угрозу.
- ЕГЭ
- Азия
- XX век
Корейская война
Вооружённый конфликт, расколовший Корею и мир.
Что ты знаешь об этом событии?
- Статьи
- Азия
- XX век
Решающие битвы Корейской войны
Конфликт почти всё время был позиционным и разворачивался на 38-й параллели. Крупнейшие сражения отгремели ещё в первые месяцы.
- Статьи
- Азия
- XX век
Разгрызенный полуостров
Строго говоря, граница между Южной Кореей и КНДР проходит не по 38-й параллели, а вблизи неё. Но называют её всё равно «38-й параллелью». Говоря юридически, это не просто граница, а Военная демаркационная линия, по обе стороны от которой находится демилитаризированная зона.
Рекомендовано вам
Лучшие материалы
- Неделю
- Месяц
- Статьи
- Европа
- XIX-XX вв.
- Статьи
- Европа
- XIX-XX вв.
Циолковский: человек, который доказал, что смерти нет
- Статьи
- I до н.э. -XXI вв.
Бикини: история победившей наготы
- Статьи
- Европа
- XX век
От чего умер Ленин?
- Статьи
- Европа
- XX век
История первого советского маньяка
- Статьи
- Европа
- XVI век
Как Смоленск стал русским
- Статьи
- Европа
- V-XVI вв.
Личная гигиена в Средневековье
- Статьи
- Европа
- XIV-XIX вв.
Уланы: самая смертоносная конница
- Статьи
- Европа
- XX век
Импортные продукты в СССР
- Статьи
- Европа
- XVII век
Прототипы трех мушкетёров.
Кто они?
- Статьи
- Европа
- XX век
«Жизнь за жизнь». История Рут Эллис
- Статьи
- Европа
- XV-XVIII вв.
Самые ужасные пытки (18+)
- Статьи
- Европа
- XIX-XX вв.
Ненасытная Виктория
- Статьи
- Европа
- XX век
Рождённые от немцев: плоды полового коллаборационизма
- Статьи
- Европа
- XIX-XX вв.
Александр Засс — сильнейший человек в мире
- Статьи
- Европа
- XIX-XX вв.
Циолковский: человек, который доказал, что смерти нет
- Статьи
- Европа
- XX век
«Пристрелят они тебя, Толя, как собаку»
- Статьи
- I до н. э. -XXI вв.
э. -XXI вв.Бикини: история победившей наготы
- Статьи
- Европа
- XII век
Балдуин Прокажённый: юный король, рассыпавшийся на части
- Статьи
- Европа
- XX век
От чего умер Ленин?
- Неделю
- Месяц
- 📚 Статьи
- 👀 801342
- 📚 Статьи
- 👀 506867
- 📚 Статьи
- 👀 473597
- 📚 Статьи
- 👀 433496
- 📚 Статьи
- 👀 429911
- 📚 Статьи
- 👀 429319
- 📚 Статьи
- 👀 408218
- 📚 Статьи
- 👀 289734
- 📚 Статьи
- 👀 67956
- 📚 Статьи
- 👀 41628
Кто они?- 📚 Статьи
- 👀 4996089
- 📚 Статьи
- 👀 1033820
- 📚 Статьи
- 👀 801342
- 📚 Статьи
- 👀 767513
- 📚 Статьи
- 👀 627423
- 📚 Статьи
- 👀 506867
- 📚 Статьи
- 👀 485079
- 📚 Статьи
- 👀 473597
- 📚 Статьи
- 👀 449448
- 📚 Статьи
- 👀 433496
Книга: Песни и зонги к спектаклям — Леонид Алексеевич Филатов Главная страница.
— КнигаГоПесни и зонги к спектаклям
На сайте КнигаГо можно читать онлайн выбранную книгу: Леонид Алексеевич Филатов — Песни и зонги к спектаклям — бесплатно (полную версию книги). Жанр книги: Песенная поэзия, год издания — 2003. На странице можно прочесть аннотацию, краткое содержание и ознакомиться с комментариями и впечатлениями о выбранном произведении. Приятного чтения, и не забывайте писать отзывы о прочитанных книгах.
Название: | Песни и зонги к спектаклям | |
Автор: | Леонид Алексеевич Филатов | |
Жанр: | Песенная поэзия | |
Изадано в серии: | неизвестно | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | 2003 | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! | ||
Краткое содержание книги «Песни и зонги к спектаклям»
Источник: Филатов Л.
А., Гафт В.И. Жизнь — театр: Сборник стихотворений. — М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. — 464 с.
Читаем онлайн «Песни и зонги к спектаклям». Главная страница.
Леонид Алексеевич Филатов Песни и зонги к спектаклям
Песенка палача
Повесить человека — не пустяк, И тут нужны особые таланты!.. Я вас повешу так, Я вас повешу так, Что даже не задену ваши гланды!.. В общении с клиентом нужен такт — Ведь вешаешь живого, а не доску. Я вас повешу так, Я вас повешу так, Что даже не попорчу вам причёску! В своём нелёгком деле я мастак, Люблю работать быстро и красиво!.. Я вас повешу так, Я вас повешу так, Что вы мне после скажете спасибо!.. 1968Вино из одуванчиков
Меня сочтут обманщиком, Да только я не лгу: Вином из одуванчиков Торгуют на углу. Уж если одурачивать — То как-нибудь хитро: Вино из одуванчиков — Да это же ситро! Нашли же чем попотчевать Доверчивый народ, — А очередь, а очередь, А очередь — растет! Закройте вашу лавочку, Не стоит тратить пыл: Вино из одуванчиков Никто ещё не пил.
Алхимики, не вам чета,
Тузы и короли —
Вина из одуванчиков
Придумать не смогли.
Напрасно вы хлопочете,
Товар у вас не тот, —
А очередь, а очередь,
А очередь — растет.
Название заманчиво,
Однако не секрет:
Вина из одуванчиков
На белом свете нет.
Меня сочтут обманщиком,
Да только я не лгу:
Вином из одуванчиков
Торгуют на углу.
Вино, понятно, кончилось,
Киоск давно закрыт, —
А очередь, а очередь,
А очередь — стоит!
1970Двор
Вечером мой двор угрюмо глух, Смех и гомон здесь довольно редки, — Тайное правительство старух Заседает в сумрачной беседке. Он запуган, этот бедный двор, Щелк замка — и тот, как щелк затвора. Кто знавал старушечий террор, Согласится, — нет страшней террора. Пропади ты, чертова дыра, Царство кляуз, плесени и дуста!.. Но и в мрачной пропасти двора Вспыхивают искры вольнодумства. Якобинским флагом поутру Возле той же старенькой беседки Рвутся из прищепок на ветру Трусики молоденькой соседки!.
.
1974Баллада о труде, или Памяти графомана
Скончался скромный человек Без имени и отчества. Клиент прилежнейший аптек И рыцарь стихотворчества. Он от своих булыжных строк Желал добиться легкости. Была бы смерть задаче впрок — И он бы тут же лег костьми. Хоть для камней имел Сизиф Здоровье не железное, Он все ж мечтал сложить из них Большое и полезное. Он шел на бой, он шел на риск, Он — с животом надорванным — Не предъявлял народу иск, Что не отмечен орденом. Он свято веровал в добро И вряд ли бредил славою, Когда пудовое перо Водил рукою слабою. Он все редакции в Москве Стихами отоваривал, Он приносил стихи в мешке И с грохотом вываливал. Валялись рифмы но столам, Но с примесью гарнирною — С гранитной пылью пополам И с крошкою гранитною. В тот день, когда его мослы Отправили на кладбище, Все редколлегии Москвы Ходили, лбы разгладивши. Но труд — хоть был он и не впрок! — Видать, нуждался в отзвуке, — И пять его легчайших строк Витать остались в воздухе… Поэт был нищ и безымян И жил, как пес на паперти, Но пять пылинок, пять семян Оставил в нашей памяти.
Пусть вентилятор месит пыль,
Пусть трет ее о лопасти —
Была мечта, а стала быль:
Поэт добился легкости!
Истерты в прах сто тысяч тонн
Отменного булыжника,
Но век услышал слабый стон
Бесславного подвижника.
Почил великий аноним,
Трудившийся до одури…
…Снимите шляпы перед ним,
Талантливые лодыри!..
1988Зонги к спектаклю «Геркулес и Авгиевы конюшни» (По пьесе Фридриха Дюрренматта)
Пролог
Вы о Геракле слышали, не так ли?.. Кто не слыхал — так тоже ничего!.. Я расскажу вам притчу о Геракле И об одном из подвигов его. Хотя Геракл других героев прытче И даст им фору в силе и в уме, — Он все-таки в финале этой притчи Окажется по горлышко в дерьме. Вы спросите: какая же причина, Что наш герой столь грубо посрамлен? Ведь он же исключительный мужчина, Таких у нас один на миллион! Кто высидит спектакль до финала, — Получит доскональнейший ответ.
Для остальных — а их, надеюсь, мало
При выходе работает буфет!..- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя (7) »
Оставить комментарий:
Ваше имя:
Ваш e-mail:
Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.
Введите текст комментария.
Описание: Стихотворения, пародии, интервью, проза для кино. В книге использованы рисунки Л. Филатова. Содержание:
Примечание: Издательство благодарит маму Л. Филатова, Клавдию Петровну, за представленные фотоматериалы. Оформление художника Е. Ененко. На стр. 5 — автограф Леонида Филатова Подписано в печать 20.08.1999 Заказ 3074. 2000 г. — доп. тираж 6100 экз. 2002 г. — доп. тираж 4000 экз. Подписано в печать 12.09.2002 Заказ № 2732 Информация об издании предоставлена: heavenly_fairy | |||
| |||
(доп.тираж)
«Как в стене замуровали-заклепали…» (стихотворение), стр. 15
Полицай (стихотворение), стр. 34-35
Баллада об упрямстве (стихотворение), стр. 133-134
Песенка о дуэлях (стихотворение), стр. 146-147
Песенка об игре (стихотворение), стр. 159
169-170
184-185
.» (стихотворение), стр. 209
231-240
262-263
283-284
Случай Филатова (статья), стр. 315-324
МИЛИТЕРА —[ Поэзия ]
Тёркин на том свете
Александр Твардовский
Твардовский А.
Т.
Тридцати неполных лет —
Любо ли не любо —
Прибыл Теркин
На тот свет,
А на этом убыл.
Убыл-прибыл в поздний час
Ночи новогодней.
Осмотрелся в первый раз
Теркин в преисподней…
Так пойдет — строка в строку
Вразворот картина.
Но читатель начеку:
— Что за чертовщина!
— В век космических ракет,
Мировых открытий —
Странный, знаете, сюжет
— Да, не говорите!..
— Ни в какие ворота.
— Тут не без расчета…
— Подоплека не проста.
— То-то и оно-то…
* * *
И держись: наставник строг
Проницает с первых строк…
Ах, мой друг, читатель-дока,
Окажи такую честь:
Накажи меня жестоко,
Но изволь сперва прочесть.
Не спеши с догадкой плоской,
Точно критик-грамотей,
Всюду слышать отголоски
Недозволенных идей.
И с его лихой ухваткой
Подводить издалека —
От ущерба и упадка
Прямо к мельнице врага.
И вздувать такие страсти
Из запаса бабьих снов,
Что грозят Советской власти
Потрясением основ.
Не ищи везде подвоха,
Не пугай из-за куста.
Отвыкай. Не та эпоха —
Хочешь, нет ли, а не та!
И доверься мне по старой
Доброй дружбе грозных лет:
Я зазря тебе не стану
Байки баять про тот свет.
Суть не в том, что рай ли с адом,
Черт ли, дьявол — все равно:
Пушки к бою едут задом, —
Это сказано давно…
Вот и все, чем автор вкратце
Упреждает свой рассказ,
Необычный, может статься,
Странный, может быть, подчас.
Но — вперед. Перо запело.
Что к чему — покажет дело.
* * *
Повторим: в расцвете лет,
В самой доброй силе
Ненароком на тот свет
Прибыл наш Василий.
Поглядит — светло, тепло,
Ходы-переходы —
Вроде станции метро,
Чуть пониже своды.
Перекрытье — не чета
Двум иль трем накатам.
Вот где бомба ни черта
Не проймет — куда там!
(Бомба! Глядя в потолок
И о ней смекая,
Теркин знать еще не мог,
Что — смотря какая.
Что от нынешней — случись
По научной смете —
Так, пожалуй, не спастись
Даже на том свете.)
И еще — что явь, что сон —
Теркин не уверен,
Видит, валенками он
Наследил у двери.
А порядок, чистота —
Не приткнуть окурок.
Оробел солдат спроста
И вздохнул:
— Культура…
Вот такие бы везде
Зимние квартиры.
Поглядим — какие где
Тут ориентиры.
Стрелка «Вход». А «Выход»? Нет.
Ясно и понятно:
Значит, пламенный привет, —
Путь закрыт обратный.
Значит, так тому и быть,
Хоть и без привычки.
Вот бы только нам попить
Где-нибудь водички.
От неведомой жары
В горле зачерствело.
Да потерпим до поры,
Не в новинку дело.
Видит Теркин, как туда,
К станции конечной,
Прибывают поезда
Изо мглы предвечной.
И выходит к поездам,
Важный и спокойный,
Того света комендант —
Генерал-покойник.
Не один — по сторонам
Начеку охрана.
Для чего — судить не нам,
Хоть оно и странно:
Раз уж списан ты сюда,
Кто б ты ни был чином,
Впредь до Страшного суда
Трусить нет причины.
По уставу, сделав шаг,
Теркин доложился:
Мол, такой-то, так и так,
На тот свет явился.
Генерал, угрюм на вид,
Голосом усталым:
— А с которым, — говорит, —
Прибыл ты составом?
Теркин — в струнку, как стоял,
Тем же самым родом:
— Я, товарищ генерал,
Лично, пешим ходом.
— Как так пешим?
— Виноват.
(Строги коменданты!)
— Говори, отстал, солдат,
От своей команды?
Так ли, нет ли — все равно
Спорить не годится.
— Ясно! Будет учтено.
И не повторится.
— Да уж тут что нет, то нет,
Это, брат, бесспорно,
Потому как на тот свет
Не придешь повторно.
Усмехнулся генерал:
— Ладно. Оформляйся.
Есть порядок — чтоб ты знал —
Тоже, брат, хозяйство.
Всех прими да всех устрой —
По заслугам место.
Кто же трус, а кто герой —
Не всегда известно.
Дисциплина быть должна
Четкая до точки:
Не такая, брат, война,
Чтоб поодиночке…
Проходи давай вперед —
Прямо по платформе.
— Есть идти! —
И поворот
Теркин дал по форме.
И едва за стрелкой он
Повернул направо —
Меж приземистых колонн —
Первая застава.
Тотчас все на карандаш:
Имя, номер, дату.
— Аттестат в каптерку сдашь,
Говорят солдату.
Удивлен весьма солдат:
— Ведь само собою —
Не положен аттестат
Нам на поле боя.
Раз уж я отдал концы —
Не моя забота.
— Все мы, братец, мертвецы,
А порядок — вот он.
Для того ведем дела
Строго — номер в номер, —
Чтобы ясность тут была,
Правильно ли помер.
Ведь случалось иногда —
Рана несмертельна,
А его зашлют сюда,
С ним возись отдельно.
Помещай его сперва
В залу ожиданья…
(Теркин мельком те слова
Принял во вниманье.)
— Ты понятно, новичок,
Вот тебе и дико.
А без формы на учет
Встань у нас поди-ка.
Но смекнул уже солдат:
Нет беды великой.
То ли, се ли, а назад
Вороти поди-ка.
Осмелел, воды спросил:
Нет ли из-под крана?
На него, глаза скосив,
Посмотрели странно.
Да вдобавок говорят,
Усмехаясь криво:
— Ты еще спросил бы, брат,
На том свете пива…
И довольны все кругом
Шуткой той злорадной.
Повернул солдат кру-гом:
— Будьте вы неладны…
Позади Учетный стол,
Дальше — влево стрелки.
Повернул налево — стоп,
Смотрит:
Стол проверки.
И над тем уже Столом —
Своды много ниже,
Свету меньше, а кругом —
Полки, сейфы, ниши;
Да шкафы, да вертлюги
Сзади, как в аптеке;
Книг толстенных корешки,
Папки, картотеки.
И решеткой обнесен
Этот Стол кромешный
И кромешный телефон
(Внутренний, конечно).
И доносится в тиши
Точно вздох загробный:
— Авто-био опиши
Кратко и подробно…
Поначалу на рожон
Теркин лезть намерен:
Мол, в печати отражен,
Стало быть, проверен.
— Знаем: «Книга про бойца».
— Ну так в чем же дело?
— «Без начала, без конца» —
Не годится в «Дело».
— Но поскольку я мертвец…
— Это толку мало.
— …То не ясен ли конец?
— Освети начало.
Уклоняется солдат:
— Вот еще обуза.
Там же в рифму все подряд,
Автор — член союза…
— Это — мало ли чего,
Той ли меркой мерим.
Погоди, и самого
Автора проверим…
Видит Теркин, что уж тут
И беда, пожалуй:
Не напишешь, так пришьют
От себя начало.
Нет уж, лучше, если сам.
И у спецконторки,
Примостившись, написал
Авто-био Теркин.
* * *
По графам: вопрос — ответ.
Начал с предков — кто был дед.
«Дед мой сеял рожь, пшеницу,
Обрабатывал надел.
Он не ездил за границу,
Связей также не имел.
Пить — пивал. Порой без шапки
Приходил, в сенях шумел.
Но, помимо как от бабки,
Он взысканий не имел.
Не представлен был к награде,
Не был дед передовой.
И отмечу правды ради —
Не работал над собой.
Уклонялся.
И постольку
Близ восьмидесяти лет
Он не рос уже нисколько,
Укорачивался дед…»
* * *
Так и далее — родных
Отразил и близких,
Всех, что числились в живых
И посмертных списках.
Стол проверки бросил взгляд
На его работу:
— Расписался? То-то, брат.
Следующий — кто там?
Впрочем, стой, — перелистал,
Нет ли где помарок.
— Фотокарточки представь
В должных экземплярах…
Докажи тому Столу:
Что ж, как не запасся,
Как за всю войну в тылу
Не был ты ни часа.
— До поры была со мной
Карточка из дома —
Уступить пришлось одной,
Скажем так, знакомой…
Но суров закон Стола,
Голос тот усопший:
— Это личные дела,
А порядок общий.
И такого никогда
Не знавал при жизни —
Слышит:
— Палец дай сюда,
Обмакни да тисни.
Передернуло всего,
Но махнул рукою.
— Палец? Нате вам его.
Что еще другое?..
Вышел Теркин на простор
Из-за той решетки.
Шаг, другой — и вот он, Стол
Медсанобработки.
Подошел — не миновать
Предрешенной встречи.
И, конечно же, опять
Не был обеспечен.
Не подумал, сгоряча
Протянувши ноги,
Что без подписи врача
В вечность нет дороги;
Что и там они, врачи,
Всюду наготове
Относительно мочи
И солдатской крови.
Ахнул Теркин:
— Что за черт,
Что за постановка:
Ну как будто на курорт
Мне нужна путевка!
Сколько всяческой возни
В их научном мире.
Вдруг велят:
— А ну, дыхни,
Рот разинь пошире.
Принимал?
— Наоборот.-
И со вздохом горьким:
— Непонятный вы народ, —
Усмехнулся Теркин.
— Кабы мне глоток-другой
При моем раненье,
Я бы, может, ни ногой
В ваше заведенье…
* * *
Но солдат — везде солдат:
То ли, се ли — виноват.
Виноват, что в этой фляге
Не нашлось ни капли влаги, —
Старшина был скуповат,
Не уважил — виноват.
Виноват, что холод жуткий
Жег тебя вторые сутки,
Что вблизи упал снаряд,
Разорвался — виноват.
Виноват, что на том свете
За живых мертвец в ответе.
Но молчи, поскольку — тлен,
И терпи волынку.
Пропустили сквозь рентген
Всю его начинку.
Не забыли ничего
И науки ради
Исписали на него
Толстых три тетради.
Молоточком — тук да тук,
Хоть оно и больно,
Обстучали все вокруг —
Чем-то недовольны.
Рассуждают — не таков
Запах. Вот забота:
Пахнет парень табаком
И солдатским потом.
Мол, покойник со свежа
Входит в норму еле,
Словно там еще душа
Притаилась в теле.
Но и полных данных нет,
Снимок, что ль, нечеткий.
— Приготовься на предмет
Общей обработки.
— Баня? С радостью туда,
Баня — это значит
Перво-наперво — вода.
— Нет воды горячей.
— Ясно! Тот и этот свет
В данном пункте сходны.
И холодной тоже нет?
— Нету. Душ безводный.
— Вот уж это никуда! —
Возмутился Теркин.
— Здесь лишь мертвая вода.
— Ну, давайте мертвой.
— Это — если б сверху к нам,
Поясняет некто, —
Ты явился по частям,
То есть некомплектно.
Мы бы той тебя водой
Малость покропили,
Все детали меж собой
В точности скрепили.
И готов — хоть на парад —
Ты во всей натуре…
Приступай давай, солдат,
К общей процедуре.
Снявши голову, кудрей
Не жалеть, известно.
— Ах, валяйте, да скорей,
Мне бы хоть до места…
Раз уж так пошли дела,
Не по доброй воле,
Теркин ищет хоть угла
В мрачной той юдоли.
С недосыпу на земле,
Хоть как есть, в одеже,
Отоспаться бы в тепле —
Ведь покой положен.
Вечный, сказано, покой —
Те слова не шутки.
Ну, а нам бы хоть какой,
Нам бы хоть на сутки.
Впереди уходят вдаль,
В вечность коридоры —
Того света магистраль, —
Кверху семафоры.
И видны за полверсты,
Чтоб тебе не сбиться,
Указателей персты,
Надписи, таблицы…
Строгий свет от фонарей,
Сухость в атмосфере.
А дверей — не счесть дверей,
И какие двери!
Все плотны, заглушены
Способом особым,
Выступают из стены
Вертикальным гробом.
И какую ни открой —
Ударяет сильный,
Вместе пыльный и сырой,
Запах замогильный.
И у тех, что там сидят,
С виду как бы люди,
Означает важный взгляд:
«Нету. И не будет».
Теркин мыслит: как же быть,
Где искать начало?
«Не мешай руководить!» —
Надпись подсказала.
Что тут делать? Наконец
Набрался отваги —
Шасть к прилавку, где мертвец
Подшивал бумаги.
Мол, приписан к вам в запас
Вечный — и поскольку
Нахожусь теперь у вас,
Мне бы, значит, койку…
Взглядом сонным и чужим
Тот солдата смерил,
Пальцем — за ухо — большим
Указал на двери
В глубине.
Солдат — туда,
Потянул за ручку.
Слышит сзади:
— Ах, беда
С этою текучкой…
Там за дверью первый стол, —
Без задержки следуй —
Тем же, за ухо, перстом
Переслал к соседу.
И вели за шагом шаг
Эти знаки всуе,
Без отрыва от бумаг
Дальше указуя.
Но в конце концов ответ
Был членораздельный:
— Коек нет.
Постели нет.
Есть приклад постельный.
— Что приклад? На кой он ляд?
Как же в этом разе?
— Вам же ясно говорят:
Коек нет на базе.
Вам же русским языком…
Простыни в просушке.
Может выдать целиком
Стружки
Для подушки.
Соответственны слова
Древней волоките:
Мол, не сразу и Москва,
Что же вы хотите?
Распишитесь тут и там,
Пропуск ваш отмечен.
Остальное — по частям.
— Тьфу ты! — плюнуть нечем.
Смех и грех: навек почить,
Так и то на деле
Было б легче получить
Площадь в жилотделе.
Да притом, когда б живой
Слышал речь такую,
Я ему с его «Москвой»
Показал другую.
Я б его за те слова
Спосылал на базу.
Сразу ль, нет ли та «Москва»,
Он бы понял сразу!
Я б ему еще вкатил
По гвардейской норме,
Что такое фронт и тыл —
Разъяснил бы в корне…
И уже хотел уйти,
Вспомнил, что, пожалуй,
Не мешало б занести
Вывод в книгу жалоб.
Но отчетлив был ответ
На вопрос крамольный:
— На том свете жалоб нет,
Все у нас довольны.
Книги незачем держать, —
Ясность ледяная.
— Так, допустим. А печать —
Ну хотя б стенная?
— Как же, есть.
Пройти пустяк —
За угол направо.
Без печати — как же так,
Только это зря вы…
Ладно.
Смотрит — за углом —
Орган того света.
Над редакторским столом —
Надпись: «Гробгазета».
За столом — не сам, так зам, —
Нам не все равно ли, —
— Я вас слушаю, — сказал,
Морщась, как от боли.
Полон доблестных забот,
Перебил солдата:
— Не пойдет. Разрез не тот.
В мелком плане взято.
Авторучкой повертел.
— Да и места нету.
Впрочем, разве что в Отдел
Писем без ответа…
И в бессонный поиск свой
Вникнул снова с головой.
Весь в поту, статейки правит,
Водит носом взад-вперед:
То убавит, то прибавит,
То свое словечко вставит,
То чужое зачеркнет.
То его отметит птичкой,
Сам себе и Глав и Лит,
То возьмет его в кавычки,
То опять же оголит.
Знать, в живых сидел в газете,
Дорожил большим постом.
Как привык на этом свете,
Так и мучится на том.
Вот притих, уставясь тупо,
Рот разинут, взгляд потух.
Вдруг навел на строчки лупу,
Избоченясь, как петух.
И последнюю проверку
Применяя, тот же лист
Он читает снизу кверху,
А не только сверху вниз.
Верен памятной науке,
В скорбной думе морщит лоб.
Попадись такому в руки
Эта сказка — тут и гроб!
Он отечески согретым
Увещаньем изведет.
Прах от праха того света,
Скажет: что еще за тот?
Что за происк иль попытка
Воскресить вчерашний день,
Неизжиток
Пережитка
Или тень на наш плетень?
Впрочем, скажет, и не диво,
Что избрал ты зыбкий путь.
Потому — от коллектива
Оторвался — вот в чем суть.
Задурил, кичась талантом, —
Да всему же есть предел, —
Новым, видите ли, Дантом
Объявиться захотел.
Как же было не в догадку —
Просто вызвать на бюро
Да призвать тебя к порядку,
Чтобы выправил перо.
Чтобы попусту бумагу
На авось не тратил впредь:
Не писал бы этак с маху —
Дал бы планчик просмотреть.
И без лишних притязаний
Приступал тогда к труду,
Да последних указаний
Дух всегда имел в виду.
Дух тот брал бы за основу
И не ведал бы прорух…
Тут, конечно, автор снова
Возразил бы:
— Дух-то дух.
Мол, и я не против духа,
В духе смолоду учен.
И по части духа —
Слуха,
Да и нюха —
Не лишен.
Но притом вопрос не праздный
Возникает сам собою:
Ведь и дух бывает разный —
То ли мертвый, то ль живой.
За свои слова в ответе
Я недаром на посту:
Мертвый дух на этом свете
Различаю за версту.
И не той ли метой мечен
Мертвых слов твоих набор.
Что ж с тобой вести мне речи —
Есть с живыми разговор!
Проходите без опаски
За порог открытой сказки
Вслед за Теркиным моим —
Что там дальше — поглядим.
Помещенья вроде ГУМа —
Ходишь, бродишь, как дурной.
Только нет людского шума —
Всюду вечный выходной.
Сбился с ног, в костях ломота,
Где-нибудь пристать охота.
* * *
Галереи — красота,
Помещений бездна,
Кабинетов до черта,
А солдат без места.
Знать не знает, где привал
Маеты бессонной,
Как тот воин, что отстал
От своей колонны.
Догони — и с плеч гора,
Море по колено.
Да не те все номера,
Знаки и эмблемы.
Неизвестных столько лиц,
Все свои, все дома.
А солдату — попадись
Хоть бы кто знакомый.
Всем по службе недосуг,
Смотрят, не вникая…
И не ждал, не думал — вдруг
Встреча. Да какая!
В двух шагах перед тобой
Друг-товарищ фронтовой.
Тот, кого уже и встретить
Ты не мог бы в жизни сей.
Но и там — и на том свете —
Тоже худо без друзей.
..
Повстречал солдат солдата,
Друга памятных дорог,
С кем от Бреста брел когда-то,
Пробираясь на восток.
С кем расстался он, как с другом
Расстается друг-солдат,
Второпях — за недосугом
Совершить над ним обряд.
Не посетуй, что причалишь
К месту сам, а мне — вперед.
Не прогневайся, товарищ.
И не гневается тот.
Только, может, в миг прощальный,
Про себя, живой солдат
Тот безропотно-печальный
И уже нездешний, дальний,
Протяженный в вечность взгляд
Навсегда в душе отметит,
Хоть уже дороги врозь…
— Друг-товарищ, на том свете —
Вот где встретиться пришлось…
Вот он — в блеклой гимнастерке
Без погон —
Из тех времен.
«Значит, все, — подумал Теркин, —
Я — где он.
И все — не сон».
— Так-то брат…-
Слова излишни.
Поздоровались. Стоят.
Видит Теркин: друг давнишний
Встрече как бы и не рад.
По какой такой причине —
На том свете ли обвык
Или, может, старше в чине
Он теперь, чем был в живых?
— Так-то, Теркин…
— Так, примерно:
Не понять — где фронт, где тыл.
В окруженье — в сорок первом —
Хоть какой, но выход был.
Был хоть запад и восток,
Хоть в пути паек подножный,
Хоть воды, воды глоток!
Отоспись в чащобе за день,
Ночью двигайся. А тут?
Дай хоть где-нибудь присядем —
Ноги в валенках поют…
Повернули с тротуара
В глубь задворков за углом,
Где гробы порожней тарой
Были свалены на слом.
Размещайся хоть на дневку,
А не то что на привал.
— Доложи-ка обстановку,
Как сказал бы генерал.
Где тут линия позиций, —
Жаль, что карты нет со мной, —
Ну, хотя б-в каких границах
Расположен мир иной?..
— Генерал ты больно скорый,
Уточнился бы сперва:
Мир иной — смотря который, —
Как-никак их тоже два.
И от ног своих разутых,
От портянок отвлечен,
Теркин — тихо:
— Нет, без шуток?..-
Тот едва пожал плечом.
— Ты-то мог не знать — заглазно.
Есть тот свет, где мы с тобой,
И конечно, буржуазный
Тоже есть, само собой.
Всяк свои имеет стены
При совместном потолке.
Два тех света, две системы,
И граница на замке.
Тут и там свои уставы
И, как водится оно, —
Все иное — быт и нравы…
— Да не все ли здесь равно?
— Нет, брат, — все тому подобно,
Как и в жизни — тут и там.
— Но позволь: в тиши загробной
Тоже — труд, и капитал,
И борьба, и все такое?..
— Нет, зачем. Какой же труд,
Если вечного покоя
Обстановка там и тут.
— Значит, как бы в обороне
Загорают — тут и там?
— Да. И, ясно, прежней роли
Не играет капитал.
Никакой ему лазейки,
Вечность вечностью течет.
Денег нету ни копейки,
Капиталу только счет.
Ну, а в части распорядка —
Наш подъем — для них отбой,
И поверка, и зарядка
В разный срок, само собой.
Вот и все тебе известно,
Что у нас и что у них.
— Очень, очень интересно…-
Теркин в горести поник.
— Кто в иную пору прибыл,
Тот как хочешь, а по мне —
Был бы только этот выбор, —
Я б остался на войне.
На войне о чем хлопочешь?
Ждешь скорей ее конца.
Что там слава или почесть
Без победы для бойца.
Лучше нет — ее, победу,
Для живых в бою добыть.
И давай за ней по следу,
Как в жару к воде — попить.
Не о смертном думай часе —
В нем ли главный интерес:
Смерть —
Она всегда в запасе,
Жизнь — она всегда в обрез.
— Так ли, друг?
— Молчи, вояка,
Время жизни истекло.
— Нет, скажи: и так, и всяко,
Только нам не повезло.
Не по мне лежать здесь лежнем,
Да уж выписан билет.
Ладно, шут с ним, с зарубежным,
Говори про наш тот свет.
— Что ж, вопрос весьма обширен.
Вот что главное усвой:
Наш тот свет в загробном мире —
Лучший и передовой.
И поскольку уготован
Всем нам этак или так,
Он научно обоснован —
Не на трех стоит китах.
Где тут пекло, дым иль копоть
И тому подобный бред?
— Все же, знаешь, сильно топят, —
Вставил Теркин, — мочи нет.
— Да не топят, зря не сетуй,
Так сдается иногда.
Кто по-зимнему одетый
Транспортирован сюда.
Здесь ни холодно, ни жарко —
Ни полена дров, учти.
Точно так же — райских парков
Даже званья не найти.
С басней старой все несходно —
Где тут кущи и сады?
— А нельзя ль простой, природной
Где-нибудь глотнуть воды?
— Забываешь, Теркин, где ты,
Попадаешь в ложный след:
Потому воды и нету,
Что, понятно, спросу нет.
Недалек тот свет соседний,
Там, у них, на старый лад —
Все пустые эти бредни:
Свежесть струй и адский чад.
И запомни, повторяю:
Наш тот свет в натуре дан:
Тут ни ада нет, ни рая,
Тут — наука, там — дурман.
..
Там у них устои шатки,
Здесь фундамент нерушим,
Есть, конечно, недостатки, —
Но зато тебе — режим.
Там, во-первых, дисциплина
Против нашенской слаба.
И, пожалуйста, картина:
Тут — колонна, там — толпа.
Наш тот свет организован
С полной четкостью во всем:
Распланирован по зонам,
По отделам разнесен.
Упорядочен отменно —
Из конца пройди в конец.
Посмотри:
Отдел военный,
Он, понятно, образец.
Врать привычки не имею,
Ну, а ежели соврал,
Так на местности виднее, —
Поднимайся, генерал…
И в своем строю лежачем
Им предстал сплошной грядой
Тот Отдел, что обозначен
Был армейскою звездой.
Лица воинов спокойны,
Точно видят в вечном сне,
Что, какие были войны,
Все вместились в их войне.
Отгремел их край передний,
Мнится им в безгласной мгле,
Что была она последней,
Эта битва на земле;
Что иные поколенья
Всех пребудущих годов
Не пойдут на пополненье
Скорбной славы их рядов…
— Четкость линий и дистанций,
Интервалов чистота…
А возьми Отдел гражданский —
Нет уж, выправка не та.
Разнобой не скрыть известный —
Тот иль этот пост и вес:
Кто с каким сюда оркестром
Был направлен или без.
..
Кто с профкомовской путевкой,
Кто при свечке и кресте.
Строевая подготовка
Не на той уж высоте…
Теркин будто бы рассеян, —
Он еще и до войны
Дань свою отдал музеям
Под командой старшины.
Там соха иль самопрялка,
Шлемы, кости, древний кнут, —
Выходного было жалко,
Но иное дело тут.
Тут уж верно — случай редкий
Все увидеть самому.
Жаль, что данные разведки
Не доложишь никому.
Так, дивясь иль брови хмуря,
Любознательный солдат
Созерцал во всей натуре
Тот порядок и уклад.
Ни покоя, мыслит Теркин,
Ни веселья не дано.
Разобрались на четверки
И гоняют в домино.
Вот где самая отрада —
Уж за стол как сел, так сел,
Разговаривать не надо,
Думать незачем совсем.
Разгоняют скукой скуку —
Но таков уже тот свет:
Как ни бьют — не слышно стуку,
Как ни курят — дыму нет.
Ах, друзья мои и братья,
Кто в живых до сей поры,
Дорогих часов не тратьте
Для загробной той игры.
Ради жизни скоротечной
Отложите тот «забой»:
Для него нам отпуск вечный
Обеспечен сам собой…
Миновал костяшки эти,
Рядом — тоже не добро:
Заседает на том свете
Преисподнее бюро.
Здесь уж те сошлись, должно быть,
Кто не в силах побороть
Заседаний вкус особый,
Им в живых изъевший плоть.
Им ни отдыха, ни хлеба, —
Как усядутся рядком,
Ни к чему земля и небо —
Дайте стены с потолком.
Им что вёдро, что ненастье,
Отмеряй за часом час,
Целиком под стать их страсти
Вечный времени запас.
Вот с величьем натуральным
Над бумагами склонясь,
Видно, делом персональным
Занялися — то-то сласть.
Тут ни шутки, ни улыбки —
Мнимой скорби общий тон.
Признает мертвец ошибки
И, конечно, врет при том.
Врет не просто скуки ради,
Ходит краем, зная край.
Как послушаешь — к награде
Прямо с ходу представляй.
Но позволь, позволь, голубчик,
Так уж дело повелось,
Дай копнуть тебя поглубже,
Просветить тебя насквозь.
Не мозги, так грыжу вправить,
Чтобы взмокнул от жары,
И в конце на вид поставить
По условиям игры…
Стой-постой! Видать персону.
Необычный индивид
Сам себе по телефону
На два голоса звонит.
Перед мнимой секретаршей
Тем усердней мечет лесть,
Что его начальник старший —
Это лично он и есть.
И упившись этим тоном,
Вдруг он, голос изменив,
Сам с собою — подчиненным —
Наставительно учтив.
Полон власти несравнимой,
Обращенной вниз, к нулю,
И от той игры любимой
Мякнет он, как во хмелю…
Отвернувшись от болвана
С гордой истовостью лиц,
Обсудить проект романа
Члены некие сошлись.
Этим членам все известно,
Что в романе быть должно
И чему какое место
Наперед отведено.
Изложив свои наметки,
Утверждают по томам.
Нет — чтоб сразу выпить водки,
Закусить — и по домам.
Дальше — в жесткой обороне
Очертил запретный круг
Кандидат потусторонних
Или доктор прахнаук.
В предуказанном порядке
Книжки в дело введены,
В них закладками цитатки
Для него застолблены.
Вперемежку их из книжек
На живую нитку нижет,
И с нее свисают вниз
Мертвых тысячи страниц…
За картиною картина,
Хлопцы дальше держат путь.
Что-то вслух бубнит мужчина,
Стоя в ящике по грудь.
В некий текст глаза упрятал,
Не поднимет от листа.
Надпись: «Пламенный оратор» —
И мочалка изо рта.
Не любил и в жизни бренной
Мой герой таких речей.
Будь ты штатский иль военный,
Дай тому, кто побойчей.
Нет, такого нет порядка,
Речь он держит лично сам.
А случись, пройдет не гладко,
Так не он ее писал.
Все же там, в краю забвенья,
Свой особый есть резон:
Эти длительные чтенья
Укрепляют вечный сон…
Вечный сон. Закон природы.
Видя это все вокруг,
Своего экскурсовода
Теркин спрашивает вдруг:
— А какая здесь работа,
Чем он занят, наш тот свет?
То ли, се ли — должен кто-то
Делать что-то?
— То-то — нет.
В том-то вся и закавыка
И особый наш уклад,
Что от мала до велика
Все у нас руководят.
— Как же так — без производства,
Возражает новичок, —
Чтобы только руководство?
— Нет, не только. И учет.
В том-то, брат, и суть вопроса,
Что темна для простаков:
Тут ни пашни, ни покоса,
Ни заводов, ни станков.
Нам бы это все мешало —
Уголь, сталь, зерно, стада…
— Ах, вот так! Тогда, пожалуй,
Ничего. А то беда.
Это вроде как машина
Скорой помощи идет:
Сама режет, сама давит,
Сама помощь подает.
— Ты, однако, шутки эти
Про себя, солдат, оставь.
— Шутки!
Сутки на том свете —
Даже к месту не пристал.
Никому бы не мешая,
Без бомбежки да в тепле
Мне поспать нужда большая
С недосыпу на земле.
— Вот чудак, ужели трудно
Уяснить простой закон:
Так ли, сяк лик — беспробудный
Ты уже вкушаешь сон.
Что тебе привычки тела?
Что там койка и постель?..
— Но зачем тогда отделы,
И начальства корпус целый,
И другая канитель?
Тот взглянул на друга хмуро,
Головой повел:
— Нельзя.
— Почему?
— Номенклатура, —
И примолкнули друзья.
Теркин сбился, огорошен
Точно словом нехорошим.
* * *
Все же дальше тянет нить,
Развивая тему:
— Ну, хотя бы сократить
Данную Систему?
Поубавить бы чуток,
Без беды при этом…
— Ничего нельзя, дружок.
Пробовали. Где там!
Кадры наши, не забудь,
Хоть они лишь тени,
Кадры заняты отнюдь
Не в одной Системе.
Тут к вопросу подойти —
Шутка не простая:
Кто в Системе, кто в Сети —
Тоже Сеть густая.
Да помимо той Сети,
В целом необъятной,
Cколько в Органах — сочти!
— В Органах — понятно.
— Да по всяческим Столам
Список бесконечный,
В Комитете по делам
Перестройки Вечной…
Ну-ка, вдумайся, солдат,
Да прикинь, попробуй:
Чтоб убавить этот штат —
Нужен штат особый.
Невозможно упредить,
Где начет, где вычет.
Словом, чтобы сократить,
Нужно увеличить…
Теркин под локоть дружка
Тронул осторожно:
— А какая все тоска,
Просто невозможно.
Ни заботы, ни труда,
А тоска — нет мочи.
Ночь-то — да. А день куда?
— Тут ни дня, ни ночи.
Позабудь, само собой,
О зиме и лете.
— Так, похоже, мы с тобой
На другой планете?
— Нет, брат. Видишь ли, тот свет
Данный мир забвенный,
Расположен вне планет
И самой Вселенной.
Дислокации иной —
Ясно?
— Как не ясно:
То ли дело под луной
Даже полк запасный.
Там — хоть норма голодна
И гоняют лихо,
Но покамест есть война —
Виды есть на выход.
— Пообвыкнешь, новичок,
Будет все терпимо:
Как-никак — оклад, паек
И табак без дыма…
Теркин слышит, не поймет —
Вроде, значит, кормят?
— А паек загробный тот
По какой же норме?
— По особой. Поясню
Постановку эту:
Обозначено в меню,
А в натуре нету.
— Ах, вот так…- Глядит солдат,
Не в догадку словно.
— Ну, еще точней, оклад
И паек условный.
На тебя и на меня
Числятся в расходе.
— Вроде, значит, трудодня?
— В некотором роде.
..
Все по форме: распишись —
И порядок полный.
— Ну, брат, это же — не жизнь!
— Вон о чем ты вспомнил.
Жизнь! И слушать-то чудно:
Ведь в загробном мире
Жизни быть и не должно, —
Дважды два — четыре…
* * *
И на Теркина солдат
Как-то сбоку бросил взгляд.
Так-то близко, далеко ли
Новый видится квартал.
Кто же там во власть покоя
Перед вечностью предстал?
— Любопытствуешь?
— Еще бы.
Постигаю мир иной.
— Там отдел у нас Особый,
Так что — лучше стороной…
— Посмотреть бы тоже ценно.
— Да нельзя, поскольку он
Ни гражданским, ни военным
Здесь властям не подчинен.
— Что ж. Особый есть Особый.
И вздохнув, примолкли оба.
* * *
…Там — рядами по годам
Шли в строю незримом
Колыма и Магадан,
Воркута с Нарымом.
За черту из-за черты,
С разницею малой,
Область вечной мерзлоты
В вечность их списала.
Из-за проволоки той
Белой-поседелой —
С их особою статьей,
Приобщенной к делу…
Кто, за что, по воле чьей —
Разберись, наука.
Ни оркестров, ни речей,
Вот уж где — ни звука…
Память, как ты ни горька,
Будь зарубкой на века!
* * *
— Кто же все-таки за гробом
Управляет тем Особым?
— Тот, кто в этот комбинат
Нас послал с тобою.
С чьим ты именем, солдат,
Пал на поле боя.
Сам не помнишь? Так печать
Донесет до внуков,
Что ты должен был кричать,
Встав с гранатой. Ну-ка?
— Без печати нам с тобой
Знато-перезнато,
Что в бою — на то он бой —
Лишних слов не надо.
Что вступают там в права
И бывают кстати
Больше прочих те слова,
Что не для печати…
Так идут друзья рядком.
Вволю места думам
И под этим потолком,
Сводчатым, угрюмым.
Теркин вовсе помрачнел.
— Невдомек мне словно,
Что Особый ваш Отдел
За самим Верховным.
— Все за ним, само собой,
Выше нету власти.
— Да, но сам-то он живой?
— И живой. Отчасти.
Для живых родной отец,
И закон, и знамя,
Он и с нами, как мертвец, —
С ними он и с нами.
Устроитель всех судеб,
Тою же порою
Он в Кремле при жизни склеп
Сам себе устроил.
Невдомек еще тебе,
Что живыми правит,
Но давно уж сам себе
Памятники ставит…
Теркин шапкой вытер лоб —
Сильно топят все же, —
Но от слов таких озноб
Пробежал по коже.
И смекает голова,
Как ей быть в ответе,
Что слыхала те слова,
Хоть и на том свете.
Да и мы о том, былом,
Речь замнем покамест,
Чтоб не быть иным числом,
Задним, — смельчаками…
Слишком памятны черты
Власти той безмерной…
— Теркин, знаешь ли, что ты
Награжден посмертно?
Ты — сюда с передовой,
Орден следом за тобой.
К нам приписанный навеки,
Ты не знал наверняка,
Как о мертвом человеке
Здесь забота велика.
Доложился — и порядок,
Получай, задержки нет.
— Лучше все-таки награда
Без доставки на тот свет.
Лучше быть бы ей в запасе
Для иных желанных дней:
Я бы даже был согласен
И в Москву скатать за ней.
Так и быть уже. Да что там!
Сколько есть того пути
По снегам, пескам, болотам
С полной выкладкой пройти.
То ли дело мимоходом
Повстречаться с той Москвой,
Погулять с живым народом,
Да притом, что сам живой.
Ждать хоть год, хоть десять кряду,
Я б живой не счел за труд.
И пускай мне там награду
Вдвое меньшую дадут…
Или вовсе скажут: рано,
Не видать еще заслуг.
Я оспаривать не стану.
Я — такой. Ты знаешь, друг.
Я до почестей не жадный,
Хоть и чести не лишен…
— Ну, расчувствовался.
Ладно.
Без тебя вопрос решен.
Как ни что, а все же лестно
Нацепить ее на грудь.
— Но сперва бы мне до места
Притулиться где-нибудь.
— Ах, какое нетерпенье,
Да пойми — велик заезд:
Там, на фронте, наступленье,
Здесь нехватка спальных мест.
Ты, однако, не печалься,
Я порядок наведу,
У загробного начальства
Я тут все же на виду.
Словом, где-нибудь приткнемся.
Что смеешься?
— Ничего.
На том свете без знакомства
Тоже, значит, не того?
Отмахнулся друг бывалый:
Мол, с бедой ведем борьбу.
— А еще тебе, пожалуй,
Поглядеть бы не мешало
В нашу стереотрубу.
— Это что же ты за диво
На утеху мне сыскал?
— Только — для загробактива,
По особым пропускам…
Нет, совсем не край передний,
Не в дыму разрывов бой, —
Целиком тот свет соседний
За стеклом перед тобой.
В четкой форме отраженья
На вопрос прямой ответ —
До какого разложенья
Докатился их тот свет.
Вот уж точно, как в музее —
Что к чему и что почем.
И такие, брат, мамзели,
То есть — просто нагишом…
Теркин слышит хладнокровно,
Даже глазом не повел.
— Да. Но тоже весь условный
Этот самый женский пол?..
И опять тревожным взглядом
Тот взглянул, шагая рядом.
* * *
— Что условный — это да,
Кто же спорит с этим,
Но позволь и мне тогда
Кое-что заметить.
Я подумал уж не раз,
Да смолчал, покаюсь:
Не условный ли меж нас
Ты мертвец покамест?
Посмотрю — ни дать ни взять,
Все тебе охота,
Как в живых, то пить, то спать,
То еще чего-то…
— Покурить! — И за кисет
Ухватился Теркин:
Не занес ли на тот свет
Чуточку махорки?
По карманным уголкам
Да из-за подкладки —
С хлебной крошкой пополам —
Выгреб все остатки.
Затянулся, как живой,
Той наземной, фронтовой,
Той надежной, неизменной,
Той одной в страде военной,
В час грозы и тишины —
Вроде старой злой жены,
Что иных тебе дороже —
Пусть красивей, пусть моложе
(Да от них и самый вред,
Как от легких сигарет).
Угощаются взаимно
Разным куревом дружки.
Оба — дымный
И бездымный
Проверяют табаки.
Теркин — строгий дегустатор,
Полной мерой раз и два
Потянул, вернул остаток
И рукой махнул:
— Трава.
На-ко нашего затяжку.
Друг закашлялся:
— Отвык.
Видно, вправду мертвым тяжко,
Что годится для живых…
— Нет, а я оттуда выбыл,
Но и здесь, в загробном сне, —
То, чего не съел, не выпил, —
Не дает покоя мне.
Не добрал, такая жалость,
Там стаканчик, там другой.
А закуски той осталось —
Ах ты, сколько — да какой!
За рекой Угрой в землянке —
Только сел, а тут «в ружье!» —
Не доел консервов банки,
Так и помню про нее.
У хозяйки белорусской
Не доел кулеш свиной.
Правда, прочие нагрузки,
Может быть, тому виной.
А вернее — сам повинен:
Нет — чтоб время не терять —
И того не споловинил,
Что до крошки мог прибрать.
Поддержать в пути здоровье,
Как тот путь бывал ни крут,
Зная доброе присловье:
На том свете не дадут…
Тут, встревожен не на шутку,
Друг прервал его:
— Минутку!..
* * *
Докатился некий гул,
Задрожали стены.
На том свете свет мигнул,
Залились сирены.
Прокатился долгий вой
Над глухим покоем…
Дали вскорости отбой.
— Что у вас такое?
— Так и быть — скажу тебе,
Но держи в секрете:
Это значит, что ЧП
Нынче на том свете.
По тревоге розыск свой
Подняла Проверка:
Есть опасность, что живой
Просочился сверху.
Чтобы дело упредить,
Срочное заданье:
Ну… изъять и поместить
В зале ожиданья.
Запереть двойным замком,
Подержать негласно,
Полноценным мертвяком
Чтобы вышел.
— Ясно.
— И по-дружески, любя,
Теркин, будь уверен —
Я дурного для тебя
Делать не намерен.
Но о том, что хочешь жить,
Дружба, знаешь, дружбой,
Я обязан доложить…
— Ясно….
— …куда нужно.
Чуть ли что — меня под суд.
С места же сегодня…
— Так. Боишься, что пошлют
Дальше преисподней?
— Все ты шутки шутишь, брат,
По своей ухватке.
Фронта нет, да есть штрафбат,
Органы в порядке.
Словом, горе мне с тобой, —
Ну какого черта
Бродишь тут, как чумовой,
Беспокоишь мертвых.
Нет — чтоб вечности служить
С нами в тесной смычке, —
Всем в живых охота жить.
— Дело, брат, в привычке.
— От привычек отвыкай,
Опыт расширяя,
У живых там, скажешь, — рай?
— Далеко до рая.
— То-то!
— То-то, да не то ж.
— До чего упрямый.
Может, все-таки дойдешь
В зале в этой самой?
— Не хочу. — Хотеть — забудь.
Да и толку мало:
Все равно обратный путь
Повторять сначала.
— До поры зато в строю —
Хоть на марше, хоть в бою.
Срок придет, и мне травою
Где-то в мире прорасти.
Но живому — про живое,
Друг бывалый, ты прости.
Если он не даром прожит,
Тыловой ли, фронтовой —
День мой вечности дороже,
Бесконечности любой.
А еще сознаться можно,
Потому спешу домой,
Чтоб задачей неотложной
Загорелся автор мой.
Пусть со слов моих подробно
Отразит он мир загробный,
Все по правде. А приврет —
Для наглядности подсобной —
Не беда. Наоборот.
С доброй выдумкою рядом
Правда в целости жива.
Пушки к бою едут задом, —
Это верные слова…
Так что, брат, с меня довольно
До пребудущих времен.
— Посмотрю — умен ты больно!
— А скажи, что не умен?
Прибедняться нет причины:
Власть Советская сама
С малых лет уму учила —
Где тут будешь без ума?
На ходу снимала пробу,
Как усвоил курс наук.
Не любила ждать особо,
Если понял что не вдруг.
Заложила впредь задатки
Дело видеть без очков,
В умных нынче нет нехватки,
Поищи-ка дураков. — Что искать — у нас избыток
Дураков — хоть пруд пруди,
Да каких еще набитых —
Что в Системе, что в Сети…
— А куда же их, примерно,
При излишестве таком?
— С дураками планомерно
Мы работу здесь ведем.
Изучаем досконально
Их природу, нравы, быт,
Этим делом специальный
Главк у нас руководит.
Дуракам перетасовку
Учиняет на постах.
Посылает на низовку,
Выявляет на местах.
Тех туда, а тех туда-то —
Четкий график наперед.
— Ну, и как же результаты?
— Да ведь разный есть народ.
От иных запросишь чуру —
И в отставку не хотят.
Тех, как водится, в цензуру —
На повышенный оклад.
А уж с этой работенки
Дальше некуда спешить…
Все же — как решаешь, Теркин?
— Да как есть: решаю жить.
— Только лишняя тревога.
Видел, что за поезда
Неизменною дорогой
Направляются сюда?
Все сюда, а ты обратно,
Да смекни — на чем и как?
— Поезда сюда, понятно,
Но отсюда — порожняк?
— Ни билетов, ни посадки
Нет отсюда «на-гора».
— Тормозные есть площадки,
Есть подножки, буфера…
Или память отказала,
Позабыл в загробном сне,
Как в атаку нам, бывало,
Доводилось на броне?
— Трудно, Теркин, на границе,
Много легче путь сюда. ..
— Без труда, как говорится,
Даже рыбку из пруда…
А к живым из края мертвых —
На площадке тормозной —
Это что — езда с комфортом, —
Жаль, не можешь ты со мной
Бросить эту всю халтуру
И домой — в родную часть.
— Да, но там в номенклатуру
Мог бы я и не попасть.
Занимая в преисподней
На сегодня видный пост,
Там-то что я на сегодня?
Стаж и опыт — псу под хвост?..
Вместе без году неделя,
Врозь на вечные века…
И внезапно из тоннеля —
Вдруг — состав порожняка.
Вмиг от грохота и гула
Онемело все вокруг…
Ах, как поручни рвануло
Из живых солдатских рук;
Как хватало мертвой хваткой
Изо всех загробных сил!
Но с подножки на площадку
Теркин все-таки вступил.
Долей малой перевесил
Груз, тянувший за шинель.
И куда как бодр и весел,
Пролетает сквозь тоннель.
Комендант иного мира
За охраной суетной
Не заметил пассажира
На площадке тормозной.
Да ему и толку мало:
Порожняк и порожняк.
И прощальный генералу
Теркин ручкой сделал знак.
Дескать, что кому пригодней.
На себя ответ беру,
Рад весьма, что в преисподней
Не пришелся ко двору. И как будто к нужной цели
Прямиком на белый свет,
Вверх и вверх пошли тоннели
В гору, в гору. Только — нет!
Чуть смежил глаза устало,
И не стало в тот же миг
Ни подножки, ни состава —
На своих опять двоих.
Вот что значит без билета,
Невеселые дела.
А дорога с того света
Далека еще была.
Поискал во тьме руками,
Чтоб на ощупь по стене…
И пошло все то кругами,
От чего кричат во сне…
Там в страде невыразимой,
В темноте — хоть глаз коли —
Всей войны крутые зимы
И жары ее прошли.
Там руин горячий щебень
Бомбы рушили на грудь,
И огни толклися в небе,
Заслоняя Млечный Путь.
Там валы, завалы, кручи
Громоздились поперек.
И песок сухой, сыпучий
Из-под ног бессильных тек.
И мороз по голой коже
Драл ножовкой ледяной.
А глоток воды дороже
Жизни, может, был самой.
И до робкого сознанья,
Что забрезжило в пути, —
То не Теркин был — дыханье
Одинокое в груди.
Боль была без утоленья
С темной тяжкою тоской.
Неисходное томленье,
Что звало принять покой…
Но вела, вела солдата
Сила жизни — наш ходатай
И заступник всех верней, —
Жизни бренной, небогатой
Золотым запасом дней. Как там смерть ни билась круто,
Переменчива борьба,
Час настал из долгих суток,
И настала та минута —
Дотащился до столба.
До границы. Вот застава,
Поперек дороги жердь.
И дышать полегче стало,
И уже сама устала
И на шаг отстала Смерть.
Вот уж дома — только б ноги
Перекинуть через край.
Но не в силах без подмоги,
Пал солдат в конце дороги.
Точка, Теркин. Помирай.
А уж то-то неохота,
Никакого нет расчета,
Коль от смерти ты утек.
И всего-то нужен кто-то,
Кто бы капельку помог.
Так бывает и в обычной
Нашей сутолоке здесь:
Вот уж все, что мог ты лично,
Одолел, да вышел весь.
Даром все — легко ль смириться?
Годы мук, надежд, труда…
Был бы бог, так помолиться.
А как нету — что тогда?
Что тогда — в тот час недобрый,
Испытанья горький час?
Человек, не чин загробный,
Человек, тебе подобный, —
Вот кто нужен, кто бы спас…
Смерть придвинулась украдкой,
Не проси — скупа, стара…
И за той минутой шаткой
Нам из сказки в быль пора.
В этот мир живых, где ныне
Нашу службу мы несем…
— Редкий случай в медицине, —
Слышит Теркин, как сквозь сон. Проморгался в теплой хате,
Простыня — не белый снег,
И стоит над ним в халате
Не покойник — человек.
И хотя вздохнуть свободно
В полный вздох еще не мог,
Чует — жив! Тропой обходной
Из жары, из тьмы безводной
Душу с телом доволок.
Словно той живой, природной,
Дорогой воды холодной
Выпил целый котелок…
Поздравляют с Новым годом.
— Ах, так вот что — Новый год!
И своим обычным ходом
За стеной война идет.
Отдохнуть в тепле не шутка.
Дай-ка, думает, вздремну.
И дивится вслух наука:
— Ай да Теркин! Ну и ну!
Воротился с того света,
Прибыл вновь на белый свет.
Тут уж верная примета:
Жить ему еще сто лет!
* * *
— Точка?
— Вывернулся ловко
Из-под крышки гробовой
Теркин твой.
— Лиха концовка.
— Точка все же с запятой…
— Как же: Теркин на том свете!
— Озорство и произвол:
Из живых и сущих в нети
Автор вдруг его увел.
В мир загробный.
— А постольку
Сам собой встает вопрос:
Почему же не на стройку?
— Не в колхоз?
— И не в совхоз?
— Почему не в цех к мотору?
— Не к мартену?
— Не в забой?
— Даже, скажем, не в контору? —
Годен к должности любой. — Молодца такой закваски —
В кабинеты — не расчет.
— Хоть в ансамбль грузинской пляски,
Так и там не подведет.
— Прозевал товарищ автор,
Не потрафил в первый ряд —
Двинуть парня в космонавты.
— В космонавты — староват.
— Впору был бы по отваге
И развитию ума.
— В космонавты?
— Нет, в завмаги!
— Ох, запутают.
— Тюрьма…
— Укрепить бы сеть Нарпита.
— Да не худо бы Жилстрой…
— А милиция забыта?
— А пожарник — не герой?..
Ах, читатель, в этом смысле
Одного ты не учел:
Всех тех мест не перечислить,
Где бы Теркин подошел.
Спор о том, чьим быть герою
При наличье стольких свойств,
Возникал еще порою
Меж родами наших войск.
Теркин — тем ли, этим боком —
В жизни воинской своей
Близок был в раскате дней
И с войны могучим богом,
И гремел по тем дорогам
С маршем танковых частей,
И везде имел друзей,
Оставаясь в смысле строгом
За царицею полей.
Потому в солдатском толке,
По достоинствам своим,
Признан был героем Теркин
Как бы общевойсковым…
И совсем не по закону
Был бы он приписан мной —
Вдруг — по ведомству какому
Или отрасли одной. На него уже управа
Недействительна моя:
Где по нраву —
Там по праву
Выбирает он края.
И не важно, в самом деле,
На каком теперь посту —
В министерстве иль артели
Занимает высоту.
Там, где жизнь, ему привольно,
Там, где радость, он и рад,
Там, где боль, ему и больно,
Там, где битва, он — солдат.
Хоть иные батареи
И калибры встали в строй,
И всему иной покрой…
Автор — пусть его стареет,
Пусть не старится герой!
И такой сюжет для сказки
Я избрал не потому,
Чтобы только без подсказки
Сладить с делом самому.
Я в свою ходил атаку,
Мысль одна владела мной:
Слажу с этой, так со всякой
Сказкой слажу я иной.
И в надежде, что задача
Мне пришлася по плечу,
Я — с чего я книжку начал,
Тем ее и заключу.
Я просил тебя покорно
Прочитать ее сперва.
И теперь твои бесспорны,
А мои — ничто — права.
Не держи теперь в секрете
Ту ли, эту к делу речь.
Мы с тобой на этом свете:
Хлеб-соль ешь,
А правду режь.
Я тебе задачу задал,
Суд любой в расчет беря.
Пушки к бою едут задом —
Было сказано не зря.
Стихи Леонида Филатова — Стихи & Поэзия
rupoezia
У окна стою я, как у холста,
ах какая за окном красота!
Будто кто-то перепутал цвета,
и Дзержинку, и Манеж.
Над Москвой встает зеленый восход,
по мосту идет оранжевый кот,
и лоточник у метро продает
апельсины цвета беж.
Вот троллейбуса мерцает окно,
пассажиры — как цветное кино.
Мне, товарищи, ужасно смешно
наблюдать в окошко мир.
Этот негр из далекой страны
так стесняется своей белизны,
и рубают рядом с ним пацаны
фиолетовый пломбир.
И качает головой постовой,
он сегодня огорошен Москвой,
ни черта он не поймет, сам не свой,
словно рыба на мели.
Я по уличе бегу, хохочу,
мне любые чудеса по плечу,
фонари свисают — ешь не хочу,
как бананы в Сомали.
У окна стою я, как у холста,
ах какая за окном красота!
Будто кто-то перепутал цвета,
и Дзержинку, и Манеж.
Над Москвой встает зеленый восход,
по мосту идет оранжевый кот,
и лоточник у метро продает
апельсины цвета беж.
Апельсины цвета беж.
Апельсины цвета беж.
rupoezia
О не лети так, жизнь, слегка замедли шаг.
Другие вон живут, неспешны и подробны.
А я живу — мосты, вокзалы, ипподромы.
Промахивая так, что только свист в ушах
О не лети так жизнь, уже мне много лет.
Позволь перекурить, хотя б вон с тем пьянчужкой.
Не мне, так хоть ему, бедняге, посочуствуй.
Ведь у него, поди, и курева то нет.
О не лети так жизнь, мне важен и пустяк.
Вот город, вот театр. Дай прочитать афишу.
И пусть я никогда спектакля не увижу,
Зато я буду знать, что был такой спектакль
О не лети так жизнь, я от ветров рябой.
Мне нужно этот мир как следует запомнить.
А если повезет, то даже и заполнить,
Хоть чьи-нибудь глаза хоть сколь-нибудь собой.
О не лети так жизнь, на миг хоть, задержись.
Уж лучше ты меня калечь, пытай, и мучай.
Пусть будет все — тюрьма, болезнь, несчастный случай.
Я все перенесу, но не лети так, жизнь.
rupoezia
Он замолчал. Тепрерь он ваш, потомки.
Как говорится, «дальше — тишина».
…У века завтра лопнут перепонки —
Настолько оглушительна она.
rupoezia
Млел июнь. Томилось лето.
Но уже случилось ЭТО.
Срочно что-то, как-то, где-то
надо было делать!..
Встал студент наизготовку,
Приложил к плечу винтовку
Номер двести двадцать тысяч
триста тридцать девять.
Педагог по диамату
Выдал нам по дипломату –
Я узнал о нём потом, что он – майор запаса.
Уходили целым курсом,
Целый курс полёг под Курском.
Только Мишка Кузенков в Москве сидел, зараза.
Танька, что ты, как ты, где ты?..
Как другие факультеты?..
Я пишу тебе, Танёк, уже из Будапешта.
Танька, жди меня, паскуда,
Я ведь жив ещё покуда,
И хирурги говорят, что есть ещё надежда!..
Млел июнь. Томилось лето.
Но уже случилось ЭТО.
Срочно что-то, как-то, где-то
надо было делать…
…Если скажут, что я помер,
То моей могилы номер –
Вспомни! — двести двадцать тысяч
триста тридцать девять.
rupoezia
В пятнадцать лет, продутый на ветру
Газетных и товарищеских мнений,
Я думал: «Окажись, что я не гений, —
Я в тот же миг от ужаса умру!..»
Садясь за стол, я чувствовал в себе
Святую безоглядную отвагу,
И я марал чернилами бумагу,
Как будто побеждал ее в борьбе!
Когда судьба пробила тридцать семь.
И брезжило бесславных тридцать восемь,
Мне чудилось — трагическая осень
Мне на чело накладывает тень.
Но точно вызов в суд или собес,
К стеклу прижался желтый лист осенний,
И я прочел па бланке: «Ты не гений!» —
Коротенькую весточку с небес.
Я выглянул в окошко — ну нельзя ж,
Чтобы в этот час, чтоб в этот миг ухода
Нисколько не испортилась погода,
Ничуть не перестроился пейзаж!
Все было прежним. Лужа на крыльце.
Привычный контур мусорного бака.
И у забора писала собака
С застенчивой улыбкой на лице.
Все так же тупо пялился в окно
Знакомый голубь, важный и жеманный..
И жизнь не перестала быть желанной
От страшного прозренья моего…
rupoezia
То в кромешной ночи, то средь белого дня
Настигали меня неудачи…
Смерть душила меня,
Смерть душила меня,
Но и я ей отвешивал сдачи…
Нам с тобой не впервой
Рисковать головой,
Но со смертью у нас разговор деловой.
Боль такая — хоть вой,
Но пойми и усвой:
Тот, кто чувствует боль, —
Тот покамест живой!..
Я пришел в этот мир, никого не кляня,
Зла, что мне причиняли, — не помнил…
Мир не понял меня,
Мир не понял меня,
Но и я его тоже не понял…
Нам с тобой не впервой
Рисковать головой,
Но с фортуной у нас разговор деловой.
Первый шаг — роковой,
Но пойми и усвой:
Тот, кто делает шаг, —
Тот покамест живой!..
Обо мне сочинили немало вранья —
Я подолгу сидел в каталажке…
Ложь травила меня,
Ложь травила меня,
Но и я не давал ей поблажки…
Нам с тобой не впервой
Рисковать головой,
Но с молвою у нас разговор деловой.
Ты охаян молвой,
Но пойми и усвой:
Тот, кто верен себе, —
Тот покамест живой!..
rupoezia
Я беспечен и одинок,
И богатство мне ни к чему,
Мне б отсрочить хоть на денек
Час, когда я кану во тьму.
Я усядусь в свой дилижанс
И помчусь сквозь дым и пальбу,
Скорость — это все-таки шанс
Одурачить злую судьбу!..
Я покину дом и родню
И в дороге встречу зарю,
Может, время я обгоню,
Может, смерть я перехитрю.
Я усядусь в свой дилижанс
И помчусь сквозь дым и пальбу,
Скорость — это все-таки шанс
Одурачить злую судьбу!..
Пусть я кончу жизненный путь
На исходе этого дня,
Мне успеть бы только взглянуть,
Что там будет после меня.
Я усядусь в свой дилижанс
И помчусь сквозь дым и пальбу,
Скорость — это все-таки шанс
Одурачить злую судьбу!..
rupoezia
Не о том разговор, как ты жил до сих пор,
Как ты был на решения скор,
Как ты лазал на спор через дачный забор
И препятствий не видел в упор…
Да, ты весело жил, да, ты счастливо рос,
Сладко елось тебе и спалось,
Только жизнь чередует жару и мороз,
Только жизнь состоит из полос…
И однажды затихнут друзей голоса,
Сгинут компасы и полюса,
И свинцово проляжет у ног полоса,
Испытаний твоих полоса…
Для того-то она и нужна, старина,
Для того-то она и дана,
Чтоб ты знал, какова тебе в жизни цена
С этих пор и на все времена.
Ты ее одолей. Не тайком, не тишком,
Не в объезд — напрямик и пешком,
И не просто пешком, то бишь вялым шажком,
А ползком да еще с вещмешком!..
И однажды сквозь тучи блеснут небеса
И в лицо тебе брызнет роса —
Это значит, что пройдена та полоса,
Ненавистная та полоса…
А теперь отдыхай и валяйся в траве,
В безмятежное небо смотри…
Только этих полос у судьбы в рукаве
Не одна, и не две, и не три…
rupoezia
— Неужто этот ловелас
Так сильно действует на Вас,
Святая простота?
— О да, мой друг, о да.
— Но он же — циник и позер,
Он навлечет на Вас позор
И сгинет без следа.
— О да, мой друг, о да…
— И, зная это, Вы б смогли
Пойти за ним на край Земли
Неведомо куда?
— О да, мой друг, о да…
— Ужель он так меня затмил,
Что я Вам сделался не мил
В тот час – и навсегда?
— О да, мой друг, о да…
— Но я же молод и силен,
Имею чистыми мильон
И ростом хоть куда!
— О да, мой друг, о да.
— И все же мне в который раз
Случится выслушать отказ,
Сгорая от стыда?
— О да, мой друг, о да…
— Ну, что ж, посмотрим, кто есть кто
Годков примерно через сто,
Кто прах, а кто – звезда!
— О да, мой друг, о да…
О да, мой друг, о да!
rupoezia
Когда, обвенчаный с Удачей,
Я гордо шел от аларя,
Народ сочувственно судачил,
Зазря, мол, все это, зазря…
Не верят!…Так или иначе,
Но я на свадебном пиру:
«Улачи, родненький, удачи!»
Себе отчаянно ору.
Но все верна воспоминанью,
Другому все еще верна, —
«Прости, соколик…Помираю…» —
Тихонько шепчет мне она.
И гость, поднявшийся для тоста,
Едва не расплескав вино,
В растерянности сел и просто
Добавил: «То-то и оно…»
rupoezia
У окна стою я, как у холста,
Ах какая за окном красота!
Будто кто-то перепутал цвета,
И Неглинку, и Манеж.
Над Москвой встает зеленый восход,
По мосту идет оранжевый кот,
И лоточник у метро продает
Апельсины цвета беж.
Вот троллейбуса мерцает окно,
пассажиры — как цветное кино.
Мне, товарищи, ужасно смешно
наблюдать в окошко мир.
Этот негр из далекой страны
так стесняется своей белизны,
и рубают рядом с ним пацаны
фиолетовый пломбир.
И качает головой постовой,
он сегодня огорошен Москвой,
ни черта он не поймет, сам не свой,
словно рыба на мели.
Я по уличе бегу, хохочу,
мне любые чудеса по плечу,
фонари свисают — ешь не хочу,
как бананы в Сомали.
rupoezia
Окна в белый снег одеты
Словно в белые манжеты,
И дома торжественны, прямы и величавы,
Как родня невесты при венчаньи.
Мерзли розы в целлофане,
Мы друг друга целовали,
И мурлыкал кот тепло и сонно
Свадебные марши Мендельсона.
Где-то полные бокалы
Звонко сходятся в вокалы,
А земля пьяным-пьяна, ах ей сейчас поспать бы,
Словно гостье с чьей-то поздней свадьбы.
Окна в белый снег одеты
Словно в белые манжеты,
И дома торжественны, прямы и величавы,
Как родня невесты при венчаньи.
rupoezia
Сверкающий очечками лукаво, —
Пред самым входом в кукольный театр —
Нас встретит добродушный папа Карло,
Наговорит приветственных тирад.
Как водится, предложит нам раздеться,
И скажет: «Постарели?.. Не беда!..
Сегодня вы вернулись в ваше детство,
И пусть сегодня будет, как тогда.
Оставьте здесь гаеты и окурки,
И сплетни о житейских пустяках..
(Старик великолепен в новой куртке
И в полосатых радужных чулках!. .)
Берите все, что видите, на веру,
Выдайте вслух и радуйтесь взахлеб,
А жизненного опыта химеру
На этот случай сдайте в гардероб!..»
Он все смешает — годы, дни и числа,
Он всех омолодит в один момент
И будет счастлив тем, что получился
Крамольно-озорной эксперимент.
Потом, как в детстве, радостен и светел,
Растает он в волшебном далеке…
Как в детстве.. Но тогда я не заметил
Заштопанную дырку на чулке…
rupoezia
Чем может быть утешен человек,
Которого несут к могильной яме?..
Не знает он, не видит из-под век,
Что окружен любимыми друзьями.
Когда в конце концов умру и я,
Хочу, чтобы не медля ни секунды
Ко мне слетелись все мои друзья —
Со службы, из больницы, из Пицунды.
И чтоб случайный магниевай блиц
Вернул меня на миг из мрака к жизни
И высветлил с десяток милых лиц,
Которых я б хотел собрать на тризне.
Пусть радость и не шибко велика,
Но уходя в последнюю дорогу
Я все же буду знать наверняка,
Что я не пережил их, слава Богу…
rupoezia
А здесь — ни наводненья, ни пожара,
И так же безмятежна синева,
И под конюшни отдана хибара
С заносчивым названием «Синема».
О, милый городок счастливых нищих!
Их не тревожат войны и века,
И вдруг — печаль в немыслимых глазищах
Молоденькой жены зеленщика.
И вдруг — печаль в немыслимых глазищах
Молоденькой жены зеленщика.
Ну, кто сказал, что все это не враки,
И что сегодня в этакую рань
Столичный клоун в белом шапокляке
Опять заглянет в вашу глухомань?
Ах, ты его когда-то целовала,
С ума сойти… и, кажется, при всех…
Моя любовь, моя провинциалка,
Второй сезон отмаливает грех.
А твой дотошный муж смешон и жалок,
Бросал на сцену деньги и цветы.
Известно, что мужья провинциалок
Искусство ставят выше суеты.
Как ты была тогда неосторожна,
Как ты не осмотрительна была:
Тебе его хохочущая рожа
И год спустя по-прежнему мила.
Тебе его хохочущая рожа
И год спустя по-прежнему мила.
Он постарел, с него вовсю летела пудра,
И он изящно кланялся толпе,
И наступило нынешнее утро,
И он исчез, не вспомнив о тебе…
А утро было зябким, как щекотка,
И голосили третьи петухи,
И были так нужны стихи и водка,
Стихи и водка, водка и стихи…
И были так нужны стихи и водка,
Стихи и водка, водка и стихи…
Истинное Я. Критика, природа и метод
Введение
Начнем с цитаты: «Многим людям нравится думать, что у них есть внутреннее «истинное» я. Большинство социологов скептически относятся к таким представлениям. Если внутреннее «я» отличается от того, как человек все время действует, почему внутреннее «я» является «истинным» «я»? (Баумайстер и Бушман, 2013 г. , стр. 75). Именно так понятие истинного «я» вводится в недавнем учебнике по общественным наукам. Предполагается, что существует конфликт между народной психологией и наукой, где истинное «я» — это понятие, не выдерживающее более тщательного изучения. Недавно эта точка зрения была подкреплена рядом исследований, проведенных Strohminger and Nichols (2014) и Strohminger et al. (2017), показывая, что вера в истинное «я» действительно распространена, хотя ставится под сомнение его фактическое существование. Является ли наш взгляд на наше «истинное я» просто отражением социокультурной среды, в которой мы существуем? И может ли кто-то иметь «истинное я», которое хорошо, даже если он постоянно действует во вред?
Постулирование химеры изначально хорошего «истинного я», существующей так глубоко в структуре чьей-то психики, что она может никогда не проявиться в реальности, может показаться совершенно необоснованным. Это не только ставит истинное «я» за пределы научного наблюдения, но и делает его безнадежно оптимистичным сном. Следовательно, хотя эмпирически ясно, что люди пользуются концепцией истинного «я» — в смысле того, что не может измениться без того, чтобы кто-то не стал меньше того, чем они на самом деле являются, — есть веские причины сомневаться в том, что истинное «я» существует за пределами реальности. распространенная вера в него. Поскольку это убеждение так распространено, может ли быть так, что оно на самом деле основано на реальности?
Это вопрос, который мы исследуем далее, делая не только предположение о том, какой может быть структура истинной самости, но и намечая метод ее исследования. При этом мы также предоставим контраргументы критике вышеупомянутого истинного «я». С нашей точки зрения, истинное «я» можно рассматривать как обладающее своего рода духовным существованием. Оно может появиться во времени, но также существует вне времени. Он может даже отсутствовать в разные моменты времени, не переставая существовать. Однако полное отсутствие истинного «я» сделало бы невозможным исследование. Мы полагаем, что имеем дело с сущностью гегелевского типа, т. е. сущностью, сущность которой должна явиться (да и может ли быть сущность, никогда не являющаяся?). Другими словами, истинное «я» не может быть настолько химеричным, чтобы никогда не выйти на сцену реальной жизни. Однако такой объект исследования не может быть адекватно исследован одними лишь общепринятыми философскими или психологическими методами. Мы предлагаем приблизиться к истинному «я» с помощью метода от первого лица, сочетающего как философское размышление, так и интроспективное наблюдение, как мы опишем в разделе «Краткое описание комплексного метода изучения истинного «я» от первого лица». Прежде чем представить этот метод, мы рассмотрим историю и природу «я» и истинного «я» в философии и психологии (раздел «Введение»). За этим последует ответ на критику истинного Я (раздел «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я»).
Краткий исторический отчет о Я и истинном Я
Самость, одно из самых центральных и критически обсуждаемых понятий в философии и психологии, имеет долгую историю. Идея о том, что в дополнение к поверхностной личности у человека есть глубинное «я», восходит к представлению о том, что у человека есть потенциально бессмертная душа. В египетской культуре только фараон обладал бессмертной божественной душой (ах) при жизни. Только в момент смерти другие египтяне могли обрести такую душу (Waage, 2008). В древнегреческой культуре Сократ был известен тем, что слышал внутренний голос, который указывал ему, что ему следует делать (9).0013 Памятные вещи 1.1.4, 4.3.12, 4.8.1, Извинения 12) и не следует делать ( Извинения 31c-d, 40a-b, Евтидем 272e-273a). Это было частью того, что привело к его кончине, поскольку его обвинили в следовании другим богам. Внутренний голос был даймонионом , божественным существом (частным) для Сократа, а не одним из богов, которым потворствовал афинский город-государство. Такое частное божественное существо теперь обычно понимается как относящееся к совести в христианской традиции (Шинкель, 2007, стр. 9).7), которая связана с нравственной сущностью – истинным Я – человека. Представление о нравственной сущности человека получило дальнейшее развитие в греческой мысли. Например, у Аристотеля это было связано с выполнением определенных добродетелей. Аристотель также предположил, что «истинное я каждого» есть божественный интеллект или nous (NE, 1178, а2).
Однако при ответе на вопрос «кто ты?» долгое время было принято называть своих предков. В Древнем Риме первенец был собственностью pater familias до смерти отца. Во время похоронной процессии сын носил посмертную маску отца (Салемонсен, 2005). Можно отметить, что слово «маска» ( лат. персона) связано со словом «человек», предполагая, что мы можем принимать разные личности, но также и то, что в основе лежит сущность. Август известен тем, что написал первую автобиографию, положившую начало жанру, определяемому идеей о том, что определенные события и мысли важнее других, когда он пытается понять, кто кто такой. Возможно, иудео-христианские религии также внесли свой вклад в представление о том, что все люди имеют божественную основу, независимо от происхождения: «Нет ни иудея, ни эллина, ни раба, ни свободного, нет ни мужчины, ни женщины: ибо вы все едино во Христе Иисусе» (Галатам 3:28). В эпоху Возрождения Пико делла Мирандола подчеркивал понятие свободы воли в своей «Речи о человеческом достоинстве», заставляя Бога воскликнуть, что это вопрос воли, станет ли человек животным или божественным, смертным или бессмертным:
Я поместил вас в самый центр мира, чтобы с этой точки зрения вам было легче оглядываться на все, что есть в мире. Мы сделали вас созданием ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы вы могли, как свободный и гордый творец своего собственного существа, придать себе форму, которую вы предпочитаете. В вашей власти будет спуститься к низшим, животным формам жизни; вы сможете по своему собственному решению снова подняться до высших чинов, чья жизнь божественна (делла Мирандола, 1996, с.
Для Канта самость — это то, что обеспечивает трансцендентальное единство нашим мыслям и восприятиям, короче, всему нашему опыту (Кант, 1904). Хотя самость нельзя познать такой, какая она есть сама по себе, в кантианской этике индивидуум полностью автономен, свободен, когда он действует согласно рациональным принципам (Кант, 1968). Индивидуум проявляет Царство Небесное на земле в той мере, в какой этические принципы соблюдаются, как если бы они были естественными законами. В ответ на это некоторые философы, такие как Сартр, отмечают, что эта точка зрения игнорирует общественные и социальные аспекты личности, а также ее индивидуальность и подлинность (Sartre, 2014). Отвергая сартровское понятие аутентичности, Фуко отрицал, что нам дано какое-либо «я»; утверждая, что мы должны скорее рассматривать себя как произведение искусства:
Я думаю, что с теоретической точки зрения Сартр избегает представления о себе как о чем-то, что нам дано, но через моральное понятие подлинности он возвращается к идее, что мы должны быть самими собой — быть по-настоящему наше истинное я.
Фуко указывает, что сартровское понятие аутентичности вновь вводит заданную меру для чьего-то истинного «я». Фуко считает, что мы должны быть более радикальными в нашем отказе от любого данного содержания или измерения того, что составляет истинное «я». Любое такое содержание или меру мы должны создавать сами. Можно заметить, что даже творческие акты содержат элемент или, по крайней мере, относятся к чему-то данному, например к вдохновению или системе понимания. Идею создания себя не нужно рассматривать как чистое/произвольное изобретение чего-то непостижимого. Вместо этого творческие акты можно понимать как встречу между чем-то данным и субъективной энергией. Отчасти субъект идентифицирует себя с данным, подчиняет себя ему, а отчасти субъект признает данное как самого себя.
Если мы здесь остановимся и резюмируем, то увидим, что в западном каноне существует целый ряд идей, связанных с самостью (обсуждение я, не-я и истинного я в азиатских традициях см. Siderits et al. ., 2010):
1. Я – это своего рода сущность, субстанция или душа, которая может или не может пережить смерть
2. Я – это голос совести, источник морального или подлинного действия
3. Самость божественна, возможно, создана Богом
4. «Я» связано с прошлым, происхождением и внешней идентичностью, например, с работой
5. «Я» связано с историей, которая может быть представлена в биографии
6. «Я» обеспечивает единство познания и опыт
7. «Я» является свободным, автономным агентом
8. «Я» существенно связано с другими людьми и культурой
9. «Я» должно быть создано
— исчерпывающий список, самость сложна и может быть воспринята противоречиво. Например: самосотворено Богом или человеком? Является ли самость полностью автономной или она полностью определяется культурой? Самость — это сущность или это история? Ни одно из них не обязательно противоречит друг другу, но требуется много работы, чтобы конкретизировать всеобъемлющую концепцию личности. Есть ли у всех этих характеристик что-то общее? На этот вопрос нелегко ответить. Если мы не можем найти общую характеристику во всех различных определениях, нам, возможно, придется признать, что «я» — это просто название множества не связанных между собой идей или аспектов человеческого существования. При ближайшем рассмотрении можно сказать, что каждый пункт в списке является истинным «я». Можно утверждать, что даже внешняя идентичность человека составляет истинное «я». Представьте себе puer aeternus , существование в стиле Питера Пэна: кто-то, кто вообще не хочет отождествлять себя с чем-либо, предпочитая оставаться подростком на неопределенный срок. Для такого человека фактическое отождествление с чем-то можно назвать реализацией его истинного «я» (его истинное «я» не обязательно будет конкретной внешней идентичностью, но может проявиться, приняв конкретную, а не фантастическую идентичность). Существует один способ понять, какова природа истинного «я», который мы подробно рассмотрим ниже, и который не подразумевает, что мы должны делать выбор относительно того, какое конкретное «я» представляет собой истинное. Это концепция истинного «я» как целого, объединяющего различные «я». При этом истинное Я может рассматриваться не только как целое, но и как проявление определенного нравственного Я, выросшего из прошлого. Истинное Я, по этой концепции, и дистанцировалось от прошлого, и интегрировало его, двигаясь к идеалу, который в одном смысле дан, внутренне и из прошлого, а в другом смысле должен быть сотворен или только надвигается. в существование из будущего.
Истинное Я в философии и психологии
Хотя существование Я вызывает споры в философии (Metzinger, 2003; Siderits et al., 2010; Ganeri, 2012), ряд влиятельных философов утверждают, что по крайней мере существует минимальное или основное «я». Такой взгляд можно встретить как у традиционных мыслителей, таких как Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель, Гуссерль и др. , так и у современных (MacIntyre, 1981; Taylor, 2012; Zahavi, 2017). Чарльз Тейлор специально обратился к понятию истинного «я» в контексте обсуждения негативной и позитивной свободы (Taylor, 19).85; Спарби, 2014). Негативная свобода — это идея о том, что человек может реализовать свое истинное «я», поскольку для него нет внешних ограничений (и, возможно, внутренних ограничений, таких как страх). Но откуда приходит понимание того, что на самом деле считается истинным я? Если оно исходит, например, из тоталитарного государства, то «истинное я» действительно может быть ложным я, поскольку его определяет кто-то другой, а не самость. Отсюда следует, что актуализация истинного «я» обычно рассматривается как включающая в себя самоопределение. Конечно, может быть, что содержание состояния предписывает истинные самосоответствия.0013 по совпадению с истинной личностью, признанной человеком. Это не помешало бы человеку актуализировать истинное «я», пока признание внутренне конституируется посредством размышлений и моральных размышлений. Однако если кто-то может радикально определить себя, не означает ли это, что содержание истинного «я» произвольно? Мы полагаем, что такие проблемы можно решить с помощью таких идей, как «бытие-себя-в-инаковости» (Sparby, 2016). Например, действие в соответствии со своим истинным «я» не исключает действия в соответствии с принципами до тех пор, пока эти принципы признаются исходящими из истинного «я». Поиск своего истинного «я» может включать в себя поиск себя в другом человеке, сообществе, культуре и т. д. Это не означает, что истинное «я» — это просто нечто данное. Даже творческие процессы могут включать в себя что-то приближающееся к себе «извне», например, вдохновение. Опять же, истинное «я» можно рассматривать как целое, как нечто, выходящее за пределы дихотомии субъект-объект, допуская такие события, когда что-то приходит к «я» якобы из внешнего источника (например, голоса совести), источника, который, однако, , более адекватно понимаемый как принадлежащий самому себе в более глубоком, высшем или всеобъемлющем смысле. Конечно, возможно, что голос совести может быть выражением внутренней догматической морали. Однако это не делает его ненадежным в принципе. Это означает, что то, что оно диктует, должно рассматриваться в свете исследования того, что может быть его источником, особенно с учетом культурных факторов.
Всегда ли человек действует в соответствии со своим истинным «я», если он действует в соответствии со своим «я»? Проблема здесь в том, что самость не только многогранна, но и противоречива, учитывая, что разные аспекты конфликтуют друг с другом. Например, человек может действовать из принципа или по своему желанию. И то, и другое можно рассматривать или, по крайней мере, переживать как неотъемлемые части личности, хотя эти части не всегда гармонируют. Если один действует в соответствии со своим желанием, другое желание может не исполниться. Если человек поступает нравственно, желания могут вообще не быть удовлетворены. Если кто-то действует в случае, когда возникает моральная дилемма, кажется, что истинное «я» конституируется этим действием. Но что, если я действую, основываясь на неверной информации, унаследованных культурных взглядах или заблуждениях? Действительно, как мы увидим, одним из основных критических замечаний истинного «я» является его радикальная субъективность. Убеждения и действия, которые мы приписываем истинному «я», зависят от нашего мировоззрения, которое в конечном счете является отражением культуры, к которой мы принадлежим.
Область психологии внесла свой вклад в наше понимание себя, собрав эмпирические подтверждения точки зрения о том, что нами действительно управляют внешние силы, такие как бессознательные желания, предубеждения и социальная обусловленность. Было показано, что опыт осмысленной жизни связан с наличием когнитивного доступа к своему истинному «я», и тем не менее психологические исследования остаются либо скептическими, либо агностическими в отношении его существования (Schlegel et al., 2013), несмотря на веру в истинное «я», по-видимому, не зависит от типа личности и культуры (De Freitas et al. , 2018). Однако действительно можно найти представителей представлений об истинном Я и в психологии. Истинное «я» иногда называют «я-я» или «я-как-процесс», в отличие от «я-я» или «я-как-объект» (Ryan and Rigby, 2015). Первый «касается концепций, образов, ролей, статусов и атрибутов, связанных с идентичностью», тогда как последний «касается врожденных интегративных тенденций людей к пониманию, росту и созданию согласованности в своем опыте» (Ryan and Rigby, 2015). , стр. 246). Психоаналитик Винникотт открыто использовал концепцию истинного «я», противопоставляя его ложному «я» (Winnicott, 19).65). Его взгляд на истинное «я» можно резюмировать как на спонтанное, живое и творческое «я» — тогда ложное «я» было бы личностью, лишенной этих характеристик (Рубин, 1998, стр. 102). Для истинного «я» используется множество других терминов, таких как «реальное я», «идеальное я», «аутентичное я», «внутреннее я», «сущностное я» и «глубинное я» [см. обзор источников в Strohminger et al. (2017)]. Стромингер и др. показали, что люди в среднем понимают моральные черты как наиболее фундаментальные для человека в дополнение к личности, воспоминаниям и желаниям, в то время как характеристики, связанные с перцептивными способностями (например, близорукость) и психические черты, воспринимаются как имеющие наименьшее влияние на человека. кто-то, по сути, им является (Strohminger and Nichols, 2014). Существенные различия между собой и истинным я согласно Strohminger et al. заключаются в том, что «я» (1) охватывает весь спектр личностных черт, (2) не зависит от валентности (оно по своей сути не является ни хорошим, ни плохим), но (3) зависит от перспективы (от первого или третьего лица) и (4) является кросс-культурно изменчивым, в то время как истинное Я делает акцент на (1) моральных качествах, (2) зависит от валентности или позитивно по умолчанию, (3) не зависит от точки зрения и (4) кросс-культурно стабильно (Strohminger et al. ., 2017, стр. 3).
Стромингер и др. также предоставили особенно мощную формулировку аргумента против истинного «я», которое цитируется полностью, поскольку это критика, используемая в качестве фона для нашего предположения о том, что такое природа истинного «я» и как ее можно изучать:
Является ли истинное я также научной концепцией, которую можно использовать для описания того, как на самом деле работает разум? Иными словами, существует ли истинное я? Рассмотренные здесь данные указывают на два свойства, имеющие отношение к этому вопросу.
Второе: истинное я, скажем так, нечувствительно к доказательствам. Каким бы блистательным ни было истинное я, оно также застенчиво. Тем не менее, люди без труда наполняют его множеством скрытых свойств. Действительно, заявления, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, как, например, когда безнадежно несчастные и мошенники тем не менее считаются хорошими «в глубине души». Истинное Я скорее постулируется, чем наблюдается.
Эти две черты — радикальная субъективность и непроверяемость — мешают истинному я быть научной концепцией. Представление о том, что существуют особенно подлинные части личности и что эти части могут оставаться скрытыми от глаз на неопределенный срок, граничит с суеверием. Это не означает, что непрофессиональная вера в истинное «я» дисфункциональна. Возможно, это полезный вымысел, родственный некоторым феноменам религиозного познания и принятия решений (Gigerenzer and Todd, 19).99; Бойер, 2001). Но, на наш взгляд, это все же фикция (Strohminger et al., 2017, стр. 7).
Повторим еще раз: проблема, стоящая перед истинным представлением о себе, заключается в том, что это представление связано с ценностями человека, которые определяются субъективно в соответствии со структурой его личности, а также культурой и социальной средой, в которой этот человек существуют. Что авторы подразумевают под «радикальной субъективностью», однако, неясно. Означает ли это, что ценности, которые человек использует для измерения того, соответствует ли он своему истинному «я», произвольны, что истинное «я» основано на радикальном экзистенциальном выборе, ни на чем не основанном, или что оно определяется биологическими, культурными или социальные факторы, воздействующие на человека? Это вопросы, которые необходимо распутать и найти ответы. Кроме того, требуется хороший ответ, когда утверждается, что истинное «я» не поддается наблюдению и, следовательно, является вымышленным. В частности, имеет ли смысл говорить об истинном я, если это я никогда не проявляется? Можно ли назвать человека добрым по своей сути, если он совершает чудовищные преступления и постоянно действует во вред другим, получая удовольствие от своих страданий?
Чтобы аргументировать существование истинного «я», нужно обратиться к критике, что это радикально субъективное понятие и что оно не поддается проверке. Поскольку мы придерживаемся мнения, что «я» — это не вещь с четко определенными границами, а скорее организующий принцип непрерывного процесса, разговор о «существовании» истинного «я» может ввести в заблуждение. Тем не менее, можно утверждать, что такой организующий принцип существует и что истинное «я» не является ни радикально субъективным, ни неподдающимся проверке. Прежде чем перейти к этому, мы дадим предварительное описание истинного «я», которое мы конкретизируем, когда будем обращаться к критике выше.
Тонкое и толстое представление об истинном Я и их единстве
В сказанном выше подразумевается два представления об истинном Я, которые мы будем называть тонким и толстым представлением об истинном Я. Один из способов охарактеризовать их — сказать, что тонкая концепция статична: неизменна, вневременна, всегда одна и та же. Плотная концепция динамична: развивается, растягивается на длительные изменения времени и постоянно возникает. Текущая цель в дальнейшем состоит в том, чтобы объединить эти две концепции (фактически, показать, как они взаимозависимы) и исследовать, как такое объяснение может быть способно ответить на критику, выдвинутую против истинного я, на которой мы сосредоточимся в разделе «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я».
Тонкая концепция истинного «я» — это идея о том, что «я» имеет более глубокую и существенную природу; истинное «я» идентично этой существенной части «я». Некоторые свойства, связанные с самостью, случайны, тогда как другие существенны. Кто-то может сменить работу, и хотя он может отождествить себя со своей работой, на самом деле он не перестает быть тем, кем он является на самом деле, когда меняет работу. Истинное Я как сущностное Я может состоять либо из одного существенного свойства, либо из набора свойств. Иногда это также называют минимальным я, которое можно определить как простое качество субъективного опыта; самый фундаментальный опыт того, что значит быть тем или иным субъектом (Zahavi, 2017). Однако, как указывал Фашинг, природа сущностного «я» может быть именно голое существование ; не узнать ни по какому свойству. Оно просто есть, и мы знаем его как нечто, что потенциально может идентифицировать себя с чем угодно, но никогда не может быть сведено к какому-либо конкретному свойству (Fasching, 2016). Похожая точка зрения представлена Раммом, который, используя эксперименты от первого лица, утверждает, что «я» само по себе лишено сенсорных качеств и едино (Рамм, 2017).
Если мы представим истинное «я» в таком ключе, результат будет довольно неопределенным. В нем не было бы ничего, кроме того, что является общим для всех других «я»: простое и уникальное существование, потенциально осознающее себя как таковое. Любое отождествление себя с определенным свойством, таким как быть человеком, действовать нравственно или родиться в определенном месте, было бы совершенно неуместным для истинного я. Но это кажется неверным или, по крайней мере, слишком неопределенным. Мало того, что это противоречило бы типичным представлениям об истинном «я», оно также концептуализировало бы истинное «я» в форме призрака, не имеющего никакого отношения к своему окружению. Это приводит нас к запутанной концепции истинного «я» [сравните концепцию «я» Галена Стросона, которая проводит различие между «я» как отдельной ментальной сущностью и субъектом опыта и «я» как агентом, личностью и диахронической непрерывностью (Strawson, 19). 97)]. Плотная концепция истинного «я» связывает его с определенными материальными и моральными свойствами, такими как способность формировать воспоминания или делать экзистенциальный выбор. Следовательно, грубая концепция, согласно которой истинное Я состоит из более определенных характеристик, чем простое существование, соответствует тому, как истинное Я обычно понимается в народной психологии. Существует ли конкретное свойство или набор свойств, с которыми самость может идентифицироваться, чтобы стать истинным я или, по крайней мере, «более истинным» я? Можно ли сделать выбор или жить так, чтобы не представлять собой идеальную версию этого человека? Это, безусловно, так и есть. Но какова мера, по которой можно судить о том, что действие или образ жизни соответствуют истинному «я» человека? Кто или что решает, что считать надлежащей мерой? На чем он основан? Откуда берется истинное я? Позже будет обсуждаться, как истинное «я» существенно связано как с прошлым, так и с будущим. Также предполагается, что определенная концепция истинного «я» может объединять как его тонкую, так и толстую версию. Однако прежде чем обратиться к этому, мы обратимся к некоторым дискуссиям, касающимся истинного «я» в философии и психологии.
Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного «Я»
Здесь мы рассмотрим две проблемы, связанные с идеей истинного «я», как определили Николс и др. выше.
Радикальная субъективность
Как мы видели, проблема радикальной субъективности связана с представлением о том, что то, как кто-то представляет себе свое истинное «я», зависит от того, какие ценности у него есть. Как мы заявляли ранее, существует больше способов интерпретации того, что означает заявление о том, что истинное «я» является «радикально субъективным». Это может означать, что истинное Я основано на: (1) чем-то совершенно произвольном, (2) необоснованном экзистенциальном выборе или (3) внешних факторах, таких как культура и биология. Хотя Стромингер и соавт. не заявляя явно, какую интерпретацию они имеют в виду, мы думаем, основываясь на приведенных ими примерах (сексуальное предпочтение и психопатия), что третий вариант более вероятен. Сексуальные предпочтения человека редко рассматриваются как выбор, а скорее понимаются как основанные на биологии и культуре; психопатию вряд ли можно представить как выбор, но, опять же, широко распространено мнение, что она зависит от биологических, культурных или других факторов окружающей среды.
Это, однако, может показаться удивительным: не означает ли «радикальная субъективность» что-то, что включает в себя произвол или некоторую форму творческого или спонтанного выбора? Поскольку Стромингер и соавт. Если говорить о «радикальной субъективности» истинного «я» как связанной с тем, что кто-то ценит или ценит, может быть некоторая ценность интерпретации ее как неопределенной в некотором роде (не основанной на факторах, внешних по отношению к «я»). Но опять же, примеры, которые они приводят, указывают на другое. Так же и критика «истинного я» как радикально субъективного, основанного на (1) идее, что оно радикально произвольно, случайно или случайно (что кто-то случается ценить) или (2) идея о том, что внешние факторы, которым человек подвергался воздействию из-за географического положения его жизни и его наследственности, определили то, что он ценит?
Крайне маловероятно, чтобы кто-то придерживался мнения, что то, что кто-то оценивает, является совершенно произвольным, основанным на чем-то вроде случайного результата броска игральной кости. Например, мы ценим еду из-за биологических потребностей, дружбу из-за социальных потребностей и определенные идеи, потому что находим их поучительными. Однако, когда мы сталкиваемся с моральным выбором или дилеммой, или когда перед нами стоит задача придумать план наших следующих шагов в жизни, наш выбор может показаться субъективным в том смысле, что он творческий или в конечном счете зависит от решения. Но если оно творческое, это не значит, что оно произвольное, как мы утверждали выше применительно к Фуко. И если оно в конечном итоге основано на решении, это не означает, что у нас нет веских причин действовать так, как мы поступаем, хотя у нас могут быть причины действовать и по-другому. Таким образом, сам выбор может быть спонтанным, но это не означает, что он произволен в том смысле, что он не имеет оснований. И поскольку нам не ясно, какие причины являются лучшими при рассмотрении моральной дилеммы или вступлении на жизненный путь, мы могли бы рассматривать выбор как творческий — но опять же, такой творческий подход не должен быть произвольным. Что нам остается, так это представление о том, что чье-то представление о своем истинном я радикально субъективно, потому что оно основано на том, что он ценит, что, в свою очередь, основано на чертах его личности. Мы рассмотрим это более подробно.
В зависимости от сексуальных предпочтений или наличия у человека расстройства личности, такого как психопатия, человек может по-разному представлять суть своей личности. Это сводится к утверждению, что существует множество различных представлений о себе, и поэтому то, как кто-то определяет свое истинное я, субъективно. Такой взгляд, однако, не учитывает возможность того, что человек может быть прав или не прав в отношении своего истинного «я». Если бы существовало истинное «я», такие ошибки действительно были бы возможны. Мы не можем считать само собой разумеющимся, что истинного «я» не существует просто потому, что люди по-разному оценивают вещи и соответственно понимают их истинную природу. Даже если я ценю деньги и заявляю, что я богат, я ошибаюсь в этом утверждении, если у меня нет денег. Несмотря на то, что люди оценивают вещи по-разному, и конкретные ценности, которыми кто-то обладает, влияют на то, как они понимают свою сущностную природу, из этого не следует, что чье-то истинное «я» является просто продолжением того, что кому-то приходится ценить.
Тем не менее, важным моментом является то, что представление человека о себе имеет тенденцию меняться вместе с его культурным происхождением. Не может ли быть так, что чье-то истинное «я» гармонирует с тем, что диктует конкретная культура, а кто-то другой в этой культуре может иметь совершенно другое истинное «я»; тот, который идет вразрез с общими взглядами и ценностями? Как кто-то узнает, если он ошибается, то есть просто находится под влиянием своей культуры, когда дело доходит до просмотра того, какова его истинная личность? Истинное Я действительно может быть полностью индивидуальным. Как это раскрыть? Возможно, это возможно именно путем совершения ошибок или принятия или испытания идентичностей, не соответствующих своей истинной природе.
Кажется странным или даже неправильным говорить, что, изменив свою личность или приняв другую роль, человек вдруг начинает жить в соответствии со своим истинным «я». Это действительно отождествляет истинное «я» с «я-я» — истинное «я» может быть определенной ролью, личностью, работой и т. д. — что кажется нелогичным; не должно ли истинное «я» быть глубоким «я», «я-как-процессом»? Если я меняю свою идентичность и считаю новую идентичность своим истинным я, это подразумевает, что прежняя идентичность была ложной я. Но разве не тот случай, когда один из аспектов истинного «я» — это в точности скрытая идентичность, которая не может измениться просто путем перехода от одной поверхностной идентичности к другой? Без такой лежащей в основе идентичности было бы бессмысленно говорить, что предыдущая идентичность была ложной самостью, потому что нет ничего, что связывало бы эти две идентичности.
Действительно, истинное «я» можно представить как то, что объединяет различные концепции более конкретных «я» (я-я) посредством повествования (Polkinghorne, 1991; Gallagher, 2000; Schechtman, 2011), где вариации и ошибки не обязательно простые ошибки, а скорее существенные части процесса. Проявляя единство в различных представлениях о себе, проявляется и истинное я. Это проявление не обязательно привязано к конкретному отождествлению, «я-я», правильному или неправильному, истинному или ложному. Мерой степени проявления является степень единства, создаваемого процессуальным представлением о себе. Поскольку на самость также влияют и потенциально бросают вызов различные культуры, этические нормы и мировоззрения, единство возрастает по мере охвата различных культур, т. е. по мере того, как различие признается и интегрируется в истинное я.
Эта способность к единству может проявляться по-разному для разных аспектов истинного «я». Возьмем, к примеру, этическое «я», которое, как указывалось ранее, многими считается истинным «я». Даже если кто-то считает истинное «я» этическим «я», из этого не следует, что истинное «я» радикально субъективно. То, что я ценю, может зависеть от целого ряда факторов, но это не означает, что о ценностях нельзя судить объективно. Существует давняя традиция дискуссий вокруг вопроса об объективности этики. Однако, поскольку единого мнения по этому вопросу нет, нельзя с уверенностью сказать, что ценности субъективны. Означает ли это, что истинное «я» идентично определенному моральному набору убеждений? Здесь полезно различать различные потенциальные слои истинного (этического) «я»: (1) способность к моральным размышлениям и действиям, (2) определенные моральные взгляды, (3) индивидуальный моральный или экзистенциальный выбор. На самом фундаментальном уровне моральное «я» состоит не из определенного набора моральных принципов и убеждений, а скорее из способности к этике, то есть способности к этическому осмыслению. Даже если кто-то ошибается в отношении конкретного этического акта, способность обдумывать обеспечивает преемственность истинного «я». Признание того, что предыдущий поступок неправильный, по своей сути является углублением способности к морали. Однако некоторые действия не обязательно связаны с универсальным этическим требованием; этический индивидуализм допускает, что определенные действия могут быть этически измерены только в зависимости от личности (Хегге, 19). 88). В зависимости от таланта и интересов, например, может быть правильным для одного человека заниматься жизнью художника, но неправильным для кого-то другого. Кроме того, могут существовать как общие, так и индивидуальные модели этического развития, которые необходимо принимать во внимание. Единство таких паттернов, связь между хорошими и плохими поступками, неудачей и успехом — как внутренняя согласованность драмы — и есть то, чем является истинное «я».
Нечувствительность к доказательствам
Давайте еще раз посмотрим на аргумент против наблюдаемости:
Истинное я, скажем так, нечувствительно к доказательствам. Каким бы блистательным ни было истинное я, оно также застенчиво. Тем не менее, люди без труда наполняют его множеством скрытых свойств. Действительно, утверждения, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, как, например, когда безнадежно несчастные и мошенники тем не менее считаются хорошими «в глубине души».
Есть два связанных, но не идентичных утверждения, которые кажутся присущими этому аргументу: Первое состоит в том, что истинное Я в принципе ненаблюдаемо и, следовательно, является ненаучной (суеверной) концепцией. Другой заключается в том, что истинное я не может быть пересмотрено на основе доказательств, удаляя его из области науки. Оба утверждения будут рассмотрены ниже.
Тот факт, что некоторые свойства могут быть скрыты, сам по себе не делает объект, связанный с этими свойствами, принципиально недоступным для науки. Действительно, научная деятельность состоит в том, чтобы сделать скрытое видимым, например, с помощью таких изобретений, как микроскоп. Однако аргумент, основанный на противопоставлении скрытого/видимого, имплицитно ограничивает диапазон исследования тем, что мы можем и чего не можем делать. 0013 см. , что необоснованно. Некоторые явления, особенно те, которые разворачиваются во времени, действительно конститутивно зависят от некоторых связанных свойств, которые недоступны («скрыты») по мере проявления явления . Когда явление проявляется, что-то на предыдущей стадии должно быть удалено, чтобы новая стадия заменила это. Другими словами, чтобы что-то проявилось, что-то, что когда-то было, теперь должно быть «спрятано». Например, для того, чтобы кто-то сказал, что «истинное я не поддается наблюдению», необходимо, чтобы слово «the» не появлялось (не звучало), когда произносится «истинное». На самом деле, все остальные слова также должны быть «спрятаны». То, что последовательно во всем предложении, — это вызванное значение. Смысл частично задействуется каждым словом и только полностью задействуется всем предложением (которое не может быть представлено как единичный случай во времени, хотя, возможно, как сохраненное значение, что-то, что включает слова и их последовательность в своего рода конкретную универсалию, т. е. понятие, представляющее собой целое, содержащее в себе свои части). Таким образом, изучение явлений времени, таких как самость, требует методов, отличных от тех, которые пытаются найти и измерить ее в определенный момент времени. Последний подход может найти его, но только его часть. Только нарратив, принимающий во внимание целое, может быть адекватным методом изучения диахронических аспектов самости.
Утверждению, что кто-то «хорош в глубине души», несмотря на все доказательства обратного, труднее опровергнуть. «Хороший» друг, который никогда не поддерживает своих друзей, не является настоящим другом. Но есть ли момент, когда кто-то теряет способность из-за моральных поступков или за то, что он хороший друг? Утрата этой способности также означала бы потерю свободы воли и права быть обвиненным. «Я» исчезло бы или, по крайней мере, не проявилось бы в базовом смысле. Как же тогда кто-то может предоставить доказательства того, что способность действительно отсутствует? Если бы кто-то всегда вел себя морально предосудительно, то с научной точки зрения, то есть на основе наблюдений, мы могли бы сказать, что истинное «я» этого человека — зло. Однако одно хорошее действие опровергло бы то, что мы идентифицировали сущность. И случай человека, который постоянно действует предосудительным с моральной точки зрения образом, трудно себе представить. Это кто-то, кто всегда действует так, чтобы причинить как можно больше боли? Это кто-то, не способный ни к какой форме сотрудничества? Такой человек будет больше похож на машину, чем на человека. Даже если бы мы могли представить себе такого человека, мы не видим причин отвергать метафизическую возможность того, что такой человек может изменить свой образ жизни. Может быть, можно было бы привести доводы в пользу существования злых истинных «я». Такой аргумент мог бы быть очень интересным, но мы полагаем, что у большинства людей можно обнаружить хотя бы небольшие добрые дела, которые покажут наличие способности к добру. Люди, которые действительно вели себя предосудительно или проблематично и изменились, представляют собой особую область изучения истинного «я». Мы считаем само собой разумеющимся, что такие люди существуют. Люди, прошедшие фундаментальные изменения в сторону добра, показывают, что простые формы наблюдения и измерения в определенные моменты времени недостаточны для изучения истинного «я». Скорее требуется подход, учитывающий длительные промежутки времени. Учитывая, что существует способность к доброму или, по крайней мере, базовому действию, точка зрения, не принимающая этого во внимание, была бы менее правдивой, т. е. менее научной, чем точка зрения, принимающая это во внимание.
По-прежнему проблематично то, что точно так же, как всегда можно правильно постулировать способность к добру, можно также постулировать способность ко злу. То, что на самом деле представляет истинное «я», тогда, по-видимому, зависит от того, какая склонность проявляется больше всего. По этой причине кажется уместным более абстрактное представление об истинном я, т. е. как о чем-то, что обеспечивает единство жизни и рассматривает отношения между хорошими и плохими поступками. Реальные люди, вероятно, никогда не будут настолько плохими, чтобы совершать исключительно злые действия, и, вероятно, никогда не будут настолько хорошими, чтобы никогда не делать ничего предосудительного. Рассмотрение того, что хорошо и что плохо, в долгосрочной перспективе требует исторической перспективы. Таким образом, научная точка зрения также является точкой зрения, которая постоянно развивается во времени.
Еще одно возражение Strohminger et al. заключается в том, что уже существуют надежные методы, которые объективно измеряют вопросы, касающиеся истинного «я». Например, легкость, с которой люди описывают свое истинное «я», коррелирует со смыслом жизни (Schlegel et al., 2009). Однако такие исследования оценивают только веру людей в истинное «я», а не в его существование. Позиция Стромингера и др. состоит в том, что вера в истинное «я» нечувствительна к доказательствам в том смысле, что люди в принципе не желают пересматривать свои взгляды на то, чем, по их мнению, является их собственное или чье-либо истинное «я». Вера может быть только подтверждена, но не отвергнута; следовательно, истинное я — ненаучная концепция.
Другой ответ на скептицизм Строхимгера и др. следует той же аргументации, что и ответ Захави на утверждение Метцингера о том, что «я» — это иллюзия или модель, созданная мозгом. Ответ Захави заключается в том, что чувство самости можно понимать как конституирующее самость, или, другими словами, существование самости не является чем-то выше и выше феноменального опыта самости (Захави, 2005a). Мы рассуждали бы так же в отношении истинного «я», когда сталкивались бы с редуктивными аргументами. Ощущение, которое люди имеют о существовании истинного «я», действительно может рассматриваться как конститутивное для истинного «я». Однако мы хотим расширить понятие истинного Я, включив в него определенные жизненные моменты или траектории развития, которые проявляют истинное Я, т. е. ситуации или способы действия, когда истинное Я является не просто чувством, а чем-то, что возникает. . Можно сформулировать это как актуализацию потенциального истинного «я». Как мы покажем в следующем разделе, ощущение истинного «я» простирается не только в прошлое, но и в будущее. Таким образом, существование истинного «я» выходит за пределы времени, хотя оно также может появляться или проявляться, например, во время значительных жизненных событий, таких как суд над Сократом, когда проверяется моральный характер человека.
Краткое изложение всеобъемлющего метода изучения истинного Я от первого лица
Понимание истинного Я как деятельности в эволюции и процесса метаморфозы включает в себя его концептуализацию в формате, который, скорее всего, трудно уловить с помощью обычного, внешнего наблюдаемые методы исследования. Это само по себе явление от первого лица и, следовательно, также требует способа исследования от первого лица, хотя оно также потенциально включает поведенческие аспекты. Это может проявляться в конкретной поведенческой и даже биологической реализации. Однако это лишь внешняя подпись или коррелят квалиа явления. Эту сигнатуру можно изучить с помощью обычных (например, поведенческих или даже физиологических) методов исследования; настоящее я 9Однако 0013 in actu как явление от первого лица нельзя изучать таким образом. Об этом можно лишь косвенно судить по характерному внешнему виду. Подход, изложенный ниже, можно рассматривать как расширение подходов к себе от первого лица, которые фокусируются на его минимальном синхронном опыте, представленном Раммом (2017), который включает, например, направление внимания на точку, с которой человек смотрит на мир. и исследовать этот момент феноменологически. Исследование показывает, что эта точка не имеет визуальных особенностей, а скорее прозрачна, едина и т. д. Дальнейшие эксперименты приводят к переживанию минимального синхронного субъекта. Основное внимание здесь уделяется диахроническим аспектам личности, которые необходимо изучить, чтобы получить полное представление о себе.
Можно подозревать, что истинное я может быть понято скорее тем, чем оно может стать (causa finalis), чем тем, чем оно стало (causa efficiens). Это имеет дополнительные последствия для способа его изучения. В качестве аналогии возьмем пример изменения климата. Небольшое меньшинство людей (в основном климатологи) сделали самые ранние указания, исследуя тонкие и даже неоднозначные симптомы сложных погодных явлений. Чтобы они настаивали на своем заявлении и придерживались своей точки зрения, им нужно было хорошее чувство доверия к их чтению и интерпретации данных и ранних указаний. Более того, им нужно было видение будущего, которое может развернуться, если все будет продолжаться так, как они развивались до сих пор. Это было в высшей степени необычно и анахронично в то время, когда изменение климата все еще находилось вне общепринятого стиля мышления.
В некотором смысле вызов, который мы видим в этом, по общему признанию, надуманном примере, в некоторой степени связан со случаем исследования истинного «я». Для начала нам нужно исследовать тонкие и неуловимые симптомы и представить себе, как это истинное «я» могло бы раскрыться, если бы ему дали шанс проявиться и материализоваться в созвездии потенциалов и ситуационных факторов, которыми наделен индивидуум. Необходима твердость в представлении потенциальности этого истинного «я» и чувство веры в то, что оно может трансформироваться из потенциального в реальность. В тот момент, когда оно проявляется как реальность, которую так или иначе нужно изучать, оно уже кристаллизуется в заданную форму, чтобы считаться продуктом, а не процессом 9.0013 на акту . Это было бы указанием на подкомпонент истинного «я», а не на собственно истинное «я».
Метод, который мы описываем ниже, является расширением подходов от первого лица, которые мы разработали в других местах, состоящих из небольших групп исследователей, исследующих свой опыт посредством серии встреч, ведения заметок, сравнения результатов и повторного уточнения экспериментальных задач, которые проведенные самими исследователями (Weger and Wagemann, 2015; Hackert et al. , 2019).). Для большей глубины и точности переживаний, связанных с описанием событий и задач, описанных ниже, можно использовать микрофеноменологические интервью (Petitmengin, 2006) или самоисследование.
Мы предлагаем, чтобы метод изучения истинного «я» от первого лица включал пять шагов:
1. Первым шагом является развитие концептуального понимания различных возможных версий того, чем может быть истинное «я». Это включает в себя представление возможных миров и будущих реалий. Можно ли пробудить ощущение своего истинного «я», рассматривая сценарии, более близкие или далекие от вашей текущей жизни и личности? Сфера истинного «я» — это не обязательно только то, что уже воплощено, но и то, что еще только должно возникнуть. Без таких концептуальных ориентиров мы, скорее всего, упустим более тонкие следы истинного «я» как простой фоновый шум.
2. Второй шаг – рассмотреть значимые жизненные события (например, решения, моральный выбор, сложные ситуации, болезни, несчастные случаи и т. д.), когда у человека есть ощущение, что он либо соответствует, либо не соответствует своему истинному я. . Существуют ли общие признаки управления и неспособности действовать в соответствии со своим истинным «я»? Что исследование смысла жизни в соответствии с истинным «я» открывает относительно возможной природы собственного истинного «я»?
3. Третий шаг — рассмотреть переживание истинного «я» в настоящий момент. Какие из моих нынешних свойств и идентичностей (пол, работа, цвет волос, национальность, интересы, философские взгляды и т. д.) относятся к моему истинному я? Используя версию эйдетической вариации (Giorgi, 2009), можно изменить любую или все эти идентичности, чтобы увидеть, что можно изменить, прежде чем самоощущение изменится коренным образом. Кроме того, для доступа к основным аспектам синхронного субъекта можно использовать эксперименты, подобные описанным Раммом (2017). Похож ли смысл этого предмета на чувство истинного «я», развившееся до настоящего времени? Кроме того, можно использовать различные медитативные техники, чтобы усилить осознание минимального «я», например, отвлекая внимание от осознания конкретных мыслей, чувств, телесных ощущений, ощущения себя и направляя их на осознание осознания. сам. В какой степени истинное «я» связано с минимальным «я» и чистым осознанием и в какой степени оно связано с конкретными свойствами актуального/личного «я»? Можно ли понять истинное «я» как интеграцию минимального и личного «я»?
4. Четвертый шаг – наблюдение за случаями в течение нескольких недель, когда человек чувствует больше, чем меньше, единства с самим собой. Чем отличаются случаи, когда человек чувствует себя более единым с самим собой, от тех, в которых он чувствует себя менее похожим на себя? Как такие моменты связаны со значительными жизненными событиями, связанными с истинным я, которые были исследованы на втором этапе?
5. Пятый шаг — это «доверие» истинному «я» к становлению — или, можно также сказать, отыгрывание его. Это отыгрывание имеет как продуктивную, так и рецептивную сторону. Развертывание деятельности и познание ее изнутри по своей сути предполагает участие в ее деятельности, а также развитие чувства восприимчивости к внутреннему эху, которое производит эта деятельность. Этот пятый шаг, пожалуй, самая необычная форма научного исследования. Это напоминание о том, что любая форма исследования в конечном счете стремится к пониманию и способности к действию (например, в форме воспроизведения эффекта, созданного природой в научном физико-химическом эксперименте).
Каждый шаг также включает в себя проверку понимания истинного «я», которое было развито на первом этапе. Приведут ли какие-либо из дальнейших шагов к углублению или изменению первоначальной концепции истинного «я»? Таким образом, этот метод включает в себя как философские аспекты, так и эксперименты от первого лица и данные от первого лица, собранные из памяти. Такой метод можно назвать «комплексным», поскольку он включает в себя исследование больших траекторий развития, переживаний настоящего момента, а также того, как они соотносятся друг с другом. Он опирается на различные методологии от первого лица, которые кажутся подходящими для исследования истинного «я» способом, который мы представили в предыдущих разделах. Можно отметить, что сам метод не обязательно предполагает какое-либо конкретное представление об истинном я. Поэтому частью метода является постоянное размышление о том, что концептуально означает истинное я. Хотя природа истинного «я», которую мы предложили, послужила руководством для разработки шагов метода, изложенного выше, может случиться так, что фактические исследования истинного «я» от первого лица, следующие этому методу, изложенному здесь, приведут к усовершенствованию обоих методов. метод, а также описание истинного «я», за которое мы выступали.
Заключение
Основная функция личности — единство. Он связывает события во времени и пространстве в единый континуум опыта. В той мере, в какой проявляется это единство, проявляется истинное я. Это может происходить на разных уровнях: (1) ядро «я» — расширение непрерывности субъективного ощущения бытия — связывание воедино ориентации в пространстве, времени и ситуации, и (2) повествовательное «я» — создание единства на протяжении всех живых событий. Хотя мы можем сказать, что не может быть нарративной самости без сердцевинной самости, верно и обратное: сердцевинная самость не может реально существовать — осознавать себя как единство — без того, чтобы различные моменты времени не были объединены во временной структуре. Следовательно, Захави частично ошибается, утверждая, что:
[…]…чтобы воспринимать свою жизнь как историю, нужно быть самим собой. Чтобы начать рассказ о себе, рассказчик должен быть в состоянии различать себя и не-я, должен быть в состоянии приписывать себе действия и опыт действия, а также должен быть в состоянии ссылаться на себя с помощью местоимение первого лица. Все это предполагает, что рассказчик смотрит от первого лица (Захави, 2005b, с. 114).
Хотя это и наполовину верно, можно сказать и обратное: нет «я» без минимальной истории, начала, середины и конца, разворачивающихся во времени и объединенных во времени. Однако также верно и то, что в истории должно быть основное «я» (единство). Если время не прошло, невозможно решить, действительно ли самость является самостью, и, следовательно, история/нарратив и минимальная, феноменологическая самость со-конститутивны. Другими словами, нарратив и ядро самости являются со-конститутивными и, следовательно, неразделимыми. Хотя последнее может стать еще более конкретным и углубленным, это не может произойти без сердцевинного «я». Однако по мере того, как нарративное «я» становится более конкретным в своих различных дифференциациях, ядро «я» расширяется, не теряя при этом своей сущности: это то, что способно проявляться в виде всех различных конкретных идентичностей, не будучи полностью отождествленным ни с одной из них. из них. Это «я», истинное «я», потенциально может быть исследовано в соответствии с описанным выше методическим подходом.
Вклад автора
TS написал большую часть рукописи. Ф.Э. принял участие в концептуальной разработке рукописи и прокомментировал ее. UW принял участие в концептуальной разработке рукописи, прокомментировал ее и написал ее части.
Финансирование
Это исследование получило финансирование от Software AG Stiftung. Спонсор не участвовал в разработке исследования, сборе, анализе, интерпретации данных, написании этой статьи или решении представить ее для публикации.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Ссылки
Baumeister, R. F., and Bushman, B. J. (2013). Социальная психология и природа человека . Cengage Learning: Уодсворт.
Google Scholar
Бойер, П. (2001). Объяснение религии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги.
Google Scholar
Де Фрейтас Дж., Саркисян Х., Ньюман Г. Э., Гроссманн И., Де Бригар Ф., Луко А. и др. (2018). Постоянная вера в хорошее истинное «я» у мизантропов и трех взаимозависимых культур. Познан. науч. 42(Прил. 1), 134–160. doi: 10.1111/cogs.12505
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
делла Мирандола, Г. П. (1996). Речь о достоинстве человека . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Regenery.
Google Scholar
Фашинг, В. (2016). Немножественность И. в вопросе о конечном субъекте опыта. Дж. В сознании. Стад. 23, 140–157.
Google Scholar
Фоко, М. (1997). Этика: субъективность и правда . Нью-Йорк: Новая пресса.
Google Scholar
Галлахер, С. (2000). Философские концепции себя: последствия для когнитивной науки. Тенденции Cogn. науч. 4, 14–21. дои: 10.1016/S1364-6613(99)01417-5
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Ганери, Дж. (2012). Самость: натурализм, сознание и позиция от первого лица . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Гигеренцер Г. и Тодд П. М. (1999). Простые эвристики, которые делают нас умнее . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета.
Реферат PubMed | Google Scholar
Джорджи А. (2009). Описательный феноменологический метод в психологии. Модифицированный гуссерлевский подход . Питтсбург: Издательство Университета Дюкенна.
Google Scholar
Хакерт Б., Лумма А. Л., Мензель П., Спарби Т. и Вегер У. (2019). Исследование качественной природы гнева: проблемы и сильные стороны интроспективного метода. Курс. Психол. doi: 10.1007/s12144-019-00221-0
CrossRef Full Text | Google Scholar
Хегге, Х. (1988). Фрихет, индивидуальный и самостоятельный. Моральная философия, эркьеннельсестеоретиск и социальная философия исследования и меннескелиг эксистенс . Осло: Институт философии.
Google Scholar
Кант, И. (1904). Kritik der Reinen Vernunft . Берлин: Георг Реймер.
Google Scholar
Кант, И. (1968). Kritik der Praktischen Vernunft . Берлин: Де Грюйтер.
Google Scholar
Макинтайр, А. (1981). После добродетели . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.
Google Scholar
Метцингер, Т. (2003). Быть никем . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Ньюман Г. Э., Блум П. и Ноуб Дж. (2014). Ценностные суждения и истинное Я. Личный. соц. Психол. Бык. doi: 10.1177/0146167213508791
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Петитменгин, К. (2006). Описание своего субъективного опыта от второго лица: метод интервью для науки о сознании. Феноменол. Познан. науч. 5, 229–269. дои: 10.1007/s11097-006-9022-2
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Polkinghorne, DE (1991). Рассказ и самооценка. Дж. Наррат. История жизни. 1, 135–153. doi: 10.1075/jnlh.1.2-3.04nar
CrossRef Full Text | Google Scholar
Рамм, Б. (2017). Самостоятельный опыт. Дж. В сознании. Стад. 24, 142–166.
Google Scholar
Рубин, Дж. Б. (1998). Психоанализ нашего времени: Исследование слепоты видения . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.
Google Scholar
Райан, Р. М., и Ригби, К. С. (2015). «Было ли у Будды самость?: не-я, самость и внимательность в буддийской мысли и западной психологии» в Справочник по осознанности: теория, исследования и практика . ред. Браун, К.В., Кресвелл, Дж.Д., и Райан, Р.М. (Нью-Йорк: The Guilford Press), 245–265. Доступно по адресу: https://paloaltou.idm.oclc.org/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=psyh&AN=2015-10563-014
Google Scholar
Салемонсен, Х. (2005). Под Kunnskapens Tre . Осло: Видарфорлагет.
Google Scholar
Сартр, Ж.-П. (2014). Блокнот для этики . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Шехтман, М. (2011). «Нартивное Я» в Оксфордском справочнике по Я . изд. Галлахер, С. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).
Google Scholar
Шинкель, А. (2007). Совесть и отказ от военной службы . Амстердам: Публикации Палласа.
Google Scholar
Шлегель Р. Дж., Хикс Дж. А., Арндт Дж. и Кинг Л. А. (2009). Твое собственное Я: истинная Я-концепция, доступность и смысл жизни. Дж. Перс. соц. Психол. 2, 473–490. doi: 10.1037/a0014060
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Шлегель, Р. Дж., Смит, К. М., и Хирш, К. А. (2013). «Изучение истинного «я» как источника смысла» в Опыт смысла жизни: классические взгляды, новые темы и противоречия . ред. Хикс, Дж. А., и Рутледж, К. (Дордрехт: Springer, Нидерланды).
Google Scholar
Сидеритс М., Томпсон Э. и Захави Д. (2010). Я, не Я?: взгляды аналитической, феноменологической и индийской традиции . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Спарби, Т. (2014). «Гегель и основание права» в Современная философия: Новый обзор . Том. 12. изд. Флёйстад, Г. (Дордрехт: Springer).
Google Scholar
Спарби, Т. (2016). Идея свободы Рудольфа Штайнера. Как видно на панораме диалектики Гегеля. Эпоха 21, 173–196. doi: 10.5840/epoche201682970
CrossRef Full Text | Google Scholar
Стросон Г. (1997). Я. Дж. В сознании. Стад. 4, 405–428.
Google Scholar
Стромингер Н., Ноуб Дж. и Ньюман Г. (2017). Истинное Я: психологическое понятие, отличное от Я. Перспектива. Психол. науч. 12, 551–560. doi: 10.1177/1745691616689495
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Стромингер Н. и Николс С. (2014). Эссенциальное моральное Я. Познание . doi: 10.1016/j.cognition.2013.12.005
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Тейлор, К. (1985). «Что не так с негативной свободой?» в Философия и гуманитарные науки. Философские статьи 2 . изд. Тейлор, К. (Кембридж, Массачусетс: издательство Кембриджского университета).
Google Scholar
Тейлор, К. (2012). Источники самости. Создание современной айдентики . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Google Scholar
Waage, PN (2008). Джег: Индивиды Культуристория . Осло: Шибстед.
Google Scholar
Вегер У. и Вагеманн Дж. (2015). Проблемы и возможности исследования от первого лица в экспериментальной психологии. Психология новых идей. 36, 38–49. doi: 10.1016/j.newideapsych.2014.09.001
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar
Winnicott, DW (1965). Процесс взросления и благоприятная среда. Исследования по теории эмоционального развития . Нью-Йорк: International Universities Press, Inc.
Google Scholar
Zahavi, D. (2005a). Быть кем-то. Психея . 11, 1–20.
Google Scholar
Захави, Д. (2005b). Субъективность и самость. Исследование вида от первого лица . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Захави, Д. (2017). «Тоньше, тоньше, тоньше: определение минимального «я» в Воплощение, реализация и культура: исследование устройства общего мира . ред. Дёрт К., Фукс Т. и Тьюис К. (Кембридж, Массачусетс: The MIT Press).
Google Scholar
10 признаков того, что вы верны себе
«Самое запутанное, что мы когда-либо приходим, это когда мы пытаемся убедить наши головы в чем-то, что, как мы знаем в наших сердцах, является ложью». ~ Карен Монинг
Больно и тяжело чувствовать, что ты живешь во лжи. Как будто вы скрываете свои чувства, говорите то, что, по вашему мнению, хотят услышать другие люди, и делаете то, чего на самом деле делать не хотите, просто потому, что считаете, что должны.
Но иногда мы не осознаем, что делаем это. Мы просто знаем, что нам не по себе, или что-то кажется неправильным, и мы не знаем, как это изменить.
Вполне логично, что многим из нас трудно быть честными с собой.
С юных лет нас учат быть хорошими, идти в ногу и не поднимать шумиху — говорить тише, делать то, что нам говорят, и перестать плакать (иначе нам дадут что-нибудь поплакать о).
И у большинства из нас нет возможности поощрять или следовать своему любопытству. Вместо этого мы изучаем все те же вещи, что и наши сверстники, в то же самое время ; и мы живем жизнью, поглощенной мастерством в этих вещах, наши тела беспокойны из-за долгих часов сидячего изучения, а наши умы перегружены заученными фактами, которые оставляют очень мало места для свободного мышления.
Что еще хуже, мы учимся сравнивать наши достижения и успехи — часто в вещах, которые нас даже не волнуют, — с достижениями всех вокруг нас. Таким образом, мы узнаем, что более важно казаться успешным в глазах других, чем чувствовать себя взволнованным или удовлетворенным внутри себя.
Это был мой опыт, когда я рос и когда мне было двадцать. Угодник, который всегда стремился доказать, что я важен, я был подобен хамелеону, и я постоянно чувствовал себя парализованным при выборе, потому что все, что я знал, это то, что они должны были производить впечатление.
Я никогда не знала, что на самом деле думала или чувствовала, потому что была слишком занята тем, что душила свой разум страхами и притупляла эмоции, чтобы развить хотя бы капельку самосознания.
Это означало, что я понятия не имел, что мне нужно. Я только знал, что меня не видят и не слышат. Мне казалось, что никто меня по-настоящему не знает. Но как они могли, когда я даже не знал себя?
Я знаю, что добился большого прогресса в этом за эти годы, и у меня есть длинный список нетрадиционных решений, подтверждающих это, а также ряд подлинных, приносящих удовлетворение отношений. Но недавно я обнаружил некоторые области, в которых я изменил форму, пытаясь угодить другим, а в некоторых случаях даже не осознавая этого.
Я не хочу быть человеком, который потворствует общественному мнению или позволяет другим людям диктовать мне выбор. Я не хочу тратить ни минуты, пытаясь быть достаточно хорошим для других, вместо того, чтобы делать то, что нравится мне.
Я хочу устанавливать свои правила, жить по своим правилам и быть смелым, диким и свободным.
Это означает сбросить слои страха и обусловленности и быть верным тому, что я считаю правильным. Но сделать это сложно, потому что иногда эти слои довольно тяжелые или настолько прозрачные, что мы даже не осознаем их существование.
Имея это в виду, я решил создать это напоминание о том, как выглядит и ощущается быть верным себе, чтобы я мог вернуться к нему, если когда-нибудь подумаю, что сбился с пути.
Если вы также цените подлинность и свободу выше соответствия и одобрения, возможно, это будет полезно и вам.
Вы знаете, что верны себе, если….
1. Вы честны с собой в том, что вы думаете, чувствуете, хотите и в чем нуждаетесь.
Вы понимаете, что вам нужно быть честным с самим собой, прежде чем вы сможете быть честным с кем-либо еще. Это означает, что вы выделяете в своей жизни пространство для связи с самим собой, возможно, посредством медитации, ведения дневника или времени на природе.
Это также означает, что вы столкнетесь с суровой реальностью, которой, возможно, захотите избежать. Вы осознаете себя, когда сталкиваетесь с трудным выбором — например, разрывать ли отношения, которые кажутся вам неправильными, — поэтому вы можете добраться до корня своего страха.
Вы не всегда можете сделать это сразу или легко, но вы готовы задать себе трудные вопросы, которых большинство из нас избегает всю жизнь: Почему я это делаю? Что я получаю от этого? И что послужит мне лучше?
2. Вы свободно делитесь своими мыслями и чувствами.
Даже если вы боитесь осуждения или испытываете искушение соврать, чтобы сохранить мир, вы заставляете себя говорить, когда вам нужно что-то сказать.
И ты отказываешься скрывать свои чувства только для того, чтобы другим людям было комфортно. Вы готовы рискнуть почувствовать себя уязвимым и смущенным, потому что знаете, что ваши чувства верны, и что поделиться ими — это ключ к исцелению того, что причиняет боль, или к исправлению того, что не работает.
3. Вы уважаете свои потребности и отказываетесь от просьб, которые им противоречат.
Вы знаете, что вам нужно, чтобы чувствовать себя физически, умственно и эмоционально уравновешенным, и вы ставите эти вещи в приоритет, даже если это означает говорить «нет» другим людям.
Конечно, иногда вы можете идти на жертвы, но вы понимаете, что не эгоистично уважать свои потребности и делать их приоритетными.
Вы также знаете, что ваши потребности не обязательно должны быть похожи на чьи-то еще. Для вас не имеет значения, может ли кто-то еще спать по четыре часа, работать круглосуточно или заполнять свой график социальными мероприятиями. Вы делаете то, что правильно для вас, и заботитесь о себе, потому что понимаете, что вы единственный, кто может это сделать.
4. Кому-то вы нравитесь, кому-то нет, и вас это устраивает.
Хотя иногда вы можете хотеть угодить всем, потому что гораздо безопаснее получать одобрение, чем неодобрение, вы понимаете, что неприязнь некоторых является естественным побочным продуктом искренности.
Это не означает, что вы оправдываете грубость и неуважение тем, что вы просто остаетесь собой! Это просто означает, что вы знаете, что вы не для всех; вы бы предпочли, чтобы вас не любили за то, кто вы есть, чем любили за то, кем вы не являетесь; и вы понимаете, что единственный способ найти «свое племя» — это отсеять тех, кто принадлежит к чужому.
5. Вы окружаете себя людьми, которые уважают и поддерживают вас такими, какие вы есть.
Вы понимаете, что люди вокруг вас влияют на вас, поэтому вы окружаете себя людьми, которые уважают и поддерживают вас, что мотивирует вас продолжать быть верным себе.
В вашей жизни могут быть люди, которые не делают этих вещей, но если вы это делаете, вы понимаете, что их проблемы с вами — это просто их проблем. И вы устанавливаете с ними границы, чтобы они не залезли вам в голову и не убедили вас, что с вами или вашим выбором что-то не так.
6. Вы больше сосредотачиваетесь на собственных ценностях, чем на том, что общество считает приемлемым.
Вы прочитали сценарий социально приемлемой жизни — подняться по карьерной лестнице, устроить роскошную свадьбу, купить большой дом и родить детей, — но вы всерьез сомневаетесь, подходит ли он вам. Может быть, — это , но если вы пойдете по этому пути, то это потому, что этот план соответствует вашим собственным ценностям, а не потому, что вы должны это делать.
Вы знаете, что ваши ценности — это компас в жизни, и что они меняются со временем. Поэтому вы регулярно проверяете себя, чтобы убедиться, что вы живете жизнью, которая не только хорошо выглядит на бумаге, но и приятна в вашем сердце.
7. Вы прислушиваетесь к своей интуиции и верите, что знаете, что лучше для вас.
Вы не только слышите внутренний голос, который говорит: «Нет, это вам не подходит», вы ему доверяете. Поскольку вы потратили много времени на то, чтобы научиться отличать голос правды от голоса страха, вы понимаете разницу между сдерживанием себя и ожиданием того, что кажется правильным.
Вы не всегда можете сразу определить это различие, и иногда на вас могут повлиять благонамеренные люди, которые хотят защитить вас от рисков, связанных с нестандартным мышлением. Но в конце концов вы отключаетесь от шума и оттачиваете единственный голос, который действительно знает, что лучше для вас.
8. Вы делаете то, что считаете нужным, даже если это означает риск неодобрения со стороны окружающих вас людей.
Вы не только доверяете тому, что знаете, что для вас лучше, но и делаете это. Даже если это не популярный выбор. Даже если люди сомневаются в ваших суждениях, видении или здравомыслии. Вы признаете, что никто другой не живет вашей жизнью, и никто другой не должен жить с последствиями вашего выбора, поэтому вы делаете их для себя и позволяете фишкам падать, когда дело доходит до общественного восприятия.
Это не обязательно означает, что у вас есть все, чего вы хотите в жизни. Это просто означает, что вы слышите бой своего собственного барабана, даже если он тихий, как собачий свист для всех остальных, и вы маршируете под него — может быть, медленно или неуклюже, но с вашим уродским флагом, поднятым красиво и высоко.
9. Вы позволяете себе передумать, если понимаете, что сделали неправильный выбор.
Вам может быть неловко признавать, что вы меняете направление, но вы все равно делаете это, потому что вы скорее рискуете быть осужденным, чем принять реальность, которая просто кажется вам неправильной.
Будь то шаг, который, как вы понимаете, вы сделали по неверным причинам, работа, которая не соответствует вашим ожиданиям, или обязательство, которое, как вы знаете, вы не можете выполнить с чистой совестью, вы находите в себе смелость сказать: «Это неправда». не так, поэтому я собираюсь внести еще одно изменение».
10. Вы позволяете себе развиваться и отпускаете то, что вы переросли.
Это, наверное, самое сложное из всех, потому что дело не только в том, чтобы быть верным себе; это также о том, чтобы отпустить. Речь идет о том, чтобы понять, когда что-то идет своим чередом, и быть достаточно смелым, чтобы закончить главу, даже если вы еще не знаете, что будет дальше. Даже если пустота кажется темной и страшной.
Но ты, ты понимаешь, что пустота тоже может быть легкой и волнующей. Это пустое пространство не всегда плохо, потому что оно является питательной средой для новых возможностей — для удовлетворения, волнения, страсти и радости. И вам больше интересно посмотреть, кем еще вы можете быть и что еще вы можете сделать, чем вечно томиться в комфортной жизни, которая теперь кажется чужой.
—
Как и все в жизни, каждый из нас существует в спектре. Каждый из нас живет в серой зоне, так что есть вероятность, что вы делаете некоторые из этих вещей, время от времени и, вероятно, никогда не делаете это идеально. И у вас могут быть периоды, когда вы делаете мало или вообще ничего из этого, даже не осознавая, что поскользнулись.
Вот как это было со мной. У меня были периоды, когда я чувствовал себя полностью настроенным, и другие периоды, когда я терялся. У меня были времена, когда я чувствовал себя настолько подавленным конфликтующими желаниями, потребностями и убеждениями — моими собственными и чужими — что я закрывался и терял связь с самим собой.
Это случается со всеми нами. И это нормально. Важно то, что мы продолжаем возвращаться к себе и, в конце концов, задаем себе трудные вопросы, которые определяют, какую жизнь мы ведем: что я скрываю? О чем я лгу? И какая правда освободит меня?
**Это сообщение было первоначально опубликовано в 2019 году.
О Лори Дешен
Лори Дешен — основательница Tiny Buddha. Она также является автором Журнала Благодарности Крошечного Будды , Журнала Беспокойства Крошечного Будды и Журнала Внутренней Силы Крошечного Будды и соучредителем Recreate Your Life Story, онлайн-курса, который поможет вам отпустить прошлое и жить дальше. жизнь, которую ты любишь. Чтобы получить повседневную мудрость, присоединяйтесь к списку Крошечных Будд здесь. Вы также можете следить за новостями Крошечного Будды в Facebook, Twitter и Instagram.
Видите опечатку или неточность? Пожалуйста, свяжитесь с нами, чтобы мы могли это исправить!
Истинное Я. Критика, природа и метод
- Список журналов
- Фронт Психол
- PMC6817459
Передний психол. 2019; 10: 2250.
Published online 2019 Oct 22. doi: 10.3389/fpsyg.2019.02250
, 1, 2, * , 2, 3, 4 and 1, 2
Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Заявление об ограничении ответственности
История философии дает нам множество различных описаний истинного «я», связывающих его с сущностью человека, понятием совести и идеальным человеческим существом. Некоторые сторонники истинного «я» также можно найти в психологии, но его существование в основном отвергается. Однако многие психологические исследования показали, что люди обычно верят в существование истинного «я». Хотя народная психология часто включает в себя веру в истинное «я», ее существование оспаривается психологической наукой. Здесь мы рассмотрим критический анализ, выдвинутый Стромингером и др., Утверждающий, что истинное «я» (1) радикально субъективно и (2) не поддается наблюдению, следовательно, не может быть изучено с научной точки зрения (Стромингер и др. , 2017). При ближайшем рассмотрении аргумент о том, что самость радикально субъективна, неубедителен. Более того, вместо того, чтобы признать, что истинное «я» нельзя изучать с научной точки зрения, мы спрашиваем: как должна выглядеть наука, чтобы иметь возможность изучать истинное «я»? Чтобы ответить на этот вопрос, мы обрисовываем концептуальную природу истинного «я», которая включает в себя феноменологические и нарративные аспекты в дополнение к психологическим аспектам. Эти аспекты вместе предлагают метод, с помощью которого эта концепция может быть исследована с точки зрения первого лица. В целом мы предлагаем интегративный подход к пониманию и исследованию истинного «я».
Ключевые слова: истинное я, самость, методы первого лица, сознание, феноменология
Начнем с цитаты: «Многим нравится думать, что у них есть внутреннее «истинное» я. Большинство социологов скептически относятся к таким представлениям. Если внутреннее «я» отличается от того, как человек все время действует, почему внутреннее «я» является «истинным» «я»? (Баумайстер и Бушман, 2013 г. , стр. 75). Именно так понятие истинного «я» вводится в недавнем учебнике по общественным наукам. Предполагается, что существует конфликт между народной психологией и наукой, где истинное «я» — это понятие, не выдерживающее более тщательного изучения. Недавно эта точка зрения была подкреплена рядом исследований, проведенных Strohminger and Nichols (2014) и Strohminger et al. (2017), показывая, что вера в истинное «я» действительно распространена, хотя ставится под сомнение его фактическое существование. Является ли наш взгляд на наше «истинное я» просто отражением социокультурной среды, в которой мы существуем? И может ли кто-то иметь «истинное я», которое хорошо, даже если он постоянно действует во вред?
Постулирование химеры изначально хорошего «истинного я», существующей так глубоко в структуре чьей-то психики, что она может никогда не проявиться в реальности, может показаться совершенно необоснованным. Это не только ставит истинное «я» за пределы научного наблюдения, но и делает его безнадежно оптимистичным сном. Следовательно, хотя эмпирически ясно, что люди пользуются концепцией истинного «я» — в смысле того, что не может измениться без того, чтобы кто-то не стал меньше того, чем они на самом деле являются, — есть веские причины сомневаться в том, что истинное «я» существует за пределами реальности. распространенная вера в него. Поскольку это убеждение так распространено, может ли быть так, что оно на самом деле основано на реальности?
Это вопрос, который мы исследуем далее, делая не только предположение о том, какой может быть структура истинной самости, но и намечая метод ее исследования. При этом мы также предоставим контраргументы критике вышеупомянутого истинного «я». С нашей точки зрения, истинное «я» можно рассматривать как обладающее своего рода духовным существованием. Оно может появиться во времени, но также существует вне времени. Он может даже отсутствовать в разные моменты времени, не переставая существовать. Однако полное отсутствие истинного «я» сделало бы невозможным исследование. Мы полагаем, что имеем дело с сущностью гегелевского типа, т. е. сущностью, сущность которой должна явиться (да и может ли быть сущность, никогда не являющаяся?). Другими словами, истинное «я» не может быть настолько химеричным, чтобы никогда не выйти на сцену реальной жизни. Однако такой объект исследования не может быть адекватно исследован одними лишь общепринятыми философскими или психологическими методами. Мы предлагаем приблизиться к истинному «я» с помощью метода от первого лица, сочетающего как философское размышление, так и интроспективное наблюдение, как мы опишем в разделе «Краткое описание комплексного метода изучения истинного «я» от первого лица». Прежде чем представить этот метод, мы рассмотрим историю и природу «я» и истинного «я» в философии и психологии (раздел «Введение»). За этим последует ответ на критику истинного Я (раздел «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я»).
Краткий исторический отчет о Я и истинном Я
Самость, одно из самых центральных и критически обсуждаемых понятий в философии и психологии, имеет долгую историю. Идея о том, что в дополнение к поверхностной личности у человека есть глубинное «я», восходит к представлению о том, что у человека есть потенциально бессмертная душа. В египетской культуре только фараон обладал бессмертной божественной душой (ах) при жизни. Только в момент смерти другие египтяне могли обрести такую душу (Waage, 2008). В древнегреческой культуре Сократ был известен тем, что слышал внутренний голос, который указывал ему, что ему следует делать (9).0485 Памятные вещи 1.1.4, 4.3.12, 4.8.1, Извинения 12) и не следует делать ( Извинения 31c-d, 40a-b, Евтидем 272e-273a). Это было частью того, что привело к его кончине, поскольку его обвинили в следовании другим богам. Внутренний голос был даймонионом , божественным существом (конкретным) для Сократа, а не одним из богов, которым потворствовал афинский город-государство. Такое частное божественное существо теперь обычно понимается как относящееся к совести в христианской традиции (Шинкель, 2007, стр. 9).7), которая связана с нравственной сущностью – истинным Я – человека. Представление о нравственной сущности человека получило дальнейшее развитие в греческой мысли. Например, у Аристотеля это было связано с выполнением определенных добродетелей. Аристотель также предположил, что «истинное я каждого» есть божественный интеллект или nous (NE, 1178, а2).
Однако при ответе на вопрос «кто ты?» долгое время было принято называть своих предков. В Древнем Риме первенец был собственностью pater familias до смерти отца. Во время похоронной процессии сын носил посмертную маску отца (Салемонсен, 2005). Можно отметить, что слово «маска» ( лат. персона) связано со словом «человек», предполагая, что мы можем принимать разные личности, но также и то, что в основе лежит сущность. Август известен тем, что написал первую автобиографию, положившую начало жанру, определяемому идеей о том, что определенные события и мысли важнее других, когда он пытается понять, кто кто такой. Возможно, иудео-христианские религии также внесли свой вклад в представление о том, что все люди имеют божественную основу, независимо от происхождения: «Нет ни иудея, ни эллина, ни раба, ни свободного, нет ни мужчины, ни женщины: ибо вы все едино во Христе Иисусе» (Галатам 3:28). В эпоху Возрождения Пико делла Мирандола подчеркивал понятие свободы воли в своей «Речи о человеческом достоинстве», заставляя Бога воскликнуть, что это вопрос воли, станет ли человек животным или божественным, смертным или бессмертным:
Я поместил вас в самый центр мира, чтобы с этой точки зрения вам было легче оглядываться на все, что есть в мире. Мы сделали вас созданием ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы вы могли, как свободный и гордый творец своего собственного существа, придать себе форму, которую вы предпочитаете. В вашей власти будет спуститься к низшим, животным формам жизни; вы сможете по своему собственному решению снова подняться до высших чинов, чья жизнь божественна (делла Мирандола, 1996, с.
Для Канта самость — это то, что обеспечивает трансцендентальное единство нашим мыслям и восприятиям, короче, всему нашему опыту (Кант, 1904). Хотя самость нельзя познать такой, какая она есть сама по себе, в кантианской этике индивидуум полностью автономен, свободен, когда он действует согласно рациональным принципам (Кант, 1968). Индивидуум проявляет Царство Небесное на земле в той мере, в какой этические принципы соблюдаются, как если бы они были естественными законами. В ответ на это некоторые философы, такие как Сартр, отмечают, что эта точка зрения игнорирует общественные и социальные аспекты личности, а также ее индивидуальность и подлинность (Sartre, 2014). Отвергая сартровское понятие аутентичности, Фуко отрицал, что нам дано какое-либо «я»; утверждая, что мы должны скорее рассматривать себя как произведение искусства:
Я думаю, что с теоретической точки зрения Сартр избегает представления о себе как о чем-то, что нам дано, но через моральное понятие подлинности он возвращается к идее, что мы должны быть самими собой — к быть действительно нашим истинным я.
Фуко указывает, что сартровское понятие аутентичности вновь вводит данную меру для чьего-то истинного «я». Фуко считает, что мы должны быть более радикальными в нашем отказе от любого данного содержания или измерения того, что составляет истинное «я». Любое такое содержание или меру мы должны создавать сами. Можно заметить, что даже творческие акты содержат элемент или, по крайней мере, относятся к чему-то данному, например к вдохновению или системе понимания. Идею создания себя не нужно рассматривать как чистое/произвольное изобретение чего-то непостижимого. Вместо этого творческие акты можно понимать как встречу между чем-то данным и субъективной энергией. Отчасти субъект идентифицирует себя с данным, подчиняет себя ему, а отчасти субъект признает данное как самого себя.
Если мы здесь сделаем паузу и резюмируем, то увидим, что в западном каноне существует целый ряд идей, связанных с личностью (обсуждение представлений о себе, не-я и истинном я в азиатских традициях см. Siderits et al. ., 2010):
«Я» — это своего рода сущность, субстанция или душа, которая может или не может пережить смерть
«Я» — это голос совести, источник морального или подлинного действия
Самость божественна, возможно, создана Богом
«Я» связано с прошлым, происхождением и внешней идентичностью, такой как работа
«Я» имеет связанную с ним историю, которая может быть представлена в биографии познание и опыт
«Я» является свободным, автономным агентом
«Я» существенно связано с другими людьми и культурой
«Я» должно быть создано
Как видно из этого короткого и неполного списка, самость сложна и может быть воспринята противоречиво. Например: самосотворено Богом или человеком? Является ли самость полностью автономной или она полностью определяется культурой? Самость — это сущность или это история? Ни одно из них не обязательно противоречит друг другу, но требуется много работы, чтобы конкретизировать всеобъемлющую концепцию личности. Есть ли у всех этих характеристик что-то общее? На этот вопрос нелегко ответить. Если мы не можем найти общую характеристику во всех различных определениях, нам, возможно, придется признать, что «я» — это просто название множества не связанных между собой идей или аспектов человеческого существования. При ближайшем рассмотрении можно сказать, что каждый пункт в списке является истинным «я». Можно утверждать, что даже внешняя идентичность человека составляет истинное «я». Представьте себе puer aeternus , существование в стиле Питера Пэна: кто-то, кто вообще не хочет отождествлять себя с чем-либо, предпочитая оставаться подростком на неопределенный срок. Для такого человека фактическое отождествление с чем-то можно назвать реализацией его истинного «я» (его истинное «я» не обязательно будет конкретной внешней идентичностью, но может проявиться, приняв конкретную, а не фантастическую идентичность). Существует один способ понять, какова природа истинного «я», который мы подробно рассмотрим ниже, и который не подразумевает, что мы должны делать выбор относительно того, какое конкретное «я» представляет собой истинное. Это концепция истинного «я» как целого, объединяющего различные «я». При этом истинное Я может рассматриваться не только как целое, но и как проявление определенного нравственного Я, выросшего из прошлого. Истинное Я, по этой концепции, и дистанцировалось от прошлого, и интегрировало его, двигаясь к идеалу, который в одном смысле дан, внутренне и из прошлого, а в другом смысле должен быть сотворен или только надвигается. в существование из будущего.
Истинное Я в философии и психологии
Хотя существование Я вызывает споры в философии (Metzinger, 2003; Siderits et al., 2010; Ganeri, 2012), ряд влиятельных философов утверждают, что по крайней мере существует минимальное или основное «я». Такой взгляд можно встретить как у традиционных мыслителей, таких как Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель, Гуссерль и др. , так и у современных (MacIntyre, 1981; Taylor, 2012; Zahavi, 2017). Чарльз Тейлор специально обратился к понятию истинного «я» в контексте обсуждения негативной и позитивной свободы (Taylor, 19).85; Спарби, 2014). Негативная свобода — это идея о том, что человек может реализовать свое истинное «я», поскольку для него нет внешних ограничений (и, возможно, внутренних ограничений, таких как страх). Но откуда приходит понимание того, что на самом деле считается истинным я? Если оно исходит, например, из тоталитарного государства, то «истинное я» действительно может быть ложным я, поскольку его определяет кто-то другой, а не самость. Отсюда следует, что актуализация истинного «я» обычно рассматривается как включающая в себя самоопределение. Конечно, может быть, что содержание состояния предписывает истинные самосоответствия.0485 по совпадению с истинной личностью, признанной человеком. Это не помешало бы человеку актуализировать истинное «я», пока признание внутренне конституируется посредством размышлений и моральных размышлений. Однако если кто-то может радикально определить себя, не означает ли это, что содержание истинного «я» произвольно? Мы полагаем, что такие проблемы можно решить с помощью таких идей, как «бытие-себя-в-инаковости» (Sparby, 2016). Например, действие в соответствии со своим истинным «я» не исключает действия в соответствии с принципами до тех пор, пока эти принципы признаются исходящими из истинного «я». Поиск своего истинного «я» может включать в себя поиск себя в другом человеке, сообществе, культуре и т. д. Это не означает, что истинное «я» — это просто нечто данное. Даже творческие процессы могут включать в себя что-то приближающееся к себе «извне», например, вдохновение. Опять же, истинное «я» можно рассматривать как целое, как нечто, выходящее за пределы дихотомии субъект-объект, допуская такие события, когда что-то приходит к «я» якобы из внешнего источника (например, голоса совести), источника, который, однако, , более адекватно понимаемый как принадлежащий самому себе в более глубоком, высшем или всеобъемлющем смысле. Конечно, возможно, что голос совести может быть выражением внутренней догматической морали. Однако это не делает его ненадежным в принципе. Это означает, что то, что оно диктует, должно рассматриваться в свете исследования того, что может быть его источником, особенно с учетом культурных факторов.
Всегда ли человек действует в соответствии со своим истинным «я», если он действует в соответствии со своим «я»? Проблема здесь в том, что самость не только многогранна, но и противоречива, учитывая, что разные аспекты конфликтуют друг с другом. Например, человек может действовать из принципа или по своему желанию. И то, и другое можно рассматривать или, по крайней мере, переживать как неотъемлемые части личности, хотя эти части не всегда гармонируют. Если один действует в соответствии со своим желанием, другое желание может не исполниться. Если человек поступает нравственно, желания могут вообще не быть удовлетворены. Если кто-то действует в случае, когда возникает моральная дилемма, кажется, что истинное «я» конституируется этим действием. Но что, если я действую, основываясь на неверной информации, унаследованных культурных взглядах или заблуждениях? Действительно, как мы увидим, одним из основных критических замечаний истинного «я» является его радикальная субъективность. Убеждения и действия, которые мы приписываем истинному «я», зависят от нашего мировоззрения, которое в конечном счете является отражением культуры, к которой мы принадлежим.
Область психологии внесла свой вклад в наше понимание себя, собрав эмпирические подтверждения точки зрения о том, что нами действительно управляют внешние силы, такие как бессознательные желания, предубеждения и социальная обусловленность. Было показано, что опыт осмысленной жизни связан с наличием когнитивного доступа к своему истинному «я», и тем не менее психологические исследования остаются либо скептическими, либо агностическими в отношении его существования (Schlegel et al., 2013), несмотря на веру в истинное «я», по-видимому, не зависит от типа личности и культуры (De Freitas et al. , 2018). Однако действительно можно найти представителей представлений об истинном Я и в психологии. Истинное «я» иногда называют «я-я» или «я-как-процесс», в отличие от «я-я» или «я-как-объект» (Ryan and Rigby, 2015). Первый «касается концепций, образов, ролей, статусов и атрибутов, связанных с идентичностью», тогда как последний «касается врожденных интегративных тенденций людей к пониманию, росту и созданию согласованности в своем опыте» (Ryan and Rigby, 2015). , стр. 246). Психоаналитик Винникотт открыто использовал концепцию истинного «я», противопоставляя его ложному «я» (Winnicott, 19).65). Его взгляд на истинное «я» можно резюмировать как на спонтанное, живое и творческое «я» — тогда ложное «я» было бы личностью, лишенной этих характеристик (Рубин, 1998, стр. 102). Для истинного «я» используется множество других терминов, таких как «реальное я», «идеальное я», «аутентичное я», «внутреннее я», «сущностное я» и «глубинное я» [см. обзор источников в Strohminger et al. (2017)]. Стромингер и др. показали, что люди в среднем понимают моральные черты как наиболее фундаментальные для человека в дополнение к личности, воспоминаниям и желаниям, в то время как характеристики, связанные с перцептивными способностями (например, близорукость) и психические черты, воспринимаются как имеющие наименьшее влияние на человека. кто-то, по сути, им является (Strohminger and Nichols, 2014). Существенные различия между собой и истинным я согласно Strohminger et al. заключаются в том, что «я» (1) охватывает весь спектр личностных черт, (2) не зависит от валентности (оно по своей сути не является ни хорошим, ни плохим), но (3) зависит от перспективы (от первого или третьего лица) и (4) является кросс-культурно изменчивым, в то время как истинное Я делает акцент на (1) моральных качествах, (2) зависит от валентности или позитивно по умолчанию, (3) не зависит от точки зрения и (4) кросс-культурно стабильно (Strohminger et al. ., 2017, стр. 3).
Стромингер и др. также предоставили особенно мощную формулировку аргумента против истинного «я», которое цитируется полностью, поскольку это критика, используемая в качестве фона для нашего предположения о том, что такое природа истинного «я» и как ее можно изучать:
Является ли истинное я также научной концепцией, которую можно использовать для описания того, как на самом деле работает разум? Иными словами, существует ли истинное я? Рассмотренные здесь данные указывают на два свойства, имеющие отношение к этому вопросу.
Второе: Истинное Я, скажем так, нечувствительно к доказательствам. Каким бы блистательным ни было истинное я, оно также застенчиво. Тем не менее, люди без труда наполняют его множеством скрытых свойств. Действительно, заявления, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, как, например, когда безнадежно несчастные и мошенники тем не менее считаются хорошими «в глубине души». Истинное Я скорее постулируется, чем наблюдается.
Эти две черты — радикальная субъективность и непроверяемость — не позволяют истинному я быть научной концепцией. Представление о том, что существуют особенно подлинные части личности и что эти части могут оставаться скрытыми от глаз на неопределенный срок, граничит с суеверием. Это не означает, что непрофессиональная вера в истинное «я» дисфункциональна. Возможно, это полезный вымысел, родственный некоторым феноменам религиозного познания и принятия решений (Gigerenzer and Todd, 19).99; Бойер, 2001). Но, на наш взгляд, это все же фикция (Strohminger et al., 2017, стр. 7).
Повторим еще раз: проблема, стоящая перед истинным представлением о себе, состоит в том, что это представление связано с ценностями человека, которые определяются субъективно в соответствии со структурой его личности, а также культурой и социальной средой, в которой он человек существует. Что авторы подразумевают под «радикальной субъективностью», однако, неясно. Означает ли это, что ценности, которые человек использует для измерения того, соответствует ли он своему истинному «я», произвольны, что истинное «я» основано на радикальном экзистенциальном выборе, ни на чем не основанном, или что оно определяется биологическими, культурными или социальные факторы, воздействующие на человека? Это вопросы, которые необходимо распутать и найти ответы. Кроме того, требуется хороший ответ, когда утверждается, что истинное «я» не поддается наблюдению и, следовательно, является вымышленным. В частности, имеет ли смысл говорить об истинном я, если это я никогда не проявляется? Можно ли назвать человека добрым по своей сути, если он совершает чудовищные преступления и постоянно действует во вред другим, получая удовольствие от своих страданий?
Чтобы аргументировать существование истинного «я», нужно обратиться к критике, что это радикально субъективное понятие и что оно не поддается проверке. Поскольку мы придерживаемся мнения, что «я» — это не вещь с четко определенными границами, а скорее организующий принцип непрерывного процесса, разговор о «существовании» истинного «я» может ввести в заблуждение. Тем не менее, можно утверждать, что такой организующий принцип существует и что истинное «я» не является ни радикально субъективным, ни неподдающимся проверке. Прежде чем перейти к этому, мы дадим предварительное описание истинного «я», которое мы конкретизируем, когда будем обращаться к критике выше.
Тонкое и толстое представление об истинном Я и их единстве
В сказанном выше подразумевается два представления об истинном Я, которые мы будем называть тонким и толстым представлением об истинном Я. Один из способов охарактеризовать их — сказать, что тонкая концепция статична: неизменна, вневременна, всегда одна и та же. Плотная концепция динамична: развивается, растягивается на длительные изменения времени и постоянно возникает. Текущая цель в дальнейшем состоит в том, чтобы объединить эти две концепции (фактически, показать, как они взаимозависимы) и исследовать, как такое объяснение может быть способно ответить на критику, выдвинутую против истинного я, на которой мы сосредоточимся в разделе «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я».
Тонкая концепция истинного «я» — это идея о том, что «я» имеет более глубокую и существенную природу; истинное «я» идентично этой существенной части «я». Некоторые свойства, связанные с самостью, случайны, тогда как другие существенны. Кто-то может сменить работу, и хотя он может отождествить себя со своей работой, на самом деле он не перестает быть тем, кем он является на самом деле, когда меняет работу. Истинное Я как сущностное Я может состоять либо из одного существенного свойства, либо из набора свойств. Иногда это также называют минимальным я, которое можно определить как простое качество субъективного опыта; самый фундаментальный опыт того, что значит быть тем или иным субъектом (Zahavi, 2017). Однако, как указывал Фашинг, природа сущностного «я» может быть именно голое существование ; не узнать ни по какому свойству. Оно просто есть, и мы знаем его как нечто, что потенциально может идентифицировать себя с чем угодно, но никогда не может быть сведено к какому-либо конкретному свойству (Fasching, 2016). Похожая точка зрения представлена Раммом, который, используя эксперименты от первого лица, утверждает, что «я» само по себе лишено сенсорных качеств и едино (Рамм, 2017).
Если мы представим истинное «я» в таком ключе, результат будет довольно неопределенным. В нем не было бы ничего, кроме того, что является общим для всех других «я»: простое и уникальное существование, потенциально осознающее себя как таковое. Любое отождествление себя с определенным свойством, таким как быть человеком, действовать нравственно или родиться в определенном месте, было бы совершенно неуместным для истинного я. Но это кажется неверным или, по крайней мере, слишком неопределенным. Мало того, что это противоречило бы типичным представлениям об истинном «я», оно также концептуализировало бы истинное «я» в форме призрака, не имеющего никакого отношения к своему окружению. Это приводит нас к запутанной концепции истинного «я» [сравните концепцию «я» Галена Стросона, которая проводит различие между «я» как отдельной ментальной сущностью и субъектом опыта и «я» как агентом, личностью и диахронической непрерывностью (Strawson, 19). 97)]. Плотная концепция истинного «я» связывает его с определенными материальными и моральными свойствами, такими как способность формировать воспоминания или делать экзистенциальный выбор. Следовательно, грубая концепция, согласно которой истинное Я состоит из более определенных характеристик, чем простое существование, соответствует тому, как истинное Я обычно понимается в народной психологии. Существует ли конкретное свойство или набор свойств, с которыми самость может идентифицироваться, чтобы стать истинным я или, по крайней мере, «более истинным» я? Можно ли сделать выбор или жить так, чтобы не представлять собой идеальную версию этого человека? Это, безусловно, так и есть. Но какова мера, по которой можно судить о том, что действие или образ жизни соответствуют истинному «я» человека? Кто или что решает, что считать надлежащей мерой? На чем он основан? Откуда берется истинное я? Позже будет обсуждаться, как истинное «я» существенно связано как с прошлым, так и с будущим. Также предполагается, что определенная концепция истинного «я» может объединять как его тонкую, так и толстую версию. Однако прежде чем обратиться к этому, мы обратимся к некоторым дискуссиям, касающимся истинного «я» в философии и психологии.
Здесь мы рассмотрим две проблемы, связанные с идеей истинного «я», как определили Николс и др. выше.
Радикальная субъективность
Как мы видели, проблема радикальной субъективности связана с представлением о том, что то, как кто-то представляет себе свое истинное «я», зависит от того, какие ценности у него есть. Как мы заявляли ранее, существует больше способов интерпретации того, что означает заявление о том, что истинное «я» является «радикально субъективным». Это может означать, что истинное Я основано на: (1) чем-то совершенно произвольном, (2) необоснованном экзистенциальном выборе или (3) внешних факторах, таких как культура и биология. Хотя Стромингер и соавт. не заявляя явно, какую интерпретацию они имеют в виду, мы думаем, основываясь на приведенных ими примерах (сексуальное предпочтение и психопатия), что третий вариант более вероятен. Сексуальные предпочтения человека редко рассматриваются как выбор, а скорее понимаются как основанные на биологии и культуре; психопатию вряд ли можно представить как выбор, но, опять же, широко распространено мнение, что она зависит от биологических, культурных или других факторов окружающей среды.
Это, однако, может показаться удивительным: не означает ли «радикальная субъективность» что-то, что включает в себя произвол или некоторую форму творческого или спонтанного выбора? Поскольку Стромингер и соавт. Если говорить о «радикальной субъективности» истинного «я» как связанной с тем, что кто-то ценит или ценит, может быть некоторая ценность интерпретации ее как неопределенной в некотором роде (не основанной на факторах, внешних по отношению к «я»). Но опять же, примеры, которые они приводят, указывают на другое. Так же и критика «истинного я» как радикально субъективного, основанного на (1) идее, что оно радикально произвольно, случайно или случайно (что кто-то случается ценить) или (2) идея о том, что внешние факторы, которым человек подвергался в силу географического положения своей жизни и наследственности, определяли то, что он ценит?
Крайне маловероятно, чтобы кто-то придерживался мнения, что то, что кто-то оценивает, является совершенно произвольным, основанным на чем-то вроде случайного результата броска игральной кости. Например, мы ценим еду из-за биологических потребностей, дружбу из-за социальных потребностей и определенные идеи, потому что находим их поучительными. Однако, когда мы сталкиваемся с моральным выбором или дилеммой, или когда перед нами стоит задача придумать план наших следующих шагов в жизни, наш выбор может показаться субъективным в том смысле, что он творческий или в конечном счете зависит от решения. Но если оно творческое, это не значит, что оно произвольное, как мы утверждали выше применительно к Фуко. И если оно в конечном итоге основано на решении, это не означает, что у нас нет веских причин действовать так, как мы поступаем, хотя у нас могут быть причины действовать и по-другому. Таким образом, сам выбор может быть спонтанным, но это не означает, что он произволен в том смысле, что он не имеет оснований. И поскольку нам не ясно, какие причины являются лучшими при рассмотрении моральной дилеммы или вступлении на жизненный путь, мы могли бы рассматривать выбор как творческий — но опять же, такой творческий подход не должен быть произвольным. Что нам остается, так это представление о том, что чье-то представление о своем истинном я радикально субъективно, потому что оно основано на том, что он ценит, что, в свою очередь, основано на чертах его личности. Мы рассмотрим это более подробно.
В зависимости от сексуальных предпочтений или наличия у человека расстройства личности, такого как психопатия, человек может по-разному представлять суть своей личности. Это сводится к утверждению, что существует множество различных представлений о себе, и поэтому то, как кто-то определяет свое истинное я, субъективно. Такой взгляд, однако, не учитывает возможность того, что человек может быть прав или не прав в отношении своего истинного «я». Если бы существовало истинное «я», такие ошибки действительно были бы возможны. Мы не можем считать само собой разумеющимся, что истинного «я» не существует просто потому, что люди по-разному оценивают вещи и соответственно понимают их истинную природу. Даже если я ценю деньги и заявляю, что я богат, я ошибаюсь в этом утверждении, если у меня нет денег. Несмотря на то, что люди оценивают вещи по-разному, и конкретные ценности, которыми кто-то обладает, влияют на то, как они понимают свою сущностную природу, из этого не следует, что чье-то истинное «я» является просто продолжением того, что кому-то приходится ценить.
Тем не менее, важным моментом является то, что представление человека о себе имеет тенденцию меняться вместе с его культурным происхождением. Не может ли быть так, что чье-то истинное «я» гармонирует с тем, что диктует конкретная культура, а кто-то другой в этой культуре может иметь совершенно другое истинное «я»; тот, который идет вразрез с общими взглядами и ценностями? Как кто-то узнает, если он ошибается, то есть просто находится под влиянием своей культуры, когда дело доходит до просмотра того, какова его истинная личность? Истинное Я действительно может быть полностью индивидуальным. Как это раскрыть? Возможно, это возможно именно путем совершения ошибок или принятия или испытания идентичностей, не соответствующих своей истинной природе.
Кажется странным или даже неправильным говорить, что, изменив свою личность или приняв другую роль, человек вдруг начинает жить в соответствии со своим истинным «я». Это действительно отождествляет истинное «я» с «я-я» — истинное «я» может быть определенной ролью, личностью, работой и т. д. — что кажется нелогичным; не должно ли истинное «я» быть глубоким «я», «я-как-процессом»? Если я меняю свою идентичность и считаю новую идентичность своим истинным я, это подразумевает, что прежняя идентичность была ложной я. Но разве не тот случай, когда один из аспектов истинного «я» — это в точности скрытая идентичность, которая не может измениться просто путем перехода от одной поверхностной идентичности к другой? Без такой лежащей в основе идентичности было бы бессмысленно говорить, что предыдущая идентичность была ложной самостью, потому что нет ничего, что связывало бы эти две идентичности.
Действительно, истинное «я» можно представить как то, что объединяет различные концепции более конкретных «я» (я-я) посредством повествования (Polkinghorne, 1991; Gallagher, 2000; Schechtman, 2011), где вариации и ошибки не обязательно простые ошибки, а скорее существенные части процесса. Проявляя единство в различных представлениях о себе, проявляется и истинное я. Это проявление не обязательно привязано к конкретному отождествлению, «я-я», правильному или неправильному, истинному или ложному. Мерой степени проявления является степень единства, создаваемого процессуальным представлением о себе. Поскольку на самость также влияют и потенциально бросают вызов различные культуры, этические нормы и мировоззрения, единство возрастает по мере охвата различных культур, т. е. по мере того, как различие признается и интегрируется в истинное я.
Эта способность к единству может проявляться по-разному для разных аспектов истинного «я». Возьмем, к примеру, этическое «я», которое, как указывалось ранее, многими считается истинным «я». Даже если кто-то считает истинное «я» этическим «я», из этого не следует, что истинное «я» радикально субъективно. То, что я ценю, может зависеть от целого ряда факторов, но это не означает, что о ценностях нельзя судить объективно. Существует давняя традиция дискуссий вокруг вопроса об объективности этики. Однако, поскольку единого мнения по этому вопросу нет, нельзя с уверенностью сказать, что ценности субъективны. Означает ли это, что истинное «я» идентично определенному моральному набору убеждений? Здесь полезно различать различные потенциальные слои истинного (этического) «я»: (1) способность к моральным размышлениям и действиям, (2) определенные моральные взгляды, (3) индивидуальный моральный или экзистенциальный выбор. На самом фундаментальном уровне моральное «я» состоит не из определенного набора моральных принципов и убеждений, а скорее из способности к этике, то есть способности к этическому осмыслению. Даже если кто-то ошибается в отношении конкретного этического акта, способность обдумывать обеспечивает преемственность истинного «я». Признание того, что предыдущий поступок неправильный, по своей сути является углублением способности к морали. Однако некоторые действия не обязательно связаны с универсальным этическим требованием; этический индивидуализм допускает, что определенные действия могут быть этически измерены только в зависимости от личности (Хегге, 19). 88). В зависимости от таланта и интересов, например, может быть правильным для одного человека заниматься жизнью художника, но неправильным для кого-то другого. Кроме того, могут существовать как общие, так и индивидуальные модели этического развития, которые необходимо принимать во внимание. Единство таких паттернов, связь между хорошими и плохими поступками, неудачей и успехом — как внутренняя согласованность драмы — и есть то, чем является истинное «я».
Нечувствительность к доказательствам
Давайте еще раз посмотрим на аргумент против наблюдаемости:
Истинное я, скажем так, нечувствительно к доказательствам. Каким бы блистательным ни было истинное я, оно также застенчиво. Тем не менее, люди без труда наполняют его множеством скрытых свойств. Действительно, утверждения, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, как, например, когда безнадежно несчастные и мошенники тем не менее считаются хорошими «в глубине души».
Есть два связанных, но не идентичных утверждения, которые кажутся присущими этому аргументу: Первое состоит в том, что истинное Я в принципе ненаблюдаемо и, следовательно, является ненаучной (суеверной) концепцией. Другой заключается в том, что истинное я не может быть пересмотрено на основе доказательств, удаляя его из области науки. Оба утверждения будут рассмотрены ниже.
Тот факт, что некоторые свойства могут быть скрыты, сам по себе не делает объект, связанный с этими свойствами, принципиально недоступным для науки. Действительно, научная деятельность состоит в том, чтобы сделать скрытое видимым, например, с помощью таких изобретений, как микроскоп. Однако аргумент, основанный на противопоставлении скрытого/видимого, имплицитно ограничивает диапазон исследования тем, что мы можем и чего не можем делать. 0485 см. , что необоснованно. Некоторые явления, в частности те, которые разворачиваются во времени, действительно конститутивно зависят от некоторых связанных свойств, недоступных («скрытых») по мере проявления явления . Когда явление проявляется, что-то на предыдущей стадии должно быть удалено, чтобы новая стадия заменила это. Другими словами, чтобы что-то проявилось, что-то, что когда-то было, теперь должно быть «спрятано». Например, для того, чтобы кто-то сказал, что «истинное я не поддается наблюдению», необходимо, чтобы слово «the» не появлялось (не звучало), когда произносится «истинное». На самом деле, все остальные слова также должны быть «спрятаны». То, что последовательно во всем предложении, — это вызванное значение. Смысл частично задействуется каждым словом и только полностью задействуется всем предложением (которое не может быть представлено как единичный случай во времени, хотя, возможно, как сохраненное значение, что-то, что включает слова и их последовательность в своего рода конкретную универсалию, т. е. понятие, представляющее собой целое, содержащее в себе свои части). Таким образом, изучение явлений времени, таких как самость, требует методов, отличных от тех, которые пытаются найти и измерить ее в определенный момент времени. Последний подход может найти его, но только его часть. Только нарратив, принимающий во внимание целое, может быть адекватным методом изучения диахронических аспектов самости.
Утверждению, что кто-то «хорош в глубине души», несмотря на все доказательства обратного, труднее опровергнуть. «Хороший» друг, который никогда не поддерживает своих друзей, не является настоящим другом. Но есть ли момент, когда кто-то теряет способность из-за моральных поступков или из-за того, что он хороший друг? Утрата этой способности также означала бы потерю свободы воли и права быть обвиненным. «Я» исчезло бы или, по крайней мере, не проявилось бы в базовом смысле. Как же тогда кто-то может предоставить доказательства того, что способность действительно отсутствует? Если бы кто-то всегда вел себя морально предосудительно, то с научной точки зрения, то есть на основе наблюдений, мы могли бы сказать, что истинное «я» этого человека — зло. Однако одно хорошее действие опровергло бы то, что мы идентифицировали сущность. И случай человека, который постоянно действует предосудительным с моральной точки зрения образом, трудно себе представить. Это кто-то, кто всегда действует так, чтобы причинить как можно больше боли? Это кто-то, не способный ни к какой форме сотрудничества? Такой человек будет больше похож на машину, чем на человека. Даже если бы мы могли представить себе такого человека, мы не видим причин отвергать метафизическую возможность того, что такой человек может изменить свой образ жизни. Может быть, можно было бы привести доводы в пользу существования злых истинных «я». Такой аргумент мог бы быть очень интересным, но мы полагаем, что у большинства людей можно обнаружить хотя бы небольшие добрые дела, которые покажут наличие способности к добру. Люди, которые действительно вели себя предосудительно или проблематично и изменились, представляют собой особую область изучения истинного «я». Мы считаем само собой разумеющимся, что такие люди существуют. Люди, прошедшие фундаментальные изменения в сторону добра, показывают, что простые формы наблюдения и измерения в определенные моменты времени недостаточны для изучения истинного «я». Скорее требуется подход, учитывающий длительные промежутки времени. Учитывая, что существует способность к доброму или, по крайней мере, базовому действию, точка зрения, не принимающая этого во внимание, была бы менее правдивой, т. е. менее научной, чем точка зрения, принимающая это во внимание.
По-прежнему проблематично то, что точно так же, как всегда можно правильно постулировать способность к добру, можно также постулировать способность ко злу. То, что на самом деле представляет истинное «я», тогда, по-видимому, зависит от того, какая склонность проявляется больше всего. По этой причине кажется уместным более абстрактное представление об истинном я, т. е. как о чем-то, что обеспечивает единство жизни и рассматривает отношения между хорошими и плохими поступками. Реальные люди, вероятно, никогда не будут настолько плохими, чтобы совершать исключительно злые действия, и, вероятно, никогда не будут настолько хорошими, чтобы никогда не делать ничего предосудительного. Рассмотрение того, что хорошо и что плохо, в долгосрочной перспективе требует исторической перспективы. Таким образом, научная точка зрения также является точкой зрения, которая постоянно развивается во времени.
Еще одно возражение Strohminger et al. заключается в том, что уже существуют надежные методы, которые объективно измеряют вопросы, касающиеся истинного «я». Например, легкость, с которой люди описывают свое истинное «я», коррелирует со смыслом жизни (Schlegel et al., 2009). Однако такие исследования оценивают только веру людей в истинное «я», а не в его существование. Позиция Стромингера и др. состоит в том, что вера в истинное «я» нечувствительна к доказательствам в том смысле, что люди в принципе не желают пересматривать свои взгляды на то, чем, по их мнению, является их собственное или чье-либо истинное «я». Вера может быть только подтверждена, но не отвергнута; следовательно, истинное я — ненаучная концепция.
Другой ответ на скептицизм Строхимгера и др. следует той же аргументации, что и ответ Захави на утверждение Метцингера о том, что «я» — это иллюзия или модель, созданная мозгом. Ответ Захави заключается в том, что чувство самости можно понимать как конституирующее самость, или, другими словами, существование самости не является чем-то выше и выше феноменального опыта самости (Захави, 2005a). Мы рассуждали бы так же в отношении истинного «я», когда сталкивались бы с редуктивными аргументами. Ощущение, которое люди имеют о существовании истинного «я», действительно может рассматриваться как конститутивное для истинного «я». Однако мы хотим расширить понятие истинного Я, включив в него определенные жизненные моменты или траектории развития, которые проявляют истинное Я, т. е. ситуации или способы действия, когда истинное Я является не просто чувством, а чем-то, что возникает. . Можно сформулировать это как актуализацию потенциального истинного «я». Как мы покажем в следующем разделе, ощущение истинного «я» простирается не только в прошлое, но и в будущее. Таким образом, существование истинного «я» выходит за пределы времени, хотя оно также может появляться или проявляться, например, во время значительных жизненных событий, таких как суд над Сократом, когда проверяется моральный характер человека.
Понимание истинного «я» как деятельности в эволюции и процесса метаморфозы включает в себя его концептуализацию в формате, который, скорее всего, трудно уловить с помощью обычных, внешне наблюдаемых методов исследования. Это само по себе явление от первого лица и, следовательно, также требует способа исследования от первого лица, хотя оно также потенциально включает поведенческие аспекты. Это может проявляться в конкретной поведенческой и даже биологической реализации. Однако это лишь внешняя подпись или коррелят квалиа явления. Эту сигнатуру можно изучить с помощью обычных (например, поведенческих или даже физиологических) методов исследования; настоящее я in actu как явление от первого лица, однако, не может быть изучено таким образом. Об этом можно лишь косвенно судить по характерному внешнему виду. Подход, изложенный ниже, можно рассматривать как расширение подходов к себе от первого лица, которые фокусируются на его минимальном синхронном опыте, представленном Раммом (2017), который включает, например, направление внимания на точку, с которой человек смотрит на мир. и исследовать этот момент феноменологически. Исследование показывает, что эта точка не имеет визуальных особенностей, а скорее прозрачна, едина и т. д. Дальнейшие эксперименты приводят к переживанию минимального синхронного субъекта. Основное внимание здесь уделяется диахроническим аспектам личности, которые необходимо изучить, чтобы получить полное представление о себе.
Можно подозревать, что истинное «я» можно понять скорее по тому, чем оно может стать (causa finalis), чем по тому, чем оно стало (causa efficiens). Это имеет дополнительные последствия для способа его изучения. В качестве аналогии возьмем пример изменения климата. Небольшое меньшинство людей (в основном климатологи) сделали самые ранние указания, исследуя тонкие и даже неоднозначные симптомы сложных погодных явлений. Чтобы они настаивали на своем заявлении и придерживались своей точки зрения, им нужно было хорошее чувство доверия к их чтению и интерпретации данных и ранних указаний. Более того, им нужно было видение будущего, которое может развернуться, если все будет продолжаться так, как они развивались до сих пор. Это было в высшей степени необычно и анахронично в то время, когда изменение климата все еще находилось вне общепринятого стиля мышления.
В некотором смысле вызов, который мы видим в этом, по общему признанию, надуманном примере, в некоторой степени связан со случаем исследования истинного «я». Для начала нам нужно исследовать тонкие и неуловимые симптомы и представить себе, как это истинное «я» могло бы раскрыться, если бы ему дали шанс проявиться и материализоваться в созвездии потенциалов и ситуационных факторов, которыми наделен индивидуум. Необходима твердость в представлении потенциальности этого истинного «я» и чувство веры в то, что оно может трансформироваться из потенциального в реальность. В тот момент, когда оно проявляется как реальность, которую так или иначе нужно изучать, оно уже кристаллизуется в заданную форму, чтобы считаться продуктом, а не процессом 9.0485 в акту . Это было бы указанием на подкомпонент истинного «я», а не на собственно истинное «я».
Метод, который мы описываем ниже, является расширением подходов от первого лица, которые мы разработали в других местах, состоящих из небольших групп исследователей, исследующих свой опыт посредством серии встреч, ведения заметок, сравнения результатов и повторного уточнения экспериментальных задач, которые проведенные самими исследователями (Weger and Wagemann, 2015; Hackert et al. , 2019).). Для большей глубины и точности переживаний, связанных с описанием событий и задач, описанных ниже, можно использовать микрофеноменологические интервью (Petitmengin, 2006) или самоисследование.
Мы предлагаем, чтобы метод изучения истинного «я» от первого лица включал пять шагов:
Первым шагом является развитие концептуального понимания различных возможных версий того, чем может быть истинное «я». Это включает в себя представление возможных миров и будущих реалий. Можно ли пробудить ощущение своего истинного «я», рассматривая сценарии, более близкие или далекие от вашей текущей жизни и личности? Сфера истинного «я» — это не обязательно только то, что уже воплощено, но и то, что еще только должно возникнуть. Без таких концептуальных ориентиров мы, скорее всего, упустим более тонкие следы истинного «я» как простой фоновый шум.
Второй шаг — рассмотреть значимые жизненные события (например, решения, моральный выбор, сложные ситуации, болезни, несчастные случаи и т.
д.), когда у человека есть ощущение, что он соответствует или не соответствует своему истинному «я». . Существуют ли общие признаки управления и неспособности действовать в соответствии со своим истинным «я»? Что исследование смысла жизни в соответствии с истинным «я» открывает относительно возможной природы собственного истинного «я»?Третий шаг — рассмотреть опыт истинного «я» в настоящий момент. Какие из моих нынешних свойств и идентичностей (пол, работа, цвет волос, национальность, интересы, философские взгляды и т. д.) относятся к моему истинному я? Используя версию эйдетической вариации (Giorgi, 2009), можно изменить любую или все эти идентичности, чтобы увидеть, что можно изменить, прежде чем самоощущение изменится коренным образом. Кроме того, для доступа к основным аспектам синхронного субъекта можно использовать эксперименты, подобные описанным Раммом (2017). Похож ли смысл этого предмета на чувство истинного «я», развившееся до настоящего времени? Кроме того, можно использовать различные медитативные техники, чтобы усилить осознание минимального «я», например, отвлекая внимание от осознания конкретных мыслей, чувств, телесных ощущений, ощущения себя и направляя их на осознание осознания.
сам. В какой степени истинное «я» связано с минимальным «я» и чистым осознанием и в какой степени оно связано с конкретными свойствами актуального/личного «я»? Можно ли понять истинное «я» как интеграцию минимального и личного «я»?Четвертый шаг — наблюдение за случаями в течение нескольких недель, когда человек чувствует себя более или менее единым с самим собой. Чем отличаются случаи, когда человек чувствует себя более единым с самим собой, от тех, в которых он чувствует себя менее похожим на себя? Как такие моменты связаны со значительными жизненными событиями, связанными с истинным я, которые были исследованы на втором этапе?
Пятый шаг — это «доверие» к становлению истинного «я» — или, можно также сказать, отыгрывание его. Это отыгрывание имеет как продуктивную, так и рецептивную сторону. Развертывание деятельности и познание ее изнутри по своей сути предполагает участие в ее деятельности, а также развитие чувства восприимчивости к внутреннему эху, которое производит эта деятельность.
Этот пятый шаг, пожалуй, самая необычная форма научного исследования. Это напоминание о том, что любая форма исследования в конечном счете стремится к пониманию и способности к действию (например, в форме воспроизведения эффекта, созданного природой в научном физико-химическом эксперименте).
Каждый шаг также включает проверку понимания истинного «я», которое было развито на первом этапе. Приведут ли какие-либо из дальнейших шагов к углублению или изменению первоначальной концепции истинного «я»? Таким образом, этот метод включает в себя как философские аспекты, так и эксперименты от первого лица и данные от первого лица, собранные из памяти. Такой метод можно назвать «комплексным», поскольку он включает в себя исследование больших траекторий развития, переживаний настоящего момента, а также того, как они соотносятся друг с другом. Он опирается на различные методологии от первого лица, которые кажутся подходящими для исследования истинного «я» способом, который мы представили в предыдущих разделах. Можно отметить, что сам метод не обязательно предполагает какое-либо конкретное представление об истинном я. Поэтому частью метода является постоянное размышление о том, что концептуально означает истинное я. Хотя природа истинного «я», которую мы предложили, послужила руководством для разработки шагов метода, изложенного выше, может случиться так, что фактические исследования истинного «я» от первого лица, следующие этому методу, изложенному здесь, приведут к усовершенствованию обоих методов. метод, а также описание истинного «я», за которое мы выступали.
Основной функцией личности является единство. Он связывает события во времени и пространстве в единый континуум опыта. В той мере, в какой проявляется это единство, проявляется истинное я. Это может происходить на разных уровнях: (1) ядро «я» — расширение непрерывности субъективного ощущения бытия — связывание воедино ориентации в пространстве, времени и ситуации, и (2) повествовательное «я» — создание единства на протяжении всех живых событий. Хотя мы можем сказать, что не может быть нарративной самости без сердцевинной самости, верно и обратное: сердцевинная самость не может реально существовать — осознавать себя как единство — без того, чтобы различные моменты времени не были объединены во временной структуре. Следовательно, Захави частично ошибается, утверждая, что:
[…]… нужно быть собой, чтобы пережить свою жизнь как историю. Чтобы начать рассказ о себе, рассказчик должен быть в состоянии различать себя и не-я, должен быть в состоянии приписывать себе действия и опыт действия, а также должен быть в состоянии ссылаться на себя с помощью местоимение первого лица. Все это предполагает, что рассказчик смотрит от первого лица (Захави, 2005b, с. 114).
Хотя это и наполовину верно, можно сказать и обратное: нет «я» без минимальной истории, начала, середины и конца, разворачивающихся во времени и объединенных во времени. Однако также верно и то, что в истории должно быть основное «я» (единство). Если время не прошло, невозможно решить, действительно ли самость является самостью, и, следовательно, история/нарратив и минимальная, феноменологическая самость со-конститутивны. Другими словами, нарратив и ядро самости являются со-конститутивными и, следовательно, неразделимыми. Хотя последнее может стать еще более конкретным и углубленным, это не может произойти без сердцевинного «я». Однако по мере того, как нарративное «я» становится более конкретным в своих различных дифференциациях, ядро «я» расширяется, не теряя при этом своей сущности: это то, что способно проявляться в виде всех различных конкретных идентичностей, не будучи полностью отождествленным ни с одной из них. из них. Это «я», истинное «я», потенциально может быть исследовано в соответствии с описанным выше методическим подходом.
ТС написал большую часть рукописи. Ф.Э. принял участие в концептуальной разработке рукописи и прокомментировал ее. UW принял участие в концептуальной разработке рукописи, прокомментировал ее и написал ее части.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Финансирование. Это исследование получило финансирование от Software AG Stiftung. Спонсор не участвовал в разработке исследования, сборе, анализе, интерпретации данных, написании этой статьи или решении представить ее для публикации.
- Baumeister RF, Bushman BJ (2013). Социальная психология и природа человека. Cengage Learning: Уодсворт. [Google Scholar]
- Бойер П. (2001). Религия объяснила. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги. [Google Scholar]
- Де Фрейтас Дж., Саркисян Х., Ньюман Г. Э., Гроссманн И., Де Бригар Ф., Луко А. и др. (2018). Постоянная вера в хорошее истинное «я» у мизантропов и трех взаимозависимых культур. Познан. науч. 42 (прил. 1), 134–160. 10.1111/cogs.12505, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- делла Мирандола Г. П. (1996). Речь о достоинстве человека. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Regenery. [Google Scholar]
- Фашинг В. (2016). Немножественность И. в вопросе о конечном субъекте опыта. Дж. Сознание. Стад. 23, 140–157. [Google Scholar]
- Фоко М. (1997). Этика: субъективность и правда. Нью-Йорк: Новая пресса. [Google Scholar]
- Галлахер С. (2000). Философские концепции себя: последствия для когнитивной науки. Тенденции Познан. науч. 4, 14–21. 10.1016/S1364-6613(99)01417-5, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Ganeri J. (2012). Я: натурализм, сознание и позиция от первого лица. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
- Гигеренцер Г., Тодд П. М. (1999). Простые эвристики, которые делают нас умнее. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. PMID: [PubMed] [Google Scholar]
- Джорджи А. (2009). Описательный феноменологический метод в психологии. Модифицированный гуссерлевский подход. Питтсбург: Издательство Университета Дюкенна. [Академия Google]
- Хакерт Б., Лумма А. Л., Мензель П., Спарби Т., Вегер У. (2019). Исследование качественной природы гнева: проблемы и сильные стороны интроспективного метода. Курс. Психол. 10.1007/s12144-019-00221-0 [CrossRef] [Google Scholar]
- Hegge H. (1988). Frihet, индивидуальный и samfunn. Enmoralfilosofisk, erkjennelsesteoretisk og sosialfilosofisk studie i menneskelig eksistens. Осло: Институт философии. [Google Scholar]
- Кант И. (1904). Kritik der Reinen Vernunft. Берлин: Георг Реймер. [Академия Google]
- Кант И. (1968). Kritik der Praktischen Vernunft. Берлин: Де Грюйтер. [Google Scholar]
- Макинтайр А. (1981). После добродетели. Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. [Google Scholar]
- Метцингер Т. (2003). Быть никем. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
- Newman G. E., Bloom P., Knobe J. (2014). Ценностные суждения и истинное Я. Личный. соц. Психол. Бык. 10.1177/0146167213508791, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Петитменгин К. (2006). Описание своего субъективного опыта от второго лица: метод интервью для науки о сознании. Феноменол. Познан. науч.
5, 229–269. 10.1007/s11097-006-9022-2 [CrossRef] [Google Scholar]
- Polkinghorne DE (1991). Рассказ и самооценка. Дж. Наррат. История жизни. 1, 135–153. 10.1075/jnlh.1.2-3.04nar [CrossRef] [Google Scholar]
- Ramm B. (2017). Самостоятельный опыт. Дж. Сознание. Стад. 24, 142–166. [Google Scholar]
- Рубин Дж. Б. (1998). Психоанализ нашего времени: исследование слепоты видения. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. [Google Scholar]
- Райан Р. М., Ригби К. С. (2015). «Было ли у Будды «я»?: не-я, я и внимательность в буддийской мысли и западной психологии» в Справочнике по осознанности: теория, исследования и практика. ред. Браун К.В., Кресуэлл Дж.Д., Райан Р.М. (Нью-Йорк: The Guilford Press;), 245–265. Доступно по адресу: https://paloaltou.idm.oclc.org/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=psyh&AN=2015-10563-014 [Google Scholar]
- Салемонсен Х. (2005 г.). Под Kunnskapens Tre. Осло: Видарфорлагет. [Google Scholar]
- Сартр Ж.-П. (2014). Тетрадь по этике. Чикаго: Издательство Чикагского университета. [Google Scholar]
- Шехтман М. (2011). «Нартивное Я» в Оксфордском справочнике по Я. изд. Галлахер С. (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета;). [Google Scholar]
- Шинкель А. (2007). Совесть и сознательные возражения. Амстердам: Публикации Палласа. [Google Академия]
- Шлегель Р. Дж., Хикс Дж. А., Арндт Дж., Кинг Л. А. (2009). Твое собственное Я: истинная Я-концепция, доступность и смысл жизни. Дж. Перс. соц. Психол. 2, 473–490. 10.1037/a0014060, PMID: [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Schlegel R. J., Smith C. M., Hirsch K. A. (2013). «Изучение истинного «я» как источника смысла» в книге «Ощущение смысла жизни: классические взгляды, новые темы и противоречия». ред. Хикс Дж. А., Рутледж К. (Дордрехт: Springer Netherlands;). [Академия Google]
- Сидериц М. , Томпсон Э., Захави Д. (2010). Я, не я?: Взгляды аналитических, феноменологических и индийских традиций. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
- Спарби Т. (2014). «Гегель и основание права» в современной философии: новый обзор. Том. 12 изд. Флёйстад Г. (Дордрехт: Springer;). [Google Scholar]
- Спарби Т. (2016). Идея свободы Рудольфа Штайнера. Как видно на панораме диалектики Гегеля. Эпоха 21, 173–196. 10.5840/эпоче201682970 [CrossRef] [Google Scholar]
- Strawson G. (1997). Я. Дж. Сознание. Стад. 4, 405–428. [Google Scholar]
- Стромингер Н., Ноуб Дж., Ньюман Г. (2017). Истинное Я: психологическое понятие, отличное от Я. Перспектива. Психол. науч. 12, 551–560. 10.1177/1745691616689495, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Strohminger N., Nichols S. (2014). Эссенциальное моральное Я. Познание. 10.1016/j.cognition.2013.12.005, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Тейлор С. (1985). «Что не так с негативной свободой?» в философии и гуманитарных науках. Философские статьи 2. изд. Тейлор С. (Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета;). [Google Scholar]
- Тейлор С. (2012). Источники самости. Создание современной айдентики. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]
- Waage PN (2008). Джег: Индивиды Культуристория. Осло: Шибстед. [Google Scholar]
- Вегер У., Вагеманн Дж. (2015). Проблемы и возможности исследования от первого лица в экспериментальной психологии. Психология новых идей. 36, 38–49. 10.1016/j.newideapsych.2014.09.001 [CrossRef] [Google Scholar]
- Winnicott D. W. (1965). Процесс взросления и благоприятная среда. Исследования по теории эмоционального развития. Нью-Йорк: International Universities Press, Inc. [Google Scholar]
- Захави Д. (2005a). Быть кем-то. Психея. 11, 1–20. [Google Scholar]
- Захави Д. (2005b). Субъективность и самость. Исследование вида от первого лица. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]
- Захави Д. (2017). «Тоньше, тоньше, тоньше: определение минимального «я» в книге «Воплощение, разыгрывание и культура: исследование устройства общего мира». ред. Дёрт С., Фукс Т., Тьюис С. (Кембридж, Массачусетс: The MIT Press;). [Google Scholar]
Статьи из Frontiers in Psychology предоставлены здесь с разрешения Frontiers Media SA
10 стратегий для того, чтобы открыть свое истинное Я и жить как свое истинное Я
Медицинская проверка Научного консультативного совета — Ребекка С. Мандевиль, Массачусетс, MFT, 17 сентября 2019 г.
способность создавать взаимовыгодные, уважительные и взаимные отношения. Ниже приведены мои десять стратегий, как войти в контакт со своим истинным «я», чтобы создать основанную на честности и эмоционально вознаграждающую жизнь.
Настоящая личность, потерянная в детстве
Несмотря на то, что жить как истинное «я» в эмоционально честной манере может показаться естественным и легким делом, те из нас, кто вырос в семейной системе, которая не поддерживала наши раскрепощенные и естественные выражения, возможно, постепенно отключились от истины. того, кем мы были, то есть нашей основной сущности, чтобы быть принятыми теми, от кого мы зависели, чтобы удовлетворить наши самые основные и фундаментальные потребности.
Часто бывает так, что дети, выросшие в таких хаотических, нестабильных условиях, обретают некоторое подобие идентичности и эмоциональной безопасности, взяв на себя одну или несколько семейных ролей, таких как герой, козел отпущения, бунтарь, смотритель или клоун . Но, бессознательно отключаясь от своего истинного «я», чтобы эмоционально выжить, мы можем позже обнаружить себя взрослыми людьми, угождающими другим и прячущимися за фасадом, без понятия, как выражать и жить своей правдой.
Как жить и говорить правду
Если бы я спросил вас прямо сейчас: «В каких ситуациях или рядом с какими людьми вы чувствуете себя наиболее творческим, спонтанным и живым?», что бы вы сказали? реагировать? В качестве альтернативы, если бы я спросил вас: «В каких ситуациях или рядом с какими людьми вы чувствуете себя некомфортно, скованно и подавленно?», что бы вы ответили? Размышление над этими вопросами может быть, мягко говоря, провокационным, и поначалу может не быть очевидных или простых ответов.
Если вы чувствуете, что готовы избавиться от всего, что кажется вам фальшивым, и бесстрашно живете с позиции эмоциональной честности, личной целостности (вдохновленной вашими принципами и ценностями) и прямого знания себя, 10 стратегий, которые я разработал, чтобы помочь моему клиенты психотерапии и коучинга помогут вам в этом смелом поиске. Если вы еще не посещаете компетентного терапевта, консультанта или тренера, который может поддержать вас в ваших усилиях, вы можете подумать о том, чтобы воспользоваться такими услугами, прежде чем применять стратегии, перечисленные ниже.
10 стратегий для того, чтобы открыть свое истинное Я и стать им
- Признать, что у вас есть истинное Я Природа: Каждый из нас входит в этот мир, обладая врожденным, сердцевинным, истинным Я. Каждый из нас является «оригинальной моделью», и поэтому у всех нас есть уникальные дары, которые мы можем предложить миру.
- Вспомните и подумайте, когда вы чувствовали себя самым счастливым ребенком: Вспомните себя в детстве. Когда вы чувствовали себя наиболее свободным, счастливым и живым? Потратьте несколько минут после того, как поразмышляете о том, что вызывало у вас чувство радости в юности, и вернитесь к своему самому раннему осознанному воспоминанию. Затем напишите о людях, местах, вещах и занятиях, которые приносили вам наибольшую радость в детстве. Это простое упражнение «вспоминания и размышления» может привести нас к глубокому соприкосновению с невинной чистотой нашей изначальной истинной природы.
- Взять на себя обязательство восстановиться и воссоединиться с радостной, изначально чистой, подлинной внутренней сущностью: В определенном смысле признание и сознательное восстановление нашей собственной уникальной, истинной природы — это парадоксальный процесс поиска и принятия того, чего мы никогда на самом деле не потерял. Это своего рода проект раскопок, т. е. процесс раскрытия, открытия, восстановления и сознательного восстановления того, кем (и чем) мы на самом деле всегда были и всегда будем — То, что наиболее верно, честно, экспансивное и живое внутри нас самих, но постоянное и неизменное.
- Примите решение отпустить все, что кажется вам фальшивым и больше не служит вам: Чтобы стать подлинными и эмоционально честными, мы должны быть готовы отпустить те части себя, которыми нас обусловили стать различными социальными системами, в которые мы были погружены. как рыба, плавающая в море, от нашей семьи происхождения до культурных и социальных систем, с которыми мы в настоящее время отождествляем себя, и всего, что между ними. Спросите себя, готовы ли вы начать это делать. Если нет, я призываю вас исследовать, что может мешать вам жить эмоционально честной и подлинной жизнью. Изменения никогда не бывают легкими. Никогда не поздно «стать настоящим»!
- Процесс отпускания: Я часто спрашиваю своих клиентов, вовлеченных в процесс истинного самовосстановления и восстановления: «Это (человек, место, вещь, поведение, ситуация) служит вам сегодня на самом высоком уровне? ” Все, что не служит нам на самом высоком уровне, скорее всего, не будет служить на самом высоком уровне и другим в нашей жизни, как бы это ни выглядело. В конечном счете, это никому не помогает, когда мы позволяем себе оставаться маленькими, уменьшать наш внутренний свет и скрывать нашу правду от других (и, возможно, даже от самих себя) 9.0610
- Единственный выход — через : Часто именно в процессе отпускания всего, что сейчас кажется ложным, могут всплыть на поверхность давно похороненные эмоции, бессознательно подавленные в детстве, в результате чего мы, возможно, становимся грустными, тревожными, злыми и эмоциональными. даже искренне подавлен. В такие моменты, как это, крайне важно, чтобы человек чувствовал, что он или она не одиноки в благородной задаче столкнуться лицом к лицу с любыми болезненными чувствами и воспоминаниями, которые могут возникнуть, вместо того, чтобы избегать сложной и трудной работы подлинного трансформационного роста; следовательно, это время, когда помощь доверенного терапевта, консультанта, трансформационного лайф-коуча и/или психообразовательной группы поддержки сверстников может оказаться неоценимой для человека, занятого задачей восстановления и подлинного воплощения своей истинной личности. себя.
- Можно пережить и отпустить старые, сдерживаемые в детстве чувства: Также нередко человек, чья истинная сущность была пристыжена и отвергнута в детстве, обнаруживает, что испытывает чувства сильного гнева, даже ярости, в это критическое трансформационное время внутреннего самоисследования и раскопок. Это может особенно удивить тех, кто стремился быть «хорошим» всю свою жизнь, чтобы не расстраивать других и не рисковать конфликтом. В такие моменты я люблю напоминать своим клиентам, что слово «мужество» включает в себя слово «ярость», и успешное прохождение через темную ночь души в конечном счете достигается путем обработки этих более сложных чувств и эмоций, которые общество называет «негативными». ». Те, кто был жертвой пренебрежения и/или других форм жестокого обращения в детстве, особенно склонны обнаруживать, что их переполняют эти более темные, чрезвычайно сильные чувства; таким образом, работа с лицензированным психотерапевтом и/или сетью реабилитации после жестокого обращения, такой как «Взрослые жертвы жестокого обращения с детьми», может быть особенно важной на этом этапе выздоровления, исцеления и роста.
- Обратите внимание на свои сны: Я также узнал из личного и профессионального опыта, что это время, чтобы обратить внимание на свое активное воображение, мечты и фантазии, как советовал великий швейцарский психолог Карл Юнг, для этих целей. знаки и символы, исходящие из глубины нашего бессознательного, неизменно раскрывают важные ключи к росту данного человека, в том числе выступая в качестве внутреннего мудрого проводника, когда человек понимает, как начать интерпретировать содержащиеся в нем личные и универсальные символы. Книга, которую я часто рекомендую клиентам для такой творческой работы со сновидениями, — это «Работа со сновидениями Джереми Тейлора: методы обнаружения творческой силы во снах».
- Отпустите ограничивающие взгляды других: Это также время, когда человек может сообщить своему терапевту, трансформационному лайф-коучу или сети поддержки, что он чувствует себя все более некомфортно в присутствии членов семьи, коллег и друзей, если эти отношения были нарушены. зависит от их поведения определенным образом — способом, который больше не кажется подлинным, воплощенным или эмоционально верным. Это особенно актуально, когда кто-то сознательно или неосознанно играет определенную роль в рамках данных отношений и/или системы (например, герой, спаситель, «белая воронка», помощник) и/или невольно становится получателем чужих психологических проекций. (процесс, посредством которого люди защищаются от собственных неприятных импульсов, отрицая их существование и приписывая их другим). В какой-то момент у вас может не остаться выбора, кроме как дать понять, что вы больше не желаете искажать или скрывать свое истинное «я», чтобы защитить чувства других, и что вы просто не приемлете, чтобы вами манипулировали, чтобы жить по-старому, знакомая(ые) роль(и) в «сценарии» дисфункциональной системы (как правило, родная семья), чтобы можно было поддерживать статус-кво.
- Вы не обязаны играть по чужим правилам: Если это не было ясно ранее, как только вы примете решение жить по-настоящему, быстро станет очевидным, что у каждой системы есть свои «правила», будь то семья систему, рабочую систему, политическую систему и т. д. Сейчас самое время вспомнить, что все, что система не может изменить, контролировать и/или принять, она попытается принизить, обозначить, отвергнуть и даже (в крайнем случае) случаях) «изгнать». И именно поэтому я считаю каждого человека, вовлеченного в искренний процесс истинного самовосстановления и восстановления, героем, потому что нелегко осознать правду о том, кто и что он собой представляет, пытаясь поддерживать отношения с другими. которые могут требовать, чтобы мы «изменились обратно» (явно или тайно), чтобы они могли чувствовать себя более комфортно, под контролем и в безопасности.
Жить своим Истинным Я
Как показано в приведенных выше 10 стратегиях, оставаться приверженным постоянному процессу трансформации, направленному на дальнейший личный и профессиональный рост, улучшение наших отношений и повышение нашего общего чувства уверенности и благополучия, не является всегда простая или приятная задача, особенно в начале. И тем не менее, те, кто решает сделать все возможное, чтобы жить с позиции эмоциональной цельности и бесстрашной честности, неизменно обнаруживают, что это стоит затраченных усилий, потому что только мужественно посвятив себя возвращению потерянного ребенка внутри себя, мы можем стать истинным собой, которым нам всегда суждено было быть. А что может быть лучше этого?
Бонни и Клайд — ФБР
Она была чуть меньше пяти футов ростом, всего 100 фунтов, официантка на полставки и поэт-любитель из бедного дома в Далласе, которой наскучила жизнь и хотелось чего-то большего. Он был быстро говорящим мелким вором из такой же обездоленной семьи Далласа, который ненавидел бедность и хотел сделать себе имя.
Вместе они стали самой известной преступной парой в истории Америки — Бонни и Клайд.
ФонКлайд Чемпион Бэрроу и его компаньонка Бонни Паркер были застрелены офицерами из засады недалеко от Сайлеса, округ Бьенвиль, штат Луизиана, 23 мая 1934 года, после одной из самых красочных и зрелищных облав, когда-либо виденных в стране. то время.
Бэрроу подозревался в многочисленных убийствах и разыскивался за убийства, грабежи и похищение людей.
ФБР, тогда называвшееся Бюро расследований, заинтересовалось Барроу и его любовницей поздно вечером 19 декабря. 32 через единственное доказательство. Автомобиль Ford, угнанный в Похаске, штат Оклахома, был найден брошенным недалеко от Джексона, штат Мичиган, в сентябре того же года.
В Похаске стало известно, что там был брошен еще один автомобиль Ford, который был угнан в Иллинойсе. Обыск этой машины показал, что в ней находились мужчина и женщина, о чем свидетельствуют брошенные в ней вещи. В этой машине была обнаружена бутылка с рецептом, которая привела специальных агентов в аптеку в Накогдочесе, штат Техас, где расследование показало, что женщина, для которой был выписан рецепт, была тетей Клайда Бэрроу.
Дальнейшее расследование показало, что женщину, получившую рецепт, недавно посетили Клайд Бэрроу, Бонни Паркер и брат Клайда, Л. К. Бэрроу. Также стало известно, что эти трое были за рулем автомобиля Ford, идентифицированного как угнанный в Иллинойсе. Далее было показано, что Л. К. Бэрроу забрал пустую бутылку из-под рецепта у сына женщины, которая изначально ее получила.
20 мая 1933 года комиссар Соединенных Штатов в Далласе, штат Техас, выдал ордер против Клайда Бэрроу и Бонни Паркер, обвинив их в перевозке между штатами из Далласа в Оклахому автомобиля, украденного в Иллинойсе. Затем ФБР начало охоту на эту неуловимую пару.
Бонни и Клайд познакомились в Техасе в январе 1930 года. В то время Бонни было 19 лет, и она вышла замуж за заключенного в тюрьму убийцу; Клайду был 21 год, и он не был женат. Вскоре после этого он был арестован за кражу со взломом и отправлен в тюрьму. Он сбежал, используя пистолет, который Бонни пронесла ему контрабандой, был пойман и отправлен обратно в тюрьму. Клайд был условно освобожден в феврале 1932 года, воссоединился с Бонни и возобновил преступную жизнь.
Помимо обвинения в краже автомобиля, Бонни и Клайд подозревались в других преступлениях. В то время они были убиты в 1934, они, как полагают, совершили 13 убийств и несколько грабежей и краж со взломом. Барроу, например, подозревался в убийстве двух полицейских в Джоплине, штат Миссури, и в похищении мужчины и женщины в сельской местности Луизианы. Он выпустил их недалеко от Уолдо, штат Техас.
Последовали многочисленные наблюдения, связывающие эту пару с ограблениями банков и кражами автомобилей. Клайд якобы убил человека в Хиллсборо, штат Техас; совершил грабежи в Лафкине и Далласе, штат Техас; убил одного шерифа и ранил другого в Стрингтауне, штат Оклахома; похитил депутата в Карлсбаде, Нью-Мексико; угнал автомобиль в Виктории, штат Техас; пытался убить депутата в Уортоне, штат Техас; совершил убийство и ограбление в Абилине и Шермане, штат Техас; совершил убийство в Далласе, штат Техас; похитил шерифа и начальника полиции в Веллингтоне, штат Техас; и совершил убийство в Джоплине и Колумбии, штат Миссури.
Позже, в 1932 году, Бонни и Клайд отправились в путешествие с Рэймондом Гамильтоном, молодым боевиком. Гамильтон покинул их несколько месяцев спустя, и в ноябре его заменил Уильям Дэниел Джонс.
Иван М. «Бак» Бэрроу, брат Клайда, был освобожден из тюрьмы штата Техас 23 марта 1933 года после полного помилования губернатором. Он быстро присоединился к Клайду, взяв с собой свою жену Бланш, так что группа теперь насчитывала пять человек. Эта банда предприняла серию дерзких ограблений, которые попали в заголовки газет по всей стране. Они избежали плена в различных столкновениях с законом. Однако их деятельность еще больше усилила усилия правоохранительных органов по их задержанию. Во время перестрелки с полицией в Айове 29 июля.В 1933 году Бак Бэрроу был смертельно ранен, а Бланш попала в плен. Джонс, которого часто принимали за «Красавчика» Флойда, был схвачен в ноябре 1933 года в Хьюстоне, штат Техас, офисом шерифа. Бонни и Клайд пошли дальше вместе.
22 ноября 1933 года шериф Далласа, штат Техас, и его помощники устроили ловушку, пытаясь поймать Бонни и Клайда недалеко от Гранд-Прери, штат Техас, но пара избежала выстрелов офицера. Они задержали адвоката на шоссе и забрали его машину, брошенную в Майами, штат Оклахома. 21 декабря 1933 года Бонни и Клайд задержали и ограбили гражданина в Шривпорте, штат Луизиана.
16 января 1934 года пять заключенных, в том числе Рэймонд Гамильтон (который отбывал наказание в общей сложности более 200 лет), были освобождены из государственной тюремной фермы Истхэм в Уолдо, штат Техас, Клайдом Бэрроу в сопровождении Бонни Паркер. Двое охранников были застрелены сбежавшими заключенными из автоматических пистолетов, ранее спрятанных Барроу в канаве. Пока пленные бежали, Бэрроу прикрывал их отступление пулеметными очередями. Среди беглецов был Генри Метвин из Луизианы.
Бонни Паркер была указана как рост 5 футов 5 дюймов и вес 100 фунтов
Клайд Бэрроу (слева) с Уильямом Д. Джонсом, одним из банды Бэрроу 23 мая 1934 года отряд, состоящий из полицейских из Луизианы и Техаса, включая техасского рейнджера Фрэнка Хамера, спрятался в кустах вдоль шоссе недалеко от Сайлса, штат Луизиана. Чтобы отогнать, офицеры открыли огонь, Бонни и Клайд были убиты мгновенно.0005
6 шагов к раскрытию своего истинного «я»
Открытие своего истинного «я» — это самый важный навык, которым вы можете овладеть. Когда вы знаете, кто вы, вы знаете, что вам нужно делать, вместо того, чтобы искать разрешения у других. Это позволяет вам избежать множества разочарований, вызванных тем, что вы тратите время на неправильные вещи. Да, жизнь должна быть полна проб и ошибок, но это позволяет вам найти лучшие области для экспериментов. Как только вы узнаете себя, вы станете более уверенными в себе, поймете свое предназначение и начнете оказывать большее влияние на мир.
Так как же узнать, кто вы и что вам следует делать в жизни? Вот шесть шагов, которые вам нужно сделать, чтобы познать себя настоящую:
1. Молчите.
Вы не можете и не сможете открыть себя, пока не найдете время, чтобы побыть в тишине. Многие люди не знают себя, потому что их пугает любое молчание; слишком неудобно оставаться наедине с каждым недостатком, смотрящим на них. Но только когда вы останетесь наедине, оцените себя и будете полностью честны с собой, вы действительно сможете увидеть каждую грань своей жизни — хорошее и плохое. Успокойтесь и откройте свое истинное я.
2. Осознайте, кто вы есть на самом деле, а не кем вы хотите быть.
Я знаю, что у вас уже есть четкое представление о том, кем вы отчаянно хотите быть, но это может быть не то, кем вы были созданы. Когда вы узнаете, кто вы есть, вы, наконец, увидите, как вы и ваши конкретные дары вписываются в общую картину.
И хотя на вашем пути есть много точек, которые помогут вам открыть себя, лучший способ начать — это пройти личностный тест и тест StrengthsFinder. (Если прошло пять или более лет с тех пор, как вы выполнили одно из этих заданий, повторите их.) Нет, эти самооценки не идеальны, но они точно определяют ваши сильные стороны, поэтому вы можете сосредоточиться на изменении. вы должны были принести в мир.
3. Найдите то, в чем вы хороши (и не очень).
Возможно, это самый трудный шаг в раскрытии того, кто вы есть на самом деле, но он необходим. Конечно, нужны пробы и ошибки, чтобы найти то, в чем вы хороши, и нет, я не хочу, чтобы вы сдавались, пока не сделаете более чем достаточно попыток, но знать, когда бросить, — это дар, который нужен каждому. учиться.
Выйти, когда вы потратили достаточно времени и ваши усилия не приносят результатов. Что такое достаточно времени? Только вы можете решить это. Но когда вы уходите правильно, вы не сдаетесь, а освобождаете место для чего-то лучшего. Когда ваши действия ничего не делают, кроме как истощают вас — вместо того, чтобы вызвать больше страсти и стимулировать ваше стремление сделать больше — это хороший знак, что пришло время сосредоточиться на чем-то другом. Ваши сильные стороны покажут вам, кто вы есть.
4. Найдите то, чем вы увлечены.
Следовать за страстью любого рода — это хорошо, и вам нужно быть внимательным, когда она приходит, потому что она указывает на область жизни, которой нужно уделять больше внимания. Если мы говорим о том, чтобы следовать своей страсти в работе, это хорошо. И если мы говорим о большей страсти к жизни, это хорошо. Сосредоточьтесь больше на страсти; лучше поймите себя, и вы окажете большее влияние. Страсть порождает усилия, а непрерывные усилия приносят результаты, которые приводят к более глубокому открытию вашего истинного «я».
5. Запросить отзыв.
Если вы не знаете себя, полезно услышать, что говорят о вас другие. Задайте им два простых вопроса: «Как вы думаете, какие сильные стороны мне нужно развивать дальше?» и «Как вы думаете, над какими недостатками мне нужно поработать?» Конечно, их мнение не будет идеальным, но их отзывы, вероятно, укажут на несколько областей, на которые вам следует хотя бы еще раз взглянуть. Этот шаг особенно важен для тех, кто застрял в поиске себя. Иногда самые близкие нам люди могут увидеть то, что мы не можем увидеть в себе.
6. Оцените свои отношения.
Большой аспект самопознания можно найти в ваших отношениях. Когда вы понимаете, что никогда не узнаете никого по-настоящему, пока не откроете себя, важность познания себя станет еще более очевидной. Эта истина особенно актуальна для бизнес-лидеров, потому что, если вы не знаете людей в своей команде, вы потеряетесь как лидер. Но это правило касается и любых отношений в вашей жизни. Почти так же, как вам нужно знать себя, другие люди также должны знать, кто вы есть. Ты нужен людям — настоящий ты.
Используйте свои размышления, чтобы бороться со своими самыми большими страхами, потому что, когда вы поймете, кто вы есть, ваша цель, наконец, станет больше, чем ваши страхи.