Сократ о смысле жизни: Сократ о смысле жизни. | СМЫСЛ ЖИЗНИ

Содержание

Сократ о смысле жизни. | СМЫСЛ ЖИЗНИ

« Толстовство | Главная | Белая и черная мышь. »

Автор: admin | 06 Дек 2011

 Сократ (470/466-399гг.до н.э.) — древнегреческий философ, он не был похож на своих современников (да и потомков тоже), стремящихся лишь к личному обогащению и славе.  Хлеба и зрелищ – вот чего прежде всего требовали люди во все времена. Не таков был Сократ.  В заплатанном хитоне, с всклокоченными  волосами и бородой он вёл свои беседы с жителями Афин, стремясь понять сам и показать своим согражданам непреходящие истины.
Девизом Сократа была фраза «Познай самого себя», начертанная на фронтоне храма Аполлона в Дельфах, который Сократ посетил ещё в молодости. В чем смысл жизни – вот что  интересовало Сократа и главные вопросы: в чём суть человеческой личности? для чего живёт человек? что есть добро и что есть зло? Постиг ли это сам Сократ? Ведь он не оставил после себя ни одной письменной строчки, считая что буквы омертвляют смысл слова.

Речи и беседы этого мудреца записали для потомков его ученики Платон и Ксенофонт. Сам же Сократ утверждал: «Я знаю, что ничего не знаю» (правда, тут же добавлял, что его сограждане не знают и этого).

Сократ.

Абсолютное истинное знание доступно лишь Богу. Но своими неустанными поисками истины Сократ доказал, что процесс познания так же важен, как и его итог, что искреннее стремление к истинному знанию – это уже важнейший шаг в раскрытии тайн человеческой души, даже, если эти тайны человек не успеет разгадать полностью. Своё предназначение этот первый по рождению афинский философ видел в том, чтобы подвигнуть людей к поиску истины (

смысла жизни). Он говорил, что «приставлен богом» к Афинам, как к коню, большому и благородному, но обленившемуся от тучности и нуждающемуся в том, чтобы его подгонял какой-нибудь овод». «Вот, по-моему, бог послал меня в этот город, чтобы я, целый день носясь повсюду, каждого из вас будил, уговаривал, упрекал непрестанно». И со своей миссией афинский мудрец справлялся, видимо, хорошо. С присущей его методу, названному впоследствии «сократической беседой», иронией он показывал своему собеседнику всю глубину его невежества. Но главное, разрушая самомнение собеседника, Сократ созидал для него истинные ценности, указывал путь к постижению истины. Но кому же понравится, когда с него срывают маску. Многих жителей Афин раздражал Сократ и в итоге его осудили на смерть, обвинив в поклонении новым божествам и «развращении молодёжи». Сократ и перед судьями не отступил от своих принципов. Его друзья и ученики предлагали ему бежать, но учитель отказался, считая, что совершив побег, он перечеркнет всё своё учение, призывавшее соблюдать законы, жить благочестиво и справедливо. «Истина дороже» – скажут уже и его ученики. Сократ предпочёл подчиниться приговору и выпить чашу с цикутой. Уж у него то
смысл жизни был. Приняв смерть, философ сохранил дело всей своей жизни. Подобно мифическому Прометею, своей жизнью и смертью Сократ сумел разжечь в душах потомков огонь стремления к истине.

Приглашаю к общению

Related posts:

  1. Веллер о смысле жизни.

Темы: Смысл жизни.Варианты. | Ваш отзыв »

Отзывы

Цитата № 30239 — Сократ о смысле жизни. Лучшие высказывания автора

Человеку, избравшему жизнь рассудительную и разумную, нисколько не следует радоваться.

3 минуты на осмысление
Цитаты о смысле жизни

Жизнь человеческая, полная телесных страданий, всякую секунду могущая быть оборванной, жизнь эта для того, чтобы не быть самой грубой насмешкой, должна иметь смысл, такой, при котором значение жизни не нарушалось бы ни ее страданиями, ни ее продолжительностью или кратковременностью.

7 минут на осмысление

Самый ужасающий факт о Вселенной не в том, что она враждебна, а в том, что она безразлична. Но если мы сможем прийти к согласию с этим безразличием и принять вызов жизни в пределах смерти — сколько бы не расширял эти пределы человек — наше существование как вида может иметь смысл и подлинное удовлетворение. В бескрайнюю тьму мы должны нести свой собственный свет.

7 минут на осмысление

Он на свете живет, чтоб носить свой живот.

3 минуты на осмысление

Дальновидный человек должен определить место для каждого из своих желаний и затем осуществлять их по порядку. Наша жадность часто нарушает этот порядок и заставляет нас преследовать такое множество целей, что в погоне за пустяками мы упускаем существенное.

7 минут на осмысление

Никакое дело нельзя хорошо сделать, если неизвестно, чего хотят достигнуть.

3 минуты на осмысление

Самый надежный компас на жизненном пути — цель.

3 минуты на осмысление

Я видел смысл своей жизни в том, чтобы помогать другим увидеть смысл в своей жизни.

3 минуты на осмысление

Дайте человеку цель, ради которой стоит жить, и он сможет выжить в любой ситуации.

3 минуты на осмысление

Я вижу теперь, что самое страшное, что может со мной случиться, это что я могу высохнуть. Высохнут глаза, высохнет рот, высохнет мозг. Не будет никаких соков, а я буду всё ещё жить и жить — может быть, сорок лет. Жить без соков — это самое страшное для человека.

7 минут на осмысление

Если ты вдруг нашел смысл жизни, самое время проконсультироваться у психиатра.

3 минуты на осмысление
Темы цитат по буквам

Метод Сократа | Жизнь со Смыслом

У Сократа был молодой друг по имени Евфидем, а по прозвищу

Красавец. Ему не терпелось стать взрослым и говорить громкие речи в народном собрании. Сократу захотелось его образумить и он спросил друга:

— Скажи, Евфидем, знаешь ли ты, что такое справедливость?

— Конечно, знаю, не хуже всякого другого.

— А я вот человек, к политике непривычный, и мне почему-то трудно в этом разобраться. Скажи, лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство — это справедливо?

— Конечно, несправедливо!

— Ну, а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?

— Нет, пожалуй что, справедливо.

— А если он будет грабить и разорять их землю?

— Тоже справедливо.

— А если будет обманывать их военными хитростями?

— Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство — это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо.

— Прекрасно! Теперь и я, кажется, начинаю понимать. Но скажи мне вот что, Евфидем, если полководец увидит, что воины его приуныли, и солжёт им, будто к ним подходят союзники, и этим ободрит их, такая ложь будет несправедливой?

— Нет, пожалуй что, справедливой.

— А если сыну нужно лекарство, но он не хочет принимать его, а отец обманом подложит его в пищу, и сын выздоровеет, такой обман будет несправедливым?

— Нет, тоже справедливым.

— А если кто, видя друга в отчаянии и боясь, как бы он не наложил на себя руки, украдёт или отнимет у него меч и кинжал, что сказать о таком воровстве?

— И это справедливо. Да, Сократ, получается, что я опять сказал тебе неточно. Надо было сказать: и ложь, и обман, и воровство — это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям справедливо, когда делается им на благо, и несправедливо, когда делается им во зло.

— Очень хорошо, Евфидем. Теперь я вижу, что, прежде чем распознавать справедливость, мне надобно научиться распознавать благо и зло. Но уж это ты, конечно, знаешь?

— Думаю, что знаю, Сократ, хотя почему-то уже не так в этом уверен.

— Так что же это такое?

— Ну вот, например, здоровье — это благо, а болезнь — это зло; пища или питьё, которые ведут к здоровью, — это благо, а которые ведут к болезни, — зло.

— Очень хорошо, про пищу и питьё я понял, но тогда, может быть, вернее и о здоровье сказать таким же образом: когда оно ведёт ко благу, то оно — благо, а когда ко злу, то оно — зло?

— Что ты, Сократ, да когда же здоровье может быть ко злу?

— А вот, например, началась нечестивая война и, конечно, кончилась поражением; здоровые пошли на войну и погибли, а больные остались дома и уцелели.

Чем же было здесь здоровье — благом или злом?

— Да, вижу я, Сократ, что пример мой неудачный. Но, наверное, уж можно сказать, что ум — это благо!

— А всегда ли? Вот персидский царь часто требует из греческих городов к своему двору умных и умелых ремесленников, держит их при себе и не пускает на родину. На благо ли им их ум?

— Тогда — красота, сила, богатство, слава!

— Но ведь на красивых чаще нападают работорговцы, потому что красивые рабы дороже ценятся. Сильные нередко берутся за дело, превышающее их силу, и попадают в беду. Богатые изнеживаются, становятся жертвами интриг и погибают; слава всегда вызывает

зависть, и от этого тоже бывает много зла.

— Ну, коли так, — уныло сказал Евфидем, — то я даже не знаю, о чём мне молиться богам…

— Не печалься! Просто это значит, что ты ещё не знаешь, о чём ты хочешь говорить народу. Но уж сам-то народ ты знаешь?

— Думаю, что знаю, Сократ.

— Из кого же состоит народ?

— Из бедных и богатых.

— А кого ты называешь бедными и богатыми?

— Бедные — это те, которым не хватает на жизнь, а богатые — те, у которых всего в достатке и сверх достатка.

— А не бывает ли так, что бедняк своими малыми средствами умеет отлично обходиться, а богачу любых богатств мало?

— Право, бывает! Даже тираны такие бывают, которым мало всей их казны и нужны незаконные поборы.

— Так что же? Не причислить ли нам этих тиранов к беднякам, а хозяйственных бедняков — к богачам?

— Нет уж, лучше не надо, Сократ. Вижу, что и здесь я, оказывается, ничего не знаю.

— Не отчаивайся! О народе ты ещё подумаешь, но уж о себе и своих будущих товарищах ораторах ты, конечно, думал, и не раз. Так скажи мне вот что: бывают ведь и такие нехорошие ораторы, которые обманывают народ ему во вред. Некоторые делают это ненамеренно, а некоторые даже намеренно. Какие же всё-таки лучше, а какие хуже?

— Думаю, Сократ, что намеренные обманщики гораздо хуже и несправедливее ненамеренных.

— А скажи, если один человек нарочно читает и пишет с ошибками, а другой ненарочно, то какой из них грамотней?

— Наверное, тот, который нарочно: ведь если он захочет, он сможет писать и без ошибок.

— А не получается ли из этого, что и намеренный обманщик лучше и справедливее ненамеренного: ведь если он захочет, он сможет говорить с народом и без обмана!

— Не надо, Сократ, не говори мне такого, я и без тебя теперь вижу, что ничего то я не знаю и лучше бы мне сидеть и молчать!

И Евфидем ушёл домой, не помня себя от горя. И многие, доведённые до такого отчаяния Сократом, больше не желали иметь с ним дела.

Коллекция Мудрых Притч со Всего Света

Сократ о человеке и сути добродетели

Именно Сократ открыл ту объективную меру, которой классическая европейская философия на протяжении веков будет мерить человека, определяя его низость и, наоборот, его величие. Но это открытие Сократа, не могло состояться без того, что сделали софисты. Ведь именно они осуществили поворот к человеку в античной философии, перенося акцент с мира натуры на мир культуры. Общий пафос выступлений Сократа, и тем более — его ученика Платона, вполне антисофистичен. Сократ спорит с софистами, и прежде всего с Протагором. И, тем не менее, это не абстрактный отказ от их взглядов. Говоря языком Гегеля, философия Протагора не отбрасывается, а «снимается» Сократом.

Сократ (469—399 до н. э.) родился в Афинах и был первым философом — урожденным афинянином. Происхождения Сократ был простого. Его отец — каменотес Софрониск, а мать — повитуха Фенарета. В молодости Сократ осваивал ремесло отца, но затем его забросил. Довольно поздно он женился на женщине по имени Ксантиппа, которая родила ему троих детей. Однако о семье и детях Сократ заботился мало, за что, по свидетельствам, был неоднократно бит Ксантиппой. Несмотря на это, деньги он презирал, а еще больше презирал платных «учителей мудрости» — софистов. Сократ был небольшого роста, скуластый, со вздернутым носом и лысой головой, и всем своим видом напоминал сатира. Ко всему прочему он ходил босой и был во всем, что касается быта, небрежен.

В историю европейской культуры Сократ вошел прежде всего как образец моральной и гражданской ответственности, и действительно, что касается гражданских обязанностей, то Сократ выполнял их неукоснительно. В ходе Пелопоннесской войны он трижды принимал участие в сражениях в качестве тяжелого пехотинца и проявил себя в них весьма достойно. В этих сражениях он обрел славу не только храброго воина, но и верного товарища, не раз спасавшего раненных врагами соратников. Среди них был Алкивиад, ставший уже на этой войне учеником Сократа.

Гражданское мужество проявлял Сократ и после войны, к примеру, тогда, когда в «Совете пятисот» судили стратегов, которые победили в морском сражении, но из-за бури не захоронили мертвых и не воздвигли на берегу трофея, символизирующего победу. За это преступление народ приговорил десятерых стратегов к смерти. И Сократ был единственным из пятисот представителей народа, который выступил против этого решения, подвергнув сомнению справедливость мнения большинства. В другой раз при правлении тридцати тиранов он вновь отказался участвовать в расправе над одним из афинских граждан. И надо сказать, что противопоставление своего решения воле большинства у Сократа не было случайным, а проистекало из продуманной точки зрения на суть государственного правления.

Дело в том, что Сократ не считал решения большинства справедливыми на том основании, что «так решило большинство». По убеждению Сократа, справедливо не то, что делает и решает «большинство», а то, что соответствует сути общественной добродетели. Еще более несправедливой Сократ считал практику выбора государственных чиновников путем простой жеребьевки, которую ввели во времена правления демократов. Кормчего на корабле, плотника или флейтиста, говорил Сократ, мы выбираем не по жребию, а на основании знаний и способностей. А потому и для выполнения государственных обязанностей необходимо выбирать людей, знающих свое дело и способных поступать в соответствии с общим благом.

Но для выяснения сути добродетели нужны время и особые возможности. Вот почему лучшими правителями, согласно Сократу, являются люди благородного происхождения. Сам образ жизни и занятия благородного сословия предрасполагают их к постижению сути общего блага. Так Сократ, будучи человеком низкого происхождения, оказался идеологом аристократии, поддерживающим ее правление из сугубо «идейных» соображений.

Философское учение Сократа. Сократ о нравственной основе жизни человека и устройства общественной жизни

Философия Сократа касается человека, которого он понимал как нравственное существо, познающее само себя. Сущность человека сосредоточается в его душе, т.к. она есть то, чему служит тело. Ценность души состоит в познании. Добродетель необходима человеку для возрастания души. Сократ разработал метод субъективной диалектики, цель которой — установить истину. Истина — объективно независимое от мнения людей знание, получаемое в процессе диалога, беседы, когда уточняются понятия. Сократ первый указал, что знание носит понятийный характер. Широко использовал метод индукции (общее из частного). По отношению к материальному миру считал, что его познать невозможно (агностицизм), но душа доступна для познания — в этом суть, предмет философии. Познать самого себя — означает найти общие для всех людей нравственные качества. Человек с помощью души управляет страстями и приобретает счастье, т.к. душа становится добродетельной и гармоничной Человек является строителем счастья/несчастья. Он пытался систематизировать речь: люди порождают зло, т.к. в своих действиях следуют своим понятиям о благе, не знают универсального понятия добра, стремятся к благу для себя, а не к благу вообще. Т.о. Сократ начал искать единственные значения слов — отвлеченные понятия. Знание, по Сократу, есть мысль, понятия об общем, которые раскрываются через определения. Определению понятия предшествовала беседа, в ходе которой собеседник рядом последовательных вопросов изобличался в противоречиях – сократический метод — Ирония (майевтика)– показать челу, думающему, что он знает, что на самом деле он ничего-то и не знает. Сократ сравнивал свои приемы с искусством повивальной бабки – он помогал рождению истины в людях. Философия по Сократу — учение о том как следует жить. Главная задача познания — познание самого себя. Диалог – основной метод нахождения истины.


Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа.

Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели. Нравственный человек должен знать, что такое добродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как ‘всеобщее’, служащее основной всех частных добродетелей.
Задаче нахождения ‘всеобщего’ должен был, по мысли Сократа, способствовать его особый философский метод.
‘Сократический’ метод, имевший своей задачей обнаружение ‘истины’ путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической ‘диалектики’. ‘Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины’. Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологом аристократии, его учение о незыблимости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса. Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться к ‘заветам отцов’. Он хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях ко своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять себе ‘дерзости’ изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием в руках ‘благородных господ’.
Следует, наконец, упомянуть, что Сократ наметил так же классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.
Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлимой с его точки зрения безнравственной формы государственной власти.
Сократ — противник афинской демократии. На место вопроса о космосе, вопрос о человеке со всеми его связями характерен антропозитизм. Сократ претендовал на роль просветителя. Он же враг изучения природы (вмешательства в дело богов). Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы — безбожное дело. По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказа

Философия в понимании Сократа — Студопедия

Следуя описанию Платона, Сократ, после того, как пифия назвала его самым мудрым из людей, решил проверить истинность прорицательницы. Он прибегнул к своеобразному эксперименту, состоящему в сравнительном анализе себя самого и других людей, слывущих мудрыми и сведущими в чем-либо. Он вступил в беседу о законе, справедливости, власти с одним из государственных мужей, считавшимся весьма мудрым в этих вопросах. После беседы Сократ сделал вывод, что «этот человек только кажется мудрым другим людям и особенно самому себе, но на самом деле не мудр». Сократ обратился к поэтам. Он понял, что они творят не благодаря мудрости, но в некотором неосознанном вдохновении. Но считают себя мудрейшими из людей, но таковыми в действительности не являются. Аналогичное впечатление Сократ вынес из бесед с ремесленниками.

В результате Сократ пришел к выводу, что «мудрым оказывается бог, который своим изречением стремился показать, что человеческая мудрость стоит немногого. Бог устами пифии хотел сказать, что всего мудрее тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего поистине не стоит его мудрость. Т.е., по Сократу, человеческая мудрость состоит в осознании своего неведения относительно «важнейших вопросов».Пифия назвала его мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания,т.е. он точно знает, что ничего не знает. Остальные же не ведают о своем незнании и мнят себя мудрыми. В действительности же мудр только бог, а человеку дано быть только любителем мудрости – философом(см. Платон «Федр»). «Философ занимает промежуточное положение между мудрецом и невеждой» — говорит Сократ в диалоге «Пир» Платона. (Мудрец – это бог).


Сократ переориентирует философию на антропологию, на человека, его поведение. Считает эти вопросы главными для философии. Важнейшей для философии проблемой является осмысление внутреннего мира человека, поиск некой основы поступков и поведения человека. Для Сократа знания и поступки едины: знание (слово) определяет ценность «дела», а дело – ценность знания. Нельзя назвать философом того, кто обладает знаниями и мудростью, но ведет не добродетельный образ жизни. Такой человек лишен добродетели, и он не может быть философом. (Для Сократа образ жизни совпадал с его образом мышления. Это было характерно для всей философии той эпохи). Таким образом отличительным признаком подлинной философии и подлинного философа является, по Сократу, признание единства знания и добродетели. Философия не сводится только к чисто теоретической деятельности, но включает в себя также практическую деятельность – правильный образ деятельности, благие поступки.


Мудрость есть добродетель, т.е. знание о добре, которое включает в себя внутреннее переживание добра и потому побуждает к благим поступкам и удерживает от дурных. Знание о добре и зле и есть основание его философии.

Поэтому в глазах Сократа науки о человеке обладают огромным преимуществом перед науками о природе. Изучая человека, они дают ему то, в чем более нуждается человек – познание самого себя и своих дел, ясное осознание того, что есть добро и что есть зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение ит.д.

Философия, как любовь к знанию, может рассматриваться как нравственная деятельность в том только случае, если знание само по себе уже и есть добро.Безнравственный поступок Сократ считает плодом незнания истины; если человек знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурно. Дурной поступок отождествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делает ошибок добровольно. Зло – результат незнания доброго. И поскольку нравственное зло идет от незнания (что есть добро и зло),значит, знание – источник нравственного совершенства.Поэтому философиякак путь к знанию становится у Сократа средством формирования добродетельного человекаи соответственно справедливого государства. Знание доброго – это, по Сократу, следование доброму, а последнее ведет человека к счастью. Счастье – это добродетель.Сократсчитал, что только знание позволяет человеку разумно использовать средства, которыми он располагает, например, богатство и здоровье, для достижения счастья и благополучия. Знание – благо, незнание – зло.

Но знание знанию – рознь. Есть знание практическое (политического управления, ремесленное) и есть знание добра и зла в сфере нравственности. По своей ценности это знание превосходит все другие виды знания. Этическое знание Сократ считал всеобъемлющим: оно составляет счастье и определяет правильное поведение и образ жизни человека. Итак, следуя Сократу, можно заключить, что дурные поступки совершаются по невежеству, а хорошие – по знанию; что добродетель есть знание, а порочность – невежество. Зная, что есть добро и зло, никто не сможет поступ

Сократа Хорошая жизнь. | Ирландский медиа-агент

Что такое хорошая жизнь?

Мы задаемся вопросом, что Сократ мог иметь в виду под выражением «исследованная жизнь», а также предлагаем личную оценку сократовского взгляда на «хорошую жизнь», который, как утверждается, является плодом самоанализа и действительно основная цель и награда за жизнь самоисследованной жизнью.

На улице Лимерика живет бездомный мужчина средних лет по имени Билли.В обществе его считают своего рода психом, потому что он сидит на уличных скамейках, курит сигареты, потягивает холодный кофе из пенополистирольных чашек и много бормочет себе под нос о том, что происходит глубоко в его собственном сознании. Я останавливаюсь, чтобы поговорить с ним, и, не прилагая особых усилий с моей стороны, извлекаю личную информацию; он говорит мне, что много лет назад ему поставили диагноз маниакально-депрессивный психоз. Он размышляет и улыбается про себя глупости диагноза. Его руки нервно дрожат, когда он обвивает ими холодную чашку и подносит ее ко рту, проливая немного жидкости, как и он.Далее он заявляет, что «они» ошиблись и, по сути, его собственный диагноз — это то, что он называет «навязчивыми размышлениями». Я прошу его уточнить, и он говорит мне, что каждое утро, когда он просыпается, ему в голову приходит новая мысль, и эта мысль остается с ним в течение дня, пока он не засыпает глубокой ночью, чтобы проснуться с новой новой мыслью. подумал на следующее утро. Он объясняет, что сегодня его разум был твердо сосредоточен на реальности, что у всех людей недостаточно слоев кожи, чтобы удерживать все зло, которое существует в каждом человеческом существе.Ясно, что это было больше, чем «мысль», это была одержимость на весь день тем, что многие «здравомыслящие» люди сочли бы излишним неверным истолкованием реальности.

Для него это был факт. Далее я исследовал, как он пришел к такому выводу о своей болезни. Он откинулся назад и задумался на мгновение, а затем наклонился вперед и признал, как будто это было неправильно, что он когда-то изучал философию и уделял слишком много внимания Сократу и концепции «исследованной жизни». Он пришел к выводу, что «исследованная жизнь» хороша только тогда, когда результат положительный.

Чтобы понять, что подразумевается под «хорошей жизнью», нам нужно понять, что подразумевается под «исследованной жизнью», потому что одно следует из другого. В процессе самоанализа выдвигаются идеи, мысли и чувства, которые повышают качество жизни за счет развития разума, тела и духа. Философски рефлексивное «самоанализ» лучше всего понимать как оценку основных убеждений и предположений, которая должна иметь положительный, а не отрицательный эффект на качество жизни самоанализа.Целью самоанализа является самопонимание и, таким образом, восстановление баланса между собой и переход в позитивный путь к «высшей» или «хорошей жизни». Качество «неизученной жизни» — слишком высокая цена, чтобы платить за качество исследуемой жизни. Неисследованная жизнь — это не жизнь глубокого личного понимания. Это не жизнь, основанная на самостоятельных позитивных изменениях. За такую ​​жизнь приходится платить. Сократ идентифицирует это, когда заявляет, что эта форма жизни, неизученная жизнь, не стоит того, что вы должны за нее заплатить.Цена, которую вы платите за неизведанную жизнь, — это вся ваша жизнь, и вы не платите ни за что большую цену, чем за свою жизнь. Интересно, что Сократ не сказал, что «неизученная жизнь» бесполезна, и оставляет открытой точку зрения, согласно которой некоторая положительная ценность существует в любой жизни, какой бы нерефлексивной она ни была. Философия помогает нам исследовать нашу жизнь, и утверждение Сократа о неизученной жизни, кажется, действительно подразумевает, что мудрый философ оставил нас, чтобы делать собственные выводы о качестве нашей собственной жизни, исследуя самих себя.

… Вы слышите, как я исследую себя и других, и что жизнь, которая не исследована, не стоит того, чтобы жить….

Итак, каковы преимущества жизни, посвященной самоанализу, и как достичь этого состояния? Из-за его политических объединений афинская демократия привлекла Сократа к суду, обвинив его в подрыве государственной религии и развращении молодежи. Речь, которую он произнес в свою защиту, как изложено в «Апологме» Платона («Апология»), дает нам множество напоминаний об основных чертах подхода Сократа к философии и ее связи с практической или «хорошей» жизнью.«Нет никого мудрее вас». Iii Сократ утверждает, что он обладает некой мудростью, которая заключается в открытом осознании и полном признании своего собственного невежества. Открытый опрос — это цель самоанализа, который поможет достичь подлинного самопознания и разоблачить иллюзии о реальности, а также поможет понять все, таким образом достигнув более высокого уровня самосознания, что имеет первостепенное значение для хорошей жизни. Таким образом, цель самоанализа — помочь человеку достичь подлинного самопознания, даже если оно часто оказывается отрицательным. В процессе самоанализа также должны быть приверженность истине и беспристрастное рассуждение. Эти качества демонстрирует Сократ, когда присяжные приговаривают его к смертной казни; Сократ спокойно произносит свои последние публичные слова, размышляя о том, что нас ждет в будущем. Отказавшись от всякой уверенности в судьбе человека после смерти, он, тем не менее, выражает неизменную уверенность в силе разума, которую он продемонстрировал, в то время как присяжные нет.

Драматическая картина Платона о человеке, готовом встретить смерть, а не отказе от своей приверженности философским исследованиям, предлагает Сократа в качестве модели для всех будущих философов.Возможно, немногие из нас сталкиваются с таким же жестким выбором между философией и смертью, но все мы ежедневно сталкиваемся с возможностью выбора между удобной условностью и нашей преданностью истине и разуму. От того, как мы выбираем, зависит, заслуживаем ли мы, подобно Сократу, называть нашу жизнь философской и, следовательно, «хорошей» или исследуемой.

Короче говоря, можно сделать вывод, что если следовать сократовской линии мышления, что «исследуемая жизнь» может быть лучшим из двух вариантов, исследованных или неисследованных, то награда за исследуемую жизнь — это «хорошая жизнь». .Чтобы понять, что Сократ имел в виду под хорошей жизнью, согласно философскому определению, необходимо честное исследование и безупречное поведение. В поисках истинной справедливости, истинной красоты или истинной дружбы Сократ неизбежно поставил под сомнение то, что широко считалось справедливостью, красотой, дружбой и т. Д. «Хорошая жизнь — это жизнь, которая ставит под вопрос и думает о вещах; это жизнь созерцания, самоанализа и непредубежденного удивления. Таким образом, хорошая жизнь — это внутренняя жизнь — жизнь пытливого и постоянно расширяющегося ума.

неустанная стратегия Сократа «вопросы и ответы», направленная на самоисследование и принудительное самоанализ людей, с которыми он сталкивался в своей обычной повседневной жизни; и он упорно преследовал свою задачу опроса людей о том, что важнее всего в жизни в его бесконечной погоне за самопознание. Очевидный вывод из этой «линии атаки» состоит в том, что неисследованная жизнь — это жизнь, в которой проживают бездумно, а хорошая жизнь — это жизнь, в которой проживают разум и разборчивость. Ясно, что Сократ был человеком, твердо убежденным в важности самоанализа и стремления к знанию и истинной мудрости.В своих «Извинениях» он полностью поддержал свой собственный образ действий, страстно защищая выбранный им образ жизни.

Сократ всегда признавался, что был мудр, потому что он знал, что ничего не знает, и в силу этого факта не был озабочен личной выгодой от самоанализа, но, возможно, чем больше он сомневался, тем больше он осознавал, насколько глубоко его собственное невежество и, следовательно, как он поступил мудро, осознав этот неизбежный факт. Утверждение Сократа о том, что непроверенная жизнь не стоит того, чтобы жить, имеет смысл с одной точки зрения, но оно неверно, если принять его с точки зрения того, кто не обращает внимания на такого рода мудрость и не имеет мотивации искать ее. .Это тот же принцип, что и незнание — это блаженство. Люди могут вести очень счастливую жизнь, какой бы простой она ни была, даже не задавая вопросов, которые осмеливаются задавать такие люди, как Сократ. Однако когда дело доходит до тех, у кого есть внутреннее желание понять и страсть к истинной мудрости, как Сократ, не преследовать это желание было бы очень неудовлетворительным. Итак, с точки зрения Сократа, это утверждение имеет смысл и должно быть верным для тех, кто проявляет это любопытство, но с точки зрения многих других оно просто неприменимо.Могут быть аргументы в пользу того, что жизнь, прожитая человеком, не обращающим внимания на истинную мудрость, по-прежнему ведёт никчёмную жизнь, но только с точки зрения того, кто смотрит внутрь со стороны. Для человека, живущего этим, его жизнь имеет все значение в мире. Это просто зависит от того, какая точка зрения будет принята. Это заявление настолько смелое, что с ним невозможно согласиться. Сократ мыслит чисто с точки зрения того, кто обладает этими знаниями, и не рассматривает возможности того, кто не беспокоит любопытство.

В заключение, необученная жизнь будет просто продолжаться без принятия каких-либо решений и вопросов. Сократ не видел смысла в жизни, если вы не могли задавать вопросы и бросать вызов своему образу мышления. Исследованная жизнь будет пытаться понять вашу цель и текущее положение вещей. Изучая свою жизнь и, следовательно, понимая себя, вы не будете подвержены действиям, мотивированным страстью или инстинктом.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Связанные

Краткое изложение учения Сократа | Причина и значение

Философские размышления о жизни, смерти и смысле жизни

Меню перейти к содержанию
  • Дом
  • Как помочь
  • Автор
    • Биография
      • Анти-биография
      • Краткая биография
      • Био
      • Растущая религия
      • Игра в покер
      • Генеология
      • Моя мама
      • Мой отец
      • 35-я годовщина свадьбы
    • Академический
      • CV
      • Академическая генеология
      • Интеллектуальные герои
      • Мой философский наставник
    • Книги
      • Смысл жизни
      • Философская этика
      • Кто мы?
      • Piaget на Evolution
      • Введение в этические теории
      • 4 книги, которые изменили меня
      • Еще 4 памятных книги
      • Книга Посвящения
    • Совет
      • Скука
      • Поврежденные психики
      • Быть снисходительным
      • Неприязнь
      • Чего нам следует опасаться?
      • Лучшие люди
      • Играть хорошо
      • Переезд из США
      • Рекомендации и критика
      • Идеи для варки
      • Самостоятельные люди
      • Депрессия и правда
    • Любимые цитаты
    • Блог
      • Что это?
      • Заявление об ограничении ответственности ко всем эссе
      • Вопрос о значении
      • Проблема жизни
      • Один миллион просмотров
      • Два миллиона просмотров
    • В поисках смысла
      • Содержание
      • Предисловие
      • Введение
      • 1. Жизнь и смысл
      • 2. Религия и значение
      • 3. Философия, наука и смысл
      • 4. Смерть и смысл
      • 5. Трансгуманизм и смысл
      • 6. Скептицизм и смысл
      • 7. Оптимизм и надежда
      • 8. Надежда и смысл
    • Персональный
      • Интересно
      • Дети
      • 30-летие дочери
      • Новый внук
      • Политика и внуки
      • Консультирование внуков
      • Ложь внукам
      • Швейцария
      • 60-летие жены
      • Случайные размышления
      • День матери
      • Случайные отражения
    • Контакт
  • Религия
    • Философия религии
      • Аргументы в пользу Бога
      • Проблема зла
      • Арнольд: Божественные планы
      • Спор с теистами
      • Правильно основные убеждения
      • Шрод: Пресуппозиционализм
      • Философия / Теология / Наука
      • Бог философов
      • Арнольд: принятие религии
      • Арнольд: пресуппозиционализм
      • Боги злые?
      • Жизни и религиозные претензии
      • Перевозчик: Christian Delusion
    • Наука и религия
      • Наука объясняет религию
      • Эйнштейн и Дарвин
      • Наука и религия: диалог
      • Бог и эволюция
      • Конец времен
      • Подробнее о конце времен
      • Ипатия и религия
      • Логика и религиозные убеждения
      • Cosmology vs. Креационизм
      • Против креационистов
      • Шрод: Критика религии
    • Религия и будущее
      • Возвращение к лучшему человеку
      • Создание лучших людей
      • Конец технологий и религий
      • Религия и суперинтеллект
      • Религиозный суперинтеллект?
      • Трансгуманизм и религия
    • Атеизм
      • Проблема умных людей
      • Нет проблем с умными людьми
      • Духовность жен / Бог
      • Эпоха атеистов
      • Религия для атеистов
      • Интеллектуальный снобизм
      • Аргументы против атеизма
      • Мягкий атеизм
      • Американское благочестие
      • Заблуждение атеиста
      • Насколько это распространено?
    • Религия и значение
      • Религия и значение Pt.1
      • Религия и значение, часть 2
    • Общие

18 уроков, изменяющих жизнь, которые можно извлечь у Сократа

Получайте самые свежие статьи о «Временах бодрствования» на свой почтовый ящик. Подпишите здесь.

Люминита Савюк, Фея цели
Время пробуждения

Если я чему-то научился у Сократа, так это тому, что вы не можете ничему научить людей; вы можете только заставить их думать. Вы можете извлечь из них только ту мудрость, которая в них скрыта.И тем самым вы помогаете им открыть глаза, заставляя их осознать, что они рождены с крыльями и что они могут летать так высоко, как хотят…

В любом случае, я собрал то, что я считал одним из лучших цитат Сократа и собрал из них 18 уроков, изменяющих жизнь, которые вы, возможно, захотите выучить. Вот они:

1. Истинная мудрость заключается в том, чтобы знать, что вы ничего не знаете.

«Я самый мудрый человек на свете, потому что я знаю одно, а именно то, что я ничего не знаю». ~ Сократ

«Знать — значит знать, что вы ничего не знаете.В этом смысл истинного знания ». ~ Сократ

«Я знаю, что я умен, потому что знаю, что ничего не знаю». ~ Socrates

«Истинная мудрость приходит к каждому из нас, когда мы понимаем, как мало мы понимаем жизнь, себя и окружающий мир». ~ Сократ

2. Будьте тем, кем хотите казаться.

«Самый короткий и надежный способ жить с честью в мире — это быть в действительности тем, кем мы кажемся; и если мы заметим, то обнаружим, что все человеческие добродетели возрастают и укрепляются благодаря их применению.~ Сократ

3. Ничего не изменится, пока вы этого не сделаете.

«Пусть тот, кто сдвинет мир, сделает первый шаг». ~ Сократ

«Помните, что в человеческих делах нет ничего стабильного; поэтому избегайте чрезмерной радости в процветании или чрезмерной депрессии в невзгодах ». ~ Сократ

  • 4. Добродетель не дается деньгами, но добродетель дает деньги и все другие блага человека, как общественные, так и частные.

    «Я ничего не делаю, но пытаюсь убедить всех вас, как старых, так и молодых, не заботиться о своей личности или своем имуществе, но и в основном заботиться о величайшем улучшении души.Я говорю вам, что добродетель не дается деньгами, но что от добродетели рождаются деньги и все другие блага человека, как общественные, так и частные. Это мое учение, и если это учение развращает молодежь, я озорной человек ». ~ Сократ

    5. Используйте свое время для самосовершенствования, читая сочинения других мужчин.

    «Применяйте свое время в улучшении себя на других мужчин писаниях, так что вы должны легко получить то, что другие трудились трудно.» ~ Socrates

    6. Те, кто понимают, что им достаточно, действительно богаты.

    «Тот, кто довольствуется меньшим, самый богатый, ибо содержание — это богатство природы». ~ Сократ

    «Удовлетворенность — это естественное богатство, роскошь — это искусственная бедность». ~ Socrates

    7. Ты должен есть, чтобы жить; не дожить до еды.

    «Ничтожные люди живут только для того, чтобы есть и пить; достойные люди едят и пьют только для того, чтобы жить ». ~ Socrates

    8. В первую очередь следует ценить не жизнь, а хорошую жизнь.

    «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». ~ Сократ

    «На самом деле важно не жить, а жить хорошо. И жить хорошо означает, наряду с другими приятными вещами, жить в соответствии со своими принципами ». ~ Сократ

    9. Все в жизни меняется, ничто не остается прежним.

    «Если вы не получаете того, что хотите, вы страдаете; если вы получаете то, чего не хотите, вы страдаете; даже когда вы получаете именно то, что хотите, вы все равно страдаете, потому что не можете держаться за это вечно. Ваш ум — это ваше затруднительное положение. Он хочет быть свободным от изменений. Без боли, без обязательств жизни и смерти.Но изменения — это закон, и никакие притворства не изменят этой реальности ». ~ Сократ

    10. Быть занятым недостаточно. Важно то, чем вы занимаетесь.

    «Остерегайтесь бесплодия занятой жизни». ~ Socrates

    11. Бог лучше знает, что для нас хорошо.

    «Наши молитвы должны быть о благословениях в целом, потому что Бог лучше знает, что для нас хорошо». ~ Socrates

    12. Не ограничивайте себя определенными частями мира, исследуйте их все.

    «Я не афинянин или грек, но гражданин мира.~ Сократ

    13. Не позволяйте другим думать за вас.

    «Чтобы найти себя, думайте сами». ~ Сократ

    14. Не торопитесь заводить дружбу.

    «Не спешите впадать в дружбу, но когда вы в ней, оставайтесь твердыми и постоянными». — Сократ

    15. Будь безупречным в своем слове.

    «Лживые слова не только зло сами по себе, но они заражают душу злом». ~ Сократ

    16. Никогда не отвечайте злом за зло. Вы навредите себе в процессе.

    «Пострадавший не должен возвращать обиду, потому что ни в коем случае нельзя делать несправедливость; и неправильно возвращать обиду или делать зло кому-либо, как бы мы ни страдали от него ». ~ Сократ

    «Конец жизни — быть подобным Богу, и душа, следующая за Богом, будет подобна Ему». ~ Socrates

    17. Души всех людей бессмертны.

    «Души всех людей бессмертны, но души праведников бессмертны и божественны». ~ Сократ

    18.Никогда не переставай удивляться.

    «Чудо — начало мудрости». ~ Сократ

    БОНУС

    «Самый простой и благородный способ — не сокрушать других, но улучшать себя. ~ Сократ

    «Ни один человек не имеет права быть любителем в вопросах физической подготовки. Для мужчины позор стареть, не видя красоты и силы, на которые способно его тело ». ~ Сократ

    «Если хочешь быть хорошим седлом, седлай худшую лошадь; ибо если вы можете приручить одного, вы можете приручить всех.~ Сократ

    «В каждом из нас, даже в хороших людях, есть беззаконная природа дикого зверя, которая всматривается во сне». ~ Сократ

    У вас есть любимая цитата из Сократа? Вы можете поделиться своим комментарием в разделе комментариев ниже

    Со всей моей любовью,

    ~~ Помогите Время пробуждения , чтобы поднять вибрацию, поделившись этой статьей с друзьями и семьей …

  • Зарегистрируйтесь сейчас, чтобы быть в курсе.

    • Сократ после смерти> Сапарданис Костас

    Это глава из моей книги Сократ — моральная философия в повседневной жизни

    «Все мы очень хотим не делать что-то, а быть чем-то».
    A.E. Тейлор , Платон — Человек и его работа

    Когда казнь Сократа была неизбежной и неизбежной, и после того, как он попрощался с семьей, его друзья посетили его еще раз, выразив свое восхищение его спокойным поведением во время суда и заключения.Их учитель объясняет им, как философ должен думать о смерти и почему он не должен ее бояться, а рассматривать ее как возможность закончить свою работу. Заболеваемость описана в Phaedo .

    Для Сократа самоубийство было недопустимо. Человек принадлежит богу, и только бог имеет право лишить человека жизни или попросить его умереть. Подобно тому, как раб совершает самоубийство без разрешения или выраженного желания своего господина, его господин имеет право рассердиться и, если это было возможно, наказать его, «возможно, в этом смысле не является иррациональным, что никто не должен убивать себя до того, как Бог выразит свое мнение. необходимость, как в моем случае » [1] 62c .

    Итак, хотя Сократ не желает смерти, он приветствует ее, когда ее посылают боги. Поскольку он является их собственностью, потому что они будут заботиться о нем после смерти, и потому что благодаря тому, что его душа покинет его тело, она вырвется из плотского заточения, то, что не только нельзя пренебрегать или воспринимать как нежелательное, но это большое достижение. для философа и венец его усилий. «Другие могут не осознавать, что для тех, кто занимается философией правильно, их единственная забота — умереть и умереть» [1] 64a .[1] Цель философа, говорит Сократ, — избавление души от тела.

    Сократ (возможно) в Археологическом музее Дельф (фото)

    Беспокойство о желаниях, таких как еда, питье, секс и другие телесные заботы, не являются особенностями философа. Он должен максимально отвязать душу от общения с телом. Тело является помехой, если кто-то включает его в свои поиски благоразумия. Когда душа пытается исследовать что-то через тело, она обманывает душу.«Разве душа философа не пренебрегает телом полностью, не избегает его, не желает ли остаться наедине с собой?» [1] 65c-d . Только в рассуждении он видит ясно, «когда ничто из этого не отвлекает его, ни слух, ни зрение, ни удовольствие, ни желание, а наоборот, когда он остается наедине с собой, не принимая во внимание тело и в той степени, в которой возможно, без общения и контакта с телом » [1] 65c .

    Только тот, кто будет подготовлен в высшей степени и с величайшей точностью размышлять о том, что он хочет исследовать, сможет приблизиться к истинному познанию этого.Но как он достигнет этого, если потребности тела отвлекают и сдерживают его? «Наше тело создает тысячи раздражающих занятий с потребностью в еде. Более того, если какая-то болезнь застает нас, это создает препятствия на пути к нашему существованию. Мы переполнены романами, желаниями, страхами, всякими иллюзиями и глупым лепетом, это действительно, и это действительно так, потому что ни одна правильная мысль не приходит к нам. Потому что даже войны, революции и сражения создаются не для тела и его желаний » [1] 66b-c . Это отделение души от тела, приучение души восстать из него и жить наедине с собой после снятия поводка, и есть катарсис [2], конечная цель философа. Этот катарсис в своей абсолютной форме совпадает со смертью (тела). Итак, кульминация философской жизни, которая наступает через смерть, — это не катастрофа, а достижение. Цель философа — сделать смерть апогеем, а не просто концом жизни.

    Итак, было бы смешно для человека, который всю свою жизнь пытался симулировать смерть, волноваться и бояться ее, когда к нему приближается настоящая смерть.И было бы неразумно не пойти с радостью туда, где его надежды достичь того, чего он желал, будут реализованы, и где он очистит себя раз и навсегда от того, что сковало его и что он ненавидел, — тела. А.Е.Тейлор отмечает, что позже христианские мистики, как и Сократ, тоже считали превосходной жизнь внутреннего взора, а не действия. Однако этот катарсис Сократа не только включает пассивное самоограничение, но и смотрит на украшения практической жизни, поскольку через катарсис интеллект становится более сфокусированным и интенсивным и более ясно воспринимает реальность [3].

    πό έκδοση του «Всемирно известные речи Vol. 1 »του Уильям Дженнингс Брайан (фото)

    Умеренность (или sophrosyne ), чтобы не поддаваться желаниям, подходит тем, кто в высшей степени пренебрегает телом и живет философией. Софросиния других, тех, кто живет неизведанной жизнью, выглядит иррационально. Потому что они умеренны только из-за страха лишиться удовольствия в будущем; только по этой причине они воздерживаются от удовольствия в настоящем. «Они стали сдержанными из-за другого вида потакания своим слабостям» [1] 68e .Большинство из тех, кого мы называем храбрыми, считают смерть одним из величайших зол. Те, кто бросают вызов смерти, когда они бросают ей вызов, они делают это из страха перед другим, более великим злом. Так что они мужественны из-за страха. Но это тоже нерационально. Итак, эти сдержанные люди и эти смелые люди обмениваются удовольствием с удовольствием, а страхи с другими страхами, как обмениваются монеты друг с другом. Но правильная монета — это благоразумие (добродетель). Именно с этой монетой все должно быть обменено; и именно этой монетой нужно покупать и продавать мужество, умеренность и справедливость.Когда эти добродетели отделены от благоразумия и заменяют друг друга, добродетель становится заблуждением и чем-то рабским без чего-либо здорового и истинного. Истинно добродетельный катарсис.

    Но здесь иррационален Сократ, поскольку его мышление достигает парадокса. Потому что единственное, что, кажется, придает ему смелость встретить смерть, — это надежда на то, что человек продолжит жить даже после смерти тела. Сократ, кажется, верит, что после своей смерти он отправится в «другое место», где находятся все остальные мертвые люди и где он найдет Гомера, Гесиода и Орфея.Там он продолжит делать то, что делал в Афинах; поговорите с другими и выясните, кто действительно мудр, а кто только думает, что он такой («что может быть лучше этого, афинские судьи?… Со своей стороны, я бы хотел много раз умереть, если все это правда» [2] 41a ). «Если бы я не представлял, что встречусь с другими богами, мудрыми и добрыми, а также с людьми, которые умерли и лучше тех, кто здесь, я был бы неправ, если бы не скорбел о смерти» [1] 63b . [4]

    Сократ заменяет смерть смертью. Он обменивает последнюю и неизвестную смерть — ту, с которой все мы сталкиваемся и призваны противостоять — смертью только тела, из которого убегает душа.Но душа для Сократа — это «я». Поэтому, когда он говорит о своей душе, путешествующей в «другом месте», он имеет в виду пережить собственную смерть. И когда он попадает в это место, все, что он хочет делать, — это то, что он делал при жизни, с тем же умом, теми же воспоминаниями и теми же привычками («разве все это не было бы невыразимым счастьем?» [2] 41c ). Так что он рассчитывает остаться в живых, но вместо того, чтобы быть здесь, будет там.

    Сократ в Национальном ботаническом саду Гласневина в Диблине, Ирландия (фотография)

    Как мы можем сказать кому-то, что он не боится смерти, если он не верит, что умрет? Как мы можем говорить о смерти, если мы принимаем как данность, что душа продолжает жить после смерти? Что добродетельного или мужественного в том, что он спокойно ждет казни только потому, что верит, что не умрет? Если в смерти есть что-то особенно плохое, то это ни отрешенность от счастья и телесных удовольствий (они все равно мимолетны), ни потеря жизненных сил (которая оставляет нас с возрастом), ни потеря любви (любовь может увядать на свой собственный). Что плохо и страшно, так это его неизменный характер, тот факт, что его нельзя отменить. Если бы это не было постоянным и окончательным, если бы мы могли воскреснуть в нашей живой форме и вернуться к своим земным путям или даже в виде чистой мысли без раздражений тела и потребностей, которые оно нам приносит, и тем более, если бы мы были перенесены в идеальное «другое место», чего можно было бы бояться или противостоять ему? Осталось только убедить себя в том, что это действительно так, и именно это Сократ пытается доказать до конца диалога.Таким образом, он не обменивается страхом на добродетель (как он должен по его словам), а вместо этого отказывается признать, что на самом деле умрет. Это не мужество против смерти; это отрицание того, что смерть даже придет.

    В «Апологии » он говорит, что тот, кто боится смерти, совершает то, что считает наихудшим (интеллектуальным) преступлением. Думать, что он знает то, чего не знает. Чего не может знать . По его словам, страх смерти проистекает из веры в то, что смерть — самое страшное зло, о чем никто не может знать наверняка. «А разве не постыдная безграмотность — думать, что человек знает то, чего не знает?» [2] 29b . Для Сократа смерть — это одно из двух: либо происходит какое-то «изменение и миграция души из этого места в другое» [2] 40c (как мы только что видели), либо это ничто, и мертвый просто не знает этого факта. Таким образом, смерть похожа на сон без сновидений, а сама вечность — на спокойную ночь. Кажется, что Сократ удовлетворен такой возможностью, поскольку даже «величайшему королю» было бы очень трудно считать лучшие дни своей жизни более счастливыми, чем одну ночь без сновидений.«Если смерть — это такая вещь, то я, по крайней мере, думаю о ней как о большом благе» [2] 40e .

    Антонио Канова (1757-1822) — Сократ и философия (фотография)

    Но в Phaedo он переходит к третьей случайности (это несоответствие следует рассматривать как идеи Платона, нависшие в устах Сократа, начиная с Phaedo один из промежуточных диалогов). Третий — реинкарнация [5]. Если кто-то, говорит Сократ, на протяжении всей жизни заботится о потребностях своего тела, мало заботясь о душе, его душа будет желать единства с телом даже после смерти.Это желание может быть достаточно сильным, чтобы втянуть его обратно в «круг родов», и сила желания определяет место, где поселится возрожденная душа. Обжоры и развратники вернутся в виде ослов и зверей, в то время как те, у кого есть общая добродетель, то есть те, кто, имея в качестве мотива страх или удовольствие, действовал как храбрые и умеренные агенты в соответствии с господствующей моралью, вернутся как социальные существа. , например пчелы, муравьи или даже люди. В конечном итоге, цель — полное отстранение от круга рождения, которое будет достигнуто только проживанием философской жизни и приведет к обожествлению души, ее полному удалению из тела и перемещению в «другое место». .

    Сам Сократ, кажется, не убежден в своих собственных убеждениях, и в конце диалога, после того, как душа была показана с помощью ряда аксиом и аргументов как бессмертная, он продолжает говорить, что душа также нетленная, без дальнейшего объяснения. объяснения. По его словам, нет необходимости в каких-либо дополнительных аргументах, поскольку «боги, я полагаю, и все остальное бессмертное, все они должны согласиться с тем, что душа не может быть потеряна» [1] 106d . И когда Симмий, один из собеседников, выражает сомнение в том, что только что было сказано, Сократ не только соглашается с его возражениями, «но исходные гипотезы, даже если они правдоподобны, должны быть исследованы более тщательно» [1] 107b .Но именно эти исходные гипотезы (эти аксиомы) привели к его выводам. Еще позже, полагая, что Крито верит в то, что Сократ назвал «пустыми словами, своего рода утешением для вас и для меня» [1] 115d , гарантирует, что он верит в их истинность. Но мы видели, как Сократ думал, что убеждения (или мнения) и знания — это не одно и то же.

    О Сократе можно сказать, что, отвергая гипотезы, он отрицает то, что они подразумевали, но это не так. На самом деле он остается верным тому, что всегда говорил, вплоть до суда. Не следует притворяться, будто он знает то, чего не может знать. Он может думать о смерти и ее природе, на самом деле, он должен думать, если он хочет быть философом. Но поскольку ни один человек не имеет права бояться смерти на том основании, что этот страх будет означать, что он думает, что знает смерть как ужасную или злую, так он не может претендовать на уверенность в том, что последует за смертью, без доказательств или убедительных аргументов; более того, смерть — величайший дар богов.

    Жан-Франсуа Пьер Пейрон — Смерть Сократа (1787) (фотография)

    Но он может надеяться, и он может оправдать свою прожитую жизнь, которая заставила его выпить болиголов, приписывая неизвестности смерти то, о чем он верил жизнь (и мы увидим, как это помогло ему справиться с казнью).Возможно, первая уступка, которую он делает, дуализм тела и души, неизбежно приводит его к его заключению или его надежде на загробную жизнь (по какой еще причине мы изобрели бы душу, если бы не верить ей способность пережить смерть? ). Но мы, в отличие от Сократа, можем вообразить даже более двух (или трех) случайностей (, если мы используем ту же аксиому дуализма). Мы можем представить, с небольшой подсказкой Хитченса, загробную жизнь без богов и / или без рая и ада, или вечное возрождение в бесконечных человеческих телах без награды или наказания в зависимости от того, как мы жили, мы можем представить существование бога ( у) без загробной жизни или бога-садиста, который награждает зло и наказывает справедливых, и мы можем думать обо всем этом так, как будто это имеет значение.Даже Сократ, незадолго до того, как был доставлен болиголов, смеется (впервые и единственный раз за всю платоновскую работу), рассеивая любые следы напыщенности в попытках изучить смерть, хотя и не ее серьезность. Он уходит с желанием, чтобы его друзья продолжали попытки примириться со своей собственной смертью, как он это сделал.

    Что действительно важно, так это то, что Сократ до конца осознавал пределы своих знаний. Он сомневался в себе, отрицал, что считает свои гипотезы известными вещами, и, признавая полезность своих убеждений, проиллюстрировал субъективность своих мыслей. В конце концов, показательно, когда он сказал, что, если бы он не верил в свою посмертную миграцию, он бы оплакивал смерть, что развитие системы мышления, которая защищает эту теорию миграции, в его интересах (и он знал это).

    С другой стороны, для недуалистов (то есть для материалистов), возможно, неизбежным будет тот вывод, к которому пришел Эпикур. Эта смерть окончательна, что это означает, что человек пытается существовать, и что, следовательно, нечего бояться, поскольку, когда наступит смерть, мы не будем здесь, чтобы пережить ее, и прежде чем она придет, мы не можем знать ее, поэтому, опять же, мы не можем это испытать.Следовательно, смерть не касается ни нас, ни живых, ни мертвых. И когда Эпикур говорит, что смерть окончательна, он не претендует на то, что знает то, чего не может знать, он просто не делает противоположной гипотезы (не говоря уже о уступке), поскольку нет никаких доказательств, подтверждающих ее.

    Артикул:

    [1] Платон — Федон (или о душе)
    [2] Платон — Апология Скократа

    Примечания:

    [1] «Жизнь — это постоянная подготовка к смерти» (Sykoutris).

    [2] Аристотель сообщает нам, что для Сократа бездушные тела были бесполезны и поэтому их можно было даже выбросить ( Никомахова этика 1235a39 ).

    [3] «Уметь умереть — значит уметь жить», — говорит Сикутрис о Сократе. Вы должны знать, где вы узнаете, как этого добиться. Между тем христианин предпочел бы сказать: «Уметь жить — значит уметь умереть». Столкнувшись с уверенностью в вечной загробной жизни, эта жизнь — всего лишь средство для другого и, следовательно, более низкое.Мы не видим этого в Сократе, цель которого — принести пользу в настоящей жизни, а не в загробной жизни, которая может никогда не наступить. Он не обладает такой уверенностью, и его вполне устраивает смерть как вечный сон.

    [4] В древнем мире существовало несколько разрозненных пессимистических учений о смерти. Продик однажды прочитал лекцию, чтобы показать, что жизнь вообще не стоит того, чтобы жить, потому что она с первого момента наполнена заботами и болью. Многие говорили, что лучше всего вообще не родиться, а лучше всего уйти из жизни как можно скорее. Алкидамас , софист после Продика, написал «Энкомиум на смерть» (Гигон).

    [5] Мистическая традиция пифагорейцев учила о загробной жизни и о том, что смерть — всего лишь дорога в другую жизнь. Последователи Пифагора верили в реинкарнацию души. Стоики верили, что в каждом человеке есть искра жизни как часть животворной силы Вселенной. Они назвали его пневма , или дыхание. После смерти пневма поднялась на небеса и соединилась с космической целостностью. Демокрит считал, что самое возможное, что может произойти после смерти, — это то, что все, из чего состоит человек, распадается, делая смерть окончательной. После смерти для него ничего не было. Таким образом, он породил мыслей Эпикура (см. Конец главы).

    Почему Сократ — ENTP (и антисоциальный) — IDR Labs

    Чтобы обсудить тип Socrates ‘, есть две вещи, которые мы должны упомянуть, прежде чем мы начнем:

    (1) Сам Сократ никогда ничего не писал. Таким образом, то, что мы имеем о нем, мы имеем из трех источников: Аристофан , Платон и Ксенофон . Загадка построения картины «истинного Сократа» из этих источников известна как проблема Сократа . Ее нельзя полностью решить, но мы далеко не бессильны в ее решении. От Аристофана мы почти ничего не знаем. От Ксенофонта мы получили много советов Сократа для молодежи. Но проблема в том, что по большей части эти советы довольно банальны.- Если бы картина Ксенофонта была всем, что значило для Сократа, не было бы причин для суда и казни Сократа. Таким образом, мы остаемся с источниками Платона: они разделены на ранние , средние и поздние произведения, причем ранние работы, как полагают, представляют истинного Сократа, средние произведения представляют собой смесь Платонической и Сократической мысли, и поздние произведения почти полностью являются словами Платона, застрявшими в устах Сократа. (Это также означает, что поздние платонические произведения, такие как «Республика» и «Законы », вообще не могут использоваться для обозначения Сократа.)

    Стареющего Сократа, изображенного в расцвете сил с шестью кубиками.

    (2) В области психологических типов существует сильная, но постоянно оспариваемая традиция печатать Сократа как INTP. Эта традиция была особенно подробно изложена Дэвидом Кейрси , автором самой продаваемой серии книг Пожалуйста, поймите меня . Кроме того, многие INTP в сети любят «требовать» Сократа и будут защищать его как INTP независимо от того, какие аргументы им представлены.(Но, конечно, не все INTP не подлежат искуплению, как один из INTP заявляет в Интернете: «Раньше я думал о INTP, но ему просто казалось, что он так сильно любил говорить и отказывался что-либо записывать. Платон… ») — Увы, мы не можем убедить всех, но мы можем представить свои аргументы и позволить вам решать самим. Поехали:

    Аргумент 1: Сократ умер во время разговора и умер из говорящих

    Последние часы Сократа провел в компании своих друзей, обсуждая философию и возможность бессмертия души. В диалоге, описывающем его последние часы, Сократ даже пытался продолжать говорить после того, как болиголов убивал его. И, конечно же, причина, по которой Сократа приговорили к смерти, заключалась прежде всего в том, что он был не в состоянии держать язык за зубами о болезненных местах афинской самоидентификации. Как более поздний римлянин, Катон Старший , сказал о Сократе: «Сократ был большим болтуном, который пытался… разрушить [афинские] обычаи и побудить своих людей формировать мнения, противоречащие порядку.”

    Обратите внимание на знаменитый шедевр Рафаэля 1511 года «Афинская школа», на котором Сократ беседует с молодым поклонником. Даже тогда подросткам нужны были образцы для подражания, которые не устраивали их родители.

    В целом, хотя все типы могут получить пользу от стимулирующей беседы, INTP будут более склонны преследовать свои собственные идеи, а также придерживаться тех же идей в течение длительных периодов времени. Например, Эйнштейн , Дарвин и Кант работали над своими идеями до тех пор, пока они не были хорошо продуманы, в то время как Сократ постоянно искал стимулов извне, от собратьев и пытался решать повседневные проблемы абстрактно и удивительная, «индивидуальная» манера, которая не всегда была полностью 10

    Сократ и Платон

    И. Хорошо для человека Существа: Проблема
    A. Вступительные примечания
    B. Характер Цефалоса
    C. Природа философского Анализ
    Д. Полемарх и Фразимах: Две попытки для анализа нравственной честности
    E. Главон и Адеймант: мораль Вертикальность не имеет внутренней ценности
    II. Моральная честность (Диакосуне)
    A. Аналогия между Полисом (Политическое сообщество) и Индивидуальный
    B. Воспитание стражей
    С. Три части души
    D. Основные добродетели
    E. Почему нравственно добродетельные люди Лучше, чем Морально развращенный
    III. Философ как Парадигма человеческого процветания
    A. Определение Философ
    Б. Характеристики Философ
    C. Философ и смерть
    D. Почему философия непопулярна в Демократия
    IV. Формы
    A. Знание формы товара
    Б. Очерк Сократа Размышления о формах среднего диалога
    C. Теория воспоминаний
    D. Критика данного счета форм
    V. Космология и Внешняя телеология
    А. Космогония и космология
    Б. Объяснение и внешнее Телеология

    IA. Вступительные замечания

    • Вкл. Философия : Синтетическое зрение vs. Аналитическая глубина
    • Вкл. Сократ :
      • Как изображает Платон
      • Ориентация на этические вопросы и о природе философия и философский жизнь
      • Сократ и Софисты — что именно такое разница?
    • Вкл. Платон :
      • Три периода: ранний, средний, поздний….. но некоторые думают что 28 диалогов были тщательно спланированы, чтобы их можно было читать последовательно как педагогическое введение в философскую жизнь и, таким образом, может быть разделенный на семь тетралогии (в частности аранжировка принадлежит Бернарду Сюзанна). Моя собственная общая точка зрения на этот вопрос такова: (а) ранние диалоги имел ввиду показать, как действовал Сократ, почему умный (и не такой уж умный) молодой люди изначально были привлечены к нему как по хорошим, так и по плохим причинам, и демонстрировать ошибочные философские исследования; что (б) середина диалоги были призваны дать общий портрет того, кто является истинным философом, какие философская жизнь похожа, и какое подлинное философское исследование является; и что (c) более поздние диалоги призваны научить интеллектуальный методы и (и в некоторой степени) контент, доставленный хорошо живущим философский жизнь и подлинное философское исследование.

      • Форма диалога и предпосылки подлинного диалог (подробнее о это по мере продвижения).
    • Вкл. Республика
      • Платон и демократия
      • Наша цель: мораль а не политический, концентрирующийся особенно на жизнь философа
    ИБ.Характер Цефала
    • Цефалос кажется морально честен, и все же он (относительно) не отражающий. Это вызывает три вопроса:
      • Есть ли у цефало моральное знание?
      • Консервная банка философская размышления приносят моральные знания? Если да, то может ли каждый такое отражение? Есть ли надежный моральный ориентир?
      • Что за хватка моральных истин делает философские отражение предполагать?
    IC.Природа философского анализа
    • 1. Что это такое анализируется, когда женственность (например, моральная прямолинейность, благочестие добродетель и т. д.) анализируется? На это есть три возможных ответа вопрос:
      • В значение слова < F >
      • The концепция < F-ness >
      • An аннотация реальность обозначается термином и концепция <Женщина >
    • 2.Чтобы проанализировать F-ness оформить аккаунт ( логотипов) , т.е. чтобы производить формула, что
      • относится к все вещи которые есть F
      • применяется только к вещам, которые есть F
      • указывает на что делает штукой F .
      • Относительно последнего условие, сравните следующие два формулы из Meno :
        • форма = то, что всегда сопровождает цвет
        • форма = самая внешняя граница твердого тела
    ID.Полемарх и Фрасимах: Две попытки для анализа нравственной честности

    Примечание что эта часть республики напоминает ранние диалоги: то, что мы имеем здесь, — это один собеседник (Полемарх), который не интеллектуально на должном уровне и один собеседник (Thrasymachus), который не находится в аффективном состоянии по номиналу Беседа безрезультатна, и Фрасимах теряет свою круто — в основном потому что он высокомерен и заинтересован только в победе в споре.

    Полемарх:

    • Мораль Вертикальность ( dikaiosune ) = Навык (techne) по которому каждый отдает должное
      • Контрпример : Безумный человек
    • Мораль Вертикальность = Навык, с помощью которого один дает выгода для друзей и ранения врагов.
      • Беспокоит : Моральная честность — это навык? Что если наш друзья плохие?
    • Мораль Вертикальность = Навык, с помощью которого один дает польза к хорошему люди и травмы плохим людям.
      • Беспокойство : Наносит ли вред нравственно праведный к кто угодно?


    Thrasymachus (сравнить с Калликулом в Горгиях ):

    Мораль Вертикальность = Делать то, что находится в интерес сильнейшего а не то, что является собственным интересом.(Тени Ницше.)

      • Вопрос 1 : Праведник или неправедный у кого есть лучший шанс быть счастливыми и процветающими людьми?

      • Вопрос 2 : Может Сократ (или кто угодно) действительно заниматься в философском запрос с Фрасимахом? Если нет, то почему? Он умный довольно? (Можно было видеть, что Полемарх, например, не самый острый карандаш в пачке.) Он хорошо довольно? (Есть моральные предпосылки для философского исследования?) Это случайность что Платон глаукон и Адеймант утверждают, что отстаивают позицию Фрасимаха. гораздо более эффективным и интеллектуально убедительным способом, чем Thrasymachus делает? (Сравните Джона Стюарта Милля в книге On Свобода : Дано равная интеллектуальная хватка у обеих сторон, тот, кто занимает должность, имеет больше возможностей для отстаивания своей позиции, чем тот, кто не погоди.)
      • Сократа Вывод: несмотря ни на что, нравственно порядочный человек лучше (то есть более счастливым), чем морально плохой человек.


    IE. Главкон и Адеймантус: моральная честность не имеет внутренней ценности

    • Есть три вида Товаров:
      • Товары, которые ценится только за их последствия
      • Товаров, которые есть оценили только для себя
      • Товаров, которые есть ценится как за их последствия, так и за сами
    • Glaucon и Адеймант, : общее мнение в том, что моральный прямолинейность хорош только из-за своих последствий, а не потому, что это внутренний совершенство ( arete ) быть оцененным для себя.
    Глава:
    • В происхождение и природа нравственной честности узкие корысть . То есть нашим основным морально значимым мотивом является узко корыстное стремление к собственному благополучию. (Вопрос: как это связано с тем, что Платон и Аристотель считают наш основной морально значимый мотив, а именно., желание счастья или процветание?) Ибо хотя лучшее состояние явно должно быть в состоянии нанести травма, повреждение и все же избегаем наказания в погоне за своими узкими интересами и из необходимых товаров, все мы должны довольствоваться лучшим жизнеспособным состояние, а именно, не причинять вреда и избегать наказание. В таким образом мы сможем получить хотя бы часть нужных нам товаров без страдание дурные последствия. Итак, мы принимаем соглашения и законы, которые: в общем-то вознаграждайте сдержанность в преследовании личных интересов и призывайте к поведению в соответствие эти законы «морально честные», и что (б) в целом наказывают за поведение что нарушает эти законы и называет это «аморальным» — даже если мы каждый предпочитает иметь возможность действовать «аморально» и безнаказанно, преследуя наших узких и личных интересов (358e-359b).Так что если бы я мог иметь все, что я хочу без наказания, тогда я не буду причина действовать «морально честным» образом …….
    • ср. проявлять моральную добродетель только неохотно. Свидетель то история кольцо Гигеса (359д-360д) — все-таки что бы вам делать если у тебя было кольцо? Разве вы не поступили бы аналогично этому в какой Гигес действовал? Разве вы не поступили бы глупо?
    • Это не тот случай (как предполагает Сократ), что любой морально прямо и добродетельный человек лучше обеспечен или имеет лучшую человеческую жизнь, чем любой морально Коррумпирован .Потому что мы можем легко представить морально испорченного человека ( A ) который имеет репутацию добродетельного человека и поэтому пожинает все плоды быть добродетельным, и мы легко можем представить нравственно добродетельного человека ( B ) который имеет репутацию коррумпированного и поэтому страдает от всех последствия быть злым (360e-362c). Спросите себя: если вы должен был выбирать между быть A и быть B — и это были ваши единственные два варианта — что бы вы выбирать? Однако Сократ твердо придерживается утверждения, что B , несмотря на все его несправедливый страдание, лучше (т.е., счастливее или ближе к выполнению хороший для человека) чем это А !!! .
    Адеймантус:
    • Обычные моральные и религиозное образование показывает, что мы ценим моральный добродетель не для себя но только за его последствия (репутация, честь, слава, богатство, успех, приятная загробная жизнь и т. д.) (362e-363e). («Не лги, Питер, потому что, если ты будешь это делать, люди не будут доверять тебе и тебе не будет быть успешным в жизни ».« Майкл, продолжай усердно работать и когда-нибудь ты станешь богатым. «» Не дуться, Стивен, потому что если ты будешь вести себя как что, ты никогда не будешь популярным. «)
    • Обычные люди все согласен, что моральное добро — это вопрос соглашения без глубоких корней в нашей природе, и что нравственная чистота много труднее, неприятнее и обременительнее, чем нравственно коррумпирован. В общем, обычные люди готовы восхищаться и даже восхищаться. честь нечестивые и морально испорченные люди, пока они богатый, могущественный или знаменитый. Из-за этого обычные люди в общем-то верят (даже если они не говорят об этом вслух), что любой, у кого есть шанс безнаказанно вести себя «аморально» — глупо и иррационально, если он не в факт «аморальный». Более того, даже боги могут быть куплены дорого ритуалов и жертвоприношений — так что нам не нужно даже бояться наказания в загробная жизнь за аморальность (363e-367a).
    • Спросите себя: Что было бы нравственное воспитание, как если бы мы действительно ценил моральная честность для себя, а не только для ее последствий?

    IIA. Аналогия между Полисом (Политическое сообщество) и Индивидуальный

    • Природа рассуждения по аналогии
    • Рассуждения по аналогии как инструмент открытия
    • Положительные и отрицательные аналогия в нашем случае
    IIB.Воспитание хранителей
    • Связь между чувства и моральные знания, и то важность формирования и сдерживания (а в некоторых случаях провоцирования) страстей или эмоции через привыкание и, таким образом, делая их восприимчивыми к звуку суждения разума (401e ff.). (См. Ниже контраст с Гоббсом и Юм и Скот и Кант — увидеть C.S. Льюиса Упразднение человека .) Какие Ниже приводится немного упрощенный вариант, поскольку он явно не учитывает различия темперамента, но это достаточно хорошо в качестве вступления.
    • Платон считает, что все мы начинаем с желания добра (которое есть или как минимум включает в себя желание нашего счастья или процветания как человека существа). К сожалению, блага, которые мы начинаем желать, и то, как мы их желаем, не будут в конце концов подарите нам процветание или счастье.Итак, пока мы все желание процветать и быть счастливым, наш образ действий ошибочен. Начнем с узких (или извращенное) себялюбие — стремление к «личному благополучию» — а это нужно преобразовать в правильно упорядоченных себялюбие , которое включает желание желать добра другим и посвятить себя высшему благу, которое превосходит собственное личное благо в узком понимании. Так что себялюбие вообще на дно стремление к человеческому совершенству (или счастье или человеческое процветание), и когда это правильно заказал, это служит как мотив действия, который делает человека подходящим за настоящая дружба (как политическое, так и личное благо) и непреодолимые обязательства, которые влекут за собой принятие жертвы ради непревзойденного общего блага.Превращение из извращенного любовь к себе к правильно упорядоченной любви к себе, по сути, включает в себя привыкание страсти в правильном направлении.

      • Здесь Платон вместе с Аристотель (см. Nicomachean Этика , книга 9, гл. 8.) представляет собой альтернативу Канту, а также Гоббсу. позиция, предполагаемая в аргументе, выдвинутом Главконом и Адеймантус.

      Для Hobbes наш основной склонность к узкому эгоизму (что думают Платон и Аристотель из как извращенец себялюбие) это просто неизменный факт жизни что должен быть принят любой моральной теорией как основной мотив для всех человек действие, и эта склонность настолько глубоко укоренилась в нашей психике, что ее невозможно изменить.

      По Канту (и корни этой точки зрения восходят к Бл. Джону Дунсу). Скот и даже святой Ансельм Кентерберийский) к той же основной склонности действительно неизменна, но, к счастью, у нас есть вторая основная склонность, не зависящая от страстей: рациональный существа, которых мы альтруистически желаем исполнить нашу волю, подчиняясь наш действия по полностью не корыстному долгу, определяется либо в терминах Божьих заповедей (Скот), либо в терминах того, что полностью рациональное существо будет хотеть в данной ситуации (Кант).Следовательно, с этой точки зрения себялюбие невозможно. мотив морально честного действия, и наши страсти нравственно неуместен в том смысле, что действия не имеют моральной ценности их.

      Это большой разрыв в история моральной теории. Есть два важных вопроса: (а) Желаем ли мы счастья или процветающий неизменно эгоцентричный и «извращенный»? (b) Если да, то есть ли другой морально значимый желание? Платон и Аристоль решительно отвечают НЕТ оба вопроса.Скот и Кант отвечают ДА на оба вопроса. Гоббс отвечает ДА к (а) и НЕТ к (б). Различия между первыми двумя позициями оказывают глубокое влияние на то, как думает о нравственном воспитании и о важности формирования настроения. (Это поднимает вопрос о том, действительно ли Скот / Кант взгляд вообще связан с мотивационной структурой нормального человеческая психика.)

      Юм — еще один интересный случай. подобно Гоббс, он считает, что наши страсти служат нам основной мотивацией; В отличие от Гоббс, он оптимист, считающий наши увлечения в основном доброжелательный, а не эгоистичный и корыстный. Таким образом, как и Руссо, Юм считает плохой идеей реформировать (а не, скажем, направлять) нашу страсти — последнее, по его словам, ведет к моральному и религиозному фанатизму. Скорее у нас есть быть осторожны, чтобы позволить сиять нашей основной доброжелательности. (Не удивительно, что Юм мало общался с детьми, тогда как Руссо мало общался со своими детьми.)

    • Важность моральное сообщество для передачи и продвижение признательности товара, выходящего за рамки узких личных интересов и обеспечивающего моральный контекст и направление для всех тех ремесел, которые нацелены на внутренне заданный товар но сами по себе они не направлены на благо людей.Этот Позднее эта тема получила развитие в представлении о том, что жизнь философа процветает только в рамках справедливого сообщества и находится на службе у такого сообщество. Вне такого контекста настоящего философа больше нет. чем счастливая случайность. (Это именно то, что думает Платон около Сократ — это была полная случайность, что истинный философ пришли из такого коррумпированного города, как демократические Афины.)
    • Искусство и содержание нравственного воспитания — боги, герои и хорошие ритмы.(Сократ очень хотел бы DVD игроки и такие записывающие устройства. Почему?)
    • Боль, удовольствие и сила характера — нужно стремиться к смелости, самодостаточность, серьезность, правдивость, самодисциплина, великодушие, широта видение и т.д. Никакой брутальности или мягкости. Будущий философ должен иметь контроль над своими желаниями и страхами, чтобы стать таким из человек, который умеет жить в сообществе с другими и ценит их хороший из-за узкого личного интереса.
    • Константа Сократа тема: Параллель между здоровьем кузова и здоровья души , т.е. между физическим здоровьем и моральным или духовное здоровье, с оговоркой, что, поскольку душа является нашим выше часть, здоровье души важнее, чем здоровье тело. Итак, у нас есть внутренний мотив быть морально честным, потому что у нас есть внутреннее стремление к нравственному и духовному здоровью, так же как мы им присуще стремление к физическому здоровью.

      Развитие мелкой моторики у детей от 1 года: эффективные упражнения и игры

      Чернослив от запора у грудничка: польза, применение и рецепты

      Когда новорожденный начинает видеть и слышать после рождения: особенности развития органов чувств малыша

      Во сколько месяцев девочки начинают сидеть: особенности развития и рекомендации

      Как правильно носить бандаж для беременных: рекомендации, виды и польза

      Как выкормить новорожденных котят без кошки: пошаговая инструкция

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

      © 2019 Книги для домашнего мастера www.doka-mk.ru