Сократ что сказал: Недопустимое название — Викицитатник — Книги для домашнего мастера

Сократ что сказал: Недопустимое название — Викицитатник

Содержание

«Я знаю, что я ничего не знаю»: диалоги Сократа

Древнегреческого мыслителя Сократа принято считать первым философом в собственном значении этого слова. Он ушел от рассмотрения природы и мира и обратился к осмыслению человека. Сократ не оставил никаких письменных трудов, а обучение вел в виде диалогов с учениками, которые по памяти записали и сохранили его учение.

Я знаю, что я ничего не знаю

До сих пор ведутся споры об истинном авторстве этих слов: кто-то полагает, что они принадлежат Демокриту. Но по свидетельству Платона, именно Сократ подарил миру эту извечную формулу.

— Я знаю, что я ничего не знаю, — говорил Сократ. — Но люди воображают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Вот и получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные.

Суд с ослом

Сократ славился своим умением вести спор. Его было практически невозможно победить в этом искусстве, и однажды во время спора противник Сократа не сдержался и ударил его.

Испугавшись, что философ подаст на него в суд, он начал уговаривать Сократа не делать этого.

— Если меня лягнул осел, стану ли я подавать на него в суд? — сказал Сократ ударившему.

О хорошем настроении

Однажды ученик спросил Сократа:

— Объясни мне, почему ты всегда в хорошем настроении?

Сократ ответил:

— Потому что я не обладаю ничем таким, о чем стал бы жалеть, если бы утратил.

Спускаться легче, чем подниматься

Гетера (публичная женщина в древней Греции) Каллисто как-то заявила Сократу с насмешкой, что если она захочет, то переманит к себе всех его друзей и учеников. А вот Сократ с ее друзьями этого сделать не сможет. На это философ отметил:

— Конечно. Тебе легче: ведь ты зовешь спускаться вниз, а я — подниматься вверх.

О женитьбе

К Сократу обратился один из его учеников:

— Надумал я жениться. Что ты мне посоветуешь?

Философ ответил:

— Смотри не сподобься рыбам, которые, попав в невод, стремятся вырваться на волю, а находясь на воле, стремятся к неводу. Как бы ты ни поступил, всё равно потом будешь жалеть.

Три сита

Однажды к Сократу пришел человек и сказал:

— Ты знаешь, что говорит о тебе твой друг?

Сократ ответил ему:

— Прежде чем сказать мне эту новость, просей ее через три сита. Первое — это сито правды. Ты уверен, что-то, что ты мне сейчас скажешь, является правдой?

— Ну, я слышал это от других.

— Вот видишь, ты не уверен. Второе сито — это сито добра. Эта новость обрадует меня, станет для меня приятной?

— Совсем нет.

— И, наконец, третье сито — сито пользы. Будет ли эта новость полезной?

— Сомневаюсь.

— Вот видишь — ты хочешь рассказать мне новость, в которой нет правды и добра, к тому же она бесполезна. Зачем ее тогда говорить?

О дурном характере матерей

Сократ однажды заметил, что его старший сын сердится на мать и говорит, что у нее тяжелый характер. Тогда философ спросил:

— Ты понимаешь, что когда мать говорит тебе что-нибудь, то у нее нет на уме никакого зла. Наоборот, она желает тебе только добра, как никому другому, и все-таки сердишься на нее? Или ты веришь, что мать желает тебе зла?

— Конечно, нет, — ответил сын.

— Так значит, хоть она желает тебе добра и во время твоей болезни прилагает все заботы, чтобы ты выздоровел, хоть она усердно молит богов за тебя и исполняет обеты, ты все же говоришь, что у нее тяжелый характер? Я думаю, что если ты не можешь выносить такой матери, то не можешь выносить счастья.

О безвинной смерти

К приговоренному к смерти Сократу на последнее свидание пустили его жену Ксантиппу. Она запричитала:

— Ты умираешь безвинно!

Сократ ответил:

— А ты хотела бы, чтобы я умер виноватым?

Что лучше?

Выступая на суде после оглашения смертного приговора, Сократ сказал:

— Ну что ж, я ухожу, чтобы умереть. Вы же останетесь, чтобы жить. А что из этого лучше, человеку неизвестно.

Из: diletant.media

Терпение никогда не смешно | Почему Сократ терпел выходки Ксантиппы

Почему Сократ терпел выходки Ксантиппы?

Всемогуща судьба, и даже такой мудрец, как Сократ(469 – 399 гг. до н. э.), не смог посредством знания и добродетели возвыситься над ней… Знаменитый афинский философ своё время, в основном, посвящал умственному образованию молодых людей, вступая с ними в длинные диалоги, но деньги за свои услуги не брал, не желая прослыть профессиональным учителем. Он искренне верил, будто избран для занятий философией свыше и приставлен к народу Афин, «как овод к коню», дабы тот не впадал «в духовную спячку», а заботился о своём нравственном самосовершенствовании и развитии интеллекта: «Бог послал меня в этот город, чтобы я будил каждого из вас, носясь целый день повсюду, уговаривал, упрекал непрестанно». Но однажды на афинском базаре он вступил в житейский диалог с молодой девушкой по имени Ксантиппа.

Она стояла, подбоченившись, среди глиняных горшков и звонким голосом зазывала покупателей, расхваливая свой товар. Сократ часто прохаживался возле меняльных лавок, рыночных продавцов и знал почти каждого из них в лицо, но эту голосистую красавицу видел впервые. Афинянам он был хорошо известен, как мудрый человек, искусный мастер разговора и отличный советчик.

Народная слава пришла к афинскому философу во время первой половины Пелопоннесской войны. Он доблестно воевал, поражая всех отвагой, физической силой и закалкой. От наград Сократ отказывался, отдавая их другим. О выдержке, терпении и самоуглублении философа уже тогда ходили легенды, и девушка, продававшая глиняные горшки, вероятно, была польщена его вниманием, узнав, какой знаменитый афинянин поднял её на руки, но пощёчину ему всё-таки закатила.

Сократу, решившему взять её в жёны, придётся до конца жизни терпеть затрещины, скандальный нрав и разные истерические выходки, проявляя смирение. Но почему он выбрал эту молодую девушку в спутницы жизни? Только ли красота Ксантиппы так притянула Сократа, что он решил немедленно связать с ней свою судьбу, или острый как бритва её язык напомнил женские уроки красноречия?

Женился Сократ поздно, приблизительно на сорок восьмом году жизни, пропустив пятое семилетие – лучшее время по мнению афинского мудреца Солона для вступления мужчины в брак.

Сын камнетёса Софрониска и повитухи Финареты (Фенареты) из пригорода Афин (дема Алопека), вступил в брак с девушкой по имени Ксантиппа сразу после заключения Никиева мира в Пелопоннесской войне. Такой вывод можно сделать, исходя из того, что на момент смерти Сократа в 399 г. до н. э. его старшему сыну Лампроклу исполнилось двадцать лет.

В молодости философ был безнадёжно влюблён в молодую красавицу из Милета по имени Аспасия, открывшую в Афинах школу красноречия. Придя к ней первый раз на занятие из любопытства, молодой камнетёс был поражён её обаянием и умными, смелыми речами. Она отважно вступала в дискуссии с мужчинами своим певучим, нежным голосом, подшучивая над глупостью и невежеством. С того дня он забросил ваяние, посвящая всё время философии и ораторскому искусству, однако молодая и знатная красавица ничем не выделяла неказистого камнетёса из толпы других поклонников. Сократ, должно быть, страдал от неразделённого чувства и боль свою выразил в словах отчаяния: «Любовь к женщине – это яд».

Но одинаковы страсти человеческие, и спустя почти двадцать четыре века повторит его мысли поэтесса Анна Ахматова: «… горек яд неразделённой любви!».

Молодой камнетёс старался не пропускать уроки Аспасии и впоследствии всем говорил, что благодаря этим занятиям и стал философом. Он входил в «кружок» правителя Афин, лидера демократов Перикла (Периклеса) и часто с ним встречался в его доме. От влюблённого Сократа великий стратег узнал о красивой, умной учительнице красноречия из Милета. Вместе с ним он пришёл на выступления чужеземки и был очарован ею с первого взгляда. Аспасия ответила стратегу взаимностью, и они, несмотря на все сложности, связали свои судьбы в браке.

Перикл часто собирал в своём доме друзей, и в дискуссиях его «кружка» принимали участие Аспасия, философ Анаксагор, приглашённый стратегом по её просьбе из Клазомен, и другие великие греки. Разным премудростям научился у них молодой Сократ: у Аспасии – искусству риторики и спора, тонкой иронии, проникновенному и уважительному отношению к женщине, у Анаксагора – понятию тезиса «всё во всём», единства большого и малого, от Перикла – удивительной выдержке и терпению.

Философ искал утешения от любовного женского яда и всем сердцем привязался к племяннику правителя Афин Алкивиаду, красивому и своенравному юноше. Вместе с ним он участвовал в походах, когда началась Пелопоннесская война, выносил его с поля боя после ранения, спасая не раз ему жизнь. Сократ много времени уделял воспитанию племянника Перикла, отличавшегося прекрасными способностями и стремившегося с самого детства к лидерству.

Алкивиад был очень богат, окружён молодыми бездельниками и часто проявлял неуважение к людям. Он мог из бахвальства ударить любого уважаемого гражданина, и хотя под влиянием Сократа извинялся потом и даже просил наказать его плетьми, тщеславие и стремление везде быть первым мешали воспитанию нравственности.

После заключения Никиева мира Алкивиад стал правителем Афин, возглавив группировку войны. Он женился на девушке из богатой семьи, однако это не мешало ему посещать салон ионийских гетер, который содержала Аспасия. Приблизительно в это же время Сократ и познакомился на базаре с девушкой по имени Ксантиппа, острый язычок которой и красота так его приворожили, что он женился на ней.

Его молодая жена быстро убедилась, что, несмотря на то, что философ дружил со стратегами и к нему приходили многие знатные афиняне за советом, богатства ей не видать. И она топтала в ярости пироги, которые присылал Алкивиад, знавший, что денежную помощь его наставник не примет. Её имя стало нарицательным для сварливых истеричных жён во все времена: острый язык пригодился ей для отборной ругани, и она его использовала с утра и до позднего вечера.

Сократу советовали прогнать строптивую женщину, позорившую его в общественных местах, но он улыбался и говорил: «Я хотел научиться искусству ладить с людьми и женился на Ксантиппе в уверенности, что если вынесу её нрав, то смогу выдержать всякие характеры». Многие осуждали философа за его супружеское терпение и предлагали ему побить Ксантиппу, но Сократ только посмеивался: «Вы хотите, чтобы город стал свидетелем наших ссор, чтобы я при всех вступил в драку с женой, а вы бы подзадоривали как на петушином бою… Поверьте мне, терпение никогда не смешно. ». В глубине души философ, должно быть, понимал причину злого неистовства Ксантиппы: «Она, по-видимому, никогда его не любила». Сам он навсегда остался верен чувству своей молодости и искал в женщинах несравненную красоту и ум Аспасии, говорившей в своих беседах о равноправии: «Брак должен быть союзом двух любящих сердец».

Острый ум Ксантиппы, разочарованной в браке с мудрым «болтуном» и «бездельником», обрушился на него жёсткими упрёками, и он смиренно переносил её «грозы и дождичек», так и не догадавшись повысить образованность своей жены. Если Сократа просили посоветовать, как воспитать или найти хорошую спутницу жизни, он признавал, что лучше это может сделать умудрённая жизненным опытом Аспасия.

Философ использовал ещё один шанс семейного благополучия – в Афинах, опустошённых чумой и войной, издали декрет, позволявший каждому афинянину иметь двух жён, и все дети признавались законными. Сократ женился вторым браком на овдовевшей внучке знаменитого стратега Аристида, известного своей справедливостью. Он говорил, что желал подать пример законопослушания и служения своей родине, но, возможно, втайне надеялся, что этот брак сделает сносной его семейную жизнь.

Его новую избранницу звали Мирто, она была очень бедна и, должно быть, обрадовалась предложению философа стать его второй женой (или служанкой). Как её приняла Ксантиппа, неизвестно, но эта сварливая, обозлённая невзгодами женщина, по слухам изменявшая Сократу и не стеснявшаяся втайне собирать деньги с его учеников, скандалила даже с сыном Лампроклом. Дальнейшая судьба Мирто не известна истории. Возможно, она скончалась до суда над Сократом, и потому в тюрьму к нему прощаться не пришла. Ксантиппа принесла на руках младшего сына философа и рыдала при прощании с мужем, возмущаясь несправедливостью: «Ты умираешь безвинным!». А он ей заметил с иронией: «А ты хотела, чтобы заслуженно?». Ученики пообещали Сократу поддержать его семью, и Ксантиппа с детьми не знали нужды, получая помощь из разных городов Древней Греции. Когда философа спрашивали о поведении в браке, он уклонялся и посылал к Аспасии. Каждый из них шёл по жизни своим путём, но увековечили их на одном барельефе из бронзы вместе: она в платке, накинутом на волнистые волосы, говорит о любви, Сократ находится рядом и внимательно слушает, а сзади Эрос её мысли записывает. В Ватикане хранится гемма с портретом Аспасии, и на ней повторяется эта же тема.

Парадокс лжеца: истина или ложь. Тема: Наука | by Eggheado | Eggheado: Science

Парадокс лжеца — утверждение «То, что я утверждаю сейчас — ложно» (либо «Я лгу», либо «Данное высказывание — ложь»).

Если это высказывание истинно, значит, исходя из его содержания, верно то, что данное высказывание — ложь; но если оно — ложь, тогда то, что оно утверждает, неверно; значит, неверно, что данное высказывание — ложь, и, значит, данное высказывание истинно. Таким образом, цепочка рассуждений возвращается в начало.

Считается, что этот парадокс был сформулирован представителем мегарской школы Евбулидом. Иногда это называют парадоксом Эпименида, приписывая его авторство Эпимениду.

Это высказывание противоречит закону исключённого третьего. Закон исключённого третьего — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными. Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов «классической математики».

Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы.

Если Эпименид прав, что все критяне лжецы, то он тоже лжец, и его утверждение ложно. Иными словами, если исходить из того, что он прав, выводом будет то, что он не прав. Впрочем, существуют и иные интерпретации такого рода высказываний.

Платон: Следующее высказывание Сократа будет ложным.
Сократ: То, что сказал Платон, истинно.

Если предположить, что Платон говорит правду, что Сократ лжёт, то Сократ лжёт, что Платон говорит правду, значит Платон лжёт. Если же Платон лжёт, что Сократ лжёт, то Сократ говорит правду, что Платон прав. И цепочка рассуждений возвращается в начало.

У Пиноккио имелось свойство: когда он лгал (говорил неправду), его нос тут же заметно увеличивался.

Что будет, если Пиноккио скажет: «Сейчас у меня удлинится нос»?

Если нос не увеличится — значит, мальчик соврал, и нос будет обязан тут же вырасти. А если нос вырастет — значит, мальчик сказал правду, но тогда почему вырос нос?

Старик постоянно говорил, что всё вокруг — неправда.
Правда, потом оказалось, что он лгал.
— Дуглас Адамс, «Автостопом по галактике»

Парадокс лжеца демонстрирует расхождение разговорной речи с формальной логикой, вводя высказывание, которое одновременно истинно и ложно.

Утверждение, составляющее парадокс лжеца, в формальной логике не доказуемо и не опровержимо. Поэтому считается, что данное высказывания вообще не является логическим утверждением.

Попытка разрешить парадокс приводит к обобщениям классической логики: например, тройственной логике, комплексной логике или паранепротиворечивой логике.

Греческий учёный Филит Косский умер от бессонницы, пытаясь разрешить парадокс лжеца.

Парадокс лжеца является одной из упрощённых формулировок парадокса Рассела. Близким к парадоксу лжеца высказыванием является теорема Гёделя о неполноте.

Парадокс Рассела формулируется следующим образом:

Пусть К — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента.
Содержит ли К само себя в качестве элемента? Если предположить, что содержит, то мы получаем противоречие с “Не содержат себя в качестве своего элемента”.
Если предположить, что К не содержит себя как элемент, то вновь возникает противоречие, ведь К — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента, а значит должно содержать все возможные элементы, включая и себя.

Противоречие в парадоксе Рассела возникает из-за использования в рассуждении внутренне противоречивого понятия множества всех множеств и представления о возможности неограниченного применения законов классической логики при работе с множествами.

Для преодоления этого парадокса было предложено несколько путей. В ходе реализации «спасения» теории множеств было предложено несколько возможных её аксиоматизаций (теория Цермело — Френкеля ZF, теория Неймана — Бернайса — Гёделя NBG и т. д.), однако ни для одной из этих теорий до настоящего момента не найдено доказательства непротиворечивости. Более того, как показал Гёдель, разработав ряд теорем о неполноте, такого доказательства не может существовать (в некотором смысле).

Американская демократия в поисках Сократа. Как «охота на ведьм» и война во Вьетнаме повлияли на восприятие суда над философом | Философия

Марчелло Баччарелли. Сократ учит Алкивиада / Wikimedia Commons

Продолжаем рассказывать про попытки понять, кем в действительности был Сократ. Предыдущая статья была посвящена исследованиям того, с кем «удачливый парень с Агоры» на самом деле мог вести свои диалоги, в новой разбираемся, за что его судили.

Кандидат на роль демократического героя

В свое время Пьер Адо сказал, что Сократ – это «посредник между идеальной нормой и человеческой реальностью». Сократ – воплощение философского образа жизни; возможно, поэтому философов всегда волновал вопрос о том, что же за жизнь прожил сам Сократ. Когда христиане во II-III веке повели атаку на языческую ученость, они сделали исключение для Сократа, который оказался для них «христианином до Христа». Ведь он пострадал за то, что «вводил новых божеств», и Иустин Мученик скажет про него: «Он был обвинен в тех же преступлениях, что и мы».

Для западной аналитической традиции Сократ – фигура тоже исключительная и даже сакральная. Его логический метод – откровение, не принятое современниками; он принял мученическую смерть, но его дело продолжили «апостолы»: Платон, Ксенофонт и другие. Стать идеальным кандидатом на роль всеамериканского героя в XX в. Сократу мешала самая малость – его ассоциация с Критием, лидером олигархической «хунты», пришедшей к власти в 404 г. до н.э. после поражения Афин в Пелопоннесской войне.

Конечно, сам Сократ не был одним из Тридцати тиранов, но ассоциировался с ними уже в античности. В «Речи против Тимарха» (345 г. до н.э.) оратор Эсхин скажет: «Когда-то, афиняне, вы казнили софиста Сократа за то, что он оказался наставником Крития, одного из Тридцати, ниспровергнувших демократию». По формулировке видно, что этот тезис, согласно ожиданиям Эсхина, должен был найти отклик у присяжных безо всякой дополнительной аргументации.

О том же пишет Ксенофонт в «Воспоминаниях»: «Однако, – говорил обвинитель, – двое бывших друзей Сократа, Критий и Алкивиад, очень много зла наделали отечеству. Критий при олигархии превосходил всех корыстолюбием, склонностью к насилию, кровожадностью, а Алкивиад при демократии среди всех отличался невоздержностью, заносчивостью, склонностью к насилию». Алкивиада, кстати, афиняне постоянно подозревали в тиранических склонностях, что в конце концов стало причиной его изгнания. В другом месте Ксенофонт приписывает Сократу критику некоторых демократических институтов – таких, например, как выбор должностных лиц жеребьевкой.

Что касается платоновского Сократа, то он (как и Платон) не сторонник олигархии, однако и в адрес демократического режима не расточает комплиментов, а в «Горгии» называет главных лидеров демократии (Фемистокла и Перикла) «виновниками нынешних бедствий».

Разумеется, эти свидетельства ни по отдельности, ни все вместе не доказывают того, что исторический Сократ симпатизировал олигархам. И все-таки такое единодушие смущает. В конце концов, именно демократы казнили Сократа! Может быть, было за что?

Журналистское расследование по делу Сократа

В такой резкой форме поставил вопрос американский публицист Исидор Стоун в книге «Суд над Сократом» (1988). Книга эта написана любителем, и все же она стала довольно резонансной даже в среде специалистов, которые принялись с ней спорить. Стоун был журналистом, специализирующимся на проведении расследований. Он известен своей симпатией к левым идеям и защитой гражданских прав, особенно в период «охоты на ведьм» при сенаторе Маккарти, а также в годы Вьетнамской войны. Удалившись на пенсию, он решил написать книгу об истории свободы мысли, и это привело его в классические Афины.

— Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг? — Подожди, — остановил… ▷ Socratify.Net

Суд над Сократом — atsinis — LiveJournal

Давид Жак-Луи. Смерть Сократа (1787, Нью-Йорк, Музей «Метрополитен»)

Сократ, знаменитый афинский мудрец и чудак, выдающийся греческий философ. Выдающийся настолько, что всю античную греческую философию так и делят — на «до Сократа» и «после Сократа». Именно Сократ, насколько нам известно, первым применил диалектический метод — термин «диалектика» происходит от слова «диалог», именно диалог у Сократа — главный метод поиска истины. Сократ никогда не записывал свои мысли, всё — только в живом диалоге. Поэтому всё, что мы о нем знаем, дошло до нас в виде записей его учеников. Но диалоги Сократа — не чистая софистика, переливание мысли из пустого в псевдополное.

Правда, первым диалектиком его назвать не вполне верно — первым диалектиком правильнее считать другого греческого философа, Гераклита, именно он — автор первой диалектической картины мира («Всё течет, все меняется», «Всё состоит из огня», «Война» — отец всего и т. д.).

Жил он бедно, ходил в грубом плаще, ел что попало. Объяснял: «Я ем, чтобы жить, а остальные живут, чтобы есть». И еще: «Говорят, боги ни в чем не нуждаются; так вот, чем меньше человеку надо, тем больше он похож на бога». Гуляя по рынку, он приговаривал: «Как приятно, что есть столько вещей, без которых можно обойтись!»

Ему присылали подарки — он отказывался. Жена его Ксантиппа злилась и бранилась — он объяснял: «Если бы мы брали все, что дают, нам бы ничего не давали, даже если бы мы просили». Ксантиппа попрекала его бедностью: «Что скажут люди?» Он отвечал: «Если люди разумные, то им все равно; если неразумные, то нам все равно». Ксантиппа жаловалась, что ей не в чем выйти посмотреть на праздничное шествие. Он отвечал: «Видно, ты не так хочешь на людей посмотреть, как себя показать?» Она ругалась — он улыбался; она окатывала его водой — он отряхивался и говорил: «У моей Ксантиппы всегда так: сперва гром, потом дождь».

Мудрецом Сократа объявил сам дельфийский оракул. Был задан вопрос: «Кто из эллинов самый мудрый?» Оракул ответил: «Мудр Софокл, мудрей Еврипид, а мудрее всех Сократ». Но Сократ отказался признать себя мудрецом: «Я то знаю, что я ничего не знаю». Богам он так и молился, словно не знал о чем: «Пошлите мне все хорошее для меня, хотя бы я и не просил о том, и не посылайте дурного, хотя бы я и просил о том!»

Свой метод диалектических споров Сократ отточил настолько, что его просто боялись, «И многие, доведенные до отчаяния [разговором с] Сократом, больше не желали иметь с ним дела». Вопросы Сократ задавал под стать — «что такое справедливость?» и всё в таком духе, попробуй ответь. Хотя древние греки мудрость уважали и любили (философия это по-гречески и есть «любомудрие»), эту неоднозначность, критичность мышления Сократа афинские граждане невзлюбили. Там присутствовал, конечно, и политический аспект — но то дело для Греции скорее привычное. В 399 г. до н. э. предъявили Сократу обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество».

«Занимательная Греция» нашего выдающегося филолога М.Л. Гаспарова — одна из моих самых любимых книг, читал раз 6-7, не выходя в реальный мир, рекомендую всем. Действительно, занимательно, увлекательно и одновременно — очень со, после прочтения складывается очень цельная картина жизни и истории античной Греции. У Гаспарова есть и книжка про Рим — «Капиталийская волчица», но она, на мой взгляд, не такая интересная. Чувствуется, что про Грецию Михаил Леонович писал с истинным удовольствием — оно и понятно, греческая культура действительно гораздо разнообразнее и богаче культуры Римской.

История суда над Сократом — в каком-то смысла для древней Греции беспрецедентна. Бывало, что с философами судились, бывало, что и изгоняли — но на смерть осудили только одного, Сократа. В книге М.Л Гаспарова этот процесс описан очень ярко и интересно (всё — по дошедшим до нас историческим материалам, судебный процесс над Сократом описан в двух произведениях Ксенофонта и Платона со сходным названием Апология Сократа (греч. Ἀπολογία Σωκράτους)).

Суд над Сократом
(из книги М.Д Гаспарова «Занимательная Греция»)

В Афинах заседает суд. В Афинах любят судиться, за это над афинянами давно все подшучивают. Но этот суд — особенный, и народ вокруг толпится гуще обычного. Судят философа Сократа — за то же, за что судили тридцать лет назад Анаксагора и двенадцать лет назад Протагора. Его обвиняют в том, что он портит нравы юношества и вместо общепризнанных богов поклоняется каким то новым.

Сократу семьдесят лет. Седой и босой, он сидит перед судьями и с улыбкой слушает, что говорят один за другим три обвинителя: Мелет, Анит и Ликон. А говорят они сурово, и народ вокруг шумит недоброжелательно. Ведь всего пять лет, как кончилась тяжелая война со Спартой, всего четыре года, как удалось сбросить власть «тридцати тиранов», государство с трудом приводит себя в порядок. Как это случилось, что при отцах и дедах Афины были сильнее всех в Элладе, а теперь оказались на краю гибели? Может быть, в этом виноваты такие, как Сократ?

— Сократ — враг народа, — говорят одни. — Наша демократия стоит на том, чтобы всякий гражданин имел доступ к власти: всюду, где можно, мы выбираем начальников по жребию, чтобы все были равны. А Сократ говорит, будто это смешно — так же смешно, как выбирать кормчего на корабле по жребию, а не по знаниям и опыту. А у кого из граждан есть досуг, чтобы приобрести в политике знания и опыт? Только у богатых и знатных. Вот они и трутся около Сократа, слушают его уроки, а потом губят государство. Когда была война, нас чуть не погубил честолюбец Алкивиад; когда кончилась война, нас чуть не погубил жестокий Критий; а оба они были учениками Сократа.

— Сократ — друг народа, — говорят другие. — И Алкивиад, и Критий были хорошими гражданами, пока слушали Сократа, и стали опасными, лишь когда отбились от него. Разве «тридцать тиранов» любили Сократа? Нет, они тоже боялись его и тоже уверяли, будто он портит нравы юношества. Тайных уроков он не давал, жил у всех на виду, разговаривал со всеми запросто. Да, он всегда говорил: «Государством должны управлять только люди хорошие», — но он никогда не добавлял, как это любят знатные: «Нельзя научиться быть хорошим, можно только быть хорошим от рождения». Он как раз и учил людей быть хорошими, будь ты богач или бедняк, лишь бы сам хотел учиться. А что это трудно — его ли вина?

— Сократ — чудак и насмешник, — соглашаются и те и другие. — Он задает вопросы и не дает ответов; сколько ни отвечай, а все чувствуешь себя в тупике. Другие философы говорят: «думай то то!», а он: «думай так то!» Додумаешься до чего нибудь, скажешь ему, а он переспросит раз, и видишь: нужно дальше думать. А нельзя же без конца думать, надо когда то и дело делать. Начнешь, недодумав, а он улыбается: «не взыщи, коли плохо получится». Понятно, что так ни дома, ни государства не наладишь. Интересно с ним, но неспокойно. Обвинители говорят: «Казнить его смертью»; это, конечно, слишком, а проучить его надо, чтобы жить не мешал.

Но вот обвинители кончили, и Сократ встает говорить защитительную речь. Все прислушиваются.
«Граждане афиняне, — говорит Сократ, — против меня выдвинуты два обвинения, но оба они такие надуманные, что о них трудно говорить серьезно. Наверное, дело не в них, а в чем то другом.
Говорят, будто я не признаю государственных богов. Но ведь во всех обрядах и жертвоприношениях я всегда участвовал вместе со всеми, и каждый это видел. Говорят, будто я поклоняюсь новым богам, — это про то, что у меня есть внутренний голос, которого я слушаюсь. Но ведь верите же вы, что дельфийская пифия слышит голос бога и что гадателям боги дают знамения и полетом птиц, и жертвенным огнем; почему же вы не верите, что и мне боги могут что то говорить?

Говорят, будто я порчу нравы юношества. Но как? Учу изнеженности, жадности, тщеславию? Но я сам ведь не изнежен, не жаден, не тщеславен. Учу неповиновению властям? Нет, я говорю: „Если законы вам не нравятся, введите новые, а пока не ввели, повинуйтесь этим“. Учу неповиновению родителям? Нет, я говорю родителям: „Вы ведь доверяете учить ваших детей тому, кто лучше знает грамоту; почему же вы не доверяете их тому, кто лучше знает добродетель?“

Антонио Канова. Сократ, защищающийся в суде (конец XVIII в., Поссаньо, Гипсотека Кановиана)

Нет, афиняне, меня здесь привлекают к суду по другой причине, и я даже догадываюсь, по какой. Помните, когда то дельфийский оракул сказал странную вещь: „Сократ — мудрее всех меж эллинов“. Я очень удивился: я то знал, что этого быть не может, — ведь я ничего не знаю. Но раз так сказал оракул, надо слушаться, и я пошел по людям учиться уму разуму: и к политикам, и к поэтам, и к гончарам, и к плотникам. И что же оказалось? Каждый в своем ремесле знал, конечно, больше, чем я, но о таких вещах, как добродетель, справедливость, красота, благоразумие, дружба, знал ничуть не больше, чем я. Однако же каждый считал себя знающим решительно во всем и очень обижался, когда мои расспросы ставили его в тупик. Тут то я и понял, что хотел сказать оракул: я знаю хотя бы то, что я ничего не знаю, — а они и этого не знают; вот потому я и мудрее, чем они.

С тех самых пор я и хожу по людям с разговорами и расспросами: ведь оракула надо слушаться. И многие меня за это ненавидят: неприятно ведь убеждаться, что ты чего то не знаешь, да еще столь важного. Эти люди и выдумали обвинение, будто я учу юношей чему то нехорошему. А я вовсе ничему не учу, потому что сам ничего не знаю; и ничего не утверждаю, а только задаю вопросы и себе и другим; и, задумываясь над такими вопросами, никак нельзя стать дурным человеком, а хорошим можно. Потому я и думаю, что совсем я не виноват».

Судьи голосуют. Как видно, они тоже не принимают всерьез обвинений Мелета и Анита — правда, они признают Сократа виновным, но лишь малым перевесом голосов. Теперь надо проголосовать за меру наказания. Закона на такие случаи нет: обвинитель должен предложить свою меру наказания, обвиняемый — свою, а суд — выбрать. Обвинители свою уже предложили: смертную казнь. Пусть Сократ со своей стороны предложит достаточный штраф, и наверняка он этим и отделается. Но Сократ говорит:

— Граждане афиняне, как же я могу предлагать себе наказание, если я считаю, что я ни в чем не виноват? Я даже думаю, что я полезен государству тем, что разговорами своими не даю вашим умам впасть в спячку и тревожу их, как овод тревожит зажиревшего коня. Поэтому я бы назначил себе не наказание, а награду — ну, например, обед за казенный счет, потому что я ведь человек бедный. А то какой же штраф могу я заплатить, если всего добра у меня и на пять мин не наберется? Пожалуй, одну мину как нибудь заплачу, да еще, может быть, друзья добавят.
Это уже похоже на издевательство. Народ шумит, судьи голосуют и назначают Сократу смертную казнь. Приговоренному предоставляется последнее слово. Он говорит:

— Я ведь, граждане, старый человек, и смерти мне бояться не пристало. Что приносит людям смерть, я не знаю. Если загробного мира нет, то она избавит меня от тяжкой дряхлости, и это хорошо; если есть, то я смогу за гробом встретиться с великими мужами древности и обратиться со своими расспросами к ним, и это будет еще лучше. Поэтому давайте разойдемся: я — чтобы умереть, вы — чтобы жить, а что из этого лучше, нам неизвестно.
Его казнили не сразу: был праздничный месяц, и все казни откладывались. Друзья предлагали ему бежать из тюрьмы; он сказал: «Зачем? Чтобы нарушить закон и вправду заслужить наказание? И куда? Разве есть такое место, где не умирают?» Ему сказали: «Но ведь больно смотреть, как ты страдаешь незаслуженно!» Он ответил: «А вы бы хотели, чтобы заслуженно?» Его спросили: «Как тебя похоронить?» Он ответил: «Плохо же вы меня слушали, если так говорите: хоронить вы будете не меня, а мое мертвое тело».

Антонио Канова. Сократ, принимающий чашу с цикутой (конец XVIII в., Поссаньо, Гипсотека Кановиана)

Казнили в Афинах ядом. Сократу подали чашу — он выпил ее до дна. Друзья заплакали — он сказал: «Тише, тише: умирать надо по хорошему!» Тело его стало холодеть, он лег. Когда холод подступил к сердцу, он сказал: «Принесите жертву богу выздоровления». Это были его последние слова.

* * *

То есть казнить Сократа должны были чуть не через месяц после вынесения афинянами несправедливого по своей сути приговора. Его обвинителями выступили главные афинские демократы, своего рода «общественно-политическая элита» — гражданственный поэт Мелет, тираноборец Анит, демократический оратор Ликон. Судили они его от имени великих афинских правителей — Перикла, Фемистокла. Судили, понятно, по сфабрикованному обвинению — но уж очень достал упрямый, строптивый философ. Сократ не оспаривает такой суд, суд людей. Великий спорщик Сократ не любил пустого красноречия — он решил защищать себя сам, говоря, как вы видите, самые простые слова, и — выйгравший столько споров! — этот процесс проиграл. Друзья предлагали ему бежать — но Сократ наотрез отказался. Почему? Потому что Сократ не мог поставить себя выше закона, даже если этот закон не верен или не справедливо применен, это противоречило тому, что он сам говорил и чему учил. Для Сократа Закон — выше, важнее Сократа.

Сам закон не стал дурен, просто его применили недобросовестные люди. Если Сократ убежит, то нарушит закон так же, как нарушили закон его обвинители, как говорится — «закон что дышло». Но своим поступком Сократ в который раз утвердил требования, свою этику – разумность и соблюдение законов. Бежать для него — даже хуже, чем смерть. Обвинители думают, что они могут стать выше Сократа, осудив его на смерть — Сократ же стал выше них, не поправ закон, не унижая себя, а наоборот — подавая пример соблюдения закона, не отказываясь от своих убеждений, от своей сущности.

Смешное о великих. Сократ

Трудно найти современного человека, который за всю свою жизнь ни разу не слышал имя Сократа. Многие столетия отделяют нас от его жизни в древнегреческих Афинах. Он вошёл в мировую историю как великий и очень неординарный философ, необычная личность, человек, в жизни которого философские идеи стали его жизненной позицией. Сократ по праву считается идеалом мудрого человека, хотя сам он утверждал, что подлинная мудрость сознаёт, что она ничего не стоит! Именно Сократу приписывается фраза «Я знаю, что ничего не знаю».

Сократа считают первым публичным греческим философом, который проводил свои философские занятия не в школах, а на улицах города, и для самых разных людей — торговцев, солдат, ремесленников, аристократов, а также для бедных и бездомных.

Хотя Сократ и считается одним из самых мудрых людей в истории человечества, сам он никогда не записывал своих мыслей. Мы знаем его работы благодаря трудам его учеников и современников. В основном Платона, Ксенофонта и Аристофана.

Говорят, ещё при жизни Учителя Платон начал записывать некоторые из его бесед. Прочтя одну из таких записей, Сократ в комическом ужасе воскликнул: «Боги! Как много этот юноша наклепал на меня!»

Поклёп это или нет, но записи учеников и современников античного философа хранят очень много весёлых и в то же время поучительных моментов. Давайте познакомимся с некоторыми из них.

Однажды Сократ был приглашён на пир философов. Учёные мужи произносили длинные речи, состязаясь в красноречии. Позднее друзья спросили у Сократа:

— Кто из выступавших понравился тебе более других?
— Агафон.
— Но ведь это всем известный невежда, и к тому же он не произнёс ни единого слова!
— Ах, друзья, — отвечал мудрец, — нет ничего приятнее, чем слушать молчание глупца.

Подобное поведение Сократа и его высказывания не раз приводили к конфликтам, однажды во время спора противник Сократа не сдержался и ударил его. Испугавшись того, что произошло, он начал уговаривать философа не подавать на него в суд.

— Если меня лягнул осёл, стану ли я подавать на него в суд? — сказал Сократ ударившему.

Но не все споры с Сократом заканчивались драками с оппонентом. Как-то раз знаменитый философ встретил на улице знакомого, который ему сказал:

— Сократ, знаешь, что я только что услышал об одном из твоих учеников?
— Погоди, прежде, чем ты мне это расскажешь, я хочу провести небольшой экзамен, который называется «Испытание тройным фильтром».
— Тройным фильтром?
— Да, — продолжил Сократ. — Прежде, чем ты мне расскажешь что-либо о моём ученике, было бы неплохо, чтобы ты минутку подумал и профильтровал то, что ты собираешься мне рассказать. Первый фильтр — на правдивость. Ты абсолютно уверен, что-то, что ты собираешься мне рассказать, является абсолютной правдой?
— Нет, Сократ, я услышал об этом от одного знакомого и решил…
— Значит, — сказал Сократ, — ты точно не знаешь, правда это или нет.
Тогда давай применим второй фильтр — на добродетель. То, что ты собираешься мне сказать о моём ученике, — это что-нибудь хорошее?
— Нет, как раз наоборот…
— Итак, — говорит Сократ, — ты хочешь мне сказать о нём что-то плохое, но ты не уверен, правда ли это. Однако, ты по-прежнему можешь пройти испытание и сообщить мне эту информацию, если она пройдёт через третий фильтр — на полезность. Принесёт ли мне то, что ты собираешься
рассказать, какую-либо пользу?
— Скорее всего, нет…
— Таким образом, — подвёл итог Сократ, — если ты собираешься рассказать мне что-то отрицательное, неправдивое и бесполезное о моём ученике, то зачем это рассказывать вообще?
— Да, Сократ, как всегда, ты абсолютно прав.

Именно поэтому Сократа считали великим философом, с чувством юмора, и премного за это уважали. Хотя некоторые его шутки современному человеку могут показаться совсем небезобидными, для представителей одной очень уважаемой профессии в современном обществе.

Во время прогулки Сократ увидел, как один мужчина гонится за другим и орёт:

— Держи убийцу! Держи убийцу!

Сократ никак не реагировал на призывы, и убегающему удалось скрыться. Подбежавший к Сократу, только что кричавший про убийцу мужчина спросил:

— Почему ты не задержал убийцу?
— Убийцу? А кто такой убийца?
— Это человек, который убивает.
— Ты хочешь сказать, мясник?
— Нет, человек, который убивает другого человека.
— Воин?
— Да нет же, человек, который убивает другого человека в мирное время.
— Палач?
— Ты что, глупый? Это человек, который убивает другого человека, скажем, в его же доме.
— Ага, понятно — врач.

Очень многие знают жену Сократа — Ксантиппу. Она отличалась чрезвычайной сварливостью и злобой. Ксантиппа ругала его круглые сутки. Много приходилось ему выслушивать относительно того, зачем он живёт со столь злобной женщиной.

Однажды полководец Алкивиад увидел, как жена поносит Сократа, и спросил у него, почему тот не выгонит из дома такую злобную женщину.

Сократ ответил так:

«Потому, что когда я терплю её такую дома, то привыкаю и упражняюсь, чтобы также и вне дома легче сносить несдержанность и несправедливость других».

В другой раз Алкивиад подарил Сократу большой красиво испечённый пирог. Разозлённая Ксантиппа швырнула пирог на пол и растоптала его ногами. Сократ же со смехом сказал: «Ну вот, теперь и тебе он не достанется».

Возможно, из-за своей жены, когда молодой человек спросил Сократа: «Мудрец, скажи, жениться мне или нет?», философ ответил: «Поступи как хочешь — всё равно пожалеешь».

Однако на самом деле его друзья сильно удивлялись, как он терпит такое поведение жены. Как-то раз она прямо на рынке стала рвать на нём плащ и кричать что-то. Один из товарищей посоветовал ему защититься при помощи кулаков, на что Сократ сказал: «Если я так сделаю, то мы будем бить друг друга, а вы будете смотреть на нас, как на пауков в банке, и кричать, мол, давай, Сократ, давай, Ксантиппа!»

Вот ещё один очень интересный факт и знаменитое высказывание Сократа. Стараясь всеми силами учиться у жены терпению, мудрец пытался и ей самой преподать уроки сдержанности и спокойствия. Рассказывают, что после очередного скандала Ксантиппа вылила на голову мужа ведро с помоями. Однако наш герой только и произнёс фразу: «После такой бури всегда бывает гроза с дождём». Не правда ли, удивительное терпение!

Своими колкостями Сократ настроил против себя множество народа. В 399 году до нашей эры его обвинили в неуважении к богам и в развращении молодёжи. Поскольку у Сократа было немало богатых покровителей и последователей, поэтому осудить такого человека на смерть было нелегко. Но Сократ вёл себя столь вызывающе, что фактически сам подписал себе смертный приговор.

Выступая на суде после того, как его приговорили к смерти, Сократ сказал:

— Ну что ж, я ухожу, чтобы умереть. Вы же останетесь, чтобы жить. А что из этого лучше, человеку неизвестно.

Несколько месяцев он проводит в тюрьме, которая плохо охранялась, но почти не запиралась. Ученики уговаривали его бежать. Но Сократ был неприклонен. Бегство означало бы признание своей неправоты, а преклонный возраст давал ему право не испытывать к смерти ничего, кроме любопытства.

К приговорённому к смерти Сократу пустили для последнего свидания Ксантиппу. Она запричитала:

— Ты умираешь безвинно!

Сократ ответил:

— А ты хотела бы, чтобы я умер виноватым?

Правда ли эти все истории или просто вымысел, нам уже не узнать, но со 100-процентной уверенностью можно сказать лишь одно — жизнь и смерть Сократа до сих пор представляют большой интерес не только для историков, но и для многочисленных его почитателей. Многие обстоятельства судьбы этого мыслителя и в наши дни остаются загадкой. Жизнь и смерть Сократа овеяны легендами. Стоит ли удивляться, ведь речь идёт об одном из величайших мыслителей всех времён.

Кстати, в наше время был проведён повторный «суд» над Сократом. Слушания 2012 года были организованы Фондом Онассиса. В процессе участвовали десять известных юристов из Великобритании, Греции, США, Франции и Швейцарии и 866 зрителей, 282 из которых признали философа виновным, а 584 — невиновным. Поскольку мнения самих судей разделились поровну, учитывая нормы закона сократовской эпохи, Сократ был полностью оправдан.

Сократова мудрость

Мудрость Сократа относится к пониманию Сократом пределов своих знаний в том смысле, что он знает только то, что он знает, и не предполагает, что знает что-то большее или меньшее. Хотя Сократ никогда непосредственно не писал его в качестве теории или трактата, наше понимание его философии, поскольку они связаны с мудростью, происходит из сочинений Платона на эту тему. В таких произведениях, как «Апология», Платон описывает жизнь и испытания Сократа, которые влияют на наше понимание истинного элемента «сократовской мудрости»: Мы мудры ровно настолько, насколько мы понимаем свое невежество.

Истинное значение знаменитой цитаты Сократа

Приписываемое Сократу ныне известное выражение «Я знаю, что ничего не знаю» на самом деле относится к интерпретации Платоновского описания жизни Сократа, хотя никогда не выражается прямо. Фактически, Сократ часто высоко ценит свой интеллект в работах Платона, даже доходя до того, что говорит, что умрет за это. Тем не менее, тон этой фразы перекликается с некоторыми из самых известных цитат Сократа о мудрости.

Например, Сократ однажды сказал: «Я не думаю, что знаю то, чего не знаю.»В контексте этой цитаты Сократ объясняет, что он не утверждает, что обладает знаниями ремесленников или ученых по предметам, которые он не изучал, что он не имеет ложных претензий на понимание этих предметов. В другой цитате по той же теме опыта Сократ однажды сказал: «Я очень хорошо знаю, что у меня нет никаких знаний, о которых стоит говорить» по теме строительства дома.

Что на самом деле верно в отношении Сократа, так это то, что он сказал прямо противоположное: «Я знаю, что ничего не знаю.«Его обычное обсуждение интеллекта и понимания зависит от его собственного интеллекта. Фактически, он не боится смерти, потому что он говорит, что« бояться смерти — значит думать, что мы знаем то, чего мы не знаем », и он отсутствует в этой иллюзии понимания что может означать смерть, даже не видя ее.

Сократ, самый мудрый человек

В «Апологии» Платон описывает Сократа на суде в 399 г. до н. Э. где Сократ рассказывает суду, как его друг Херефон спросил Дельфийского оракула, был ли кто-нибудь мудрее его.Ответ оракула — что ни один человек не был мудрее Сократа — оставил его в недоумении, поэтому он отправился на поиски кого-то более мудрого, чем он сам, чтобы доказать неправоту оракула.

Однако Сократ обнаружил, что, хотя многие люди обладали определенными навыками и областями знаний, все они были склонны думать, что они были мудры и в других вопросах — например, в том, какую политику следует проводить правительству, — хотя это явно не так. Он пришел к выводу, что оракул был прав в определенном ограниченном смысле: он, Сократ, был мудрее других в одном отношении: он осознавал свое собственное невежество.

Это осознание носит два названия, которые кажутся практически противоположными друг другу: «сократовское невежество» и «сократовская мудрость». Но настоящего противоречия здесь нет. Сократова мудрость — это своего рода смирение: это просто означает осознание того, как мало кто знает на самом деле; насколько сомнительны чьи-то убеждения; и насколько вероятно, что многие из них могут ошибаться. В «Апологии» Сократ не отрицает, что истинная мудрость — реальное понимание природы реальности — возможна; но он, кажется, думает, что этим наслаждаются только боги, а не люди.

KIDS PHILOSOPHY SLAM — Философ недели

Философ недели за 7 октября ^-е, 2002. Сократ

The Kids Philosophy Slam теперь в игре философ недели. В это новое предложение входит краткая биография и известные цитаты известного философа, идеи для обсуждения в классе и ссылки на родственных философов места! Каждую неделю через неделю будет появляться новый философ недели. Март 2003 года!

Сократ (469-399 до н.С.), отец западной философии был солдатом, политиком и каменщик, прежде чем стать философом. Сократ посвятил свою более поздней жизни к дискуссиям, ставившим под сомнение правду о популярных мнения. У Сократа не было своего определения истины, он только верил, задавая вопросы, что другие считали истиной. Он считал, что подлинное знание пришло из открытия универсальных определения ключевых понятий, таких как добродетель, благочестие, добро и зло, управляющее жизнью.Сократ ничего не записал, так подробно информация о нем поступает от его учеников, таких как Платон. В «Апологии » Платона «» центральные черты Сократа объясняется подход к философии и его отношение к жизни как: 1. Ироничная скромность. «Нет никого мудрее тебя». 2. Ставить под сомнение привычку. Цель сократовского допроса — помочь люди для достижения подлинного самопознания.3. Преданность правда. «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» Сократ скорее умрет, чем откажется от философии. 4. Бесстрастный разум. Даже после приговора к смертной казни Сократ спокойно продолжал: рассуждать о судьбе человека после смерть.

Сократ (469-399 до н. Э.)

Афины, Греция.

«Познай себя.«
«Единственное, что я знаю в том, что я ничего не знаю «.
«Невежество — единственное зло».
Сосредоточен на большом вопросе: Что есть добро, а что зло?
Считал, что если он попросит достаточно люди, он узнает правду.
Разработал метод Сократа. — пытаясь найти истину, задавая вопросы и отвечая на них.
Обвинен и признан виновным в развращает молодые умы. Приговорен к смерти от питья болиголова (яд).

Вопросы для обсуждения в классе.

Как бы Сократ ответил на вопрос, «В чем смысл жизни?»

Что имел в виду Сократ, когда сказал: «Невежество — единственное зло»?

Как узнать истину, задав вопрос вопросов?

Для получения дополнительной информации о Сократе, перейдите по этим ссылкам.

http://www.philosophypages.com/ph/socr.htm

http://ancienthistory.about.com/cs/socrates/

Если у вас есть предложения по Философ недели, напишите нам по адресу: [email protected]

НАЗАД В ТОП

Когда дебаты проиграны, клевета становится инструментом проигравшего

25 июня 2019 года, как сообщается, на Эрика Трампа, сына президента Дональда Трампа, плюнули в ресторане в Чикаго.На следующий день он отправился в социальные сети, чтобы опубликовать якобы цитату греческого философа Сократа, который провозгласил клевету «инструментом проигравших» в дебатах:

pic.twitter.com/ojBEcJPGjt
— Эрик Трамп (@EricTrump) 26 июня 2019 г.

Классический греческий философ Сократ — неотъемлемая часть литературы и культуры, но его наследие осложняется тем фактом, что то, что мы знаем о нем, пришло к нам не напрямую от него, а из множества вторичных и косвенных источников.

Как бы правдиво ни было это утверждение, историческое приписывание его Сократу не имеет твердой основы в виде фактических свидетельств. Как отмечается в Стэнфордской энциклопедии философии , знаменитый греческий философ был «загадкой» и «загадочным человеком», который ничего не написал, и «вся наша информация о нем является второстепенной, и большая часть ее сильно оспаривается»:

Безусловно, [Сократ] был впечатляющим, настолько впечатляющим, что многие другие были побуждены писать о нем, и все они находили его странным по условностям Афин пятого века: по его внешнему виду, характеру и поведению, а также по его внешнему виду. взгляды и методы.
Так сложно отличить исторического Сократа от Сократов авторов текстов, в которых он появляется, и, более того, от Сократов множества более поздних толкователей, что весь оспариваемый вопрос обычно называют Сократовским проблема . Каждая эпоха, каждый интеллектуальный поворот порождает своего Сократа.

Кембриджский компаньон Сократа также сообщает нам, что:

Сократ, как известно, ничего не писал.Его жизнь и идеи известны нам из прямых рассказов — сочинений современников (Аристофан) или учеников (Платон и Ксенофонт) — и из косвенных рассказов, наиболее важным из которых является рассказ Аристотеля, родившегося пятнадцатью годами позже. Смерть Сократа (399). Поскольку эти описания сильно отличаются друг от друга, возникает вопрос, можно ли реконструировать жизнь и, что более важно, идеи исторического Сократа на основе одного, нескольких или всех этих рассказов.

В нескольких вторичных источниках содержится комментарий Сократа по поводу клеветы в их перефразировании Платоновского Апология Сократа (в котором записана защита Сократом самого себя на суде за нечестие и коррупцию), но не в такой форме, которая имеет какое-либо близкое отношение к делу. сходство с рассматриваемой цитатой. Например, профессор Джозия Обер, американский историк древней Греции, охарактеризовал Сократа как провозгласившего: «Если обо мне ходят неприятные слухи, то они являются продуктом клеветы моего оппонента.”

Похоже, что широко распространенное приписывание Сократу части мудрости «Когда дебаты проиграны, клевета становится инструментом проигравших», началось только после 2008 года, с ростом распространения цитат через мемы в социальных сетях:

«Когда спор проигран, клевета становится инструментом проигравшего». -Сократ.
— Джон Фугельсанг (@JohnFugelsang) 1 января 2014 г.

Поисковые запросы в Интернете на предмет существования этой цитаты до 2010 года либо дали очень редкие результаты, либо указали на сообщения и страницы, которые были обновлены с того года.Самая ранняя сократовская атрибуция этой фразы, которую нам удалось обнаружить, была получена с сайта социальной литературы GoodReads, где она появилась в 2008 году.

Итак, насколько мы можем судить, фраза «когда дебаты проиграны, клевета становится инструментом проигравшего» появилась примерно в 2008 году и, похоже, до этого не имела прослеживаемой истории. Несмотря на его популярность в социальных сетях, никто так и не нашел ни одной прямой ссылки на какой-либо материал, приписываемый Сократу, соответствующий этой цитате. Его резкое появление и отсутствие исторической поддержки предполагает, что подпись Сократа была прикреплена к комментарию, чтобы придать ему вид древней мудрости.

Сократа о мудрости. Сократ был одним из самых… | Анам Лодхи | Мысли и идеи

Жак-Луи Давид, 1787: Смерть Сократа — Афинский закон предписывал смерть, выпив чашку ядовитого болиголова.
Сократ был одним из самых важных философов. Однако собственных произведений он не писал; поэтому мы узнаем о жизни и учениях Сократа от его ученика и друга Платона (427 г. до н.э. — 347 г. до н.э.). «Апология » «», написанная Платоном, несомненно, является одним из самых важных произведений о речи Сократа, которые он произнес на суде.Сократа обвиняли в нечестии и развращении молодежи. В «Апологии » Платона «» Сократ неоднократно ссылается на единого Бога и отказывался почитать греческих богов. Он защищал себя и свою концепцию философии, однако Сократа признали виновным и приговорили к смертной казни.
Мы узнали фразу о том, что «непроверенная жизнь не стоит того, чтобы жить» ближе к концу судебного процесса. Сократ считал, что цель жизни — духовный и философский рост; он утверждал, что важно подвергнуть сомнению и «исследовать» свои ценности и убеждения, чтобы определить, правильны ли они.Способ исследования людей Сократа заключался в использовании его метода elenchus , другими словами, метода Сократа. Он считал, что этот метод заставляет людей больше осознавать свое невежество и, следовательно, ведет к смирению и скромности.
Одной из самых важных работ Платона, несомненно, является «Апология », , которая, по сути, является записью речи Сократа на суде. Суд состоялся в Афинах в 399 г. до н.э. Сократ не только защищал себя, но и защищал свою концепцию философии.Согласно Сократу, добродетель является фундаментальной, а философия — это испытание самих себя в направлении добродетели. Его обвиняли в двух вещах, которые развращали афинскую молодежь и вводили нового Бога.
В начале защитной речи Сократа он объяснил, что его друг Херефон пошел к оракулу в Дельфах и спросил, есть ли кто-нибудь мудрее Сократа. Оракул сказал Херефону, что нет никого мудрее Сократа. Эта новость сбила Сократа с толку, так как ему было очень трудно поверить в то, что он был самым мудрым человеком.Сократ осознавал свое невежество; он не считал себя мудрым. Таким образом, он решил попытаться опровергнуть оракул, найдя человека, который был мудрее его. Он разговаривал с людьми разных профессий, такими как политики, поэты и ремесленники; однако он обнаружил, что они обладали только «человеческой мудростью». Например, ремесленники были мудры только в своем искусстве, но им не хватало мудрости в том, что Сократ называл «высшими вещами» или «человеческим совершенством». Сократ обнаружил, что:
«Я мудрее этого человека, потому что никто из нас, кажется, не знает ничего великого и доброго; но ему кажется, что он что-то знает, хотя он ничего не знает; тогда как я, поскольку я ничего не знаю, поэтому мне не кажется, что я знаю.
Таким образом, это показывает, что, поскольку все они утверждали, что они были мудрыми, это делало их не такими мудрыми, тогда как Сократ никогда не утверждал, что он мудр, поскольку он сознавал свое собственное невежество в высших вопросах; таким образом, у него был вид мудрости. Поэтому Сократ считал своей обязанностью исследовать себя и других: то есть жить жизнью философа.
Сократ дает нам блестящий метод, называемый сократовским методом, или методом elenchus, то есть «исследования».«Метод Сократа не обязательно использовался для определения того, что не является правдой, а скорее для определения того, что не может быть правдой. Таким образом, этот метод использовался во всех сократовских диалогах. По мнению Сократа, этот метод определения того, что истинно, а что нет, всегда происходит в контексте беседы и диалога с другими. Метод Сократа всегда начинается с того, что Сократ спрашивает своего собеседника: «Что такое… X?» Например, что такое благочестие или справедливость? Этот вопрос в основном преследует сущность чего-либо; что важно в таких моральных качествах, как храбрость.Сократ всегда заявляет о невежестве; он всегда говорит, что ничего не знает. Затем собеседник предлагает ответ, однако данный ответ — это не то, что ищет Сократ, поскольку Сократ хочет знать сущность X. Затем собеседник дает определение, однако Сократ обнаруживает противоречие с данным ответом и показывает, что определение не может быть правильным. Этот процесс продолжается, и Сократ продолжает находить несоответствия, показывая, что определения не могут быть истинными.
Пример этого — в произведении Платона Phaedo , где Сократ спрашивает Симмия: «Допустим ли мы, что существует такая вещь, как равенство?» Каждый раз, когда дается ответ, Сократ обнаруживает несоответствие ответу Симмиаса. Это продолжается до тех пор, пока Симмий не исчерпывает определения равенства, и на этом обсуждение заканчивается. Таким образом, «Сократ здесь не только напоминает Симмию о его невежестве, но и заставляет его болезненно осознать свое невежество». Это важно, потому что Сократ хотел, чтобы люди «исследовали» свою жизнь и осознали свое собственное невежество, а не думали, что они что-то знают, хотя на самом деле они ничего не знают.
Хотя метод Сократа не раскрывает то, что на самом деле ищет Сократ, вместо этого он приводит к тому, что собеседники и сам Сократ остаются в состоянии aporia , другими словами, в состоянии недоумения. Поскольку метод Сократа часто оставляет людей в состоянии aporia (недоумение), можно утверждать, что от него нет никакой пользы. Однако Сократ говорит о пользе недоумения и утверждает, что оно приближает людей к истине:
«Иногда незнание лучше знания; он утверждает, что единственное действительно ценное знание — это знание хорошего, авторитетное знание, которое правильно подскажет нам, когда использовать другие товары и навыки, которыми мы обладаем.
Следовательно, согласно Сократу, метод elenchus важен, поскольку это способ проверки вашего незнания путем изучения ваших идей и убеждений. Таким образом, даже если это приводит к недоумению, это заставляет вас больше осознавать свое собственное невежество и, следовательно, делает вас лучше.
В заключение, Сократ полагал, что философия — это улучшение души, поскольку она раскрывает наше невежество; поэтому важно жить «исследованной жизнью».Он считал, что вы, скорее всего, будете вести несчастную жизнь, если не будете подвергать сомнению свои убеждения и идеи. Сократ всегда утверждал, что ничего не знает; это перекликается с сутью того, о чем говорит Сократ. Мудрость — это своего рода признание вашего собственного невежества, поэтому Сократ знает, что он не мудр; поэтому он обладает некой мудростью. В конце судебного процесса Сократ утверждал:
«Если я скажу, что для человека величайшее благо будет обсуждать добродетель каждый день и те другие вещи, о которых вы слышите, как я говорю и проверяю себя и других, для непроверенной жизни. не стоит жить для мужчин, вы мне еще меньше поверите.
Сократ заключает, что жизнь, достойная того, чтобы жить, — это жизнь исследованная. «Сам Сократ сказал, что он был слепнем, которого боги поставили« на бока »« медлительных »Афин в попытке« разбудить их »». Другими словами, Сократ считал своим долгом заставлять людей осознавать свое невежество. Он считал, что если вы не исследуете свои идеи и убеждения и не проверяете их, чтобы определить, противоречат ли они, и проживете всю свою жизнь, основываясь на этих идеях; вы, согласно Сократу, прожили лукавую жизнь; жизнь ложной веры.Это великая опасность, с которой он хотел бороться.
Для Сократа знания — самая ценная вещь в жизни, однако он считал, что лучше искать знания и осознавать собственное невежество, чем заявлять о знаниях, которых у вас на самом деле нет.
Следуйте за Мысли и идеи на Facebook: facebook.com/gotitsandideas1
Сократ | Биография, философия, метод, смерть и факты
Сократ , (род.470 г. до н. Э., Афины (Греция) — умер в 399 г. до н. Э., Афины), древнегреческий философ, образ жизни, характер и мысли которого оказали глубокое влияние на западную философию.
Популярные вопросы
Кем был Сократ?
Сократ был древнегреческим философом, одним из трех величайших деятелей античного периода западной философии (другими были Платон и Аристотель), жившим в Афинах в V веке до нашей эры. Легендарный персонаж даже в свое время, его последователи восхищались его честностью, самообладанием, глубоким философским пониманием и большим умением аргументировать.Он был первым греческим философом, серьезно изучившим вопросы этики. Его влияние на последующий курс античной философии было настолько велико, что космологически ориентированные философы, которые обычно предшествовали ему, условно называются «досократиками».
Чему учил Сократ?
Сократ утверждал, что не учил ничему (и действительно не знал ничего важного), а только чтобы искать ответы на насущные человеческие вопросы (например, «Что такое добродетель?» И «Что такое справедливость?») И помогать другим делать то же самое. .Его стиль философствования заключался в том, чтобы участвовать в публичных разговорах о некоторых человеческих качествах и с помощью умелых вопросов показать, что его собеседники не понимают, о чем они говорят. Несмотря на отрицательные результаты этих встреч, Сократ действительно придерживался некоторых широких положительных взглядов, в том числе о том, что добродетель — это форма знания и что «забота о душе» (культивирование добродетели) является наиболее важной обязанностью человека.
Откуда мы знаем, что думал Сократ?
Сократ ничего не написал.Все, что известно о нем, было выведено из рассказов членов его круга, в первую очередь Платона и Ксенофонта, а также ученика Платона Аристотеля, который приобрел свои знания о Сократе через своего учителя. Наиболее яркие портреты Сократа присутствуют в диалогах Платона, в большинстве из которых основным оратором является «Сократ». Однако взгляды, выраженные персонажем, не совпадают в диалогах, а в некоторых диалогах персонаж выражает взгляды, которые явно принадлежат Платону.Ученые продолжают расходиться во мнениях относительно того, какие из диалогов выражают взгляды исторического Сократа, а какие используют этот персонаж просто как рупор философии Платона.
Почему Афины приговорили Сократа к смерти?
Сократа ненавидели в Афинах, главным образом потому, что он регулярно смущал людей, выставляя их невежественными и глупыми. Он также был откровенным критиком демократии, которую лелеяли афиняне, и был связан с некоторыми членами «Тридцати тиранов», которые ненадолго свергли демократическое правительство Афин в 404–403 годах до нашей эры.Он, возможно, был виновен в преступлениях, в которых его обвиняли, в нечестии и развращении молодежи, потому что он действительно отвергал богов города и внушал неуважение к авторитету среди своих юных последователей (хотя это и не входило в его намерения). Соответственно, он был осужден и приговорен к смертной казни от яда.
Почему Сократ не попытался избежать смертного приговора?
Сократ мог спастись. Он предпочел предстать перед судом, чем отправиться в добровольную ссылку. В своей защитной речи он опроверг некоторые, но не все элементы обвинения и, как известно, заявил, что «жизнь без исследования не имеет смысла.»После осуждения он мог предложить разумное наказание, за исключением смертной казни, но сначала отказался. В конце концов, он отклонил предложение о побеге как несовместимое с его обязательством никогда не делать ничего плохого (побег проявит неуважение к законам и нанесет ущерб репутации его семьи.
Сократ был широко известной и неоднозначной фигурой в своих родных Афинах, настолько, что его часто высмеивали в пьесах комических драматургов (« Облака Аристофана», созданная в 423 году, является лучшим из них. известный пример.) Хотя сам Сократ ничего не писал, он изображен в разговоре в композициях узким кругом его почитателей — первыми среди них Платон и Ксенофонт. В этих произведениях он изображен как человек большой проницательности, цельности, самообладания и способности аргументировать. Влияние его жизни было тем более сильным из-за того, как она закончилась: в возрасте 70 лет он предстал перед судом по обвинению в нечестии и приговорен к смертной казни от отравления (ядом, вероятно, был болиголов) жюри в его составе. сограждане.Платон «Апология Сократа » претендует на то, чтобы быть речью, которую Сократ произнес на суде в ответ на выдвинутые против него обвинения (по-гречески « apologia » означает «защита»). Его мощная защита исследуемой жизни и осуждение афинской демократии сделали его одним из центральных документов западной мысли и культуры.
Философские и литературные источники
Пока Сократ был жив, он, как уже отмечалось, был объектом комических насмешек, но большинство пьес, в которых упоминается он, полностью утеряны или существуют только в фрагментарной форме — Облака главное исключение.Хотя Сократ является центральной фигурой этой пьесы, целью Аристофана не было дать сбалансированный и точный портрет его (комедия никогда не стремится к этому), а скорее использовать его для представления определенных интеллектуальных тенденций в современных Афинах — изучения языка природа и, как предполагает Аристофан, аморализм и атеизм, сопровождающие эти занятия. Ценность пьесы как надежного источника знаний о Сократе подвергается еще большему сомнению в связи с тем, что в «Апологии » Платона «» Сократ сам отвергает ее как вымысел.Более подробно этот аспект исследования будет рассмотрен ниже.
Вскоре после смерти Сократа несколько членов его круга сохранили и хвалили его память, написав произведения, которые представляют его наиболее характерную деятельность — беседу. Его собеседники в этих (как правило, враждебных) обменах включали людей, с которыми ему довелось встречаться, преданных последователей, видных политических деятелей и ведущих мыслителей того времени. Многие из этих «сократических дискурсов», как Аристотель называет их в своей книге «Поэтика » , больше не существуют; есть лишь краткие остатки разговоров, написанных Антисфеном, Эсхином, Федоном и Евклидом.Но сочинения Платона и Ксенофонта сохранились полностью. То, что мы знаем о Сократе, должно зависеть прежде всего от одного или другого (или от обоих, если их портреты совпадают) этих источников. (Платон и Ксенофонт также написали отдельные отчеты, каждый из которых озаглавлен Апология Сократа , об испытании Сократа.) Однако большинство ученых не верят, что каждый сократический дискурс Ксенофонта и Платона был задуман как исторический отчет о том, что на самом деле Сократ. сказал, дословно, когда-то.Что можно разумно утверждать о по крайней мере некоторых из этих диалогов, так это то, что они передают суть вопросов, которые задавал Сократ, способы, которыми он обычно отвечал на полученные ответы, и общую философскую ориентацию, которая возникла в результате этих разговоров.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Среди композиций Ксенофонта наиболее полным является портрет Сократа Memorabilia .Первые две главы Книги I этой работы особенно важны, потому что они прямо опровергают обвинения, выдвинутые против Сократа на суде; поэтому они являются ценным дополнением к книге Ксенофонта Apology , которая полностью посвящена той же цели. Портрет Сократа, который Ксенофонт дает в книгах III и IV из Memorabilia , кажется, в определенных отрывках сильно зависит от его прочтения некоторых диалогов Платона, и поэтому доказательная ценность по крайней мере этой части работы снижается. .Симпозиум Ксенофонта — это изображение Сократа в разговоре со своими друзьями на вечеринке с алкоголем (возможно, оно вдохновлено работой Платона с таким же именем и характером) и рассматривается некоторыми учеными как ценное воссоздание Сократа. мысль и образ жизни. Книга Ксенофонта Oeconomicus (буквально: «управляющий имением»), сократовский разговор об организации домашнего хозяйства и навыках, необходимых независимому фермеру, является попыткой Ксенофонта привнести качества, которыми он восхищался в Сократе, в вопросе надзора за собственностью.Вряд ли это было задумано как отчет об одном из разговоров Сократа.
Нет, Сократ не называл клевету «инструментом проигравших»
Вирусное изображение в Facebook цитирует Сократа: «Когда дебаты проиграны, клевета становится инструментом проигравших».
Нет никаких доказательств того, что Сократ сказал это.
На странице в Facebook Аллен Вест Рипаблик опубликовал фотографию утром 25 сентября, в день, когда кандидат в Верховный суд Бретт Кавано и одна из женщин, обвинявшая его в сексуальном насилии, Кристин Блейси Форд, дали показания перед Судебным комитетом Сената.(Кавано с трудом прошел голосование по утверждению Сената и был приведен к присяге 6 октября.)
С тех пор постом поделились более 12 200 раз, но неправильная атрибуция существует намного дольше. Пользователь разместил цитату на Goodreads в 2008 году, и с тех пор она циркулирует.
Сократ ничего не писал сам, поэтому представление о том, кем он был и что он говорил, основано на сочинениях других. Платон и Ксенофонт писали о Сократе и клевете, но не в контексте проигранных дебатов, сказал Кристофер Мур, доцент Университета Пенсильвании по философии и классическим наукам.Сократ считал, что те, кто клевещет на него, ненавидят философию и истину, но он не называл их неудачниками.
В «Извинениях» Платона Сократ указывает на его попытки найти людей умнее его самого, как на корень клеветы против него, по словам Дебры Нейлз, почетного профессора философии Мичиганского государственного университета. Когда Сократ решил, что другие люди не так умны, как он, он им не очень понравился. Однако нет никаких свидетельств того, что он говорил какую-либо версию цитаты с вирусным изображением.
Версии Сократа Платона и Аристотеля не интересовались дебатами как чем-то, что можно выиграть или проиграть, по крайней мере, по словам Кристофера Роу, классика Даремского университета и почетного профессора истории древнего мира.По мнению Сократа, только правда может победить кого угодно.
Эссеисты средней школы любят начинать с хорошей философской цитаты или словарного определения, но это предполагаемое сократовское изречение происходит из Интернета, а не из учебника. Мы оцениваем это заявление. Штаны в огне!
Поделитесь фактами
2018-10-08 20:11:42 UTC
1
1
7
Рейтинг PolitiFact:
Штаны в огне
Как говорит Сократ, «Когда дебаты проиграны, клевета становится инструмент неудачников.»
в сообщении Facebook
Вторник, 25 сентября 2018 г.
2018-09-25
Испытание Сократа
Суд над Сократом и казнь в Афинах в 399 г. до н. Э. загадки историков. Почему в обществе, обладающем большей свободой и демократией, чем когда-либо видел мир, 70-летний философ был бы предан смерти за то, чему он учил? Загадка тем больше, потому что Сократ учил — без приставаний — всю свою сознательную жизнь.Что мог сказать или сделать Сократ, что побудило жюри из 500 афинян отправить его на смерть всего за несколько лет до того, как он умер бы естественной смертью?
Поиск ответа на тайну суда над Сократом осложняется тем фактом, что два сохранившихся описания защиты (или извинения) Сократа исходят от его учеников, Платона и Ксенофонта. Историки подозревают, что Платон и Ксенофонт, намереваясь показать своего хозяина в выгодном свете, не представили в своих отчетах наиболее убедительных доказательств против Сократа.
Практически бесспорно то, что решения о судебном преследовании и окончательном осуждении Сократа во многом связаны с бурной историей Афин в течение нескольких лет, предшествовавших суду. Изучение этой истории может не дать окончательных ответов, но дает важные подсказки.
ИСТОРИЯ
Сократ, сын скульптора (или резчика по камню) и акушерки, был маленьким мальчиком, когда приход к власти Перикла положил начало «Золотому веку Греции».»В молодости Сократ увидел фундаментальный сдвиг власти, поскольку Перикл — возможно, первый либеральный политик в истории — действовал, исходя из своей веры в то, что массы, а не только аристократы, владеющие собственностью, заслуживают свободы. Перикл создал народные суды и использовал Он продвигал беспрецедентную программу строительства, призванную не только продемонстрировать славу Греции, но и обеспечить полную занятость и предоставить возможности для создания богатства среди неимущего класса.Восстановление Акрополя и строительство Парфенона были двумя самыми известными из многих амбициозных строительных проектов Перикла.
Достигнув совершеннолетия в этом бастионе либерализма и демократии, Сократ каким-то образом развил набор ценностей и убеждений, которые поставили бы его в противоречие с большинством его собратьев-афинян. Сократ не был демократом или эгалитаристом. По его мнению, люди не должны иметь самоуправления; они были подобны стаду овец, нуждающемуся в руководстве мудрого пастыря.Он отрицал, что граждане обладают основными добродетелями, необходимыми для воспитания хорошего общества, вместо этого приравнивая добродетель к знанию, недостижимому для обычных людей. Поразив сердце афинской демократии, он презрительно критиковал право каждого гражданина выступать в афинском собрании.
Сократ (потирая подбородок) и Платон (под деревом) из мозаики из Помпеи
Диоген Лаэртий, писавший в III веке н. Э. В своей книге Жизни выдающихся философов , сообщил, что Сократ «обсуждал моральные вопросы в мастерских и на рынке.«Часто его непопулярные взгляды, выраженные пренебрежительно и с видом снисходительности, вызывали у его слушателей гнев. Лаэрций писал, что« люди набрасывались на него кулаками или выдирали ему волосы », но этот Сократ« терпеливо переносил все это дурное обращение. . «
Мы получаем современный взгляд на Сократа от драматурга Аристофана. В пьесе « Облака », впервые поставленной в 423 году до н. Э., Аристофан представляет Сократа эксцентричным и комичным руководителем «мыслительного» (или «мысленного»).Его изображают «босиком по улицам» Афин, «закатывающего глаза» на замечания, которые он считал неумными, и «смотрящего вверх» на облака. Сократ во времена Облаков , должно быть, воспринимался скорее как безобидный городской персонаж, чем как серьезная угроза афинским ценностям и демократии. Сам Сократ, видимо, не обиделся на свое изображение в Clouds . Плутарх в своей книге Moralia цитирует слова Сократа: «Когда надо мной шутят в театре, я чувствую себя так, как если бы я был на большой вечеринке хороших друзей.»Платон в своем» Симпозиуме « описывает Сократа и Аристофана, вступивших в дружескую беседу.
Бюст Аристофана
Другие пьесы того времени предлагают дополнительные ключи к разгадке репутации Сократа в Афинах. У комического поэта Евполиса один из его персонажей сказал: «Да, и я ненавижу этого нищего болтуна Сократа, который созерцает все на свете, но не знает, откуда его следующая еда». « Птицы», «» — пьеса Аристофана, написанная через шесть лет после его « Облака », содержит разоблачительную ссылку.Аристофан называет банду спартанской аристократической молодежи «сократифицированной». Спарта — образец закрытого общества — и Афины были врагами: это замечание предполагает, что учение Сократа, возможно, начало рассматриваться как подрывное к 417 г. до н. Э.
Положение Сократа среди его сограждан сильно пострадало в течение двух периодов, когда афинская демократия была временно свергнута: один четырехмесячный период в 411-410 годах и еще один несколько более длительный период в 404-403 годах. Основными движущими силами обоих антидемократических движений были бывшие ученики Сократа, Алкивиада и Крития.Афиняне, несомненно, считали учение Сократа — особенно его пренебрежение установленной конституцией — частично ответственными за смерть и страдания в результате. Алкивиад, возможно, любимый афинский политик Сократа, организовал первое свержение. (Алкивиад нанес против него и другие удары: четырьмя годами ранее Алкивиад бежал в Спарту, чтобы избежать суда за нанесение увечий религиозным столпам — статуям Гермеса, — и, находясь в Спарте, предложил лидерам этого государства помочь им победить Афины. .) Критий, первый из олигархии, известной как «Тридцать тиранов», возглавил второе кровавое восстание против восстановленной афинской демократии в 404 году. Восстание отправило многих ведущих демократических граждан Афин (включая Анита, который позже стал движущей силой преследования Сократа). ) в ссылку, где организовали движение сопротивления.
Критий, несомненно, был более устрашающим из двух бывших учеников Сократа. ЕСЛИ. Стоун в своей книге «Испытание Сократа » описывает Крития (двоюродного брата Платона) как «первого Робеспьера», жестокого и бесчеловечного человека, решившего переделать город по своему антидемократическому образцу любой ценой.»Олигархия конфисковала поместья афинских аристократов, изгнала 5000 женщин, детей и рабов и произвольно казнила около 1500 самых выдающихся демократов Афин.
Один инцидент, связанный с Сократом и Тридцатью тиранами, позже стал предметом обсуждения на суде. Хотя «Тридцать» обычно использовали свою собственную банду головорезов для выполнения таких обязанностей, олигархия попросила Сократа арестовать Леона Саламинского, чтобы его казнили и присвоили его активы. Сократ отказался это сделать.Сократ указывал на свое сопротивление ордену как на доказательство своего хорошего поведения. С другой стороны, Сократ не опротестовал это решение и не предпринял шагов, чтобы предупредить Леона Саламина о приказе о его аресте — он просто пошел домой. В то время как добропорядочные афинские граждане уничтожались направо и налево, Сократ — насколько нам известно — ничего не сделал или не сказал, чтобы остановить насилие.
Ужасы, вызванные Тридцатью тиранами, заставили афинян взглянуть на Сократа в новом свете. Его учения больше не казались такими безобидными.Он больше не был очаровательным городским чудаком. Сократ — и его ледяная логика — стали рассматриваться как опасное и разлагающее влияние, заводчик тиранов и враг простого человека.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Общая амнистия, объявленная в 403 году, означала, что Сократа не могли преследовать по закону ни за какие из своих действий во время или до правления Тридцати тиранов. Ему могли быть предъявлены обвинения только в течение четырех лет, предшествовавших суду в 399 г. до н. Э. Похоже, что Сократ, не испуганный антидемократическими восстаниями и их последствиями, возобновил свое учение и снова начал привлекать такую же группу молодых последователей.Последней каплей вполне могло стать еще одно антидемократическое восстание — на этот раз неудачное — в 401 году. Афинам наконец-то надоела «сократифицированная» молодежь.
В Афинах уголовное дело мог возбудить любой гражданин. В случае Сократа судебное разбирательство началось с того, что поэт Мелет передал Сократу устный вызов в присутствии свидетелей. Вызов требовал, чтобы Сократа предстал перед судебным судьей, или королем Архонтом, в здании с колоннами в центре Афин, называемом Королевская Стоа, чтобы ответить на обвинения в нечестии и развращении молодежи.Архонт определил — выслушав Сократа и Мелетуса (и, возможно, двух других обвинителей, Анита и Ликона), — что судебный процесс разрешен афинским законодательством, назначил дату «предварительного слушания» (анакризис) и опубликовал публичное уведомление в Royal Stoa.
Королевская Стоа (место предварительного слушания Сократа)
Предварительное слушание перед магистратом Королевской Стоа началось с оглашения письменного обвинения Мелетом. Сократ ответил на обвинение.Судья допросил и Мелетуса, и Сократа, а затем предоставил обвинителю и подсудимому возможность допросить друг друга. Убедившись в обоснованности обвинения против Сократа, судья выдвинул формальные обвинения. Документ, содержащий обвинения против Сократа, сохранился, по крайней мере, до второго века нашей эры.Диоген Лаэртский сообщает об обвинениях в том виде, в каком они записаны в ныне утерянном документе:
Это обвинительное заключение и показания под присягой Мелет, сын Мелета Питтосского, принесли Сократу, сыну Софрониска из Алопесии: Сократ виновен в отказе признать богов, признанных государством, и в представлении новых божеств.Он также виновен в развращении молодежи. Требуемое наказание — смерть.
Суд над Сократом длился от девяти до десяти часов в Народном суде, расположенном на агоре, общественном центре Афин. В состав жюри вошли 500 граждан мужского пола старше 30 лет, выбранных по жребию. Большинство присяжных, вероятно, были фермерами. Присяжные сидели на деревянных скамейках, отделенных от большой толпы зрителей, в том числе 27-летнего ученика Сократа по имени Платон, каким-то барьером или перилами.
Признание вины
Суд начался утром с оглашения глашатая официальных обвинений Сократу. Обвинение первым представило свою версию. Три обвинителя, Мелет, Анит и Ликон, имели в общей сложности три часа, измеряемые водяными часами, чтобы представить с возвышения свои доводы в пользу вины. Никаких записей об аргументах обвинения против Сократа не сохранилось.
Самый известный и самый влиятельный из трех обвинителей, Анит, широко считается, что он был движущей силой преследования Сократа.Платон Meno предлагает возможные ключи к разгадке враждебности между Аником, политиком из семьи кожевников, и Сократом. В «Меноне » года Платон сообщает, что аргумент Сократа о том, что великие государственные деятели афинской истории ничего не могут предложить с точки зрения понимания добродетели, приводит в ярость Анита. Платон цитирует Анита в качестве предупреждения Сократа: «Сократ, я думаю, что ты слишком готов злословить людей; и, если ты примешь мой совет, я рекомендую тебе быть осторожным.«У Анита была дополнительная личная претензия к отношениям Сократа со своим сыном. Платон цитирует Сократа:« У меня была короткая связь с сыном Анита, и я обнаружил, что он не лишен духа ». отношения включали секс, но Сократ — как и многие мужчины того времени в Афинах — был бисексуалом и спал с некоторыми из своих младших учеников.Анитус почти наверняка не одобрял отношения своего сына с Сократом. совет, который Сократ дал своему сыну.По словам Ксенофонта, Сократ убеждал сына Анита «не продолжать рабское занятие [дубление шкур], которое ему предоставил отец». Без «достойного советника», предсказывал Сократ, он «впал бы в какую-нибудь позорную склонность и обязательно далеко пойдет в карьере порока».
Историки спорят, уделяли ли обвинители больше внимания предполагаемым религиозным преступлениям или предполагаемым политическим преступлениям Сократа. И. Ф. Стоун придает гораздо большее значение политическим преступлениям, в то время как другие историки, такие как Джеймс А.Колайако, автор книги « Сократ против Афин, », придает большее значение обвинению в нечестии.
И. Ф. Стоун утверждает, что «афиняне привыкли слышать неуважительное отношение к богам как в комическом, так и в трагическом театре». Он указывает на то, что персонаж Аристофана в своей книге « Облака » предполагал, что дождь — это Зевс, мочащийся через сито, приняв его за ночной горшок, и что никто никогда не удосужился обвинить Аристофана в нечестии. Стоун заключает: «В одном и том же городе и в том же веке можно было поклоняться Зевсу как старому беспутному грабителю, которого Юнона подкаблучила и которому изменяет, или как обожествленному Справедливости.Именно политические, а не философские или теологические взгляды Сократа в конечном итоге доставили ему неприятности ».
Важное подтверждение вывода Стоуна исходит из самой ранней сохранившейся ссылки на суд над Сократом о том, что не исходит от одного из его учеников . В 345 г. до н. Э. Знаменитый оратор Эхин сказал присяжным: «Афиняне, вы казнили Сократа, софиста, потому что он явно отвечал за воспитание Крития, одного из тридцати антидемократических лидеров.«
Гелия (Суд, место суда над Сократом)
Вывод Джеймса Колайако о том, что нечестие привлекло больше внимания обвинения, чем политические грехи, основывается на «Апологии » Платона. Колайако считает, что знаменитый рассказ Платона о защите Сократа — хотя и далек от дословной транскрипции слов Сократа — достаточно хорошо отражает основные моменты его защиты. Он отмечает, что Платон написал «Апологию » в течение нескольких лет после судебного разбирательства и, должно быть, ожидал, что многие из его читателей будут не понаслышке знакомы с судом.Почему, спрашивает Колайако, Платон исказил аргументы Сократа или скрывал ключевые элементы обвинения, если его действия при этом можно было так легко разоблачить? Поскольку «Апология » , кажется, придает большое значение обвинению в нечестии — и относительно мало — ассоциации Сократа с Тридцатью тиранами, — Колайако предполагает, что это должно быть справедливое отражение судебного процесса. В то же время Колайако признает, что из-за связи Сократа с Критием «обвинение могло ожидать, что любое афинское жюри будет испытывать враждебные чувства по отношению к городскому оводу».«
Для афинян благочестие имело широкое значение. Это включало не только уважение к богам, но и к мертвым и предкам. Нечестивый человек рассматривался как загрязнитель, который, если его не контролировать или не наказывать, может навлечь на город гнев богов — Афины, Зевса или Аполлона — в форме чумы или бесплодия. Ритуальная религия Афин не включала священных писаний, церкви или священства. Скорее, это требовало — помимо веры в богов — соблюдения обрядов, молитв и принесения жертв.
Любое количество слов и действий Сократа могло способствовать его обвинению в нечестии. Озабоченный своим нравственным воспитанием, он, вероятно, не посещал важные религиозные праздники. Он мог вызвать дополнительное негодование, предлагая аргументы против коллективного, ритуального взгляда на религию, разделяемого большинством афинян, или утверждая, что боги не могут, как считали афиняне, вести себя аморально или капризно. Ксенофонт указывает, что обвинение в нечестии проистекает в первую очередь из утверждения Сократа о том, что он получил божественные послания («голос» или «знак»), побуждающие его избегать политики и сосредоточиться на своей философской миссии.Расплывчатое обвинение, такое как нечестие, побуждало присяжных выразить свои многочисленные и разнообразные претензии к Сократу.
В свое время существовали десятки отчетов о трехчасовой речи (апологии) Сократа в его защиту. Сохранились только рассказы Платона и Ксенофонта. Обе стороны согласны в одном ключевом моменте. Сократ произнес вызывающую — решительно извиняющуюся — и — речь. Казалось, он приглашает осуждение и смерть.
В извинениях Платона описывается, как Сократ допросил своего обвинителя, Мелетса, по поводу обвинения в нечестивости.Мелет обвиняет Сократа в том, что он полагает, что солнце и луна не боги, а всего лишь каменные массы. Сократ отвечает не особым отрицанием обвинения в атеизме, а нападением на Мелетса за непоследовательность: обвинение против него обвиняет его в вере в других богов, а не в том, что он не верит ни в каких богов. Если счет Платона верен, присяжные заседатели могли бы увидеть Сократа, предлагающего дымовую завесу, а не опровержение обвинения в нечестии.
Платоновский Сократ провокационно заявляет присяжным, что он герой.Он напоминает им о своей образцовой службе гоплитом в трех битвах. Что еще более важно, утверждает он, он десятилетиями боролся за спасение душ афинян, направляя их в сторону исследованной этической жизни. Сообщается, что он говорит своим присяжным, если его учение о природе добродетели «развращает молодежь, я озорной человек». Он говорит присяжным, согласно Платону, что он скорее будет казнен, чем откажется от спасения своей души: «Афиняне, я чту и люблю вас; но я буду повиноваться Богу больше, чем вам, и пока у меня есть жизнь и сила Я никогда не откажусь от практики и преподавания философии.»Если рассказ Платона верен, присяжные знали, что единственный способ остановить Сократа от чтения лекций о моральных слабостях афинян — это убить его.
Если И. Ф. Стоун прав, самое разрушительное обвинение против Сократа касалось его связи с Критием, жестоким лидером Тридцати тиранов. Сократ, по мнению Платона, указывает на свой отказ подчиниться приказу тиранов о том, что он привел Леона Саламинского для суммарной казни. Он утверждает, что этот акт неповиновения, который мог бы привести к его собственной казни, если бы тираны не отошли от власти, демонстрирует его службу как хорошего гражданина Афин.Однако Стоун отмечает, что хороший гражданин мог бы сделать больше, чем просто пойти домой в постель — он мог бы предупредить Леона о Саламине. С критической точки зрения Стоуна центральным фактом оставалось то, что в самый мрачный час города Сократ «никогда не проливал слезы по Афинам». Что касается обвинения в том, что его моральное наставление послужило интеллектуальным прикрытием для антидемократического восстания Крития и его соратников, Сократ отрицает свою ответственность. Он утверждает, что никогда не считал себя учителем, а просто фигурой, которая бродила по Афинам, отвечая на заданные ему вопросы.Он указывает на своих учеников в толпе и замечает, что никто из них не обвинял его. Более того, Сократ предлагает присяжным, если бы Критий действительно понимал его слова, он никогда бы не пошел на кровавое буйство, которое он совершил в 404-403 годах. Ханна Арендт отмечает, что Критий, по-видимому, пришел к выводу из послания Сократа о том, что благочестие не может быть определено, что можно быть нечестивым — «в значительной степени противоположное тому, чего Сократ надеялся достичь, говоря о благочестии».
Что поразительно отсутствует в защите Сократа, если верить рассказам Платона и Ксенофонта, так это призывы к милосердию, обычно обращенные к афинским присяжным.Было обычной практикой апеллировать к симпатиям присяжных, представляя жен и детей. Однако Сократ лишь напомнил присяжным, что у него есть семья. Ни его жена Ксантиппа, ни кто-либо из трех его сыновей лично не явились. Напротив, Сократ — согласно Платону — утверждает, что нечеловеческая и жалкая практика прошения о помиловании позорит систему правосудия Афин.
Бюллетени для голосования IV века до н. Э.
Когда трехчасовая защита Сократа подошла к концу, судебный вестник попросил присяжных вынести свое решение, поместив свои избирательные бюллетени в одну из двух помеченных урн, одну для голосов виновных и одну для оправдательных.В отсутствие судьи, который мог бы предложить им инструкции относительно того, как интерпретировать обвинения или закон, каждый присяжный изо всех сил пытался прийти к пониманию дела и вины или невиновности Сократа. При подсчете бюллетеней 280 присяжных проголосовали за то, чтобы признать Сократа виновным, 220 присяжных — за оправдание.
Штрафная стадия судебного разбирательства
После осуждения Сократа относительно близким голосованием судебный процесс вступил в стадию наказания. Каждой стороне, обвинителям и подсудимому, была предоставлена возможность предложить наказание.Выслушав аргументы, присяжные выбирали, какое из двух предложенных наказаний принять.
Обвинители Сократа предложили смертную казнь. Предлагая смерть, обвинители вполне могли ожидать в ответ предложение об изгнании — наказание, которое, вероятно, удовлетворило бы и их, и присяжных. Вместо этого Сократ дерзко предлагает присяжным наградить его, а не наказать. По словам Платона, Сократ просит присяжных бесплатно поесть в Пританее, общественной столовой в центре Афин.Сократ, должно быть, знал, что предложенное им «наказание» приведет в ярость присяжных. И. Ф. Стоун отмечал, что «Сократ действует больше как пикадор, пытающийся разозлить быка, чем обвиняемый, пытающийся унять присяжных». Зачем же тогда предлагать гарантированное наказание? Единственный ответ, заключают Стоун и другие, состоит в том, что Сократ был готов умереть.
Чтобы удовлетворить требование предложить настоящее наказание, Сократ неохотно предложил штраф в размере одной мины серебра, что, по словам Ксенофонта, составляет около одной пятой его скромного состояния.Платон и другие сторонники Сократа увеличили предложение до тридцати мин, согласившись придумывать собственное серебро. Большинство присяжных, вероятно, считали, что даже более высокий штраф был слишком незначительным наказанием для нераскаявшегося обвиняемого.
При окончательном голосовании подавляющее большинство присяжных проголосовало за смертную казнь, чем проголосовало за вынесение приговора в первой инстанции. По словам Диогена Лаэртия, 360 присяжных проголосовали за смертную казнь, 140 — за штраф. По афинским законам казнь совершалась выпиванием чашки отравленной болиголова.
В «Апологии » Платона «» судебный процесс завершается тем, что Сократ произносит несколько памятных слов, когда судебные чиновники завершают свою необходимую работу. Он говорит толпе, что его осуждение было результатом его нежелания «обращаться к вам так, как вы хотели бы, чтобы я сделал». Он предсказывает, что история увидит его осуждение как «постыдное для Афин», хотя он заявляет, что не испытывает недовольства присяжными, которые его осуждают. В конце концов, когда его уводят в тюрьму, Сократ произносит памятную фразу: «Настал час отъезда, и мы идем своей дорогой — я должен умереть, а вы — жить.Что, к лучшему, известно только Богу «. Вероятно, что этот последний всплеск красноречия исходит от Платона, а не от Сократа. Нет никаких записей, свидетельствующих о том, что афинская практика позволяла обвиняемым говорить после вынесения приговора.
Сократ пьет болиголов
Сократ провел свои последние часы в камере афинской тюрьмы. Руины тюрьмы остались сегодня. Болиголов, покончивший с его жизнью, сделал это не так быстро и безболезненно, а скорее вызвал постепенный паралич центральной нервной системы.
Большинство ученых рассматривают осуждение и казнь Сократа как сознательный выбор, сделанный самим известным философом. Если рассказы Платона и Ксенофонта достаточно точны, Сократ стремился не убеждать присяжных, а скорее читать лекции и спровоцировать их.
Таким образом, суд над Сократом стал самым интересным самоубийством, которое когда-либо видел мир. Если бы он захотел, Сократ мог бы добиться оправдания. Близость голосования показывает, что в приговоре не было ничего неизбежного.Если бы он был менее снисходительным, менее конфронтационным, менее высокомерным; Если бы он утверждал, что просто пользуется своим основным правом на свободу слова, правом, которым афиняне справедливо гордились, присяжные были бы более восприимчивыми.