Про бога книга: Серии книг издательства ЭКСМО

Содержание

Читать книгу «Разговор о Боге. Бог внутри каждого из нас» онлайн полностью📖 — Виктора Зуду — MyBook.

Что выбрать

Библиотека

📖Книги

🎧Аудиокниги

👌Бесплатные книги

🔥Новинки

❤️Топ книг

🎙Топ аудиокниг

🎙Загрузи свой подкаст

📖Книги

🎧Аудиокниги

👌Бесплатные книги

🔥Новинки

❤️Топ книг

🎙Топ аудиокниг

🎙Загрузи свой подкаст

Главная
Современная русская литература
⭐️Виктор Зуду
📚«Разговор о Боге. Бог внутри каждого из нас»
org/ListItem»>Читать

Разговор о Боге

Бог внутри каждого из нас
Виктор Зуду

ISBN 978-5-4490-7535-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

,, Познай свою Божественную душу, и ты найдешь Бога в себе.»

Виктор Зуду

Человек, познающий себя в боге и бога в себе – человек, ищущий истину. Я говорю о человеке познающем, не тупо молящемся, просящим божественной благосклонности.

Каждый делает выбор пути сам и идет по нему своей дорогой.

ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ БОГА, ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К САМОМУ СЕБЕ.

Человек ищет истину где-то вне себя, удаляясь от себя, чтобы когда-то прийти к себе или никогда к себе не прийти.

Старый, больной, измученный, умудренный опытом, скажет себе (если действительно умудренный), что истина всегда жила в нем, что надо было раньше заглянуть внутрь себя и не тратить всю жизнь на поиск её вне себя. Совсем не обязательно, как все концентрироваться на накопительстве материальных ценностей, а знать, что человек, это не только тело и его физиологические потребности, а ещё и духовное энергетическое существо божественного происхождения, оказавшееся в физическом теле.

Человек не сможет справиться со своими проблемами, пока не осознает своей собственной позиции в отношении к богу. Культивируя в себе духовную силу и понимание истинности себя, он сможет защитит себя и жить, как божественная личность.

Жизнь сильно захватывает человека, который познает себя через жизненные уроки и извлекает из этого крупицы истины.

Человек должен обрести божественное понимание себя и высшей цели своей жизни.

Разговор о боге. Глава 1

НАЧАЛО ПОЗНАНИЯ БОГА

Для того, чтобы познать свою божественную душу, необходимо обратиться в глубь веков к происхождению религии.

Итак, вкратце:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЛИГИИ.

Термин РЕЛИГИЯ имеет латинское происхождение и буквально означает,,связь.» Связь человека с мифическим богом составляет главную часть любой религии. В действительности же, всякая религия, есть вера в не существующий, сверхъестественный мир, населенный, якобы, богами, духами, ангелами, угодниками, душами умерших людей и т. д. Вера в сверхъестественное, делает религию загадочной, таинственной.

Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в невежественных головах людей, тех внешних природных сил, которые не понятны человеку, в котором земные природные силы принимают форму не земных.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ РЕЛИГИИ

Философы древности Демокрит, Эпикур, Лукреций, считали, что богов создали сами люди по своему образу и подобию. Причину возникновения и существования религиозного мировоззрения они видели в невежестве и страхе народа, которых обманывают предприимчивые служители культа. Я с этим полностью согласен и тоже абсолютно такого мнения.

Разве не так?

С появлением земледелия и скотоводства главное место в религии заняло поклонение духам природы: земли, гор, леса, реки, огня, солнца, грома и т. д. Им стали приписывать особо важное значение в хозяйственной и общественной жизни людей.

С появлением имущественного неравенства, религия стала служить племенной знати, окружив почитанием вождей и жрецов, приписав им божественное происхождение. Религия помогала родоплеменной знати держать в повиновении и послушании рядовых членов общины. Так с возникновением социального неравенства, с появлением эксплуатации, религия становится в руках правящих группировок, а позднее и классов, орудием закабаления и угнетения народа.

Как это было давно и сейчас происходит тоже самое.

Удивительно, как велико невежество людей и сильно религиозное мировоззрение. Всё осталось на прежнем уровне. Только изменились некоторые условности бытия, а сознание так и осталось доисторическим, варварским и диким.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕРЫ В БОГА

Происшедшие в обществе изменения отразились в религии: духи стали делиться на низших и высших. Наиболее могущественными были те духи, которые сильно влияли на хозяйственную жизнь людей. Каждый дух получал имя, особый культ.

Духи стали превращаться в богов и появилось многобожие.

Классическим примером многобожия была религия Древней Греции, Древнего Рима.

Жизнь богов в их представлениях мало отличалась от жизни людей, они ели, пили, влюблялись, женились, воевали, занимались сексом, имели детей. Им были свойственны все земные пороки. Они ревновали, обижались, завидовали, ссорились, плели козни и интриги и т. д. Подобные представления показывают, что человек создал богов по своему образу и подобию и ни как иначе.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЕДИНОБОЖИЯ

С возникновением государства и монархической формы правления, в религии появилась вера в единого всемогущего бога. Его образ был создан по типу земного царя, правителя. Религия, как всегда, отразила лишь те изменения, которые произошли в жизни людей.

Многобожие разделяло людей и ими сложно было управлять, поэтому единобожие в этом отношении хороший способ управления невежественными рядовыми верующими. Удобно всех собрать под крыло единого бога и от имени единого бога управлять стадом овец и баранов.

Разговор о боге. Глава 2

ТРИ ЭТАПА ПОЗНАНИЯ БОГА

Вначале я позволю себе процитировать философа Индии Свами Вивекананду, который в лекции, прочитанной в 1900 году в Лос —Анжелесе, по этому поводу сказал следующее:

1. ,, Необразованный человек с неразвитым интеллектом представляет бога где-то очень высоко на небесах, сидящим на троне, словно великий судья и, взирая на всех с высоты всем воздает по заслугам перед собой».

2. По мере духовного развития человек начинает ощущать, что бог вездесущ, что он внутри, что он везде, что он в душе каждого человека.

3. Некоторые личности, которые достаточно развиты и чисты, идут гораздо дальше и, наконец, приходят к богу.

,,Блаженны чистые сердцем, ибо они бога узрят». И они, наконец, понимают, что они и бог – одно!

И это сказал не я, а индийский философ. Мне только остается пояснить каждый этап в отдельности и показать, что же происходит с человеком на каждом этапе познания бога.

1. ПЕРВЫЙ ЭТАП ПОЗНАНИЯ БОГА и его объяснение.

Человек на первом этапе веры в бога действительно необразованный духовно человек с неразвитым интеллектом. Из такого человека легко сделать верующего. Ловлей невежественных душ занимаются миссионеры различных сект и религий. На этом этапе люди часто ходят в различные религиозные учреждения: храмы, синагоги, церкви, дацаны, мечети и т. д.

Вступают в различные религиозные общины, секты. Некоторые бросают семьи, распродают имущество и начинают жить для бога, а не для себя или семьи. Некоторые не особо радикальные верующие живут в семьях и как порядочные по субботам ходят в божьи храмы молиться.

Служители культа очень разумные люди и четко знают, что делают. Прикрываясь именем бога и, эксплуатируя его имя, эти люди, на самом деле, подчиняют себе рядовых членов, эксплуатируют их в вере и живут за счет этого.

Хорошо, если человек сам сможет во всем этом разобраться и вовремя осознать своё положение раба веры, но всё делается так, чтобы не упустить грешную душу и если требуется то, наказать.

Любая религия широко открывает двери для каждого ищущего, где его могут выслушать, а потом ещё и накормить. Как-то же надо привлекать новую кровь.

Для человека первого этапа характерно внешнее подражание, атрибутика, обрядность, церемониальность, внешняя показушность причастия к своему богу.

Такие люди легко путают духовность с религией. Ударяются в религию, вместо того, чтобы познавать свою божественную душу и её духовную составляющую. Священники призывают под свои флаги через спекуляцию и манипулирование понятием ДУХОВНОСТЬ, обещая стать духовным человеком. Священники требуют, чтобы адепт подражал примеру религиозных святых, а духовность побуждает человека вести собственный поиск, исследуя опыт религиозных деятелей, не подражая им, чтобы прийти к вере в себя.

Религия не выносит духовности, но ею ловко прикрывается. Религия всюду создала разобщенность: отделила человека от бога, человека от человека, мужчину от женщины и т. д.

Человек должен обратиться к духовному самосовершенствованию, а не к религиозному мракобесию и преклонению перед различными навязанными ему идолами в виде богов. Религиозное мировоззрение человека первого этапа адекватно пониманию и познанию им внешнего навязанного бога.

Бог ни с кем не сравнивается, только если с другими богами, но все люди сравниваются в отношении к богу.

Человек первого этапа не в состоянии понять человека третьего этапа.

ВЫВОД:

Вера в бога вне себя, есть внешний фактор сильного воздействия на внутреннее состояние человека. Бог вне себя, т.е. внешний бог рассматривается как окружающий мир, который изменяет человека, но не себя. В этом случае, человек может только приспосабливаться к окружающему миру и безысходно просить помощь у бога, молясь на него день и ночь. Перед таким богом все люди слабы и ничтожны. Бог собственноручно всё творит на земле и на небе, безнаказанно разрушая всё вокруг себя. А за всё это, совершаемое человеком, человек должен перед богом отвечать.

Слабое, униженное, беззащитное положение человека перед богом.

КАКОВО ПОЗНАНИЕ БОГА ЧЕЛОВЕКОМ, ТАКОВО ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К САМОМУ СЕБЕ.

КАКОВО ПОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ САМОГО СЕБЯ, ТАКОВО ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К БОГУ.

Здесь всё ясно:

Бог-господин, человек- слуга.

Бог – мудрец, человек —глупец.

Бог —величие, человек —ничтожество.

Бог – всезнающ, человек – невежда.

Бог —разумен, человек —безумен.

Бог- пастух, человек баран или овца.

ВТОРОЙ ЭТАП ПОЗНАНИЯ БОГА и объяснение второго этапа.

На втором этапе веры в бога, через религию или свой индивидуальный путь познания, человек приходит к пониманию и осознанию того, что бог вездесущ, что он находится во всем, что им же создано.

В каждое божественное творение заложена частичка бога и эта частичка называется душой.

В каждой травинке, песчинке, капельке, цветочке, дереве, животном, насекомом и в человеке, есть частичка божественного —его душа. Значит, бог находится не только на небе, но и на земле, во всех своих земных творениях и природных явлениях.

Религия утверждает бога на небесах, а он, оказывается, есть на земле и даже в человеке.

Возникает разногласие между религией и человеком, между общепризнанными догмами и опытом человека. На втором этапе уже возможна критика религиозных догматов и представлений, но отход от внешней религиозности мало вероятен.

Такой человек ещё будет верить во внешнего бога, ведь он внешний есть во всем внешнем.

И это всё пока ещё вера в бога вне себя.

ВЫВОД:

Присутствие бога везде и во всем никого не обижает, но само осознание этого может иметь далеко идущие последствия. Человек уже никогда не вернется к первому этапу тупой веры в бога, но он уже в шаге от третьего этапа познания бога.

При воспитании человека, как духовной личности с самого рождения прохождение первого и второго этапов абсолютно не нужно.

ТРЕТИЙ ЭТАП ПОЗНАНИЯ БОГА и объяснение третьего этапа.

На третьем этапе познания бога человек понимает и осознает, что бог находится внутри его. Божественная частичка —душа настолько расширяется, что заполняет собой всю пустоту физического тела и становится самим богом, а человек человекобогом во плоти.

Премиум

(4 оценки)

Виктор Зуду

На этой странице вы можете прочитать онлайн книгу «Разговор о Боге. Бог внутри каждого из нас», автора Виктора Зуду. Данная книга имеет возрастное ограничение 12+, относится к жанру «Современная русская литература».. Книга «Разговор о Боге. Бог внутри каждого из нас» была издана в 2018 году. Приятного чтения!

О проекте

Что такое MyBook

Правовая информация

Правообладателям

Документация

Помощь

О подписке

Купить подписку

Бесплатные книги

Подарить подписку

Как оплатить

Ввести подарочный код

Библиотека для компаний

Настройки

Другие проекты

Издать свою книгу

MyBook: Истории

Первые после Бога. Книга о деньгах (Любовь Морозова)

339 ₽

+ до 50 бонусов

Купить

Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.

В наличии 4 шт

Миллионерами не рождаются — ими становятся. И в этой книге вы получите ответ на важный вопрос: «Как?» .Законы природы таковы, что все люди не могут быть бедными или иметь средний достаток. Некоторые — и их подавляющее большинство — «вынуждены» быть богатыми. Почему бы не войти в их число? И достаток, как и бедность, — это, в первую очередь, внутреннее состояние человека. И увеличение заработка не изменит состояние бедности на состояние достатка — нужно менять свое отношение к деньгам, свои «денежные» установки, свои «денежные» привычки. Из этой книги вы узнаете, что нужно, чтобы достаток «преследовал» вас точно так же, как раньше «преследовала» бедность. Читайте, практикуйте, преумножайте — и тогда поговорка «После Бога деньги первые» обретет для вас новый смысл.

Описание

Характеристики

Весь СПб

На товар пока нет отзывов

Поделитесь своим мнением раньше всех

Как получить бонусы за отзыв о товаре

Сделайте заказ в интернет-магазине

Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили

Дождитесь, пока отзыв опубликуют.

Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.

Правила начисления бонусов

Книга «Первые после Бога. Книга о деньгах» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене. Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу Любовь Морозова «Первые после Бога. Книга о деньгах» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка почтой. Чтобы покупать книги вам было ещё приятнее, мы регулярно проводим акции и конкурсы.

Лучшие книги о Боге

Энтони, мы поговорим о пяти книгах, которые взвешивают религию и секуляризм.

Первая книга, которую я выбрал, очень давно: 1670 год. Она была написана Спинозой и опубликована после его смерти. Он называется Tractatus Theologico-Politicus, и есть ряд причин, по которым, я думаю, люди должны его прочитать.

Во-первых, она намного опередила свое время в понимании человеческой природы традиционной религии и места религии в обществе. Другая причина, которая не имеет ничего общего с религией, заключается в том, что она понятна, в отличие от Этики Спинозы, для понимания которой действительно нужно изучить довольно много философии. «Этика» — это произведение Спинозы, которое люди пытаются читать, но большинство из них мало что из него получают. Его «Трактат», напротив, понятен всем. Он не требует какой-либо философской подготовки и знакомит вас со многими основными темами мысли Спинозы.

А что это за темы?

Я полагаю, что самая известная идея, изложенная в Этике , заключается в том, что Бог в некотором смысле эквивалентен природе, и поэтому его не следует рассматривать как личное существо.

Значит, Бог не такой, как мы?

Бог, конечно, не такой, как мы: у него нет эмоций и желаний в обычном понимании. Так что это одно. Но первая задача, которую Спиноза поставил перед собой в «Трактате», — подорвать традиционное представление о Библии как о непогрешимом слове Бога. (На самом деле «Трактат» — возможно, первое серьезное произведение библейской критики.)

«Первая задача, которую Спиноза поставил перед собой в «Трактате», — подорвать традиционное представление о Библии как о непогрешимом слове Бога».

Он берет пять так называемых книг Моисея и показывает, почему они, вероятно, написаны не одним человеком и уж точно не Моисеем. Просматривая различные книги Ветхого Завета, он пытается установить, что эти писания отражают человеческие идеи, и что это идеи конкретных людей, выраженные в определенном месте и в определенное время. Большинство образованных людей принимают это сейчас, но для религиозного истеблишмента во времена Спинозы это была ужасающая идея.

Значит, Библия создана руками человека, и по этой причине никто не может использовать ее, чтобы заявить о своем праве на божественный авторитет?

Нет, и уж точно не евреи. Спиноза был евреем по происхождению, хотя, как известно, он был отлучен от церкви своей синагогой, и одна из вещей, которую он намеревается сделать в книге — и делает, я думаю, очень хорошо — это критика идеи, что евреи были избранным народом, или более любимы Богом, чем кто-либо другой.

Кажется, его книги были запрещены и католической церковью?

Да. Его обычно считали атеистом, хотя он, конечно, не назвал бы себя таковым. Он думал, что просто пытается показать, каков Бог на самом деле, и на самом деле немецкий поэт Новалис справедливо назвал его «человеком, опьяненным Богом», потому что Спиноза никогда не перестает говорить о Боге. Ну нельзя же быть одновременно богоопьяненным и атеистом.

«Вне зависимости от того, считаете ли вы его атеистом или теистом, он определенно был светским деятелем».

Но вы, конечно, можете быть и опьянены Богом, и все же не впечатлены традиционным иудаизмом. Спиноза думал, что правила, по которым жили евреи, взятые из Библии, просто отражали обстоятельства раннего государства Израиль, и, поскольку Израиля больше не существовало, а времена ушли, он думал, что эти правила стали неактуальными. Диетические законы и тому подобное, которые ограничивали религиозную общину его времени и продолжают связывать ортодоксов, были основаны, по его мнению, на недоразумении. Было ошибкой полагать, что Бог хотел, чтобы вы продолжали так жить даже сегодня.

Разве он не выбрал обрезание, чтобы проиллюстрировать рукотворную природу божественного закона?

Да. Интересно, что он думал, что обрезание на самом деле было ключом к выживанию евреев. Это был способ, которым они обозначили себя и связали себя вместе. Это шокировало в то время. Еще одна вещь, которая шокировала людей, — это идея Спинозы о религиозной терпимости и отделении (по большей части) церкви от государства. Думаете ли вы, что он был атеистом или теистом, он определенно был секуляристом. Он считал, что религия не играет никакой роли в политике. Между прочим, он писал в одном из самых светских государств того времени, где было больше всего свободы вероисповедания: в Голландии.

Не могли бы вы вкратце рассказать, как Спиноза понимает Бога?

Он считает Бога идентичным природе. Это небольшое упрощение того, что он сказал, но пока сойдет. Это радикальное переосмысление идеи Бога, но, с другой стороны, Спиноза полагает, что существует высшее существо, всемогущее, всеведущее и вездесущее — традиционные атрибуты Бога. Однако, поскольку он не думает о Боге как о личном существе, мораль оказывается секуляризованной. Если Бог не подобен человеку, то мы не должны думать о нем как о человеке, имеющем желания в обычном смысле, или о том, что он отдает приказы, поэтому мы должны по-новому думать об отношениях между Богом и моралью. Путь Спинозы состоит в том, чтобы сказать, что закон Божий есть справедливость, милосердие и любовь к ближнему. Если вы позволите этим вещам управлять своей жизнью, то вы фактически следуете Божьему закону. Это все, что нужно, чтобы быть богобоязненным.

«Если Бог не похож на человека, то мы не должны думать о Нем как о человеке, имеющем желания в обычном смысле, или о повелевающем»

Из этого следует, конечно, что можно жить благочестиво жизнь, будучи атеистом. Вы можете просто захотеть делать эти вещи, даже если вы думаете, что Бога нет. До тех пор, пока вы живете справедливой и любящей жизнью, это важно для того, чтобы быть благочестивым. И я думаю, довольно ясно, что сегодня образованные, нравственные, нерелигиозные люди сказали бы, да, примерно так я думаю: если вы хотите говорить о «воле Бога», вы можете сказать, что жить нравственной жизнью и исполнять волю Божью придет к тому же. Итак, Спиноза был очень современным мыслителем, намного опередившим свое время.

Одна из вещей, которые интересовали меня в Спинозе, это его неприятие декартовского дуализма сознания и тела. Он стирает различие между материальным и духовным миром и тем самым предлагает нам отвергнуть божественное провидение — представление о Боге, отличном от природы и организующем природу извне. И тем самым он предлагает нам увидеть, что наша собственная свобода — это не столько свобода изменить то, что с нами происходит, сколько возможность понять, почему это происходит. Спиноза утверждает, что как только мы поймем это должным образом, мы поймем, что реальность есть единственное совершенство, и это также означает стать более благочестивым.

Спиноза, безусловно, имел необычное представление о свободе. Быть свободным для него — значит понимать, как вы настроены. Это одна из самых трудных для понимания вещей у Спинозы.

В то время как Дэвид Юм очень скептически относится к степени, в которой что-либо вообще может быть рационально понято, не так ли? Включая то, почему или если солнце взойдет завтра, не говоря уже о природе Бога.

Да, трудности рациональной демонстрации чего-либо, касающегося Бога, находятся в центре внимания моей второй книги — «Диалогов Юма о естественной религии». Это было опубликовано почти через сто лет после «Трактата» Спинозы — опять же, оно было опубликовано посмертно, потому что даже в относительно свободомыслящей атмосфере Эдинбурга конца 18 века юмовская критика религии была в высшей степени неприемлемой. Его друзья убеждали его не только отказаться от идеи опубликовать ее при жизни, но даже опубликовать ее после его смерти, потому что они думали, что это обречет все эти другие произведения на свалку истории. Никто не стал бы их читать, потому что они бы списали Юма со счетов как нечестивого неверующего. Но Юм настоял и предпринял шаги, чтобы «Диалоги» были опубликованы после его смерти, и он был прав, сделав это, потому что его работы теперь далеко не игнорируются. Это, вероятно, самая читаемая из всех его книг, и я думаю, что это, возможно, шедевр философии английского языка.

Это потрясающее утверждение. Можете ли вы объяснить, почему?

Секрет его успеха заключается в том, как мощные и оригинальные аргументы вплетены в изящный диалог между тремя мыслителями. Диалоговую форму трудно реализовать в философии, и Юм — один из очень немногих со времен Платона, кто смог с ней справиться. Его заявленная тема здесь — «естественная религия». Это контрастирует с «религией откровения» и означает своего рода религиозные выводы, к которым можно прийти на основании разума, а не откровения. Так, например, если кто-то говорит: «Я знаю, что Иисус хочет, чтобы я сделал это, потому что он пришел ко мне в видении» или «потому что это мое прочтение Священного Писания», то это считается религией откровения. С другой стороны, если кто-то скажет, что он будет вести себя определенным образом или что он верит в Бога из-за определенных рациональных аргументов, то это естественная религия.

«Я думаю, что это шедевр философии английского языка».

Часть естественной религии, на которой Юм сосредотачивается в «Диалогах», часто называют «аргументом от замысла», то есть аргументом в пользу существования Бога, который исходит из того, как устроен и устроен мир. Здесь предполагается, что лучшим объяснением того, что мы наблюдаем, является существование творца — бога, сотворившего нас. И это, конечно, очень знакомый аргумент, поскольку разумный божественный творец до сих пор предлагается многими людьми в качестве необходимого дополнения к науке, как нечто, что все еще требуется доказательствами сложности и кажущегося порядка во Вселенной.

Юм в своих «Диалогах» подрывает эту линию мышления в блестящей серии аргументов, которые, как мне кажется, никогда не улучшались, не говоря уже о том, чтобы дать на них ответы. Я думаю, что они более глубоки, чем дарвиновская критика разумного замысла. Юм, несомненно, поддержал бы естественный отбор, если бы знал о нем. Но мало читать Дарвина и Докинза. Вы также должны прочитать Юма, чтобы понять недостатки теистической аргументации от замысла.

Что именно из того, что предлагает Юм, затрагивает суть дела?

Одной из ключевых идей является ограничение рассуждений по аналогии в этом контексте, как обычно работает аргументация по замыслу. Возьмем, к примеру, часы, найденные лежащими в лесу. Вы можете сказать себе: эти часы не могли появиться случайно. Кто-то, должно быть, спроектировал и сделал это. Затем, по аналогии, вы могли бы рассуждать: конечно, природа не работала бы так, как она работает, если бы ее не создал создатель. Теперь одна из многих вещей, на которые Юм указывает, что аналогия такого рода неверна, заключается в том, что даже если вы принимаете аналогию в принципе, она все равно не приведет вас к тому типу Бога, которого мы ищем, а только к высшему. разум, сотворивший мир и существ в нем. Этот разум не обязательно будет вечным, всемогущим или всезнающим…

И сам потребовал бы дизайнера…

Что ж, это один из решающих моментов. Если вы собираетесь спрашивать, откуда все взялось и кто это придумал, вы действительно должны спросить о том же у Бога. Поэтому, если вы выдвигаете Бога в качестве объяснения природы, вам также придется спросить, кто создал Бога.

Да, сокрушительный аргумент. И завершающий штрих, не правда ли, в том, что если дизайнеру не нужен дизайнер, то зачем природе нужен дизайнер? Зачем вообще нужен Бог? Что возвращает нас к Спинозе, эффективно стирающей различие между Богом и природой.

Да. И одна из самых поразительных вещей, которая отличает эти «Диалоги» от современных антирелигиозных книг, таких как, например, «Бог как иллюзия» Докинза или «Бог не велик» Хитченса, заключается в том, что ни один из персонажей Юма никогда на самом деле не выдает себя за атеиста или агностика. . Даже Филон, взгляды которого ближе всего к взглядам Юма, притворяется верующим. Техника Юма состоит в том, чтобы притвориться истинным защитником религии, что он просто пытается укрепить религию, сбривая более слабые части. Дело в том, что, прочитав и посочувствовав всем сочинениям Юма о религии, вы понимаете, что он на самом деле все сбрил. Но именно поэтому ему удается быть таким убедительным. Он очень нежно берет читателя.

Как Сократ в «Фаэтете».

Да. Это очень сократовский подход. И, как неверующий, я думаю, что эта техника — гораздо более эффективный способ показать религиозным людям ошибочность их пути…

Я хотел спросить вас об этом. Что вы думаете о книге Хитченса «Бог не велик»…

Я думаю, что это лучшая из последних атеистических книг, и я разделяю большинство ее выводов. Но я думаю, что это очень сильно сбивается на мизантропию. Потому что, если вы верите, как мы с Хитченсом и Докинзом, что религия была изобретена людьми, то ненавидеть религию значит ненавидеть людей. Ну, это мое основное несогласие. И я также думаю, что Хитченс слишком поспешно приписывает религии вред в истории человечества, в то время как я думаю, что религия также имела много хороших эффектов. И там, где это имеет плохие последствия, нужно помнить, что это люди используют религию в своих целях. Это не значит, что есть сатана, который создал религию и творит все эти плохие вещи. Если вы действительно натуралист и не верите в сверхъестественное или в Бога, то вы должны помнить, что вред, который наносит религия, — это вред, который наносят люди.

Мы говорили о Спинозе и Юме. Спиноза, который верил в Бога, но не в религию. Юм, который, возможно, вообще не верил в Бога.

Ну, если бы вы спросили Юма, верит ли он в Бога или нет, или, наоборот, нельзя ли просто ответить на вопросы такого рода сколько-нибудь осмысленно, он должен был бы ответить последнее, хотя он, конечно, не соблазнялся по какому-либо религиозному убеждению. Он был последовательным и крайним эмпириком. Он думал, что то, что человеческий разум может так или иначе угадать, очень ограничено.

Юм также утверждает, по тому же принципу, что за моралью стоит не разум, а инстинкт и привычка, и что Бог привлекает именно потому, что так мало можно понять или на него можно положиться. Что, возможно, подводит нас к вашим последним трем книгам, написанным совсем недавно.

Да, следующие три книги, о которых я хочу рассказать, все современные: одна опубликована всего несколько недель назад, одна в прошлом году, а третья за несколько лет до этого. Ни один из них не принадлежит философам. Первый, под названием «Общество без Бога», написан социологом Филом Цукерманом и представляет собой исследование очень конкретного явления: современной религии в Скандинавии. Теперь вы можете подумать, зачем ставить социолога в один ряд со Спинозой и Юмом? Ну, я бы не стал в список литературы для чтения по философии, но я думаю, что если вас сегодня интересуют отношения между религией и секуляризмом, эта книга просто необходима.

«На самом деле не было ни одного атеиста, о котором можно было бы говорить, вплоть до 18-го века».

Основное внимание уделяется Дании и Швеции, двум странам, в которых Цукерман жил во время работы над книгой. Это два самых здоровых и счастливых общества в мире, в которых большинству людей просто наплевать на религию. Никакой значимой роли в их жизни это не играет. Очевидно, там есть религиозные люди, но их доля намного меньше, чем где-либо еще. И это очень интересное явление, потому что на протяжении большей части истории, включая период, когда писали Спиноза и Юм, обычно считалось и до сих пор считается многими религиозными людьми, особенно христианскими и исламскими фундаменталистами, что общество атеистов должно быть злым и несчастным местом. На протяжении большей части истории человечества вам даже не нужно было доказывать это. Было так очевидно, что атеисты были злом.

Были ли вообще общества атеистов?

До 18-го века действительно не было атеистов, о которых можно было бы говорить. И на самом деле это было как раз в начале 18-го века, когда Пьер Бейль, известный французский мыслитель эпохи Просвещения, написал книгу, которая якобы была о кометах, но на самом деле была о многих вещах, особенно об этом. Он высказал предположение, что если когда-либо существовало общество атеистов, то не было никаких оснований предполагать, что они не должны быть такими же хорошими, как и все остальные. Глубоко шокирующая идея.

Фантастик? Писатель-фантаст?

Вовсе нет. Бейль писал о кометах, чтобы рассказать о суевериях и идее божественных предзнаменований. Спустя более трехсот лет у нас действительно есть то общество, которое он предположил, по крайней мере, в Скандинавии. Цукерман обнаружил, что большинство людей, живущих в этих странах, не являются явными атеистами, проводящими кампании, и многие из них вполне могут сказать, что они действительно верят в какого-то Бога, где-то, каким-то образом. Они склонны венчаться в церквях, отпевать в церквях и даже креститься. Но это чисто социальные ритуалы, осмысленные в чисто культурном, историческом, национальном плане. Ясно, что делает их такими разными, так это то, что в остальном религия не играет никакой роли в их жизни. Они не думают о загробной жизни. Они, конечно, не следуют какой-либо традиционной или ортодоксальной религии. Что Цукерман обнаружил в скандинавах, так это не то, что они атеисты в духе Докинза и Хитченса, а то, что им просто все равно, так или иначе.

То есть даже агностики, которые теоретически все еще работают над проблемой?

Об этом можно даже не беспокоиться. Вопросы просто не возникают. И все же вот что действительно поразительно. Как бы вы ни измеряли здоровье общества — будь то буквальное, физическое здоровье, социальное обеспечение, образование, счастье, уровень жизни, продолжительность жизни — эти страны находятся на вершине. Итак, вот очень убедительное доказательство того, что совершенно нормально не быть верующим.

Однако высокий уровень самоубийств.

Возможно, но я думаю, что это больше связано с долгими темными зимами, чем с отсутствием религиозной преданности. И уровень самоубийств, безусловно, недостаточно высок, чтобы повлиять на общую продолжительность жизни скандинавов. Нет, учитывая то, что должен сказать Цукерман, я думаю, что американским религиозным правым — тем, кто предупреждает, что без религии общество рухнет — было бы очень полезно задуматься о том, насколько счастливы датчане и шведы.

Ясно, что Спиноза и Юм революционеры в той мере, в какой они готовы говорить о возможности существования Бога без религии или намекать на идею отсутствия Бога вообще. Но современные авторы, о которых вы говорите, имеют полное право говорить об этих вещах.

Да, они могут быть более открытыми, потому что их за это не повесят.

И как следствие они не маргиналы, а вовлечены в непрекращающуюся дискуссию. Одной из аномалий в этом обсуждении является Америка. И вот мы сидим в вашей квартире в Нью-Йорке. Так что, поговорим об Америке?

Да, в обеих следующих книгах в моем списке есть что сказать об Америке. Моя четвертая книга написана двумя социологами по имени Пиппа Норрис и Рональд Инглхарт. Она называется «Священное и светское: религия и политика во всем мире». Он был опубликован в 2004 году и представляет собой дотошную и мощную интерпретацию огромного количества данных. То, на что они смотрят, — это данные о религиозных практиках в мире сегодня и степень, в которой они могут быть коррелированы в каждой стране с различными социально-экономическими переменными. Так вот, многие книги и статьи о состоянии религии на удивление лишены данных или запутаны в своем изложении данных, и эта книга является противоядием.

Люди предпочитают откровенный атеизм естественному атеизму?

Они предпочитают красочные истории, газетные заголовки и плохо обработанные и собранные данные опросов общественного мнения. Норрис и Инглхарт используют данные опросов среди других источников, но только наилучшие, тщательно проверенные и снабженные перекрестными ссылками для определения посещаемости церкви и так далее. Другой тип данных, на которые опирается эта книга, — это данные об образовании, здоровье, богатстве, распределении богатства, ожидаемой продолжительности жизни и так далее. Потому что в этой книге авторы рассматривают так называемый «тезис секуляризации», который примерно гласит, что чем более современной или экономически развитой становится страна, тем менее она религиозна.

«Америка — очень современная, экономически развитая страна, но ее уровень религиозности гораздо больше похож на неразвитую страну. ”

Итак, они пытаются проверить этот тезис, и находят многое в его поддержку, но с одной важной поправкой. И именно эта поправка позволяет им объяснить Америку. Потому что, конечно, Америка очень современная, экономически развитая страна, но уровень ее религиозности гораздо больше похож на неразвитую страну. Все остальные богатые страны мира — не только европейские, но все они — значительно менее религиозны, чем Америка. Крайний контраст наблюдается со Скандинавией, остальные, как правило, находятся где-то посередине между ними, но трудностью для тезиса о секуляризации всегда была Америка.

Так как же они объясняют Америку?

Они предполагают, что религия приходит в упадок не просто из-за экономического развития, но когда это экономическое развитие приносит с собой безопасность, которую вы от нее ожидаете, которую они называют «экзистенциальной безопасностью». Теперь они утверждают, что Америка больше похожа на бедную страну, чем на богатую, поскольку многие ее граждане не пользуются этой безопасностью. Возьмем ожидаемую продолжительность жизни, которая является основным показателем общественного благосостояния. Теперь, если бы вы ранжировали страны мира по ожидаемой продолжительности жизни, с самыми долгоживущими наверху, где примерно вы ожидаете, что будет Америка?

Полагаю, по крайней мере в первой десятке.

Все так считают. Но его нет в первой десятке. Он не входит в число 20, 30 или 40 лучших. По данным Организации Объединенных Наций, это номер 43. И главная причина этого заключается в том, что десятки миллионов американцев не могут позволить себе медицинское обслуживание, хотя есть и другие факторы.

В это почти невозможно поверить.

Да, и я думаю, это удивило бы большинство американцев. Но это конечно правильно. Теперь среди других существенных различий между Америкой и остальным развитым миром есть тот факт, что у вас гораздо больше шансов умереть в результате насилия в Америке или умереть в результате стихийного бедствия. И если вы потеряете работу — а текучесть кадров или «текучка» на рабочих местах выше, чем во многих других местах, — тогда с вами произойдут гораздо худшие вещи, потому что поддерживающего государства всеобщего благосостояния гораздо меньше, чем существует на Западе. Европе и других местах. Короче говоря, жизнь здесь, в Америке, для очень многих людей гораздо более тревожна, чем для людей в других богатых странах — непокорная судьба, кажется, играет большую роль — и это влияет на культуру. и климат мнений. В Америке вам нужен Бог, потому что никто другой вам не поможет.

«В Америке вам нужен Бог, потому что никто другой вам не поможет».

Для Норриса и Инглхарта это не единственное объяснение популярности религии в Америке. Это большая и сложная тема — например, вам не нужно проводить много времени в Америке, чтобы понять, что религиозные организации здесь обеспечивают большую часть социальных сетей для относительно мобильной, лишенной корней культуры. Но если вы примете во внимание это исследование, относительное отсутствие экзистенциальной безопасности здесь, вы начнете понимать, насколько верен тезис о секуляризации в целом: страны имеют тенденцию становиться менее религиозными по мере того, как они становятся более успешными и развитыми в экономическом отношении. И Америка является исключением, потому что многое из того, что обычно приходит с экономическим развитием, не пришло в Америку.

Полагаю, если подумать о Скандинавии и Штатах, одна вещь, которая может прийти на ум, — это отношения между личностью и правительством. Что в Скандинавии большинство людей относительно комфортно относятся к правительству, что они не обижаются на него, что они ему доверяют. В то время как в Штатах, если вы думаете о конституции, большая часть ее предназначена для защиты граждан от чрезмерно могущественного правительства. И что исторически отцы-основатели Америки были религиозными людьми, спасавшимися от преследований со стороны своего правительства.

Что ж, в Америке происходит много необычного и интересного, много вещей, которые делают ее религиозной. Дело, конечно, не только в относительно низкой продолжительности жизни и так далее. Это и другие вещи. И эти другие вещи довольно много обсуждаются в последней книге в моем списке — книге двух британских журналистов, Джона Миклетвейта и Адриана Вулдриджа, под названием «Бог вернулся: как глобальное возрождение веры меняет мир». Он вышел пару недель назад, название говорит само за себя, и они утверждают, что религия вернулась или что она определенно не в упадке. Книга довольно тщательная и тонкая, и в ней есть разные штрихи, но главная мысль в том, что современность приносит не обязательно секуляризм, а скорее плюрализм — другими словами, большую свободу принимать и адаптировать религию по своему выбору.

Что делает эту книгу ценной, так это то, что в ней представлены самые современные исследования из Азии, Латинской Америки, Восточной Европы и Африки, где происходят всевозможные неожиданные религиозные события. Огромный рост пятидесятничества, например, в Латинской Америке; подъем христианства в Африке; грядущие сражения между христианством и исламом в Африке. Бог определенно вернулся в заголовки, 11 сентября и исламский фундаментализм позаботились об этом. Но это не все. Религия по разным причинам находится в заголовках. Еще одна причина — мобильность. Иммиграция приносит столкновения отдельных культур, в том числе религиозных культур. Когда появляется много иммигрантов, исповедующих свою религию, местные жители склонны исповедовать свою религию еще более яростно. Так что религиозная деятельность очень активна.

Итак, Бог вернулся?

Возможно, в ограниченном смысле. Он в заголовках, как я уже сказал. И он, безусловно, возвращается в бывшие коммунистические страны. Так что, наверное, верно, что сейчас неверующих меньше, чем было, когда коммунизм еще не начал рушиться. Но тезис секуляризма, я думаю, по-прежнему верен, и долгосрочная тенденция против религии: в течение 20-го века неверие (хотя в глобальном масштабе оно по-прежнему занимает меньшинство) росло гораздо быстрее, чем любая религия. .

Однако в течение следующих 100 лет мы можем увидеть рост числа верующих в богатых странах: это произойдет не из-за того, что люди заново откроют для себя Бога или изменят свое мнение, а из-за миграции из более бедных стран и потому, что верующие, как правило, будут иметь больше детей чем неверующие. Я думаю, что авторы книги «Бог вернулся» считают, что тезис о секуляризации просто ошибочен, тогда как я считаю, что в целом он верен. Но продолжающийся упадок религии по мере развития экономики, несомненно, будет долгим и тернистым путем, и я определенно не думаю, что религия когда-либо полностью исчезнет. Может быть много факторов, которые задерживают упадок религии. Но я думаю, что это то, к чему мы движемся.

22 сентября 2013 г.

Five Books стремится обновлять свои книжные рекомендации и интервью. Если вы даете интервью и хотели бы обновить свой выбор книг (или хотя бы просто то, что вы о них говорите), пожалуйста, напишите нам по адресу [email protected]

Служба поддержки Five Books

Производство интервью Five Books обходится дорого. Если вам понравилось это интервью, пожалуйста, поддержите нас, пожертвовав небольшую сумму.

10 лучших романов о Боге | Художественная литература

Бог редко фигурирует в художественной литературе. Избавившись от Просвещения философов примерно в то время, когда появились первые романы, он, должно быть, казался неуместным. Роман был новым, а Бог старым. Даже духовенство, столкнувшееся с экзистенциальным кризисом огромного литературного потенциала, казалось большинству писателей инфракопиями. Появились новые профессии: революционер, бизнесмен, детектив.

И мало того, что в Боге больше не было нужды — не было и нашей нужды в духовной пище. Впервые и для большинства людей стало возможно, что жизнь на Земле лучше, чем на небе.

В романах XIX века церковь оставалась социальной обстановкой, но местные викарии чаще были комичными, иногда абсурдными, почти всегда безрезультатными фигурами. В следующем столетии духовенство, если оно и появилось, то в основном было воплощением смерти Бога. Совсем недавно многие романисты вернулись к Евангелиям и присвоили некоторые аспекты истории Иисуса. Но вместо какой-либо серьезной попытки понять его центральную роль в нашем культурном наследии они стремятся к своего рода лишению сана — высмеиванию его как надежного духовного лидера, обманщика, которого, наконец, нужно разоблачить, его историю в тот момент, когда все пошло не так.

В моем новом романе «Как может быть Бог» проктор Маккалоу опасается возможности подлинной встречи с Богом; не чувство или видение, а настоящая встреча. Что происходит потом, думает он. Заявите, что это правда, и мир сочтет его сумасшедшим. Но это не значит, что это неправда. Да, Бог действительно появляется — вроде того. Действительно ли это он, нам остается только гадать.

Ниже приведены 10 выдумок, посвященных присутствию или отсутствию Бога. Чтобы свести обиду к минимуму, я выбрал романы, соответствующие моей собственной, в целом христианской, традиции. Сами романисты варьируются от набожных до измученных и атеистов.

1. Евангелия в переводе Ричмонда Латтимора
Богохульство №1: Выбирая светский перевод Латтимора (без колонок, глав или стихов), я считаю это вымыслом, а не откровенной истиной. Иисус как воплощенный Бог сложен, раздражителен, требователен, харизматичен, очень похож на Яхве в Ветхом Завете. К концу Евангелий он стал человеком с более глубокой уверенностью в своей судьбе и еще большей тайной для нас. Неудивительно, что христиане, утратившие веру в Бога, редко теряют веру в Иисуса.

2. Братья Карамазовы Федора Достоевского
Первая повесть «Бог умер», рассказчиком которой является Иван Карамазов. В главе «Мятеж» он объясняет Алоише, своему младшему брату и начинающему монаху, почему он возвращает свой билет, чтобы присутствовать в конце времен, когда все пострадавшие будут наконец искуплены. Сосредоточив внимание на сообщениях о пытках и убийствах детей с каким-то экстатическим ликованием, он спрашивает Алоишу, создал бы он сам мир, который заканчивается всеобщей любовью ценой страданий одного ребенка. Это вопрос, который все верующие должны задать себе, а затем жить с ответом.

3. Версия Роджера Джона Апдайка
Роджер Ламберт, бывший священник-методист, профессор теологии старения, ученик Карла Барта, скряга, прелюбодей и потребитель порнографии. Дейл Колер, аспирант, евангельский христианин и ученый-компьютерщик. Последний думает, что может открыть Бога с помощью математики.

4. Земные силы Энтони Берджесса
В центре этого 800-страничного спора с католицизмом находится Карло Кампанати, священник, который становится кардиналом, который становится папой (представителем Бога на Земле), а между делом избивает малазийца. бизнесмен, приступает к чернорубашечникам Муссолини, а затем пытает нацистского офицера — и все это перед тем, как написать то, что явно является версией Берджесса о II Ватиканском соборе, либеральной, гостеприимной, наполненной любовью мольбой собрать все христианство воедино. Он один из немногих литературных персонажей, чьи размеры и моральная уверенность означают, что они могут противостоять силам тьмы как с помощью строго аргументированных проповедей, так и с помощью огромных мясистых кулаков.

5. «Время ангелов» Айрис Мердок
Это своего рода мыльная опера «Смерть Бога». Семь персонажей с разной степенью мучений пытаются найти смысл в безбожном мире. Таков экзистенциальный мрак — большая часть действия происходит в старом приходском доме на городской пустоши, окруженной туманом, — что даже быть порядочным — это борьба. Мердок, кажется, говорит, что если мир полностью откажется от Бога, пустота будет заполнена злонамеренными ангелами. Отдельно она, кажется, также говорит, что если мы обойдемся без Бога индивидуально, мы будем вынуждены слушать только Чайковского. Вы предупреждены.

На пути от человека к Богу… Уиллем Дефо в роли Иисуса в фильме Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа». Фотография: Архив Рональда Гранта

6. Последнее искушение Христа Никоса Казандзакиса
Богохульство #2: В этом романе о жизни Иисуса есть что-то элементарное, чего нет в Евангелиях, и я бы сделал это стандартным текстом. для любого, изучающего природу Иисуса, как наиболее полное выражение пути от плотника к кресту — от человека к Богу. Последняя часть романа, которую так ругают христиане-фундаменталисты, является одним из самых загадочных, образных, захватывающих и трогательных отрывков во всей литературе.

7. «Удача Оменсеттера» Уильяма Г. Гасса
Гасс с дикой точностью передает бредни преподобного Джетро Фурбера — что-то вроде дьявольской фигуры на фоне благодати Оменсеттера. Фербер — Яго со Среднего Запада, ему не нужны настоящие причины для зла. В конце концов, подобно Великому инквизитору в «Братьях Карамазовых», Фербер предлагает Оменсеттеру сделку. Кажется, что если вы не можете разрушить любовь, вы все равно можете выгнать ее из города.

8. «Шпиль» Уильяма Голдинга
Видения от Бога часто вдохновляют нас на строительство. Чтобы достичь Бога или сдержать его, я не знаю. И, как новый шпиль Дина Джоселина, мы склонны делать это без фундамента. Кому нужны строительные нормы с Божьим указанием? Написанный лаконичной прозой Голдинга, это роман о духовной и материальной гордыне. Давайте помнить, что стоимость восстановления собора Святого Петра привела к Реформации.

9. Лавр Евгений Водолазкин
Пикантный магический реалистический роман, действие которого происходит в России XV века, где юродивые разговаривают, как калифорнийские серферы; конец света (очень) близок, и тем не менее в повествование прорываются события следующих пяти веков; и где не убивает аскетическое голодание и ночлег на кладбище русской зимой.