Подумать о чем: подумать | это… Что такое подумать?
подумать | это… Что такое подумать?
глаг., св., употр. наиб. часто
Морфология: я поду́маю, ты поду́маешь, он/она/оно поду́мает, мы поду́маем, вы поду́маете, они поду́мают, поду́май, поду́майте, поду́мал, поду́мала, поду́мало, поду́мали, поду́мавший, поду́мав
1. см. нсв. думать
2. Если кто-либо подумал о чём-либо, над чем-либо, то это означает, что этот человек некоторое время провёл в размышлении над чем-либо.Хорошенько, крепко подумать о чём-либо. | Подумать над переводом. | Он подумал немного и кивнул головой в знак согласия.
3. Если кто-либо про себя подумал о чём-либо, то это означает, что этот человек не стал высказываться вслух о чём-либо.
Только подумала, а стол уже накрыт. | Он без содрогания не мог подумать о том, что ему придётся сейчас идти одному по пустым коридорам.
= вообразить
5. Если кто-либо подумал о чём-либо, то это означает, что этот человек вспомнил что-либо из прошлого.Я и теперь без ужаса не могу подумать об этом.
= помыслить
6. Если кто-либо не смеет подумать о чём-либо, то это означает, что этот человек не имеет ни малейшей надежды на что-либо, не верит в возможность чего-либо.
Ну его к черту! — подумал он, нежась и сладко засыпая.
8. Если кто-либо опасается, что о нём подумают что-либо плохое, то это означает, что этого человека беспокоит возможность критической оценки его действий, поведения со стороны других людей.
Что вы подумали обо мне? | Подумают, что ты гордая.
9. Если кто-либоБог знает что подумать о ком-либо. | А хоть бы и нашли: кто на меня подумает?
= заподозрить
10. Если кто-либо говорит, что ему нужно время подумать, то это означает, что этот человек не хочет спешить с ответом, не торопится сделать что-либо.
11. Выражение не знаю (знает), что (и) подумать означает чьё-либо крайнее удивление, недоумение по поводу какой-либо возникшей проблемы.
Подумать только! | Кто бы мог подумать, что через каких-то 5 лет эта компания станет крупнейшей в мире по разработке программного обеспечения.
Страшно подумать, как этот хирург вообще оперировал!
14. Выражение дайте подумать употребляется в том случае, если кто-либо вспоминает что-либо, пытается найти нужные слова для чего-либо и т. п.
15. Выражение многие могут подумать употребляется в том случае, если кто-либо высказывает потенциальные, возможные, предполагаемые соображения большинства людей о чём-либо.Многие могут подумать, что в лице Девушкина автор хотел изобразить человека, у которого ум и способности придавлены жизнью.
16. Если кто-либо (и) не подумал что-либо сделать, то это означает, что этот человек ведёт себя противоположно тому, что от него ожидалось, не посчитал нужным что-либо предпринять и т.
И не подумал извиниться. | Он и не подумал улыбнуться, заступиться.
17. Если кому-либо следует дважды (трижды) подумать, прежде чем делать что-либо, то это означает, что этому человеку рекомендуется не совершать поспешных действий, осторожно, тщательно планировать какую-либо деятельность и т. п.
18. Если кто-либо подумал о чём-либо, то это означает, что этот человек проявил заботу, высказал интерес, уделил внимание кому-либо, чему-либо.Подумать о состоянии своего здоровья.
19. Выражение никогда бы не подумал означает удивление чем-либо, что, как казалось кому-либо раньше, не имело под собой оснований, представлялось невозможным, невероятным.
Катастрофа уж разразилась, было, о чём подумать. | В ночной тишине было, о чём подумать.
21. Выражение как подумаешь употребляется в том случае, если кто-либо делает какое-либо обобщающее заключение о чём-либо.Как подумаешь, право, чего не происходит на свете!
22. Если кто-либо грешным делом подумал о чём-либо, то это означает, что этот человек с облегчением осознал необоснованность своих опасений, дурных предчувствий и т. п.
23. Если кому-либо не мешает подумать о чём-либо, то это означает, что кто-либо считает какие-либо действия целесообразными.Не мешает подумать и о том, как бы улизнуть отсюда.
24. Если кому-либо говорят, что ему пора и о душе подумать, то это означает, что этот человек находится в преклонном возрасте, должен осознавать необходимость нравственного поведения.
Подумаешь, гений!
26. Выражения Только подумай! и Только подумайте! употребляются для выражения восхищения, удивления необычностью, странностью чего-либо.
ПОДУМАТЬ — это что такое ПОДУМАТЬ
глаг., св., употр. наиб. часто
Морфология: я поду́маю, ты поду́маешь, он/она/оно поду́мает, мы поду́маем, вы поду́маете, они поду́мают, поду́май, поду́майте, поду́мал, поду́мала, поду́мало, поду́мали
1.
см. нсв. думать
Хорошенько, крепко подумать о чём-либо. | Подумать над переводом. | Он подумал немного и кивнул головой в знак согласия.
3. Если кто-либо про себя подумал о чём-либо, то это означает, что этот человек не стал высказываться вслух о чём-либо.
4. Если кто-либо подумал о чём-либо, то это означает, что этот человек мысленно представил себе что-либо.Только подумала, а стол уже накрыт. | Он без содрогания не мог подумать о том, что ему придётся сейчас идти одному по пустым коридорам.
= вообразить
5. Если кто-либо подумал о чём-либо, то это означает, что этот человек вспомнил что-либо из прошлого.Я и теперь без ужаса не могу подумать об этом.
= помыслить
6.Если кто-либо не смеет подумать о чём-либо, то это означает, что этот человек не имеет ни малейшей надежды на что-либо, не верит в возможность чего-либо.
Ну его к черту! — подумал он, нежась и сладко засыпая.
8. Если кто-либо опасается, что о нём подумают что-либо плохое, то это означает, что этого человека беспокоит возможность критической оценки его действий, поведения со стороны других людей.Что вы подумали обо мне? | Подумают, что ты гордая.
9. Если кто-либо подумал о ком-либо или на кого-либо, то это означает, что этот человек мысленно пришёл к выводу о виновности кого-либо в чём-либо.Бог знает что подумать о ком-либо. | А хоть бы и нашли: кто на меня подумает?
= заподозрить
10.
Если кто-либо говорит, что ему нужно время подумать, то это означает, что этот человек не хочет спешить с ответом, не торопится сделать что-либо.
11. Выражение не знаю (знает), что (и) подумать означает чьё-либо крайнее удивление, недоумение по поводу какой-либо возникшей проблемы.
12. Выражения Кто бы мог подумать или Подумать только! употребляются в том случае, если что-либо произошедшее кажется кому-либо невероятным.Подумать только! | Кто бы мог подумать, что через каких-то 5 лет эта компания станет крупнейшей в мире по разработке программного обеспечения.
13. Выражение страшно (грустно) подумать употребляется в том случае, если кто-либо мысленно рисует себе драматичную перспективу какого-либо события.Страшно подумать, как этот хирург вообще оперировал!
14.
Выражение дайте подумать употребляется в том случае, если кто-либо вспоминает что-либо, пытается найти нужные слова для чего-либо и т. п.
Многие могут подумать, что в лице Девушкина автор хотел изобразить человека, у которого ум и способности придавлены жизнью.
16. Если кто-либо (и) не подумал что-либо сделать, то это означает, что этот человек ведёт себя противоположно тому, что от него ожидалось, не посчитал нужным что-либо предпринять и т. п.И не подумал извиниться. | Он и не подумал улыбнуться, заступиться.
17. Если кому-либо следует дважды (трижды) подумать, прежде чем делать что-либо, то это означает, что этому человеку рекомендуется не совершать поспешных действий, осторожно, тщательно планировать какую-либо деятельность и т.
п.
Подумать о состоянии своего здоровья. | Подумать о собственной безопасности. | Пришла пора кому-либо подумать и о себе. | Если вы собираетесь заниматься бизнесом, нужно подумать о рациональной организации торговых площадей.
19. Выражение никогда бы не подумал означает удивление чем-либо, что, как казалось кому-либо раньше, не имело под собой оснований, представлялось невозможным, невероятным.
20. Если о ком-либо говорят, что ему было, о чём подумать, то это означает, что у кого-либо накопилось, появилось множество тем для размышления.Катастрофа уж разразилась, было, о чём подумать. | В ночной тишине было, о чём подумать.
21. Выражение как подумаешь употребляется в том случае, если кто-либо делает какое-либо обобщающее заключение о чём-либо.
Как подумаешь, право, чего не происходит на свете!
22. Если кто-либо грешным делом подумал о чём-либо, то это означает, что этот человек с облегчением осознал необоснованность своих опасений, дурных предчувствий и т. п.
23. Если кому-либо не мешает подумать о чём-либо, то это означает, что кто-либо считает какие-либо действия целесообразными.Не мешает подумать и о том, как бы улизнуть отсюда.
24. Если кому-либо говорят, что ему пора и о душе подумать, то это означает, что этот человек находится в преклонном возрасте, должен осознавать необходимость нравственного поведения.
25. Выражения подумаешь, подумай, подумайте, подумать только употребляются в том случае, если кто-либо иронично, насмешливо, пренебрежительно отзывается о ком-либо, чём-либо.Подумаешь, гений! | Подумаешь, воображала! | Подумать только, какая честь оказана!
26.
Выражения Только подумай! и Только подумайте! употребляются для выражения восхищения, удивления необычностью, странностью чего-либо.
Думать или думать? Что вы думаете?
Как узнать, когда использовать «думать», «думать» или «думать о»?
Прослушайте сегодняшнюю серию и узнайте, какие из них использовать.
Мы расскажем, как использовать эти глаголы для наилучшей связи с английским языком.
Сегодняшний вопросСегодняшний выпуск вдохновлен вопросом слушателя.
«В чем разница между «думать» и «думать о»?
– Хуан
Отличный вопрос!
Сегодня мы поделимся подробностями о разнице.
Английский девиз All Ears: “ Соединение не совершенство. »™
Это означает, что команда призывает вас не попасть в ловушку и не нервничать из-за мысли, что вы должны в совершенстве общаться на английском языке.
Не мешайте себе налаживать хорошие связи, потому что вы хотели в совершенстве владеть английским языком.
Продолжайте и подталкивайте себя к общению на английском языке.
Грамматика важна, но не позволяйте мысли о совершенстве мешать вам общаться с другими носителями английского языка.
Вы можете продолжать пользоваться английскими ресурсами, чтобы улучшить свои знания английского языка.
Вы можете проверить AEE 1951: На или на? Объяснение запутанных английских предлогов.
#1: ДумайСлово «думай» можно использовать, чтобы рассказать о своем мнении или если вы что-то обдумываете.
Это общий термин.
Это первое, что вы должны понять перед другими фразами со словом «думать».
Теперь давайте различать «думать о» и «думать о».
Слово «думать о» используется, чтобы сказать, что вы принимаете решение о чем-то.
Это может означать, что вы вознаграждаете за что-то.
- вознаграждать : продолжать мысленно перебираться назад и вперед, чтобы решить что-то
Примеры:
- «О чем ты думаешь?»
- «Я думаю о переезде за границу».
- «Я думаю обо всей работе, которую я делаю позже, и я нервничаю»
- «Что ты думаешь о том, чтобы пойти со мной на шоу позже?»
Использование «подумайте о» означает обработку и рассмотрение чего-либо.
Это гораздо более активный способ мышления.
С другой стороны, «думать о» вызывает более ностальгическую тоску, когда вы думаете.
Это также может быть способ узнать чье-то мнение о чем-либо.
Вот несколько примеров использования слова «думать о»:
- «Что вы думаете об этом платье?»
- «Я думаю о переезде за границу».
- «Я думаю о возможностях».
Иногда «думать» и «думать» могут быть взаимозаменяемы.
Однако вы должны убедиться, что смысл и передаваемое чувство не меняются.
В большинстве случаев слово «думать о» имеет более широкий аспект мышления и намек на тоску и ностальгию при использовании.
Это немного мечтательно.
Ролевая играВот краткая ролевая игра от Линдси и Мишель, чтобы лучше понять, как можно использовать слова «думать о» и «думать о» в разговоре.
В этом сценарии Линдси и Мишель — друзья, и они решают, что им делать сегодня.
Еда на выносЛиндси: В центре города новый музейный экспонат. Что вы думаете о том, чтобы проверить это?
Мишель: Хм, думаю, здесь будет слишком многолюдно.
Линдси: Возможно, ты прав.
Мишель: Хммм… Я думаю о том, чтобы быстро пробежаться. Хочу присоединиться?
Линдси: Нет! Я устал. Но думай обо мне, когда будешь бегать мимо пекарни. Может быть, забрать мне перекусить?
Мишель: Хорошо, конечно.
Когда вы изучаете новый язык, может быть очень страшно начинать разговор с носителем языка.
Команда All Ears English призывает вас быть смелыми и общаться с носителями английского языка, не беспокоясь о том, чтобы говорить по-английски идеально.
Сосредоточьтесь на установлении этой связи и не мешайте себе начинать и строить отношения на английском языке.
Грамматика важна, но если вы начнете использовать новую лексику и грамматические правила в реальной жизни, это поможет вам улучшить свои языковые навыки.
Продолжайте и используйте «думать о» и «думать о», когда у вас есть возможность.
Вооружитесь общеупотребительными словами, которые используют носители английского языка.
Что вы думаете о сегодняшней серии?
Поделитесь им в комментариях ниже.
Как думать о странных вещах
Послушайте это руководство.
0:01
0:01
Принесен вам Curio, партнер по психикедолжен знать
Многие люди верят в необычайные скрытые существа, включая демонов, ангелов, спиртных напитков и богов. Многие также верят в сверхъестественные силы, включая экстрасенсорные способности, исцеление верой и общение с мертвыми. Также популярны теории заговора, в том числе о том, что Холокоста никогда не было и что террористические атаки на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года были делом рук своих. И, конечно же, многие доверяют альтернативным лекарствам, таким как гомеопатия, эффективность которой, кажется, противоречит нашему научному пониманию того, как на самом деле устроен мир.
Считается, что такие убеждения находятся на «странном» конце спектра. Но, конечно, только потому, что вера включает в себя что-то странное, не означает, что она неверна. Как постоянно напоминает нам наука, реальность часто является странной. Квантовая механика и черные дыры действительно очень странные. Так что, хотя призраки могут быть странными, это не повод сразу же отказываться от веры в них.
Здесь я сосредоточусь на особом виде «странных» убеждений: эти убеждения, касающиеся соблазнительно странного, не только , но и 9001 убеждений, которые широкой публике особенно трудно оценить.
Почти все согласны с тем, что, когда дело доходит до черных дыр, ученые являются соответствующими экспертами, и научные исследования — это правильный способ установить, существуют ли они или нет. Однако, когда дело доходит до привидений, экстрасенсорных способностей или теорий заговора, мы часто придерживаемся совершенно разных взглядов не только на то, насколько разумны такие убеждения, но и на то, что может считаться веским доказательством в их пользу или против, и кто является соответствующими авторитетами.
Возьмем, к примеру, гомеопатию. Разумно ли сосредоточиться только на том, что говорят ученые? Не должны ли мы придавать не меньшее значение показаниям многих людей, утверждающих, что гомеопатическое лечение принесло им пользу? В то время как большинство ученых скептически относятся к экстрасенсорным способностям, что насчет тысяч сообщений от людей, которые утверждают, что получили озарения от экстрасенсов, которые могли бы знать, что они сделали, только если бы они действительно обладали каким-то экстрасенсорным даром? До какой степени мы можем вообще доверять предполагаемым научным «экспертам»? Не может ли само научное сообщество быть частью заговора с целью скрыть правду о Зоне 51 в Неваде, плоскостности Земли или 9/11 терактов — дело рук своих?
Большинству из нас действительно трудно оценить такие «странные» убеждения, включая меня. Конечно, у нас есть свои догадки о том, что, скорее всего, будет правдой. Но когда дело доходит до точного определения того, почему такие убеждения являются или не являются разумными, даже самые умные и хорошо образованные из нас могут быстро оказаться не в своей тарелке.
Например, в то время как большинство отнеслось бы к вере в фей как к пуху, Артур Конан Дойл, создатель типично рационального сыщика Шерлока Холмса, действительно верил в них и написал книгу, в которой представил то, что он считал неопровержимыми доказательствами их существования.
Когда дело доходит до странных верований, важно не быть закоснелыми скептиками с заткнутыми ушами пальцами, но также крайне важно не быть доверчивыми дураками. Мы хотим, насколько это возможно, быть разумными .
Я философ, который провел много времени, размышляя о разумности таких «странных» убеждений. Здесь я даю пять ключевых советов, которые, я надеюсь, помогут вам понять, что разумно, а что нет.
Давайте начнем с иллюстрации того случая, который может так эффектно разделить мнения. В 1976 году шесть рабочих сообщили об НЛО над местом строительства атомной электростанции недалеко от города Апекс, штат Северная Каролина. Затем охранник сообщил о «странном объекте». Офицер полиции Росс Денсон подъехал, чтобы провести расследование, и увидел то, что, по его словам, «нечто размером с половину Луны», нависшее над растением.
Полиция также приняла звонок от местного управления воздушным движением о неопознанной метке на их радаре.
На следующую ночь НЛО появился снова. Заместитель шерифа описал «большой светящийся объект». Вспомогательный офицер сообщил о пяти светящихся объектах, которые казались горящими и примерно в 20 раз больше пролетающего самолета. Судья округа описал прямоугольный объект размером с футбольное поле, который выглядел так, будто он горит.
Наконец-то пресса заинтересовалась. Репортеры из газеты Star приехали для расследования. Они тоже видели НЛО. Но когда они попытались подъехать ближе, они обнаружили, что, как ни странно, как бы быстро они ни ехали, они не могли приблизиться.
Этот отчет, взятый из книги Филипа Дж. Класса « НЛО: Обманутая общественность » (1983), впечатляет: в нем участвуют многочисленные свидетели, в том числе полицейские, журналисты и даже судья. Их показания даже подкреплены неопровержимыми доказательствами — вспышкой радара.
Конечно, многие скажут, учитывая все эти улики, разумно полагать, что по крайней мере что-то экстраординарное плавало над местом. Тому, кто не поверил хотя бы в это, было бы 9 лет.0018 чрезмерно скептичен – один из тех вечных скептиков, чья рефлекторная реакция, какими бы сильными ни были доказательства, всегда фу-фу.
Что, скорее всего, правда: что над электростанцией действительно висело что-то необыкновенное, или что различные очевидцы каким-то образом были обмануты? Прежде чем мы ответим, вот мой первый совет.
Обдумать
1. Ожидать необъяснимых ложных наблюдений и огромных совпадений
Наша история с НЛО еще не закончилась. Когда следственная группа Star из двух человек не смогла приблизиться к загадочному объекту, они в конце концов остановились. Фотограф вынул свой длиннофокусный объектив, чтобы взглянуть: «Да… это планета Венера, все в порядке».
Позже было подтверждено вне всяких разумных сомнений, что все, что видели свидетели, было просто планетой. Но как насчет этого радара? Это было совпадение, возможно, вызванное стаей птиц или необычной погодой.
Какой вывод мы должны извлечь из этого случая? Не то, чтобы, конечно, из-за того, что этот отчет об НЛО имел приземленное объяснение, все подобные сообщения могут быть точно так же отвергнуты. Но обратите внимание: если бы репортеры не узнали правду, эта история, вероятно, вошла бы в анналы уфологии как один из великих необъяснимых случаев. Мораль, которую я вывожу, заключается в том, что случаи НЛО, у которых есть несколько очевидцев и даже независимые веские доказательства (вспышка радара), вполне могут время от времени всплывать 9.0018 в любом случае , даже если в нашем небе нет инопланетных кораблей.
Мы склонны значительно недооценивать свою склонность к иллюзиям и обману, когда дело доходит до дурацких и странных вещей. В частности, у нас есть сильная склонность чрезмерно обнаруживать агентство — думать, что мы наблюдаем человека, инопланетянина или какое-то другое существо или существо — хотя на самом деле их нет.
Психологи разработали теории, объясняющие эту склонность чрезмерно обнаруживать действия, в том числе то, что мы разработали так называемое устройство обнаружения гиперактивных действий. Если бы наши предки упустили агента — скажем, саблезубого тигра или соперника, — это вполне могло бы уменьшить их шансы на выживание и размножение. С другой стороны, верить в присутствие агента, когда его нет, вероятно, будет гораздо дешевле. Следовательно, мы эволюционировали, чтобы ошибаться в сторону чрезмерной детекции — часто видя свободу действий там, где ее нет. Например, когда мы наблюдаем движение или закономерность, которую мы не можем понять, например, ретроградное движение планеты в ночном небе, мы, вероятно, думаем, что это движение объясняется неким скрытым агентом, работающим за кулисами (этот Марс на самом деле бог, скажем).
Одним из примеров нашей склонности чрезмерно обнаруживать действия является парейдолия : наша склонность находить закономерности — и, в частности, лица — в случайном шуме.
Посмотрите на проплывающие облака или на угли костра, и легко интерпретировать случайно сгенерированные формы, которые мы видим, как лица, часто жуткие, смотрящие назад.
И, конечно же, природа иногда просто случайно подбрасывает узоры, похожие на лица. Одна известная иллюстрация была сделана в 1976 году марсианским зондом Viking Orbiter 1. Когда зонд пролетел над регионом Сидония, он сфотографировал нечто, похожее на огромное лицо рептилии высотой 800 футов и длиной почти 2 мили. Некоторые считают, что это «лицо на Марсе» было реликтом древней марсианской цивилизации, чем-то вроде Великого Сфинкса в Гизе в Египте. Книга под названием Памятники Марса: Город на краю вечности (1987) даже размышляли об этой потерянной цивилизации. Однако более поздние фотографии показали, что «лицо» — это просто холм, который выглядит как лицо при определенном освещении. Сделайте достаточно фотографий Марса, и некоторые из них просто случайно обнаружат черты лица.
Дело в том, что нам следует ожидать огромных совпадений.
Каждое утро поджаривают миллионы кусочков хлеба. У одного или двух людей случайно появятся узоры, похожие на лица, даже без божественного вмешательства. Один из таких тостов, на котором, как говорят, был изображен лик Девы Марии (откуда мы знаем, как она выглядела?), был продан за 28 000 долларов. Мы думаем о таком количестве людей каждый день, что в конце концов мы подумаем о ком-то, зазвонит телефон, и это будут они. Этого следовало ожидать, даже если мы не экстрасенсы. Однако многие приписывают такие совпадения сверхъестественным силам.
2. Понять, что на самом деле является убедительным доказательством
Когда утверждение убедительно подтверждается доказательством? Следующий принцип кажется правильным (он отражает часть того, что сторонники теории подтверждения называют фактором Байеса; подробнее о байесовских подходах к оценке свидетельств см. по ссылке в конце):
если утверждение истинно, чем если оно ложно.
Вот простая иллюстрация.
Предположим, я в подвале и не могу видеть снаружи. Джейн входит с мокрым пальто и зонтиком и говорит мне, что идет дождь. Это довольно сильное доказательство того, что идет дождь. Почему? ну конечно возможно что Джейн разыгрывает меня своим мокрым пальто и кофточкой. Но гораздо более вероятно, что она появится в мокром пальто и зонтике и скажет мне, что идет дождь, если это правда, чем если это ложь. На самом деле, учитывая только это новое свидетельство, я вполне мог бы поверить, что идет дождь.
Вот еще пример. Иногда встречаются киты и дельфины с атавистическими конечностями — структурами, похожими на ноги, — там, где ноги были бы найдены у наземных млекопитающих. Эти открытия убедительно подтверждают теорию о том, что киты и дельфины произошли от более ранних наземных видов с конечностями. Почему? Потому что, хотя атавистические конечности маловероятны, учитывая истинность этой теории, они все еще далеки от реальности.0018 более вероятны, чем они были бы, если бы киты и дельфины не были потомками таких существ с конечностями.
Лицо Марса, с другой стороны, представляет собой пример слабого или несуществующего доказательства. Да, если бы существовала древняя марсианская цивилизация, то мы могли бы обнаружить нечто, похожее на огромное лицо, построенное на поверхности планеты. Однако, учитывая парейдолию и вероятность того, что черты лица будут выброшены случайно, вероятность того, что мы найдем такие черты лица, примерно равна 9.0018 все равно , даже если бы не было инопланетной цивилизации. Вот почему такие особенности не могут служить веским доказательством существования такой цивилизации.
Итак, теперь рассмотрим наш отчет об НЛО, зависшем над строительной площадкой атомной электростанции. Являются ли несколько таких случаев с участием нескольких свидетелей и подкрепленные некоторыми вескими доказательствами (например, сигналом радара) хорошим доказательством того, что в нашем небе есть инопланетные корабли? Нет. Мы должны ожидать таких труднообъяснимых отчетов в любом случае , независимо от того, посещали нас инопланетяне или нет.
В этом случае такие отчеты не являются убедительным доказательством присутствия пришельцев.
Скептическое отношение к таким сообщениям об инопланетных кораблях, призраках или феях — это не коленный рефлекс, а не отрицание. Это просто признание того, что, хотя мы, возможно, не сможем объяснить отчеты, они, вероятно, время от времени всплывают в любом случае , независимо от того, существуют ли на самом деле пришельцы, призраки или феи. Следовательно, они не могут предоставить убедительных доказательств существования таких существ.
3. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств
Ученый Карл Саган в 1980 сказал: «Необычайные утверждения требуют экстраординарных доказательств». Под «экстраординарным» утверждением Саган, по-видимому, имел в виду чрезвычайно невероятное утверждение, например, что Алиса может летать, взмахивая руками, или что она может перемещать предметы силой мысли. . По мнению Сагана, такие утверждения требуют чрезвычайно веских доказательств, прежде чем мы сможем их принять — гораздо более веских, чем доказательства, необходимые для поддержки гораздо менее невероятного утверждения.
Предположим, например, что Фред утверждает, что Алиса посетила его прошлой ночью, села на его диван и выпила чашку чая. Обычно мы просто верим Фреду на слово. Но предположим, что Фред добавляет, что во время своего визита Алиса летала по комнате, махая руками. Конечно, мы не собираемся просто верить Фреду на слово. Это экстраординарное заявление, требующее экстраординарных доказательств.
Если мы начинаем с очень низкой базы с точки зрения вероятности, то доказательства должны проделать гораздо более тяжелую работу, чтобы поднять вероятность утверждения до уровня, когда в него можно было бы разумно поверить. Ясно, что показания Фреда о том, что Алиса летает по комнате, недостаточно сильны.
Точно так же, учитывая низкую априорную вероятность утверждений о том, что кто-то общался с умершим родственником, или что в его местном лесу живут феи, или что он чудесным образом воскресил кого-то из мертвых, или может перемещать физические объекты силой мысли, мы должны аналогичным образом установить доказательную планку намного выше, чем мы могли бы для более приземленных заявлений.
4. Остерегайтесь накопленных анекдотов
После того, как мы сформировали мнение, может возникнуть искушение замечать только подтверждающие его доказательства и игнорировать все остальное. Психологи называют эту тенденцию предвзятостью подтверждения .
Например, предположим, Саймон утверждает, что обладает экстрасенсорными способностями знать будущее. Он может привести 100 примеров того, как его предсказания сбываются, в том числе один или два драматических примера. На самом деле Саймон однажды предсказал, что некая знаменитость умрет в течение 12 месяцев, и они это сделали!
Дают ли эти 100 примеров убедительные доказательства того, что Саймон действительно обладает какими-то экстрасенсорными способностями? Нет, если Саймон на самом деле сделал много тысяч предсказаний, и большинство из них не сбылись. Тем не менее, если мы будем считать только «попадания» Саймона и игнорировать его «промахи», легко создать впечатление, что у него есть какой-то «дар».
Предвзятость подтверждения также может создать ложное впечатление, что терапия эффективна. Длинный список анекдотов о пациентах, чье состояние улучшилось после сеанса исцеления верой, может показаться впечатляющим. Люди могут сказать: «Посмотрите на все это доказательства! Ясно, что эта терапия имеет или преимуществ!» Но правда в том, что такие накопленные анекдоты обычно бесполезны в качестве доказательства.
Также стоит помнить, что подобные истории в любом случае часто вызывают сомнения. Например, они могут быть порождены силой внушения : скажите людям, что лечение улучшит их состояние, и многие ответят, что оно улучшилось, даже если лечение на самом деле не приносит реальной медицинской пользы.
Впечатляющие анекдоты также могут быть созданы с помощью небольшой творческой интерпретации . Многие считают, что провидец 16-го века Нострадамус предсказал многие важные исторические события, от Великого лондонского пожара до убийства Джона Ф.
Кеннеди. Однако из-за того, что пророчества Нострадамуса настолько расплывчаты, никто не смог использовать его писания, чтобы предсказать какое-либо из этих событий года до года, когда они произошли. Скорее, его тексты позже были творчески интерпретированы, чтобы соответствовать тому, что впоследствии произошло. Но такого рода «подгонка» может быть достигнута независимо от того, обладал ли Нострадамус экстраординарными способностями или нет. В этом случае, как мы видели в пункте 2 выше, «соответствие» не является веским доказательством таких способностей.
5. Остерегайтесь «Но это подходит!»
Часто, когда нам предъявляют веские доказательства того, что наша вера ложна, мы можем легко изменить свое мнение. Покажите мне, что я ошибаюсь, полагая, что Маттерхорн находится недалеко от Шамони, и я просто откажусь от этой веры.
Однако отказаться от убеждений не всегда так просто. Это особенно относится к убеждениям, в которые мы вложили много денег в эмоциональном, социальном и/или финансовом плане.
Например, когда дело доходит до религиозных и политических убеждений или представлений о характере наших близких родственников, нам может быть чрезвычайно трудно изменить свое мнение. Психологи называют дискомфорт, который мы чувствуем в таких ситуациях, когда наши убеждения или установки противоречат друг другу, когнитивный диссонанс .
Возможно, самая очевидная стратегия, которую мы можем использовать, когда убеждение, в которое мы вложили много денег, находится под угрозой, — это начать объяснять доказательства.
Вот пример. Дэйв считает, что собаки — это шпионы с планеты Венера, что собаки — это венерианские самозванцы на Земле, отправляющие секретные отчеты на Венеру в рамках подготовки к неизбежному вторжению на нашу планету. Друзья Дейва представляют ему множество доказательств того, что он ошибается. Но, проявив немного изобретательности, Дэйв обнаруживает, что может всегда объяснять это свидетельство:
‘Дэйв, собаки даже не могут говорить — как они могут общаться с Венерой?’
‘Они могут говорить, они просто скрывают от нас свои языковые способности’
‘Но Дэйв , у собак нет передатчиков, с помощью которых они могли бы передавать свои сообщения на Венеру — мы обыскали их корзины: там ничего нет!»
«У них передатчики спрятаны в мозгу!» мозг этой собаки — без передатчика!»
«Передатчики сделаны из органического материала, неотличимого от обычного вещества мозга».0023
«Но мы не можем обнаружить никаких сигналов, исходящих от собачьих голов»«Это передовая инопланетная технология, которую мы не в состоянии обнаружить!» невероятно жарко и окутано облаками кислоты.»«Собаки живут в глубоких подземных бункерах, чтобы защитить себя. Как вы думаете, почему они хотят покинуть Венеру?!’Вы видите, как этот разговор может продолжаться до бесконечности. Независимо от того, сколько доказательств представлено Дэйву, он всегда может придумать другое объяснение. И поэтому он может продолжать настаивать на том, что его убеждение равно 9.0018 логически согласуется с доказательствами.
Но, конечно, несмотря на то, что он может бесконечно объяснять любые контрдоказательства, вера Дейва абсурдна. Это, конечно, не подтверждается имеющимися данными о собаках. На самом деле, это сильно опровергнутое .
Мораль такова: демонстрация того, что ваша теория может быть «соответствующей» — совместимой — с доказательствами, не то же самое, что демонстрация подтверждения вашей теории по уликам.
Возьмем, к примеру, сторонников молодой Земли. Они верят в буквальную истину библейского повествования о сотворении: всей Вселенной меньше 10 000 лет, и все виды созданы так, как описано в Книге Бытия.
Опросы показывают, что треть или более граждан США считают, что Вселенной меньше 10 000 лет. Конечно, есть масса доказательств против веры. Однако его сторонники умеют объяснять это свидетельство.
Возьмем летопись окаменелостей, скрытую в осадочных слоях, которая показывает, что современные виды произошли от более ранних видов на протяжении многих миллионов лет. Многие креационисты молодой Земли объясняют эту запись результатом библейского потопа, который, по их мнению, затопил, а затем похоронил живые существа в огромных отложениях грязи. Особая упорядоченность окаменелостей предположительно объясняется тем, что различные экологические зоны погружаются одна за другой, начиная с простой морской жизни.
Все большее число ученых осознают, что, когда вы берете Библию за основу и строите на ней свои модели науки и истории, все свидетельства живых животных и растений, окаменелостей и культур соответствует . Это подтверждает , что Библия действительно является Словом Божьим и ей можно полностью доверять.
[курсив мой]Согласно Хэму, креационисты и эволюционисты молодой Земли делают одно и то же: они ищут способы получить доказательства соответствуют теории, которой они уже привержены:
Эволюционисты имеют свои собственные рамки… в которые они пытаются вписать данные.
[курсив мой]Но, конечно, ученые не просто нашли способы показать, как теория эволюции может быть согласована с фактами. Как мы видели выше, эта теория действительно строго подтверждается фактами.
Любую теорию, какой бы абсурдной она ни была, можно при достаточной изобретательности «подогнать» под доказательства: даже теорию Дейва о том, что собаки — венерианские шпионы. Это не значит, что это разумно или хорошо подтверждено.
Конечно, не всегда неразумно объяснять улики. Учитывая неопровержимые доказательства того, что вода кипит при 100 градусах Цельсия при 1 атмосфере, единственный эксперимент, который, казалось, противоречил этому утверждению, можно было бы разумно объяснить как результат какой-то неустановленной экспериментальной ошибки. Но по мере того, как мы все больше прибегаем к объяснению фактов, чтобы попытаться убедить себя в разумности нашего убеждения, мы начинаем погружаться в заблуждение.
Ключевые моменты – Как думать о странных вещах
- Ожидайте необъяснимых ложных наблюдений и огромных совпадений.
- Поймите, что такое веские доказательства. Если предполагаемое доказательство убеждения едва ли более вероятно, если оно истинно, чем если оно ложно, то это не является убедительным доказательством.
- Чрезвычайные требования требуют экстраординарных доказательств. Если утверждение чрезвычайно маловероятно, например, утверждение о том, что Алиса летала по комнате, махая руками, требуется гораздо более доказательств для обоснованной веры, чем для веры в более приземленное утверждение, например, что Алиса выпила чашка чая.
- Остерегайтесь накопленных анекдотов. Большое количество сообщений, например, о людях, выздоравливающих после приема альтернативной медицины или посещения знахаря, не является убедительным доказательством того, что такое лечение действительно работает.
- Остерегайтесь «Но это подходит!» Любая теория, какой бы нелепой она ни была (даже теория о том, что собаки — шпионы с Венеры), при достаточной изобретательности всегда может быть логически согласована с доказательствами. Это не значит, что подтверждено доказательствами.
Почему это важно
Иногда вера в странные вещи довольно безобидна. Какая разница, верит ли Мэри, что в глубине ее сада обитают феи, или Джо думает, что его мертвая тетушка время от времени навещает его? Какое это имеет значение, если Салли является закоснелым скептиком, когда дело доходит до веры в экстрасенсорные способности? Однако многие из этих убеждений имеют серьезные последствия.
Понятно, что людей можно эксплуатировать. Скорбящие родители обращаются к спиритам, которые предлагают свести их с умершими детьми. Торговцы альтернативной медициной и целительством взимают непомерную плату за свои «лекарства» от неизлечимых болезней.
Жизни определенно были потеряны. Умерло много тех, кого можно было бы спасти, потому что они считали, что должны отказаться от традиционной медицины и выбрали неэффективные альтернативы.
Огромные суммы денег также часто оказываются на кону, когда дело доходит до странных верований. Чтение экстрасенсов и астрология — это огромный бизнес с годовым оборотом в миллиарды долларов. Часто именно самые отчаянные обращаются к таким предприятиям за советом. Действительно ли они выбрасывают свои деньги на ветер?
Многие «странные» убеждения также имеют огромное социальное и политическое значение. Сообщается, что бывший президент США Рональд Рейган и его жена Нэнси консультировались с астрологом, прежде чем принимать какое-либо важное политическое решение. Теории заговора, такие как QAnon и розыгрыш Сэнди Хук, формируют наш нынешний политический ландшафт и подпитывают экстремистское политическое мышление.
Короче говоря, когда дело доходит до веры в странные вещи, ставки могут быть действительно очень высоки. Важно, чтобы мы не обманывали себя, думая, что ведем себя разумно, хотя на самом деле это не так.
Ссылки и книги
Статья The Atlantic «Когнитивные предубеждения, обманывающие ваш мозг» (2018) Бена Ягоды представляет собой отличное введение в мышление, которое может ввести нас в заблуждение, включая предвзятость подтверждения.
Британский журнал Скептик публикует качественные бесплатные статьи о вере в странные вещи. Стоит подписки.
Журнал Skeptical Inquirer в США также превосходен и предоставляет некоторые бесплатные материалы.
Портал RationalWiki предоставляет множество прекрасных статей по лженауке.
Британский математик Норман Фентон, профессор управления информацией о рисках в Лондонском университете королевы Марии, представляет краткое онлайн-введение в байесовские подходы к оценке доказательств.
0023
Однако те, кто придерживается странных убеждений, часто путают последовательность и подтверждение.
Взгляните на веб-сайт «Ответы в Книге Бытия», разработанный знатоком Библии Кеном Хэмом, и вы обнаружите, что многие другие доказательства эволюции и Вселенной, возраст которой составляет миллиарды лет, объясняются аналогичным образом. Хэм полагает, что, объясняя доказательства против креационизма молодой Земли таким образом, он может показать, что его теория «подходит» — и то же самое с научной точки зрения.0018 подтверждено – этим свидетельством:
Сообщений о таинственных и необычных скрытых агентах, таких как ангелы, демоны, духи и боги, следует ожидать, независимо от того, существуют ли такие существа. Огромные совпадения, такие как кусок тоста, очень похожий на лицо, также более или менее неизбежны.
Если некоторые альтернативные лекарства действительно работают, небрежное игнорирование их и отказ должным образом рассмотреть доказательства также могут стоить жизни.
Основные религии часто привержены чудесам и богам.