Платон наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев: Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев.
Сказание Платона = пейсателя мыслителя философа героя и богатыря: достойны губителей народ и страна!
«Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев» — Платон.
Приснился однажды Платон мне!
Сказал он: достойна страна!
Той власти, её что имеет!
Во всё, где у ней есть = дыра!
Достоин народ = рогоносец!
Злодеев своих = пастухов!
Откинуть рога + копыта?
Пусть каждый там будет = готов!
Кто бьёт, тех народ только любит!
И тех, кто всегда нагло врёт!
И тех, кто без жалости = губит!
В мясной комбинат их = ведёт!
Сказание пейсенное и плачевное современного русского героя и богатыря: «увы, позор, хана!»
https://youtu.be/uxIh5fjHWoQ
«День поражения и позора» А Харчиков. Опубликовано: 11 июня 2013 г.
Не лги на жидов + скубентов!
Не сетуйте, на = сатану!
Бесов и врагов = не вините!
Но гляньте = на рожу свою!
Тебе самому то не страшно?
Своё отраженье = видать?
Святой ты, народ = богоносец?
Иль казнь ты достоин принять?
Не я, а стар уха сказала!
Во сне мне, все эти слова!
Она же, Платона казала!
Составив портрет = на тебя!
Сказание Аристотеля о демократии, а Геббельса и главы РПЦ о тебе: они едино душны, или не? http://pravdoiskanie.livejournal.com/617432.html?page=1
Сказание русского учебника истории для детей: «мы основали все мировые религии, и всех древней!» http://pravdoiskanie.livejournal.com/614931.html
Сказание Кырлы Мырлы о русском народе №2: наверное, оно шибко оскоробило тебя? http://pravdoiskanie.livejournal.com/617086.html?page=1
Сказание пейсенное о старце, который встретился мене: его дедушка был депутатом Госдумы при царе! http://pravdoiskanie.livejournal.com/559645.html
Вопрос: является ли православный народ носителем святости и доброты, или вы бес душны, и уже мертвы? http://pravdoiskanie.livejournal.com/447767.html
Сказание пейсенное, поцреотическое и пердофил о народной любви, глыбоко запрятанной в тайниках души! http://pravdoiskanie.livejournal.com/639034.html
Сказание о прихватизации святости главою ЗАО РПЦ: теперича святее русского народа нет на Земле? http://pravdoiskanie.livejournal.com/439802.html
Вопрос: взаправду пейсатель Максимилиан Волошин Россию «конченной» назвал, и вроде как её проклял? http://pravdoiskanie.livejournal.com/544048.html
Сказание Есенина о России: «это негодяев страна!» — вы согласны, или думаете что она Рим №3 и свята? http://pravdoiskanie.livejournal.com/356974.html
Сказание пейсателя и патриота Салтыкова – Щедрина: русские выбирают себе в вожди только подлеца? http://pravdoiskanie.livejournal.com/500485.html
Сказание — цитаты о русском народе русских людей: пейсателей, мыслителей, героев, и богатырей! http://pravdoiskanie.livejournal.com/489365.html
Сказание Аксакова: пейсателя мыслителя героя и богатыря: исчадие ада ты образ звериный одел на себя! http://pravdoiskanie.livejournal.com/509025.html
Вопрос: является ли Россия – Антихриста страной, и воцарит ли она его над всей Землёй? http://pravdoiskanie.livejournal.com/406831.html?thread=2510127#t2510127
Сказание пейсенное о самой богатой в мире стране РФ, население которой мрёт, как осенняя муха уже! http://pravdoiskanie.livejournal.com/550959.html
Сказание о населении России пейсателя Дмитрия Быкова героя и богатыря «оно должно уйти свет тот на!» http://pravdoiskanie.livejournal.com/596138.html
Сказание о народе, о толпе, и о третьей моровой войне! http://pravdoiskanie.livejournal.com/537184.html
Вопрос: неужели пейсатель Александр Солженицын говорил такие слова, или же это пашквиль, и клевета? http://pravdoiskanie.livejournal.com/490164.html
Сказание – прогноз Ивана Ильина о будущем Руси: за беззаконие своё, на точку пятую аж замертво пади! http://pravdoiskanie.livejournal.com/403062.html
Сказание о великом русском народе китайских людей: цивилизованных героев, и богатырей! http://pravdoiskanie.livejournal.com/407195.html
Сказание Иосифа Сталина про подлый народ: «ему слово правды скажи, так он тебя проклянёт!» http://pravdoiskanie.livejournal.com/436100.html
Сказание №1 о русском менталитете, и о русском уме: академик Павлов, ты где? http://pravdoiskanie.livejournal.com/69617.html?thread=1040113
Сказание №2 о русском менталитете, и о русском уме: академик Павлов здесь уже! http://pravdoiskanie.livejournal.com/69700.html
Сказание №3: русские люди о русском менталитете, и о русском уме – посмотри на себе! http://pravdoiskanie.livejournal.com/70131.html?thread=317171
Сказание про особый, с душою подлою народ, который вранью завсегда верит, а правде – not! http://pravdoiskanie.livejournal.com/333594.html
Сказание о «великом советском народе» — стукаче, и о КГБ СССР — его пастухе http://pravdoiskanie.livejournal.com/156075.html?thread=1583787
Сказание о стукачестве на святой Руси: плод православия + национальные черты? http://pravdoiskanie.livejournal.com/155651.html
Сказание о ментальности святого великого народа во всей его красе: «всем на всё наплевать вообще!» http://pravdoiskanie.livejournal.com/495124.html
Сказание — цитаты о русском народе русских людей: пейсателей, мыслителей, героев, и богатырей! http://pravdoiskanie.livejournal.com/489365.html
Вопрос: почему одни люди лезут во власть изо всех сил а другие люди нет – кто даст правильный ответ?
«При демократии граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные,
повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм;
заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством;
произвол толпы переходит в произвол одного, демократия превращается в свою диалектическую противоположность — тиранию» Платон.
«Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев. От бездействия по установлению справедливости наступает несправедливость. И это справедливо» Платон.
«Первой его [тирана] задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе. (…) А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю» Платон.
«Нормальный человек власти не желает, следовательно, власть всегда у ненормальных» Джордж Оруэлл.
Вот поездишь, и полетаешь по огромной территории обезлюдевшей России, и поймёшь, что это уже не страна с народом, а всего лишь территория с вымирающим населением. Кто же довёл эту богатейшую полезными ископаемыми страну до такого жалкого состояния? В первую очередь – власть, а во вторую очередь – духовенство доминирующей государственной секты – РПЦ! За всё, что происходит в стране, отвечает, прежде всего, власть!
Кто эти люди, которые руководят Россией? Это – выдающиеся умы? Писатели, философы, поэты, учёные, эрудиты? Нет! Может быть, люди во власти обладают выдающимися моральными качествами? Они любят народ? Они хотят облагодетельствовать население России? Или может быть даже – всё человечество? Сами видите, что нет!
То одного губернатора арестуют за взятки, то другого. То одного генерала арестуют за взятки, то другого. Значит, у вас во власти находятся ничтожные, жалкие, крайне эгоистические существа, которые думают лишь только о своей личной выгоде? Они злоупотребляют своей властью? Они наносят колоссальный, и непоправимый вред своей стране, и своему народу?
Как это могло случиться, что власть оказалась в руках не самых лучших, честных, справедливых, добрых, благородных людей? Но в руках и каких-то психически больных клептоманов? Почему народ этому позволил случиться? Почему он это терпит, любит, оправдывает?
Вопрос ко всем вам! Вы же – граждане своей страны? У вас есть своя учёная и культурная элита? У вас же есть, наверное, какая-нибудь «совесть нации», и её символы? У вас есть люди, которые могут хотя бы на словах выразить идеалы, мечты, и устремления вашего народа? Или уже нет? Так куда вы этих людей подевали? Сожрали? Угробили? Предали? Растоптали? Ради кого? Ради тех, кого вы ежедневно видите на первых каналах ТВ? Именно ими вы восхищаетесь? Им вы аплодируете? За ними вы идёте? Но куда? Что вас, и ваших детей, ждёт впереди? Вы хотя бы это осознаёте?
А православное духовенство? Оно – образец христианской нравственности? Они – добрый пример для подражания своей многомиллионной пастве? Или же – всего лишь артисты православного театра? Жадные, хищные, алчные лицемеры? Волки в овечьей шкуре? Торгаши от религии, думающие только о своём личном обогащении? Без морали, без совести, без веры в своей подлой и продажной душе? Как они стали священниками? Что хорошего они сделали в своей жизни для Бога, и для своей паствы?
У вас есть ответы на эти вопросы? Или только одно – гробовое молчание? Для чего вы завели ЖЖ? Для самовыражения? Для того, чтобы принести пользу обществу? Для того, чтобы найти единомышленников, сограждан? И послужить своей Родине, своему народу, своей церкви? Ну, и что же вы выразили? Кого вы тут нашли? И что полезного вы совершили, кроме предательства? Вы продали свою свободу, свою совесть, свои души? За это вы получили денежное содержание, и большой «социальный капитал»? И что вы со всем этим будете делать, когда настанет час вашей смерти? И день Божия суда над вами?
И вот теперь, что бы с вами в жизни ни случилось плохого и ужасного, вы не имеете никакого права роптать и сетовать: на Бога, или на других людей! В своём бедственном положении вы виноваты сами. Именно вы попустили своим бездействием, или даже одобрением, случиться тому, что с вами происходит! Вам было дано время и возможности для благоустроения вашей жизни. Но вы его продали, проболтали, профукали, пропердели! И теперь вы пожинаете плоды посеянного лично вами!
Сказание иного странного издания Шпигель о фабрике троллей в РФ: во всём величии и абориген красоте! http://pravdoiskanie.livejournal.com/994377.html
Сказание о вертикали власти в православной стране, где есть один царь, а рабы = остальные все! http://pravdoiskanie.livejournal.com/706019.html
Сказание про идеологию власти России №2: народ невеждой должен быть, безропотно покорным как свинья! http://pravdoiskanie.livejournal.com/655087.html
Сказание Герцена о власти на святой Руси всея: для общества + для людей = есть врагиня она! http://pravdoiskanie.livejournal.com/694047.html
Сказание Платона = пейсателя мыслителя философа героя и богатыря: достойны губителей народ и страна! http://pravdoiskanie.livejournal.com/645236.html
Сказание Аристотеля о демократии, а Геббельса и главы РПЦ о тебе: они едино душны, или не? http://pravdoiskanie.livejournal.com/617432.html?page=1
Вопрос: от Бога ли нынче власть в Российской Ф, или же сатана опять поработил ее? http://pravdoiskanie.livejournal.com/289337.html
Вопрос: находятся ли во власти России = лучшие люди страны, ея герои = поцреоты + богатыри? http://pravdoiskanie.livejournal.com/740986.html
Сказание граждан РФ: «мы не чувствуем свою ответственность и не можем повлиять на события в стране!» http://pravdoiskanie.livejournal.com/1002957.html
Сказание проза — поэтическое и статистическое о реальном положении дел на Руси: погибаете все вы? http://pravdoiskanie.livejournal.com/1002529.html
Вопрос: гордитесь ли вы элитой своей страны, а если нет, то зачем людей хороших вы сожрали? http://pravdoiskanie.livejournal.com/762760.html
Вопрос: показывают ли рога, и знак сатаны, ваша власть и попы, или же наоборот, это — «знак любви»? http://pravdoiskanie.livejournal.com/522369.html
Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев. ( Платон ) — LiveJournal
Нередко в сети встречается упоминание об «ужасном» указании В.И. Ленина под многозначительным числозверевским номером 13666/2 о том, что «надлежит арестовывать и беспощадно расстреливать попов». Цель данной публикации — не в оценке, апологетике или критике самой фигуры Ленина, а в рассмотрении конкретного фальшивого документа, при изготовлении которого фабрикаторы затратили немало усилий.
Хочу отметить сразу — я не собираюсь претендовать на первенство в исследовании данного вопроса; различные авторы неоднократно анализировали сей документ.
В своем посте я преимущественно опираюсь на статью к.и.н., с.н.с. ИРИ РАН Игоря Курляндского.
Итак, вот факсимильная копия данного «указания» за подписью Ленина. Текст его таков:
1 мая 1919 г.
Строго секретно
Председателю В.Ч.К. № 13666/2 тов. Дзержинскому Ф. Э.
УКАЗАНИЕ
В соответствии с решением В.Ц.И.К. и Сов. нар. комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией.
Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше.
Председатель В.Ц.И.К. Калинин
Председатель Сов. нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)
Впервые миру этот текст был явлен в книге публициста А. Латышева «Рассекреченный Ленин», и впоследствии кочевал по страницам различных книг и журналов. Стоит отметить, что документ никак не атрибутирован (нет указаний на то, в каком архиве автор его нашел, ссылки на том и лист дела). Автор получил в 1991 г. допуск в некие «секретные архивы», и так комментировал свои изыскания:
Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен.
( Read more…Collapse )
«Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев» — Платон
Честно говоря, смотрю в последнее время на общество в разных городах Казахстана и наблюдается такая тенденция, многим из разных слоев не нравится, какие и как принимает решение наше правительство. Ежедневно общаясь с людьми, я только и слышу «Надоели эти коррупционеры», «Вся таблица Менделеева в стране, а живем, как в странах третьего мира» и это далеко не все выражения, которые можно услышать в кругу Казахстанцев. Я сам часто занимался этим и поддерживал такие разговоры в своей среде общения. Но, в настоящее время, мне стало понятно, что если я хочу назвать себя настоящим «Казахстанцем» нужно прекратить это делать.
Нередко мы смотрим на жизнь европейцев, американцев, корейцев, японцев, но приходила ли вам мысль о том, почему они так живут? Мне кажется ответов тут много, но главный в том, как эти люди думают, активны они или нет по отношению к своей стране, какой образ жизни у них. Посмотрите, каждый человек в этих странах имеет право голоса, каждый в случае чего, может открыто излагать свою точку зрения, пойти на митинг, вступить в партию и т.д. … . Каждый японец отдает 10% своей жизни на благо государства, они хранят и чтят свои памятники. Почти каждый американец являются членом какой-нибудь партии и активно следит за политической жизнью страны. Европейцы активно участвуют в субботниках и бережно охраняют чистоту своих улиц. А мы готовы также разнообразить свою жизнь? Стать более активными и ,к примеру, посещать субботники?
А разве у нас так нельзя? — да, можно. Прогрессивное государство, строиться только на таких же прогрессивных и активных Гражданах. Скажите пожалуйста, помимо разговоров о грехах наших государственных работников, вы еще что-то пытались предпринять? Хватит уже, ругать Власть, пора попытаться, хотя бы ей помочь и пытаться решать проблемы, путем голоса общественности.
Способов очень много. Начните с себя. Перестаньте мусорить, материться, нарушать законы, давать взятки, будьте честными Гражданами. Начните заниматься общественной деятельностью, будьте инициатором, который сможет поднять людей с диванов и поведет народ. Пытайтесь договориться с властью разными приемами — налаживайте связь с государством, доносите информацию о каких-либо проблемах, приводите аргументы в доказательство, при этом возможности для этого в нашей стране есть. Только, если мы станем более активными и заботливыми о делах государственных, мы сможем сделать нашу страну лучше. Прекратите закрывать глаза на то, что творится вокруг, будьте той самой «искрой», что разожжет пламя и будет стремится помогать решать проблемы страны. Демократия в переводе с греческого означает «власть народа», ну так давайте, строить демократию в Казахстане.
В наше время не нужно прибегать к способам 100-летней давности, не нужно принимать жестких мер. В век демократии можно ко всему придти путем медиации и мира.
Я искренне верю, что успех нашей страны начинается именно с нас, с простых граждан — Казахстанцев!
Моральных мыслителей и философов — Сократ, Платон, Аристотель
- E5 / P1: Видео-лекция Кавана Лимбасия (Rank-198 / UPSC-2014)
- Древнегреческие мыслители
- Метод диалектики: Платон и Сократ
- Сократ (469-399 до н.э.)
- Антисофист
- Метод коучинга Сократа
- Платон (427-347 до н.э.)
- Форма, идеи и сферы
- Ненавистные к Платону выпускники бакалавриата и магистратуры
- Конфликты и классы
- Ненавистник демократии
- Книги / вклад
- Аристотель (384-322 до н.э.)
- Добродетель, этика и золотая середина
- Счастье
- Политика
- Расплывчатость практических наук
- Неравное общество
E4 / P1: Лекция Кавана Лимбасия (Rank-198 / UPSC-2014)
Нажмите, чтобы посмотреть видео лекции
Сначала мы начнем с западных моралистов, а затем посмотрим на индийских и восточных моралистов.
Ссылка на Youtube: youtube.com/watch?v=oBFCWJ3ZLwU
Древнегреческие мыслители
Сократ, Аристотель, Платон. Все трое выступали за этику добродетели — воздержание, справедливость, характер.
Метод диалектики: Платон и Сократ
- Как приходят знания? Один из способов: Гуру читать проповеди своим ученикам.
- Но Платон и Сократ приняли «метод диалектики» — проведение сеансов вопросов и ответов с аудиторией, и, таким образом, пришло знание.
- Также известен как метод средней жены. Так же, как Mid-жена способствует рождению ребенка от матери. Так же, как и знание внутри, вам просто нужно найти и извлечь его.
- Сократ призвал раба и с помощью диалектического метода вывел математическую теорему, доказав, что все люди равны, будь то рабы или аристократы.
- Диалектический метод — зрелый метод познания.
- Софисты использовали метод риторики / пропаганду для получения эмоционального отклика у аудитории вместо моральных рассуждений.Они унизили культуру диалога на греческом языке.
- Точно так же сегодня Twitter и Facebook ухудшили культуру диалога среди молодежи.
- И Сократ, и Платон были против демократии, потому что в свое время Хунта не знала об этом из-за отсутствия качественного диалога с общественностью.
Сократ (469-399 до н.э.)
Анти-Софист
- «Софисты» были философской школой в греческом обществе.
- Они продвигали коррумпированное общество, одноименную демократию, мощь права, полную морального разложения.
- Итак, Сократ продвигал идеи моральных добродетелей против идей софизма. Впоследствии он выпал из поля зрения правительства.
- Люди могли счесть его угрозой из-за того, что он был связан с аристократической молодежью, такой как Платон. Подобные группы аристократической молодежи сыграли решающую роль в падении демократии в 411 г. до н.э. и 404 г. до н.э. в Афинах.
- Сократ был обвинен в «развращении городской молодежи».
- Ему дали шанс защитить себя, но он этого не сделал.(В современных Афинах люди предстали перед судом, состоящим из сотен сограждан. Это сделало навык риторики очень важным)
- Его отправили в тюрьму, и шанс сбежать оттуда, но он этого не сделал.
- Ему дали дези ликер в тюрьме, он выпил его и умер. Естественно, Платон отреагировал на это, назвав это злым и постыдным поступком, и с тех пор он считается мучеником за разум и истину.
- Джон Стюарт Милль сравнил это с Распятием Христа.
| До Сократа | Сократ | Софисты |
| Фалес, Эмпедокл, Пифагор, Гераклит, Демокрит и др. Они сосредоточились на фундаментальной природе вселенной; что-то похожее на современных космологов и физиков. | основ «Добродетели» — например, любовь, справедливость, нравственность, отвага, дружба и т. д. | Метод риторики и убеждения |
Метод коучинга Сократа
| Не раздавал раздатки |
|
| Комиссия не брала |
|
| Не претендовал на всеведение |
|
| Модель-ответы не диктовал |
|
| Персональный коучинг |
|
Подводя итог, можно сказать, что философия Сократа по-прежнему полностью сосредоточена на ценностях.
«Если вы последуете моему совету, вы мало будете думать о Сократе и гораздо больше будете думать об истине» — Сократ
Моральный героизм. Сократ считается основателем моральной философии. Он основал метод попытки достичь истины с помощью настойчивых вопросов.
Чтобы процитировать Милля: Сократ был…
- «Признанный мастер всех выдающихся мыслителей, живших с тех пор»
- «человек, который, вероятно, из всех тогда рожденных, меньше всего заслуживал смертной казни как преступник»
Платон (427-347 до н.э.)
- Он был учеником Сократа и распространял его идеи дальше.
- Он был первым западным мыслителем, который написал свои произведения и чьи труды остались нетронутыми.
- Сократ обсуждал только моральные проблемы, тогда как Платон обсуждал моральные и мирские философские проблемы с равной важностью. Сюда также входили математика, природа и т. Д.
- Но Платон всегда соглашался с Сократом, что реальный вред, возможный для человека, — это вред его душе, и поэтому предпочтительнее пострадать, чем совершить зло.
- Так же, как Сократ, Платон учил людей «думать о себе (и любом вопросе) независимо и быть готовым задавать вопросы всем и всем.”
- Цитируя Платона — «Философия начинается с чудес»
- Он также отверг идею о том, что «добродетель — это исключительно вопрос знания того, что правильно». Таким образом, он сделал практику истины более важной, чем проповедь / знание.
Форма, идеи и сферы
- Платон дал теорию Форма и Идея — Все в этом мире — разлагающаяся копия чего-то, идеальная форма которого существует вне пространства и времени.
- реальная реальность, поскольку она стабильна — а видимый мир предлагает только проблески этой реальной реальности.
- Видимый мир, где все всегда становится чем-то, но ничто не является постоянным — «Все становится, ничто не становится» — Платон.
- физического мира является примером математического порядка, выражаемого математическими формулами.
- Это получило дальнейшее развитие в философии тела и души, известной как платонизм, а также стало источником христианских философий.
- Таким образом, Сократ и Платон также упоминались более поздними христианами как — «христианами до Христа».”
Платон ненавидел выпускников бакалавриата и магистратуры
- Платон выступал за строгость и самоотречение. Душа должна оставаться в стороне от телесных удовольствий.
- Подчинение индивидуальных желаний / целей общественной жизни.
Из-за вышеуказанных идей Платон враждебно относился к течению искусства, утверждая, что
- Искусство — опасность для души.
- Они вдвойне обманчивы, они очаровывают и украшают эмоциональную привязанность к мирским вещам;
- Они удерживают человека от захвата другого царства.
Платон также ненавидел демократию
- Платон даже более критически относился к демократии, чем Сократ, потому что его гуру (Сократ) был повешен в Демократии.
- Платон сказал, что типичный «демократический характер» поверхностен, беспомощен и легко управляем (из-за слишком большой свободы и идеи, что все равны).
- Такие «демократические» люди становятся легкой добычей властолюбивых манипуляторов, которые постепенно превращают демократию в тиранию.
- Следовательно, качество руководства слишком важно, иначе весь институт (Демократия) будет оклеветан, и люди потеряют веру.
- В греческие времена демократия превратилась в мобократию. Ни у кого не было основных прав; Правосудие вершилось в открытом амфитеатре, где люди решали наказание.
- Платон — предупреждающий знак для нашей демократии: есть предел, за который нельзя его выходить.
Конфликты и классы
- Человек представляет собой смесь трех конфликтующих элементов: «Страсть, интеллект и воля» .
- Следовательно, «интеллект» должен использовать «волю», чтобы контролировать «страсть».
- Он экстраполировал эту идею и на общество, что
- Нам нужны помощники (средний класс полиции), чтобы поддерживать порядок в массах
- Нам нужны «хранители» / «философские правители», чтобы дать философское направление всему обществу.
- Это было где-то похоже на коммунистические общества 20 -го века.
- Классы этого идеального общества должны были быть разделены на три части на основе меритократии.
- Женщины также должны были быть вовлечены в отличие от современного общества.
Книги / вклад
| Книжная Республика |
|
| Книга-симпозиум |
|
| Семинар |
|
В заключение следует отметить, что Платон очень интересовался «институтом», помимо того, что его интересовали главным образом ценности.
Аристотель (384-322 до н.э.)
| Платон | Аристотель |
|---|---|
| Он был учителем Аристотеля. | Он был лучшим, самым одаренным и самым известным учеником Платона |
| Книги; республика, симпозиум | «Политика» и «Никомахова этика» (назван в честь его сына Никомаха). |
| Ориентация на ценности и институты | Помимо ценностей, этики, политики, он также сосредоточился на многих дополнительных предметах, таких как зоология, логика, психология, ботаника, астрономия, физика, поэзия, метеорология, экономика, метафизика, риторика и т. Д. |
| Изобретено слово «академия» |
|
|
|
|
|
|
|
| Платон и Аристотель расходились во мнениях по многим вопросам. | «Платон мне дорог, но еще дороже правда» — Аристотель. |
| Он написал книгу по зоологии «История животных» — ей поклонился даже Чарльз Дарвин. |
- Аристотель систематизировал «логику», в которой он разработал верную и неверную форму умозаключений.
- Аристотель считается великим наблюдателем. В философии и во всех других областях работы он подходит к своим предметам, записывая и систематизируя многочисленные наблюдения.Таким образом, его метод более «эмпирический». «Что такое бытие?» и «Все люди в силу желания знать» — его знаменитые цитаты.
- Аристотель вывел четыре причины, а именно: Материальную причину, Действующую причину, Формальную причину и Конечную причину, чтобы все было тем, чем оно является.
- Аристотель уделял особое внимание телеологии в философии и политике. (Телеология — это метод изучения и управления действиями, основанный на конечной цели или конечном результате любого существа или действия.)
- В философии: рациональность — конечная цель, все добродетели и мудрость готовят нас к хорошей жизни, и эта хорошая жизнь должна состоять из рационального созерцания.
- В политике — цель города-государства состоит в том, чтобы максимизировать возможности для своих граждан вести хорошую жизнь.
- Аристотель отдал приоритет Субстанции как связующему агенту для космоса, а не Времени и Места. Вещество — это то, что определение не основывается на существовании чего-либо другого, кроме самого вещества.
- Для «Изменения и движения» он подчеркнул, что все изменения и движения должны иметь причину, и все причины должны быть сами по себе.Эта его философия ведет к бесконечному регрессу, что не будет никакой первопричины, поскольку должна быть предшествующая причина для всех причин.
- Чтобы ответить на это, он говорит, что должна быть Первая, неподвижная, Совершенная Причина и движущая сила. Здесь Аристотель начинает общаться с Богом.
Добродетель, этика и золотая середина
- Добродетель — это склонность действовать определенным образом, а не другим. Этика — высшая цель.
- Мы можем развить Добродетель, практикуя ее как навык.
- Итак, если вы живете хорошей жизнью, значит, вы развили навык (-и) действовать добродетельно.
- В книге Никомахова этика Аристотель дал «Таблицу добродетелей и пороков»
| ЧУВСТВО | EXCESS | СРЕДНИЙ | ДЕФИЦИТ |
|---|---|---|---|
| Страх и уверенность | Неудержимость | Мужество | Трусость |
| Удовольствие и боль | Распущенность / баловство | Умеренность | Бесчувственность |
| Получение и расходы (несовершеннолетний) | Расточительность | Либеральность | Нелиберальность / подлость |
| Получение и расходы (основной) | Вульгарность / безвкусность | Великолепие | Мелочность / скупость |
| Честь и бесчестье (майор) | Туалетный столик | Великодушие | Малодушие |
| Честь и бесчестье (несовершеннолетний) | Амбиции / пустое тщеславие | Собственные амбиции / гордость | Неэмбициозность / чрезмерное смирение |
| Гнев | раздражительность | Терпение / Хороший нрав | Отсутствие духа / несгибаемость |
| Самовыражение | Хвастовство | Правдивость | Преуменьшение / притворная скромность |
| Разговор | Буффонада | Остроумие | Хамство |
| Социальное поведение | Послушание | Дружелюбие | Болтливость |
| Позор | Застенчивость | Скромность | Бесстыдство |
| Возмущение | Зависть | Праведное возмущение | Злое удовольствие / злоба |
e.г. излишняя уверенность = опрометчивость. Чрезмерный страх = трусость. Итак, золотая середина — это «мужество» — лучшая добродетель. Это также известно как «учение о среднем» Аристотеля
Счастье
| Утилитаризм (Дж. С. Миллс) | Аристотель |
| Счастье — это состояние души. счастье как удовольствие и отсутствие боли. | Счастье — это «жить хорошо или хорошо». |
| основанный на принципе, что «действия правильны в той мере, в какой они способствуют счастью, а неправильные, поскольку они имеют тенденцию производить обратное счастье.” | «мы всегда выбираем счастье для себя и никогда по какой-либо другой причине» |
| добродетельная жизнь должна считаться частью счастья человека. | Счастье — это оценочный термин, понятие, с помощью которого вы оцениваете течение жизни. Следовательно, истинное счастье означает жизнь разумного существа. |
Политика
- Аристотель также считается первым «политологом».
- Аристотель применил «научные методы» и рациональный анализ к политике.
- Он определил человека как «политическое животное по своей природе», помимо социального.
- , потому что только люди обладают способностью говорить, которая служит сигналом для полезного и вредного — по отдельности справедливого и несправедливого.
- Только люди обладают восприятием добра и зла, справедливого и несправедливого и т. Д.
- «Государство — это объединение людей, цель которых — наилучшая возможная жизнь» — Аристотель — Политика
- лицо без гражданства не может практиковать добродетель i.е. не может хорошо жить, развиваться и процветать как человек. Таким образом, счастье — это проявление добродетели, и только в контексте государства ( полис ) можно найти счастье.
Расплывчатость практических наук
- Аристотель считал практические науки, такие как этика, политика и т. Д., Гораздо более расплывчатыми и разобщенными. Т.е. Этика и Политика гораздо менее точны в методах и процедурах, чем «Логика».
- Это потому, что эти науки имеют дело с людьми.Теперь люди весьма изменчивы в своем поведении.
- Таким образом, Аристотель никогда не устанавливал жестких правил этики и политики. Он даже не объявил какой-либо один из типов конституции лучшим.
- Это основано на его точке зрения, согласно которой «разные формы обучения требуют разных подходов».
Неравное общество
Аристотель считал
- самец выше самки
- гражданина (элиты) выше рабов. Он поддерживал демократию, а не олигархию, потому что это была лучшая процедура решения для правящей группы граждан.
Аристотель не верил в современные идеи равенства или свободы для всех. (Но опять же, мы не можем ожидать такой современной политической корректности от человека, живущего в древние времена.)
Посетите Mrunal.org/Ethics, чтобы получить дополнительные учебные материалы по этике.
Платон и Аристотель: чем они отличаются?
Album / Oronoz / SuperStockПлатон (ок. 428–348 г. до н. Э.) И Аристотель (384–322 г. до н. Э.) Обычно считаются двумя величайшими фигурами западной философии. Около 20 лет Аристотель был учеником и коллегой Платона в Академии в Афинах, учреждении для философских, научных и математических исследований и преподавания, основанном Платоном в 380-х годах. Хотя Аристотель уважал своего учителя, его философия в конце концов отошла от Платона в важных отношениях.Аристотель также исследовал области философии и области науки, которые Платон серьезно не рассматривал. Согласно общепринятому мнению, философия Платона абстрактна и утопична, тогда как философия Аристотеля эмпирическа, практична и здравомыслящая. Такие контрасты хорошо известны во фреске Афинской школы (1510–1511) итальянского художника эпохи Возрождения Рафаэля, которая изображает Платона и Аристотеля вместе в беседе в окружении философов, ученых и художников ранних и более поздних времен.Платон, держа копию своего диалога Timeo ( Timaeus ), указывает вверх, в небеса; Аристотель, держа в руке Etica ( Ethics ), указывает на мир.
Хотя эта точка зрения в целом верна, она не очень проясняет и затемняет то, что общего у Платона и Аристотеля, и преемственность между ними, ошибочно предполагая, что их философии являются полярными противоположностями.
Итак, чем именно философия Платона отличается от философии Аристотеля? Вот три основных отличия.
Формы. Самое фундаментальное различие между Платоном и Аристотелем касается их теорий форм. (Когда используется для обозначения форм в том виде, в каком их задумал Платон, термин «форма» обычно пишется с заглавной буквы, как и имена отдельных платонических форм. Термин пишется в нижнем регистре, когда используется для обозначения форм в том виде, в каком их задумал Аристотель.) Для Платона Формы — совершенные образцы или идеальные типы свойств и видов, встречающихся в мире. Каждому такому свойству или виду соответствует Форма, которая является его совершенным образцом или идеальным типом.Таким образом, свойства «красивый» и «черный» соответствуют Формам Прекрасное и Черное; виды «лошадь» и «треугольник» соответствуют формам «лошадь» и «треугольник»; и так далее.
Вещь имеет свойства, которыми она обладает, или принадлежит к тому виду, к которому она принадлежит, потому что она «участвует» в Формах, которые соответствуют этим свойствам или видам. Вещь — красивый черный конь, потому что он участвует в Прекрасном, Черном и Лошади; вещь является большим красным треугольником, потому что она участвует в Большом, Красном и Треугольнике; человек смелый и щедрый, потому что он или она участвует в Формах Мужества и Щедрости; и так далее.
Для Платона формы — это абстрактные объекты, существующие полностью вне пространства и времени. Таким образом, их можно познать только через ум, а не через чувственный опыт. Более того, поскольку они неизменны, Формы обладают более высокой степенью реальности, чем вещи в мире, которые изменчивы и всегда возникают или исчезают. Задача философии для Платона состоит в том, чтобы с помощью разума («диалектики») открыть природу Форм, единственную истинную реальность и их взаимосвязь, достигая высшей точки в понимании самой фундаментальной Формы, Добра или Единого.
Аристотель отверг платоновскую теорию форм, но не само понятие формы. Для Аристотеля формы не существуют независимо от вещей — каждая форма есть форма какой-то вещи. «Субстанциальная» форма — это вид, который приписывается вещи, без которой эта вещь была бы другого вида или вообще перестала бы существовать. «Черная красавица — это лошадь» приписывает существенную форму, лошадь, определенной вещи, животной черной красавице, и без этой формы Черная красавица не существовала бы. В отличие от субстанциальных форм, «случайные» формы могут быть потеряны или приобретены вещью без изменения ее сущностной природы.«Черная красавица — черная» приписывает случайную форму, черноту определенному животному, которое может менять цвет (кто-то может его раскрасить), не переставая быть самим собой.
Существенные и случайные формы не создаются, но и не вечны. Они вводятся в вещь, когда она создается, или могут быть приобретены позже, как в случае некоторых случайных форм.
Этика. Как для Платона, так и для Аристотеля, как и для большинства древних этиков, центральной проблемой этики было достижение счастья.Под «счастьем» (обычный английский перевод греческого термина eudaimonia ) они имели в виду не приятное душевное состояние, а скорее хорошую человеческую жизнь или жизнь человеческого процветания. Счастье было обретено с помощью добродетели. Таким образом, античные специалисты по этике обычно задавали себе три взаимосвязанных вопроса: (1) из чего состоит хорошая или процветающая человеческая жизнь?, (2) Какие добродетели необходимы для его достижения? И (3) Как обрести эти добродетели?
Ранние диалоги Платона включают в себя исследования природы различных общепринятых добродетелей, таких как храбрость, благочестие и умеренность, а также более общие вопросы, например, можно ли обучать добродетели.Сократ (учитель Платона) изображен в разговоре с предполагаемыми экспертами и случайными знаменитостями; неизменно Сократ выставляет их определения как неадекватные. Хотя Сократ не предлагает своих собственных определений, утверждая, что он невежественный, он предполагает, что добродетель — это вид знания, и что добродетельное действие (или желание действовать добродетельно) обязательно следует из наличия такого знания — точка зрения, которой придерживался исторический Сократ. , согласно Аристотелю.
В более позднем диалоге Платона Republic , который понимается как выражающий его собственные взгляды, персонаж Сократ развивает теорию «справедливости» как состояния души.Как описано в этой работе, справедливый или полностью добродетельный человек — это тот, чья душа находится в гармонии, потому что каждая из ее трех частей — Разум, Дух и Аппетит — желает того, что для нее хорошо и подходит, и действует в надлежащих пределах. В частности, Разум понимает и желает блага отдельного человека (человеческого блага) и Добра в целом. Однако такое понимание Формы Добра можно получить только через годы обучения диалектике и другим дисциплинам — образовательной программе, которую также описывает Республика.В конце концов, только философы могут быть полностью добродетельными.
Характерно, что для Аристотеля счастье — это не просто состояние души, но вид правильной деятельности. Он считал, что хорошая человеческая жизнь должна состоять в первую очередь из той деятельности, которая присуща человеку, а именно из рассуждений. Следовательно, хорошая жизнь — это рациональная деятельность души, направляемая добродетелями. Аристотель признавал как интеллектуальные добродетели, главным образом мудрость и понимание, так и практические или моральные добродетели, включая мужество и умеренность.Последние виды добродетели обычно можно рассматривать как нечто среднее между двумя крайностями (умеренный человек избегает слишком много еды и питья, но также избегает еды и питья слишком мало). В своей книге «Никомахова этика » Аристотель утверждал, что счастье — это практика философского размышления в человеке, который на протяжении большей части своей жизни культивировал все интеллектуальные и моральные добродетели. В «Евдемовой этике » счастье — это проявление моральных добродетелей, особенно в политической сфере, хотя, опять же, предполагаются другие интеллектуальные и моральные добродетели.
Политика. Описание справедливости, представленное Платоном в Republic , является не только теорией добродетели, но и теорией политики. Действительно, персонаж, Сократ, развивает теорию политической справедливости как средство продвижения этической дискуссии, проводя аналогию между тремя частями души — Разумом, Духом и Аппетитом — и тремя классами идеального состояния (т. Е. город-государство) — правители, солдаты и производители (например, ремесленники и фермеры). В справедливом состоянии, как и в справедливом человеке, три части выполняют функции, присущие им, и в гармонии с другими частями.В частности, Правители понимают не только благо государства, но, обязательно, само благо, результат долгих лет тщательного обучения, чтобы подготовить их к их руководящей роли. Платон предполагал, что правители будут жить просто и сообща, не имея частной собственности и даже имея общих сексуальных партнеров (в частности, правители будут включать женщин). Все дети, рожденные от Правителей и других классов, будут подвергнуты испытанию, а те, кто проявит наибольшие способности и добродетель, будут допущены к обучению для правления.
Политическая теория Платона Республика печально известна своим утверждением, что править должны только философы, и своей враждебностью по отношению к демократии или правлению большинства. В последнем отношении он широко отражает взгляды исторического Сократа, чья критика афинской демократии, возможно, сыграла роль в судебном процессе и казни за нечестие и другие преступления в 399 г. В одной из его последних работ, Законы Платон очень подробно описал смешанную конституцию, включающую элементы как монархии, так и демократии.Ученые разделились во мнениях по поводу того, указывает ли Законы , что Платон изменил свое мнение о ценности демократии или просто делал практические уступки в свете ограниченности человеческой природы. Согласно последней точке зрения, состояние Республики оставалось идеалом или утопией Платона, в то время как состояние Законов представляло лучшее, что могло быть достигнуто в реальных обстоятельствах, по его словам.
В политической теории Аристотель известен тем, что заметил, что «человек — политическое животное», что означает, что люди естественным образом образуют политические сообщества.В самом деле, люди не могут процветать вне сообщества, и основная цель сообществ — способствовать процветанию людей. Аристотель также известен тем, что разработал классификацию форм правления и ввел необычное определение демократии, которое никогда не получало широкого распространения.
Согласно Аристотелю, государства могут быть классифицированы по количеству их правителей и интересам, которыми они управляют. Правление одного человека в интересах всех — это монархия; правление одного человека в его собственных интересах — тирания.Правление меньшинства в интересах всех — это аристократия; правление меньшинства в собственных интересах — это олигархия. Правление большинства в интересах всех — это «полития»; правление большинства в его собственных интересах, т. е. власть толпы, есть «демократия». Теоретически лучшая форма правления — монархия, а следующая лучшая — аристократия. Однако, поскольку монархия и аристократия часто переходят в тиранию и олигархию соответственно, на практике лучшая форма — это государственное устройство.
.BBC — Религии — Христианство: Смертная казнь
Введение
Христиане выступают как за, так и против смертной казни, используя светские аргументы (см. Этика: Смертная казнь), но, как и другие религиозные люди, они часто приводят дополнительные доводы, основанные на догматах своей веры.
На протяжении большей части истории христианские церкви признавали, что смертная казнь является необходимой частью механизмов общества.
Папа Иннокентий III, например, выдвинул предположение: «Светская власть может без смертного греха выносить приговор кровью, при условии, что она наказывает справедливо, а не из ненависти, с осторожностью, а не с опаской.«
Римский катехизис, изданный в 1566 году, гласил, что власть над жизнью и смертью была доверена Богом гражданским властям. Использование этой силы не было актом убийства, а, скорее, высшим послушанием Божьим заповедям.
В средние века и позже Святой Престол разрешал передавать еретиков светским властям для казни.
Закон Ватикана с 1929 по 1969 год предусматривал смертную казнь для любого, кто пытался убить Папу.
Исследование, проведенное в 1990-х годах в США, показало, что протестанты (которые интерпретируют Библию как буквальное слово Бога) с большей вероятностью выступали за смертную казнь, чем члены других религиозных фракций и конфессий.
В пользу смертной казни
Это в Библии
Кто прольет кровь человеческую, тот прольется через человека
Бытие 9: 6
Ветхий Завет
Смертная казнь соответствует библейскому учению Ветхого Завета и предполагает, что смертную казнь создал Бог.
Всего Ветхий Завет определяет 36 преступлений, караемых смертной казнью, включая такие преступления, как идолопоклонство, магия и богохульство, а также убийство.
Но многие христиане не думают, что это убедительный аргумент — они говорят, что в Ветхом Завете, помимо убийства, есть 35 преступлений, караемых смертной казнью. Поскольку это больше не карается смертной казнью, христиане считают непоследовательным рассматривать только убийство как преступление, караемое смертной казнью.
Новый Завет
Новый Завет воплощает, должно быть, самую известную казнь в истории, казнь Иисуса на кресте.Но, как это ни парадоксально, хотя тон всего Нового Завета звучит как прощение, кажется, что право государства казнить преступников само собой разумеющимся.
- В Евангелии от Матфея 7: 2 мы читаем: «Какая мера, которую вы сделаете другим, будет применена к вам», хотя здесь нет точного определения того, что делает это — Бог или государство.
- В Матфея 15: 4 Иисус говорит: «Кто злословит отца или мать, да умрет».
- Несмотря на то, что сам Иисус воздерживается от применения насилия, он ни в коем случае не отрицает право государства применять смертную казнь.
- В тот момент, когда Пилат должен решить, распинать Иисуса или нет, Иисус говорит ему, что власть принять это решение была дана ему Богом. (Иоанна 19:11).
- Павел явно ссылается на смертную казнь, когда он пишет, что правитель, имеющий власть, «не напрасно носит меч, ибо он слуга Божий, чтобы произвести гнев Свой на грешника» (Римлянам 13: 4) .
- Смертная казнь подтверждает заповедь «не убий», подтверждая серьезность преступления убийства.
Этот аргумент основан на интерпретации заповеди как означающей «не убий», но некоторые христиане утверждают, что заповедь «не убий» — это абсолютный запрет на убийство.
Бог санкционирует смертную казнь
Христиане, поддерживающие смертную казнь, часто делают это на том основании, что государство действует не по собственному усмотрению, а как представитель Бога, который имеет законную власть над жизнью и смертью.
Этот аргумент хорошо выражен святым Августином, который писал:
Тот же самый божественный закон, который запрещает убийство человека, допускает определенные исключения, например, когда Бог разрешает убийство общим законом или когда Он дает явное поручение человеку на ограниченное время.
Поскольку агент власти — всего лишь меч в руке и не несет ответственности за убийство, это никоим образом не противоречит заповеди «Не убий» вести войну по воле Бога или для представителей власти. полномочия государства казнить преступников в соответствии с законом или принципами рационального правосудия.
Августин, Город Бога
Смертная казнь как самоубийство
Этот аргумент состоит в том, что преступник, решив совершить конкретное преступление, также решил отдать свою жизнь государству, если его поймают.
Даже когда возникает вопрос о казни осужденного, государство не распоряжается правом человека на жизнь. В этом случае за государственной властью закреплено право лишать осужденного возможности наслаждаться жизнью в искупление его преступления, когда своим преступлением он уже лишился своего права на жизнь.
Папа Пий XII
Против смертной казни
Только Бог должен создавать и разрушать жизнь
Этот аргумент также используется для противодействия абортам и эвтаназии.
Многие христиане верят, что Бог заповедал «Не убий» (Исход 21:13), и что это четкое указание без исключений.
Святой Августин не согласился и написал в Город Божий :
Тот же самый божественный закон, который запрещает убийство человека, допускает определенные исключения, например, когда Бог разрешает убийство общим законом или когда Он дает явное поручение человеку на ограниченное время.
Так как агент власти — всего лишь меч в руке и не несет ответственности за убийство, это никоим образом не противоречит заповеди «Не убий» вести войну по воле Бога или для представителей власти. право государства предавать смертную казнь преступникам в соответствии с законом или принципами рационального правосудия.
Святой Августин, Город Божий
Но современный францисканский писатель говорит, что не должно быть исключений из «не убий».
В свете слова Божьего и, следовательно, веры, жизнь — вся человеческая жизнь — священна и неприкосновенна. Какими бы ужасными ни были преступления … [преступник] не теряет своего основного права на жизнь, поскольку оно является изначальным, неприкосновенным и неотчуждаемым, и, следовательно, никому не подчиняется.
Отец Джино Кончетти, L’Osservatore Romano, 1977
Библейское учение непоследовательно
Библия говорит в пользу смертной казни за убийство. Но он также предусматривает это в отношении 35 других преступлений, которые мы больше не считаем заслуживающими смертной казни. Чтобы быть последовательным, человечество должно отменить смертную казнь за убийство.
Во-вторых, в современном обществе доступны альтернативные наказания, которые не применялись в библейские времена, и они делают ненужным смертную казнь.
Христианство основано на прощении и сострадании
Смертная казнь несовместима с учением, делающим упор на прощение и сострадание.
Смертная казнь направлена против бедных
Некоторые христиане утверждают, что во многих странах смертная казнь применяется против бедных. Поскольку христианское учение направлено на поддержку бедных, христиане не должны поддерживать смертную казнь.
Отмена — это поддержка жизни
Смертная казнь несовместима с общехристианской позицией, согласно которой жизнь должна всегда поддерживаться.Этой позиции чаще всего учат в таких вопросах, как аборт и эвтаназия, но последовательность требует, чтобы христиане применяли ее повсеместно.
Католическая церковь
Католическая церковь и смертная казнь
На протяжении первой половины двадцатого века католические богословы единодушно придерживались мнения в пользу смертной казни в тех случаях, которые считались достаточно экстремальными. До 1969 года в Ватикане действовал уголовный кодекс, который предусматривал смертную казнь для всех, кто пытался убить Папу.
Однако к концу этого века мнения изменились. В 1980 году Национальная конференция католических епископов опубликовала почти полностью отрицательное заявление о смертной казни, одобренное большинством голосов присутствующих, хотя и не требуемым большинством в две трети голосов всей конференции.
В 1997 году Ватикан объявил об изменениях в Катехизисе, что привело его в большее соответствие с энцикликой Иоанна Павла II 1995 года « Евангелие жизни ». Поправки включают следующее положение о смертной казни:
.Если предположить, что личность и ответственность виновного полностью установлены, традиционное учение Церкви не исключает применения смертной казни, если это единственный возможный способ эффективно защитить человеческие жизни от несправедливого агрессора.
Если, однако, несмертельных средств достаточно для защиты и защиты безопасности людей от агрессора, власть ограничится такими средствами, поскольку они больше соответствуют конкретным условиям общего блага и больше соответствуют достоинству человека.
Фактически, сегодня, как следствие возможностей, которые государство имеет для эффективного предотвращения преступлений, делая того, кто совершил преступление, неспособным причинить вред — без окончательного лишения его возможности искупить себя — дела в которых казнь преступника является абсолютной необходимостью, встречаются редко, а то и вовсе отсутствуют.
Папа Иоанн Павел II, Евангелие жизни
BBC — Этика — Смертная казнь: аргументы в пользу смертной казни
Возмездие
Во-первых, напоминание об основном аргументе возмездия и наказания:
- все виновные заслуживают наказания
- только виновных заслуживают наказания
- виновных заслуживают наказания пропорционально тяжести совершенного преступления
Этот аргумент утверждает, что истинное правосудие требует, чтобы люди страдали за свои проступки и страдали так, как они были совершены.Каждый преступник должен получить то, что заслуживает его преступление, а в случае убийцы преступление заслуживает смерти.
Мера наказания в каждом конкретном случае должна зависеть от жестокости преступления, поведения преступника и беззащитности и незащищенности жертвы.
Назначение надлежащего наказания — это способ, которым суды откликаются на призыв общества к справедливости в отношении преступников.
Правосудие требует, чтобы суды назначили наказание, соответствующее преступлению, чтобы суды отражали общественное отвращение к преступлению.
Justices A.S. Ананд, Н. Сингх, Верховный суд Индии, по делу Дхананджоя Чаттерджи
Многие люди считают, что этот аргумент согласуется с присущим им чувством справедливости.
Это часто подтверждается аргументом «око за око». Но такие споры демонстрируют полное непонимание того, что на самом деле означает эта ветхозаветная фраза. Фактически, ветхозаветное значение слова «око за око» заключается в том, что только виновные должны быть наказаны, и они не должны наказываться ни слишком снисходительно, ни слишком строго.
Аргументы против возмездия
- Смертная казнь — это месть , а не возмездие и, как таковая, является морально сомнительной концепцией
- Ожидаемые страдания преступника, который может находиться в камере смертников в течение многих лет, делают наказание более суровым, чем простое лишение преступника жизни.
- Это, конечно, верно в США, но отсрочка не является неотъемлемой чертой смертной казни; некоторые страны казнят людей в течение нескольких дней после приговора к смертной казни
Некоторые люди готовы выступить против возмездия как концепции, даже если она применяется справедливо.
Сдерживание
Смертная казнь часто оправдывается тем, что, казни осужденных убийц, мы удержим потенциальных убийц от убийства людей.
Аргументы против сдерживания
- Статистические данные не подтверждают, что сдерживание работает (но не показывает, что сдерживание тоже не работает)
- Некоторых из казненных, возможно, нельзя было остановить из-за психического заболевания или дефекта
- Некоторые преступления, караемые смертной казнью, совершаются в таком эмоциональном состоянии, что преступник не думал о возможных последствиях
- Никто не знает, сдерживает ли смертная казнь больше, чем пожизненное заключение
Сдерживание наиболее эффективно, когда наказание происходит вскоре после преступления — если провести аналогию, ребенок учится не класть палец в огонь, потому что следствием этого является мгновенная боль.
Чем больше судебный процесс отделяет наказание от преступления — либо по времени, либо по определенности — тем менее эффективным сдерживающим фактором будет наказание.
Кардинал Эйвери Даллес указал на другую проблему с аргументом сдерживания.
Казни, особенно болезненные, унизительные и публичные, могут вызвать чувство ужаса, которое не даст другим соблазниться совершить аналогичные преступления …
…. В наши дни смерть обычно назначается наедине с относительно безболезненными средствами, такими как инъекции лекарств, и в этом случае она может быть менее эффективным сдерживающим фактором. Социологические данные о сдерживающем эффекте смертной казни, применяемой в настоящее время, неоднозначны, противоречивы и далеко не доказательны.
Эйвери Кардинал Даллес, Католицизм и смертная казнь, Первые дела 2001
Некоторые сторонники смертной казни утверждают, что смертная казнь полезна, даже если она не имеет сдерживающего эффекта.
Если мы казним убийц и на самом деле никакого сдерживающего эффекта нет, мы убили кучу убийц. Если нам не удастся казнить убийц, а это фактически предотвратит другие убийства, мы позволим убить кучу невинных жертв. Я бы предпочел рискнуть первым. Для меня это не сложный вызов.
Джон Макадамс: Университет Маркетт, факультет политологии
Реабилитация
Конечно, смертная казнь не реабилитирует заключенного и не возвращает его в общество.Но есть много примеров, когда осужденные к смерти использовали возможность перед казнью покаяться, выразить раскаяние и очень часто пережить глубокое духовное восстановление.
Фома Аквинский заметил, что, приняв наказание смертью, преступник смог искупить свои злые дела и таким образом избежать наказания в следующей жизни.
Это не аргумент в пользу смертной казни, но он демонстрирует, что смертная казнь может привести к некоторым формам реабилитации.
Предупреждение повторных преступлений
Нельзя отрицать, что те, кто исполняются не может совершить новые преступления.
Многие люди не думают, что это достаточное оправдание для лишения человека жизни, и утверждают, что есть другие способы гарантировать, что преступники не совершат повторного преступления, например, пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения.
Хотя были случаи, когда люди сбегали из тюрьмы и снова убивали, они крайне редки.
Но некоторые люди не верят, что пожизненное заключение без права досрочного освобождения должным образом защищает общество. Преступник может больше не представлять опасности для общества, но он остается опасным для тюремного персонала и других заключенных. Казнь устранит эту опасность.
Закрытие и оправдание
Часто утверждают, что смертная казнь предусматривает закрытие для семей жертв.
Это довольно неубедительный аргумент, потому что каждая семья реагирует по-разному.Поскольку некоторые семьи не считают, что еще одна смерть обеспечит конец, этот аргумент не является оправданием смертной казни в целом.
Поощрение в помощь полиции
Сделка о признании вины используется в большинстве стран. Это процесс, при котором преступник получает смягчение приговора в обмен на помощь полиции.
В тех случаях, когда возможным приговором является смертная казнь, у заключенного есть самый сильный стимул попытаться сократить срок наказания, даже до пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения, и поэтому утверждается, что смертная казнь является полезным инструментом для полиции.
Это очень слабое оправдание смертной казни, и оно очень похоже на аргументы о том, что пытки оправданы, потому что они были бы полезным инструментом полиции.
Японский аргумент
Это довольно странный аргумент, который обычно не выдвигается.
Япония редко применяет смертную казнь, казняя примерно 3 заключенных в год.
Уникальное оправдание сохранения смертной казни было выдвинуто некоторыми японскими психологами, которые утверждают, что она играет важную психологическую роль в жизни японцев, которые живут в условиях сильного стресса и давления на рабочем месте.
Утверждается, что смертная казнь укрепляет веру в то, что плохие вещи случаются с теми, кто этого заслуживает. Это усиливает противоположное мнение; что хорошее случится с теми, кто «хорош».
Таким образом, существование смертной казни обеспечивает психологическое освобождение от подчинения и переутомления, укрепляя надежду на то, что в должное время будет награда.
Как ни странно, этот аргумент, кажется, подтверждается общественным мнением Японии. Сторонники в настоящее время составляют 81% населения, или это официальная статистика.Тем не менее в Японии существует небольшое, но все более громкое движение аболиционистов.
С этической точки зрения это абсолютно консеквенциалистский аргумент, что если казнь нескольких человек приведет к совокупному увеличению счастья, то это хорошо.
.