Омар Хайям. Рубаи. Стихи. Мудрости жизни.

Сподобился б Господь наш мир перевернуть!
Причём — сегодня же, чтоб я успел взглянуть,
Как Он решил со мной: иль имя зачеркнуть,
Иль дать ничтожному — в величие шагнуть.

Из вечной тьмы подняв и повелев мне: «Будь!» —
Ты щедрым был ко мне, в земной пуская путь.
Но отблагодарить не в силах я, прости уж,
Могильным прахом долг верну когда — нибудь.

И те, кто изучал диковины земли,
И те, кто горний мир высматривал вдали,
Едва ли, думаю, смогли дойти до сути
И вряд ли что — нибудь уразуметь смогли.

Почтенный! Не считай, что в «завтра» ты проник,
Пустыми соблазнясь пророчествами книг.
Кто предпочёл познать «сегодня», тот постиг
И суть грядущего: век мирозданья — миг.

Не порыбачил ты, но хвалишь свой улов!
Не блещешь знанием, но говорун каков!…
Наставник истины добиться хочет сути,
А не звучания запомнившихся слов.

Хитры, пронырливы и вёртки, как ужи,
Столпы невежества — «учёные мужи».

Они не расплетут загадок вековечных,
Зато уж наплетут такой красивой лжи!

О многознающий! Мы спорим без конца,
Так заверши наш спор сужденьем мудреца.
Вот сказано: был Бог, и больше ничего, мол…
Совсем уж ничего? И — места для Творца?!

Коль завтра и мечеть, и нечестивый храм
Развалятся, представь, как тяжко станет нам.
Без проповедников бог знает что начнётся!
Кто сам помчится в ад? Кто рай отыщет — сам?

Что у тебя, ханжа, плутающий во тьме,
Помимо зависти вселенской, на уме?
Мы всеми мыслями — в Творце, в Его творенье,
Ты — в женских месячных и всяческом дерьме.

О светочи ума, учёный цвет земли,
Столпы обычаев, вы с факелами шли,

Но из пещерной тьмы не вывели наружу,
Нам сказок наплели, а сами спать легли.

Мужать и ликовать, коль жизнь отдать вину.
Черстветь и замерзать, коль быть у книг в плену.
Иди вина испей, обзаведись румянцем:
Жевание сабзы вгоняет в желтизну.

Всем грешникам страдать и корчиться в огне,
Но жадных я припечь советую вдвойне.
Ведь сам Пророк сказал: «Коль жаден мусульманин
И щедр христианин, — второй дороже мне!»

Пока не рухнул ты, от кубка Смерти пьян,
И пахарями в прах не втоптан, как бурьян,
С деньгами к нам иди! Монеты в мир загробный

Брать не советую, на них не тот чекан.

О, мёртвые сердца! Чтоб над судьбой восстать,
Утраты и года вернуть и наверстать,
Чтоб сразу в двух мирах два урожая снять,
Возможность лишь одна: ожившим сердцем стать!

А где-то не под гнёт покойников кладут,
Так те не ждут Суда, они назад бегут.
И ты всё говоришь, известий нет от оттуда?
Но мы о тамошнем — откуда знаем тут?

Ликуйте! День — другой, и месяц настаёт,
Когда попразднует постящийся народ.
Вон — месяц: отощал, согнулся, еле виден,
Измученный постом, скончается вот-вот!

Сердца счастливые нельзя тоской губить,
Минуты радости камнями тягот бить.

Не ведает никто, чему в грядущем быть,
И надо — пировать, блаженствовать, любить.

Будь рад, что не спешит стрелу нацелить Рок,
И даже шестьдесят — почти возможный срок,
И что Добро и Зло тебе, как прежде, странны,
И замыслы Судьбы всё так же невдомёк.

Если бог не услышит меня в вышине —
Я молитвы свои обращу к сатане.
Если богу желанья мои неугодны —
Значит, дьявол внушает желания мне!

Много сект насчитал я в исламе. Из всех
Я избрал себе секту любовных утех.
Ты — мой бог! Подари же мне радости рая.
Слиться с богом, любовью пылая, — не грех!

Трясу надежды ветвь, но где желанный плод?
Как смертный нить судьбы в кромешной тьме найдет?
Тесна мне бытия печальная темница, —
О, если б дверь найти, что к вечности ведет!

Нам в мечети говорят:»Бог основа и суть».
Мудрецы нас к науке хотят повернуть.
Но, боюсь, кто-нибудь придёт и заявит:
«Эй,слепцы!Есть иной, вам неведомый путь!»…

Ты — рудник, коль на поиск рубина идешь,
Ты — любим, коль надеждой свиданья живешь.
Вникни в суть этих слов — и нехитрых, и мудрых:
Все, что ищешь, в себе непременно найдешь!

Кто битым жизнью был, тот большего добьется.

Пуд соли съевший, выше ценит мед.
Кто слезы лил, тот искренней смеется.
Кто умирал, тот знает, что живет…

 

26 из 37первая<…2425262728…> последняя

БОГАТЫ, ЛЕНИ И (ХОТЬ ОДИН РАЗ) ВДОХНОВЛЕНЫ

Реклама

Продолжить чтение основного сюжета

Джордж Левайн

• 21 апреля 1985 г.

Кредит… Архив New York Times

См. статья в ее первоначальном контексте от
21 апреля 1985 г., раздел 7, страница 11Купить репринты

Посмотреть на Timesmachine

TimesMachine — это эксклюзивное преимущество для абонентов с доставкой на дом и цифровых подписчиков.

Об архиве

Это оцифрованная версия статьи из печатного архива The Times до начала публикации в Интернете в 1996 году. Чтобы сохранить эти статьи в первоначальном виде, The Times не изменяет, не редактирует и не обновляет их.

Иногда в процессе оцифровки возникают ошибки транскрипции или другие проблемы; мы продолжаем работать над улучшением этих архивных версий.

С ДРУЗЬЯМИ ОБЛАДАЛИ Жизнь Эдварда Фитцджеральда. Роберт Бернард Мартин. Иллюстрированный. 313 стр. Нью-Йорк: Атенеум. $17,95.

»СОБРАНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВ ЭДВАРДА ФИТЦДЖЕРАЛЬДА» занимает семь небольших томов — едва. Последний том — полууказатель. Первые три печатают разные издания знаменитого «Рубайата Омара Хайяма», более раннего перевода с персидского «Саламан и Абсал» и странного «диалога о молодежи» «Эйфранор». Остальные тома в основном посвящены вольным переводам Кальдерона, «Агамемнона» и различных фрагментов. Как сказал Эдмунд Госсе, представляя «Собрание сочинений», «на первый взгляд, так мало поводов для энтузиазма, фактический результат настолько скуден, «Сочинения» — по сравнению с теми, которые , скажем, Теннисона или Браунингов — так, как маленькая дикая астра, подвязанная рядом с розами и камелиями». В прозе Госсе чувствуется запах восхищенного декаданса, но мы все же можем спросить: «А со второго взгляда?

Фитцджеральд опровергает наше обычное представление о викторианских писателях как о пуритански одержимых первопроходцах, производящих, как Раскин, достаточно для 39 огромных томов в сборнике или, как Карлайл, 30 томов, восхваляющих молчание. Но Фитцджеральд был, если быть только немного несправедливым, богатым, довольно ленивым, нечестолюбивым, без реформирования моральной энергии. Его жизнь можно взять, чтобы задать вопрос: что должен делать с собой молодой человек из богатой семьи, хорошо образованный, свободный от ответственности и без явных сексуальных наклонностей? Это не животрепещущий вопрос. Только замечательный успех «Рубаи» заставил несколько поколений ученых задаться этим вопросом. Серьезного внимания требуют только «Рубайат» и замечательные четыре тома личных писем, которыми мы начинаем интересоваться из-за «Рубайата», а заканчиваем тем, что ценим выше этого знаменитого стихотворения.

Жизнь Фитцджеральда была, как подчеркивает Роберт Бернард Мартин в своей прекрасной и экономно написанной биографии, историей замечательной дружбы. Вместо работы, нравственной самоотверженности, женитьбы и, возможно, самой сексуальности Фитцджеральд посвятил себя дружбе. Его знали и любили почти все, кто был кем угодно. Теккерей и Теннисон (и его брат Фредерик) были друзьями с юности. Фанни Кембл, знаменитая актриса, поддерживала с ним прекрасную переписку в последнее десятилетие или около того его жизни. Даже Карлейль, которому почти никто не нравился, даже Карлейль, любил его (и немного эксплуатировал в научных целях). Но вкус Фитцджеральда в друзьях был католическим, пока они были мужчинами. Классовые и неинтеллектуальные пристрастия не были препятствием, поэтому больше всего он любил спортивного молодого оруженосца Уильяма Кенуорти Брауна, который умер, упав с лошади, пытаясь упрекнуть другого всадника. И он даже очень сблизился с ловцом сельди Пошем Флетчером, которого привязал к рыбацкой лодке Меум и Туум.

Фитцджеральд не был великим писателем, несмотря на сохраняющееся очарование «Рубайата», который сейчас кажется чем-то вроде исторического произведения, вызывающим взгляды, более интенсивно развитые Суинберном и другими поэтами fin de siecle. Но он написал не менее 4000 писем, полных не только сплетен, но и жизни, и искусства, музыки и литературы, предметов, в которых он был глубоко образован.

Наконец, однако, эти письма — основной, хотя и не единственный источник «Одержимых с друзьями» — напоминают о сложном, талантливом, в конечном счете довольно печальном человеке, которого мистер Мартин пытается искупить своей репутацией, давно устоявшейся в мира изящной словесности, как «Старый Фитц». Представление о Старом Фитце, по словам мистера Мартина, «самый простой способ иметь с ним дело», то есть видеть в нем «восхитительного ученого и эксцентричного отшельника в смешной одежде». Мистер Мартин хочет показать, что это была простая карикатура, снисходительная «в своем отказе признать сложность его натуры» 9.0003

Мистер Мартин, автор книги «Теннисон: неспокойное сердце», написал здесь биографию, качество которой соответствует ее теме. Он тонко структурирован; его проза ясна, непретенциозна и сдержанна, хотя настойчиво и застенчиво литературна. И это изящно. Первая глава представляет собой великолепно экономное и искусное воспоминание о Фицджеральде посредством его надгробия, которое гласит: «Это он создал нас, а не мы сами». хотел подорвать его языческим нечестием его фаталистического эквивалента в «Рубаи»: «Мы беспомощны — ты сделал нас такими, какие мы есть».0003

Усложнения характера Фитцджеральда, как показывает мистер Мартин, частично отражены в этом намеке на хитрый обман. Но главный аргумент, никогда полностью не изложенный в этой удивительно лаконичной биографии, заключается в том, что Фитцджеральд был одиноким, почти отчаявшимся человеком, комически замаскированным образом умолявшим о любви тех друзей, которых он приобрел во времена своего пастырского пребывания в Кембриджском университете и дней, когда он бродил по пляжам. в поисках моряков. В разгар своих самых радостных времен он уже боялся их потери, но любопытными, возможно, самозащитными способами он поощрял потерю всех тех, кто любил его и кого любил он. Он почти не посещал их. Он жил так, что им было трудно его навещать. Он критиковал их (и одалживал им большие суммы денег).

И он изо всех сил держался — сначала в Кембридж; затем Брауну, который в глазах Фитцджеральда скомпрометировал себя, женившись и заботясь о богатстве; затем к Эдварду Коуэллу, который познакомил его с Персианом и Омаром Хайямом, но женился на женщине, на которой сам Фитцджеральд однажды сделал вид, что женится, и уехал в Калькутту; затем к Пошу, который не был бы благодарен. Он держался только благодаря своим замечательным письмам, которые были безопасными, разоблачительными, но замаскированными и не требовали никаких обязательств от его корреспондентов. Щедрый, любящий, литературный, неспособный противостоять своим желаниям, он никогда не предполагал, что обладает гением или амбициями, которые, как он считал, не позволяли его знаменитым корреспондентам писать ему очень часто, если вообще писали. И он вписал свою жизнь в эти письма.

Осложнения, в конечном счете, не сильно меняют наше представление о Фитцджеральде, хотя и проливают свет на то, что мы знаем. Биографы Фитцджеральда (возможно, потому, что он был таким щедрым и любимым) неизбежно защищают его. Мистер Мартин, особенно защищающий невиновность Фитцджеральда, которая становится защитой некоторых из его самых странных и неприятных действий, настаивает на том, что он не понимал своих собственных гомосексуальных импульсов, хотя временами доказательства напрягают чтение. Его полное и довольно противное отвращение к браку (в который он вступил, что характерно, из благородного чувства ответственности перед отцом невесты, старым другом), его обычная неприязнь к женскому обществу и его ревность к решениям друзей жениться ясно, что, несмотря на свою привлекательность, он был женоненавистником. «Он прекрасно осознавал, как много о нем говорят», — рассказывает мистер Мартин о днях, когда горожане возмущались его обращением с женой и интересовались его скитаниями среди моряков. В любом случае, нет никаких доказательств гомосексуальной практики.

Но трудно читать столь очаровательную биографию столь благородного человека, не чувствуя при этом клаустрофобии государственной школы, Кембриджа, высшего сословия, литературного общества, через которое он прошел. Мистер Мартин заставляет нас почувствовать сложность и трудность Фитцджеральда, но сам он не чувствует узости жизни, такой эксцентричной, клубной, полной любви и щедрости. Женоненавистничество просачивается почти в каждую дружбу. Г-н Мартин не цитирует известное письмо, которое Фитцджеральд написал после смерти Элизабет Барретт Браунинг: Смерть Браунинга стала для меня скорее облегчением, должен сказать: больше нет Авроры Ли, слава Богу! Женщина настоящего гения, я знаю; но каков итог всего этого? Ей и ее Полу лучше позаботиться о Кухне и их детях и, возможно, о бедняках: за исключением таких вещей, как маленькие романы, они посвящают себя только тому, что мужчины делают намного лучше, оставляя то, что мужчины делают хуже или не делают вообще». Может быть, это не так плохо, как кажется. Наверняка он не особо радовался смерти знаменитого поэта, хотя много лет спустя Роберт Браунинг прочитал письмо и воспринял его прямо. Но это говорит нам о том, где женщины были в его жизни и воображении.

Как я уже говорил, есть что-то грустное в жизни этого любящего и никогда не вполне удовлетворенного человека, добродетелью которого так часто было отрицание собственных потребностей и нежелание привлекать к себе внимание. (Он даже не позволил упомянуть свое имя в качестве переводчика «Рубаи».) Биография г-на Мартина прекрасно читается, и это настоящая заслуга в том, что он заставляет нас чувствовать грусть. Но он не полностью осознает последствия того, что Фитцджеральд продолжал говорить, что он знал о себе, — что он не был первоклассным писателем, — и того, что он молчаливо предполагал о себе, — что его жизнь была не совсем первоклассной.

‘В. БЛЕЙК, КОТОРЫЙ БЫЛ СОВЕРШЕННО БЕЗУМНЫМ’

Некоторое время он продолжал надеяться стать поэтом, и в 1832 году и позже его письма содержали обрывки того, что он писал. О строфах одной поэмы он сказал, что «в них есть своего рода рассуждения, которые требуют надлежащего порядка, как утверждение Евклида». предполагает, что он, по крайней мере, осознал свои трудности с организацией. О том, что он серьезно думал о поэзии, также свидетельствуют его все более проницательные замечания о его широком и несколько неорганизованном чтении, которые составляют одно из удовольствий его переписки. Когда он перечитал сонеты Шекспира, то обнаружил, что «имел лишь половину представления о нем, полубоге, каким он казался прежде, пока я не прочитал их внимательно». . . . Я действительно утонул в этих сонетах в течение некоторого времени: они, кажется, все застряли в моем сердце, как баллады, которые когда-то висели на стенах Лондона». маленькую брошюру, которую очень трудно достать, под названием «Песни невинности», написанную и украшенную рисунками У. Блейка (если вы знаете его имя), который был совершенно безумным, но безумием, которое на самом деле было элементами великого genuis ill. — отсортировано: на самом деле, гений с отвинченным винтом, как мы привыкли говорить». О начале «Мечты о прекрасных женщинах» Теннисона он написал: «Это в его лучшем стиле: без раздражительного эпитета, ни слова лишнего». — Из книги «С одержимыми друзьями».

Джордж Левин — профессор английского языка в Университете Рутгерса. Его последняя книга называется «Реалистическое воображение».

Версия этой статьи опубликована в разделе 7, стр. 11 национального издания под заголовком: БОГАТЫ, ЛЕНИ И (ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДНОГО РАЗА) ВДОХНОВЛЕНЫ. Заказать репринты | Сегодняшняя газета | Подписаться

Omar Khayyam – страница разглагольствований Zompist E-Z

Я не люблю большую часть поэзии. Я не знаю почему, мне не хватает гена для этого или что-то в этом роде. Но некоторые вещи проходят мимо блоков. Китайская поэзия, например, но также  Рубаийят Омара Хайяма, персидского поэта и ученого XII в.

Проснись! Ради Солнца, которое
Звезды перед ним рассеяло с Поля Ночи,
Вместе с ними гонит Ночь с Небес и поражает
Башню Султана Лучом Света.

Книга стихов под ветвью,
Кувшин вина, Буханка хлеба — и Ты
Рядом со мной поющий в пустыне —
О, пустыня была достаточно раем!

Некоторые во славу этого мира; и некоторые
Воздыхайте о грядущем Раю Пророка;
Ах, возьми Наличные и отпусти Кредит,
И не внемли далекому грохоту барабана!

Вы знаете, Друзья мои, с какой отважной Кущей
Я второй Брак заключил в своем доме;
Развел старый бесплодный Разум с моей постели
И взял Дочь Лозы в Супруги.

Но беспомощные Части Игры Он играет
На этой Шахматной Доске Ночей и Дней;
Ходит туда-сюда, и проверяет, и убивает,

И по одному обратно в Шкаф ложится.

Движущийся Перст пишет, и написав,
Двигается дальше: ни все ваше Благочестие, ни Ум
Не заманит его назад, чтобы отменить половину Строки,
Ни все ваши Слезы не смывают из нее Слово.

Вчера Это Дневное Безумие подготовилось;
Завтрашняя тишина, триумф или отчаяние:
Выпей! ибо вы не знаете, откуда пришли и зачем;
Пей! ибо вы не знаете, зачем вы идете и куда.

И так же, как Вино разыграло неверного,
И украл у меня Почетную мантию — ну,
Я часто думаю, что Виноделы покупают
Вполовину менее ценного, чем то, что они продают.

Все это есть в переводе Эдварда Фитцджеральда — 5-м издании 1875 года. Первое издание 1859 года сохранилось и продавалось по пенни за экземпляр. Художник Данте Габриэль Россетти и поэт Алджернон Суинберн случайно купили копии и влюбились в стихи, что привело к увлечению Хайямом как минимум на столетие. Таким образом, илло выше, 1950 полос от Уолта Келли Pogo .

Легко почувствовать, что у нас есть номер Хайяма Фитцджеральда. Они меланхоличны и в то же время гедонистичны, яростно ценят человеческие трудности и скептически относятся ко всем космологическим доктринам. Они часто ссылаются на винопитие, запрещенное для мусульман, и все же интуитивно понятно, что опьянение ненастоящее; это далеко не размышления алкоголика.

Кем был настоящий Хайям ? Возможно, уместно взглянуть на одну из его научных работ.

Если сказано, что существование есть понятие, которое не может быть описано через существование посредством отрицания атрибута, то есть: не отрицать ни одну из двух сторон, даже если сказано: «либо сущее, либо несуществующее в действительности.» Более того, мы спрашиваем их, чтобы обе стороны были отвергнуты, и мы говорим: «Существование есть существующее в реальности или оно не существует в реальности?» Итак, если ответ положительный, становится необходимым, чтобы аксиоматическое стало невозможным, а если ответ отрицательный, то сущее не существует в действительности и это положение ложно.

Вряд ли это будет процитировано в популярном комиксе.

Я только что закончил книгу, которая пытается объяснить Хайяма со всех сторон: Вино мудрости: жизнь, поэзия и философия Омара Хайяма, Мехди Аминразави (2005). В свое время Хайям был известен как математик и астроном.

• Он попытался обосновать пятый постулат Евклида, используя четырехугольники Саккери, принятые западной наукой полтысячелетия спустя.
• Он систематически изучал кубические и квадратные уравнения, находя способы решения их всех, хотя его анализ испорчен тем, что он рассматривает только положительные корни. Он тесно связал алгебру с геометрией, что было новым явлением.
• Он использовал непрерывные дроби для работы с рациональными числами и был одним из первых, кто серьезно рассмотрел четыре или более пространственных измерений.
• Он возглавил комиссию сельджуков по созданию нового солнечного календаря Джалали, который немного точнее григорианского календаря, которым мы пользуемся. Вариант этого до сих пор используется в Иране.

В философии

он был последователем Авиценны и, более отдаленно, Аристотеля. Если вы читали раннюю философию, то философские трактаты Хайяма (которые вошли в книгу Аминразави) покажутся скучными, но неудивительными. Сущность и существование — понятия, восходящие к Аристотелю, как и Хайям, выводящий идею Бога из идеи причинности: все, что мы видим, имеет причину, но не может быть бесконечной цепи причинности, поэтому что-то является беспричинной причиной всего остального. , и это Бог.

Он рассматривает проблему зла, заключая, что, создавая хорошие атрибуты, Бог не мог не создать их противоположности, сам того не желая. Это приводит к мета-вопросу: разве он не знал бы, что создание этих товаров также принесет зло, и поэтому избегал бы его? Но, утверждает он, само по себе количество добра во зле огромно, и лишать вселенную этих благ только для того, чтобы предотвратить маленькое количество зла, было бы само по себе неправильно.

Существует также версия онтологического аргумента в пользу Бога:

Необходимое Существо… это сущность, которую невозможно постичь, кроме как существующим. Следовательно, атрибут существования до разума обусловлен Его сущностью, а не тем, что кто-то поместил его туда.

Все это звучит знакомо, потому что Аристотель, Авиценна и Аверроэс оказали влияние на Ансельма и Аквинского, поэтому такие концепции являются частью католического богословия. Иными словами, мусульмане и христиане очень похоже думают о Боге, за исключением части, касающейся Иисуса. И да, божественность Иисуса имеет большое значение, но не тогда, когда вы находитесь на уровне беспричинных причин и сущностей, включающих существование.

Пока это выглядит так, будто Хайям — ортодоксальный философ, веривший в рационально поддерживаемого Бога, которому (с некоторыми шагами лучше не подвергаться анализу) поклонялась местная религия. Он изучал исламское богословие и юриспруденцию, в свое время считался уважаемым ученым и даже назывался имамом . То, чем он , а не , известен тем, что вступает в богословские споры своего времени. Он не писал о них рассуждений хотя бы потому, что это могло быть опасно.

Но он относился к ним косвенно в Ruba’iyyat,  , воспользовавшись большей свободой, предоставляемой поэтам. Его позиция была неизменно скептической: вопросы жизни после смерти, или справедливости мира, или природы атрибутов Бога не могли быть решены, а споры не стоили потраченного времени.

Сфера, по которой смертные приходят и уходят,
Не имеет ни конца, ни начала, которые мы знаем
И никто не может сказать нам начистоту
Откуда мы пришли и куда идем.

Вся имеющаяся у нас биографическая информация о Хайяме относится к его научной жизни. Он прожил большую часть своей жизни в Нишапуре, городе на востоке Ирана, на западном конце Шелкового пути; какое-то время это была столица империи сельджуков. Он взял несколько учеников (очевидно, неохотно), но жил на щедрую стипендию от Низама аль-Мулька, сельджукского визиря. Говорят, у него была фотографическая память: дважды он путешествовал, чтобы прочитать рукопись, которую ему не разрешили скопировать, и вернулся домой, чтобы продиктовать почти идеальное совпадение. (Поэт Аттар тоже был из Нишапура; он родился через несколько лет после смерти Хайяма.)

Первые ruba’iyyat  (четверостишия), приписываемые Хайяму, — немногим более дюжины — встречаются в рукописях, датированных примерно через столетие после его смерти. Мы можем добавить еще около двадцати книг спустя столетие. За столетия их общее количество выросло до тысячи.

Это создает огромную текстовую головоломку, и многие ученые пытались найти «аутентичный» ruba’iyyat. Загадку действительно невозможно решить, потому что она становится расследованием того, кем на самом деле был поэт Хайям: гедонистом-эпикурейцем Фитцджеральда? Аристотелевский деист научных трудов? Эксцентричный, но ортодоксальный суфий? Какой ответ вы выберете, повлияет на то, какие рубайят  вы считаете подлинным. Аминразави предполагает, что поиски бесперспективны, и что можно было бы просто назвать всю массу поэтической школой Хайямяна.

В Персии считается, что он был суфием . Это мистическая сторона ислама, которая подчеркивает божественную любовь и простую жизнь, иногда шокирует фундаменталистов и не терпит доктрин и ритуалов. С положительной стороны, философ Хайям, в г. О познании универсальных принципов существования, рассматривает четыре возможных пути: богословы; философы; исмаилитов и суфиев, и заявляет о суфизме: «Этот путь — лучший из всех». Известно, что Хайям предпочитал уединение и относительно простую жизнь, хотя есть и стипендия, свидетельствующая о том, что он не был аскетом. Нет никаких доказательств того, что у него был суфийский учитель или что он придерживался какой-либо конкретной суфийской школы.

Аминразави заключает, что поэту нравился суфизм и он использовал суфийские темы, но не был суфием. Это правда, что суфии также любили метафору вина; французский переводчик тщательно делает сноски для каждого упоминания о вине в Ruba’iyyat  с аннотацией  Dieu. Должен сказать, что согласен с Аминразави просто потому, что атмосфера Рубаийят находится в тысяче миль (или около 250 парасангов ) от атмосферы Аттара, который был настоящим суфийским поэтом. Как и многие религиозные учителя, Аттар любит шокировать ученика парадоксом, но все это служит аскетической, хотя и эмоциональной преданности Богу. А аллегории Аттара совсем нетрудно расшифровать (подсказка: одна из сторон представляет Бога, другая — человека).

Хайям (или, если вам нравится школа Хайямяна), кажется, вообще не говорит о преданности Богу. Бог упоминается, но как непостижимая рука судьбы и смешанная справедливость и несправедливость в мире. Кувшин с вином в пустыне — это не кувшин от Бога. Может быть, это и не настоящий кувшин с вином, но если и нет, то он все же представляет удовольствия этого мира, единственное, в чем мы можем быть уверены.

Мог ли тот же человек, который написал эти очень сухие трактаты, также написать Ruba’iyyat ? Хорошо обязательно. Плохая научная привычка заявлять, что один и тот же человек не мог создать совершенно разные работы. Современный пример: Ричард Фейнман был и серьезным ученым, и музыкантом, и юмористическим рассказчиком со вкусом к мошенническим приключениям.

Если вы хотите узнать больше , возьмите перевод Фитцджеральда. Он короткий — в моем экземпляре всего около ста страниц, и он включает три из пяти его изданий. Любопытно, что Аминразави соглашается: он говорит, что Фитцджеральд по-прежнему остается лучшими воротами для читателей, не знающих персидского, что он уловил дух Хайяма лучше, чем переводчики, пытавшиеся быть более точными. Он выбрал более эпикурейский ruba’iyyat, и его идея перевода очень свободна, но трудно спорить с версией, которая так яростно оживает.