Не понимать не значит: Я не понимаю, но не понимать не значит отрицать.

Содержание

Афоризмы и цитаты про понимание

Понимание — начало согласия.
Бенедикт Спиноза

Взаимное понимание требует взаимной лжи.
Дон-Аминадо

Трудно найти человека, который бы действительно понимал тебя. Обычно люди судят лишь своими мерками, а других просто не принимают в расчет.
Мурасаки

Существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит.
Леонардо да Винчи

Понимать жизнь и разбираться в людях — далеко не одно и то же. Великая премудрость — постигать характеры и улавливать настроения.
Бальтасар Грасиан-и-Моралес

Пренебрегайте пониманием, если оно противоречит всем остальным свойствам вашего интеллекта. Понимание, как таковое, каким бы полезным и необходимым оно ни было, является не только самой ничтожной, но и самой ненадежной способностью человеческого разума.
Томас де Куинси

Есть только один способ верно понять людей: он состоит в том, чтобы жить подле них, позволить им самим выражать себя изо дня в день и самим запечатлевать в нас свой облик.

Шарль Огюстен де Сент-Бёв

Кто однажды обрел самого себя, тот уже ничего на этом свете утратить не может. И кто однажды понял человека в себе, тот понимает всех людей.
Стефан Цвейг

Непонимание делает из друзей врагов.
Лион Фейхтвангер

Когда сердца полны любви и бьются лишь от встречи до разлуки, достаточно и легкого намека, чтобы понять друг друга.
Рабиндранат Тагор

Ты слеп, а я глух и нем, так давай же возьмемся за руки и постараемся понять друг друга.
Халиль Джебран Джебран

Понимать — значит чувствовать.
Константин Сергеевич Станиславский

Для того, чтобы быть услышанным людьми, надо говорить с Голгофы, запечатлеть истину страданием, а еще лучше — смертью.
Лев Николаевич Толстой

Нет смысла говорить человеку то, что ему непонятно, если к тому же он еще и не в состоянии этого понять.
Людвиг Витгенштейн

Не можем ли мы заблуждаться, считая, что понимаем вопрос?
Людвиг Витгенштейн

Не направляй свой интерес на то, что, кроме тебя, скорей всего, никто не понимает.
Людвиг Витгенштейн

Применение все еще остается критерием понимания.
Людвиг Витгенштейн

Объяснение служит устранению или предотвращению непонимания.

Людвиг Витгенштейн

Невозможно обсуждать логические или научные законы с тем, кто отрицает значимость законов мысли; невозможно достигнуть нравственного понимания с тем, кто вообще отрицает долг.
Вильгельм Виндельбанд

Только видя чужие формы жизни, можно было осознать свою собственную.
Освальд Шпенглер

Всякое истолкование основывается на понимании.
Мартин Хайдеггер

Только тот, кто уже понимает, может вслушиваться.
Мартин Хайдеггер

Намеки нас подзывают. Намеки нас предостерегают. Намеки нас приближают к тому, от чего они неожиданно до нас доносятся.
Мартин Хайдеггер

Есть два основных условия подлинного взаимоуразумения — неустанная воля к тому, чтобы слушать друг друга, и твердая внутренняя решимость следовать своему собственному

предназначению.

Мартин Хайдеггер

Признак истинного взаимопонимания еще и в том, что оно никогда не рассчитывает на мгновенный успех и твердые результаты.
Мартин Хайдеггер

Восприятие всегда включает значение.
Ханс Георг Гадамер

Лишенный горизонта видит недостаточно далеко и потому переоценивает близлежащее.
Ханс Георг Гадамер

Толкователь и не подозревает о том, что он привносит в истолкование себя самого и свои собственные понятия.
Ханс Георг Гадамер

Всегда смысл текста превышает авторское понимание.
Ханс Георг Гадамер

Смотреть — значит расчленять.
Ханс Георг Гадамер

Толкование есть не что иное, как скопище пустых слов или формул, скрепленных актом воли.
Бенедетто Кроче

Глазами смотреть будут и не увидят; ушами слушать будут и не услышат.
Дмитрий Сергеевич Мережковский

Иногда непонимание хуже всякой ненависти.
Дмитрий Сергеевич Мережковский

Стремление понять людей, жизнь и мир мешает нам узнать все это.
Лев Шестов

Каждый воспринимает ужасы мира на свой лад.
Семен Людвигович Франк

Понимать чужую душу — это значит перевоплощаться.

Павел Александрович Флоренский

Не понимаешь — не осуждай.
Франтишек Крышка

Понимание означает изучение и сознательное принятие того бремени, которое возложил на нас наш век.
Ханна Арендт

Понимание означает собранную готовность встретить реальность, какой бы она ни была, и оказать ей сопротивление.
Ханна Арендт

Два человека, стремящиеся по-настоящему понять друг друга, должны сначала противоречить друг другу.
Гастон Башлар

Поймет ли хоть кто-нибудь человека, который ни на секунду не в силах забыть рай?
Эмиль Мишель Чоран

Если жизнь изначально не является значащей, то понимание вообще невозможно.
Поль Рикер

Чем глубже взрослый уходит в индивидуальный поиск, тем более он способен стать на точку зрения других и заставить их понять себя.

Жан Пиаже

Прощение врагов – прекрасный подвиг; но есть подвиг еще более прекрасный, еще более человеческий – это понимание врагов, потому что понимание – разом прощение, оправдание, примирение.
А.И. Герцен

Собственное понимание добродетели и пороков – самое главное. Если этого понимания нет, всё становится шатким.
Цицерон

Еще по теме:

Популярно:

Комментарии:

Понять — не значит поверить, простить — не значит понять ▷ Socratify.Net

Понять — не значит согласиться — Воспитание детей

По материалам Д. Шахрая

Многие люди считают, что прислушиваться к ближнему — значит соглашаться с ним, даже если их мнения не совпадают. Однако в действительности это не так…

Когда ребенок высказывает свое мнение — важно, чтобы он знал, что мы его хорошо поняли: поэтому, прежде всего, необходимо его выслушать. Слушание — не просто физическое действие, функция уха — это слушание сердцем. Ребенок должен быть уверен, что родитель действительно слышит его. Не советует, не решает проблемы, не вмешивается — слушает и слышит, как преданный друг.

Если бы слушание было пассивным действием, то ребенок мог бы встать напротив стены и излить душу, но всем ясно, что человеку нужен человек — понимающие глаза и сердце, чтобы почувствовать облегчение.

Для того чтобы слушать должным образом, родитель должен быть свободен от других занятий и всецело сосредоточен на слушании. Он должен контролировать визуальную связь с ребенком, видеть его глаза. Иногда ребенок растерян или запутался, и только то, что родитель внимательно слушает, не перебивая, позволяет ему привести в порядок свои мысли и чувства, найти ответы на волнующие вопросы.

Одна из основных причин непонимания между людьми — отсутствие готовности слушать вообще, и активно слушать в частности. Человек объясняет, спорит, доказывает, повышает голос или даже кричит, но собеседник все равно его не слышит, а только кричит в ответ. Оба чувствуют себя ужасно, потому что не сумели донести свое мнение до другого и так же не смогли понять его. Пропасть между ними растет. Вы видели когда-нибудь, как спорят двое водителей, кто из них виноват в «почти катастрофе»? Оба кричат, доказывая свою правоту, при этом ни один не слышит другого. Разговор двух глухих.

Потребность быть выслушанным и понятым — одна из жизненно необходимых, до такой степени, что люди готовы платить большие деньги консультантам, психологам, психоаналитикам только за то, что их выслушают. Пожилая женщина из Иерусалима с трудом ходит в магазин, но не готова отказаться от своих еженедельных визитов в Беэр-Шеву, потому что ей необходимо поговорить с врачом, которая говорит на ее родном языке и умеет слушать, как никто другой…

Слушание не означает молчание. Можно и желательно реагировать на слова говорящего короткими предложениями, выражающими эмпатию: «Удивительно, как ты смог с этим справиться…», «Я вижу, что это было в самом деле трудно…» и т. п.

Ни в коем случае слушатель не должен судить говорящего, или выражать собственное мнение — ни словами, ни жестами, ни выражением лица. Сейчас не время для этого. Если говорящий относится к типу людей, которые повторяют одно и то же несколько раз, то его рассказ утомляет слушателя. В таком случае стоит одной фразой обобщить сказанное, чтобы подтолкнуть буксующую беседу: «Ты хочешь сказать, что…»; «Другими словами, ты не мог поступить иначе…» и т.п.

Истинное слушание позволяет воспринять тонкие нюансы — чувства и эмоции говорящего. Слова — лишь внешняя оболочка, многое прячется между строк, и тот, кто действительно слушает, может уловить и опознать этот невысказанный текст — который, как правило, глубок и значителен.

Активное слушание — незаменимый и высокоэффективный инструмент в непростом деле построения связей между родителями и детьми.

Очень недовольный своими детьми отец обратился к семейному консультанту с вопросом: «Что делать с непослушными детьми?». Консультант рекомендовал пригласить на беседу самих детей. Послушав их в течение 10 минут, консультант (а вместе с ним и отец) убедился, что отец просто еще ни разу не услышал, что ему говорят дети. Так как в их словах наличествовали решения всех папиных «проблем». Если бы папа просто выслушал детей, то сэкономил не только деньги, но время и нервы, которые стоят гораздо дороже…

Почему же люди не слушают друг друга, если от этого столько пользы? Один из ответов таков: люди убеждены (и напрасно!) в том, что слушание и понимание — означает согласие! Родители не хотят выслушать ребенка, потому что им кажется, что тогда они обязаны согласиться с его доводами. Это совершенно не так, напротив, иногда одно то, что их выслушали, удовлетворяет людей без всяких добавок!

Подросток сообщает родителям, что собирается поехать за границу. Что говорят родители: «За границу?! Даже слышать об этом не хочу!». Подросток чувствует себя непонятым и одиноким. Почему бы не поговорить с ним на предложенную тему? Он же еще не едет, а только говорит… Родители, скорее всего, обязаны воспротивиться такой идее, но поговорить-то можно. Спросите: почему у него возникла такая мысль, что он хочет там найти и т.п. Тогда отец может понять, что движет его ребенком, чего тому не хватает, к чему он стремится. И сможет аргументировать свой отказ наиболее убедительно или предложить альтернативный способ решения проблемы. То, что родитель выслушал «бредовую идею» своего отпрыска с полным вниманием и искренней заинтересованностью — уже может снять идею с повестки дня!

Выслушать — не значит согласиться. Однако есть разница: вам отказали, даже не выслушав, или вам отказали после того, как внимательно выслушали и вникли в ваши слова! В первом случае вы не получили ничего, кроме чувства одиночества и горечи, во втором вы не получили желаемое, но получили внимание, понимание, человеческое отношение… Это огромная ценность!

Слушание, понимание и терпимость к мнению другого помогают решить проблемы с гораздо меньшими затратами. Не нужно бояться слов. Можно сесть и поговорить обо всем, что нас трогает или интересует — просто и искренне, не осуждая друг друга. Если вам сначала будет непросто, повторяйте себе: понять — не значит согласиться, и дело пойдет на лад…

Поделитесь этой страницей со своими друзьями и близкими:

Одноклассники

Говорить — не значит общаться!

Если ребенок не говорит в 2 года, это становится проблемой для всей семьи. Мама начинает судорожно бегать по врачам и логопедам, которые не могут помочь найти причину. «Ждать и верить в то, что сам заговорит — это только упускать время», — кричат все родственники сговорившись.
Речь — это не только зона Брока (моторная функция – воспроизведение речи) и зона Вернике (сенсорная функция – понимание речи), это еще и гены.
Если ребенок не говорит, но стремится всем своим телом и эмоциями общаться, значит вам к специалисту по коммуникации! Развивать эту самую коммуникацию, а за ней и говорение подтянется.
Необходимо отличать навыки коммуникации от речи. Потому что пока не сформированы навыки базовой коммуникации, ребенок не будет готов к говорению.

Речь, а именно продуцирование звуков речи, слов и предложений (иначе — «говорение») это лишь один из многочисленных способов коммуникации. Коммуникация – это общение, социальная деятельность, а для ребенка — это взаимодействии с родителями, сверстниками, ближайшим окружением. Для взаимодействия с окружающими ребенок может использовать не только речевые звуки, слова, предложения, но и другие средства, например, мимику, прикосновения, жесты тела и рук. Как раз и умение использовать другие способы и при этом успешно общаться и является коммуникацией. К примеру, новорожденный ребенок может «сообщить» маме, что наелся, отворачивая голову от груди, ребенок более старшего возраста может «попросить» любимую игрушку, дотронувшись кончиками пальцев до взрослого. В обоих вариантах ребенок обладает навыками коммуникации.
Иногда оценка навыков коммуникации и речи показывает, что у ребенок еще не готов к «говорению». У него не сформированы такие базовые коммуникативные навыки, как поддержание зрительного контакта со взрослым, ответная реакция на улыбку взрослого, его прикосновения и другие.

Оценка коммуникативных навыков позволяет узнать, какие навыки наиболее актуальны для этого ребенка. Таким образом, оценка позволяет найти «фундамент» в строительстве коммуникации и речи.
Мы могли бы тратить много времени на строительство стен и крыши, но без фундамента это очень шаткая конструкция, в любое время готовая обвалиться.

Обещать — не значит договориться. Чем завершится встреча Путина и Байдена

МОСКВА, 15 июн — ПРАЙМ, Валерия Княгинина. Уже в среду, 16 июня, президент России Владимир Путин встретится с лидером США Джо Байденом. По мнению опрошенных агентством «Прайм» экспертов, переговоры глав двух государств не принесут много плодов. Но сам факт встречи в Женеве можно назвать прорывом в отношениях стран.

Выход из тупика: бизнес поделился ожиданиями от встречи Путина и Байдена

Местом для переговоров была выбрана вилла Ла Гранж. Сначала Путина встретит президент Швейцарии, затем приедет Байден. После традиционной совместной фотосессии и вступительного слова принимающей стороны главы государств проследуют в библиотеку, рассказал помощник президента России Юрий Ушаков.

Переговоры будут состоять из нескольких частей — сначала в узком, а затем в расширенном составе. На них выделены примерно пять часов. После этого каждая сторона проведет отдельную пресс-конференцию.

Путин и Байден обсудят состояние и перспективы развития российско-американских отношений, вопросы стратегической стабильности, информационную безопасность и борьбу с киберпреступностью и региональные проблемы. Отдельно будут обсуждены конкретные нерешенные вопросы двусторонних отношений, затем — тематика экономического сотрудничества, климат, Арктика и, естественно, противодействие коронавирусу.

В блоке региональных проблем значатся темы ближневосточного урегулирования, ситуация в Сирии, Ливии, Афганистане, обстановка на Корейском полуострове, иранская ядерная программа. Отдельное внимание планируется уделить Нагорному Карабаху, внутриукраинскому кризису и обстановке в Белоруссии.

«Это те темы, которые согласованы в повестке дня, но вы прекрасно понимаете, что президенты могут по своему усмотрению затронуть любую тему. Могут затрагиваться и вопросы, которые заранее не согласованы и в повестке дня не обозначены», — уточнил Ушаков.

Одним из ключевых вопросов саммита станет стратегическая стабильность. За последние годы в этой сфере накопилось немало серьезных проблем, обусловленных рядом односторонних шагов США. В числе таких шагов помощник Путина назвал выход из договора по ПРО, ДРСМД и договора об открытом небе.

Нельзя исключать и того, что американская сторона поднимет тему Алексея Навального. Тем более что Байден буквально вчера высказывался на это счет.

«Смерть Навального стала бы ещё одним признаком того, что у России мало намерений — или вовсе нет — соблюдать основные фундаментальные права человека. Это была бы трагедия», — заявил Байден на пресс-конференции в Брюсселе, где он принял участие в саммите НАТО.

ДО ВСТРЕЧИ КУЛАКАМИ НЕ МАШУТ

Накануне встречи в Женеве Байден заявил, что его переговоры с Путиным очень важны: американский лидер намерен предложить сотрудничество в областях, представляющих общий интерес. Но — при условии, что Кремль будет согласен на это.

США не отказываются от санкций против России на фоне саммита в Женеве

Президент США охарактеризовал российского лидера как умного и жесткого «противника или кого-то, кто может быть противником».

«Если он решит не сотрудничать и будет действовать так, как он действовал в прошлом, в отношении кибербезопасности и некоторых других вопросов, мы ответим. Мы ответим тем же», — заявил Байден и добавил, что помимо этого он разъяснит Путину, где проходит «грань допустимого».

Как отмечает декан факультета мировой политики, заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Сидоров, заявления Байдена о диалоге с Россией «с позиции силы» не дают надежды на какой-либо прорыв в отношениях.

Daily Express: Брюссель «пришел в ярость» из-за встречи Байдена и Путина

«Байден, собрав все саммиты в одну кучу в свое посещение Европы, демонстрирует нам, Путину, что он говорит одним голосом от коллективного Запада. Я ничего серьезного, какого-нибудь прорыва на этой встрече не жду», — отметил он.

В свою очередь главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов говорит о том, что Москва и Вашингтон понимают: необходимо выстроить базовые параметры взаимоотношений, определить условия и принципы конфронтации.

«В последние годы отношения принимают абсолютно нездоровый, «шизоидный» характер, из них ушла рациональность. Конфронтация была и будет, но она была когда-то – в годы холодной войны – относительно рационализированной, потом она закончилась, потом она возобновилась в иррациональной форме, и сейчас, если удастся вернуться к некоторой структурности, тогда можно считать, что этот саммит был удачным», — считает Лукьянов.

КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ

По мнению опрошенных экспертов агентства «Прайм», личная встреча Путина и Байдена не принесет много плодов. Но сам факт этого саммита можно назвать настоящим прорывом.

В первую очередь президенты будут договариваться по военным вопросам, обсуждать борьбу с терроризмом, говорит научный руководитель института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. Вероятно, после завтрашней встречи мы увидим попытки наладить экономическое сотрудничество, но движения как такового сразу не будет, считает он.

«Важно понимать, что любые словесные договоренности между лидерами двух стран впоследствии будут долгое время прорабатываться различными ведомствами, и в этом процессе могут возникнуть разногласия как по деталям, так и по принципиально важным пунктам для каждой из стран», — отмечает руководитель отдела аналитических исследований «Высшей школы управления финансами» Михаил Коган.

СМИ: Байден передумал встречаться с Зеленским перед саммитом с Путиным

Он поясняет, что фундаментально взгляды Москвы и Вашингтона должны сходиться в климатических вопросах, в дальнейших шагах по противодействию пандемии, но взгляды на местные конфликты могут разойтись. К примеру, позиции глав государств по вопросам Украины и Белоруссии достаточно сильно отличаются, и от того, найдут ли они взаимопонимание и как будут развиваться события через неделю-две после саммита, прилично зависит благосостояние и условное спокойствие этих стран.

«В вопросах по Нагорному Карабаху и конфликту Израиля с Палестиной тоже просматриваются полярные взгляды, как и принципиально важному для американских поставщиков газа «Северному потоку-2», — добавил эксперт.

Точно не удастся решить вопросы санкций, прогнозирует Журавлев.

«И это проявление более глубокой проблемы. Американцы готовы договариваться с позиции признания их лидерства и полного подчинения. Но мы на такую позицию не встанем, поэтому стратегического прорыва ждать не стоит», — отметил эксперт.

Он добавил, что, конечно, вряд ли президенты подружатся, но отношения между странами станут спокойнее.

Журавлев убежден: встреча Путина и Байдена не станет последней. При этом нужно понимать, что у глав государств нет необходимости в организации таких встреч на постоянной основе.

«Есть аппараты президентов, есть профильные ведомства, которые могут без каких-либо проблем между собой контактировать. Но тональность этих дальнейших контактов и будет зависеть от того, как пройдет грядущая встреча. Поэтому по сути весь фокус внимания сейчас смещен именно в сторону этих переговоров», — заключил Коган.

Ульяна Ким: «Сегодня главный тренд: дорого – не значит хорошо».

О восточных семейных традициях, секретах успеха, женщинах на высоких шпильках и организации одного из самых классных питерских фестивалей «О, да! Еда!».

Недавно в «Штабе» прошла лекция блогера, организатора Международного фестиваля моды «Аврора» в Санкт-Петербурге и гастрономического фестиваля «О, да! Еда!», Ульяны Ким. Во время своего выступления Ульяна рассказывала про маркетинг в ресторанном бизнесе на примере «О, да! Еда!», который ежегодно проходит в Москве и Санкт-Петербурге, а в этом сезоне был проведен в Нижнем Новгороде и Екатеринбурге.

Мы узнали подробнее об организации фестиваля «О, да! Еда!», о миссиях городских проектов, а также о личных способах чувствовать себя счастливой от одного из идеологов проекта Ульяны Ким.

В Штатах, когда люди общаются в профессиональной среде, спрашивают друг у друга: «Кто ты?» и «Что ты делаешь?». Кто ты? И что ты делаешь?

Я Ульяна Ким. Занимаюсь реализацией и продвижением городских проектов, которые способны привнести в жизнь людей радость, и это круто. Каждый городской проект фокусирует людей на каких-то простых вещах, о которых они не задумываются. Может показаться, что проекты, которые мы делаем, сугубо развлекательные, но и пусть. Это неплохо, так как развлекательные события тоже должны быть. Но, проводя, например, фестиваль еды, мы заставляем людей задуматься, что и где они едят, правильные ли выбирают места, понять, что можно попробовать интересную и необычную гастрономию за небольшие деньги, и сделать свою жизнь интереснее и ярче. Я считаю, что это долгая важная миссия, которая неочевидна сразу, – показать людям, что гастрономия может стать интересным досугом. Многие люди даже в Питере думают, что рестораны – это дорогое удовольствие, но это не всегда так.

С чего началась история с гастрономическим фестивалем?

Мы с командой работаем над различными проектами, и проект «О, да! Еда!» мы приняли вместе. Мы увидели классный праздник – гастрономический фестиваль в Москве. В некоторых европейских городах проводятся гастрономические фестивали. В Петербурге такого не было, и мы решили организовать. И сделали.

Какие сейчас существуют тренды в еде, в моде, бизнесе?

Главный тренд для любой отрасли: дорого – не значит хорошо, а дешево – не значит плохо. Теперь все должно быть недорого, но при этом качественно. Теперь те, кто могут выдержать эту конкуренцию, будут лидерами рынка. Люди сейчас очень избалованные, и конкуренция большая во всем. Второй тренд – максимальное упрощение всего. Общения, сроков принятия решений. Все делается быстро, просто, доступно.

Фестиваль «О, да! Еда!», винодельческий поселок Абрау-Дюрсо в Краснодарском крае, 20-21 августа 2016.

Вчера ты посмотрела на казанскую публику. Чем интересуется Казань, на твой взгляд, что положительно влияет на развитие стиля как такового?

Был представлен образ интересующейся молодежи, как в Москве и Санкт-Петербурге, но с той оговоркой, что в Москве и Питере больше остромодных молодых ребят. Но впечатление складывается не только от внешности.

В одном из своих интервью ты говорила, что женственный вид иногда портит стиль девушки. В каких случаях портит и почему?

Поясню, что я имела в виду. Чтобы быть женственной, необязательно надевать с утра 20-сантиметровые шпильки и выглядеть при этом нелепо. Есть такие случаи, когда можно быть в свободной рубашке и свободных джинсах, но при этом выглядеть классно и быть женственной. Я хотела в том интервью отметить, что есть некая российская черта, когда девушки слишком женственно одеваются. Ранним утром выходят на каблуках и обтягивающих платьях, это выглядит немного смешно. Думаю, это связано с тем, что в 90-х у мужчин сформировался типаж девушки, которая должна выглядеть именно так. К тому же это удобный способ привлечения мужчин – самый простой и быстрый.

Что позволяет тебе чувствовать себя уверенной?

Нужно искренне любить себя – это залог счастья, успеха, гармонии. Каждая девушка должна любить себя, и тогда ее будут любить люди вокруг. А каждый человек стремится к тому, чтобы становиться лучше себя прошлого, как минимум. Возможно, у меня возник от этого побочный эффект – быть лучше остальных. Чтобы лучше были эмоции, работа и удовольствие от того, что ты делаешь, от людей вокруг. Я стремлюсь к тому, чтобы быть лучше себя самой год-два назад, и я такой человек, который всегда хочет большего. В этом смысле я не в гармонии с собой, но я стараюсь учить себя испытывать счастье от того, что есть сейчас.

Какое у тебя было детство? Откуда были истоки того, что ты сейчас есть?

У меня восточная семья. Многие вещи пришли с воспитанием. Я всегда хорошо училась. В семье у нас всегда было принято, что нужно учиться на «отлично», и никак иначе. Именно родители привили мне желание делать все лучше всех. Так я и живу и сейчас.

Что такое успех?

Успех – это в какой-то момент почувствовать, что ты добился того, чего хотел, и быть счастливым от момента довольствия. И когда ты осознаешь, что «вот оно! Я это получил!», а через пару минут начинаешь хотеть чего-то нового. И эти 2 минуты – успех.

Ты чувствуешь себя профессионалом в сфере маркетинга?

Маркетинг – довольно узкая сфера деятельности, и можно найти в ней гораздо больших профессионалов, чем я. Все-таки я занимаюсь целиком запуском и продвижением проектов. Безусловно, они являются маркетинговыми проектами. Они комплексные. И, наверное, моя сильная сторона в том, что я разбираюсь во всем, что делаю.

Текст: Альфия Ляпина
Фото: Яна Айдарова

Культ страдания: почему чужие успехи в интернете мешают нам быть счастливыми?

Никому из нас не нравится, когда кто-то непрерывно подталкивает в спину во время работы или, тем более, бездействия. При этом большая часть мотивационных схем выстроена именно таким образом, чтобы обеспечивать ускорение сотрудника в нужном компании направлении. Простые и привычные схемы сводятся к принципу «как потопаешь, так и полопаешь», привязывая доход к эффективности рабочих усилий.

Во многих компаниях принята система up–or–out, которая предполагает, что сотрудник должен двигаться вверх по карьерной лестнице в компании. В ином случае он попадает в списки увольняемых. Хотя такой принцип применим не везде, в российских компаниях его популярность выше, чем в западных. Особенно на фоне популярности измерения вовлеченности сотрудников. Нашумевший недавно пример пермского стартапа Xsolla – сервиса приема платежей в онлайн-играх, где в социальные сети попало письмо акционера с распоряжением уволить 150 человек. В чем причина? Сотрудники не 100% времени уделяли служебным обязанностям. Случай в Xsolla только подтверждает популярность этого подхода. Видимо, акционер был не в курсе, что работать со 100% КПД человек не может в принципе. Эффективное время, которое ответственный, обязательный и вовлеченный работник уделяет непосредственным обязанностям, не теряя концентрации, составляет не более 60%. А большинство может действительно продуктивно работать всего 2-3 часа в день.

Сегодня давление работодателя на индивида усугубляется возросшим давлением социальных сетей. Они вызывают почти невротическую реакцию у людей, которые думают, что упускают в своей жизни нечто важное, если не сделали что-то немедленно. Это так называемый «синдром упущенной выгоды» (или FoMO – fear of missing out, термин, введенный венчурным инвестором Патриком Макгиннисом).

Социальные сети способствуют развитию этого явления, так как обеспечивают любого пользователя непрерывным потоком информации о том, как все хорошо складывается у других. Причем, в текущем моменте – сегодня, час назад, а то и в эту минуту. Все успели, а ты опоздал. Давление чужого успеха без невроза навязчивых состояний вынести сложно. Хотя аналитики много раз писали, что «успех» в соцсетях – это всего лишь имиджевая история, которая не имеет к правде никакого отношения, FoMO продолжает снабжать психотерапевтов пациентами. А завсегдатаев соцсетей стимулом больше приукрашать свои, на самом деле более, чем скромные, достижения. Круг замкнулся.

Эксперты однодневки

Но как же «личный бренд»? Самое интересное состоит в том, что к построению устойчивого личного бренда треск в соцсетях не имеет никакого отношения. Например, если частный пассажир авиарейсов сфотографировался на фоне летательного судна, это не значит, что он умеет водить самолет. Умение управлять самолетом требует долгих лет упорного обучения, активной практики, постоянного повышения мастерства, тщательного формирования отраслевой репутации. В общем, довольно нудного рутинного многолетнего, а главное, скрытого от широкой общественности, труда. А пассажир, размещающий фото себя на фоне самолета, должен хотя бы не перепутать дату вылета и не забыть билет. При этом, соцсети отметят динамику и общую «интересную жизнь» разместившего фото и сториз пассажира примерно с тем же вниманием, если бы этот контент опубликовал сам пилот. Разницу можно будет заметить в ситуации, когда пассажир на рейс прибыл, а пилот нет.

Вот и отличие носителя личного бренда от популярного деятеля соцсетей можно будет понять только при встрече в реальной жизни. Причем по профессиональному поводу – до которой большинство подписчиков интернет-звезды не добирается. Более того, если бы сетевые поклонники смогли бы поменяться с интернет-звездой на один день жизни местами, в большинстве случаев это вызывало бы у них исцеляющее разочарование. Ведь чем ярче имидж на свету, тем мрачней тень.

Много ли вы знаете о жизни успешных сетевых однодневок после их краткого стремительного взлета? Даже экоактивистка Грета Тунберг, получив немало общественного признания, исчезала из мира, как только тот получил реальную проблему в виде пандемии коронавируса. Недавно Грета появилась на обложке скандинавского Vogue, чем только удивила аудиторию («что – опять?»). Ей уже не хочется понимающе кивнуть – мол, да, заслужила. Кажется, юная девушка волнует все более узкий круг людей. Ей придется придумывать что-то новое, чтобы не дать миру забыть о себе окончательно. Например, закончить школу.

Страдать во благо

Давление чужого успеха не только заставляет публично приукрашивать себя, но и создает ощущение неудовлетворенности, без которого не будет развития. Человек чаще чувствует себя несчастным, чем счастливым. Это наше естественное состояние – не радоваться самозабвенно с утра до ночи. Нам нужен внутренний дискомфорт, чтобы двигаться в сторону поиска удовлетворения нужды в счастье. Это встроено эволюцией (ну или изгнанием из Рая – кому какая концепция ближе).

Счастье – нужда, которая не может быть устойчиво и надолго удовлетворена. Иначе развитие прекратится. Так задумано было для homo sapiens при «базовой сборке». Если этого не понимать, можно потратить много денег, времени и здоровья на попытку поймать свое внутреннее ощущение счастья за счет перебора внешних раздражителей (атрибутов, машин, инструментов, одежды, компаний, людей, вкусов, событий, путешествий, идеологий и др). И каждый раз все более огорчаться непродолжительности эффекта.

Ощущение, что «чего-то не хватает для счастья», – это нормально для любого человека. Непрерывно счастливыми могут быть только те, кому развитие не угрожает – святые или идиоты. Остальным приходится постоянно двигаться по шкале от «сейчас повешусь» до «по ходу наладилось». Это не призыв всем быть унылыми страдальцами, но пояснение, что можно испытывать разные эмоции. Оправдываться в том, что чувствуешь, не нужно. Главное, не застрять на какой-то одной эмоции – даже если это будет радость. Чтобы не перестать двигаться, а значит, не перестать жить.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора.

Какую часть «нет, совершенно» вы не понимаете?

Не так давно я зашла на кухню своей подруги и обнаружила, что она открывает одну из тех ужасных, неповторимых пластиковых блистерных упаковок с помощью консервного ножа. Это сработало и показалось мне блестящим, но я упоминаю об этом только для того, чтобы проиллюстрировать одну особенность, которой я восхищаюсь у нашего вида: учитывая почти любую сущность, мы найдем способ использовать ее не по назначению. Мы забираем подносы из кафетерия, чтобы покататься на санях, «The Power Broker», чтобы подпереть дверь, в Интернет, чтобы посмотреть на котят.Мы делаем то же самое с помощью слов — время было, спам был просто спамом, — но в последнее время мы пошли на особенно драматическое присвоение. В определенных ситуациях, кажется, мы начали использовать «нет» для обозначения «да».

ИЛЛЮСТРАЦИЯ ЭЛЛЕН СЕРРИ

Вот Лена Данэм, демонстрирующая это развитие во время разговора с комиком Марком Мароном в его подкасте «WTF». Эти двое говорят о людях, которые рефлекторно осуждают современное искусство:

M ARON : Они могут посмотреть на любую картину и сказать: «Эх.«Они могут посмотреть на Ротко и сказать:« Эй, три цвета ». И тогда вы хотите ударить их.
D UNHAM : Нет, полностью.

Данхэму двадцать восемь лет, но «Нет, конечно!» явление не ограничивается ее поколением. Это даже не ограничивается одним «Нет, полностью». Я впервые начал замечать это, когда мой пятидесятилетний знакомый ответил на мой вопрос: «Ага! Нет, очень определенно. Это заставило меня искать другие примеры, которых в письменном английском почти не существует, но в речи становится все больше.В 2001 году журналист Бернард Калб сказал корреспонденту Белого дома Дане Милбанк, что это работа репортеров — тщательно расследовать политических кандидатов, на что Милбанк ответил: «О, нет, да, я согласен с вами в этом». В 2012 году Андерсон Купер, разговаривая со старшим политическим аналитиком CNN Глорией Боргер, назвал Ньюта Гингрича «парнем, который несколько раз воскресал из мертвых». Ответ Боргера был направлен в сторону местности Молли Блум: «Да, нет, точно, точно, точно».

«Нет, полностью.«Нет, определенно». «Нет, точно». «Нет да.» Эти любопытные употребления превращают «нет» в своего рода контраним: слово, которое может выступать в качестве своей собственной противоположности. Из миллиона с лишним слов в английском языке, возможно, сотня обладает этим свойством. Вы можете засеять поле, и в этом случае вы добавляете семена, или сеять виноград, и в этом случае вы вычитаете их. Вы можете быть в исправлении, но найдите исправление для него. Вы можете сойти с лошади и понаблюдать за бабочкой, садящейся на цветок.

Такие слова — также называемые автоантонимами, антагонимами, словами Януса и антиологиями — могут возникать по разным причинам.Некоторые представляют собой просто особый вид омонимов; то, что кажется одним словом с двумя противоположными значениями, на самом деле является двумя разными словами с одинаковым написанием и произношением. Таким образом, «зажим», означающий «соединять», происходит от англосаксонского clyppan , а «зажим», что означает «отрезать», происходит от древнескандинавского klippa . Другие контранимы возникают, когда существительные становятся глаголами. Где-то около 1200 г. н.э. пыль превратилась в глагол и, как и пыль, пошла в разные стороны: «пылить» может означать удаление пыли, как с книжной полки, или добавление чего-то пыльного, как мука в торт. кастрюлю или снег на улицы Бруклина.С другой стороны, контраним может менять значения, когда он используется как другая часть речи. Как существительное, «обычай» относится к поведению, которое присуще многим людям. В качестве прилагательного оно относится к чему-то, предназначенному только для одного человека.

Иногда, однако, контраним возникает в результате процесса, называемого улучшением, когда обычно отрицательное слово приобретает вторичное, положительное значение. Это явление особенно часто встречается в сленге: «плохой» становится хорошим, «злой» становится прекрасным, а «больной» и «плохой» становятся прекрасными. (Они улучшились: стали лучше.) Использование «нет» для обозначения «да» кажется примером улучшения, но с одним важным отличием: «нет» не может означать «да» само по себе. Рассмотрим слегка сокращенную версию разговора Лены Данхэм об оценке искусства:

M ARON : А потом вы захотите поразить их.
D UNHAM : No.

Уберите «полностью», и Данхэм, похоже, отвергает антифашистское насилие. Напротив, вы можете убрать «нет», вообще не нанося никакого очевидного семантического ущерба.Прекрасный ответ на «Тогда вы хотите их ударить» — «Совершенно», или, если на то пошло, «Да, полностью» или просто «Да». Фактически, каждое слово «Нет, полностью» и родственные ему фразы можно заменить на «Да» без какого-либо нарушения грамматики или смысла. Так почему же мы иногда вместо этого используем «нет»?

На первый взгляд «нет» не похоже на то слово, значение которого можно использовать как обезьяну. Во-первых, его длина. В нем всего две буквы и один слог, поэтому ему не хватает гибкости более длинных слов. В него нельзя что-нибудь запихивать. (Вы можете сказать «unreakingbelievable», но вы не можете сказать «nfreakingo».) Вы не можете исказить это, а ля «неверно недооценить» или (лучший пример, который я слышал в последнее время) «бессистемно». Напротив, оно настолько простое и самодостаточное, что представляет собой голофразм, слово, которое может служить законченным предложением. (Голофразмы в английском языке не распространены, но любой глагол в форме команды может быть голофрастным — «Иди», «Помогите», «Беги», — и дети, которые только учатся говорить, используют отдельные слова для все время выражения сложных идей, хотя и без Что касается грамматики: «Болл», «Вверх», «Хочу».Более того, это слово имеет очевидную фиксацию и ясность логического оператора: такие как «если», «то», «и», «или» и «не», «нет» кажутся недвусмысленными. Когда мы спрашиваем перед лицом чрезмерного приставания: «Какую часть« нет »вы не понимаете?», Мы имеем в виду: «Если вы не полный кретин, нет части« нет », которую вы могли бы возможно, неправильно понял. »

Что ж, может быть, ты захочешь присоединиться ко мне на время в стране полного кретинизма. Например, ответьте мне, если можете: какая часть речи — «нет»? Я немного подумал и пришел к выводу, что это должно быть междометие, хотя оно и не проходит тест Mad Libs.(«Грабитель врезался в комод и воскликнул:« _ _ _, мой палец ноги! »» Последний раз, когда кто-то заполнял такую бланк «нет», никогда не было.) По щедрым оценкам, я был всего один -шестой правильный — но, в мою защиту, «нет» сопротивляется любой готовой грамматической категоризации. Это не междометие, за исключением тех случаев, когда это так. («О, нет, я опоздал на поезд».) Это не существительное, за исключением тех случаев, когда это так. («У« нет »есть это».) Это не прилагательное, за исключением тех случаев, когда оно есть. («Понятия не имею, о чем вы говорите.») Это не наречие, за исключением случаев, когда это так. («Я не более ясен в этом, чем был, когда начинал».) Некоторые лингвисты придают ему статус отдельной части речи «слова предложения», потому что, как я уже отмечал, оно может служить автономным приговор. Другие считают, что это частица, хотя, как правило, суть частиц как раз в том, что они не могут существовать отдельно; они существуют, чтобы влиять на значение других слов.

В дополнение к этой грамматической двусмысленности, «нет» также иногда страдает семантической двусмысленностью, что странно, учитывая, что мы рассматриваем его как абсолютное.Но подумайте над вопросом: «Вы не любите кинзу?» Ответ «Нет» сбивает с толку, поскольку он может означать либо «Нет, на вкус как мыло для посуды», либо «Нет, я его обожаю». Некоторые языки избегают такой неопределенности. Например, в японском языке hai и iie , хотя обычно переводятся как «да» и «нет», на самом деле означают что-то близкое к «Это правильно» и «Это неправильно». Это устраняет серую зону. «Вы не любите кинзу?» «Это неверно», вы — это фанат.В английском же, напротив, мы должны прибегать к уточнению: «Нет, мне это нравится, я просто не хочу ничего на свои блины».

До конца шестнадцатого века или около того в английском языке было более аккуратное решение этой проблемы: у нас было два слова для «нет», которые мы использовали по-разному. Эти два слова составляли половину того, что называется системой из четырех форм отрицания и утверждения. Если вы говорите по-французски (или, что статистически маловероятно, на норвежском, шведском, датском или исландском), вы знакомы с системой из трех форм: на французском языке n__on может отрицать что угодно, oui используется только в ответ для положительно сформулированных вопросов или утверждений, а si используется для опровержения вопросов или утверждений, сформулированных в отрицательной форме.На французском:

Хотели бы вы поужинать со мной в пятницу?
Oui , мне это очень нравится.

Вам не нравится песто из кинзы, которое я приготовил?
Si, вкусно!

В те времена, когда английский язык был четырехформатной, в нем тоже было si — слово, используемое специально для опровержения отрицательных утверждений. Это слово было «да». Чтобы подтвердить положительные утверждения, вы использовали «да»:

Shoot, в Кентербери в этот час нет открытых пабов.
Да, есть.

Чосер пьян?
Да, и отключился на столе.

Аналогично, «нет» использовалось для ответа на положительные утверждения или вопросы, в то время как «нет» было зарезервировано для опровержения чего-либо, сформулированного отрицательно:

Гербовая накидка открыта?
Нет, закрылось в полночь.

Разве здесь нас не встречает Чосер?
Нет, он пошел домой спать.

Со временем это различие сошло на нет, «да» и «нет» устарели, а «да» и «нет» — слова, которые начинались как особые случаи, для ответа исключительно на негатив — стали сохранять свой нынешний статус. .Или, в зависимости от обстоятельств, статусов.

Какое все это имеет отношение к странному случаю «Нет, полностью»? Лингвисты, с которыми я разговаривал, думали, что такое использование «нет» могло бы быть ответом на неявное или явное отрицание в предыдущем утверждении: тип «нет», который мы использовали в прошлом, когда у нас также было «нет». В современном английском вам нужно использовать что-то, чтобы прояснить путаницу в стиле кинзы — так почему бы не «полностью» или ему подобное? Джой Бехар из ABC News говорит с комиком Рики Жерве о том, что девочек, в отличие от мальчиков, не поощряют выставлять себя дураками на публике:

B EHAR : Ну, их не награждают за глупые поступки.
G ERVAIS : Нет, именно так.

Поскольку утверждение Бехара отрицательное, ответ «да» или «нет» сам по себе может сбить с толку. Жерве выбирает «нет», а затем должен добавить «точно, да», чтобы указать, что он не имеет в виду «Нет, Джой, ты ошибаешься». Вы можете возразить, что в обмене мнениями между Марком Мароном и Леной Данхэм есть и отрицательный, на этот раз неявный. Исходя из этой логики, Марон на самом деле говорит: «Вы хотите ударить их [потому что эти парни ничего не знают об искусстве]», а ответ Данхэма означает: «Нет, они не знают, я полностью согласен.

Предлагая теорию отрицания «Нет, полностью», лингвисты заимствуют из своего гораздо более развитого объяснения, казалось бы, похожего выражения: «Да, нет». Обычно считается, что «нет» в этой фразе сохраняет свою обычную отрицательную функцию. Я немного сомневаюсь, что это вся история, но это не имеет значения, потому что я собираюсь проигнорировать здесь «Да, нет». Во-первых, те, кому интересно, могут обратиться к тому, что лексикограф Оксфордского словаря английского языка Джесси Шейдлоуэр назвал «обширной литературой типа« Да, нет ».(Отличное место для начала — это анализ из трех частей, сделанный профессором лингвистики Пенсильванского университета Марком Либерманом.) С другой стороны, сравнение уводит нас так далеко — потому что во многих примерах «Нет, полностью!» похоже, что нет никакого отрицания. Подумайте:

Что сказать, если вы не понимаете кого-то по-английски

Изучение нового языка может оказаться непростым делом; но вы хотите сделать это правильно. Верно?

Когда вы изучаете английский , много усилий вы вкладываете в освоение словарного запаса, правописание, чтение и письмо.

Однако область, в которой ваше обучение становится наиболее важным, — это когда оно, наконец, реализуется на практике — не только в классе, но и в реальной жизни. В классе, будь то онлайн или в школе, кто-то всегда рядом, чтобы выслушать, поддержать, проверить вас и сформировать ваше обучение.

Но как вы можете убедиться, что понимаете, что происходит, когда вы выходите в мир и начинаете практиковать свой английский? Часто, когда мы начинаем практиковать вновь обретенные языковые навыки, мы понимаем, что то, как слова звучат в разговоре, может сильно отличаться от того, как мы учили изначально.Акценты, скорость, сленг и идиоматические различия могут означать, что мы чувствуем себя очень потерянными — почти как если бы собеседник вообще не говорит по-английски.

Вот руководство EF English Live с полезными фразами и словами, которые можно использовать, когда вы не совсем уверены, что вам говорят…

Формально
Эти короткие фразы — вежливый способ сообщить о том, что вы не слышали или что-то не понимаю на английском языке.
Извините?
Простите?
Помилование?
Прошу прощения?
[это особенно формально и сейчас в основном используется в Англии]
Более длинные формальные предложения
Эти предложения помогут вам, когда вы чего-то не понимаете, даже если слышали это.
Извините, боюсь, что не слежу за вами.
Простите, не могли бы вы повторить вопрос?
Прошу прощения, я не понимаю. Не могли бы вы сказать это еще раз?
Извините, я не расслышал. Не могли бы вы говорить медленнее?
Я запуталась. Не могли бы вы сказать мне еще раз?
Простите, я не поняла. Не могли бы вы повторить немного громче, пожалуйста?
Я вас не слышал. Не могли бы вы рассказать мне еще раз?
Неформальный
Это более распространенные, случайные, разговорные способы попросить кого-то повторить себя или сообщить о своем непонимании.Некоторые из них более неформальны (т.е. грубы!), Чем другие.
Извините? — наиболее полезно, когда вы просто не слышите
Извините, что? — полезно, чтобы не узнавать звук, который вы слышали
немного более непринужденно (может быть грубо)
«Простите? — более повседневная версия «извините»
А? — не совсем слово, а звук; будьте осторожны при использовании, поскольку это может показаться грубым; поскольку звук чаще ассоциируется со словами «я не понимаю» или «я не понимаю», а не с «я вас не слышу»
Что? — иногда это может показаться агрессивным, будьте осторожны!
А? — звук, который обычно используется для сообщения о том, что кого-то трудно услышать / расшифровать
Хм? — звук, используемый, когда вы немного рассеянны или, может быть, не слишком внимательно слушаете
Сленг
Приходите еще?
Сказать что? — это, в частности, американский английский
Пропустите это снова?
Ты что? — это чаще встречается в Соединенном Королевстве
Я не понимаю … не вопрос, а утверждение, означающее просто «Я не понимаю»
Идиомы
Идиомы — это высказывания, характерные для их языка источник.Здесь мы рассмотрим три, которые вы можете использовать, если хотите найти более творческий способ сказать что-то, что звучит сложно, неясно или трудно для понимания.
Я не могу понять, что вы говорите.
Для меня это все по-гречески.
Извините, это для меня ясно как грязь.
Определение понимания по Merriam-Webster
под стойкой | \ ˌƏn-dər-ˈstand \ понял\ ˌƏn- dər- ˈstu̇d \; понимание
переходный глагол
1а : , чтобы понять значение понимать русский
б : , чтобы понять разумность его поведение трудно понять
c : , чтобы иметь полное или техническое знакомство с практикой разбираться в финансах
d : , чтобы досконально изучить характер и склонности понимает детей
2 : принять как факт или истину или считать правдоподобным без полной уверенности мы понимаем, что он возвращается из-за границы
3 : интерпретировать одним из множества возможных способов
4 : представить в мыслях, как если бы они были выражены «быть женатым» обычно понимается после слова помолвлено
непереходный глагол
2 : , чтобы понять природу, значение или объяснение чего-либо.
3 : верить или делать вывод о том, что так.
4 : проявить сочувствие или терпимость к чему-либо
Культурный релятивизм | Культурная антропология
Межкультурные отношения — это идея, что люди из разных культур могут иметь отношения, которые признают, уважают и начинают понимать разные жизни друг друга.Люди с разным жизненным опытом могут помочь друг другу увидеть возможности, о которых они никогда не думали, из-за ограничений или культурных запретов, обусловленных их собственными традициями. Традиционные обычаи в определенных культурах могут ограничивать возможности, потому что они «неправильны» в соответствии с одной конкретной культурой. Осознание этих новых возможностей в конечном итоге изменит людей, которым знакомы новые идеи. Эти межкультурные отношения дают надежду на то, что откроются новые возможности, но в то же время они угрожают.Угроза состоит в том, что после установления отношений никто больше не сможет утверждать, что какая-то отдельная культура является абсолютной истиной.
Культурный релятивизм — это способность понимать культуру на ее собственных условиях и не выносить суждений, используя стандарты своей собственной культуры. Цель этого — способствовать пониманию культурных обычаев, которые обычно не являются частью собственной культуры. Использование точки зрения культурного релятивизма приводит к мнению, что ни одна культура не превосходит другую культуру по сравнению с системами морали, права, политики и т. Д.^[11] Это концепция, согласно которой культурные нормы и ценности обретают свое значение в определенном социальном контексте. Это также основано на идее, что не существует абсолютных стандартов добра или зла, поэтому каждое решение и суждение о том, что правильно, а что неправильно, решается индивидуально в каждом обществе. Концепция культурного релятивизма также означает, что любое мнение об этике зависит от точки зрения каждого человека в рамках его конкретной культуры. В целом не существует правильной или неправильной этической системы.В целостном понимании термина культурный релятивизм он пытается способствовать пониманию культурных практик, незнакомых другим культурам, таких как поедание насекомых, геноцид или обрезание гениталий.
Есть две разные категории культурного релятивизма : Абсолютный : Все, что происходит в культуре, должно и не должно подвергаться сомнению посторонними. Крайним примером абсолютного культурного релятивизма может быть точка зрения нацистской партии, оправдывающая Холокост.
Критический : создает вопросы о культурных практиках с точки зрения того, кто их принимает и почему. Критический культурный релятивизм также признает властные отношения.
Абсолютный культурный релятивизм проявляется во многих культурах, особенно в Африке, которые практикуют обрезание женских гениталий. Эта процедура относится к частичному или полному удалению наружных женских половых органов или любой другой травме женских репродуктивных / половых органов. Позволяя этой процедуре произойти, женщины считаются женщинами и могут выходить замуж.FGC практикуется в основном из-за культуры, религии и традиций. Зарубежные культуры, такие как США, смотрят свысока на FGC, но не могут остановить эту практику, потому что она защищена их культурой.
Китайская женщина с развязанными ногами
Культурный релятивизм можно увидеть в китайской культуре и в их процессе связывания ног. Связывание стопы должно было остановить рост стопы и сделать их меньше. Часто процесс начинался в возрасте от четырех до семи лет.На ступню наматывали десятифутовую повязку, заставляя пальцы ног проходить под ступню. Это привело к тому, что большой палец ноги оказался ближе к пятке, из-за чего ступня наклонилась. ^[4] В Китае маленькие ступни считались красивыми и символами статуса. Женщины хотели, чтобы их стопы были «трехдюймовыми золотыми лотосами» 三寸金蓮 ^[3] Это был также единственный способ выйти замуж за деньги. Поскольку мужчинам нужны были только женщины с маленькими ногами, даже после того, как эта практика была запрещена в 1912 году, женщины продолжали ее делать. В западных культурах идея связывания ног может показаться мучительной, но для китайской культуры это был символ красоты, который укоренился в культуре на протяжении сотен лет.Представления о красоте различаются от культуры к культуре.
~
Список литературы
Перейти ↑ «Африканский народ и культура — Ашанти».
Перейти ↑ «Японский хип-хоп и глобализация популярной культуры» Ян Кондри
Перейти ↑ Southern California Quarterly «Первые семьдесят пять лет Синко де Майо в Альта-Калифорнии: от спонтанного поведения к оседающим воспоминаниям, 1862–1937» Весна 2007 г. (см. Американские наблюдения за Синко де Майо, начатые в Калифорнии), доступ осуществлен 30 октября , 2007
Jump up ↑ «Здоровье и права человека», Всемирная организация здравоохранения http: // www.who.int/hhr/HHRETH_activities.pdf (pdf), по состоянию на июнь 2009 г.
Перейти ↑ «Дискуссионная группа 10, неделя 2 — Мариса Микельсонс»
Jump up ↑ Кондри, Ян, 2001 «Японский хип-хоп и глобализация популярной культуры». В городской жизни: чтения по антропологии города. Джордж Гмельч и Вальтер Зеннер, ред. Проспект Хайтс, Иллинойс: Waveland Press.
Jump up ↑ Демократия в Дакаре, Nomadic Wax, 2008
Перейти ↑ http://courses.wwu.edu/webapps/portal/frameset.jsp?url=/bin/common/course.pl? course_id = _15282_1 & frame = top
Перейти ↑ Barton Wright Cruz Bay Publishing, Inc. http://www.collectorsguide.com/fa/fa040.shtml
Перейти ↑ Шульц, Эмили А. и Роберт Х. Лавенда. Культурная антропология: взгляд на условия жизни человека. Нью-Йорк: Oxford UP, Incorporated, 2009. pg.79.
Перейти ↑ Philosophy Home, 2009. http://www.cultural-relativism.com/
Перейти ↑ Змаго Шмитек и Божидар Езерник, «Антропологическая традиция в Словении. Шульц, Эмили А. и Роберт Х. Лавенда. Культурная антропология: взгляд на условия жизни человека. Нью-Йорк: Oxford UP, Incorporated, 2009. стр. 332-333
Афазия — NHS
Афазия влияет на всех по-разному, но большинству людей будет сложно выразить свое мнение или понять то, что они слышат или читают.
Если афазия была вызвана внезапной травмой головного мозга, например, инсультом или тяжелой травмой головы, симптомы обычно развиваются сразу после травмы.
В случаях, когда происходит постепенное повреждение мозга в результате состояния, которое со временем ухудшается, например, слабоумия или опухоли головного мозга, симптомы могут развиваться постепенно.
Выразительная афазия
Человек с экспрессивной афазией испытывает трудности с передачей своих мыслей, идей и сообщений другим.
Это может повлиять на речь, письмо, жесты или рисование, а также вызвать проблемы с повседневными задачами, такими как использование телефона, написание электронной почты или общение с семьей и друзьями.
Люди с экспрессивной афазией могут иметь некоторые из следующих признаков и симптомов:
медленная и прерывистая речь — с трудностями при построении предложения
изо всех сил пытается выделить определенные слова, такие как названия предметов, мест или людей
использование только основных существительных и глаголов — например, «хочу выпить» или «поехать в город сегодня»
орфографические или грамматические ошибки
использование неправильного, но связанного слова — например, слова «стул» вместо «стол»
включая бессмыслицу слова или их речь не имеют смысла (ошибки речи и звука)
Рецептивная афазия
Человек с рецептивной афазией испытывает трудности с пониманием того, что он слышит или читает.У них также могут быть трудности с интерпретацией жестов, рисунков, чисел и изображений.
Это может повлиять на повседневные действия, такие как чтение электронной почты, управление финансами, общение, прослушивание радио или просмотр телепрограмм.
Люди с рецептивной афазией могут иметь некоторые из следующих признаков и симптомов:
трудности с пониманием того, что говорят люди
трудности с пониманием написанных слов
неправильное толкование значения слов, жестов, изображений или рисунков
ответов, которые могут не имеют смысл, если они неправильно поняли вопросы или комментарии
не осознавая своих трудностей с пониманием или своих собственных речевых ошибок
Симптомы афазии, связанные с деменцией
Люди с наиболее распространенными типами деменции, такими как болезнь Альцгеймера и сосудистая деменция, обычно имеют легкую форму афазии.
Это часто связано с проблемами поиска слов и может повлиять на имена даже людей, которых они хорошо знают.
Это не значит, что они не узнают человека или не знают, кто он, они просто не могут получить доступ к имени или запутаться.
Первичная прогрессирующая афазия
Это редкий тип деменции, при котором сильно нарушается язык. Поскольку это первично прогрессирующее заболевание, симптомы со временем ухудшаются.
Обычно первая проблема, с которой сталкиваются люди с первичной прогрессирующей афазией (ППА), — это трудности с поиском правильного слова или запоминанием чьего-либо имени.
Проблемы постепенно усугубляются и могут включать:
речь становится неуверенной и трудной, а также ошибки со звуками слов или грамматикой
замедление речи с короткими простыми предложениями
забвение значения сложных слов, а затем и более простые, из-за чего им становится труднее понимать других людей
речь становится более расплывчатой, а человеку, которому трудно конкретизировать или разъяснять, что он говорит
, становится меньше шансов присоединиться к разговору или начать разговор
Человек с PPA может также позже испытывать другие симптомы, в том числе:
изменения в своей личности и поведении
проблемы с памятью и мышлением — аналогично болезни Альцгеймера
трудности с движением — аналогично болезни Паркинсона
Последняя проверка страницы: 23 марта 2021 г.
Срок следующей проверки: 23 марта 2024 г.
Когда Томас Джефферсон написал «Все люди созданы равными», он не имел в виду индивидуальное равенство, говорит стэнфордский ученый
. 1 июля 2020 г.
Когда Континентальный конгресс принял Декларацию независимости 4 июля 1776 года, это был призыв к праву на государственность, а не к личным свободам, говорит историк из Стэнфорда Джек Раков.Только после американской революции люди интерпретировали это как обещание индивидуального равенства.
Мелисса Де Витте
Спустя десятилетия после принятия Декларации независимости американцы начали читать утверждение о том, что «все люди созданы равными», не так, как предполагали создатели, говорит историк из Стэнфорда Джек Раков.
С каждым поколением слова, выраженные в Декларации независимости, выходили за рамки того, что изначально имели в виду отцы-основатели, когда они приняли исторический документ 4 июля 1776 года, говорит историк из Стэнфорда Джек Раков. (Изображение предоставлено Getty Images)
4 июля 1776 года, когда Континентальный конгресс принял исторический текст, составленный Томасом Джефферсоном, они не намеревались означать индивидуальное равенство. Скорее, они заявили, что американские колонисты, как народ , имеют те же права на самоуправление, что и другие нации.По словам Ракова, поскольку они обладают этим фундаментальным правом, они могут создать новые правительства в каждом из штатов и коллективно занять свое «отдельное и равное положение» с другими странами. Лишь спустя десятилетия после войны за независимость в Америке эта фраза приобрела убедительную репутацию как заявление об индивидуальном равенстве.
Здесь Раков размышляет об этой истории и о том, как теперь, во время повышенного внимания к основателям страны и наследию рабства и расовой несправедливости, которые они увековечили, американцы могут лучше понять ограничения и неудачи своих прошлых правительств.
Раков — профессор истории и американистики Уильяма Робертсона Коу и почетный профессор политологии Школы гуманитарных и естественных наук. Его книга « Первоначальные значения: политика и идеи в создании конституции » (1996) получила Пулитцеровскую премию в области истории. Его новая книга « За гранью веры, за гранью совести: радикальное значение свободного упражнения в религии » будет опубликована в следующем месяце.
С U.С., столкнувшись с историей системного расизма, есть ли какие-либо проблемы, с которыми сегодня приходится считаться американцам, которые можно проследить до Декларации независимости и Конституции США?
Я рассматриваю Декларацию как отправную точку и обещание, а Конституцию — как набор обязательств, имеющих долгосрочные последствия — одни тревожные, другие — преобразующие. Декларация в своей замечательной лаконичности дает нам самоочевидные истины, которые формируют предпосылки права на революцию и способности создавать новые правительства, основанные на народном согласии.Первоначальная Конституция, напротив, включала набор политических обязательств, которые признавали правовой статус рабства в штатах и возлагали на федеральное правительство частичную ответственность за поддержание «особого института». Как утверждал мой покойный коллега Дон Ференбахер, Конституция была глубоко вовлечена в создание «республики рабовладельцев», которая комплексно защищала рабство вплоть до 1861 года.
Но поправки к Реконструкции 1865-1870 гг. Ознаменовали второе конституционное основание, опирающееся на другие предпосылки.Вместе они составили более широкое определение равенства как части конституционного строя и дали национальному правительству эффективную основу для борьбы с расовым неравенством внутри штатов. К сожалению, Второй Реконструкции 1960-х годов потребовалось слишком много времени, чтобы выполнить это обязательство, но когда это произошло, это было воплощением первоначального видения 1860-х годов.
Когда люди критически исследуют историю основания страны, что они могут быть удивлены, узнав из вашего исследования, что может помочь им понять сегодняшнюю историю Америки?
Две вещи.Во-первых, это самый сложный вопрос, с которым мы сталкиваемся, размышляя об основах нации, о том, должен ли рабовладельческий Юг быть ее частью или нет. Если вы думаете, что так должно было быть, трудно представить, как создатели Конституции могли достичь этой цели, не сделав некоторого набора «компромиссов», признав законное существование рабства. Когда мы обсуждаем Конституционный съезд, мы часто хвалим компромисс, дающий каждому штату равный голос в Сенате, и осуждаем пункт трех пятых, позволяющий южным штатам считать своих рабов для целей политического представительства.Но там, где ссора между большими и маленькими государствами не имела ничего общего с устойчивыми интересами граждан — вы никогда не голосуете, исходя из размеров государства, в котором вы живете, — рабство было реальным и постоянным интересом, который нужно было учитывать. Союз, чтобы выжить.
Во-вторых, величайшая трагедия американской конституционной истории заключалась не в том, что создатели не отказались от рабства в 1787 году. Такой вариант был им просто недоступен. Настоящей трагедией стал провал Реконструкции и последующее появление сегрегации Джима Кроу в конце 19 века, на преодоление которой потребовались многие десятилетия.Это была великая конституционная возможность, которой американцы не воспользовались, возможно, потому, что четыре года гражданской войны и десятилетие военной оккупации Юга просто истощили общественное мнение Севера. Даже сейчас, если вы посмотрите на проблемы подавления избирателей, мы все еще боремся с его последствиями.
Вы утверждаете, что спустя десятилетия после Декларации независимости американцы начали понимать утверждение Декларации независимости о том, что «все люди созданы равными», иначе, чем предполагали создатели.Как отцы-основатели относились к равенству? И как появились эти расходящиеся интерпретации?
Когда Джефферсон написал в преамбуле к Декларации «все люди созданы равными», он не имел в виду индивидуальное равенство. На самом деле он имел в виду, что американские колонисты, как народ , имели те же права на самоуправление, что и другие народы, и, следовательно, могли провозгласить независимость, создать новые правительства и занять свое «отдельное и равное положение» среди других наций.Но после того, как революция удалась, американцы начали читать эту знаменитую фразу по-другому. Теперь это стало заявлением об индивидуальном равенстве, которое каждый и каждый член обездоленной группы мог требовать для себя. С каждым поколением наше представление о том, кого охватывает это утверждение, расширялось. Это обещание равенства всегда определяло наше конституционное кредо.
Томас Джефферсон подготовил отрывок из Декларации, позже отвергнутый Конгрессом, в котором британская монархия обвиняется в навязывании рабства невольным американским колонистам, описывая это как «жестокую войну против человеческой природы.«Почему этот отрывок был удален?
В разные моменты колонисты Вирджинии пытались ограничить масштабы работорговли, но британская корона блокировала эти усилия. Но вирджинцы также знали, что их рабовладельческая система воспроизводится естественным образом. Они могли ликвидировать работорговлю, не устраняя рабство. Этого не было в Вест-Индии или Бразилии.
Более глубокая причина исключения этого отрывка заключалась в том, что члены Континентального Конгресса были морально обеспокоены добровольным участием колоний в системе рабства движимого имущества.Заявление такого рода повлекло бы за собой обвинения в высокомерном лицемерии, о которых лучше не говорить.
Если отцы-основатели, в том числе Томас Джефферсон, считали рабство морально развращенным, как они сами примиряли владение рабами и как это все еще было встроено в американское законодательство?
Два аргумента дают голое начало ответа на этот сложный вопрос. Во-первых, желание эксплуатировать рабочую силу было центральной чертой большинства колонизирующих обществ в Америке, особенно тех, которые полагались на экспорт ценных товаров, таких как сахар, табак, рис и (намного позже) хлопок.Дешевая рабочая сила в больших количествах была решающим фактором, делавшим эти товары прибыльными, и плантаторов не волновало, кто ее поставлял — коренное население, белые наемные слуги и, в конечном итоге, африканские рабы — пока они были там для эксплуатации.
Чтобы сказать, что эта система эксплуатации была морально коррумпированной, необходимо определить, когда начали появляться моральные аргументы против рабства. Также необходимо признать, что существовало два источника моральной оппозиции рабству, и они возникли только после 1750 года.Один пришел из радикальных протестантских сект, таких как квакеры и баптисты, которые пришли к выводу, что эксплуатация рабов является греховной по своей сути. Другой исходил от революционеров, которые признали, как утверждал Джефферсон в своих «Записках о штате Вирджиния », что сам факт владения рабами привнесет «неослабевающий деспотизм», который подорвет способность рабовладельцев действовать в качестве республиканских граждан. Другими словами, моральное разложение, которое беспокоило Джефферсона, было тем, что могло случиться с рабовладельцами, которые стали жертвами своих собственных «бурных страстей».”
Но самая большая проблема, с которой столкнулся Джефферсон — и которую игнорируют многие из его современных критиков, — заключается в том, что он не мог вообразить, как черные и белые народы могут когда-либо сосуществовать как свободные граждане в одной республике. Он утверждал, что в запросе XIV его Notes Джефферсон утверждал, что уже было слишком много грязной истории, разделяющей эти народы. И что еще хуже, Джефферсон предположил, используя проторасистские термины, что различия между народами также обречены на гибель этих отношений.Он считал, что афроамериканцев нужно освободить, но колонизировать в другом месте. Это аспект мышления Джефферсона, который по понятным причинам нас так огорчает и угнетает. Но мы также должны признать, что он, я искренне думаю, пытался справиться с реальной проблемой.
Никакой исторический отчет о происхождении американского рабства никогда не удовлетворил бы нашу моральную совесть сегодня, но, как я неоднократно пытался объяснить своим студентам из Стэнфорда, задача исторического мышления заключается не в вынесении моральных суждений о людях в прошлом.Это не тяжелая работа, если вы хотите это сделать, но ваше осуждение, каким бы оправданным оно ни было, никогда не сможет объяснить, почему люди в прошлом действовали так, как они поступали. Это наша настоящая проблема как историков.
-30-
Этический релятивизм — Центр прикладной этики Марккула
Культуры сильно различаются по своим моральным устоям. Как показывает антрополог Рут Бенедикт в книге Patterns of Culture , разнообразие очевидно даже в тех вопросах морали, с которыми мы могли бы согласиться:
Можно предположить, что в вопросе лишения жизни все народы согласятся на осуждение.Напротив, в случае убийства можно считать, что человек убивает по обычаю двух своих детей, или что муж имеет право на жизнь и смерть по отношению к своей жене, или что обязанность ребенка — убить своих родителей. пока они не состарились. Может случиться так, что убивают тех, кто крадет птицу, или тех, кто первым режет верхние зубы, или тех, кто родился в среду. У некоторых народов человек мучается из-за несчастного случая, у других это не имеет значения. Самоубийство также может быть легким делом, к которому прибегает любой, кто потерпел небольшой отпор, действие, которое постоянно происходит в племени.Это может быть самый высокий и благородный поступок, который может совершить мудрый человек. С другой стороны, сам рассказ об этом может вызывать недоверчивое веселье, а сам акт невозможно представить себе как человеческую возможность. Или это может быть преступление, наказуемое по закону, или считающееся грехом против богов. (стр.45-46)
Другие антропологи указывают на ряд практик, которые в одних обществах считаются морально приемлемыми, но осуждаются в других, включая детоубийство, геноцид, полигамию, расизм, сексизм и пытки.Такие различия могут заставить нас задуматься, существуют ли какие-либо универсальные моральные принципы или мораль — это просто вопрос «культурного вкуса». Различия в моральных практиках в разных культурах поднимают важный вопрос этики — концепцию «этического релятивизма».
Этический релятивизм — это теория, согласно которой мораль соотносится с нормами культуры. То есть, является ли действие правильным или неправильным, зависит от моральных норм общества, в котором оно практикуется. Одно и то же действие может быть морально правильным в одном обществе, но быть морально неправильным в другом.Для этического релятивиста не существует универсальных моральных стандартов — стандартов, которые можно было бы универсально применять ко всем людям в любое время. Единственные моральные стандарты, по которым можно судить о деятельности общества, являются его собственными. Если этический релятивизм верен, не может быть общей основы для разрешения моральных споров или для достижения согласия по этическим вопросам между членами различных обществ.
Большинство специалистов по этике отвергают теорию этического релятивизма. Некоторые утверждают, что, хотя моральные практики в обществах могут различаться, фундаментальные моральные принципы, лежащие в основе этих практик, не отличаются.Например, в некоторых обществах убийство родителей по достижении ими определенного возраста было обычной практикой, исходя из убеждения, что людям будет лучше в загробной жизни, если они войдут в нее, оставаясь физически активными и бодрыми. Хотя такая практика была бы осуждена в нашем обществе, мы согласились бы с этими обществами в отношении основного морального принципа — обязанности заботиться о родителях. Таким образом, общества могут по-разному применять фундаментальные моральные принципы, но соглашаться с ними.
Кроме того, утверждается, что некоторые моральные убеждения могут относиться к культуре, а другие — нет. Определенные обычаи, такие как обычаи в отношении одежды и приличия, могут зависеть от местных обычаев, тогда как другие практики, такие как рабство, пытки или политические репрессии, могут регулироваться универсальными моральными стандартами и считаться неправильными, несмотря на многие другие различия, существующие между культурами. То, что некоторые практики относительны, не означает, что все практики относительны.
Другие философы критикуют этический релятивизм из-за его последствий для индивидуальных моральных убеждений. Эти философы утверждают, что если правильность или неправильность действия зависит от норм общества, то из этого следует, что человек должен подчиняться нормам своего общества, а отклоняться от этих норм — значит действовать безнравственно. Это означает, что если я являюсь членом общества, которое считает, что расовые или сексистские практики допустимы с моральной точки зрения, то я должен принять эти практики как нравственно правильные.Но такая точка зрения способствует социальному соответствию и не оставляет места для моральной реформы или улучшения в обществе. Более того, члены одного и того же общества могут придерживаться разных взглядов на практику. В Соединенных Штатах, например, существует множество моральных мнений по вопросам, начиная от экспериментов на животных и заканчивая абортами. Что представляет собой правильное действие при отсутствии общественного согласия?
Возможно, самый сильный аргумент против этического релятивизма исходит от тех, кто утверждает, что универсальные моральные стандарты могут существовать, даже если некоторые моральные практики и верования различаются в разных культурах.Другими словами, мы можем признать культурные различия в моральных практиках и убеждениях и по-прежнему считать, что некоторые из этих практик и убеждений являются неправильными с моральной точки зрения. Практика рабства в обществе США до Гражданской войны или практика апартеида в Южной Африке неправильны, несмотря на убеждения этих обществ. Обращение с евреями в нацистском обществе достойно морального осуждения независимо от моральных убеждений нацистского общества.
Для этих философов этика — это исследование правильного и неправильного посредством критического изучения причин, лежащих в основе практик и убеждений.Как теория, оправдывающая моральные практики и убеждения, этический релятивизм не признает, что у одних обществ есть более веские основания для того, чтобы придерживаться своих взглядов, чем у других.
Но даже если теория этического релятивизма отвергается, следует признать, что эта концепция поднимает важные вопросы. Этический релятивизм напоминает нам, что разные общества имеют разные моральные убеждения и что на наши убеждения глубоко влияет культура. Это также побуждает нас исследовать причины, лежащие в основе убеждений, которые отличаются от наших собственных, и побуждает нас исследовать причины, по которым мы придерживаемся убеждений и ценностей.