Не навязывайтесь людям. Лучше быть в одиночестве, чем с тем, кому ты не нужен. — Обсуждай

Не навязывайтесь людям. Лучше быть в одиночестве, чем с тем, кому ты не нужен. — Обсуждай

Та

Таша.

Не навязывайтесь людям. Лучше быть в одиночестве, чем с тем, кому ты не нужен. человек одиночество

5 лет

1377

109

29

Ответы

СИ

Сергей Иванов

Спасибо, Люда! Вы спускаете меня с небес. Правда прожили 18 лет вместе с женой в любви и радости, а вот теперь она увлеклась другим мужчиной… Хотя ещё говорит, что любит меня и что я лучший во всех отношениях. Идея! Попрошу её написать рекомендацию на меня. Выложу здесь…

5 лет

0

Лю

Людмила

Сережа!Все что не делается — к лучшему!

5 лет

1

СИ

Сергей Иванов

Звучит фатально. А как же борьба за любовь? Да, только вот сердце болит и похудел на 6 кг.

5 лет

1

Лю

Людмила

А толку боротся? Если только дать ей возможность самой сделать выбор и понять что ей нужно.Только вам то потом как ? Сможете вы простить?

5 лет

1

СИ

Сергей Иванов

Уже простил и отпускаю. Дал год на размышление. А оказывается уже скоро будет год…

5 лет

1

КШ

Костя Шариков

Как часто, в жизни ошибаясь, теряем тех, кем дорожим.
Чужим понравиться стараясь, порой от ближнего бежим.
Возносим тех, кто нас не стоит, а самых верных предаем.
Кто нас так любит, обижаем, и сами извинений ждем.

5 лет

0

Максим Кисеев

Чтоб мудро жизнь прожить,знать надобно не мало.Два важных правила запомни для начала-Ты лучше голодай,чем что попало есть и лучше будь один,чем вместе с кем попало

5 лет

0

Лю

Людмила

5 лет

1

Пу

Путник

Навязываться конечно не стоит, не прочно это. надо сразу прибиваться или приклеиваться. И пусть они потом не ноют, деваться то некуда))

1 год

1

Су

Сусанна

Сейчас от гвоздя и клея. …можно избавиться…..и убегают всё равно

1 год

1

Пу

Путник

Вот ведь какие)) Надо задействовать меж молекулярные связи))

1 год

2

VV

Viktor!Просто Viktor..

с новым годом!отвлекитесь от проблем в эту ночь,у вас для их решения еще будет целый год!…а может хороший анекдот?

5 лет

0

__

_________

Даже самые глубокие чувства временны …и самые мимолётные романы бывают фиеричными… я один но я не одинок)))

5 лет

0

Лю

Людмила

5 лет

1

__

_________

5 лет

1

ЮЕ

Юрий Ерилов

Не навязывайтесь людям. Лучше быть в одиночестве,чем с теми. кому Вы не нужны.
15 дней назад 604

5 лет

0

Лю

Людмила

5 лет

1

Маргарита Коблова

Кому ты не нужен навязываться не надо,а кому ты нужен- этот человек всегда будет с тобой

5 лет

0

ВЛ

Владимир Лисицкий

одиночество не есть хорошо! а как на счет быть нужным? или быть не о чем……это принцип!?

5 лет

0

ВЛ

Владимир Лисицкий

В прогнозе погоды сказали что у вас будет на новый год снег! Правительство страны выпустило приказ!

5 лет

1

ВЛ

Владимир Лисицкий

так что все будет хорошо!

5 лет

1

ВЛ

Владимир Лисицкий

С наступающим Новым годом! Приятных снов!

5 лет

1

ВЛ

Владимир Лисицкий

5 лет

1

Лю

Людмила

5 лет

1

Вадим Козлов-Член Сп И Сж России. будут Вопросы -Звоните 8 926 571 18 95

«ПЕРЕПЛЫВАТЬ НЕ НАДО РАДИ ДАМЫ ОКЕАН! КОГДА ОНА НЕ ХОЧЕТ РАДИ ВАС ОБОЙТИ ПРОСТУЮ ЛУЖУ!»

5 лет

0

Лю

Людмила

странная дама

5 лет

1

Brown Sparrow

нет. не лучше. одиночество это билет в один конец. вне общества чел деградирует..

1 год

1

Су

Сусанна

Есть еще коллеги, друзья……… Когда , говорят про одиночество…подразумевают отсутствие пары

1 год

1

Brown Sparrow

для женщины отсутствие пары губительно. женщина без «очага» деградирует и уносится в сторону ложных идеалов. слишком силён инстинкт семьи…

1 год

2

УБ

Узденов Башир

Лучше с тем, кому не нужен. Хоть одна живая душа по квартире ходить будет

5 лет

0

ВГ

Влад Галитко

Уж лучше будь один, чем вместе с кем попало и лучше голодай, чем что попало есть

5 лет

0

Лю

Людмила

5 лет

1

ПГ

Павел Гурович

Да. Чувство собственного достоинства. То, что раньше называлось: честь.

5 лет

0

Лю

Людмила

5 лет

1

МИ

Маруся Иванова

Это правильно, не навязываться. А вот , если одиночество не в моготу?

5 лет

0

Та

Таша.

ищите собратьев

5 лет

1

МИ

Маруся Иванова

пытаюсь

5 лет

1

Андрей Романов

Не навязывайтесь но настырство проявлять надо а не вешать клюв!

5 лет

0

ЛХ

Ле Ха. ..

Цени тех ,кто ценит тебя ,и не бегай за теми,кому и без тебя хорошо.

5 лет

0

Лю

Людмила

верно

5 лет

1

Ро

Розалия

а почему кто-то должен решать, нужна я ему или нет?

5 лет

0

Геннадий

Лучше искать и найти, тех кому ты будешь нужен.

1 год

2

Alex Dark

или тем на кого смотрят как на решение проблем

5 лет

0

Лю

Людмила

верно

5 лет

1

Следующая страница

Не навязывайтесь людям.

Лучше быть в одиночестве, чем с тем, кому ты не нужен. Согласны? — Обсуждай Не навязывайтесь людям. Лучше быть в одиночестве, чем с тем, кому ты не нужен. Согласны? — Обсуждай

Натали Наталья

Не навязывайтесь людям. Лучше быть в одиночестве, чем с тем, кому ты не нужен. Согласны? человек одиночество

6 лет

5315

1042

138

Ответы

VK

Valerii Komshilov

Всечестные отцы, братья и сестры!

11 марта 2017 года в селе Дивеево произошло событие апокалиптического масштаба: по благословению Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии и преподобного Серафима Саровского дивеевская Канавка Божией Матери перешла в наступление и к Пасхе 16 апреля охватила собой всю территорию Земного Шара. После чего начался РАБОЧИЙ ПРОЦЕСС по передаче всей полноты церковной власти на Земле в руки последних Апостолов Христовых. Поэтому уже 15 марта была основана Царская Православная Церковь и были рукоположены ее первые священнослужители, а на Вознесение Господне 25 мая этого года были лишены благодати епископства все законно поставленные архиереи всех сегодняшних осколков исторической Церкви Христовой.
И в продолжение этого процесса в 0 часов 12 июля 2017 года будут лишены благодати рукоположения все до единого священника и диакона, не вошедших в состав Царской Православной Церкви. После чего все, почувствовавшие потерю благодати посвящения и принявшие все то, что написано в материалах сайта «Великая Дивеевская Тайна – Пасха Святой Руси», станут священнослужителями последней на Земле Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви, количество Апостолов в которой к моменту Второго Пришествия Христова достигнет 20 миллионов человек.
Остановить этот процесс или воспрепятствовать ему нет никакой возможности, поэтому просьба ко всем вам, отцы, братья и сестры, попытаться лично убедиться в истинности или ложности всего здесь написанного и засвидетельствовать полученный вами результат перед другими. И также просьба разослать этот материал как можно большему количеству священнослужителей и мирян православных Церквей мира.

С Христианской любовью ко всем вам последние Апостолы Христовы.

5 лет

0

Аслан Эйвазов

Я люблю этот мир за его красоту,
За пылинку на треснувшей дверце.
И за то, что он сделал возможной мечту,
Что у каждого где-то на сердце.
За росу, что лежит по утрам на траве,
За песок у меня под ногами,
За цветы, пенье птиц, шелест ветра в листве,
За лиловый закат над лугами.
За ветра и затишья, за стужу и зной,
За всё то, что на вид неприметно.
Ничего не могу я поделать с собой,
Я люблю. Разве это запретно?
Мир прекрасен, ты только вокруг оглянись,
Столько нового сразу узнаешь.
Босиком по траве на заре пробегись,
И покажется — будто летаешь.
Это чувство ни с чем невозможно сравнить,
Ощущение радости, света..
Вы не знаете, как можно мир полюбить?
Дать ответ не могу, лишь советы.
Нужно видеть прекрасное в мелких вещах:
В родниковой воде на поляне,
В облаках иль зелёных пушистых хвощах,
Даже в старом засохшем бурьяне.

6 лет

0

Натали Наталья

6 лет

1

Александр Путин

УМЕТЬ ОСТАНОВИТЬСЯ В РАЗГОВОРЕ,ПОМЕНЬШЕ НАСТАВЛЯТЬ И НАУЧАТЬ.НЕ ТРЕБОВАТЬ ИЗЛИШНЕГО ВНИМАНИЯ, ОБИД ПРЕТЕНЗИЙ К БЛИЗКИМ НЕ КОПИТЬ.ДО СТАРЧЕСКОГО НЕ ДОЙТИ БРЮЗЖАНИЯ; СОВСЕМ НЕ ПРОСТО СТАРИКАМИ БЫТЬ.И НЕ ДАВИТЬ СВОИМ АВТОРИТЕТОМ,И ОПЫТОМ НЕ СЛИШКОМ ДОНИМАТЬ.У МОЛОДЫХ СВОИ ПРИОРИТЕТЫ И ЭТО НАДО ЯСНО ПОНИМАТЬ.

6 лет

0

Натали Наталья

хм…. да я как бы еще и не старуха…..

6 лет

1

Александр Путин

ЭТО НА БУДУЩЕЕ

6 лет

1

Натали Наталья

тогда получается, что это вы меня поучаете?))))))

6 лет

1

Александр Путин

Я НЕ СТРЕМЛЮСЬ НИ КОГО УЧИТЬ ДЕЛАЕШЬ ЛЮДЯМ ДОБРО ПОЛУЧАЕШЬ ДЕРМО КАК НЕ ДАВНО ПОТЕРЯЛ СЕСТРУ ОНА ЖИВА, НО БОЛЬШЕ ОНА МНЕ НИКТО ИЗ ЗОВУТ НИКАК ПОСЛЕ ТОГО КАК ЕЁ ХОТЕЛ ПОМОЧЬ.

6 лет

1

Натали Наталья

так бывает. … и очень часто, к сожалению… чужие становятся ближе, чем родные…

6 лет

1

АВ

Александр Вяткин

Лучше быть одиноким,чем страдать разДВОЕнием личности.Но лучше страдать раздвоением,чем всё уТРИровать.Но лучше утрировать,чем быть ЧЕТВЕРтованным.Но лучше быть четвертованным,чем оПЯТЬ,оПЯТЬ И оПЯТЬ.Но лучше опять,чем ШЕСТЕрить.(игра слов).

5 лет

0

АВ

Александр Вяткин

В Омске. Специализация — акушерство-гинекология.

5 лет

1

Натали Наталья

Востребованная специализация) у меня — онкология

5 лет

1

АВ

Александр Вяткин

Очень трудно. Как то раз сам делал операцию по Вертгейму. 6 часов подряд.Онкология требует самоотречения.

5 лет

1

Натали Наталья

Да, нелегко. Вот поэтому я и ценю незамысловатые шутки и просто юмор)

5 лет

1

АВ

Александр Вяткин

Например?

5 лет

1

Ольга Ивкина

Да. В одиночестве или с тем, кому мы нужны. Если мы кому-то не нужны — то это не значит, что не нужны и всем остальным. Значит, просто это не тот, не ваш человек. Ваш всегда рядом. И надо просто внимательно посмотреть вокруг, чтобы увидеть его.

6 лет

0

Владимир Комаров

5 лет

0

Натали Наталья

5 лет

1

Владимир Комаров

Встречаются две блондики.
— Я вчера проходила тест на беременность, — говорит первая.
— Ну и как, вопросы были сложные? — спрашивает другая.

5 лет

1

Натали Наталья

хорошо, что я не блондинка))))

5 лет

1

Мария Чечина

ДА Я ВПОЛНЕ СОГЛАСНА С ВАМИ , НО КОГДА МНЕ ЗАДАЮТ ВОПРОС Я ВСЕГДА СТАРАЮСЬ ОТВЕТИТЬ , А МОЛЧАНИЕ ЭТО ПРОСТО НЕУВАЖЕНИЕ , НО НАВЯЗЫВАТЬСЯ Я НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛА ЭТОГО И НЕ БУДУ .. ПОКА УДАЧИ ВАМ НАТАЛИ ..

5 лет

0

Натали Наталья

и Вам удачи

5 лет

1

Мария Чечина

ДО ВСТРЕЧИ НА СТРАНИЧКЕ

5 лет

1

ЭК

Эмма Коноплицкая

Конечно. ..Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно не мало, Два важных правила запомни для начала: «Ты лучше голодай, чем что попало есть, И лучше будь один, чем вместе с кем попало». Омар Хайям

5 лет

0

Натали Наталья

5 лет

1

Воля

всегда есть те кому ты нужен. Поручик Ржевский вы сказали что женщина мне даст если я у нее попрошу. А она дала мне по морде. Все правильно по морде, но каждая пятая ведь соглашается

6 лет

0

Натали Наталья

6 лет

1

Воля

из пяти всегда будет один тот кто надо. Стучите и вам откроют

6 лет

1

Натали Наталья

хорошо)

6 лет

1

ВП

Вагон Путеизмеритель

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Омар Хайям

6 лет

0

Натали Наталья

6 лет

1

Олег Петросов

не нужный бывает только,тот кто предлагает не то,в чем имеет нужду человек,одиночество это побег от своих комплексов,больно ему общаться,этот не тот и эта не та,все не так как надо

6 лет

0

ПП

Правдорез Перпендикулярченко

Это ж какой шмалью надо обдолбаться,да грибов с травами-ягодами налакомиться-чтоб такую КАКУ БЕЗОБРАЗНУЮ тут ,у людей добрых,испрашивать ,нахальным образом!!!!!!

5 лет

0

ДК

Денис Ковалев

чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
два важных правила запомни для начала,
ты лучше голодай, чем что попало есть,
и лучше будь один, чем с кем попало. ..

5 лет

0

Владимир Колмаков

Наши отношения друг к другу, равняются расстоянию пройденного навстречу, если ты прошел половину, а на встречу к тебе не сделано и шага, разворачивайся и уходи.

5 лет

0

Натали Наталья

5 лет

1

ЕЯ

Елена Якупова

ну,бывают ситуацию,когда тебя втянули в отношения,а после ведут себя так,словно вы навязываетесь!это ж мужики!у них задняя срабатывает быстрее,чем передняя!

5 лет

0

Натали Наталья

Согласна))) бывает и так)

5 лет

1

ЕЯ

Елена Якупова

в основном так

5 лет

1

Михаил Андриянов

что бы жизнь прожить знпть надобно не мало -два правила запомни для начало — уж лучше голодать, чем что попало, есть -И ЛУЧШЕ БУДЬ ОДИН ЧЕМ ВМЕСТЕ С КЕМ ПОПАЛО!

5 лет

0

Натали Наталья

Омар Хайям)))) тоже нравится?

5 лет

1

Михаил Андриянов

Д а Хайам пусть нравится -подумай кто будет рядом и от кого рожать будешь!?

5 лет

1

Натали Наталья

ой, не могу)))))))) мне 50 лет, 32 года брака двое детей и двое внуков))))))) уже поздновато рожать, вам не кажется?))))

5 лет

1

Михаил Андриянов

Почему на западе нет возраста о деторождения, толкьо у нас кто то определил возраст Женщины когда рожать или -О ПОЗДНО! это только в РОССИИ, там даже не знают что такое климакс а вам внушают после 30 — ти в женской конгсультации! Да ладно,разговорился, тебе с Женщинами а не со мной разговаривать

5 лет

1

Виктор Усманов

Точно в яблочку. ..один минус может из-за этого до сих пор один(не влюбился),на работе не выделяюсь,в компании только если считаю нужным-такой в жизни человек

6 лет

0

Натали Наталья

может быть… но ваше вас еще найдет)))))

6 лет

1

Виктор Усманов

Спасибо

6 лет

1

Любовь Зотова

Согласна. А по поводу одиночества- человек в первую очередь должен быть интересен сам себе. Надо научиться себя занять, в любом возрасте надо развиваться.

6 лет

0

Натали Наталья

согласна с Вами на все 100%!

6 лет

1

Любовь Зотова

6 лет

1

Я Я

Прям, Хайяма вспомнил! «. .. ты лучше голодай, чем что попало есть! И лучше будь один, чем вместе с кем попало!..» Деликатность и разборчивость, редкие качества!

6 лет

0

Натали Наталья

6 лет

1

ВТ

Вадим Тихонов

согласен. более того. скажу. Тех, кто приходит к вам . зачем либо. то есть,у них к вам меркантильный интерес- гоните на хер. как можно дальше, поганой метлой

5 лет

0

Натали Наталья

Я стараюсь… но тут сразу же включается сирена «тыжеврач»…..

5 лет

1

ВТ

Вадим Тихонов

по херу врач -срач. скажите так. иди поищи себе лохушку в другом месте.

5 лет

1

Натали Наталья

5 лет

1

Следующая страница

Маккаллох против Мэриленда (1819 г.) | Национальный архив

Главный судья Маршалл представил заключение суда.

В деле, которое сейчас будет определено, ответчик, суверенное государство, отрицает обязательность закона, принятого законодательным собранием Союза, а истец, со своей стороны, оспаривает действительность акта, принятого законодательный орган этого штата. Конституция нашей страны, в ее наиболее интересных и существенных частях, должна быть рассмотрена; конфликтующие полномочия правительства Союза и его членов, как указано в этой конституции, подлежат обсуждению; и данное мнение, которое может существенно повлиять на большие операции правительства. Ни один трибунал не может подойти к такому вопросу без глубокого понимания его важности и ужасной ответственности, связанной с его решением. Но оно должно быть решено мирным путем, иначе оно останется источником враждебного законодательства, может быть, враждебности еще более серьезного характера; и если будет принято такое решение, то только этот трибунал может принять решение. Конституция нашей страны возложила на Верховный суд Соединенных Штатов эту важную обязанность.

Первый вопрос, заданный в деле: имеет ли Конгресс право регистрировать банк?

Верно было сказано, что это вряд ли можно считать открытым вопросом, совершенно не предвзятым прежним разбирательством нации по этому поводу. Принцип, оспариваемый в настоящее время, был введен в очень ранний период нашей истории, был признан многими сменявшими друг друга законодательными собраниями и применялся судебным ведомством в случаях особой деликатности как закон, безусловно обязательный. . . .

Оспариваемая власть осуществлялась первым Конгрессом, избранным в соответствии с настоящей конституцией. Законопроект об учреждении банка Соединенных Штатов не привлек ничего не подозревающего законодательного собрания и не прошел незамеченным. Его принцип был полностью понят, и ему противостояли с таким же рвением и умением. После сопротивления, сначала в честном и открытом поле дебатов, а затем в исполнительном кабинете, с таким настойчивым талантом, какой когда-либо испытывала какая-либо мера, и подкрепленного аргументами, которые убедили настолько чистые и разумные умы, насколько эта страна может похвалиться, это стало законом. Срок действия первоначального акта истек; но краткий опыт затруднений, которым отказ возродить его поставил правительство, убедил тех, кто был наиболее предубежден против меры его необходимости, и побудил принять настоящий закон. Не требовалось бы обычной доли бесстрашия, чтобы утверждать, что мера, принятая при таких обстоятельствах, была смелой и явной узурпацией, которой конституция не одобряла.

Эти наблюдения относятся к причине; но у них не создается впечатление, что, если бы вопрос был совершенно новым, закон был бы признан несовместимым с конституцией.

При обсуждении этого вопроса советник штата Мэриленд счел важным при построении конституции рассматривать этот документ не как исходящий от народа, а как акт суверенных и независимых государств. Было сказано, что полномочия общего правительства делегируются штатами, которые только и являются подлинно суверенными; и должно осуществляться в подчинении штатов, которые только и обладают верховной властью.

Было бы трудно поддержать это предложение. Конвент, составивший конституцию, действительно был избран законодательными собраниями штатов. Но инструмент, когда он вышел из их рук, был просто предложением, без каких-либо обязательств или претензий. Об этом было доложено существовавшему тогда Конгрессу Соединенных Штатов с просьбой о том, чтобы оно могло быть «представлено на съезд делегатов, избранных в каждом штате его народом по рекомендации его законодательного собрания, для их одобрения и ратификации. » Этот порядок действий был принят; и конвентом, Конгрессом и законодательными собраниями штатов документ был представлен народу. Они действовали в соответствии с этим единственным способом, которым они могут действовать безопасно, эффективно и мудро в этом вопросе, собравшись на соглашение. Верно, они собрались в своих отдельных Государствах — а где еще им было собираться? Ни один политический мечтатель не был настолько безумен, чтобы подумать о том, чтобы сломать границы, разделяющие штаты, и объединить американский народ в одну общую массу. Следовательно, когда они действуют, они действуют в своих состояниях. Но принимаемые ими меры не перестают от этого быть мерами самих людей и не становятся мерами правительств штатов.

Из этих конвенций конституция черпает всю свою силу. Правительство исходит непосредственно от народа; «предназначен и установлен» от имени народа; и объявляется рукоположенным, «чтобы образовать более совершенный союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие и обеспечить благословения свободы себе и своему потомству». Согласие штатов в их суверенном качестве подразумевается созывом конвенции и, таким образом, представлением этого документа народу. Но люди имели полную свободу принимать или отвергать его; и их действие было окончательным. Это не требовало подтверждения и не могло быть отвергнуто правительствами штатов. Конституция, принятая таким образом, имела полное обязательство и связывала суверенитеты штатов. . . .

этого факта по делу), подчеркнуто и действительно является правительством народа. По форме и по существу оно исходит от них. Его полномочия предоставлены ими и должны применяться непосредственно к ним и в их интересах.

Это правительство признано всеми одной из перечисленных сил. Принцип, согласно которому он может осуществлять только предоставленные ему полномочия, теперь общепризнан. Но вопрос о пределах фактически предоставленных полномочий постоянно возникает и, вероятно, будет возникать, пока существует наша система. . . .

Среди перечисленных полномочий мы не находим возможности создания банка или создания корпорации. Но в акте нет фразы, которая, подобно статьям конфедерации, исключает случайные или подразумеваемые полномочия; и который требует, чтобы все дарованное было подробно и подробно описано. Даже в 10-й поправке, составленной для того, чтобы успокоить разгоревшуюся чрезмерную ревность, опущено слово «явно» и заявлено только, что полномочия, «не делегированные Соединенным Штатам и не запрещенные Штатам, сохраняются за государствам или людям»; таким образом, вопрос о том, была ли конкретная власть, которая может стать предметом спора, делегирована одному правительству или запрещена другому, остается зависеть от справедливого толкования всего документа. Люди, составившие и принявшие эту поправку, столкнулись с затруднениями, вызванными включением этого слова в статьи конфедерации, и, вероятно, опустили его, чтобы избежать этих затруднений. Конституция, содержащая точную информацию обо всех подразделениях, которые допускает ее великая власть, и обо всех средствах, с помощью которых они могут быть приведены в исполнение, была бы частью многословия юридического кодекса и едва ли могла бы быть воспринята человеческий разум. Это, вероятно, никогда не будет понято публикой. Следовательно, его природа требует, чтобы были отмечены только его большие очертания, обозначены его важные объекты, а второстепенные ингредиенты, составляющие эти объекты, выведены из природы самих объектов. То, что эту идею поддерживали создатели американской конституции, следует не только из характера инструмента, но и из языка. Зачем еще были введены некоторые ограничения, содержащиеся в девятом разделе 1-й статьи? Это также в некоторой степени оправдано тем, что они не использовали какой-либо ограничительный термин, который мог бы помешать его справедливому и справедливому толкованию. Итак, при рассмотрении этого вопроса мы никогда не должны забывать, что мы излагаем конституцию.

Хотя среди перечисленных полномочий правительства мы не находим слова «банк» или «инкорпорация», мы находим великие полномочия устанавливать и собирать налоги; занимать деньги; регулировать торговлю; объявлять и вести войну; и поднимать и поддерживать армии и флоты. Меч и кошелек, все внешние сношения и немалая часть промышленности нации вверены ее правительству. Никогда нельзя делать вид, что эти огромные силы влекут за собой другие, менее важные, просто потому, что они ниже. Такая идея никогда не может быть выдвинута. Но можно с полным основанием утверждать, что правительству, наделенному столь широкими полномочиями, от надлежащего осуществления которых так жизненно зависят счастье и процветание нации, должны быть также предоставлены достаточные средства для их осуществления. Получив власть, в интересах нации облегчить ее выполнение. В их интересах и нельзя предполагать, что это было их намерение, затруднить и затруднить его выполнение, удерживая наиболее подходящие средства. . . требуют этого), что вменяет создателям этого документа, предоставляя эти полномочия для общественного блага, в намерение воспрепятствовать их осуществлению, отказывая в выборе средств? Если, действительно, таков мандат конституции, нам нужно только повиноваться; но этот документ не претендует на перечисление средств, с помощью которых могут быть выполнены полномочия, которые он дает; он также не запрещает создание корпорации, если существование такого существа необходимо для полезного осуществления этих полномочий. Таким образом, вопрос о том, насколько далеко могут быть применены такие средства, является предметом справедливого исследования.

Не отрицается, что полномочия, данные правительству, подразумевают обычные средства исполнения. То, например, что получение дохода и его применение для национальных целей, признается, подразумевает способность перемещать деньги с места на место, как того могут потребовать потребности нации, и использовать обычные средства перевозки. Но отрицается, что у правительства есть выбор средств; или, что он может использовать наиболее удобные средства, если для их использования необходимо создать корпорацию. . . .

Правительство, имеющее право совершить действие и возложившее на него обязанность совершить это действие, должно, в соответствии с велениями разума, иметь возможность выбирать средства; и те, кто утверждает, что нельзя выбрать какие-либо подходящие средства, что исключается один конкретный способ достижения цели, берут на себя бремя установления этого исключения. . . . Полномочие создавать корпорации, хотя и относится к суверенитету, не похоже на право вести войну, взимать налоги или регулировать торговлю, великую существенную и независимую власть, которую нельзя рассматривать как второстепенную по отношению к другим полномочиям или использовать в качестве средство их выполнения. Это никогда не цель, ради которой используются другие силы, но средство, с помощью которого достигаются другие цели. . . . Сила создания корпорации никогда не используется сама по себе, но с целью осуществления чего-то другого. Таким образом, не усматривается достаточной причины, по которой оно не может считаться побочным по отношению к тем полномочиям, которые явно даны, если оно является непосредственным способом их выполнения.

Но конституция Соединенных Штатов не оставила право Конгресса использовать необходимые средства для выполнения полномочий, возложенных на правительство, на общее соображение. К его перечню полномочий добавляется принятие «всех законов, которые будут необходимы и уместны для осуществления вышеупомянутых полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей конституцией, на правительство Соединенных Штатов или на любой его департамент. »

Адвокат штата Мэриленд привел различные аргументы, чтобы доказать, что этот пункт, хотя и с точки зрения предоставления власти, не имеет такой силы; но на самом деле ограничивает общее право, которое в противном случае могло бы подразумеваться, выбирать средства для осуществления перечисленных полномочий. . . .

Почти все сочинения содержат слова, которые, взятые в строгом смысле, передают значение, отличное от того, которое явно подразумевается. Для правильного построения важно, чтобы многие слова, которые означают нечто чрезмерное, понимались в более смягченном смысле — в том смысле, который оправдывает обычное употребление. Слово «необходимо» относится к этому описанию. Он не имеет фиксированного характера, свойственного ему самому. Он допускает все степени сравнения; и часто связано с другими словами, которые усиливают или ослабляют впечатление, получаемое умом от безотлагательности, которую он импортирует. Вещь может быть необходимой, очень необходимой, абсолютно или незаменимой. Эти несколько фраз ни в коем случае не передают одну и ту же идею. Этот комментарий к слову хорошо иллюстрирует приведенный в баре отрывок из 20-го раздела 1-й статьи конституции. Мы думаем, что невозможно сравнивать приговор, который запрещает штату устанавливать «пошлины или пошлины на импорт или экспорт, за исключением того, что может быть абсолютно необходимо для исполнения его законов о инспекциях», с приговором, который уполномочивает Конгресс «делать все законы которые будут необходимы и уместны для осуществления» полномочий органов государственного управления, не чувствуя убежденности в том, что конвенция понимала себя как существенно изменяющую значение слова «необходимый», добавляя префикс слова «абсолютно». Таким образом, это слово, как и другие, употребляется в различных значениях; и при его построении следует принимать во внимание предмет, контекст, намерение человека, использующего их.

Пусть это будет сделано в рассматриваемом случае. Субъектом является казнь тех великих держав, от которых существенно зависит благополучие нации. Должно быть, намерение тех, кто дал эти полномочия, заключалось в том, чтобы обеспечить, насколько может гарантировать человеческое благоразумие, их благотворное осуществление. Этого нельзя было бы сделать, ограничивая выбор средств такими узкими рамками, которые не оставляли бы Конгрессу возможности принять любые средства, которые могли бы быть подходящими и благоприятными для достижения цели. Это положение содержится в конституции, рассчитанной на грядущие века и, следовательно, на приспособление к различным кризисам человеческой жизни. Предписать средства, с помощью которых правительство должно в будущем осуществлять свои полномочия, означало бы полностью изменить характер инструмента и придать ему свойства свода законов. Было бы неразумной попыткой предусмотреть с помощью непреложных правил потребности, которые, если их вообще можно было предвидеть, должны были быть видны смутно и которые лучше всего можно предусмотреть по мере их возникновения. Заявить, что не должны использоваться наилучшие средства, а только те, без которых предоставленная власть была бы ничтожной, значило бы лишить законодательную власть способности пользоваться опытом, применять свой разум и приспосабливаться к своему законодательству. к обстоятельствам. Если мы применим этот принцип построения к любой из полномочий правительства, мы обнаружим, что он настолько пагубен в своем действии, что мы будем вынуждены отказаться от него. . . .

Результатом самого тщательного и внимательного рассмотрения этого пункта является то, что, если он не будет расширен, он не может быть истолкован как ограничивающий полномочия Конгресса или ущемляющий права законодательного органа осуществлять свое суждение в выбор мер по осуществлению конституционных полномочий правительства. Если нельзя предложить никакого другого мотива для его введения, то достаточным является желание устранить все сомнения относительно права издавать законы в отношении той огромной массы побочных полномочий, которые должны быть задействованы в конституции, если этот инструмент не является великолепным. безделушка.

Мы признаем, как и все должны признать, что полномочия правительства ограничены и что их пределы нельзя преступать. Но мы считаем, что правильное построение конституции должно предоставлять национальному законодательному органу свободу действий в отношении средств, с помощью которых данные им полномочия должны осуществляться, что позволит этому органу выполнять возложенные на него высокие обязанности. наиболее выгодным для людей образом. Пусть цель будет законной, пусть она находится в рамках конституции, и все средства, которые подходят, которые явно приспособлены для этой цели, которые не запрещены, но соответствуют букве и духу конституции, являются конституционными. . . .

Если Конгресс при исполнении своих полномочий примет меры, запрещенные конституцией; или если Конгресс под предлогом осуществления своих полномочий будет принимать законы для достижения целей, не порученных правительству; это станет мучительной обязанностью этого трибунала, если дело, требующее такого решения, будет передано ему, сказать, что такой акт не был законом страны. Но там, где закон не запрещен и действительно рассчитан на достижение какой-либо из целей, возложенных на правительство, браться здесь за исследование степени его необходимости значило бы переходить черту, очерчивающую судебный отдел, и вступать на законодательном основании. Этот суд отказывается от всех претензий на такую ​​власть.

После этого заявления едва ли нужно говорить, что существование государственных банков не может иметь никакого влияния на этот вопрос. В конституции не найти никаких следов намерения создать зависимость правительства Союза от правительств штатов для осуществления возложенных на него великих полномочий. Его средства адекватны его целям; и только на эти средства ожидалось, что она будет полагаться для достижения своих целей. Навязать ему необходимость прибегать к средствам, которые он не может контролировать, которые может предоставить или удержать другое правительство, сделало бы его курс ненадежным, результат его мер неопределенным и создал бы зависимость от других правительств, что могло бы разочаровать его самое важное. конструкции и несовместимы с языком конституции. Но если бы это было иначе, выбор средств подразумевает право выбирать национальный банк, а не банки штатов, и только Конгресс может проводить выборы.

После самого тщательного рассмотрения этот суд пришел к единодушному и решительному мнению о том, что акт об учреждении Банка Соединенных Штатов является законом, принятым в соответствии с конституцией, и является частью высшего закона земля. . . .

Суд считает, что акт об учреждении банка является конституционным; и что полномочия по открытию филиала в штате Мэриленд могли бы должным образом осуществляться самим банком, мы приступаем к исследованию —

2. Может ли штат Мэриленд, не нарушая конституции, облагать налогом эту отрасль?

Что сила налогообложения имеет жизненно важное значение; что он сохраняется за штатами; что оно не ограничивается предоставлением аналогичных полномочий правительству Союза; что это должно осуществляться одновременно двумя правительствами: это истины, которые никогда не отрицались. Но таков первостепенный характер конституции, что признается ее способность вывести любого субъекта из-под действия даже этой власти. Штатам категорически запрещается налагать какие-либо пошлины на импорт или экспорт, за исключением тех, которые могут быть абсолютно необходимы для выполнения их законов о инспекциях. Если обязанность этого запрета должна быть признана, то тот же первостепенный характер, по-видимому, удерживает, как он, безусловно, может удерживать государство от такого другого осуществления этой власти; так как по своей природе несовместимо и противоречит конституционным законам Союза. . . .

На этом основании адвокат банка предъявляет свои требования об освобождении от права штата облагать налогом свои операции. На этот случай нет четкого положения, но утверждение было поддержано принципом, который так всецело пронизывает конституцию, так перемешан с составляющими ее материалами, так переплетен с ее паутиной, так слит с ее текстурой, что невозможно отделить от него, не разорвав его в клочья.

Этот великий принцип состоит в том, что конституция и законы, принятые в соответствии с ней, являются высшими; что они контролируют конституцию и законы соответствующих штатов и не могут контролироваться ими. Из этого, что можно назвать почти аксиомой, в качестве следствий выводятся другие положения, от истинности или ошибочности которых и от их применения к данному случаю должна была зависеть причина. Это, 1-й. что способность создавать подразумевает способность сохранять. 2-й. Что способность разрушать, если ею владеет другая рука, враждебна и несовместима с этими силами созидания и сохранения. 3д. Там, где существует это противоречие, высшая власть должна контролировать, а не уступать той, над которой она высшая. . . .

То, что власть штатов взимать налоги может быть использована для ее уничтожения, слишком очевидно, чтобы ее отрицать. Но налогообложение считается абсолютной властью, которая не признает никаких других ограничений, кроме тех, которые прямо предписаны конституцией, и, подобно суверенной власти любого другого вида, доверяется усмотрению тех, кто ее использует. Но сами условия этого аргумента признают, что суверенитет государства в самой статье налогообложения подчинен конституции Соединенных Штатов и может контролироваться ею. Насколько он контролируется этим инструментом, должно быть вопросом конструкции. При построении этой конструкции не может быть допустимо ни одного недекларированного принципа, который противоречил бы законным действиям верховного правительства. Сама суть господства состоит в том, чтобы устранить все препятствия для его действий в пределах его собственной сферы и таким образом видоизменить любую власть, которой наделены подчиненные правительства, чтобы освободить свои собственные действия от их собственного влияния. Этот эффект не нужно формулировать в терминах. Оно так вовлечено в декларацию о превосходстве, так неизбежно подразумевается в нем, что его выражение не может сделать его более определенным. Поэтому мы должны иметь это в виду при толковании конституции.

Аргумент со стороны штата Мэриленд заключается не в том, что штаты могут прямо сопротивляться закону Конгресса, а в том, что они могут осуществлять свои признанные полномочия в отношении него, и что конституция оставляет им это право в уверенности, что они не будет злоупотреблять.

Прежде чем мы приступим к рассмотрению этого аргумента и подвергнем его проверке конституцией, мы должны позволить высказать несколько соображений о характере и объеме этого первоначального права налогообложения, которое, как признается, остается за штатами. . Признано, что право облагать налогом людей и их имущество необходимо для самого существования правительства и может быть законно осуществлено в отношении целей, к которым оно применимо, в той предельной степени, в которой правительство может это осуществить. Единственная защита от злоупотребления этой властью находится в самой структуре правительства. При введении налога законодательная власть воздействует на своих избирателей. . . .

Суверенитет Государства распространяется на все, что существует по его собственной власти или введено таким образом с его разрешения; но распространяется ли оно на те средства, которые используются Конгрессом для осуществления полномочий, возложенных на этот орган народом Соединенных Штатов? Мы считаем очевидным, что это не так. Эти полномочия не даны народом одного государства. Они даны народом Соединенных Штатов правительству, чьи законы, принятые в соответствии с конституцией, объявлены высшими. Следовательно, народ одного государства не может предоставить суверенитет, который будет распространяться на него.

Если мы измерим власть налогообложения, закрепленную в штате, по степени суверенитета, которым обладает народ одного штата и который может предоставить его правительству, мы получим понятный стандарт, применимый к каждому случаю, к которому власть может применяться. У нас есть принцип, который оставляет право облагать налогами людей и имущество штата неприкосновенными; который оставляет штату распоряжаться всеми его ресурсами и делает вне его досягаемости все те полномочия, которые народ Соединенных Штатов возлагает на правительство Союза, и все те средства, которые предоставляются с целью осуществление этих полномочий. У нас есть принцип, безопасный для Штатов и безопасный для Союза. Мы избавлены, как и должно быть, от столкновения с суверенитетом; от вмешивающихся сил; от противоречия между правом одного правительства разрушать то, что признано за другим правом строить; из-за несовместимости права одного правительства уничтожать то, что другое имеет право охранять. Нас не подталкивают к запутанному исследованию, столь неподходящему для судебного департамента, какая степень налогообложения является законным использованием, а какая степень может составлять злоупотребление властью. Попытка использовать его на средства, используемые правительством Союза во исполнение конституции, сама по себе является злоупотреблением, потому что это узурпация власти, которую народ одного штата не может дать.

Таким образом, исходя из справедливой теории, мы обнаруживаем полную несостоятельность этого изначального права облагать налогом средства, используемые правительством Союза для осуществления своих полномочий. Право никогда не существовало, и вопрос о том, отказались ли от него, не может возникнуть.

Но, пока отказываясь от этой теории, давайте вернемся к исследованию, могут ли эти полномочия осуществляться соответствующими штатами в соответствии со справедливым построением конституции?

Право облагать налогом предполагает право разрушать; что сила разрушения может победить и сделать бесполезной силу созидания; что существует явное отвращение в предоставлении одному правительству права контролировать конституционные меры другого, которое другое, в отношении этих самых мер, объявляется верховным над тем, которое осуществляет контроль, являются предложениями, которые нельзя отрицать. . Но все несоответствия должны быть примирены магией слова УВЕРЕННОСТЬ. Налогообложение, говорят, не обязательно и неизбежно разрушает. Довести его до крайности разрушения было бы злоупотреблением, допущение которого уничтожило бы то доверие, которое необходимо любому правительству.

Но это случай уверенности? Доверили бы народ одного штата народу другого власть контролировать самые незначительные операции правительства своего штата? Мы знаем, что они не будут. Почему же тогда мы должны предполагать, что народ одного государства должен быть готов доверять народу другого государства право контролировать действия правительства, которому они доверили свои самые важные и самые ценные интересы? Только в законодательном органе Союза представлены все. Таким образом, народ может доверять только законодательному органу Союза, обладающему властью контролировать меры, касающиеся всех, в уверенности, что им не будут злоупотреблять. Таким образом, это не случай доверия, и мы должны рассматривать его так, как оно есть на самом деле.

Если мы применим принцип, за который ратует штат Мэриленд, к конституции в целом, мы обнаружим, что он способен полностью изменить характер этого документа. Мы обнаружим, что оно способно свести на нет все меры правительства и повергнуть его к ногам штатов. Американский народ провозгласил свою конституцию и законы, принятые в соответствии с ней, высшими; но этот принцип фактически передал бы верховенство Штатам.

Если Штаты могут облагать налогом один инструмент, используемый правительством при исполнении своих полномочий, они могут облагать налогом любой другой инструмент. Они могут облагать налогом почту; они могут облагать налогом монетный двор; они могут облагать налогом патентные права; они могут облагать налогом бумаги таможни; они могут облагать налогом судебный процесс; они могут облагать налогом все средства, используемые правительством, до излишества, которое сведет на нет все цели правительства. Это не было задумано американским народом. Они не стремились сделать свое правительство зависимым от штатов. . . .

Суд уделил этому вопросу самое пристальное внимание. Результатом является убежденность в том, что штаты не имеют права ни путем налогообложения, ни иным образом задерживать, препятствовать, обременять или каким-либо образом контролировать действие конституционных законов, принятых Конгрессом для осуществления полномочий, возложенных на органы государственного управления. . Мы думаем, что это неизбежное следствие того верховенства, которое провозглашено конституцией.

Мы единодушны во мнении, что закон, принятый законодательным собранием Мэриленда, облагающий налогом Банк Соединенных Штатов, является неконституционным и недействительным.

Это мнение не лишает штаты каких-либо ресурсов, которыми они изначально обладали. Он не распространяется на налог, уплачиваемый с недвижимого имущества банка вместе с другим недвижимым имуществом в пределах штата, а также на налог, взимаемый с процентов, которыми граждане Мэриленда могут владеть в этом учреждении, совместно с другими собственность одного и того же описания на всей территории штата. Но это налог на операции банка и, следовательно, налог на действие инструмента, используемого правительством Союза для осуществления своих полномочий. Такой налог должен быть неконституционным.

SEC объявляет о результатах правоприменения за 22 финансовый год

Комиссия подала 760 исполнительных мер и взыскала рекордные 6,4 миллиарда долларов в виде штрафов и неустойки от имени инвесторов 2022 г.

, что на 9% больше, чем в предыдущем году. К ним относятся 462 новых или «самостоятельных» правоприменительных действия, что на 6,5% больше, чем в 2021 финансовом году; 129действия против эмитентов, которые предположительно нарушили подачу необходимых документов в SEC; и 169 «последующих» административных разбирательств, направленных на лишение или отстранение физических лиц от определенных функций на рынках ценных бумаг на основании обвинительных приговоров, гражданских судебных запретов или других постановлений. Отдельные правоприменительные действия SEC в 2022 финансовом году охватывали весь спектр действий, от «первых в своем роде» действий до дел, обвиняющих в традиционных нарушениях законодательства о ценных бумагах.

Денежные средства, заказанные в рамках действий Комиссии по ценным бумагам и биржам США, включая гражданско-правовые санкции, выкуп и проценты до вынесения решения, составили 6,439 долларов США.миллиардов, что является рекордным показателем в истории SEC, и увеличилось с 3,852 миллиарда долларов в 2021 финансовом году. Из общей суммы заказанных денег гражданские штрафы в размере 4,194 миллиарда долларов также были самыми высокими за всю историю наблюдений. Изъятие средств, составившее 2,245 миллиарда долларов, уменьшилось на 6 процентов по сравнению с 2021 финансовым годом. 2022 финансовый год стал для SEC вторым по величине годом вознаграждения осведомителей с точки зрения как количества награжденных лиц, так и общей суммы присужденных долларов.

«Я по-прежнему впечатлен нашим отделом правоприменения. Эти цифры, тем не менее, говорят лишь часть истории», — сказал председатель SEC Гэри Генслер. «Результаты правоприменения меняются из года в год. Что остается неизменным, так это стремление персонала следовать фактам, куда бы они ни вели».

«Как видно из этих результатов, Отдел правоприменения работает с чувством безотлагательности, чтобы защитить инвесторов, привлечь правонарушителей к ответственности и предотвратить будущие неправомерные действия на наших финансовых рынках», — сказал Гурбир С. Гревал, директор Отдела правоприменения. «Центральным элементом этих усилий является обеспечение того, чтобы мы использовали все инструменты в нашем наборе инструментов, включая штрафы, которые имеют сдерживающий эффект и рассматриваются как нечто большее, чем затраты на ведение бизнеса. Хотя в прошлом финансовом году мы установили рекорд комиссии по общей сумме заказов на сумму 6,4 миллиарда долларов, включая рекордные 4,2 миллиарда долларов в виде штрафов, мы не рассчитываем побить эти рекорды и устанавливать новые каждый год, потому что мы ожидаем, что поведение изменится. Мы ожидаем соблюдения».

«Широта вопросов, охваченных прошлогодними действиями, убедительно демонстрирует умение сотрудников правоохранительных органов раскрывать нарушения, их находчивость в использовании правильных инструментов расследования и стратегии рассмотрения дел и, прежде всего, их настойчивость в преследовании правонарушителей и получении средств правовой защиты, которые способствуют целостности рынка. помогая защитить инвесторов», — сказал Санджай Вадхва, заместитель директора отдела правоприменения. «От юристов-расследователей и юристов до бухгалтеров, специалистов по данным, следователей и вспомогательного персонала — каждый сотрудник правоохранительных органов внес свой вклад во многие успехи отдела в прошедшем финансовом году, и для меня большая честь работать вместе с ними в защите американских инвесторов. ».

Жесткое правоприменение

Отличительной чертой Программы правоприменения в 2022 финансовом году было жесткое правоприменение с помощью резолюций, которые налагали штрафы, предназначенные для предотвращения будущих нарушений, установления ответственности со стороны крупных учреждений и приказов о конкретных мероприятиях, которые обеспечивают потенциальные дорожные карты для соблюдения другими фирмами. Примером тому являются действия SEC против JP Morgan Securities LLC, 15 других брокерских дилеров и 1 инвестиционного консультанта за широко распространенные и давние отказы в поддержании и сохранении связанных с работой текстовых сообщений, передаваемых на личных устройствах сотрудников. Кроме того, каждая из фирм согласилась на индивидуальные мероприятия, направленные на исправление прошлых ошибок и предотвращение неправомерных действий в будущем. В совокупности фирмы выплатили штрафы в размере 1,235 миллиарда долларов. Приказы SEC включали признания неправомерных действий и нарушений со стороны всех 17 фирм.

Штрафы, обязательства и признание

Чтобы предотвратить будущие неправомерные действия и повысить общественную подотчетность, SEC в ряде действий изменила меры наказания за определенные нарушения, включила профилактические меры и потребовала признания, где это уместно. Например, совокупные штрафы в размере 1,235 миллиарда долларов, выплаченные в связи с нарушениями ведения документации, ясно показали, что штрафы были не просто затратами на ведение бизнеса. Обязательства в этих случаях включали наем консультантов по соблюдению требований, среди прочего, для проведения всестороннего анализа политики и процедур фирм, касающихся хранения электронных сообщений, обнаруженных на личных устройствах. Кроме того, фирмы признали свое поведение и признали, что его поведение нарушало положения о ведении учета федеральных законов о ценных бумагах.

Аналогичным образом, иск SEC в июне 2022 года против Ernst & Young LLP представлял собой самый крупный штраф, когда-либо наложенный SEC на аудиторскую фирму. В этом вопросе фирма признала, среди прочего, что на протяжении нескольких лет значительное количество специалистов по аудиту EY обманывали этический компонент экзаменов CPA и различных курсов повышения квалификации, необходимых для поддержания лицензий CPA.

Комиссия по ценным бумагам и биржам по обвинению Barclays PLC и Barclays Bank PLC в незаконном чрезмерном выпуске ценных бумаг наложила штраф в размере 200 миллионов долларов. Приказ SEC включал обязательства Barclays по принятию и внедрению ряда усовершенствований, призванных обеспечить соблюдение Раздела 5 Закона о ценных бумагах. Barclays также обязался провести аудит политик, процедур и внутреннего контроля, связанных с соблюдением Раздела 5, и представить итоговый отчет Комитету по аудиту советов директоров фирм и сотрудникам SEC.

Наконец, в рамках судебного иска против Allianz Global Investors U.S. LLC в связи с предполагаемой крупной мошеннической схемой, которая скрывала огромные риски убытков от сложной стратегии торговли опционами, SEC обязала Allianz выплатить более 1 миллиарда долларов США в виде совокупных штрафов, дегоржажа, и досрочные проценты. Allianz признал выводы в приказе SEC и признал, что его поведение нарушало федеральные законы о ценных бумагах.

Индивидуальная ответственность

Индивидуальная ответственность является основой правоприменительной программы SEC. Как и в предыдущие годы, в 2022 финансовом году более двух третей отдельных правоприменительных действий SEC касались как минимум одного ответчика или ответчика. Среди этих лиц были высокопоставленные руководители государственных компаний, такие как Деннис Мюленбург, бывший генеральный директор Boeing, которому было предъявлено обвинение в публичных заявлениях, вводящих в заблуждение относительно безопасности самолетов 737 MAX после авиакатастроф в 2018 и 2019 годах. и Рональд Д. Пол, бывший генеральный директор Eagle Bancorp, которого Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила в небрежном предоставлении ложных и вводящих в заблуждение заявлений о кредитах связанных сторон, предоставленных банком семейным фондам Пола. Комиссия по ценным бумагам и биржам также обвинила высокопоставленных лиц в финансовой индустрии, таких как Джеймс Велиссарис, бывший директор по инвестициям Infinity Q Capital Management, в якобы завышенной оценке активов, находящихся под управлением фирмы, более чем на 1 миллиард долларов и якобы препятствующих инвесторам выкупить свои средства, скрывая это. схему, в то время как лично получил более 26 миллионов долларов в качестве гонораров.

Чтобы еще больше обеспечить подотчетность высших руководителей публичных компаний и побудить их предотвращать неправомерные действия в своих фирмах, SEC в 2022 финансовом году предъявила обвинения нескольким руководителям в соответствии с Сарбейнсом-Оксли (SOX) 304 и приказала им вернуть бонусы и компенсации после неправомерных действий. в своих фирмах, хотя руководители не были лично обвинены в неправомерных действиях. Например, трем бывшим руководителям высшего звена инфраструктурной компании Granite Construction, Inc. было приказано вернуть почти 2 миллиона долларов в виде премий и компенсаций в связи с пересмотром Granite своих финансовых показателей после неправомерных действий другого бывшего должностного лица. Точно так же основатель и бывший генеральный директор технологической компании Synchronoss Technologies, Inc. согласился возместить компании более 1,3 миллиона долларов прибыли от продажи акций и бонусов, а также вернуть ранее предоставленные акции компании в соответствии с SOX 3049.0003

Параллельные расследования с правоохранительными органами по уголовным делам

Отдел правоприменения часто передает некоторые дела, особенно те, которые касаются рецидивистов или нарушителей, совершивших умышленные неправомерные действия, уголовным властям. Во многих случаях эти направления приводят к параллельным расследованиям и, в конечном итоге, к обвинениям, выдвигаемым SEC и правоохранительными органами. 2022 финансовый год характеризовался параллельными действиями Комиссии по ценным бумагам и биржам США и уголовными преследованиями в связи с особо вопиющими предполагаемыми неправомерными действиями. Примеры включали дела против Джеймса Велиссариса, Allianz и трех бывших руководителей, многочисленных лиц, предположительно причастных к инсайдерской торговле, а также семейного офиса Archegos Capital Management, LP и его основателя и владельца Сунг Кука (Билла) Хвана, которого Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила в организации мошеннической схема, которая привела к миллиардам долларов убытков. SEC также предъявила обвинения финансовому директору Archegos, главному трейдеру и директору по управлению рисками за их соответствующие роли в предполагаемой мошеннической схеме.

Победа в суде и судебном разбирательстве

В спорных делах выдающаяся команда адвокатов и вспомогательный персонал из судебного отдела Отдела применяет юридические навыки и сложные инструменты судебного представления, необходимые для победы. Судебная группа Отдела, включающая сотрудников всех офисов SEC, добилась потрясающих результатов от имени инвесторов, выиграв благоприятные вердикты в 12 из 15 судебных процессов — больше всего, проведенных Отделом за один год за последнее десятилетие. Эти дела касались целого ряда вопросов, включая мошенничество с инвестиционным консультированием, мошенничество с ценными бумагами и нарушения регистрации, а также мошенничество в связи с деятельностью частного инвестиционного фонда. Персонал также добился полного выигрыша ответственности на этапе упрощенного судебного разбирательства еще по девяти делам, а также частичного упрощенного судебного решения по многим другим делам от имени SEC.

Использование всего инструментария правоприменения

Отдел использует различные инструменты для проведения и продвижения своих расследований и привлечения к ответственности тех, кто нарушает законы о ценных бумагах. К ним относятся технологические и аналитические инструменты, а также программы сотрудничества и информирования о нарушениях.

Использование аналитики данных

Правоприменение использовало сложную аналитическую работу своих сотрудников и сотрудников других подразделений по всей SEC, чтобы помочь в широком спектре правоприменительных действий, охватывающих предполагаемые неправомерные действия, которые варьировались от «взлома до торговли» и «бойлерной» или схемы «накачки и сброса», до предполагаемого сложного манипулирования рынком с микрокапитализацией, осуществляемого путем взлома розничных брокерских счетов, до «сбора вишен» и традиционной инсайдерской торговли.

В июле 2022 года Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила обвинения девяти лицам в связи с тремя отдельными предполагаемыми схемами инсайдерской торговли, которые в совокупности принесли более 6,8 миллиона долларов незаконно полученной прибыли. В число ответчиков по этим делам входят бывший директор по информационной безопасности, инвестиционный банкир и бывший стажер ФБР. Все три действия были предприняты Центром анализа и обнаружения Отдела по борьбе со злоупотреблениями на рынке с использованием аналитики данных, которая выявляет подозрительные торговые схемы, и все они были связаны с параллельными уголовными обвинениями, выдвинутыми прокуратурой США по Южному округу Нью-Йорка.

Управление рыночной информации Департамента рассмотрело и отсортировало более 38 500 сообщений, жалоб и обращений о возможных нарушениях законодательства о ценных бумагах, поступивших от общественности, саморегулируемых организаций и других лиц. Сотрудники Управления расследований и рыночной аналитики помогали в расследованиях, которые привели к принудительным мерам в отношении пары инвестиционных консультантов за несанкционированный и нераскрытый межфондовый кредит; 16 ответчиков, предположительно причастных к международным махинациям с мелкими ценными бумагами; а также отца и сына за предполагаемые мошеннические манипуляции рынком.

Признание значимого сотрудничества

Реальное сотрудничество, которое значительно помогает правоохранительным расследованиям и судебным разбирательствам, может принести существенные выгоды. Помощь со стороны сотрудничающих сторон может помочь ускорить расследование и выявить важные доказательства. Когда физические и юридические лица конструктивно сотрудничают, Комиссия может учитывать и принимает это во внимание при назначении средств правовой защиты. Примеры выгод, которые фирмы могут получить благодаря сотрудничеству, включают следующее:

• Headspin, Inc., бывший генеральный директор которой якобы мошенническим образом повысил оценку компании до более чем 1 миллиарда долларов, ложно раздувая ключевые финансовые показатели и подтасовывая внутренние отчеты о продажах. В связи со значительными мерами по исправлению положения, предпринятыми Headspin, Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила Headspin в мошенничестве, но не наложила на компанию штраф за ее неправомерное поведение.
• ProPetro Holding Corp., которая не смогла должным образом раскрыть информацию о привилегиях для руководителей и залогах акций, полученных ее генеральным директором. Комиссия по ценным бумагам и биржам согласилась не налагать гражданское наказание на ProPetro за ее неправомерное поведение благодаря сотрудничеству ProPetro со следствием и обширным мерам по исправлению положения.
• Baxter International, Inc., которая участвовала в неправомерных внутрикорпоративных операциях с иностранной валютой и искажала доходы компании. Комиссия по ценным бумагам и биржам согласилась существенно ограничить наказание, налагаемое за неправомерное поведение, из-за самоотчета Бакстера, его сотрудничества со следствием и принятых им мер по исправлению положения.

Поощрение и защита лиц, сообщающих о нарушениях

Управление по делам лиц, сообщающих о нарушениях, Комиссии по ценным бумагам и биржам США является неотъемлемой частью Программы правоприменения. В 2022 финансовом году SEC выпустила около 229 долларов.миллионов в 103 наградах, что делает его вторым по величине годом SEC с точки зрения сумм в долларах и количества наград. В 2022 финансовом году Программа осведомителей также получила рекордно большое количество сообщений о нарушениях — более 12 300 сообщений о нарушениях.

препятствовать или мстить им за их разоблачение. Это нашло отражение в принудительных мерах против компании Brink’s Company, которую SEC обвинила и наказала за то, что она потребовала от некоторых сотрудников подписать ограничительные соглашения о конфиденциальности, а также против соучредителя технологической компании, которого SEC обвинила в том, что он препятствовал общению сотрудника с SEC относительно возможных неправомерных действий. В другом случае обязательство SEC было вознаграждено, когда суд вынес решение SEC в порядке упрощенного судопроизводства по делу о том, что ответчики незаконно обусловили возврат денег инвестора подписанием инвесторами соглашений, запрещающих им сообщать в закон о потенциальных нарушениях законодательства о ценных бумагах. правоприменение. SEC против Collector’s Coffee, 19Гражданский 4355 (ВМ), 2021 г., США. ЛЕКСИС 22216,| 2021 WL 5360440 (SDNY, 17 ноября 2021 г.).

Существенная широта и глубина

В 2022 финансовом году Комиссия по ценным бумагам и биржам ввела принудительные меры в отношении неправомерных действий в отношении широкого круга нарушений и нарушителей на рынках ценных бумаг.

Финансовое мошенничество и раскрытие информации об эмитентах

Раскрытие информации о публичных компаниях является основой наших рынков ценных бумаг. SEC уделяет первостепенное внимание преследованию эмитентов или их сотрудников, которые раскрывают существенно неточные данные, а также аудиторов и их специалистов, которые нарушают применимые законы и правила в связи с такими раскрытиями. Юристы и бухгалтеры отдела регулярно расследуют и рекомендуют меры по привлечению к ответственности за неправомерные действия со стороны эмитентов, аудиторов и их сотрудников. Примеры включают случаи, когда SEC взимала:

• Компания Boeing и ее бывший генеральный директор за введение инвесторов в заблуждение относительно безопасности самолетов 737 MAX компании после авиакатастроф в 2018 и 2019 годах.
• Compass Minerals International Inc. за введение инвесторов в заблуждение относительно модернизации технологии, которая, как утверждала компания, снизит затраты, но в конечном итоге увеличит их, а также за неспособность должным образом оценить, следует ли раскрывать финансовые риски, связанные с чрезмерным выбросом ртути в Бразилии.
• NVIDIA Corporation за неадекватное раскрытие информации о влиянии криптомайнинга на игровой бизнес компании.
• Аудиторская фирма RSM US LLP и трое сотрудников старшего звена за то, что они не провели должным образом аудит финансовой отчетности компании-клиента за четырехлетний период, когда этот клиент неправомерно завышал доходы.

Внимание к привратникам

В 2022 финансовом году Комиссия по ценным бумагам и биржам предприняла ряд принудительных мер, обвинив привратников в неспособности оправдать возложенное на них повышенное доверие и ответственность. К ним относятся:

Аудиторы

• Обвинения в адрес филиала Deloitte в Китае за несоблюдение основных требований аудита США при аудите американских эмитентов и иностранных компаний, зарегистрированных на биржах США, предоставление клиентам возможности выбирать свои собственные образцы для тестирования и наличие клиентов подготовить собственную аудиторскую документацию.
• Урегулированный иск, включая признание и самый высокий штраф, когда-либо назначенный Комиссией по ценным бумагам и биржам в отношении аудиторской фирмы, против Ernst & Young LLP.
• Обвинения аудиторской фирме CohnReznick LLP в ненадлежащем профессиональном поведении по обязательствам двух клиентов в 2017 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам также предъявила обвинения трем партнерам CohnReznick в ненадлежащем профессиональном поведении за нарушение многочисленных профессиональных стандартов в ходе промежуточной проверки в третьем квартале 2017 г. и ежегодного аудита одного из финансовая отчетность клиента.

Юристы

• Урегулированные обвинения против адвоката за его роль в незарегистрированном мошенническом предложении ценных бумаг, что привело к его отстранению от практики в SEC в качестве адвоката.
• Судебный иск против адвоката за его предполагаемую роль в предполагаемой схеме накачки и сброса. В дополнение к другим средствам правовой защиты SEC потребовала судебного запрета, запрещающего ему оказывать юридические услуги в отношении предложений или продаж ценных бумаг.

Трансфер-агенты

• Обвинения против преступника-рецидивиста Manhattan Transfer Registrar Company и ее бывшего руководителя, утверждающих, что они нарушили запрет ассоциации, ранее вынесенный против них SEC.

Крипто

Правоприменение по-прежнему сосредоточено на быстро развивающемся пространстве ценных бумаг криптоактивов. В мае 2022 года SEC объявила, что добавит 20 должностей в переименованное подразделение Crypto Assets and Cyber ​​Unit (ранее — Cyber ​​Unit), почти удвоив штатное расписание этого подразделения. Сотрудники отдела также продолжали расследовать возможные неправомерные действия в этой области, что привело к серьезным принудительным мерам, в том числе:

• Обвинения против BlockFi Lending LLC за неспособность зарегистрировать предложения и продажи своего продукта розничного крипто-кредитования, а также в первом в своем роде иске против платформ крипто-кредитования за нарушение регистрационных требований Закона об инвестиционных компаниях. 1940 г.
• Обвинения против 11 человек за их предполагаемую роль в создании и продвижении Forsage, мошеннической крипто-пирамиды и схемы Понци.
• Обвинения в инсайдерской торговле против Ишана Вахи и его сообщников, утверждая, что Вахи получил существенную закрытую информацию в своей прежней роли менеджера по продуктам на платформе для торговли криптоактивами и предупредил своих партнеров перед многочисленными объявлениями о ценных бумагах криптоактивов, которые будут сделаны доступен для торговли на платформе, до которой торговали его соратники.

Кибербезопасность и соответствие требованиям

В 2022 финансовом году Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) приняла серьезные меры в отношении несоблюдения крупными фирмами основных обязательств, включая ведение учета и защиту информации о клиентах. Эти и подобные им случаи отражают критическую важность того, чтобы фирмы следили за тем, чтобы их политика, процедуры и практика не отставали от технологических разработок и связанных с ними изменений в способах ведения бизнеса. В дополнение к вопросам сохранения записей, описанным выше, ключевые случаи, подтверждающие эту важность, включают:

• Обвинения против J.P. Morgan Securities LLC, UBS Financial Services Inc. и TradeStation Securities, Inc. за недостаточные политики и процедуры для защиты инвесторов от кражи личных данных в нарушение правила SEC о краже личных данных (положение S-ID) .
• Обвинения против Morgan Stanley Smith Barney за обширные неудачи в течение пятилетнего периода в защите личной идентифицирующей информации примерно 15 миллионов клиентов.

ESG

Экологические, социальные и управленческие вопросы (ESG) становятся все более важными для многих инвесторов. В результате Отдел сосредоточил внимание на этих вопросах в отношении публичных компаний и инвестиционных продуктов и стратегий. При этом персонал применяет проверенные временем принципы, касающиеся существенности, точности раскрытия информации и фидуциарных обязанностей, закрепленные в федеральных законах, постановлениях и прецедентном праве. Эти усилия привели к принудительным действиям SEC, в том числе:

• Иск, предъявляющий BNY Mellon Investment Adviser, Inc. обвинение в существенно вводящих в заблуждение заявлениях и упущениях в отношении учета принципов ESG при принятии инвестиционных решений для определенных взаимных фондов.
• Судебное дело, в котором компания Vale S.A., один из крупнейших мировых производителей железной руды, обвиняется в предъявлении ложных и вводящих в заблуждение заявлений местным органам власти, сообществам и инвесторам о безопасности своих плотин до обрушения плотины Брумадинью в Бразилии, которое погибли 270 человек, был нанесен серьезный экологический и социальный ущерб, а рыночная капитализация компании снизилась более чем на 4 миллиарда долларов.
• Обвинения против робота-консультанта Wahed Invest, LLC, которая позиционировала себя как предоставляющая консультационные услуги в соответствии с исламским или шариатским правом, но не приняла и не внедрила письменные правила и процедуры, касающиеся того, как она будет обеспечивать соблюдение шариата в отношении постоянной основе.

Частные фонды

В последние годы наблюдается значительный рост объема активов, которыми управляют консультанты частных фондов. Уникальные особенности инвестиций в частные фонды могут привести к некоторым повторяющимся проблемам, включая нераскрытые конфликты интересов, сборы и расходы, оценку, хранение и контроль над существенной непубличной информацией. В 2022 финансовом году SEC возбудила ряд принудительных мер в отношении поведения консультантов частных фондов и связанных с ними лиц. Эти действия включали:

• Судебные и урегулированные иски по обвинению Allianz Global Investors U.S. LLC и трех портфельных менеджеров в мошеннической схеме для сокрытия рисков снижения своей сложной стратегии торговли опционами «Structured Alpha», которая нанесла миллиарды долларов убытков более чем 100 институциональным инвесторам. , включая пенсионные фонды для учителей, священнослужителей, водителей автобусов и др.
• Обвинения в отношении девяти зарегистрированных консультантов частных фондов за несоблюдение Правил хранения или обновление своих форм ADV для точного отражения статуса финансовых отчетов их клиентов частных фондов.
• Обвинение консультанта фонда и его единственного владельца в якобы мошенническом привлечении десятков миллионов долларов в частном фонде, искажении результатов деятельности фонда перед инвесторами и незаконном присвоении средств инвесторов для личного использования и для осуществления платежей в стиле Понци другим инвесторам.
• Иск, предъявленный зарегистрированному инвестиционному консультанту Global Infrastructure Management, LLC за неспособность должным образом компенсировать комиссию за управление, взимаемую с фондов прямых инвестиций, которыми она управляла, и за вводящие в заблуждение заявления инвесторов в эти фонды о комиссиях и расходах, которые она взимает.

Регулируемые организации и связанные лица

В 2022 финансовом году Комиссия по ценным бумагам и биржам возбудила многочисленные дела, обвиняя регулируемых организаций, таких как брокеры-дилеры и инвестиционные консультанты, а также лиц, связанных с такими фирмами, в различных нарушениях. В дополнение к уже упомянутым делам, они включали:

• Иск, предъявляющий обвинения брокеру-дилеру TradeZero America, Inc. и ее основателю за ложное заявление клиентам о том, что они не ограничивали свои покупки высоковолатильных «мем-акций», хотя на самом деле они приостановил покупку трех таких акций на 10 минут.
• Обвинение зарегистрированного консультанта по инвестициям в том, что он не сообщил о конфликте интересов в отношении владения его персоналом спонсоров компаний по приобретению специального назначения (SPAC), в которые фирма советовала клиентам инвестировать. Это было первое правоприменительное действие SEC, обвиняющее в нарушении Закона об консультантах в связи с участием консультанта в SPAC.
• Первое действие SEC по обеспечению соблюдения Регламента о наилучшем интересе, в котором SEC обвинила брокера-дилера и пятерых его представителей в том, что они нарушили свои обязательства в соответствии с регламентом, вступившим в силу в июне 2020 г.

Злоупотребления рынком

Злоупотребления в торговле, такие как инсайдерская торговля, манипулирование рынком и сбор вишен, подрывают доверие к нашим рынкам, подрывают целостность рынка и преследуют инвесторов. В 2022 финансовом году SEC возбудила ряд дел в отношении инсайдерской торговли, включая дела против высших руководителей эмитентов и поставщиков услуг. Последняя категория включает иск SEC, утверждающий, что бывший член Конгресса торговал ценными бумагами публичной компании, имея при этом непубличную информацию, которую он получил, работая в компании в качестве внешнего консультанта. SEC также обвинила руководителей в инсайдерской торговле в соответствии с предполагаемым торговым планом 10b5-1 при наличии существенной закрытой информации.

Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила 18 физических и юридических лиц в проведении мошеннической манипулятивной схемы, в ходе которой десятки розничных брокерских счетов в Интернете были предположительно взломаны и неправомерно использованы для покупки акций с микрокапитализацией, что помогло мошенникам, владевшим этими акциями, продать свои активы по искусственно завышенным ценам, в результате чего было получено более 1 миллиона долларов незаконных доходов.

Наконец, Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила нескольких инвестиционных консультантов и связанных с ними представителей в обмане своих клиентов путем подбора вишни, в котором консультанты преимущественно распределяли прибыльные сделки или не распределяли убыточные сделки на личные счета консультанта за счет клиентских счетов консультанта. .

Сложные продукты

В 2022 финансовом году Комиссия по ценным бумагам и биржам США возбудила серьезные принудительные меры, обвиняя их в нарушениях, связанных со злоупотреблением сложными продуктами и стратегиями. Ключевые дела включали:

• Обвинения против UBS Financial Services, Inc. в мошенничестве, связанном с ее «Стратегией повышения доходности (YES)», в результате чего UBS не смог должным образом обучить своих финансовых консультантов и сообщить им о рисках, связанных со стратегией, что привело к неожиданные убытки для клиентов.
• Angel Oak Capital Advisors за введение инвесторов в заблуждение относительно уровня просроченных платежей в секьюритизации кредитов фирмы «фикс-и-флип».
• Обвинение владельца и других старших должностных лиц Archegos Capital Management, LP, а также самой фирмы в том, что они организовали крупную мошенническую схему, в результате которой контрагенты Archegos понесли торговые убытки на миллиарды долларов.

Злоупотребление государственными финансами

В 2022 финансовом году Комиссия по ценным бумагам и биржам приняла ряд важных мер принудительного характера в секторе муниципальных облигаций, в том числе:

• Первое в истории обвинение SEC в области муниципальных облигаций против андеррайтеров за то, что они якобы не смогли получить требуемую информацию от инвесторов при продаже муниципальных облигаций нового выпуска.
• Первый иск SEC против брокера-дилера за нарушение правила регистрации муниципального советника.
• Обвинения против четырех консультантов по инвестициям в нарушении правила Комиссии по ценным бумагам и биржам США о выплате вознаграждения для консультантов по инвестициям, поскольку они продолжали получать гонорары за консультационные услуги по инвестициям от государственных органов после того, как их партнеры сделали взносы на предвыборную кампанию выборным должностным лицам или кандидатам на выборные должности.
• Дело, в котором обвиняется город Луизиана, его мэр, его незарегистрированный муниципальный советник и его владелец, утверждая, что они ввели в заблуждение инвесторов при продаже муниципальных облигаций на сумму 5,8 млн долларов США посредством двух размещений в 2017 и 2018 годах.

Закон о коррупции за рубежом

Комиссия по ценным бумагам и биржам по-прежнему привержена обеспечению соблюдения Закона о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA) в отношении эмитентов ценных бумаг, торгуемых в США, которые занимаются взяточничеством и другими запрещенными коррупционными действиями за рубежом.