Городской литературный турнир «Мудрость народа – русский фольклор»

ПОЛОЖЕНИЕ
о городском литературном турнире «Мудрость народа – русский фольклор»

 1. Общие положения

1.1. Турнир проводится Государственным бюджетным учреждением культуры Рязанской области «Рязанская областная детская библиотека».

1.2. Цели и задачи:

– развивать интерес к русскому народному творчеству;

– показать место и роль пословиц и поговорок в нашей жизни;

– продолжить формирование нравственных ценностей;

– развивать литературный вкус.

Турнир проводится среди учащихся 5-х классов образовательных учреждений города Рязани.

2. Организация и проведение конкурса

2.1. Условия участия: приглашается одна команда от школы, состоящая из 5 человек.

К турниру каждая команда должна подготовить: название команды, девиз, эмблему, приветствие (не более 2 минут), выбрать капитана.

Подать заявку можно до 10 ноября 2022 года, заполнив РЕГИСТРАЦИОННУЮ ФОРМУ

2.2. Участники команды должны иметь представление об устном народном творчестве: былинах, сказках, загадках, пословицах и поговорках и др.

2.3. Задания, предложенные на турнире, будут комбинированными:

– вопросы, требующие письменного и устного ответа;

– тестовые задания;

– творческие задания.

2.4. Ответы участников оцениваются по десятибалльной системе.
Критерии оценки:

— правильность ответа;

— умение выражать свои мысли кратко и чётко;

— слаженность работы команды;

— культура поведения.

3. Сроки проведения

Турнир «Мудрость народа – русский фольклор» проводится

15 ноября 2022 г. в ГБУК РО «Рязанская областная детская библиотека» по адресу г. Рязань, ул. Почтовая 63.  Начало в 13⁰⁰.

В зависимости от количества школ-участниц турнир может проходить в течение нескольких дней.

График посещений турнира будет объявлен после завершения регистрации 14 ноября на сайте Рязанской областной детской библиотеки http://www.rznodb.ru/

4. Подведение итогов игры и награждение:

4.1. Подведение итогов турнира и награждение состоится 20 ноября в 12.00

в читальном зале.

4.2. Итоги подводятся членами жюри на основе ранжирования общего количества баллов.

4.3. По итогам турнира победители и участники награждаются дипломами; руководители, готовившие конкурсантов, – благодарственными письмами.

Тел. для справок: (4912)25-67-00, 8(910)639-54-99, заведующая отделом обслуживания Ляблина Людмила Викторовна

(4912) 25-67-00, 8(953)746-70-56, ведущий библиотекарь отдела обслуживания Булатова Наталья Николаевна                                     

(4912) 25-67-00, 8(953)730-26-16, ведущий библиотекарь отдела обслуживания Половая Елена Павловна

2022-10-21

«Фольклор — мудрость народа»

Версия для слабовидящих

 

Положение о летней конкурсной программе «Всё начинается с детства»

Регистрация для участия в летней конкурсной программе «Всё начинается с детства»

Положение о карнавале «Парад книжных героев»

регистрация для участия в карнавале «Парад книжных героев»

Вместе с девчонками и мальчишками из д/с «Таня-Ваня» мы окунулись в мир многогранного русского устного народного творчества. Ребята с удовольствием вспоминали колыбельные песни, потешки, прибаутки, считалки, скороговорки и сказки.

Оцените материал

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

(0 голосов)

Библиотека Дубинина

Последнее от Библиотека Дубинина

• По пушкинскому Лукоморью
• ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ В ПАРКЕ ДК 1 МАЯ
• План мероприятий на июнь
• БИБЛИОСУМЕРКИ 2023 «Читаем вместе»
• Игровая программа «Все профессии нужны, все профессии важны.»

Другие материалы в этой категории:

• «Вам знаком книжкин дом?»
• Лесная сказка «Роева ручья»

Наверх

Электронный каталог

Войти с помощью:

Авторизация

Логин

Пароль

Запомнить меня

• Забыли пароль?
• Забыли логин?

Отзыв о библиотеке

…

Библиотека*

— Выберите -Центральная библиотекаБиблиотека ГайдараБиблиотека ЧуковскогоБиблиотека ПортновойБиблиотека КошевогоБиблиотека КосмодемьянскойБиблиотека КассиляБиблиотека ЩукинаБиблиотека ЖитковаБиблиотека БажоваБиблиотека ДубининаБиблиотека Жар-ПтицаБиблиотека МаршакаБиблиотека ПришвинаБиблиотека ГринаБиблиотека МихалковаБиблиотека ДрагунскогоБиблиотека ЛукоморьеБиблиотека Солнцева

Как вы оцениваете Библиотеку*

Отлично

Хорошо

Средне

Плохо

Ужасно

Комментарий

Подтверждение*

Я подтверждаю, что этот отзыв основан на моих собственных впечатлениях и является моим мнением об этом месте. У меня нет ни личных, ни деловых связей с этим местом; написание данного отзыва не оплачивается и не вознаграждается каким-либо иным образом.

Библиотека Бажова БиблиотекаГайдара БиблиотекаДубинина Библиотека Маршака Библиотека Островского КнижныеВыставки МастерКлассы ЧитаемВместе ЭкоПришвинка библиотека Дубинина библиотекаЗП библиотекаПришвина городская библиотека городскаябиблиотека дети друзья наширукинедляскуки праздник своимируками читатьэтоздоврово

Наверх

Мудрость толпы: определение, теория, примеры

Что такое мудрость толпы?

Мудрость толпы — это идея о том, что большие группы людей коллективно умнее, чем отдельные эксперты, когда дело касается решения проблем, принятия решений, инноваций и прогнозирования. Идея состоит в том, что точка зрения отдельного человека по своей природе может быть предвзятой, тогда как использование среднего знания толпы может привести к устранению предвзятости или шума для получения более четкого и последовательного результата.

Теория часто применяется к финансовым рынкам, чтобы показать, почему рынки в одних случаях работают эффективно, а в других — неэффективно. Участники рынка в толпе должны быть разнообразными и иметь стимул для эффективного функционирования рынков.

Key Takeaways

• Мудрость толпы относится к идее, что большие группы людей коллективно умнее, чем отдельные эксперты.
• Мудрость толпы была впервые популяризирована писателем New Yorker Джеймсом Шуровецки в его книге 2004 года Мудрость толпы .
• Мудрость теории толпы помогает объяснить движение рынка и стадное поведение инвесторов.
• Чтобы толпы были мудрыми, они должны характеризоваться разнообразием мнений, и мнение каждого человека должно быть независимым и свободным от влияния других.
• Качество толпы имеет значение, так как плохо информированная толпа или толпа с небольшими знаниями может привести к неблагоприятным результатам.

Понимание мудрости толпы

Концепция мудрости толпы была популяризирована Джеймсом Суровецки в его книге 2004 года « Мудрость толпы », в которой исследуется, как большие группы принимали высшие решения в поп-культуре, психологии, биологии, поведенческой экономике и других областях.

Идея мудрости толпы восходит к аристотелевской теории коллективного суждения, представленной в его работе

«Политика ». В качестве примера он использовал общий обед, объясняя, что группа людей может собраться вместе, чтобы устроить более приятный пир для группы в целом, чем то, что может обеспечить один человек.

Толпа не всегда мудра. На самом деле, некоторые могут быть противоположными. Возьмем, к примеру, бешеных инвесторов, которые участвуют в пузыре на фондовом рынке, подобном тому, который произошел в 1990-х годах с дотком-компаниями.

Группа или толпа, вовлеченная в этот пузырь, инвестировала, исходя из предположения, что интернет-стартапы станут прибыльными в какой-то момент в будущем.

Цены на акции многих из этих компаний взлетели до небес, несмотря на то, что они еще не принесли никакой выручки. К сожалению, значительная часть компаний разорилась из-за паники на рынках после приказов о массовой продаже акций некоторых крупных технологических компаний.

Характеристики мудрой толпы

По словам Суровецкого, мудрые толпы обладают несколькими ключевыми характеристиками:

1. Толпа должна иметь возможность иметь разные мнения.
2. Мнение одного человека должно оставаться независимым от окружающих (и не должно зависеть ни от кого другого).
3. Любой участник толпы должен иметь возможность составить собственное мнение, основанное на его индивидуальных знаниях.
4. Толпа должна иметь возможность объединять отдельные мнения в одно коллективное решение.

Исследование 2018 года обновило теорию мудрости толпы, предположив, что толпа внутри существующей группы мудрее, чем сама группа. Исследователи назвали свои результаты улучшением существующей теории мудрости толпы.

Они записали ответы на свои вопросы в частном порядке, от отдельных лиц и коллективно, попросив небольшие группы, которые были подразделениями более крупных групп, обсудить один и тот же вопрос, прежде чем дать ответ. Исследователи обнаружили, что ответы небольших групп, в которых вопрос обсуждался до согласования ответа, были более точными, чем индивидуальные ответы.

Мудрость толпы на финансовых рынках

Мудрость толпы также может помочь объяснить, почему рынки, являющиеся разновидностью толпы, иногда эффективны, а иногда неэффективны. Если участники рынка не разнообразны и у них нет стимулов, тогда рынки будут неэффективными, и цена товара не будет соответствовать его стоимости.

В статье Bloomberg 2015 года менеджер по управлению активами и обозреватель Барри Ритхольц утверждал, что рынкам предсказаний (например, рынкам фьючерсов), в отличие от рынков товаров и услуг, не хватает мудрости толпы, потому что у них нет большого или разнообразного пула участников.

Он отмечает, что рынки предсказаний потерпели неудачу, пытаясь угадать исход таких событий, как референдум в Греции, суд над Майклом Джексоном и первичные выборы в Айове в 2004 году. Люди, пытавшиеся предсказать исход этих событий, просто догадывались на основе данных опросов общественного мнения и не обладали какими-либо особыми индивидуальными или коллективными знаниями.

Хотя идея о том, что многие умнее немногих, заслуживает внимания, она не всегда верна, особенно когда члены толпы знают об идеях друг друга и находятся под их влиянием. Согласованное мышление среди группы людей с неверными суждениями может, что неудивительно, привести к неверным групповым решениям; этот фактор мог быть одной из причин финансового кризиса 2008 года.

Это также может объяснить, почему демократии иногда выбирают неквалифицированных лидеров. Другими словами, как объяснил британский писатель Филип Болл в статье для BBC в 2014 году, важно, кто находится в толпе.

Преимущества и недостатки мудрости толпы

Мудрость толпы допускает разнообразие и широкий диапазон мышления. Это дает больше цвета и опыта в решении проблем, чем у отдельного человека, который часто может быть предвзятым. Это также позволяет интегрировать информацию, в результате чего обширные знания отдельных людей создают более обширный пул знаний.

Одним из основных критических замечаний по поводу мудрости толпы является то, что люди склонны к конформизму, что ведет к «групповому мышлению», которое противоречит цели разнообразия, необходимого для мудрости толпы. Кроме того, если многие люди стремятся прийти к решению и консенсусу, это может привести к разногласиям и конфликтам.

Примеры мудрости толпы

Два примера, которые показывают, как работает концепция:

1. Путем усреднения индивидуальных догадок большой группы о весе объекта ответ может быть более точным, чем догадки экспертов, наиболее знакомых с этим объектом.
2. Коллективное суждение разнообразной группы может компенсировать предвзятость небольшой группы. Пытаясь угадать исход игры Мировой серии, болельщики могут быть иррационально предвзяты к предпочитаемым командам, но большая группа, включающая множество нефанатов и людей, которым не нравятся обе команды Мировой серии, может более точно предсказать победителя.

В чем разница между мудростью толпы и краудсорсингом?

Мудрость толпы — это теория, которая предполагает, что большие толпы коллективно умнее, чем отдельные эксперты. Он считает, что коллективные знания и мнения группы лучше подходят для принятия решений, решения проблем и инноваций, чем отдельные люди. Краудсорсинг — это процесс сбора информации, работы, данных или мнений от большой группы людей. Краудсорсинг может быть добровольным или исходить от платных фрилансеров.

Что такое толпа внутри?

Толпа внутри теории утверждает, что среднее двух оценок, сделанных одним человеком, более точно, чем одна оценка, сделанная одним и тем же человеком. Теория стремится доказать, что общая идея мудрости толпы может быть достигнута через толпу внутри.

Что такое мудрость толпы Критика?

Одно из основных критических замечаний по поводу мудрости толпы заключается в том, что если сама толпа не особенно образованна или разнообразна, то результат мудрости толпы будет не лучше, а чаще всего хуже, чем у отдельного эксперта. Идея мудрости толпы существенно зависит от качества толпы. Кроме того, люди склонны объединяться в группы, что приводит к «групповому мышлению», что сводит на нет цель создания диверсифицированной группы.

Итог

Мудрость толпы — это теория, которая предполагает, что знание толпы приводит к лучшему принятию решений, инновациям и решению проблем, чем знание отдельного человека. Толпа должна быть большой, разнообразной, и чтобы теория работала, люди в толпе не могли подвергаться влиянию других. Мудрость толпы может объяснить большую часть эффективности и неэффективности финансовых рынков.

Два первых президента, которые поставили под сомнение мудрость «народа»

Рецензия на книгу|Два первых президента, которые поставили под сомнение мудрость «народа»

1 ПРОПУСТИТЬ РЕКЛАМУ

Документальная литература

Слева, Джон Куинси Адамс, около 1820 г. Справа, Джон Адамс, около 1821 г.

Когда вы покупаете на нашем сайте книгу, прошедшую независимое рецензирование, мы получаем партнерское вознаграждение.

Вирджиния ДеДжон Андерсон

• 22 апреля 2019 г.

ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИИ
Президенты Адамс противостоят культу личности
Нэнси Изенберг и Эндрю Бурштейн

Многие американцы могут быть удивлены, узнав, что ни в Декларации независимости, ни в Конституции нет слова «демократия». Господа-авторы этих документов придерживались понимания этого термина XVIII века и считали перспективу правления народа равносильной анархии. Потребовались десятилетия политических, экономических и социальных перемен, чтобы переопределить демократию, отделить ее от изначально нестабильной формы правления и сделать ее основой американской политики. Или так идет обычное историческое повествование. Однако, согласно Нэнси Изенберг и Эндрю Бурштейну, представление о том, что «Соединенные Штаты сегодня являются демократией», является таким же мифом, как и предположение о том, что поколение основателей когда-либо хотело, чтобы они были таковыми.

Изенберг и Бурштейн, которые по отдельности и вместе написали несколько известных книг об основателях Америки, представляют свой провокационный аргумент в статье «Проблема демократии: президенты Адамс противостоят культу личности». В этом подробном «взаимозависимом портрете» Джона и Джона Куинси Адамсов прослеживается карьера одинаково амбициозных отца и сына, которые оба поднялись до самого высокого поста в стране и были уволены после одного срока. Оба Адамса, подвергавшиеся критике со стороны как современников, так и потомков за их трудный характер, несомненно, питали сильное чувство недовольства, оценивая политические события своего времени. Тем не менее их ворчливый характер, вероятно, предрасполагал их к тому, чтобы замечать подлинные проблемы в правительстве, которые их противники предпочитали использовать в своих интересах, а не исправлять на благо нации.

Родившиеся с разницей в 31 год в Брейнтри, штат Массачусетс, два Адамса оставались связанными со своими корнями в Новой Англии, независимо от того, как далеко они уезжали от дома. И путешествие они совершили, начавшись с решения Джона Адамса взять с собой своего 10-летнего сына с дипломатической миссией в Париж в 1778 году. Оба они впоследствии подолгу жили в Нидерландах и Англии, а Джон Куинси продолжал представлять интересы Америки в Берлине и Санкт-Петербурге более десяти лет.

Замечательные параллели между их карьерами не ограничивались длительными европейскими путешествиями и однократным президентством. Оба мужчины вели мирные переговоры между Соединенными Штатами и Великобританией — Джон в 1783 году, когда Парижский договор положил конец войне за независимость, и Джон Куинси в 1814 году, когда Гентский договор положил конец войне 1812 года. Каждый из них был американским министром при дворе Сент-Джеймс. Опираясь на общую любовь к классической науке, особенно на призывы Цицерона ставить нацию выше себя, два Адамса также регулярно брались за перо, чтобы разоблачать зловещие события, которые, по их мнению, угрожали молодой республике.

Ни один из них не подвергал сомнению необходимость народного согласия, но оба считали, что демократия должна быть лишь частью правильно сбалансированного правительства. Примерно во время Конституционного конвента в 1787 году Джон утверждал, что новый национальный законодательный орган должен иметь сенат с «прославленными» и хорошо образованными членами, служащими противовесом представителям, избранным в нижнюю палату «легковерными» избирателями. Почти 40 лет спустя, в своей инаугурационной речи 1825 года, Джон Куинси, по-видимому, отошел от беспокойства своего отца из-за непостоянства населения, похвалив «конфедеративную представительную демократию», которая доказала свою «компетентность в мудром и упорядоченном управлении общими делами могущественной нации». Тем не менее, он произнес эту речь после крайне спорных выборов 1824 года, решение о которых было принято не избирателями, а Палатой представителей, когда ни один кандидат не получил большинства в Коллегии выборщиков. Ни один из противников Джона Куинси — меньше всего его главный соперник Эндрю Джексон — не согласился бы с тем, что голос народа действительно был услышан.

Джексон, однако, олицетворял опасности неконтролируемой демократии. Воинственный теннесец, победивший Адамса в результате оползня в 1828 году, присоединился к ряду харизматичных деятелей, которые на протяжении многих лет нагло заигрывали с общественным мнением, чтобы отвлечь избирателей от признания превосходства Адамсов на лидерстве — по крайней мере, с их собственной предвзятой точки зрения. Первым в очереди был ленивый и кокетливый Бенджамин Франклин, которого Джон Адамс обвинил в том, что он притягивает к себе всеобщее внимание, когда пара стремилась заключить военный союз с Францией. Позже отец и сын согласились — с едва скрываемой завистью — что известность, которой пользовались Джон Хэнкок и Томас Пейн, была незаслуженной. «Уныло наблюдать, — ворчал младший Адамс, — насколько даже в этой свободной стране ход общественных событий зависит от частных интересов и страстей отдельных лиц».

Что превратило досадное культивирование славы в настоящую опасность для Республики, так это подъем политических партий, которые намеренно апеллировали к «страстям» избирателей, а не к их здравому смыслу. Члены поколения основателей ненавидели саму идею партии, термин, который вызывал в воображении темные клики, ставящие личные интересы выше общественного блага. Но партии тем не менее возникли, начиная с федералистов и республиканцев в 1790-х годах. Поток партийных газет расширил политический раскол, побудив население поклоняться некоторым людям как героям и осуждать своих противников как злодеев. Попытки Джона Адамса подняться над дракой, находясь у власти, только сделали его мишенью для лидеров обеих фракций, Александра Гамильтона и Томаса Джефферсона.

Ситуация ухудшилась ко второму президентству Адамса. Республиканцы Джефферсона переименовали себя в демократов, чтобы продемонстрировать свою антиэлитарную преданность народу, и немедленно начали кампанию по избранию своего защитника Эндрю Джексона. Беспощадно предвзятая пресса манипулировала лояльностью читателей с помощью эмоций, преувеличений и откровенной лжи. По словам одного сенатора, потрясенного авторитарными наклонностями Джексона после того, как он занял свой пост, «чем более произвольными становятся меры, тем меньше учитываются законы, Конституция и принципы гражданской свободы».

Знакомо? Хотя нынешний обитатель Белого дома нигде в этой книге не упоминается по имени, его чудовищная тень вырисовывается. Тенденции, которые так огорчали Адамсов в первые годы существования страны, усилились до такой степени, что они едва ли могли себе представить, благодаря агрессивным социальным сетям, вливанию огромных сумм денег в американские кампании, политизированной судебной системе и растущему экономическому неравенству. Мы можем только быть благодарны, что отец и сын были избавлены от этого видения их худших опасений, сбывшихся.

Вашингтон, Джефферсон и другие выдающиеся американцы раннего периода (за вероятным исключением Джексона), несомненно, были бы в равной степени напуганы современными событиями. Но сможет ли версия Адамса или Вашингтона 21-го века перенаправить нацию от деструктивной приверженности к бескорыстному стремлению к общему благу? Несмотря на современное вдохновение для их положительной переоценки Адамсов, Изенберг и Бурштейн мудро избегают подобных заявлений. Они утверждают, что если из этой книги и можно извлечь какой-либо урок, так это то, что Адамсы «были в чем-то правы, когда заметили, что ошибки людей угрожают «правительству народа». Это оставляет открытой возможность того, что люди могут иметь возможность признать свои ошибки и исправить их — демократическое решение проблемы демократии. Даже знаменитые суровые Адамсы могли бы надеяться на такой исход, каким бы маловероятным он ни казался в настоящее время.

Вирджиния Последняя книга ДеДжона Андерсона «Мученик и предатель: Натан Хейл, Мозес Данбар и американская революция».

ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИИ
Президенты Адамс противостоят культу личности
Нэнси Изенберг и Эндрю Бурштейн
543 с.