Герасимова Светлана Евгеньевна | Сайт воспитателя детского сада

Сайт воспитателя детского сада

Профессия: Воспитатель

Профессиональные интересы: Мнемотехника, логопедия.

Увлечения: Кино, танцы, музыка,прически.

Регион: Санкт-Петербург

Место работы: ГБДОУ №91

Навигация

Ссылка на мой мини-сайт:

https://nsportal.ru/gerasimova-svetlana-evgenevna

Поделиться:

У ребенка свое особое умение видеть, думать и чувствовать; нет ничего глупее, чем пытаться подменить у них это умение нашим. Детей не отпугнешь суровостью, они не переносят только лжи. Лучший способ сделать детей хорошими — это сделать их счастливыми.

Может, просто стало нам привычно,
Но не видеть этого нельзя,
Что у воспитателя обычно
Вечером усталые глаза…
Мы-то знаем, что это такое,
Детворы неугомонный рой!
Тут с одним-то не найдешь покоя,
А не то, что с этакой гурьбой.
Тот смешлив, а этот смотрит косо,
Там драчун уж затевает бой. ..
А вопросы? Тысячи вопросов…
И ответа требует любой.
Сколько нужно ласки и заботы,
Всех услышать, каждого понять…
Благодарна и трудна работа
Постоянно маму заменять…
Не тревожно на работе маме…
Веселы ребячьи голоса…
Ведь всегда следят за малышами

Добрые усталые глаза.
 

О себе

.

Книги, которые сформировали мой внутренний мир

.

Моё портфолио

Ни один из воспитателей не должен забывать, что самое главное в их работе  это делать детей счастливыми. Ведь во многом именно на ранней стадии жизни формируется характер и именно от на во многом зависит каким человеком вырастит ребенок в будущем. Ведь не даром когда-то сказал Белинский В.Г.-» Воспитание — великое дело: им решается участь человека»

Добавить учебный материал в портфолио
Код для вставки списка публикаций на другие сайты

Мои публикации:

Аппликация, лепка

• Конспект по художественно-эстетическому развитию. Вторая младшая группа
• Образовательная область.Художественное творчество. Тема. Лепка «Рыбка»

Воспитательная работа

• Успешная адаптация ребенка в детском саду
• Воспитание толерантности у взрослых и детей
• Игры и упражнения для подготовки детей к грамоте
• Игры и упражнения для подготовки детей к грамоте
• Игры на развитие связной речи
• Игры с резиночками, как одно из средств развития высших психических функций у дошкольников
• Консультация для родителей на тему: «Воспитание дружеских взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста»
• Консультация для родителей на тему: «Как придумать поучительную сказку»
• Мастер-класс для родителей по развитию речи у детей старшего возраста.
• Пальчиковые игры для дошкольников
• Пальчиковые игры для дошкольников
• Презентация
• Презентация к непрерывной образовательной деятельности по познавательному развитию

Здоровый образ жизни

• Консультация. Профилактика гриппа

Конструирование, ручной труд

• Консультация для родителей

Логопедия

• Конспект индивидуального занятия с учащейся логопедической группы для детей с заиканием
• Презентация звуки

Материалы для родителей

• Блокада
• Играем с детьми летом
• Как научить ребенка читать?
• Консультации для родителей
• Консультации для родителей
• Консультация «Развиваем речь детей в игре»
• Консультация для родителей
• Консультация для родителей
• Консультация для родителей дошкольников
• Консультация для родителей по развитию речи ребёнка
• Консультация для родителей: Чем заняться с детьми дома
• Нужно ли рано учить ребенка читать?
• Нужно ли рано учить ребенка читать?
• Осенние забавы
• Помощь родителям и педагогам «В детский сад-без слёз!»
• С детьми дома на карантине. Не скучаем дома.
• Статья для родителей «Доверчивый ребенок»
• Чем занять ребёнка дома
• Чем занять ребёнка дома на карантине.

Окружающий мир

• Конспект НОД по познавательному развитию » Наша улица»
• Конспект по познавательному развитию Тема: «Работа издательства»
• Насекомые
• Поезентация «Речные рыбы»
• Презентация » животные жарких стран»
• Презентация зимние забавы
• Презентация о весне

Основы безопасности жизнедеятельности

• Конспект непрерыной образовательной области по познавательному развитию » Правила дорожного движения»
• Правила безопасного проведения летом.
• Презентация по правилам дорожного движения

Развитие речи

• Занятие по социально-коммуникативному развитию «Улыбка енотика»
• Конспект занятия в младшей группе по развитию речи с элементами мнемотехники
• Конспект непрерывной образовательной деятельности в средней группе «Наши любимые сказки»
• Конспект нод по развитию речи
• конспект нод по развитию речи в средней группе
• Конспект НОД по речевому развитию (составление рассказа по серии картинок ) в младшей группе на тему «Мышка и шарик»
• Конспект средняя группа
• Презентация пиктограммы для развития речи
• Стихи о Санкт-Петербурге для детей

Разное

• Игры с резиночками, как одно из средств развития высших психических функций у дошкольников
• Презентации к технологии «мнемотехника»

Добавить грамоту в портфолио

Мои альбомы

Наши выставки, поделки.

День города.Выступления

Создать альбом

Макарова Светлана Валерьевна | САЙТ ВОСПИТАТЕЛЯ

САЙТ ВОСПИТАТЕЛЯ

Профессия: ВОСПИТАТЕЛЬ

Профессиональные интересы: РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА В ДОШКОЛЬНОМ ДЕТСТВЕ

Увлечения: ЛИТЕРАТУРА, ТВОРЧЕСТВО

Регион: Астраханская область

Населенный пункт: АСТРАХАНЬ

Место работы: МБДОУ № 77

Звание, ученая степень: магистр

Навигация

Последние записи в блоге

Все записи

Ссылка на мой мини-сайт:

https://nsportal.ru/makarova-svetlana-valerevna

Поделиться:

ВСЕ ЧТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ — К ЛУЧШЕМУ!

 

ВОСПИТАТЕЛЯМ

Может, просто стало нам привычно,
Но не видеть этого нельзя,
Что у воспитательниц обычно
Вечером усталые глаза…
Мы-то знаем, что это такое,
Детворы неугомонный рой!
Тут с одним-то не найдешь покоя,
А не то, что с этакой гурьбой.

Тот смешлив, а этот смотрит косо,
Там драчун уж затевает бой. ..
А вопросы? Тысячи вопросов…
И ответа требует любой.
Сколько нужно ласки и заботы,
Всех услышать, каждого понять…
Благодарна и трудна работа
Постоянно маму заменять…
Не тревожно на работе маме…
Веселы ребячьи голоса…
Ведь всегда следят за малышами
Добрые усталые глаза.
День окончен… Не все песни спеты.
У детишек не тревожен сон…
Так прими ж поклон от всей планеты,
За детей прими от нас поклон!!!

О себе

ВОСПИТАТЕЛЬ ДЕТСКОГО САДА. ЛЮБЛЮ ЧИТАТЬ. ПИШУ СТИХИ.  ИЩУ ИДЕИ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА.

Мой взгляд на мир

НА МИР НУЖНО СМОТРЕТЬ ШИРОКО. ВЕДЬ В МИРЕ СТОЛЬКО ИНТЕРЕСНОГО.  ОГЛЯНИСЬ ВОКРУГ И ПРИГЛЯДИСЬ ВНИМАТЕЛЬНО И ТЫ ПОЙМЕШЬ ЧТО МНОГОЕ ПРОПУСКАЕШЬ.

Моё портфолио

 

Воспитателям детского сада посвящается…   Глазёнки настежь, чуть робея,  Как в сказку входят в садик, где  Встречает их как будто фея  С волшебной палочкой в руке.   Как трудно быть “дневною мамой”  Для двух десятков малышей,  Дневная мама!, — как ни странно,  Но это так подходит к ней.  И  в  жизни  яркой  и  красивой,  Как  в  сказке,  что  расскажет  им,  Сама  живет  в  стране   счастливой,  Где  нет  проблем,  где  всяк  любим.  Где  злой  колдун  всегда  в  прогаре,  А  все  принцессы  хороши,  И  рыцарь  там  с  удачей  в  паре  Любовь  спасти   свою  спешит.

Добавить учебный материал в портфолио
Код для вставки списка публикаций на другие сайты

Мои публикации:

Материалы для родителей

• Консультация для родителей «Детское не хочу, не буду»
• Консультация для родителей «Безопасность детей — забота взрослых»
• Особенности детей четвертого года жизни

Развитие речи

• Артикуляционная гимнастика для дошкольников
• Проект для второй младшей группы детского сада «Книги лучшие друзья»»

Разное

• Конспект комплексного занятия в средней группе «Славный День Победы»
• Пальчиковые игры в развитии дошкольников
• План Недели здоровья в средней группе

Физкультура

• Проект для второй младшей группы детского сада «Прогулка с интересом»»

Работы детей:

• Весенний цветок
• Конфета восьмое чудо света

Добавить грамоту в портфолио

Мои альбомы

Мои фотографии

Детское творчество

В роли

Создать альбом

Исследование о человеческом понимании

Юм: Исследование о человеческом понимании

Дэвид Хьюм (1772)

---

Источник:

Исследование о человеческом понимании (1772). Hackett Publ Co., 1993; Глава о причине и следствии.

---

Часть I

Все объекты человеческого разума или исследования могут быть естественно разделены на два вида, а именно, отношения идей и фактов. Принадлежащий первого рода — это науки геометрии, алгебры и арифметики, а в Короче говоря, всякое утверждение, интуитивно или демонстративно определенный. Что квадрат гипотенузы равен квадрату две стороны, есть предложение, выражающее отношение между этими фигурами. То, что трижды пять равняется половине тридцати, выражает отношение между этими числами.

Предложения такого рода обнаруживаются простым действием мысль, вне зависимости от того, что где-либо существует во Вселенной. Хотя в природе никогда не существовало ни круга, ни треугольника, истины демонстрировались Евклидом навсегда сохранят свою достоверность и достоверность.

Факты, которые являются вторыми объектами человеческого разума, не устанавливается таким же образом; и не является нашим доказательством их истинности, однако великий, подобного природе с вышеизложенным. Вопреки всему факт все еще возможен, потому что он никогда не может заключать в себе противоречия, воспринимается умом с той же легкостью и отчетливостью, что и если когда-либо так соответствует реальности. Что солнце завтра не взойдет является не менее понятным предложением и не содержит большего противоречия, чем утверждение, что оно поднимется. Мы должны напрасно, следовательно, попытка доказать свою ложность. Если бы оно было заведомо ложным, то заключало бы в себе противоречие и никогда не могло бы быть ясно понято разум.

Таким образом, может быть предметом любопытства, чтобы выяснить, что такова природа тех свидетельств, которые уверяют нас в каком-либо реальном существовании и на самом деле, помимо нынешних показаний наших чувств или записей нашей памяти. Эта часть философии, как можно заметить, мало культивировались либо древними, либо современными, и поэтому наши сомнения и ошибки при проведении такого важного расследования могут быть тем более простительно, пока мы идем по таким трудным путям без всякого проводника или направление. Они могут даже оказаться полезными, возбуждая любопытство и разрушая та безоговорочная вера и уверенность, которая является проклятием всех рассуждений и бесплатный запрос. Обнаружение дефектов в общей философии, если таковые имеются такое будет, я полагаю, не будет обескураживанием, а скорее подстрекательство, как обычно, к попытке чего-то более полного и удовлетворительного чем это еще не было предложено публике.

Все рассуждения о фактах кажутся основанными на отношении причины и следствия. Только посредством этого отношения мы можем выйти за пределы свидетельство нашей памяти и чувств. Если бы вы спросили человека, почему он верит какого-либо факта, который отсутствует (например, что его друг в стране, или во Франции) он бы дал вам повод, и этот повод был бы какой-нибудь другой факт, как письмо, полученное от него, или знание своих прежних резолюций и обещаний. Мужчина, нашедший часы или любой другой машину на необитаемом острове, пришли бы к выводу, что когда-то здесь жили люди. на том острове. Все наши рассуждения о фактах имеют одинаковую природу. И здесь постоянно предполагается, что существует связь между существующий факт и то, что из него следует. Неужели нечего было связать их вместе, вывод был бы совершенно ненадежным. Слух членораздельного голоса и рациональной речи в темноте уверяет нас в присутствие какого-либо лица. Почему? Потому что это последствия человеческая ткань и ткань, и тесно связанные с ней. Если мы анатомируем все другие рассуждения такого рода, мы обнаружим, что они основаны на отношение причины и следствия, и что это отношение либо близко или дистанционное, прямое или побочное. Тепло и свет являются побочными эффектами огня, и одно действие может быть справедливо выведено из другого.

Итак, если бы мы убедились в природе этого доказательства, которые уверяют нас в фактах, мы должны выяснить, как мы приходим к в познании причины и следствия.

Осмелюсь утверждать как общее положение, допускающее не исключение, что знание этого отношения ни в коем случае не является достигается априорными рассуждениями, а возникает целиком из опыта, когда мы находим, что какие-либо частные объекты постоянно соединены с каждым другой. Пусть предмет будет представлен человеку с очень сильным естественным разумом. и способности; если этот предмет будет для него совершенно новым, он не сможет, самым тщательным исследованием его чувственных качеств обнаружить любой из его причин или следствий. Адам, хотя можно предположить его разумные способности, в самом начале, совершенно совершенный, не мог бы вывести из текучести и прозрачности воды, что бы он задохнулся, или от света и тепло огня, что оно поглотит его. Ни один объект никогда не обнаруживает, качествами, явленными чувствам, либо причинами, произвело его или последствия, которые возникнут из него; не может и наш разум, без помощи опыта делать какие-либо выводы относительно реального существования и дело в том.

Это положение о том, что причины и следствия могут быть обнаружены не по причине но по опыту легко допустить в отношении таких объектов, как мы помним, были когда-то совершенно неизвестны нам, так как мы должны сознавать полную неспособность, в которой мы тогда находимся, предсказывать что из них получится. Подарите мужчине два гладких куска мрамора. у кого нет привкуса натурфилософии: он никогда не обнаружит, что они будут слипаться таким образом, что потребуется большое усилие, чтобы разделить их по прямой линии, в то время как они оказывают столь малое сопротивление боковое давление. Такие события, как имеют мало общего с обычным ходом природы, также с готовностью признаются, что познаются только опытным путем, ни воображает ли кто-нибудь, что взрыв пороха или притяжение магнетита, может быть когда-либо обнаружена с помощью априорных рассуждений. В нравится образом, когда предполагается, что эффект зависит от сложного механизма или секретной структуры частей, мы без труда приписываем все наши знания об этом, чтобы испытать. Кто будет утверждать, что он может дать конечной причиной, почему молоко или хлеб являются правильной пищей для человека, а не для льва или тигра?

Но одна и та же истина может показаться на первый взгляд не одинаковой. свидетельства относительно событий, которые стали нам известны из нашего первое появление в мире, которые имеют близкую аналогию со всем естественного течения и которые должны зависеть от простых качеств объектов, без какой-либо секретной структуры частей. Мы склонны воображать что мы могли бы обнаружить эти следствия простым действием нашего разума, без опыта. Мы воображаем, что были внезапно втянуты в это мир, мы могли бы сначала сделать вывод, что один бильярдный шар будет общаться движение к другому по импульсу, и что нам не нужно было ждать событие, чтобы с уверенностью сказать о нем. Таков влияние обычая, что там, где он наиболее силен, он охватывает не только наше природное невежество, но даже маскируется и, кажется, не имеет места, просто потому, что он находится в высшей степени.

Но чтобы убедить нас, что все законы природы и все действия тел без исключения, известны только по опыту, следующие размышлений, пожалуй, будет достаточно. Был ли какой-либо объект представлен нам, и были ли мы обязаны заявить о влиянии, которое приведет к от него, не обращаясь к прошлым наблюдениям, каким образом я умоляю Вы, должен ли ум действовать в этой операции? Он должен изобретать или воображать некоторое событие, которое оно приписывает объекту в качестве своего следствия, и это ясно что это изобретение должно быть совершенно произвольным. Разум никогда не сможет найти следствие в предполагаемой причине путем самого тщательного исследования и экспертиза. Ибо следствие совершенно отлично от причины, и, следовательно, никогда не может быть обнаружено в нем. Движение второго бильярдного шара совершенно отличное событие от движения в первом. и нет ничего в одном намекнуть на малейший намек на другой. Камень или кусок металла подняли в воздух и оставили без какой-либо поддержки. немедленно падает: но рассматривать этот вопрос априори. есть ли что-то, что мы обнаруживаем в этой ситуации, которая может породить идею нисходящего, а не вверх или любое другое движение в камне или металле?

И как первое воображение или изобретение особого эффекта, в все естественные операции произвольны, когда мы консультируемся не с опытом, так должны мы также оценить предполагаемую связь или связь между причиной и эффект, который связывает их вместе и делает невозможным, чтобы какое-либо действие этой причины может привести к другому следствию. Когда я вижу, например, бильярдный шар, движущийся по прямой навстречу другому; даже предположим, что движение во втором шаре должно быть случайно предложено ко мне, в результате их контакта или импульса, не могу ли я понять, что сотня различных событий могла бы также следовать из причины? Может нет оба эти шара остаются в абсолютном покое? Пусть не вернется первый мяч по прямой или спрыгнуть со второго в какую-либо линию или направление? Все эти предположения непротиворечивы и мыслимы. Почему тогда должен мы отдаем предпочтение тому, что не является более последовательным или мыслимым чем остальные? Все наши рассуждения априори никогда не смогут показать нам любое основание для этого предпочтения.

Таким образом, каждое следствие есть отдельное событие от своей причины. Это поэтому не могло быть обнаружено в причине, и первое изобретение или понятие о нем, a priori, должно быть совершенно произвольным. И даже после внушается, соединение его с причиной должно проявляться одинаково произвольны, так как всегда есть много других эффектов, которые, если рассуждать, должны казаться полностью последовательными и естественными. Напрасно, следовательно, мы должны претендовать на то, чтобы определить какое-либо отдельное событие или сделать вывод о какой-либо причине или следствии без помощи наблюдения и опыта.

Следовательно, мы можем открыть причину, по которой ни один философ, рациональный и скромный, когда-либо претендовал на то, чтобы определить конечную причину любого естественного действия или ясно показать действие той силы, которая производит любого отдельного эффекта во Вселенной. Признается, что все усилия человеческого разума состоит в том, чтобы свести принципы, порождающие явления природы, к большей простоте и разложить многие частные эффекты на несколько общих причин посредством рассуждений по аналогии, опыту, и наблюдение. Но что касается причин этих общих причин, то мы должны напрасно пытаемся их открыть, и мы никогда не сможем удовлетворить себя, каким-либо конкретным их объяснением. Эти конечные источники и принципы полностью закрыты от человеческого любопытства и исследования.

Упругость, гравитация, сцепление частей, передача движения импульсом: Это, вероятно, конечные причины и принципы, которые мы когда-либо обнаружить в природе, и мы можем считать себя достаточно счастливыми, если точным исследованием и рассуждениями мы можем проследить отдельные явления к или близко к этим общим принципам. Самая совершенная философия естественное лишь немного отдаляет наше невежество, возможно, самая совершенная философия морального или метафизического толка служит только чтобы обнаружить его большие части. Таким образом, наблюдение человеческой слепоты а слабость есть результат всякой философии, и встречает нас на каждом шагу, несмотря на наши попытки ускользнуть или избежать его.

И геометрия, взятая на помощь натурфилософии, не когда-нибудь сможет исправить этот недостаток или привести нас к познанию окончательного причин, по всей той точности рассуждений, за которую он так справедливо прославляется. Каждая часть смешанной математики исходит из предположения, что определенные законы устанавливаются природой в ее действиях, и абстрактные рассуждения используются либо для помощи опыту в открытии этих законов, или определить их влияние в конкретных случаях, когда это зависит на любой точной степени расстояния и количества. Таким образом, это закон движение, открытое опытом, что момент силы любого тела в движении находится в сложном соотношении или пропорции его твердого содержимого и его скорость, и, следовательно, что малая сила может удалить наибольшую препятствия или поднять наибольший вес, если каким-либо приспособлением или механизмом мы можем увеличить скорость этой силы, чтобы сделать ее превосходящей для своего антагониста. Геометрия помогает нам в применении этого закона, давая нам правильные размеры всех частей и фигур, которые могут войти в любой вид машины; но все же открытие самого закона обязан только опыту, и все абстрактные рассуждения в мире никогда не сможет привести нас ни на шаг к познанию этого. Когда мы рассуждаем априори и рассматривать просто любой объект или причину, как они представляются разум, независимо от всякого наблюдения, никогда не мог предложить нам представление о каком-либо отдельном объекте, как, например, о его воздействии, тем более не показывают нам неразрывная и нерушимая связь между ними. Мужчина должен быть очень проницательный, который мог бы обнаружить путем рассуждений, что кристалл есть эффект тепло, а лед холода, без предварительного ознакомления с операцией этих качеств.

Часть II

Но мы еще не достигли сносного удовлетворения в отношении на первый предложенный вопрос. Каждое решение по-прежнему порождает новый фундамент. Разрешено на всех руках, что нет известной связи между чувственными качествами и тайными силами; и следовательно, что разум не приходит к такому заключению относительно их постоянного и регулярное соединение, посредством всего, что ему известно об их природе. Как к прошлому опыту, можно позволить давать прямую и определенную информацию только тех конкретных объектов и того точного периода времени, который выпал под его ведением; но почему этот опыт должен быть распространен на будущее времен и других объектов, которые, насколько нам известно, могут быть только внешне подобное — вот главный вопрос, на котором я бы настаивал. Хлеб, который Я прежде ел, питал меня: то есть тело таких чувственных качеств был в то время наделен такой тайной силой; но следует ли это, что другой хлеб должен питать меня и в другое время, и что, подобно разумному качества всегда должны сопровождаться подобными тайными способностями? Следствие кажется совсем не нужным. По крайней мере, следует признать, что существует здесь следствие, сделанное умом, что сделан определенный шаг — процесс мысли и умозаключение, которое требует объяснения. Эти два положения далеко не одно и то же: я нашел, что такое объект всегда сопровождался таким эффектом, и я предвижу, что другие объекты, внешне похожие, будут сопровождаться подобные эффекты. Я позволю себе, если позволите, одно предложение может быть справедливо выведено из другого; Я знаю, на самом деле, что всегда предполагается. Но если вы настаиваете на том, что вывод сделан цепочкой рассуждения, я желаю, чтобы вы произвели это рассуждение. Связь между эти предложения не интуитивны. Требуется среда, которая может позволить разуму сделать такой вывод, если он действительно сделан рассуждения и аргументы. Что это за среда, я должен признаться, проходит мимо моего понимания. познание, а производить его должны те, кто утверждает, что оно действительно существует и является источником всех наших заключений о материи. факт.

Этот отрицательный аргумент, несомненно, со временем должен стать совершенно убедительно. если многие проницательные и способные философы запросы таким образом, и никто никогда не сможет обнаружить какое-либо связующее предложение или промежуточный шаг, который поддерживает понимание в этом заключении. Но так как вопрос еще новый, то каждый читатель может пока не доверять своему собственной проницательности, чтобы заключить, потому что аргумент ускользает от его исследования, что поэтому его на самом деле не существует. По этой причине может потребоваться отважиться на более трудную задачу, и перечислив все ветви человеческого знания, постарайтесь показать, что никто из них не может позволить себе такого Аргумент.

Все рассуждения можно разделить на два вида, а именно доказательные рассуждений или об отношениях идей и моральных рассуждений, или что касается факта и существования. Что нет демонстративных аргументы по делу кажутся очевидными; так как это не подразумевает противоречия что течение природы может измениться, и что объект, внешне похожий на те, которые мы испытали, могут сопровождаться различными или противоположными последствия. Могу ли я не понимать ясно и отчетливо, что тело, падающее из облаков, и который во всем остальном напоминает снег, имеет но вкус соли или ощущение огня? Есть ли более внятное предложение, чем утверждать, что все деревья закиснут в декабре и январь, а тлен в мае и июне? Теперь все, что понятно, и может быть отчетливо понято, не подразумевает противоречия и никогда не может быть доказано ложным любым доказательным аргументом или абстрактным рассуждением a priori.

Если, таким образом, мы будем заняты аргументами, чтобы положиться на прошлый опыт, и сделать это мерилом нашего будущего суждения, эти аргументы должны быть только вероятным или таким, что касается факта и реального существования, в соответствии с упомянутым выше делением. Но это не аргумент такого рода должны появиться, если наше объяснение такого рода рассуждений признать твердым и удовлетворительным. Мы сказали, что все аргументы относительно существования основаны на отношении причины и следствия, т. наше знание об этом отношении вытекает исключительно из опыта, и что все наши экспериментальные выводы исходят из предположения, что будущее будет соответствовать прошлому. Поэтому стремиться к доказательство этого последнего предположения вероятными аргументами или аргументами относительно существование, должно, очевидно, ходить по кругу, и принимая это как должное, о чем и идет речь.

В действительности все аргументы из опыта основаны на сходстве которые мы обнаруживаем среди природных объектов и которые побуждают нас ожидать эффектов, подобных тем, которые, как мы обнаружили, следуют из таких объекты. И хотя никто, кроме дурака или сумасшедшего, никогда не станет спорить авторитет опыта или отвергнуть этого великого проводника человеческой жизни, можно, конечно, позволить философу иметь столько любопытства, по крайней мере, как исследовать принцип человеческой природы, который дает этот могущественный авторитет опыт, и заставляет нас извлечь выгоду из того сходства, которое природа поместил среди различных объектов. По причинам, которые кажутся похожими, мы ожидать подобных эффектов. Это сумма всех наших экспериментальных выводов. Теперь кажется очевидным, что если бы этот вывод был сделан разумом, то он был бы таким же совершенным сначала и в одном случае, как после стольких лет курс опыта. Но дело обстоит совсем иначе. Ничего подобного как яйца; однако никто из-за этого кажущегося сходства не ожидает одинаковый вкус и удовольствие во всех них. Только после длительного курса единые эксперименты в любом виде, и мы достигаем твердой уверенности и безопасности в связи с конкретным событием. Теперь, где этот процесс рассуждения который из одного примера делает вывод, столь отличный от того, который он делает выводы из сотен случаев, которые ничем не отличаются от этого один? Этот вопрос я предлагаю как раз для информации, как с намерением поднять трудности. Я не могу найти, я не могу представить любые подобные рассуждения. Но я по-прежнему открыт для наставлений, если таковые имеются. один соблаговолит даровать его мне.

Следует ли сказать, что из ряда однообразных опытов мы заключаем связь между чувственными качествами и тайными силами: это, Должен признаться, кажется, что это одна и та же трудность, сформулированная в разных терминах. Все еще возникает вопрос, на каком процессе рассуждения основан этот вывод. основан? Где среда, промежуточные идеи, соединяющие предложения? так далеко друг от друга? Признано, что цвет, консистенция, и другие чувственные качества хлеба, по-видимому, сами по себе не имеют любая связь с тайными силами питания и поддержки. В противном случае мы могли бы заключить об этих тайных способностях по первому появлению этих чувственных качества, без помощи опыта, вопреки мнению все философы, и вопреки простому факту. Вот, значит, наше естественное состояние невежества в отношении сил и влияния всех объектов. Как это исправить на опыте? Он показывает нам только количество однородных эффектов, происходящих от определенных объектов, и учит нам, что эти конкретные объекты в то конкретное время были наделены с такими силами и силами. Когда новый объект, наделенный подобными чувственными качеств, производится, мы рассчитываем на аналогичные силы и силы и ищем подобный эффект. Из тела одного цвета и консистенции с хлебом мы ожидать, как питание и поддержку. Но это, безусловно, шаг или прогресс ума, который хочет быть объясненным. Когда мужчина говорит: «У меня есть обнаруживал во всех прошлых примерах такие чувственные качества в сочетании с таким тайные силы», а когда он говорит: «Сходные чувственные качества всегда будет соединен с подобными тайными силами», он не виновен тавтологии, и эти предложения ни в каком отношении не совпадают. Ты говорят, что одно предложение является выводом из другого. Но вы должны признаться, что вывод не интуитивен и не демонстративен. Какого же тогда характера? Сказать, что это экспериментально, напрашивается вопрос. Ибо все выводы из опыта предполагают в качестве их основания, что будущее будет похоже на прошлое, и что сходные силы будут объединены с аналогичными чувственными качествами. Если есть подозрение, что курс природа может измениться, и что прошлое не может быть правилом для будущего. весь опыт становится бесполезным и не может привести ни к заключению, ни к заключению. Поэтому невозможно, чтобы какие-либо аргументы из опыта могли доказать это сходство прошлого с будущим, поскольку все эти доводы основано на предположении об этом сходстве. Пусть ход вещей быть разрешено до сих пор настолько регулярно; это само по себе, без каких-либо новых аргументов или умозаключение, не доказывает, что так будет и впредь. В напрасно вы притворяетесь, что узнали природу тел из своего прошлого опыт. Их тайная природа и, следовательно, все их действия и влияние, могут измениться без изменения их чувственных качеств. Это случается иногда и в отношении некоторых предметов; почему нельзя происходит всегда и в отношении всех объектов? Какая логика, какой процесс аргумент защищает вас от этого предположения? Моя практика, вы говорите, опровергает мои сомнения. Но вы ошибаетесь в смысле моего вопроса. Как агент, Я вполне удовлетворен в этом вопросе; но как философ, который имеет некоторую долю из любопытства, не скажу скептицизма, хочу изучить основу этого вывода. Ни чтение, ни запрос еще не смогли удалить мой трудности или доставить мне удовлетворение в деле такой важности. Может Я делаю лучше, чем выношу эту трудность на суд публики, хотя, может быть, У меня есть небольшие надежды на получение решения? По крайней мере, этим означает, осознавать наше невежество, если мы не увеличиваем наши знания.

Должен признаться, что в непростительном высокомерии виновен тот, кто заключает: потому что аргумент ускользнул от его собственного расследования, что, следовательно, он на самом деле не существует. Должен также признаться, что, хотя все ученые, в течение нескольких веков должны были заниматься бесплодными поисками любого предмета, возможно, было бы опрометчиво делать положительный вывод о том, что предмет должен, таким образом, пройти все человеческое понимание. Несмотря на то мы исследуем все источники наших знаний и приходим к заключению, что они непригодны для такого проекта, все же может остаться подозрение, что перечисление не является полным, или исследование не является точным. Но что касается настоящего предмета, есть некоторые соображения, которые, кажется, устраняют все это обвинение в высокомерии или подозрение в ошибке.

Несомненно, что самые невежественные и глупые крестьяне — даже младенцы, даже грубые животные — совершенствуйтесь на опыте и изучайте качества природные объекты, наблюдая эффекты, которые они вызывают. Когда ребенок почувствовал боль от прикосновения к пламени свечи, он будет остерегаться подносить руку к какой-либо свече, но будет ожидать сходное следствие причины, сходной по своим чувственным качествам и внешний вид. Следовательно, если вы утверждаете, что понимание ребенка приводят к этому заключению с помощью любого аргумента или рассуждения, Я могу справедливо потребовать от вас привести этот аргумент, и у вас нет никаких претензий. отказаться от столь справедливого требования. Нельзя сказать, что аргумент заумный, и, возможно, ускользнет от вашего запроса; так как вы признаетесь, что это очевидно на способности простого младенца. Поэтому, если вы колеблетесь на мгновение, или если после размышления вы приведете какой-либо запутанный или глубокий аргумент, вы как бы отказываетесь от вопроса и признаетесь, что это не рассуждения что заставляет нас предполагать, что прошлое похоже на будущее, и ожидать подобные следствия от причин, внешне похожих. Это предложение, которое я намеревался провести в жизнь в настоящем разделе. Если Я прав, я делаю вид, что не сделал никакого великого открытия. И если я буду неправильно, я должен признать себя действительно очень отсталым ученым, так как я не могу теперь найти аргумент, который, кажется, был совершенно знакомый мне задолго до того, как я вышел из колыбели.

---

Strangely Familiar — Scientific American

Авторы и права: ДЖЕК НОВАК Age Fotostock

Вы едете по оживленной главной улице живописного городка, в котором никогда раньше не бывали. Светофор горит красным, вы останавливаетесь, и на пешеходный переход слева выходит пожилая женщина. Внезапно вас охватывает ощущение, что вы уже были здесь раньше — в той же машине, на том же пешеходном переходе, с той же женщиной, точно так же сходящей с тротуара. Однако к тому времени, когда она достигает вашего переднего бампера, вы понимаете, что сцена уже не так хорошо соответствует тому, что вы думали, что вспоминаете. И вы знаете, что вы не были здесь раньше. Знакомство прервано.

Различные исследования показывают, что от 50 до 90 процентов из нас могут вспомнить хотя бы один подобный случай дежавю в своей жизни. Мы испытываем смутное ощущение, что уже сталкивались с ситуацией, идентичной во всех деталях, даже если мы не можем сказать, когда произошло первое событие. Обычно ощущение длится всего несколько секунд. Подростки и молодые люди натыкаются на похожее на сон состояние чаще, чем пожилые люди, но люди всех возрастов испытывают дежавю, особенно когда они либо утомлены, либо чрезмерно осведомлены из-за стресса. Некоторые люди чувствуют обратное дежа вю, называемое 9.0065 жамэ вю. Когда они встречают знакомого человека или место, они, тем не менее, утверждают, что никогда раньше не видели этого человека или сцену.

Термин «дежа вю» — по-французски «уже увиденное» — возможно, впервые был использован в 1876 году французским врачом Милем Буараком. На протяжении большей части 20-го века психиатры придерживались основанного на Фрейде объяснения дежа вю — что это попытка вспомнить подавленные воспоминания. Эта теория парамнезии предполагает, что исходное событие каким-то образом было связано с дистрессом и подавлялось сознательным распознаванием, больше не доступным для памяти. Следовательно, подобное происшествие позднее не могло вызвать ясного воспоминания, но каким-то образом напоминало бы Эго об исходном событии, создавая неприятную фамильярность.

Многие, кто испытал дежа вю, разделяют убеждение, что это явление должно возникать из-за какой-то мистической силы или как знак прошлой жизни и реинкарнации. Они считают, что, поскольку логическое мышление и ясное восприятие царят непосредственно перед и после эпизода, некая паранормальная сила должна быть единственным правдоподобным объяснением.

Ученые, неудовлетворенные таким предположением, долго искали ключи к разгадке физических причин дежа вю, но исследование оказалось неуловимым, потому что дежа вю никогда не заявляет о себе заранее. Ученые были вынуждены полагаться в основном на воспоминания испытуемых. Но было изучено достаточно отчетов, чтобы позволить экспертам начать определять, что такое дежа вю и почему оно возникает.

Не галлюцинация
Для начала нужно отличить дежавю от других необычных перцептивных переживаний. Например, сцены не являются галлюцинациями, которые включают повышенное осознание зрительных, слуховых или других ощущений, вызванных внутренним дисбалансом мозга, будь то психическое заболевание или наркотики, такие как ЛСД. Fausse reconnaissance — «ложное узнавание» или «ложное воспоминание» — тоже не одно и то же; это состояние часто появляется во время фазы шизофрении и может длиться часами.

Пациенты, страдающие височной эпилепсией, также испытывают переживания, напоминающие дежавю. Например, молодой пациент мужского пола в Японии был убежден, что постоянно заново переживает несколько лет своей жизни и брака. Отчаявшись вырваться из цикла, он неоднократно пытался покончить жизнь самоубийством. Но это явление отличается от дежа вю определенным образом: человек с височной эпилепсией твердо верит, что его опыт идентичен прошлой ситуации, тогда как во время дежа вю человек быстро распознает его как иллюзорный и необоснованный.

Опрос, который мы провели несколько лет назад среди более чем 220 студентов Университета Мартина Лютера в Галле-Виттенберге в Германии, показал, что после того, как они испытали дежа вю, 80 процентов респондентов смогли вспомнить прошлые события, которые действительно были похожи в природе — событие они забыли. В соответствии с этим исследованием когнитивные психологи переключили свое внимание на другой бессознательный процесс, который отвечает за так называемые имплицитные, или недекларативные, воспоминания. Это артефакты, которые мы давно забыли и не извлекаем сознательно, хотя они и не стерты из наших нейронных сетей. Представьте себе старый шкаф на блошином рынке, и вдруг он покажется вам до странности знакомым, как и процесс его рассмотрения. Что вы, возможно, забыли или, скорее, не можете вспомнить, так это то, что когда вы были маленьким ребенком, у ваших бабушек и дедушек был шкаф, точно такой же, как этот, в их доме.

Связанная теория предполагает, что мы можем воспринимать человека, место или событие как знакомые, если в какой-то более ранний момент нашей жизни мы столкнулись лишь с частичным аспектом опыта, даже если это было в другом контексте. Возможно, когда вы были маленькими, ваши родители остановились на блошином рынке во время отпуска, и один продавец продавал старые кухонные шкафы. Или, возможно, вы чувствуете запах, который присутствовал на блошином рынке, который вы посещали в детстве. Отдельный элемент, лишь частично осознанно зарегистрированный, может вызвать ощущение знакомости, ошибочно перенеся себя в настоящую обстановку.

Недостаточное внимание
Эти предположения, основанные на бессознательной обработке информации, в конечном итоге возлагают ответственность за дежавю на пробелы в нашей системе внимания. Допустим, вы едете по оживленной улице и сосредоточены на потоке машин. На тротуаре стоит старушка; вы видите ее периферийным зрением, но на самом деле вы ее не осознаете. Через секунду вы должны остановиться на светофоре. Теперь у вас есть время осмотреться. Когда смотришь на старуху, с трудом ступающую с бордюра на пешеходный переход, тяжело опираясь на трость, она вдруг кажется знакомой, хотя не веришь, что видел ее раньше и знаешь, что не был на этом перекрестке. до. За первым образом женщины, воспринятым во время вашего рассеянного состояния, немедленно последовал второй образ, когда вы были полностью бдительны. Поскольку информация была получена без сознательного внимания незадолго до этого, теперь она ошибочно интерпретируется как долговременная память.

Исследования подсознательного сознания обеспечивают эмпирическое подтверждение этой теории. В 1989 году группа под руководством психолога Ларри Л. Джейкоби, ныне работающего в Вашингтонском университете, собрала испытуемых в комнате и на короткое время спроецировала перед ними на экран одно слово, промелькнувшее так быстро, что зрители не могли его сознательно зарегистрировать. словом, но зрительный отпечаток распознавался где-то в зрительных центрах мозга. Позже, когда Якоби снова проецировал то же изображение в течение более длительного времени, участники неоднократно утверждали, что видели это слово раньше. Бессознательная обработка подсознательных стимулов позволяет обрабатывать аналогичные стимулы, воспринимаемые позже, с гораздо большей скоростью — процедура, известная как прайминг, которая с тех пор широко исследуется.

Прайминг и другие черты внимания хорошо сочетаются с общими обстоятельствами, связанными с дежа вю. В начале 1900-х годов Джерард Хейманс, основатель психологии в Нидерландах, в течение шести месяцев наблюдал за 42 студентами. Они заполняли короткую анкету сразу после любого эпизода дежа вю. Хейманс пришел к выводу, что люди, подверженные перепадам настроения или периодам апатии, а также люди с нерегулярным графиком работы, были более склонны к таким иллюзиям. Другие наблюдатели сообщали, что они были более склонны к dj vu, когда чувствовали сильную усталость и более высокую стрессовую нагрузку.

А в независимом исследовании, проведенном недавно в Галле-Виттенберге, 46 процентов студентов заявили, что они находились в расслабленном психическом состоянии, когда возникло дежа вю, а треть описала свое состояние как счастливое. Похоже, что в то время как дежа вю может возникать в периоды пикового напряжения, когда человек чрезмерно бдителен, еще более вероятно, что он становится более вероятным, когда человек устает и внимание начинает ослабевать. Новое исследование также показывает, что дежа вю может быть более вероятным у людей, которые могут легко погрузиться в фантазии и мечты.

Задержка зрения
Понимание неврологической основы dj vu, безусловно, помогло бы ученым определить его триггер, но нейронные связи изучены лишь частично. Долгое время одна популярная теория утверждала, что причиной является отсроченная неврологическая передача. Когда мы воспринимаем, кусочки информации от разных нейронных путей поступают в центры обработки головного мозга и, конечно же, должны смешиваться вместе, чтобы постоянно производить однородное впечатление. Было бы логично, если бы любая задержка в каком-либо аспекте передачи могла быть запутана и вызвать дежа вю.

В 1963 году Роберт Эфрон, тогда работавший в госпитале Управления по делам ветеранов в Бостоне, проверил это общее представление. Его эксперименты привели его к выводу, что височная доля левого полушария мозга отвечает за точную сортировку поступающих данных. Он также обнаружил, что это место получало сигналы, поступающие по зрительным путям дважды, в пределах миллисекунд друг от друга — один раз напрямую и один раз через обычное окольное пути через правое полушарие. Если бы по какой-то причине произошла задержка в обходной передаче, левая височная доля зарегистрировала бы промежуток времени при втором приходе и могла бы интерпретировать визуальную сцену как уже имевшую место.

Теория Эфрона о двойном восприятии еще не опровергнута и не подтверждена. Но оказывается, что височные доли играют решающую роль. Некоторые пациенты, перенесшие повреждение этой области, сообщают о частых переживаниях дежа вю. То же самое происходит и с теми, у кого височная эпилепсия, характеризующаяся припадками в височных долях, которые вызывают яркие галлюцинации того, что кажется воспоминаниями. Поэтому некоторые исследователи считают, что дежавю — это не что иное, как небольшой сбой цепи в мозгу.

Наблюдения во время нейрохирургии также указывают на височные доли. Первый исходил от Уайлдера Пенфилда, нейрохирурга из Монреальского неврологического института, который в 1950-х годах проводил знаменитые эксперименты, в которых электрически стимулировал височные доли пациентов во время операции на открытом мозге. Субъекты часто сообщали о сновидениях и переживаниях дежа вю во время стимуляции. Аналогичные отчеты также были получены из статьи 1994 года Жана Банко и его команды в Центре Поля Брока в Париже: стимуляция латеральных или медиальных височных долей иногда вызывала сновидческие трансы, включая дежа вю.

Память без памяти
Хотя существуют вопросы о том, насколько подобные искусственно вызванные эпизоды дежа вю напоминают те, которые происходят естественным образом, результаты интригуют. В конце концов, нейробиологи доказали, что медиальная височная доля непосредственно вовлечена в нашу декларативную, сознательную память. В этом отделе мозга также находится гиппокамп, который помогает регистрировать события восприятия как эпизоды, а затем позволяет нашему разуму вспоминать их, как если бы мы смотрели фильм.

В медиальной части височной доли также расположены парагиппокампальная извилина, ринальная кора и миндалевидное тело, все из которых активно участвуют в памяти. В 1997 году Джон Д. Э. Габриэли и его коллеги из Стэнфордского университета установили, что гиппокамп делает возможным сознательное воспоминание о событиях и что парагиппокампальная извилина различает знакомые и незнакомые стимулы — и делает это без необходимости извлечения конкретного эпизода из наших воспоминаний.

Многие области мозга в конечном счете могут быть вовлечены в создание дежа вю. Эмоции, которые вызывает этот опыт, вызванные чувством отчуждения от себя и своего окружения, а также потеря чувства времени, указывают на то, что работает сложный процесс. Когда возникает дежавю, мы на мгновение сомневаемся в реальности. Нейробиологам эти небольшие ошибки дают бесценное представление о работе нашего сознания. Дальнейшие исследования феномена дежа вю помогут объяснить не только то, как нам удается обмануть нашу память, но, возможно, и то, как мозгу в конечном итоге удается создать связное подобие реальности.

Эта статья была первоначально опубликована под заголовком «Странно знакомый» в SA Mind 16, 1, 32-37 (апрель 2005 г.) 81

• Dj Vu: возможные парагиппокампальные механизмы . Джозеф Спатт в Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neuroscience , Vol. 14, стр. 6–10; Февраль 2002 г.

• Обзор Dj Vu Experience . А. С.