Маргарет тэтчер высказывания о россии: Русскоязычные фейсбук-аккаунты распространяют ложную цитату Тэтчер о России

Содержание

«Он, то есть Путин, уйдет?»

Борис Немцов – один из немногих современных российских политиков, который неоднократно беседовал с бывшим премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер.

Реклама

В 1994 году, когда Б.Немцов работал губернатором, М.Тэтчер приезжала в Нижний Новгород.

Потом были встречи в Лондоне.
В эксклюзивном интервью для RFI Борис Немцов рассказал о своих встречах с баронессой Тэтчер.

 

RFI: Вы были знакомы с Маргарет Тэтчер. Что вам вспоминается в первую очередь?

Борис Немцов: Естественно, вспоминается первая встреча с Тэтчер. Баронесса приехала в Нижний Новгород в 1994 году, когда я был губернатором. И должен сказать, что город долгие годы советские был закрытым, а открылся он только в 1991 году.

Но настоящее открытие для мира Нижнего Новгорода случилось именно во время визита баронессы Тэтчер, который освещали все мировые СМИ.

Понятно, это очень необычно, когда легендарный премьер-министр Великобритании приезжает не просто в Москву, в Санкт-Петербург, а приезжает в Нижний Новгород.

Приехала она вот почему: ее безумно интересовало, как после краха коммунизма (а она была такой рафинированной антикоммунисткой) возрождается бизнес – малый и средний – и предпринимательство в целом. Была большая встреча с бизнесменами на ярмарке, было много встреч на улице. Мы с ней гуляли по пешеходной улице – такому нижегородскому Арбату – Большой Покровке.

Там одна история меня сильно поразила, и ее тоже, настолько, что она даже ее в своей книжке «Statecraft» описала (она даже мне эту книжку подарила): мы с ней зашли в магазин «Сыры» — частный магазин – она купила то ли голландский, то ли пошехонский сыр (я уж не помню) местного происхождения, попробовала его.

Потом мы вышли из магазина, около магазина собралась толпа, потому что пронесся слух, что здесь находится леди Тэтчер, и Тэтчер сказала с крыльца магазина, что сыр намного дешевле, чем в Лондоне, и намного вкуснее. Я, естественно, перевел то, что она сказала, после чего народ начал скандировать: «Тэтчер – в президенты России!». Она спросила: «Что они кричат?», — я сказал: «Вот они вас предлагают избрать президентом России».

Баронесса очень сильно смеялась, а потом сказала: «Вот когда к нам Горбачев приезжает в Лондон, то британцы тоже его постоянно двигают в премьер-министры Великобритании». Это было довольно мудрое высказывание, потому что то, что роднит Тэтчер и Горбачева – это не только их личные отношения (они были достаточно дружескими), а то, что внутри страны отношение к Горбачеву и к Тэтчер было плохое…

RFI: Ну, не у всех же…

Борис Немцов: Не у всех, но, скажем, у многих. А за пределами страны, наоборот, к этим людям относились с нескрываемым уважением и почтением. И то, что после смерти Тэтчер такая реакция у нас в России достаточно бурная, говорит только об этом.

Еще одна была встреча в Нижнем. Я показал нижегородский кремль, и потом свой кабинет.

У меня кабинет был в нижегородском кремле, и когда мы туда пришли, в приемной у меня оказалось несколько мужчин. Тэтчер у меня спросила: «Кто эти люди, которые здесь сидят?». Я говорю: «Это – глава сельской администрации, это директор предприятия, а третий, по-моему, председатель колхоза».

Она говорит: «Зачем они к тебе пришли?». Я говорю: «Ну, они будут просить денег. Один будет просить денег на дороги, второй – на уборочную технику, а третьему нужно модернизировать производство». Она говорит: «Это очень плохо, что они приходят к тебе за деньгами, нужно деньги отдать им, чтобы у них были. А если они не справятся с задачами, которые поставлены, то их надо уволить и посадить, если они своровали».

Я потом начал реформу местного самоуправления, которая состояла не в том только, что мэры должны избираться (это было очевидно), но и в том, что и бюджеты должны оставаться на территории городов и поселков. Баронесса сказала: «В приемной могут сидеть только я и английская королева. Вообще, приемная должна быть пустой, никого не должно быть».

Потом мы с ней много раз встречались уже в Лондоне – она жила на Chester Square, в центре города. Несколько бесед мне запало в душу. Одна беседа вот какая. Она постоянно интересовалась российской жизнью, в частности, положением шахтеров, что происходит с приватизацией, с безработицей. Я как-то спросил: «А что, баронесса, вы так Россией интересуетесь? Далекая от Британии страна с совсем другой культурой, с совсем разной ментальностью. Никогда наши страны не были близкими».

Она тогда мне ответила, что нас объединяет утраченный статус империи. Разница между нами в том, что мы комплексы имперские преодолели, а вам еще предстоит. Я сказал, что для России это преодоление займет гораздо больше времени. Она спросила: «Почему?». Я говорю: «Потому, что ваша империя разбросана по всему миру, а наша империя – это наши соседи. И понятно, что одно дело, когда становится независимой Австралия, Новая Зеландия, Индия, Гонконг, Канада, а другое дело, когда самостоятельной становится Украина, Белоруссия и т.

д. Вот этот комплекс «большого брата» у русских гораздо более развит, чем у британцев».

RFI: Она согласилась?

Борис Немцов: Она сказала, что не думала об этом. Я ей сказал: «Понимаете, ваши колонии были очень далеко от Лондона, а наши колонии были все очень рядом, близко к Москве, поэтому для нас это гораздо более серьезная проблема». Она сказала: «Да, такая проблема есть, действительно».

Еще один разговор у нас с ней был в конце 1997. Она неожиданно у меня спросила: «Я хочу написать письмо Ельцину о вреде алкоголизма». Я говорю: «А зачем писать такое письмо?». «Понимаешь, у меня есть муж Дэнис, — сказала баронесса, — Он пьет. Я безумно от этого страдаю. У нас двое детей, постоянно у нас в семье проблемы. А у вас Ельцин – президент России и он тоже пьет, но страдает не только его семья, но и огромная страна, в которой не решена куча вопросов и проблем».

Меня, честно говоря, с одной стороны, обрадовало такое желание написать письмо, потому что мы знали про нашу проблему с Ельциным.

А потом она говорит: «Передадите письмо Ельцину?». Я говорю: «Баронесса, я не передам письмо Ельцину, потому что, если это сделаю я, то он 100 % решит, что это я вас надоумил написать такое письмо». Она говорит: «А почему?». Я говорю: «Ну, потому что когда выводились войска из Германии в 1994 году, я был единственным, кто пришел к Ельцину и сказал (после «дирижирования» оркестром), что так нельзя, потому что это оскорбляет русских и вообще нашу страну – ваше поведение. Ельцин знал, что я очень негативно относился ко всем этим выкрутасам – как он там из самолета не вышел в Шенноне и т. д.

В итоге она передала письмо по дипканалам (это я знаю точно). Не знаю, какое на Ельцина оно произвело впечатление, но уверен, что он это письмо прочитал.

Потом мы с ней обсуждали проблему шахтеров. Это серьезная проблема. Я напомню, что баронесса, когда она пришла к власти в 1979 году, экономика Великобритании была полностью в разрухе, в руинах: цены росли на 20 % в год, безработица была 25 %, не ходил общественный транспорт, не убирались улицы, не работали светофоры – нечем было платить за электроэнергию. Страну развалили популисты-социалисты и профсоюзы.

И еще одна проблема: эти профсоюзы требовали постоянных дотаций, в том числе, на добычу угля. Когда у нас начались забастовки шахтеров, они были везде: они были в Кузбассе, они были в Воркуте, они были на юге страны – в Донбассе русском. Они нам тогда парализовали жизнь. Я тогда с ней – это был уже 1998 год – эту тему обсуждал.

Она мне сказала так: «Самая болезненная и тяжелая ситуация была с шахтерами. Они добывали уголь, который по цене равнялся золоту. Нам этот уголь был не нужен, лучше бы они золото добывали. Поэтому я тогда решила закрыть шахты, оставить их без работы, но дать им деньги – пусть они уж лучше дома сидят с деньгами и думают о своей работе, чем добывают «золотой» уголь, а потом требуют с нас деньги».

Были крупномасштабные столкновения, в том числе, и с полицией, которые привели к дикой ненависти к Тэтчер. Просто дикой. Ее стали все ненавидеть – эти все рабочие, профсоюзы и т. д. Но это привело к тому, что экономика Великобритании стала процветающей и быстро растущей.

Дальше она мне сказала фразу, которая у меня прямо в мозгу торчит: «Шахтеры – враги государства». Я говорю: «Что это означает?». Она говорит: «Вы удивитесь, но название государства значения не имеет. Любого государства. Потому что они добывают нерентабельный уголь, а потом требуют денег из бюджета, которые мы должны были отдать бедным, пенсионерам».

Я не согласен, на самом деле, с такой оценкой, но, тем не менее, реформа угольной промышленности, которую мы потом сделали, привела и к процветанию угольной отрасли, и к решению проблем. Сейчас добыча угля в России вся прибыльная, за угольные разрезы борется огромное количество людей, люди зарабатывают большие деньги, Россия стала экспортером угля. Таким образом, эта проблема была решена.

Последняя встреча у нас была – она меня позвала на 80-летие. 80-летие было в гостинице «Мандарин» в центре Лондона рядом с Гайд-Парком. Из России был только я один, она еще звала Горбачева, но Горбачев почему-то не смог приехать. И был еще Владимир Буковский на этом дне рождения. Пришла, кстати британская королева туда, что, вообще, по протоколу британскому не принято – королева не ходит на чужие дни рождения, она ходит только на свой день рождения и на дни рождения своих родственников, королевской семьи. Тем не менее, королева пришла. Баронесса уже плохо себя чувствовала, у нее уже были инсульты. Но она меня узнала, и задала всего один вопрос. 2006 год – важно. Вопрос такой: «Он уйдет?».

RFI: Он – это кто?

Борис Немцов: Понятно, что она про Путина спрашивала (смеется). Задала всего один вопрос: «Он уйдет?». Я сказал, что я, конечно, надеюсь на это, но вероятность не очень высокая. Она сказала: «Я так и знала». Потом она еще сказала фразу: «I never trust KGB – Я никогда не верила КГБ». В общем, все. Она уже плохо себя чувствовала. Вот такие были истории.

RFI: Она об оппозиции что-то говорила в предыдущие годы?

Борис Немцов: Нет, она знала, что я нахожусь в оппозиции к Путину. Она была такая абсолютно убежденная в своей правоте женщина. Ее сила была не в том, что она обладала какими-то демоническими способностями, а ее сила была в том, что она умела убеждать. Например, как она убеждала британцев, что надо снизить налоги и освободить предпринимателей от бремени.

Она говорила так: «Вот смотрите: мы налоги снизим, сначала у нас бюджет уменьшится, и нам нечем будет платить за дороги, учителям, врачам и т. д. Но потом, когда бизнес поднимется, наш пирог станет больше. Да, вы от этого пирога получите меньшую долю, но по размерам она будет больше, чем она была раньше. То есть, если взять два пирога – один маленький, и от большого пирога отрезать меньшую долю, а от маленького большую, то эта маленькая доля по размерам, может быть, даже более существенна».

Она была убежденной сторонницей частной собственности. Она ненавидела бюрократию, она сокращала чиновников, снижала налоги и занималась приватизацией. Например, в Лондоне плохо ходило метро. Через дикие скандалы, истерики и т. д. она приватизировала лондонское метро. Оно частное. Если вы когда-нибудь были в Лондоне, то вы обратили внимание, что это один из лучших метрополитенов мира. Там всегда чисто, там поезда ходят вовремя, очень все комфортно и, главное, безопасно. И, кстати, не так уж и дорого – по британским меркам. Она занялась приватизацией железных дорог потом.

Дальше – она терпеть не могла Евросоюз. Ее раздражало, во-первых, то, что надо кормить дармоедов в Брюсселе и Страсбурге – большое количество бездельников. Второе – ее раздражало то, что центральную роль в Евросоюзе играет Германия. Будучи не только антикоммунисткой, но и антифашисткой, она постоянно думала, что все-таки Германия – это носитель этих идей, хотя, конечно, это абсолютный абсурд. Но, тем не менее, она так считала.

Дальше – есть расхожий миф в России, что она была врагом России. Это полная чушь. Тэтчер – антикоммунистка, она была врагом коммунизма. А к России она относилась с большим интересом и симпатией. Я уже объяснил, почему – это такой статус империи.

RFI: Как вы считаете, каков ее урок для России?

Борис Немцов: В России Тэтчер любят. В России ее считают ярким примером «сильной руки».

RFI: Из-за Фолклендов?

Борис Немцов: Нет. Но мне кажется, что в России путают Сталина и Тэтчер. Сталин был убийцей, а Тэтчер – сторонница капитализма, частной собственности и исполнения законов, независимости суда и демократии. Она была сильной личностью, но она никого не убивала. Это очевидно.

В Англии ее уважали за Фолкленды, а особенно за отношение к семьям погибших. Она лично приезжала домой ко всем семьям офицеров, которые погибли на Фолклендах. Лично. Там погибло не так много людей, не помню точных цифр, она у каждого была дома. И это, конечно, на британцев произвело неизгладимое впечатление, что ни одна семья офицеров не осталась незамеченной.

Она была честным, убежденным, очень жестким человеком, и она сделала Великобританию процветающей. За это ее возненавидели. Такое бывает. Очень многие реформаторы получают ровно такой отклик от народа. Не только, оказывается, в России (в России тоже все реформаторы прокляты), но и в Британии.
 

Маргарет Тэтчер: противоречивый образ

8 апреля в возрасте 87 лет умерла бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Она была одним из крупнейших политиков ХХ века. Её отношение к России, русским было, мягко говоря, не лучшим, хотя к числу совсем уж отъявленных русофобов её не отнесёшь. Тэтчер сыграла большую роль в крахе СССР и мировой социалистической системы, а в дальнейшем жёстко критиковала уже Российскую Федерацию. В то же время она оставалась поборницей традиционных ценностей и борцом с пропагандой гомосексуализма.

Личность Маргарет Тэтчер была многогранной и неоднозначной, как это часто бывает с крупными политиками. Она оставалась верной своим консервативным принципам и во внешней, и во внутренней политике, но её наследие достаточно противоречиво. Для России она оставалась противником и недоброжелателем, и об этом наша страна вряд ли когда-то забудет. Однако существуют вещи, за которую «Железную леди» нельзя не оценить по достоинству.

Излишне напоминать, что в 1980-е гг. Тэтчер вместе с президентом США Рональдом Рейганом возглавила «крестовый поход» против Советского Союза. Она всегда считала коммунизм главной угрозой интересам англосаксонского мира, либерализма и демократии. Отрицательное отношение к СССР она во многом перенесла и на новую, демократическую Россию. Впрочем, в её анализе России и русских есть множество весьма любопытных пассажей.

О своём восприятии России Тэтчер откровенно писала в своей книге «Искусство управлять государством» (в оригинале — Statecraft), посвятив нашей стране целую главу. Будучи сама политиком правым и ультралиберальным, «Железная леди» всячески хвалила российских реформаторов 1990-х гг. Однако, анализируя их провал, она обратила внимание на исторические особенности России, которые не позволяли втиснуть её в западную матрицу ценностей. И особое место среди таковых особенностей Тэтчер отвела православию.

«Русское православие, претендовавшее на объявление Москвы «третьим Римом», насадило в Российском государстве такие установки, которые являлись совершенно антизападными…. Представителям западных стран, прибывавшим в царскую Россию, сразу же становилось ясно, что они сталкиваются с чем-то чужеродным и неевропейским», — написала Тэтчер. Из этого вытекает, что ни о каком братстве и дружбе между Россией и Западом говорить не приходится.

Слово самой Тэтчер. Цитаты из неё красноречивее любых комментариев:
«Мы не должны недооценивать исходящей от России потенциальной опасности»;
«Мы должны ясно дать понять, что, несмотря на уважение интересов великой державы, мы не признаём право Москвы дестабилизировать обстановку в государствах бывшего СССР»;
«Мы должны предельно ясно говорить о том, что действия России в Чечне неприемлемы»;
«Запад имеет определённые интересы на Украине, в Центральной Азии и республиках Закавказья. Все эти государства должны пользоваться нашей поддержкой — политической, технической и экономической».

Вот так. Сопротивление наглому террористическому вызову 1999 года кажется неприемлемым, а попытки России укрепить связи с республиками, которые долгое время были частью России и где до сих пор проживают миллионы русских, объявляются «дестабилизацией». Можно сказать «спасибо» Тэтчер за откровенность и полное торжество не то что двойных — пятерных стандартов, которые она даже не пытается маскировать.

В то же время совсем уж откровенным русофобом её считать нельзя. Так, она охладила пыл ярых атлантистов, пытающихся втянуть Украину в НАТО. «Украине больше подходит роль буфера между Россией и Западом», — писала «Железная леди». Кроме того, она признала, что чеченских боевиков во многом питала «Аль-Каида», а угроза терроризма является для России и Запада общей: «Мы должны сотрудничать с Россией в целях противодействия исламскому экстремизму».

Торжество двойных стандартов видно и главе, посвящённой войнам на территории бывшей Югославии. В ней Тэтчер критикует США и Евросоюз за «излишнюю мягкость» в отношении сербов, которых она считает единственными виновниками «кровавой бани» на Балканах. «Железная леди» гипертрофирует трагедию Вуковара, Сребреницы или косовских деревень, выставляя сербов палачами хорватов, боснийских мусульман и албанцев. О том же, как резали сербов, Тэтчер вообще не упомянула.

Случались и откровенно курьёзные места. Так, Тэтчер сожалела о том, что на территории Боснии и Герцеговины всё же возникла Республика Сербская, а хорваты и мусульмане не освободили города Баня и Лука. Да, крупнейший город Республики Сербской Баня-Лука показался госпоже Тэтчер двумя отдельными населёнными пунктами. Сразу видно, что с темой она знакома плохо, факты передёргивает или откровенно перевирает. Политическая целесообразность…

Помимо борьбы с СССР, самый запоминающийся эпизод внешней политики Тэтчер — безусловно, Фолклендская война 1982 года. Хотя напала первой Аргентина, но на «Железную леди» всё равно брошена тень агрессора. Острова лежат куда ближе к Аргентине, чем к Великобритании, в XIX веке англичане их захватили. Но для неё высшая справедливость — интересы Англии, попытка сохранить хотя бы остатки Великой империи.

Тэтчер была ярой поборницей свободного рынка, ограничения вмешательства государства в экономику, урезания пособий. Она страстно боролась с профсоюзами. Внутри Великобритании многие её ненавидели за жестокость. Будучи в 1970-74 гг. министром образования и науки, она отменила раздачу бесплатного молока для новорождённых детей, за что её прозвали «Молочным грабителем». А в 1984 году в результате голодовки умерли несколько шахтёров, но тогда уже премьер Тэтчер не уступила их социальным требованиям.

Ругая Россию за действия в Чечне, Тэтчер предпочла «забыть», как она вела себя в случае с Ольстером. Она отказывалась от любого диалога не только с Ирландской республиканской армией (ИРА), но и вообще с католиками Ольстера. Активисты-католики сидели в тюрьме, не раз голодали, но «Железная леди» не желала их слушать. Её непреклонная политика привела к тому, что взрывы гремели во многих городах Англии, а однажды сама Тэтчер чуть не стала жертвой покушения со стороны боевиков ИРА.

Но есть область, где действия Тэтчер нельзя не оценить. При ней было невозможно, чтобы Элтон Джон или кто-то из её мужчин «вышел замуж». В 1987 году с её подачи был принят закон о запрете пропаганды гомосексуализма в СМИ, на сцене и в кино. Она, дочка бакалейщика из английской провинции, выросшая в патриархальной обстановке, до конца боролась за традиционные консервативные ценности.

Маргарет Тэтчер стала одним из крупнейших политиков второй половины ХХ века Великобритании. Её действия до сих пор остаются предметом жарких споров. Для России и Сербии она останется «злым гением», но упрямству в отстаивании интересов своей страны (пусть интересов не всегда праведных) и традиционных можно позавидовать, и даже брать с неё пример. В этом «Железная леди» точно была достойна уважения.

Вадим Трухачёв

Две тысячи евро за тысячу кубометров.

Медведев назвал последствия отказа от СП2

23 февраля 2022 21:45 Михаил Антонов

Попытки отказаться от «Северного потока-2» приведут к тому, что газ в Европе будет стоить 2 тысяч евро за тысячу кубометров, заявил Дмитрий Медведев.

Больше тысячи долларов за тысячу кубометров. Цены на газ в Европе сегодня превысили важную психологическую отметку. Так рынок отреагировал на решение Германии остановить сертификацию «Северного потока-2». Европейские биржи лихорадит, но политики Старого Света только усугубляют хаос. В правительстве Британии уже раздаются призывы нанести удар по интересам России в любой точке мира.

Сообщив о приостановке сертификации газопровода, канцлер Шольц (тот, что на днях использовал в одном предложении три слова: русские, геноцид, смешно) несколько нивелировал сенсационный характер новости в эфире телеканала ARD.

«Прежде всего, мы далеки от запуска трубопровода. То, что сейчас будет происходить, – будет проведена новая оценка безопасности для газоснабжения в свете всего, что случилось», – заявил Шольц.

Под словами «новая оценка безопасности» имеется ввиду то, что министерство экономики и энергии Германии отзывает заключение о том, что «Северный поток-2» – это беспроблемный проект, которое незадолго до истечения срока своих полномочий выдало еще правительство Меркель. С точки зрения бюрократических процедур, это шаг назад от технической сертификации к политико-экономической экспертизе. По словам главы ведомства Роберта Хабека, это не означает, что второй поток никогда не будет запущен. Но, как полагают эксперты, это позволит немецким властям неопределенное время не говорить проекту ни да, ни нет.

«Мы всегда говорили, что «Северный поток-2» находится на рассмотрении. Сейчас Россия нарушила все, что обещала, что она вернется к диалогу, и теперь она должна ощутить последствия и в отношении «Северного потока-2», – утверждает министр иностранных дел Бербок.

Опубликованные в середине дня санкции Евросоюза, как и ожидалось, фактически повторили британские: в санкционный список внесли еще несколько банков и депутатов Госдумы, которые поддержали признание республик Новороссии. Ничего сногсшибательного из Брюсселя, если не считать саму госпожу фон дер Ляйен. Вот уж кто точно не читает биржевых сводок.

«Северный поток-2″ должен оцениваться в свете безопасности энергоснабжения всего Европейского союза. Потому, что этот кризис показывает, что Европа все еще слишком зависима от российского газа. Мы должны диверсифицировать наши поставки, и мы должны обращаться к надежным поставщикам», – считает Урсула фон дер Ляйен.

Надежные поставщики, а они для фон дер Ляйен за океаном, потирают руки. Уж как ненавистный демократам Трамп старался и не смог, а Шольц сделал все за Байдена своими руками. Агентство France-Presse цитирует некого высокопоставленного представителя вашингтонской администрации, где, как обычно, делят шкуру неубитого медведя.

«Ночью мы провели консультации с Германией. В результате газопровод «Северный поток-2″ не будет работать. Это 11 миллиардов долларов, потраченных впустую на контролируемый Россией газопровод», – заявил источник.

Но газопровод построен, а насчет 11 миллиардов – еще вопрос. Не придется ли немецкому правительству компенсировать их участникам проекта из карманов собственных налогоплательщиков. Munich Re Group, крупнейший в мире перестраховщик рисков, сообщила о разрыве контракта с компанией Nord Sream 2 AG, отметив, однако, что клиент не примет такого решения. Это значит, будут суды. В чью пользу окажется их решение, сейчас и не скажешь. Или возможен другой, зеркальный, вариант: например, вслед за немецкой Deutsche Welle на выход из России скоро, возможно, попросят BBC.

Этот прогноз основан на планах британского премьера Бориса Джонсона отозвать лицензию на вещание у российской медиакорпорации RT. С санкциями вообще всегда, как по тонкому льду горячими подошвами. Это болтать можно всякое.

«Мы еще не видели полномасштабного вторжения, но мы очень четко понимаем, что если президент Путин пойдет на эскалацию, мы, международное сообщество, усилим наши санкции», – заявила министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс.

Кстати, тут выяснилось, что у главы британского Форин-офиса Лиз Трасс, большого знатока истории и географии, появился достойный конкурент в лице министра обороны Бена Уоллеса, который сообщил о готовности Лондона нанести удар по российским интересам в любой точке мира. Видно, забыл, что Британия только числится Великой, но уж лет 70, как не империя.

«Шотландский гвардейский полк пнул царя Николая I в 1853 году в Крыму. Мы всегда можем повторить это», – заявил Уоллес.

Тут, конечно, бравируя историей с «тонкой красной линией» шотландских стрелков под Балаклавой, важно учитывать, что всегда есть риск случайно повторить другой эпизод того же сражения – «атаку легкой кавалерии», в которой погибли лучшие представители молодой британской аристократии того времени. А нынешняя армия ее величества все-таки совсем не та организация, которая может представлять какую-то проблему для российских вооруженных сил.

Точно не известно, формулировала ли Маргарет Тетчер именно так свою мысль, но ей приписывают следующее высказывание: «Если плюнуть в Россию, она утрется. Если плюнет Россия, полмира захлебнется!»

Вообще, как показывает практика, угрозы – это отдельный жанр ораторского или эпистолярного искусства. Вот Путин угрожать умеет, а Боррель, глава европейской дипломатии, – нет.

«Санкционный пакет ЕС нанесет удар по 351 депутату Госдумы, которые проголосовали за признание так называемых ЛНР и ДНР. В черный список включены 27 частных лиц и организаций, которые подрывают территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины. Не будет им больше шопинга в Милане, вечеринок в Сан-Тропе, бриллиантов в Антверпене», – написал Боррель.

Этот твитт Борелль опубликовал, а потом удалил. Шмотки, бриллианты и вечеринки, вероятно, это то, что ценно для Борреля, на что он лично готов променять свои принципы и убеждения. Хотя есть ли они у него вообще, сомневается Мария Захарова.

«Господин Боррель, за время войны в Донбассе погибло, по оценкам ОБСЕ, более 13 тысяч человек. От вашего имени ни разу не было ни одного твита или поста с поддержкой родителей убитых детей, с требованием обеспечить несовершеннолетним Донецка и Луганска безопасное существование, с призывом к киевскому режиму обуздать националистов», – напомнила Захарова.

Вообще прошедшие сутки явили миру природные, архитипические свойства некоторых сообществ. Польша, например, продемонстрировала, что она, в отличие от медведя, животное стайное. Черчилль называл ее шакалом. На большее она и сегодня не тянет. Мы вместе со всеми, отдельных санкций против России вводить не будем.

«Мне бы хотелось, чтобы Польша была такой мощной экономикой, чтобы мы сами могли наложить санкции в отношении России, которые будут чувствительными. Но политика – искусство реальных действий, которые имеют реальные последствия», – заявил Моравецкий.

Последствия у Моравецкого бродят под окнами кабинета: польские фермеры блокировали центр Варшавы в знак протеста против подорожания топлива и удобрений, в себестоимости последних ключевую роль играет цена газа. А цена сегодня, пользуясь американской терминологией, калечащая, но будет просто смертельной.

«Канцлер ФРГ Олаф Шольц поручил приостановить сертификацию газопровода «Северный поток-2″. Добро пожаловать в новый мир, в котором европейцы уже скоро будут платить по 2000 евро за тысячу кубов», – предупредил зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев.

Сейчас цена газа колеблется в районе 1000 долларов, запасы на минимуме, и хотя их, похоже, хватит до конца этого отопительного сезона, и Дмитрий Медведев уж точно владеет информацией о том, по какой цене будут создаваться запасы на следующий. И нефть тоже скакнула в район 100 долларов за баррель. Тревожны ожидания франкфуртских брокеров.

Россия – третий по значимости торговый партнер Германии после Штатов и Китая. По некоторым данным, годовой товарооборот за счет роста цен на энергоносители вырос до 60 миллиардов долларов. По словам Тима Келера, директора ассоциации газовой промышленности Германии, в любых условиях дефицит топлива на европейском рынке не может быть восполнен сжиженным газом.

«В немецком бундестаге ведут разговоры, что нет таких санкций, которые нанесут ущерб одной России. У Германии не осталось рычагов давления в арсенале. Любой набор принятых сейчас санкций навредит Германии ровно в той же мере, если даже не больше, что и России», – говорит депутат Петр Быстрон.

Иными словами, Германия не может позволить себе вообще никаких новых санкций в отношении России. Все, что можно, уже сделано. Мораторий на сертификацию «Северного потока-2», конечно, – эффектный политический жест. Прошли сутки, цены устремились вверх. Так что придерживаться моратория с течением времени будет только сложнее.

На самом деле, Россия вообще ничего не теряет. Если бы сейчас немцы запустили новый газопровод, цены на топливо упали, и Газпрому, чтобы получить ту же прибыль, пришлось бы качать больше газа. А так и бюджет наполняется, и газ в России остается. Это немцы теперь будут вынуждены наблюдать, как антироссийские санкции плавно, но быстро превращаются в санкции против Германии.

политика Германия газ санкции Северный поток — 2 цена новости Россия

Трасс порекомендовали подражать Тэтчер в отношениях с Россией

https://inosmi.ru/20220902/trass-255850548.html

Трасс порекомендовали подражать Тэтчер в отношениях с Россией

Трасс порекомендовали подражать Тэтчер в отношениях с Россией

Трасс порекомендовали подражать Тэтчер в отношениях с Россией

Отношения Лиз Трасс с Россией начались не очень хорошо, но ей стоит попробовать повторить успех Тэтчер, пишет The Spectator. Надежды на новую Железную леди вряд | 02.09.2022, ИноСМИ

2022-09-02T12:01

2022-09-02T12:01

2022-09-02T12:45

the spectator

политика

лиз трасс

маргарет тэтчер

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn1. inosmi.ru/img/07e6/09/02/255853826_0:0:3071:1728_1920x0_80_0_0_1978dc3694b53884d930a45edd961368.jpg

Железной леди удалось завоевать уважение русских. Сможет ли Трасс сделать то же самое?Робин Эшенден (Robin Ashenden)Лиз Трасс снова попала в поле зрения российского политического и медийного истеблишмента. Помимо достаточно грубого высказывания аналитика Игоря Коротченко о том, что место Трасс «не в политике, а на кухне», различные телешоу на российском телевидении сейчас смакуют реакцию шокированной Трасс на то, что во время теледебатов в июле ведущая Кейт Маккэнн (Kate McCann) упала в обморок. Владимир Соловьев отметил, что Трасс продемонстрирует точно такую же беспомощность, «когда упадет Британия», и обвинил ее в «мании величия». Очевидно, что Кремль не питает большого уважение к нашему потенциальному премьер-министру. Однако пока не ясно, является ли это отражением резкого падения уровня британских правительственных чиновников или же российских стандартов галантности.Нельзя сказать, что Трасс хорошо начала выстраивать свои отношения с Кремлем. Накануне специальной военной операции Путина на Украине в ходе дипломатического визита в Москву в качестве министра иностранных дел Трасс продемонстрировала совершенную неосведомленность даже в таких простых вещах, как то, что Воронежская и Ростовская области – это территория России, а не Украины (учитывая, что Ростов-на-Дону занимает десятое место в списке крупнейших российских городов, это было весьма грубой ошибкой). Сергей Лавров сказал, что переговоры с министром иностранных дел Великобритании были похожи на «разговор немого с глухим – вроде бы слушаем, но не слышим». А официальная представительница Министерства иностранных дел России написала позже в соцсетях: «Если кого-то от чего-то и надо спасать, то мир от глупости и необразованности англосаксонских политиков».Но отложим географию в сторону. Трасс, несомненно, постаралась продумать свой визит в Москву, выбрав для него меховую шапку в русском стиле – подобную той, которую носила ее кумир Маргарет Тэтчер в ходе поездки в Советский Союз в 1987 году. Но и здесь российские СМИ набросились на Трасс. Ухватившись за тему стереотипов, ведущий программы «60 минут» на российском телевидении поблагодарил Бога за то, что она не прихватила с собой «балалайку и самовар». Сегодня в России редко можно увидеть такие шапки – их носят в основном пенсионеры и туристы, и вряд ли кому-то захочется быть похожим на них.Это уже не первый раз, когда Трасс, очевидно, попыталась скопировать Тэтчер. Будь то фотографии, на которых она имитирует своего кумира, забираясь на танк, моменты, когда она играет с домашними животными или с улыбкой поднимает пивной стакан – создается впечатление, что министр иностранных дел уже достаточно давно «переодевается в костюм» бывшего премьер-министра Великобритании. На этой неделе в газете Telegraph эксперт по свободным рынкам профессор Патрик Минфорд (Patrick Minford) отметил, что Трасс – это «самое близкое к Маргарет Тэтчер из того, что у нас есть». Даже если нечто подобное говорилось о Терезе Мэй, когда она вступала в должность премьер-министра в 2016 году, упоминать об этом сейчас было бы грубостью. Тем не менее, сосредоточенность российских СМИ на очень острой реакции Трасс на обморок Маккэнн – в Соединенном Королевстве эти кадры, наоборот, помогли увидеть в ней больше человечности – резко контрастирует с тем, как советская пресса отнеслась к Тэтчер почти 50 лет назад. Стоит напомнить, что прозвищем «Железная леди» – за которое Тэтчер цеплялась так же настойчиво, как оно цеплялось за нее, – лидера консерваторов в 1976 году наградила советская газета «Красная звезда», опубликовавшая статью с заголовком «Железная дама угрожает». Причиной выхода того материала стала резко антисоветская речь, с которой Тэтчер выступила на съезде консерваторов в Челси. По всей видимости, Советский Союз разглядел истинную сущность Маргарет Хильды Тэтчер с самого начала – задолго до того, как Великобритания открыла глаза.Во время визита Тэтчер в Москву в 1987 году, куда она приехала на переговоры с Михаилом Горбачевым – который скончался во вторник, 30 августа, в возрасте 91 года, – уважение к британскому премьер-министру стало всеобъемлющим. Дело было не только в фотосессиях – хотя Тэтчер, несомненно, извлекла из них немалую выгоду, будь то кадры с ней в окружении местных жителей, снимки, сделанные в русском православном храме или на фоне советских жилых домов, на которых она позирует в знаменитом пальто с меховым воротником и меховой шапке (в те времена они были такими же модными в Советском Союзе, какими были высокие прически и подплечники на Западе). Это был важный визит, продемонстрировавший талант государственного деятеля, которым обладала Тэтчер. Зная, что ей придется тесно общаться с самыми грозными идеологическими оппонентами Запада, она как никогда тщательно готовилась к этой поездке, продумывала, что именно хочет сделать, и даже заранее консультировалась с экспертами по Советскому Союзу, включая бывшего полковника КГБ, дезертировавшего на Запад, Олега Гордиевского. В России – по собственному настоянию – Тэтчер пообщалась с главными диссидентами страны (во главе с физиком Андреем Сахаровым) и приняла участие в телеинтервью без купюр, в котором в течение более получаса демонстрировала свое однозначное превосходство в беседе с тремя незадачливыми ведущими. В процессе она рассказала советской публике о решениях и политике Кремля, о которой та ранее не догадывалась. Как позже сказал Горбачев, «трое наших журналистов полностью проиграли. Она выиграла почти по всем пунктам, которые были затронуты». Прическа в стиле Маргарет Тэтчер внезапно стала самой модной в московских салонах красоты. Время от времени ее даже сравнивали с Екатериной Великой.Но самым тяжелым ударом для Кремля стали переговоры Тэтчер с Горбачевым, которые длились несколько часов и оказались чрезвычайно откровенными и свободными от любых ограничений. В ходе той встречи обсуждались темы контроля над вооружениями, прав человека в Советском Союзе, экономических реформ и оккупации Афганистана войсками Кремля. Как позже сказал личный секретарь Тэтчер барон Пауэлл, «переговоры были откровенными, никто не давал и не просил пощады. Герцог Веллингтонский признал, что это была жесткая игра». Горбачев тоже отметил это на заседании Политбюро: «Она смелая женщина. Она вела себя так, будто находится в собственном парламенте. Такого ни в одном театре не увидишь».Совершив поездку в Россию, Тэтчер укрепила репутацию Великобритании на мировой арене и ускорила окончание холодной войны. Заслугой Тэтчер и Горбачева в равной степени стало то, что «жесткая игра» помогла им сблизиться. Позже, отвечая на высказывание Мугабе о том, что Тэтчер – «сложная женщина», Горбачев сказал: «С другой стороны, она прямолинейна. Она говорит то, что думает. Она не выбирает выражения. Ей неприятен дипломатический туман». Иногда между Тэтчер и Горбачевым вспыхивали своего рода словесные схватки. В какой-то момент за ужином Горбачев указал на пейзаж, висевший на стене, и отметил, что картина во многом похожа на их переговоры – «напряженная, но очень четкая». Да, сухо согласилась Тэтчер, но заметил ли он, что на картине свет исходит с западной стороны?Вероятно, нет необходимости акцентировать ваше внимание на других отличиях Лиз Трасс от Маргарет Тэтчер: сравнение напрашивается само собой, однако оно по понятным причинам лишено смысла. Тэтчер тоже высмеивали за мягкотелость в первые годы оппозиции. «Она никогда ничем не рискует», – сказала член парламента Барбара Касл (Barbara Castle), назвав лидера консерваторов «прирученной птичкой». Канцлер казначейства лейборист Денис Хили (Denis Healey) отметил, что Тэтчер читала свои «бессвязные скромные наставления с добродетельным пылом и интеллектуальной оригинальностью железнодорожного расписания». За 11 лет своего правления Тэтчер из них обоих сделала отбивные.Если Трасс является наиболее вероятным преемником Бориса Джонсона на должности премьер-министра, она, возможно, еще сумеет извлечь пользу из своей русской меховой шапки. Надежды на еще одну Железную леди, скорее всего, не оправдаются, на что указывает ее решение внезапно отменить интервью с BBC на этой неделе. Однако, поскольку наступившая осень грозит ей массированным ударом рецессии, инфляции, дефицита горючего для отопления домов и затяжного украинского конфликта, мы обязательно выясним, из какого металла сделана Лиз Трасс. Возможно, нам всем следует морально готовиться уже сейчас.Робин Эшенден – основатель и бывший редактор Central and Eastern European London Review. В настоящее время он пишет роман, посвященный хрущевской оттепели и Венгерскому восстанию.

/20220824/liz-trass-255661768.html

/20220812/trass-255487697.html

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

2022

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e6/09/02/255853826_11:0:2742:2048_1920x0_80_0_0_7075f6dc3be0bdaa0e6e38bd6c452556.jpg

1920

1920

true

ИноСМИ

info@inosmi. ru

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

the spectator, политика, лиз трасс, маргарет тэтчер

Война в Украине — Путин сравнил себя с Маргарет Тэтчер

Тема дня

  1. Главная
  2. Мир

30 июня, 2022, 23:08 Распечатать

Путин вспомнил имперские амбиции бывшего британского лидера Маргарет Тэтчер.

  • Вам также будет интересно >

    • Путин делает ставку на нерегулярные военные формирования – ISW 08:48

    • Детали мобилизационной кампании в РФ: из Тамбова перебрасывают на фронт сотни преступников 07:14

    • Тысячи людей вышли на антиправительственные протесты в Молдове ► Видео 06:16

    • Армения разочаровалась в пророссийском ОДКБ: в Совбезе критикуют отсутствие реакции на конфликт с Азербайджаном 05:14

    • Российские правозащитники обратились к генпрокурору по поводу заключенных, отправляемых на войну 05:01

    • США будут защищать Тайвань в случае вторжения Китая – Байден 03:37

    • Елена Зеленская почтила королеву Елизавету II и встретилась с Кейт Миддлтон ► Видео 01:40

    • Война в Украине перешла в новую фазу – генерал Милли 18. 09 23:59

    • Россия просит у Китая помощи в войне против Украины, но не получает желаемое – Байден 18.09 22:38

    • На стратегическом уровне это провал Путина – адмирал оценил «успехи» российской армии 18.09 21:51

    • Трюдо назвал массовые захоронения в Украине частью военных преступлений России 18. 09 20:24

    • The Guardian: Эксперт объяснил, почему армия России проиграет в войне против Украины 18.09 20:13

Последние новости

  • Завтра в Киеве отрываются первые три ресторана McDonald’s: адреса заведений 10:39
  • Украинские военные уничтожили российский штурмовик Су-25 10:35
  • Невозможно даже взять материал ДНК: Украина получает тела погибших в ужасном состоянии 10:33
  • Опубликовано видео российского удара по Южноукраинской АЭС 10:04
  • Прокуроры установили пятерых детей-жертв сексуального насилия со стороны российских военных — генпрокурор 10:02

Все новости

Добро пожаловать! Регистрация Восстановление пароля Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы Зарегистрируйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы Введите адрес электронной почты, на который была произведена регистрация и на него будет выслан пароль

Забыли пароль? Войти

Пароль может содержать большие и маленькие буквы латинского алфавита, а также цифры Введенный e-mail содержит ошибки

Зарегистрироваться

Имя и фамилия должны состоять из букв латинского алфавита или кирилицы Введенный e-mail содержит ошибки Данный e-mail уже существует У поля Имя и фамилия нет ошибок У поля E-mail нет ошибок

Напомнить пароль

Введенный e-mail содержит ошибки

Нет учетной записи? Зарегистрируйтесь! Уже зарегистрированы? Войдите! Нет учетной записи? Зарегистрируйтесь!

Хасбулатов о Маргарет Тэтчер: «заезжая бабёшка»

 

Поиск по сайту:

Комментарий обозревателя

Хасбулатов о Маргарет Тэтчер: «заезжая бабёшка»

День за днем. События и публикации 30 июля 1993 года комментирует обозреватель Олег Мороз*

Его остроумие не знает границ

30 июля 1993 года спикер Верховного Совета Хасбулатов в очередной раз продемонстрировал свое искрометное остроумие-то самое, что так проникновенно воспел за полгода перед этим редактор «Независимой» г-н Третьяков. На этот раз в своем остроумии председатель ВС, пожалуй, превзошел себя и едва не вызвал крупный международный скандал.

В этот день в интервью Российскому телевидению Хасбулатов неожиданно обрушился на бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, назвав ее, «заезжей бабёшкой» (она только что побывала с визитом в России). Спикеру, видите ли, не понравилось, что английская баронесса призвала «разогнать» российский парламент. На самом деле никакого такого призыва из уст «железной леди» — человека интеллигентного, — разумеется, не исходило. Она просто высказала свое мнение, что России нужен новый парламент. Но этого, как видим, оказалось достаточно, чтобы вызвать высочайший гнев российского начальника.

Не знаю, последовали ли за этим какие-либо официальные извинения со стороны российского МИДа. Неофициальные — последовали. Так, санкт-петербургское отделение «Демократической России» обратилось к генеральному консулу Великобритании в Петербурге с заявлением, в котором выражалось возмущение в связи с «безответственным высказыванием председателя ВС РФ Руслана Хасбулатова в адрес бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер». «Демороссы» выражали надежду, что высказывание «дурно воспитанного лидера реакционного ВС» не ухудшит отношения между Россией и Великобританией.

Непосредственно перед Маргарет Тэтчер, во время встречи с ней, извинился вице-премьер и министр финансов Борис Федоров. Россияне, привыкшие к хамству, — причем на всех уровнях, — как-то сразу даже и не поверили, что такое могло случиться. Ведущая телепрограммы ОРТ «Человек недели» даже переспросила Бориса Федорова, действительно ли такое извинение имело место.

— Ну, естественно, — пожал плечами вице-премьер. — Не должны же все в Великобритании думать, что у нас все-такие хамы, как наш спикер. По-моему, это нормально… Я полагаю, что Хасбулатов оскорбил не только Маргарет Тэтчер, но и всю нашу страну.

«Известия» так писали об этой истории:

«Спикер, конечно — человек горячий, на язык, как известно, не сдержанный. Но дело в том, что интервью было записано заранее и у Р. Хасбулатова была возможность исправить оплошность. То, что он этого не сделал, свидетельствует о том, что оскорбление оплошностью не было. Что, собственно, спикер и подтвердил на следующий день…»

…На следующий день парламентский начальник действительно мог бы извиниться. Но соответствующее предложение, последовавшее из зала на сессии Верховного Совета, он парировал недоуменным (встреченным, кстати, аплодисментами народных избранников) вопросом: «А чего это я буду извиняться?»

Спустя некоторое время и вовсе стало ясно, что очередное проявление хасбулатовского хамства вовсе не было какой-то импровизацией, каким-то мгновенным всплеском эмоций. 20 августа, отвечая на вопросы участников Всероссийского совещания представителей общественных сил и движений, выступающих в защиту конституционного строя, парламентаризма и демократии, председатель ВС доверительно разъяснил присутствующим, что эта самая его «заезжая бабёшка» «была глубоко продуманной характеристикой» члена английской палаты лордов.

— Я с утра думал, что бы сказать об этом крайне негативно относящемся к России человеке, чтобы это словцо навсегда прилепилось к нему, — признался Хасбулатов.

Ну вот. «С утра думал…» А Третьяков уверяет: спикер — мастер экспромта. Какой уж тут экспромт!

Хамская фраза «навсегда прилепилась» не к Маргарет Тэтчер, а к самому Хасбулатову: в памяти многих — из числа тех, кто вообще помнит об этом деятеле, — он остался как грубиян, как человек, не знающий и не признающий элементарных норм поведения.

Сам о себе он, разумеется, был совсем другого, необычайно высокого, мнения. Так, выступая через некоторое время на встрече с представителями российских партий, движений и союзов — оно проходило в Белом доме, — и вволю «отоспавшись» на президенте, Хасбулатов, среди прочего, обронил такую фразу:

— Я всегда считал, что президент должен быть отцом всей нации. У Ельцина это пока не получается, вот и приходится брать эти функции на себя.

Этак со вздохом — приходится, куда деваться.

Так что любопытный ряд выстраивается: Ильич — вождь мирового пролетариата, Виссарионыч — отец всех народов, а Имраныч — отец нации…

Как говорится, избавь нас Бог от таких вождей и от таких отцов!

Скоро они пойдут в бой

Как известно, одним из боевых отрядов, участвовавших в октябрьском мятеже 1993 года, были баркашовцы — члены радикально-националистической, в сущности неофашистской организации Русское национальное единство (РНЕ). В «Известиях» за 30 июля 1993 года, на пятой странице, большой репортаж Алексея Челнокова об этой организации и ее лидере.

Естественно, в тот момент еще никто не догадывался, что через пару месяцев РНЕ вольется в ряды мятежников, станет одной из главных опор нового путча, а потому отношение к баркашовцам было довольно снисходительное, насмешливое. Правда, они вызывали удивление — своими лозунгами, своей нацистской атрибутикой, — но не более того. Собственно, об этом свидетельствует и сам заголовок публикуемого репортажа: «Человек со свастикой в двух шагах от Кремля».

В самом деле, разве не удивительно:

«…По брусчатке, параллельно мавзолейному караулу, чеканили шаг несколько мужчин. Военного вида и со свастикой на рукавах. Невольные зрители глазам своим не верили: уж не съемки ли это экстравагантного фильма — «Как фашисты Москву взяли»? Но киношников поблизости не было…»

Дойдя до музея Ленина, где, кстати кишели разнообразные «красные» (продавали значки и газеты с изображением Ленина и Сталина), баркашовцы спокойно установили на ступенях табличку «Р.Н. Е. Боевой пост № 1». Такая вот получилась наглядная смесь красно-коричневых.

Хотя свастиконосцы и заявили журналисту, что они приходят именно сюда, чтобы «позлить «красных», вскоре они вместе, плечом к плечу, пойдут в бой против Ельцина и реформаторов.

Чернорубашечники не торопясь разложили на лотках свою литературу, опять-таки пестрящую свастиками. Естественно, там присутствовала и «Майн кампф». Все это тогда спокойно дозволялось:

«Сотрудники милиции беззаботно дефилируют мимо лотков, заваленных расисткой макулатурой, предпочитая штрафовать бабулек, торгующих здесь же пивом».

И снова, как пишет Челноков, «Пропаганда идей Маркса — Ленина и Гитлера — Муссолини, не пересекаясь, идет параллельно».

Автор приводит цитаты из газет, издававшихся тогда Российским национальным единством. Там все излагается прямолинейно и общедоступно. Газета «Наш марш»:

«Мы стоим за «ортодоксальную» национал-социалистическую организацию. Мы признаем Адольфа Гитлера нашим фюрером и стремимся продолжать дело, начатое им. «Майн кампф» — наша идеологическая база. Наша цель — воссоздание национал-социалистического рейха и в конечном итоге — новый порядок в Европе, который обеспечит всем белым полноценную жизнь. Не может не тревожить тот факт, что мировое еврейство заменило не слишком эффективную еврейскую тиранию, известную под словом «коммунизм», на более действенную, обозначенную терминами «капитализм» и «свободный рынок». Нам надо объединиться ради спасения и процветания белой расы…»

Вопросы есть?

Встретился автор и с самим «фюрером» РНЕ — Баркашовым (что замечательно, штаб их организации располагался в здании Свердловского райсовета столицы):

«Сорокалетний мужчина с одутловатым лицом, одетый, как и его товарищи, в черную гимнастерку, был немногословен.

— Мы намерены вызволить русских из объятий мирового сионизма. Если ты честный патриот, присоединяйся к нам.

Но меня больше интересовала персона фюрера русских неофашистов. На первый взгляд обычная биография — служил в армии, затем слесарил на московской ТЭЦ-23… После работы занимался в секции каратэ и, видимо, весьма успешно, ибо удостоился коричневого пояса и вскоре сам стал тренировать молодых ребят…»

В конце 80-х годов Баркашов вступил в общество «Память», возглавлявшееся тоже небезызвестным Дмитрием Васильевым. И, поскольку привел с собой сотню каратистов, вскоре вошел в руководство, возглавив боевое крыло этой организации. Им дали черные гимнастерки, галифе и портупеи. Так появился Баркашов — фюрер.

В 1990-м обладатель каратистского пояса вышел из васильевской «Памяти» и создал собственную организацию — вот это самое РНЕ.

Как выяснилось, лютый антисемитизм — это у Баркашова наследственное. Воспитывал его дед (он рос без отца), в прошлом ответственный работник ЦК КПСС.

«Мой дед, — говорит Баркашов, — был одним из тех, кто в конце 40-х годов организовывал борьбу с жидами-космополитами. Он подробно рассказывал о вреде, который наносят евреи русскому народу. Мудрый был старик: предостерегал от всех контактов с евреями, особенно с их женщинами».

Вот она как аукнулась приснопамятная борьба с «безродными космополитами», которую великий вождь всех народов затеял незадолго перед своим сошествием в могилу!

В ту пору, летом 1993 года, Российское национальное единство, наверное, лучше, чем кто-либо другой, было готово для выступления на стороне антиельцинских мятежников:

«Структура РНЕ, — пишет Челноков, — организационно копирует армейский полк: отделения, взводы, роты, батальоны. Субординация также военная — младший по званию беспрекословно подчиняется вышестоящему… В течение часа они могут собраться, чтобы отправиться на любое «задание».

«Задание» своим подчиненным Баркашов дал аккурат 21 сентября 1993 года, сразу после выхода ельцинского указа № 1400 о приостановке деятельности Верховного Совета и Съезда. «Заданием» было — немедленно на защиту Белого дома (кстати, готовить к этому свое воинство Баркашов начал еще весной 1993-го).

Среди прочих подвигов баркашовцев — участие в штурме и захвате здания мэрии на Новом Арбате (бывшего СЭВа) 3 октября. Иногда даже встречается утверждение, что этот штурм был осуществлен исключительно Баркашовым и его сподвижниками. Хотя чаще этот эпизод излагается по-иному: штурм мэрии возглавил другой известный антисемит генерал Макашов. Его напутствие штурмующим было достаточно гуманным: «Никого не трогать! Обрезать все телефонные связи! Чиновников выкинуть на х… на улицу!» А чуть позже, когда штурм успешно завершился (сопротивления практически не было), победно объявил: «Больше нет ни мэров, ни пэров, ни херов!»

В общем, по итогам событий шло такое словесное соревнование, кто больше совершил подвигов во славу отечества.

…Вот такие «парламентарии» заседали тогда в Доме Советов и грудью стояли на его защите. Двадцать лет с тех пор миновало, и все эти двадцать чуть не из каждого угла доносится тупое кудахтанье: дескать, в октябре 1993-го кровавый диктатор Ельцин «расстрелял парламент», растоптал едва проклюнувшиеся ростки российской демократии.

Олег Мороз

Писатель, журналист. Член Союза писателей Москвы. Занимается политической публицистикой и документалистикой. С 1966-го по 2002 год работал в «Литературной газете». С 2002 года на творческой работе. Автор нескольких сотен газетных и журнальных публикаций, более полутора десятков книг. Среди последних – «Так кто же развалил Союз?», «Так кто же расстрелял парламент?», «1996: как Зюганов не стал президентом», «Почему он выбрал Путина?», «Ельцин. Лебедь. Хасавюрт», «Ельцин против Горбачева, Горбачев против Ельцина», «Неудавшийся «нацлидер».

ДайджестДень за днем. 30 июля 1993 года

Новости

  • 23. 04

    День памяти Бориса Ельцина

  • 19.03

    Наина Ельцина: «Егор Гайдар работал для дела»

  • 03.03

    Семья первого президента России простилась с Борисом Немцовым

  • 12.11

    Наина Ельцина: Не хочу, чтобы его хвалили, хочу — чтобы писали правду

  • 21.05

    Warsaw Book Fair: российский стенд замечен и оценен

  • 13.05

    «Читай Россию/Сzytaj Rosję»: варшавская презентация

  • 21.04

    Десятый сезон «Русской Премии». Лауреаты получили по заслугам

Деятельность

  • О первом президенте России, его времени и Ельцин Центре

  • Творческие стажировки в России

  • Salzburg Global Seminar: высокая оценка семинара в «Волынском»

  • «Культура в пространстве современного города»

  • «Ельцин – Новая Россия – мир»: список победителей, их лица и «малые нобелевские» речи

© 2010-2014 ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ЦЕНТР Б. Н. ЕЛЬЦИНА
Использование материалов Центра Ельцина разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на иллюстрации и тексты принадлежат их авторам.

Цитата Маргарет Тэтчер: Русские стремятся к мировому господству, и они…

— Маргарет Тэтчер

Речь в Кенсингтонской ратуше («Пробуждение Британии») (19 января 1976 г.) http://www.margaretthatcher.org/ speeches/displaydocument.asp?docid=102939
В ответ на это выступление советская армейская газета «Красная звезда» назвала Тэтчер «Железной леди» — прозвище, которое останется с ней до конца ее политической карьеры.
Лидер оппозиции
Контекст: Ей правит диктатура терпеливых, дальновидных и решительных людей, которые быстро делают свою страну передовой морской и военной державой в мире. Они делают это не только ради самообороны. Такой огромной, в значительной степени не имеющей выхода к морю стране, как Россия, не нужно строить самый мощный флот в мире только для того, чтобы охранять свои границы. Нет. Русские стремятся к мировому господству, и они быстро приобретают средства, чтобы стать самой могущественной имперской нацией, которую когда-либо видел мир. Людям в советском политбюро не нужно беспокоиться о приливах и отливах общественного мнения. Они ставят оружие перед маслом, а мы ставим почти все перед оружием. Они знают, что являются сверхдержавой только в одном смысле. военном смысле. Они неудачники в человеческом и экономическом плане.

Взято из Wikiquote. Последнее обновление 3 июня 2021 г.

Маргарет Тэтчер
348 Британский государственный деятель и политик 1925–2013

Цитаты по теме

«Большинство девушек любят играть в красоток, а тебе не нравится оружие?
Мне наплевать на оружие. Если бы я это сделал, у меня был бы тот, который работал».

— Чарльз Портис, книга «Железная хватка» 178: обмен мнениями между «Лаки Недом Пеппер» и «Мэтти Росс»

„В американской ДНК нет ничего принципиально отличного, что заставляет нас иметь уровень насилия с применением огнестрельного оружия, который в 20 раз выше, чем в других странах первого мира…. Это происходит здесь, потому что мы позволяем этому происходить. У нас праздничная культура обращения с оружием и самые либеральные законы об огнестрельном оружии в мире».

— Крис Мерфи, американский политик, 1973

«Познакомьтесь с сенатором, который 15 часов занимался флибустьерством в отношении контроля над огнестрельным оружием» http://www.rollingstone.com /politics/news/meet-the-senator-who-filibustered-for-15-hours-on-gun-control-20160620, RollingStone.com, 20 июня 2016 г.

«Это тот парень, о котором я буду думать, когда приставлю пистолет к своей голове».

— Ричард Джени Американский комик 1957 — 2007

О пожилом мужчине в первом ряду, который заснул.
Большая дымящаяся куча меня

«Иногда нужно поднять ружье, чтобы опустить ружье». Круглый плач над разбитым сердцем.
Это оружие напрокат,
Даже если мы просто танцуем в темноте.
Ты не можешь разжечь огонь, беспокоясь о том, что твой маленький мир развалится.
Это оружие напрокат,
Даже если мы просто танцуем в темноте».

— Брюс Спрингстин, американский певец и автор песен 1949

«Танцы в темноте»
Текст песни, «Рожденные в США» (1984)

«Серьезным вольнодумцам не нужно так сильно беспокоиться о преследовании в прошлом. Прежде чем либеральная идея умрет или восторжествует, мы увидим войны и гонения, подобных которым мир еще не видел».0003

— Г. К. Честертон Английский писатель детективов и христианский апологет 1874–1936

Daily News (18 февраля 1905 г.)

«Я не люблю оружие, а как насчет NRA? У всех нас есть право носить оружие, у меня есть такое же право, как и у вас. То, что я черный, не означает, что у меня не должно быть оружия; У меня есть оружие на законных основаниях».

— Тупак Шакур, рэпер и актер 1971–1996

1990-е, интервью у здания суда (1994)

«… презервативы так же эффективны против СПИДа, как двадцатичетырехкамерный пистолет вместо шестизарядного -патронник при игре в русскую рулетку».

—  Питер Крифт Американский философ 1937

Экуменический джихад, (Ignatius Press, 1996)

«Меня не волновала статистика ни в чем другом. Я не обращал и не обращаю никакого внимания на статистику фондового рынка, погоду, уровень преступности, валовой национальный продукт, тиражи журналов, приливы и отливы грамотности среди футбольных болельщиков и сколько людей умрут с голоду до 2050 года, если я не начну принимать их за 3,69 доллара.месяц; просто бейсбол. Теперь, почему это? Это связано с тем, что статистика бейсбола, в отличие от статистики в любой другой области, приобрела языковую силу».

—  Билл Джеймс Американский писатель и статистик по бейсболу 1949

1985 Baseball Abstract

«Какой смысл быть величайшим, самым могущественная нация в мире и не имеющая имперской роли?»

— Ирвинг Кристол Американский обозреватель, журналист и писатель 1920–2009

Цитата из The Reactionary Mind
2000s

„Оружие сделает нас сильнее; масло только сделает нас толстыми».

— Герман Геринг Немецкий политик и военачальник 1893–1946

Радиопередача (1936 г.), цитируется в «Новом языке политики: анекдотический словарь ключевых слов, лозунгов и политического употребления» ( 1968) Уильяма Л. Сафира, с. 178
Варианты:
Пушки сделают нас сильными, а масло сделает нас толстыми.
У нас нет масла… но я вас спрашиваю, вы бы предпочли масло или ружья? Готовность делает нас сильными. Масло просто делает нас толстыми.

„Мы выступаем, чтобы предупредить мир о том, что происходит в Южной Африке. Жестокая политика апартеида применяется на глазах народов мира».

— Эрнесто Че Гевара Аргентинский революционер-марксист 1928–1967

Обращение к Организации Объединенных Наций (1964)
Контекст: Мы говорим, чтобы поставить мир на страже того, что происходит в Южной Африке. Жестокая политика апартеида проводится на глазах народов мира. Народы Африки вынуждены мириться с тем, что на Африканском континенте превосходство одной расы над другой остается официальной политикой и что во имя этого расового превосходства безнаказанно совершаются убийства. Может ли Организация Объединенных Наций ничего не сделать, чтобы остановить это?

«Итак, в то время как владельцы оружия всегда говорят, что владение оружием означает защиту свободы, кажется, единственная свобода, которую владельцы оружия заинтересованы в защите с помощью своего оружия, — это свобода защищать свою свободу владения оружием».

—  Дэн Сэвидж, книга Skipping К Гоморре

Источник: Skipping Towards Gomorrah (2002), с. 249

„Вы соединили две вещи, которые раньше не соединились. И мир изменился…»

— Джулиан Барнс Английский писатель 1946

Источник: Levels of Life

«Америка… просто нация двухсот миллионов продавцов подержанных автомобилей, у которых есть все деньги, необходимые для покупки оружия, и которые без колебаний убивают любого, кто пытается доставить нам неудобства»

— Хантер С. Томпсон, американский журналист и писатель, 1937–2005 гг.

«Сентябрь», с. 413
1970-е годы, Страх и ненависть: на следе кампании ’72 (1973)
Контекст: Это может быть год, когда мы, наконец, встретимся лицом к лицу с самими собой; наконец, просто откиньтесь на спинку кресла и скажите, что мы на самом деле всего лишь нация из 220 миллионов продавцов подержанных автомобилей, у которых есть все деньги, необходимые для покупки оружия, и которые без колебаний убивают любого, кто пытается доставить нам неудобства.
Контекст: Если текущие опросы будут надежными… Никсон будет переизбран подавляющим большинством американцев, которые считают, что он не только более честен и заслуживает большего доверия, чем Джордж Макговерн, но и имеет больше шансов положить конец войне во Вьетнаме. Опросы также показывают, что Никсон получит комфортное большинство голосов молодежи. И что он может нести все пятьдесят штатов… Это может быть год, когда мы, наконец, встретимся лицом к лицу с самими собой; наконец, просто откиньтесь на спинку кресла и скажите, что мы на самом деле всего лишь нация из 220 миллионов продавцов подержанных автомобилей, у которых есть все деньги, необходимые для покупки оружия, и которые без колебаний убивают любого, кто пытается доставить нам неудобства. Трагедия всего этого в том, что Джордж Макговерн, несмотря на все свои ошибки… понимает, каким фантастическим памятником всем лучшим инстинктам человеческого рода могла бы быть эта страна, если бы мы могли уберечь ее от рук жадных маленьких мошенники вроде Ричарда Никсона. Макговерн сделал несколько глупых ошибок, но в контексте они кажутся почти легкомысленными по сравнению с тем, что Ричард Никсон делает каждый день своей жизни, намеренно… Господи! Где это закончится? Как низко нужно пасть в этой стране, чтобы стать президентом?

„Мир нейтрален, как зеркало. Мы воспринимаем в нем только то, что ставим перед ним».

— Тил Свон, американский духовный учитель 1984

«Вы соединили вместе две вещи, которые раньше не соединились. И мир изменился. Люди могут не заметить в то время, но это не имеет значения. Тем не менее, мир изменился».

— Джулиан Барнс Английский писатель 1946

Источник: Levels of Life

«Когда мы вернемся к власти, мы хотим внести в свод законов акт, который сделает наш народ гражданами мира, прежде чем они станут гражданами этой страны» 9.0003

— Клемент Эттли Бывший премьер-министр Соединенного Королевства с 1883 по 1967 год

Лейбористская партия в перспективе (Left Book Club, 1937).
1930-е годы

«Принять принцип, согласно которому «вся власть исходит из ружейного ствола», означает принять общество, в котором будут доминировать те, у кого самые большие орудия». 1986

Речь в колледже Лютера, Реджайна, Саскачеван, 16, 19 марта73.

«… мы все должны признать, что все в порядке и нет нужды волноваться, и на самом деле мы должны понять, что для нас значит ПОНИМАТЬ, что мы НА САМОМ ДЕЛЕ НИ О ЧЕМ не беспокоимся».

—  Jack Kerouac, book On the Road

Source: On the Road

Related topics

  • Men
  • World
  • Butter
  • Domination
  • Everything
  • Flow
  • Gun

the end of the Cold Война

На этой странице собраны цитаты политических лидеров, известных деятелей и историков времен холодной войны, относящиеся к концу холодной войны. Эти цитаты были исследованы и составлены авторами Alpha History. Мы приветствуем вклады и предложения для этих страниц. Если вы хотите отправить предложение, пожалуйста, свяжитесь с Alpha History.

«Советский народ хочет полнокровной и безусловной демократии».
Михаил Горбачев, советский лидер, 19 лет88

«Я не за и не против какого-либо правительства. Я приехал сюда, чтобы сыграть рок-н-ролл для вас, жителей Восточного Берлина, в надежде, что однажды все барьеры будут разрушены».
Брюс Спрингстин, американский певец, выступает в Восточном Берлине, июль 1988 г.

«Частные поездки в зарубежные страны могут быть запрошены без каких-либо условий… Разрешение будет предоставлено немедленно. Постоянные переселения могут быть осуществлены через все пограничные контрольно-пропускные пункты между Восточной Германией и Западной Германией или Западным Берлином».
Гюнтер Шабовски, восточногерманский политик, 9 ноября 1989 г.

«Сейчас мы находимся в ситуации, когда то, что принадлежит друг другу, снова срастается».
Вилли Брандт, лидер Западной Германии, 10 ноября 1989 г.

«Очень трудно с уверенностью предсказать, что произойдет. Я убежден, учитывая не только события вчерашнего дня, но и совокупный набор событий, которые произошли, что эти изменения реальны… Скорость изменений ошеломляет. Стремление к свободе прочнее стали, долговечнее бетона».
Джордж Буш, президент США, 12 ноября 1989 года

«Сегодня мы начинаем осознавать, что эпоха в истории закончилась… Более 40 лет железный занавес оставался на месте. Немногие из нас ожидали увидеть его снятым еще при жизни. Однако с большой неожиданностью случилось невозможное. Коммунизм сломлен, сломлен окончательно… Мы видим этот новый Советский Союз не как врага, а как страну, нащупывающую свой путь к свободе. Нам больше не нужно смотреть на мир через призму отношений между Востоком и Западом. Холодная война закончилась».
Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании, август 1990 г.

«Политика перестройки Генерального секретаря Горбачева приносит с собой, впервые после окончания Второй мировой войны, обоснованную надежду на преодоление конфликта между Востоком и и Запад».
Гельмут Коль, лидер ФРГ, сентябрь 1990 г.

«Падение Берлинской стены. Свержение Чаушеску народом, которого он так жестоко угнетал. Первые свободные выборы в Восточной Европе для поколения. Распространение идей рыночной свободы и независимости в самое сердце советского Левиафана… Наши друзья из Восточной Европы напомнили нам, что никакая сила оружия, никакие стены, никакая колючая проволока не могут навсегда подавить стремление человеческого сердца к свободе и независимость… Их победа пришла благодаря тому, что в течение 40 долгих холодных лет Запад стойко противостоял военной угрозе с Востока. Свободное предпринимательство победило социализм».
Маргарет Тэтчер, октябрь 1990 г.

«Угрозы мировой войны больше нет».
Михаил Горбачев, декабрь 1991 г.

«Стены в уме часто стоят дольше, чем построенные из бетонных блоков».
Вилли Брандт, декабрь 1991 г.

«Он [Рональд Рейган] выиграл холодную войну без единого выстрела».
Маргарет Тэтчер, 1991

«Когда я приехал в Германию в 1990, я думал, что наши отношения будут более сложными. В годы холодной войны нас учили, что эта страна — враг и что наша работа — сражаться с врагом. Я приехал сюда, все еще сохраняя менталитет холодной войны. Я думаю, что совершил большую ошибку, и что все советские граждане были неправы в том, что касается Германии. Немцы сделали ту же ошибку в отношении Советов. Я думаю, обе стороны теперь это понимают».
Матвей Бурлаков, российский генерал и политик, 1994

«Чтобы визуализировать [распад Советского Союза], представьте беспокойного трицератопса. Со стороны, когда соперники созерцали его огромные размеры, жесткую кожу, ощетинившееся вооружение и агрессивную позу, зверь выглядел достаточно грозным, чтобы никто не осмелился с ним сцепиться. Внешность была обманчива, поскольку внутри его пищеварительная, кровеносная и дыхательная системы медленно засорялись, а затем отключались. Внешних признаков этого было мало до того дня, когда существо было найдено с поднятыми в воздух всеми четырьмя ногами… Мораль басни в том, что из вооружений получаются впечатляющие экзоскелеты, но одна только оболочка не обеспечивает выживания ни животного, ни государства».
Джон Льюис Гэддис, американский историк, 2002 г.

«Для некоторых ГДР [Восточная Германия] выглядит с затуманенным взглядом, как цитадель социального обеспечения. По правде говоря, ГДР рухнула, потому что, будучи экономически неэффективной, она не могла финансировать свои социальные обещания».
Гюнтер Шабовски, восточногерманский политик, 2004 г.

«У того, кто не сожалеет о распаде Советского Союза, нет сердца. У того, кто хочет его восстановить, нет мозгов».
Владимир Путин, российский лидер, май 2005 г.

«Потрясения 1989 года застали всех врасплох. Чего никто не понимал в начале 1989 года, так это того, что Советский Союз, его империя, его идеология — а, следовательно, и сама холодная война — были грудой песка, готовой сползти. Для этого потребовалось всего несколько песчинок. Люди, которые их сбросили, не руководили сверхспособностями или движениями: это были обычные люди с простыми приоритетами, которые видели, ухватывались, а иногда и натыкались на возможности. При этом они вызвали коллапс, который никто не мог остановить. У их лидеров не было иного выбора, кроме как следовать за ними».
Джон Льюис Гэддис, 2005 г.

«Первая стена была разрушена в 1980 году на польских верфях. Позже рухнули и другие символические стены, а немцы, конечно, снесли буквальную стену в Берлине. Падение Берлинской стены делает красивые фотографии. Но все началось на верфях».
Лех Валенса, польский активист и политик, выступая в 2009 году

«[Берлинская стена] была разрушена не лидерами, не сверху, не военной мощью. Эту стену разрушила величайшая сила — несокрушимый дух мужчин и женщин Берлина. Ты посмел мечтать во тьме. Вы знали, что, хотя сила имеет временную власть доминировать, она никогда не может окончательно решить».
Гордон Браун, премьер-министр Великобритании, 2009 г.

В России политика всегда связана с национальной безопасностью – Загадка Россия

В феврале 2019 года Владислав Сурков опубликовал статью, описывающую положение дел в российской и западной политике и роль Владимира Путина в современном мире. Помимо тщетной попытки легитимировать путинскую систему управления, статья Суркова открыто заявила, что «военные и правоохранительные функции» государства имеют решающее значение, когда речь идет об управлении обширной и богатой ресурсами территорией с разнообразным населением и рядом геополитических соперничество. В этом тезис опального кремлевского советника перекликается со многими современными исследованиями российской политики. Они показывают, что вопросы безопасности, сформулированные в широком смысле, включая все, от стратегических и военных дел до культурной жизни, занимают неотъемлемое место, иногда риторическое, а часто и практическое, в российской политической системе. В новой серии статей «Для вашей безопасности» Риддл исследует, как национальная безопасность проявляется во всех сферах жизни России, от внутренней социально-экономической политики до международных отношений.

Всегда на красном уровне

На протяжении всей истории России вопросы государственной безопасности часто брали верх над свободами и правами личности. Такой подход сильно ощущается в современном российском национальном мифе, вращающемся вокруг исторической необходимости обеспечения территориальной целостности и политического суверенитета государства.

Вторая мировая война — важнейшее основополагающее событие современной истории России. Как писал Иван Курилла, события 1939-1945 с тех пор оказали огромное влияние на внешнюю и внутреннюю политику России.

Во-первых, военный нарратив определяет подчиненное положение Европы во внешней политике России. Господствующее мнение состоит в том, что Россия является победоносной державой, освободившей Европу от зла ​​нацизма. На Ялтинской конференции 1945 года Уинстон Черчилль и Франклин Д. Рузвельт согласились со Сталиным в том, что Советский Союз, в силу огромных потерь страны во время войны, обладает большим моральным авторитетом для определения будущего Европы. Если во время холодной войны часть Европы действительно находилась под властью Советского Союза, то с распадом Советского Союза произошел поворотный момент: «освобожденная» Европа вдруг заявила, что она фактически была оккупирована. Кремль умолял не согласиться. По сей день Вторая мировая война официально является определяющим событием для российской внешней политики; любая попытка, реальная или воображаемая, изменить его итоги рассматривается как совершенно неприемлемая.

Во-вторых, российское правительство публично не отличает действия тоталитарного сталинского режима от героизма и страданий советского народа (в том числе и русского) во время войны. Это различие оказывает важное влияние на внутреннюю политику: российское общество и российское государство неразделимы, поэтому выступление против власти воспринимается как выступление против русского народа. Как лаконично выразился Вячеслав Володин: «Если есть Путин, есть Россия. Нет Путина — нет России». Эта мифология государственной власти идеальна для правительства. Любые критические дискуссии или осуждение сталинизма вызывают нервную реакцию Кремля, для которого любая переоценка привязки безопасности страны к выживанию режима представляет собой идеологическую угрозу. Таким образом, вопросы безопасности концептуально проникают во многие другие аспекты российской общественной и политической жизни.

Поэтому неудивительно, что официальная риторика о сегодняшних международных конкурентах и ​​внешнеполитических угрозах также исторически обусловлена. Монголы, татары, крестоносцы, шведы, турки, Наполеон, антибольшевистская коалиция в годы Гражданской войны в России, нацистская Германия, а сегодня США всегда хотели и хотят подчинить себе Россию из-за ее огромной территории, стратегического геополитического положения и богатые природные ресурсы. В связи с этим все эти недруги, прошлые и настоящие, отражаются в едином образе внешнего врага. Именно поэтому так популярны фальшивые цитаты Маргарет Тэтчер («Только 15 миллионов жителей на территории СССР могут быть экономически оправданы») и Мадлен Олбрайт («Ни Дальний Восток, ни Сибирь не принадлежат России»). В то же время в официальной историографии представлены практически все военные интервенции России за границей (от советско-финляндской войны до XIX в.39 раздел Польши, вторжение в Афганистан в 1979 году и более поздние военные операции на Украине и в Сирии) как оборонительные кампании, направленные исключительно на предотвращение реальной угрозы иностранного вторжения.

При этом властям приходится считаться и с внутриполитическими оппонентами, которых они высмеивают как агентов «других государств». В них видят членов пятой колонны, чья граница с оппозицией, по выражению Владимира Путина, «очень тонкая грань». Кремль оставляет за собой право решать, кто является членом оппозиции, а кто членом «пятой колонны». Это, конечно, подрывает безусловные права граждан делать свой собственный выбор, фундаментальный элемент демократии. Для подавления этой «пятой колонны» нужны мощные правоохранительные органы. Их жесткая тактика и репрессивные законы, по мнению Кремля, имеют решающее значение для установления этой «тонкой грани» между законным и незаконным инакомыслием. Тем не менее сотрудников правоохранительных органов привычно изображают истинными патриотами России; сильная рука государства, исполнители его воли и «защитники народа». При этом пытки и другие нарушения прав человека объясняются необходимостью (например, противодействие терроризму) или действиями неполноценных «волков-одиночек», сотрудников правоохранительных органов, которые, как потом утверждается, никогда не принадлежали к этим « защитники народа», или даже уволены незадолго до совершения преступления.

Защитники социальных норм и традиционных культурных ценностей также часто формулируют свою позицию как позицию национальной безопасности. Как писала Елизавета Гауфман, официальный дискурс в России изображает гомосексуалистов и нелегальных мигрантов как деструктивные элементы, которые ослабляют общество, разлагают его ценности и сокращают «коренное» население (то есть людей, интегрированных в национально-государственную мифологию). Pussy Riot, Руслан Соколовский (видеоблогер, заснявший, как он играет в Pokémon Go в екатеринбургской церкви — прим. все основные монотеистические религии. Слова Всеволода Чаплина, видного и стойко консервативного священнослужителя Русской православной церкви, являются особенно радикальным примером религиозного оправдания массовых репрессий. «Даже Бог […] прямо санкционировал и санкционирует будущее уничтожение большого количества людей в назидание другим. […] Иногда общество нуждается в уничтожении тех, кто достоин уничтожения», — провозгласил Чаплин. Очевидно, что если бы активист оппозиции произнес те же слова о власти, его бы арестовали по подозрению в экстремизме.

Соответственно, вопросы безопасности являются сегодня важнейшим идеологическим и материальным фактором, влияющим на российскую политику. Помимо риторического влияния на государственный дискурс, эту секьюритизацию можно увидеть и в формальных институтах, о чем свидетельствуют полномочия полиции, ФСБ и Министерства юстиции. Не менее показательны централизация государственного бюджета, мобилизационный потенциал госпредприятий, контроль властей над СМИ. Короче говоря, наличие экзистенциальной угрозы естественным образом узаконивает применение чрезвычайных мер. Это, в свою очередь, требует больше средств и больше сотрудников, которые затем узаконивают свою деятельность, запрашивая еще больше ресурсов, подчиненных и юридических полномочий. И поэтому винты закручиваются сильнее.

Делегитимация этой нарастающей секьюритизации российского государства и общества означает изменение мировоззрения. Это означало бы, что больше не нужно воспринимать каждое явление как потенциальную угрозу (или учиться нормировать угрозы, когда они действительно существуют). Важно отметить, что процессы принятия решений можно было бы вернуть в область обычного формирования политики; например, понимание наркоманов как собратьев, попавших в беду и нуждающихся в медицинской и социальной помощи, а не как преступников и мусора. Эти изменения являются важным элементом любого процесса демократизации российской политики.

Партнер компании Gates

В целом российский случай не уникален. Когда дело доходит до национальной безопасности, даже демократические страны должны быть динамичными в достижении баланса между интересами государства и общества. Наиболее изученным примером являются Соединенные Штаты, для которых окончание холодной войны и теракты 11 сентября стали определяющими моментами в политике безопасности. Распад Советского Союза привел к вакууму в системе международной безопасности; после холодной войны администрация Клинтона привела к тому, что США взяли на себя роль доминирующей военной державы в этом новом порядке. Но атаки 9/11 создал новую экзистенциальную угрозу для США: глобальный терроризм. В ответ администрация Буша вместе со своими партнерами по коалиции начала вторжение в Афганистан. Еще позже, с помощью сфальсифицированных данных о наличии в стране оружия массового поражения, администрация Буша начала вторжение в Ирак. Благодаря громкому хору поддерживающих голосов властям США удалось связать восприятие Ирака и Саддама Хусейна со спонсированием глобального терроризма и угрозой глобальной безопасности. У противников войны не было возможности ее остановить. Вторжение также дало возможность спецслужбам США значительно расширить свои возможности, включая прослушивание телефонных разговоров, длительные досудебные задержания и сокрытие пыток подозреваемых в терроризме. В этом смысле у демократической системы есть существенный недостаток по сравнению с автократиями: решения по государственной безопасности нельзя просто отменить или изменить без демонстрации победы или признания изначальной ошибки. Это головная боль, с которой российским властям при всей их гибкости не приходится бороться.

Вспомним поведение Владимира Путина после того, как в 2015 году был сбит российский самолет Су-24. Путин обвинил Турцию в пособничестве террористам, пообещав тяжкие последствия в отместку за этот «удар в спину». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский даже заявил, что уничтожить Стамбул будет очень легко: «Достаточно сбросить одну ядерную бомбу [в Босфор], и он будет смыт». Но всего через несколько месяцев Турция стала ценным партнером России. Были восстановлены военные связи и сняты санкции; риторика Кремля была диаметрально противоположна тому, что было раньше. Достаточно было нескольких приказов, чтобы превратить угрозу в напарника, и наоборот.

Между тем во внутренней политике России проявляется шизофренический дуализм в восприятии Запада. С одной стороны, достижения Илона Маска преподносятся как легкомысленный пиар-ход. С другой стороны, любой позитивный твит предпринимателя о «Роскосмосе» транслируется по новостным каналам в прайм-тайм как предмет гордости. Точно так же, в то время как официальная риторика Кремля хвастается тем, что российские вооруженные силы являются самыми сильными в мире, некоторые положительные высказывания о российских вооруженных силах отставного генерал-майора армии США воспринимаются с большим одобрением, немедленно вызывая повышенный интерес со стороны Кремля. подконтрольные СМИ. С одной стороны, Европа «загнивает», а США осаждают тысячи проблем, которые могут привести «к скорому распаду страны». С другой стороны, репрессивные законы, принятые Государственной Думой, оправдываются ссылками на аналогичные законы, уже существующие в той же «загнивающей» Европе и «разлагающихся» США. Следовательно, неспособность Кремля до сих пор выдвинуть серьезную позитивную повестку развития страны привела к тому, что российское общество приняло своеобразную точку зрения, в которой Запад одновременно является угрозой, которой следует опасаться, и примером для подражания.

В этом смысле широкомасштабная секьюритизация, принимающая многогранные формы — от государственной безопасности до безопасности традиционной культуры, безопасности российской экономики и безопасности простых россиян, стала играть значительную роль во внешней и внутренней политике России. . Во многом официальная версия относит эту угрозу к «глобальному Западу», в первую очередь к США. Этот дискурс чрезвычайно динамичен, иногда в положительном смысле, мотивируя политическое, социально-экономическое и технологическое развитие. Но что-то должно дать. Дискредитация представления об объективной эффективности нынешней политики безопасности России как инструмента «безопасности» (политика десекьюритизации) означает популяризацию идеи о ее несовместимости с дальнейшим социально-экономическим развитием страны (политизация развития). Гордиев узел, тормозящий модернизацию российского общества. Как это уже случалось раньше (в конце 1980-х) это может повториться. Только на этот раз нельзя забывать о двух вещах: необходимости создания жестких структурных правил игры и позитивной стратегической повестке дня. Ради, конечно, всеобщей безопасности.

Вторая часть цикла «Безопасность превыше всего»: как перевооружение влияет на оборонку и как отрасль влияет на российскую власть?

Третья часть цикла «Безопасность прежде всего» исследует запутанные идеологические мотивы балканских боевиков, берущих в руки оружие на востоке Украины

Четвертая часть цикла «Безопасность превыше всего»: меняющаяся роль ветеранских организаций в России

Часть пятая «Безопасность превыше всего»: безопасность, угрозы и научное сообщество

Часть 6 «Безопасность превыше всего»: Безопасность государства и человека в России

Выступление на Форуме предпринимателей Восточной и Центральной Европы

Для меня большая честь и удовольствие получить приглашение выступить перед вами сегодня. В мае я был просто счастлив, что могу побывать в Ленинграде.

Но в октябре мне очень хочется побывать в Санкт-Петербурге.

Решив изменить название своего города, вы продемонстрировали свое желание восстановить свою историю и опираться на корни своей страны.

Это всегда лучшая основа для прогресса.

Как однажды написал признанный отец консерватизма Эдмунд Берк:

«Люди не будут смотреть вперед в потомство, кто никогда не оглядывается назад на своих предков».

Действительно, это урок, который люди повсюду, жившие в рабстве у коммунизма, стремились усвоить.

По мере того, как марксизм рушился, древние традиции, почтенные институты и старая самобытность возрождались по всей Центральной и Восточной Европе и в бывшем Советском Союзе.

Но здесь, в Петербурге, ваша традиция дает вам особенно точный указатель на будущее.

Потому что ваш город, как известно каждому школьнику (или даже школьнице), был построен Петром Великим как «окно России на Запад».

Сегодня, хотя методы, используемые на службе реформ, к счастью, отличаются от методов царственного основателя вашего города, Санкт-Петербург снова является открытым окном, через которое дует бодрящий порыв перемен.

Все мы здесь сегодня понимаем, что, хотя препятствия на пути к прогрессу велики, в устремлениях русского народа нет ничего примечательного или необычного.

Неоднократно я слышал, что люди здесь хотят, прежде всего, жить в нормальной стране.

Они хотят наслаждаться достоинством, безопасностью и процветанием, которые, как они знают, есть у нас на Западе.

И они хотят, чтобы их дети могли рассчитывать на лучшую жизнь.

Укрепление демократии

С тех пор, как я был в вашем Городе в начале этого года, русский народ продемонстрировал миру свою решимость продолжать идти по труднопроходимой дороге свободы. Они сделали это вопреки танкам и рискуя своей жизнью.

В своей борьбе их вдохновляло героическое лидерство президента Ельцина, вице-президента Руцкого и г-на Собчака.

Поражение бескомпромиссного коммунистического переворота в августе значительно укрепило демократию.

Теперь никто не может делать вид, что люди разочаровались в реформах: на самом деле, они с нетерпением ждут ее продолжения.

И никто теперь не может предложить, чтобы Коммунистической партии, армии или аппарату государственной безопасности было позволено своего рода вето на продвижение к демократии, передаче власти и демонтажу командной экономики: ибо народ показал, что они ожидают, что государство будет их слугой, а не их хозяином.

Тем не менее, демократия должна еще глубже укорениться, пока институты и взгляды, лежащие в ее основе, не станут рассматриваться не как предметы для обсуждения, а как хорошо известные и любимые черты политического ландшафта.

И вы не можете полагаться только на время, чтобы достичь этой трансформации.

В такой молодой демократии, как ваша, требуется и бдительность, и энергичность, особенно в первые годы.

Вы не можете быть удовлетворены формой демократии: вы должны достичь сути.

Во многих регионах мира мы видели попытки насаждения свободных политических институтов, которые не прижились: пример тому — бывшие колониальные страны Африки. Государства были созданы искусственно.

Были созданы институты, которые не вызывали ни у кого уважения.

И при первом же разочаровании — а разочарования не исключены ни демократией, ни любой другой системой, известной Человеку, — свобода рухнула.

Не верю, что такое произойдет в России.

Но вам следует остерегаться риска.

Поступая так, вы, я полагаю, захотите ответить на три великих вызова.

Политические партии

Во-первых, демократия не будет работать без сильных политических партий. Эти партии должны строиться вокруг больших принципиальных и философских вопросов — и вы должны отличать их от всех тех второстепенных деталей, по поводу которых члены партии могут и будут не соглашаться на законных основаниях.

Плохо иметь общее название, охватывающее множество различных политических философий.

Это не партия, а просто собрание людей без единой веры или чувства направления.

Пожалуй, я снова могу процитировать Эдмунда Бёрка:

«Партия — это группа людей, объединенных для продвижения совместными усилиями национальных интересов на основе определенного принципа, с которым они все согласны».

Мы должны энергично защищать понятие партийной политики от тех, кто склонен его очернять.

И если партийная политика не всегда соответствует вашим самым высоким ожиданиям, пожалуйста, помните, что в этом вы далеко не уникальны. Политика всегда отражает характер и уровень тех, кто ею занимается, и тех, кто ее выбирает.

Но только демократическая партийная политика может предотвратить постоянное и неоспоримое навязывание людям плохого правительства.

Искоренение коммунизма

Второй способ укрепить демократию — сделать ее врагов изолированными и бессильными.

Вы не хуже меня знаете, что коммунисты обладают уникальным даром превращать кажущиеся фатальными неудачи в свою пользу, используя добродушие, искажая язык.

Иногда они превращаются в социал-демократов.

Иногда они используют свое положение и связи, чтобы получить финансовую или иную выгоду для себя в рамках новой посткоммунистической системы.

И, как всегда, некоторые готовы использовать свою старую сеть, чтобы попытаться удержать власть, прикрывая свое истинное предназначение маской респектабельности.

Как новая демократическая Россия и другие республики пожелают поступить с теми, кто так долго совершал преступления против всех норм человеческого приличия, решать им.

Но правосудие должно свершиться, и никто не должен быть запуган благовидными разговорами об охоте на ведьм.

Трагедия охоты на ведьм семнадцатого века заключалась в том, что из-за отсутствия ведьм преследовались невиновные.

Но вам не нужно, чтобы я говорил вам, что есть коммунисты, виновные в преступлениях против человечности, и что их единственное сходство с ведьмами, похоже, заключается в их способности исчезать!

Капитализм

Третий способ укрепить политическую свободу — установить экономическую свободу, известную как капитализм.

За прошедшие годы непонимание того, что политическая и экономическая свобода — это всего лишь две стороны одной медали, нанесло неисчислимый ущерб нашей экономике и нашему обществу.

Не случайно, что в 1970-е годы демократия и капитализм отступали, а сейчас они вместе развиваются.

Я знаю, что у нас в России капитализм получил дурную славу, потому что его часто ассоциировали с коррупцией и черным рынком.

Но черный рынок существует только тогда, когда ваша экономика основана на централизованном контроле, что приводит к дефициту.

Таковы условия, при которых процветает коррупция.

Капитализм, который я поддерживаю и который практикуется на Западе, — это не вседозволенность, в которой сильные могут использовать свое положение за счет справедливости, приличия и общего блага. Капитализм может функционировать только тогда, когда существует сильное и справедливое верховенство закона, перед которым несут ответственность все, включая правительство.

Коррупция почти полностью отсутствует в государственном управлении на Западе; в редких случаях, когда это происходит, это строго наказывается.

И мы устанавливаем самые высокие стандарты беспристрастности для наших судов. Все эти вещи не являются оговорками или модификациями капитализма.

Они необходимы для этого. Капитализм, прежде всего, требует уверенности, чтобы действовать.

И такое доверие может быть создано только справедливым верховенством закона, применимым ко всем в равной степени.

Капитализм нуждается не только в верховенстве закона, чтобы поддерживать его, он имеет общие корни с демократией.

И, как и демократия, дает народу реальную власть.

Даже в самой активной форме политической демократии отдельных лиц не просят проголосовать за деятельность политиков более одного или двух раз в год на местном уровне или по прошествии нескольких лет на национальном уровне. Тем не менее на рынке мужчины и женщины, покупая товары, каждый день делают экономический выбор.

Капитализм свободного предпринимательства — это экономическая демократия.

Ограничивает власть правительства, увеличивая власть народа. Капитализм свободного предпринимательства является необходимым, хотя и не достаточным, условием политической демократии как таковой.

И как только вы позволите личному выбору господствовать на рынке, со временем он распространится и на избирательную урну.

Демократия будет укрепляться тремя способами: продвижением реальной партийной политики, искоренением коммунизма и созданием экономики свободного предпринимательства.

Но в определенный момент политические споры должны прекратиться.

Свободное обсуждение является необходимым условием для принятия правильных решений как по экономическим, так и по другим вопросам.

Но мне кажется, что сегодня в России насущная потребность в скорейшем и эффективном проведении экономических реформ. Вам не нужно, чтобы я говорил вам, как важно, чтобы люди вскоре увидели ощутимое улучшение своего уровня жизни.

Мы не можем ожидать, что только высокий принципиальный героизм поможет стране дожить до лучших времен.

Что может сделать Запад

Вот почему я считаю, что на Западе лежит большая ответственность помочь создать здесь условия для экономического прогресса.

Это означает, что мы должны продолжать оказывать техническую помощь и экспертные знания, например, в отношении распределения товаров. Мы должны помочь создать структуры свободы – действительно беспристрастную и независимую судебную систему, ясное и разумное договорное право, банки и другие финансовые институты.

Мы должны предоставлять выборочные кредиты. Прежде всего, пожалуй, мы должны открыть наши рынки на Западе для товаров из Центральной и Восточной Европы и республик бывшего Советского Союза.

Я резко критиковал отказ Европейского сообщества допускать сельскохозяйственную и промышленную продукцию из Восточной Европы.

Эти страны и ваши должны будут привыкнуть к разработке и продаже продукции на конкурентных западных рынках, если вы хотите повысить эффективность своих отраслей и повысить уровень жизни людей.

Двенадцать лет назад мы, на Западе, отдали бы что угодно, чтобы добиться изменений, которые уже произошли. Итак, мы не должны говорить, будто во всем этом мы занимаемся своего рода человеколюбием.

В наших интересах увидеть, как свободное предпринимательство и демократия укоренятся в странах, которые когда-то знали коммунизм.

В наших интересах иметь доступ к тому сырью, которым они владеют — недра России огромны.

В наших интересах строить процветающие общества, которые со временем предоставят нам новые рынки и возможности для инвестиций.

Ценность предприятия

Итак, я хочу, чтобы Запад делал больше, чтобы помочь.

Но решения, которые принимаются здесь, будут иметь решающее значение.

Отправной точкой для всех экономических реформ должно быть понимание того, что только тогда, когда предприятие удовлетворяет потребности клиентов, создается богатство, создаются рабочие места и растут доходы.

Это не просто экономическая теория: она везде подтверждается практикой.

Как вы знаете, на примере России страна не богата только своими природными ресурсами.

Если бы это было так, ваша страна уже была бы одной из самых богатых в мире.

Но страны процветают только постольку, поскольку система правления поощряет предприимчивость людей.

Потому что это предприятие, которое создает богатство.

Действительно, страны с небольшим количеством природных ресурсов, такие как Швейцария, Япония, Гонконг, Тайвань и Сингапур, являются наиболее процветающими, потому что там поощряется предпринимательство.

Нет доступных сокращений. И на пути от командной к капиталистической экономике нет удобных домов на полпути, в которых можно было бы отдохнуть.

Как выразился один из самых смелых реформаторов Восточной Европы, «третий путь» ведет только к третьему миру.

Из моего собственного опыта борьбы с гораздо меньшим наследием социализма в Великобритании я знаю, что чем быстрее, радикальнее и последовательнее ваша программа экономических реформ, тем скорее она принесет пользу и тем больше она будет.

Как и большинство лекарств, поначалу он неприятный на вкус. Но вы упорствуете, пока это не приведет к излечению.

Пять приоритетов экономической реформы

Правительству России и республик, а не мне, решать, что именно должно быть в такой программе реформ.

Но позвольте мне предложить пять приоритетов.

A: Надежная валюта и благоразумные финансы

Во-первых, вам необходимо установить твердую валюту, которой люди будут доверять как средству обмена и как средству сбережения, а для этого требуется надежная банковская система для контроля предложение денег.

Неконтролируемая инфляция приводит к гиперинфляции и подрывает доверие людей.

Более того, тот, кто думает, что небольшая инфляция допустима, резко разочаруется.

Благоприятное воздействие небольшого уровня инфляции быстро стирается, и требуется новая, более крупная доза инфляции, чтобы сохранить на плаву старые, нежизнеспособные отрасли и рабочие места. А потом инфляция, как и любой наркотик, полностью подрывает основы экономики, со временем угрожая политической и социальной стабильности.

B: Законодательная база

Вторым приоритетом должно стать установление правовой базы, в рамках которой может работать бизнес.

Одно из основных препятствий для иностранных инвестиций — будь то напрямую или через совместные предприятия — находится в этой области.

Была и остается путаница в отношении применимых законов и правил.

Они подверглись непредсказуемым изменениям.

Иногда соглашения не соблюдаются, и бывает трудно добиться возмещения ущерба через суды.

Конечно, проблемы, с которыми сегодня сталкивается бизнес в России, во многом являются наследием коммунизма.

Бюрократы так легко входят в привычку манипулировать и изменять правила либо для достижения целей, либо для других целей.

Они должны знать, что они несут ответственность, как и любой другой, перед судом.

И эти суды не должны быть укомплектованы предвзятыми судьями.

Таким образом, создавая основу для истинной демократии в рамках верховенства права, вы также помогаете создать основу для процветания.

C: Приватизация

Третьим приоритетом является приватизация.

У меня нет иллюзий по поводу огромных трудностей, с которыми вы сталкиваетесь.

В Польше, которая никогда не была так подвержена центральному планированию коммунистической системы, как Советский Союз, я своими глазами увидел, сколь велики перемены, с которыми приходится сталкиваться людям, поскольку перегруженные кадрами, устаревшие отрасли промышленности должны быть превратились в жизнеспособные и конкурентоспособные частные предприятия.

Но это должно случиться.

Если вы заблокируете доступные кредиты, технологии и рабочую силу в отраслях, которые в их нынешнем виде не имеют будущего, вы лишите других предприятий ресурсов, необходимых им для создания богатства и рабочих мест.

Некоторые государственные предприятия могут управляться, по крайней мере частично, менеджерами и рабочими, которые становятся акционерами.

Другие – по правильной цене и на правильных условиях – могут быть пригодны либо для создания совместных предприятий, либо для приобретения иностранными компаниями для получения необходимых инвестиций. Третьим — возможно, многим другим — придется уйти из бизнеса, потому что их продукция не может конкурировать.

Эти изменения обязательно будут разрушительными.

Но как только они возникают — и раньше, чем вы можете себе представить, — на их месте вырастают новые предприятия, новые продукты и новые рабочие места.

И в этом «Фонды ноу-хау» должны помочь и помогают.

Чем быстрее переход, тем раньше появятся награды.

D: Частная собственность

Четвертым приоритетом должно быть предоставление как можно большему количеству людей реальной возможности стать владельцами собственности.

Более широкая личная собственность приносит большие политические, социальные и экономические выгоды.

Дает людям независимость от государства.

У людей есть стимул усердно работать.

Владение собственностью развивает ответственные привычки и отношения, включая уважение к чужой собственности.

Таким образом, чем больше людей будет владеть собственностью, тем более стабильной и процветающей станет страна.

Признавая огромные преимущества, которые дает более широкое владение собственностью, мы в Британии проводим политику создания настоящей демократии собственности для поддержания и укрепления нашей политической демократии.

Мы предоставили жильцам государственного сектора право покупать жилье по льготной цене.

И мы использовали нашу программу приватизации государственных предприятий, которая была необходима для улучшения промышленных и экономических показателей Великобритании, для расширения доли собственности.

Число индивидуальных владельцев акций в Великобритании примерно утроилось с 1979 года.

Обеспечивая солидные деньги и тем самым сохраняя стоимость сбережений, мы помогли сотням тысяч более бедных семей накопить что-то, чтобы передать следующему поколению.

Я убежден, что здесь, в России, можно и нужно добиться чего-то подобного.

Когда фермеры начнут покупать, продавать и накапливать частную землю, она снова будет должным образом обрабатываться и станет продуктивной.

Нигде большевики и прежде всего Сталин не причинили России такого вреда, как в насильственной коллективизации сельского хозяйства.

Когда люди смогут владеть своим жильем — полностью или частично — вы увидите изменения в состоянии жилья.

Когда семьи смогут купить хотя бы несколько акций процветающего бизнеса и накопить сбережения, появится новое понимание и принятие популярного капитализма и желание заставить его работать.

Переход от государственной собственности к частной собственности является одним из самых фундаментальных действий, которые вы можете осуществить.

Он дает людям новую надежду, новое достоинство и новые возможности.

Это явный сигнал того, что впереди нас ждут лучшие времена.

E: Отношения

Это подводит меня к моей пятой и последней приоритетной задаче экономической реформы – поощрению позиций, благоприятствующих свободному предпринимательству.

В административно-командной экономике вся инициатива должна исходить от государства. Так что в конечном счете имеет значение отношение тех, кто контролирует государство и реализует его решения.

Но в капиталистической экономике инициатива принадлежит личности.

И, хотя правительство может и должно создавать условия для успеха, в конечном счете именно чутье, энергия и целеустремленность людей определяют скорость прогресса.

Такие страны, как Великобритания, которые жили при социализме большую часть послевоенного периода, все еще страдают от последствий социалистического менталитета спустя долгое время после выбора пути капитализма свободного предпринимательства.

Поэтому было бы неудивительно, если бы те, кто прожил все послевоенное время в условиях той крайней разновидности социализма, которой является коммунизм, гораздо дольше продолжали демонстрировать его психологические шрамы. Тем не менее, будь то на Западе или на Востоке, эти взгляды должны измениться, если мы хотим пользоваться всеми благами капитализма.

Позвольте мне привести три практических примера того, что я имею в виду.

Существует антипредпринимательская культура, которую поощряет социализм во всех его формах.

Это приводит людей к мысли, что есть что-то менее респектабельное и менее общественное в ведении бизнеса, чем в том, чтобы сидеть в академии или в парламентской дискуссионной палате.

Как только молодые люди, обладающие талантом быть предпринимателями, теряют охоту заниматься бизнесом и отвлекаются на другую работу, страдает вся экономика.

Давайте помнить, что политическая, культурная и даже духовная жизнь нации зависит от степени материального благополучия, а это процветание может прийти только тогда, когда процветает предпринимательство.

Нет более общественной инициативы, чем создать успешный бизнес и тем самым обеспечить хорошую работу для большинства людей, которые не могут или не хотят начинать самостоятельно. Таким образом, мы должны предпринять позитивные усилия для поощрения культуры предпринимательства в школах, университетах и, конечно же, во всей общественной жизни.

Вторым примером отношения, которое подрывает экономический успех и даже социальную стабильность, является чрезмерная зависимость от государства. Когда люди полностью зависят от государства в плане работы, дохода, жилья, транспорта, пенсий, а высокие налоги и регулирование препятствуют попыткам вырваться из паутины зависимости от государства, нация становится бедной как в материальном, так и в духовном плане. .

В России у вас было семьдесят лет веских причин не доверять государству: здоровая подозрительность к правительству столь же ценна в посткоммунистической России сейчас.

Мой последний пример — необходимость обеспечить как можно более широкое понимание того, что, поскольку люди обладают разными талантами и способностями, они имеют право быть неравными.

Пока правила, по которым приобретается богатство, справедливы — и пока, конечно, заботятся о тех, кто действительно не может справиться с этим, — неравенство не только справедливо, оно необходимо для самой свободы.

Вид человека, добившегося успеха в жизни и приобретающего богатство и имущество, может иметь один из двух эффектов. Либо это может вызвать зависть, так что мы пытаемся помешать этому человеку наслаждаться лучшим уровнем жизни, чем мы.

Или может побудить к усилиям, чтобы мы попытались поднять собственный уровень жизни на более высокий уровень.

Первая реакция — реакция, на которую опирается социализм, — рецепт бедности, вторая — процветания. И если зависть, а не усилие — подлое стремление к равным результатам, а не любовь к свободе — определяет уровень налогов и регулирования в стране, вся страна станет беднее.

Заключение

Как нет лучшего места в России, чем Санкт-Петербург, чтобы говорить об этих вещах, так и нет лучшей аудитории, чем один из бизнесменов.

Успех в бизнесе необходим России, если ее люди хотят жить на том уровне жизни, к которому они стремятся.

Это означает, что правительство должно создать климат, способствующий успеху в бизнесе, и это означает, что сами бизнесмены должны демонстрировать практическое и этическое превосходство системы свободного предпринимательства во всем, что они делают.

Мы на Западе знаем — хотя в прошлом иногда забывали, — что только страны с сильной экономикой, поскольку они ценят и поощряют предпринимательство, обладают подлинным влиянием в международном сообществе.

Поэтому я верю, что, построив экономику свободного предпринимательства в этой великой стране, вы также заложите основу для возрождения влияния России в мире — и влияния, которое будет поддерживать эти высокие ценности свободы и демократии. в которую мы с тобой так страстно верим.

Выступление на советском официальном банкете

Премьер-министр

Михаил ГорбачевУважаемый Генеральный секретарь, Николай РыжковУважаемый Председатель, Министры и другие гости, Я горжусь тем, что выступаю перед уважаемыми членами советского руководства в этом историческом месте. Я очень рада опять находится в Москве.

Кремль был свидетелем многих знаменательных событий в истории вашего великого народа. Один из моих выдающихся предшественников, сэр Уинстон Черчилль, приехал сюда в 1942 году. Выступая тогда, он сказал, что не приехал бы в Москву, если бы не был уверен, что сможет обсуждать действительность. Я повторяю его слова. Благодарю вас за приглашение совершить этот визит, первый официальный визит премьер-министра Великобритании в Советский Союз за двенадцать лет, а также за ваше гостеприимство и теплый прием. Он следует давней традиции контактов между нашими двумя странами на протяжении веков. Многие люди, очень многие люди в Британии живо помнят весьма успешный визит, который Вы нанесли нам, г-н Генеральный секретарь, чуть более двух лет назад, и мы надеемся, что Вы скоро посетите нас снова. Мы также приветствовали бы визит Председателя Совета Министров Николая Рыжкова. Одна из вещей, которую наиболее отчетливо помнят все, кто встречал вас в Британии, — это ваш прямой подход к вопросам; нам это нравится, да и у меня самого скромная репутация в этом отношении. Отношения между нашими двумя странами могут быть здоровыми только в том случае, если каждая сторона точно знает, что думает другая и почему [конец стр. 1], и, конечно, мы можем учиться друг у друга.

Вы помните, что Александр Пушкин и Евгений Онегин научились всем своим познаниям в политической экономии у нас, британцев. Одна из первых вещей, которые нам рассказывают о нем, это то, что он отвергал греческую поэзию и мифы, но как он знал своего Адама Смита. Будучи глубоким экономистом, он понимал и мог изложить средства, с помощью которых государство становится богатым и как контролируется его средства к существованию. Смит сказал, что ему не нужно золото; производство товаров сохранит его здоровье.

Я знаю, что в вашей стране живы воспоминания о Второй мировой войне; так они и у нас; мы сражались в Битве за Британию в 1940 в одиночку против всей мощи немецкой авиации ночь за ночью бомбили наши великие города. Многие из наших моряков участвовали в северных конвоях с большими человеческими жертвами, чтобы обеспечить доставку припасов для помощи советским военным усилиям. Наши люди тогда сражались плечом к плечу, чтобы повернуть вспять чудовищную тиранию и угнетение. Сам Советский Союз понес невообразимые и трагические человеческие жертвы и разорительный ущерб в боях на своей земле. Будучи молодой женщиной, я с болью, но и с восхищением следила за страданиями и героизмом русского народа.

Эта храбрость и стойкость очевидны и сегодня. Несколько недель назад меня посетил один из ваших пожарных, который с таким выдающимся мужеством боролся с огнем на Чернобыльской атомной электростанции. Он пришел к нам за наградой за мужественный бой — настоящий герой.

Господин Генеральный секретарь, я не хочу сегодня вечером просто излагать для протокола точку зрения Британии по ряду вопросов, а хочу воспользоваться возможностью рассмотреть два очень важных вопроса: как нам управлять изменениями в нашей обществ — и как мы обеспечиваем себе безопасность? Два [конец п2] вопроса очень тесно связаны между собой, потому что любой стране, прежде всего такой великой державе, как Советский Союз, становится все труднее провести четкую разделительную линию между тем, что происходит внутри ее границ, и более широким миром, в котором она находится. должен стремиться к безопасности и процветанию.

Мой визит в Советский Союз приходится, по-видимому, на очень волнующий и стимулирующий момент в ваших национальных делах. Ведь вы сами назвали это революцией. Мы читаем ваши речи, сэр, с большим вниманием. Мы слышим ваши ссылки на открытость, демократизацию, независимую судебную систему и стимулы. Мы читали ваши ссылки на свободный труд и свободу мысли в свободной стране. В нашем обществе эти слова передают надежду и веру в дух личности, веру в свободу и справедливость. Именно потому, что мы ценим эти вещи не только для себя, но и для других людей, когда 3 сентября 1939, Гитлер отказался уйти из Польши, мы начали войну, чтобы остановить распространение тирании по Европе. На этом фоне мы приветствовали возможности, которые откроются от предложенных вами изменений. Как для процветания и благополучия своего народа, так и для перспективы все более открытых контактов с другими странами и народами.

Дело в том, господин генеральный секретарь, что мы все больше и больше становимся единым миром и должны мыслить глобально. Национальные границы больше не могут держать наши страны и народы в отдельных отсеках. Стоит только подумать о таких разнообразных вещах, как кислотные дожди, загрязнение окружающей среды, болезни, радиовещание, спорт, книги и идеи, путешествия — все эти вещи вызывают изменения, которые не всегда признают границы, проведенные на картах. В результате политика, практика и стандарты одной страны все больше влияют на жизнь других, а на них, в свою очередь, влияют надежды и амбиции других людей. Все чаще мы сталкиваемся с проблемами, которые мы можем решить только вместе.

Эта необходимость учитывать воздействие за пределами наших границ того, что происходит внутри них, относится к самому важному для меня вопросу из всех: к вопросу о том, как нам установить большее доверие между странами Востока и Запада; это жизненно важно, если мы хотим достичь соглашений, которые позволят нам уменьшить бремя вооружений и направить больше ресурсов на благо людей. Мы все хотим видеть такое соглашение. Но то, удастся ли их достичь, зависит не только от искусства переговорщиков, это зависит гораздо более фундаментально от того, как правительства и народы Востока и Запада относятся друг к другу, что они думают о намерениях друг друга, как они оценивают готовность друг друга уважать их обязательства и то, как они оценивают долгосрочные цели друг друга в более широком мире.

Например, у нас на западе есть система, которая, по нашему мнению, лучше всего подходит для нас. Мы ведем битву идей, позволяя результатам нашей собственной демократической системы говорить сами за себя, но мы не стремимся ни к чьей-либо территории или владению, ни к тому, чтобы навязывать нашу политическую систему другим. Ибо мы верим в право других народов определять свою судьбу. Вполне естественно поэтому, что заявления о том, что вы будете бороться за полное торжество социализма во всем мире, вызывают у нашего народа страх, потому что в них видят угрозу.

Или возьмем вопрос о правах человека: степень, в которой вы, Советское правительство, выполняете обязательства, которые вы добровольно взяли на себя в Хельсинкском Заключительном акте, определит, насколько другие страны и другие народы будут доверять обязательствам, которые вы даете например, по контролю над вооружениями. Чем больше ваша готовность освободить узников совести и позволить тем, кто желает сделать это, свободно покинуть свою страну, и мы [конец стр. 4] приветствуем шаги, которые вы уже предприняли, тем большую готовность вы обнаружите на западе. верить в то, что мирные и дружественные отношения с Советским Союзом можно не только сохранить, но и расширить.

Точно так же, Генеральный секретарь, готовность Советского Союза вывести свои армии из Афганистана в кратчайшие сроки, с тем чтобы афганский народ мог осуществить свое право на самоопределение, будет иметь решающее значение не только для будущего Афганистана, но и в решении того, как другие видят вас и доверяют ли они вам или боятся, и соответственно строят свои планы. Вы можете рассчитывать на нашу полную поддержку в реализации решения, которое позволит независимому и действительно неприсоединившемуся Афганистану жить в дружественных отношениях со всеми своими соседями.

Господин Генеральный секретарь, я считаю, что у нас есть уникальная возможность укрепить взаимопонимание и доверие между Востоком и Западом. Но как мы ожидаем, что вы судите о нас не только по тому, что мы говорим, но и по тому, что мы делаем, так и мы будем судить не по намерениям или обещаниям, а по делам и результатам.

Господин Генеральный секретарь, каждая нация имеет право на безопасность и чувство безопасности. Мы на Западе находим нашу безопасность в Атлантическом союзе, который связывает Европу с Соединенными Штатами. Это оборонительный союз. Мы никому не угрожаем. НАТО дало торжественное заверение в 1982, никакое наше оружие никогда не будет использовано, кроме как в ответ на нападение. Иногда делают ошибку, полагая, что Европу можно отделить от Соединенных Штатов. Но в фундаментальных принципах и в нашей решимости защищать наши демократические ценности мы неразделимы.

Именно из-за единства альянса НАТО и из-за наших надежд на большее доверие между Востоком и Западом мы готовы искать пути достижения безопасности [конец с.5] при более низких уровнях вооружений. Я не считаю, что есть смысл пытаться достичь этого одним прыжком. Имеет смысл подходить к этому шаг за шагом, но мы всегда должны помнить о влиянии каждого соглашения на нашу общую безопасность. Приоритеты теперь, безусловно, ясны для всех нас; промежуточное соглашение по ядерному оружию с ограничениями на системы меньшей дальности, 50%; сокращение американских и советских стратегических наступательных систем и запрет на химическое оружие во всем мире, и, конечно же, сокращение в этих областях повысит важность устранения неравенства в обычных вооруженных силах.

Правомерность такого поэтапного подхода Вы признаете, г-н Генеральный секретарь, в Вашем заявлении от 28 февраля, в котором Вы предложили заключить отдельное Соглашение о промежуточных ядерных силах, и я очень надеюсь, что такое соглашение может быть достигнутым. Но на каждом этапе переговоров мы должны обеспечить, чтобы каждая сторона пользовалась неущемленной безопасностью, и при принятии решения мы должны рассматривать весь спектр вооружений, а не какую-то одну категорию. Мы можем согласиться на ликвидацию ракет средней дальности в Европе, но мы также должны иметь ограничения на ракеты меньшей дальности, чтобы не допустить обхода этого соглашения, а следующим этапом должны стать дальнейшие переговоры по уменьшению дисбаланса систем меньшей дальности, поскольку Варшава Пакт имеет огромное превосходство девять к одному. Также должен быть достигнут реальный прогресс в переговорах о превосходстве Варшавского договора в обычных вооруженных силах. Вы сами недавно предложили, г-н Генеральный секретарь, что способ справиться с этим состоит не в том, чтобы тот, у кого меньше, увеличивал свои силы, а в том, чтобы тот, у кого больше, сокращал их. Я полностью согласен. Эти сокращения стратегических вооружений также должны быть в пределах досягаемости. [конец стр. 6]

Нет причин, по которым такие сокращения должны зависеть от ограничений исследовательской программы Соединенных Штатов в области стратегической обороны. Вы не можете остановить такие исследования, как не можете остановить поступательное движение науки в целом. Человек всегда будет стремиться раздвинуть границы познания, и мы знаем, что подобная работа ведется в Советском Союзе. Я не думаю, что когда-либо будет создана полная защита от стратегического ядерного оружия, но мы не можем исключать того шанса, что защита может внести ценный вклад в более стабильные отношения.

Как мы договорились с президентом Рейганом в Кэмп-Дэвиде в декабре 1984 года, цель любой системы стратегической обороны должна состоять в усилении, а не в подрыве сдерживающих факторов, в поддержании баланса, а не в достижении превосходства. Вот почему мы должны стараться не препятствовать исследованиям вплоть до установления их осуществимости, а управлять результатами этих исследований так, чтобы ни одна из сторон не чувствовала в них угрозы.

Уже согласовано, что любое развертывание должно быть предметом переговоров. Еще одним шагом к созданию доверия могло бы стать составление расписания с изложением запланированной исследовательской программы обеих сторон, подкрепленной обязательством не выходить из договора по ПРО в течение определенного периода времени. Это должно дать обеим сторонам достаточную уверенность в намерениях друг друга, чтобы можно было продолжить сокращение стратегических вооружений.

Нам также необходимо срочно договориться о запрещении химического оружия. Хотя Великобритания отказалась от своего оружия в конце 1950-х годов, Советский Союз имеет огромное превосходство над Западом в этом оружии. Соглашения в этих областях с положениями о строгом контроле в каждом случае были бы весьма замечательным достижением, и нам следует сконцентрироваться на этом. [конец стр. 7] Я не думаю, что имеет практический смысл пытаться заглянуть за их пределы. Если мы слишком амбициозны, мы рискуем пожертвовать тем, чего можно достичь сейчас.

Дело в том, что ядерное оружие существует, и знания о том, как его сделать, невозможно стереть. Обычных вооружений никогда не было достаточно для сдерживания войны. Две мировые войны показали нам это. Они также показали нам, насколько ужасной может быть война даже с применением обычного оружия, однако ядерное оружие предотвратило не только ядерную войну, но и войну с обычным оружием в Европе. Мир без ядерного оружия может быть мечтой, но вы не можете построить надежную защиту на мечтах. Без гораздо большего доверия между Востоком и Западом, чем существует в настоящее время, мир без ядерного оружия был бы менее стабильным и более опасным для всех нас. Напомню вам несколько слов сэра Уинстона Черчилля: «Прежде всего будьте осторожны, — сказал он, — не выпускайте из рук атомное оружие, пока вы не будете уверены и более чем уверены, что другие средства сохранения мира находятся в ваших руках. ”

Вот почему правительство, которое я возглавляю, не откажется от безопасности, обеспечиваемой ядерным оружием для нашей страны и для альянса НАТО. Наши собственные ядерные силы останутся на минимальном уровне, необходимом для обеспечения собственной безопасности и обеспечения безопасности наших союзников. Они могут быть очень малы по сравнению с силами Советского Союза, но для нас они есть и останутся решающими.

Господин генеральный секретарь, я довожу до вас эти замечания не в воинственном духе, а в надежде, что благодаря ясному мышлению и откровенному высказыванию, а также в духе реализма и взаимопонимания мы сможем построить лучшие и более конструктивные отношения между нашими странах и тем самым внести свой вклад в более безопасный и мирный мир.

Господин Генеральный секретарь Я начал свою речь [конец стр. 8] с надежды, и надеждой хочу закончить. Я возлагаю большие надежды на дальнейшее развитие наших двусторонних отношений, завтра мы станем свидетелями подписания некоторых соглашений между нашими правительствами. В одном из них излагаются амбициозные новые идеи по улучшению общения между нашими двумя народами. Мы в Британии всегда восхищались вкладом вашей страны в европейскую культуру на протяжении веков. Этот вклад был основан на неограниченных контактах и ​​обменах по всей Европе. Я придаю очень большое значение их восстановлению. Мы хотели бы, чтобы еще больше вашей молодежи приехало в Великобританию, чтобы увидеть все своими глазами, и мы хотели бы послать больше наших в Советский Союз. Свободное перемещение людей и идей является неотъемлемой частью создания доверия.

Я возлагаю большие надежды, г-н Генеральный секретарь, на успех переговоров в Генаве и Вене о сокращении вооружений и возлагаю большие надежды на то, что важные события, происходящие в вашей стране, будут способствовать укреплению доверия между Востоком и Западом. У Шекспира есть знаменитый отрывок, в котором говорится о приливе в делах людей, который, если принять его во время потопа, ведет к богатству; возможно, г-н Генеральный секретарь, вы уже уловили эту волну, вы, безусловно, приступили к великому делу, и мы искренне желаем вам и вашему народу всего наилучшего. Ваш успех принесет новые волны на других берегах, далеко за пределами вашего собственного.

Итак, господин Генеральный секретарь, я поднимаю бокал за вас и за успех курса, на который вы вступили. Вы несете наши искренние добрые пожелания. Я поднимаю свой бокал за благополучие народов вашей великой страны, за всех моих советских хозяев в знак благодарности за их великолепное гостеприимство и я поднимаю свой бокал за отношения доброй воли и взаимного уважения [конец стр. 9] между нашими двумя странами. За ваше здоровье. Желаю вам успеха. (За ваше здоровье; успехов вам.)

«Господин Горбачев, снесите эту стену» — цитаты о последнем советском лидере

— Михаил Горбачев, последний советский лидер, скончался во вторник в возрасте 91 года, сообщили российские информационные агентства. Один из самых обсуждаемых людей в мире, вот несколько цитат о нем.

Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, интервью Би-би-си, 14 декабря 1984 г.:

«Мне нравится господин Горбачев. Мы можем вести дела вместе».

Статья из Washington Post, ноябрь 1987 г.:

«Только сейчас, благодаря очаровательному советскому лидеру Михаилу Горбачеву, его красиво одетой жене Раисе, его гласности (открытости) и перестройке (перестройке), это аромат месяца . В модных бутиках продаются значки Ленина и футболки с изображением серпа и молота. Мы даем Горбачеву более высокие рейтинги одобрения, чем рейтинги всех кандидатов от Демократической партии, кроме Джесси Джексона. The Washington Blade, газета для геев, опубликовала рекламу конкурса двойников миссис Горбачевой…

«Что здесь происходит? Еще вчера в Советском Союзе было все мрачно, серо, жестоко и бюрократично…

«Теперь, даже при большом количестве протестов, запланированных вокруг визита Горбачева, атмосфера меняется в один из тех великих скачков национального чувства, которые иностранцы находят в Америке одновременно очаровательными и пугающими».

Президент США Рональд Рейган, речь у Берлинской стены, 12 июня 1987 г.:

«Есть один знак, который Советы могут сделать безошибочно, который резко продвинет дело свободы и мира. Генеральный секретарь Горбачев, если вы стремитесь к миру, если вы стремитесь к процветанию Советского Союза и Восточной Европы, если вы стремитесь к либерализации: идите сюда, к этим воротам!

«Г-н. Горбачев, открой эти ворота! Господин Горбачев, снесите эту стену!»

Президент США Джордж Буш на пресс-конференции вместе с Горбачевым после переговоров, 3 декабря 1989 г.:

«В течение сорока лет западный альянс вместе стоял за дело свободы. И теперь, когда в Советском Союзе идут реформы, мы стоим на пороге совершенно новой эры американо-советских отношений… Я настроен оптимистично, поскольку Запад терпеливо работает вместе и все больше сотрудничает с Советским Союзом, мы можем реализовать прочный мир и трансформировать отношения между Востоком и Западом в прочное сотрудничество».

Пресс-релиз Норвежского Нобелевского комитета от 15 октября 1990 г.:

«За последние несколько лет в отношениях между Востоком и Западом произошли драматические изменения. Конфронтация сменилась переговорами. Старые европейские национальные государства вновь обрели свободу. Гонка вооружений замедляется… Эти исторические изменения обусловлены несколькими факторами, но в 1990 году Нобелевский комитет хочет наградить Михаила Горбачева за его многочисленные и решающие заслуги».

Неизвестный московский учитель, в тот же день разговаривающий с Reuters:

«Нобелевский комитет просто не знает, каково здесь… Пусть они поживут пару месяцев, как русские, и посмотрят, как они себя почувствуют. Разве мир только для чужеземцев?

Заявление ГКЧП СССР после объявления о лишении Горбачева полномочий в результате неудавшегося августовского путча 1991 года, по сообщению ТАСС:

«Нависла смертельная опасность над нашей великой Родиной. Политика реформ, начатая по инициативе М. С. Горбачева и призванная обеспечить динамичное развитие страны и демократизацию общественной жизни, зашла… в тупик.

«Неверие, апатия и отчаяние заменили первоначальный энтузиазм и надежды. Власти всех уровней потеряли доверие населения… Навязывается злобное безобразие против всех государственных институтов. Страна фактически стала неуправляемой».

«Страна погружается в трясину насилия и беззакония. Никогда еще в отечественной истории пропаганда секса и насилия не принимала таких масштабов, угрожая здоровью и жизни будущих поколений. Миллионы людей требуют мер против спрута преступности и вопиющей безнравственности».

«Гордость и честь советского народа должны быть восстановлены в полном объеме… Мы очистим улицы наших городов от преступных элементов и положим конец произволу расхитителей народного богатства».

Президент России Владимир Путин, поздравляя Горбачева с 91-летием, 2 марта 2022 года, цитирует ТАСС:

«Вы прожили долгую, насыщенную жизнь и по праву заслужили большой авторитет и признание.

Трогательные цитаты про родителей: Статусы про родителей — красивые, короткие, грустные: про хороших и плохих родителей

Девизы здоровый образ жизни: Девизы ЗОЖ (50 девизов) ✒

И ты с собой его равнял: Перепишите, вставляя пропущенные буквы. 1. И ты с собой его р..внял! (Н.) 2. Широкие тени хо- дят по р..внине, как облака по небу. (Ч.) 3. Тихон Ильич подстриг волосы, подр..внял и укоротил бороду. (Б…

Завтра будет хуже текст песни: Завтра будет хуже текст песни

Все поговорки и пословицы: Русские народные пословицы и поговорки

Харуки мураками однажды шторм закончится: Однажды шторм закончится, и ты не вспомнишь, как его пережил. Ты даже не будешь уверен в том, зак… ▷ Socratify.Net

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *