Общий источник и общая составная часть коммунизма и фашизма – Weekend

Иоганн Готлиб Фихте — один из отцов немецкой классической философии, можно сказать, отцов-основателей дискурса, который Бертран Расселл (справедливо, на мой взгляд) упрекал за «весьма пониженную норму ясности». Появление Фихте в ряду утопистов может вызвать удивление и протест. В историю философии он вошел прежде всего как гносеолог, разработавший целостную систему познания на основе внутреннего «Я». Однако в 1800 году он выпустил книгу «Замкнутое торговое государство», предмет которой резко выпадает из числа гносеологических проблем. По неведомым причинам он считал это свое произведение самым значительным.

Текст: Григорий Ревзин

Иоганн Готлиб Фихте выступает перед гражданами Берлина во время французской оккупации. Неизвестный художник, 1807

Фото: ullstein bild / ullstein bild / Getty Images

Иоганн Готлиб Фихте выступает перед гражданами Берлина во время французской оккупации.

Неизвестный художник, 1807

Фото: ullstein bild / ullstein bild / Getty Images

Этот текст — часть проекта «Оправдание утопии», в котором Григорий Ревзин рассказывает о том, какие утопические поселения придумывали люди на протяжении истории и что из этого получалось.

«В традиционной логике первым необходимым условием истинного знания является закон тождества — А есть А.  Этот закон тождества Фихте не отвергает, но формулирует его в специфически-субъективной форме — как Я = Я. Согласно Аристотелю и опирающейся на него многовековой традиции, от средневековых логиков и вплоть до Лейбница, сознание лишь постольку тождественно себе, поскольку верно, что А есть А; по Фихте же, наоборот, положение А есть А верно потому, что справедливо самое очевидное первосуждение: Я есмь Я.  Акт, которым полагается это суждение, есть акт свободный. Вступить на путь наукоучения — значит самому произвести этот акт, породить свое Я из глубин собственной самости, а вместе с тем породить и дух как таковой — родиться в духе.

Сознай свое Я, создай его актом этого осознания — таково требование философского обращения» (Пиама Гайденко. «Парадоксы свободы в учении Фихте»).

Кто-то плавает в таком как рыба в воде, для кого-то это интеллектуальная среда, непригодная для жизни. «Все — единое Я, это Я — мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света Я, исчезает с развитием духовности».— А эта бредятина откуда? — спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю.— Изречения из «Упанишад»,— ответил с готовностью голос» (А. и Б. Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу»).

Никаких внешних событий, подтолкнувших Фихте к созданию «Замкнутого торгового государства», а также никаких видимых связей с его предшествующими занятиями не просматривается. Всю жизнь он был прежде всего университетским профессором, и если и стремился к политической деятельности, то в формах так безнадежно опередивших свое время, что на успех рассчитывать не приходилось (он, скажем, хотел выступать в качестве философского проповедника перед солдатами на фронте).

Так что, вероятно, надо признать, что работа эта родилась из глубины его внутреннего «Я».

«Замкнутое торговое государство», 1800

Фото: Johann Gottlieb Fichte

«Замкнутое торговое государство», 1800

Фото: Johann Gottlieb Fichte

Логика Фихте следующая. Есть «Я», а дальше возникает вопрос, как это «Я» взаимодействует с миром. Фихте отталкивается от Канта и считает, что все явления мира мы можем воспринимать только через их образ внутри нашего «Я». Как они туда, вовнутрь, попадают? Ответ: через деятельность. Мы что-то делаем с объектом, в процессе этой деятельности его ощущаем, осмысляем и получаем о нем устраивающее нас представление, чтобы делать что-то дальше и дальше уточнять свое представление. В выборе объекта и способа его представления состоит наша свобода.

Это посылки, лежащие за пределами книги «Замкнутое торговое государство». Она начинается с собственности. Фихте вслед за Локком считает, что государство нужно, чтобы обеспечивать право на жизнь, свободу и собственность. Но при этом собственность он понимает особым образом. Собственность — это не обладание чем-то. Это отношение моего права распространять свою деятельность на нечто к праву других, и если это право исключительное, то в таком случае это моя собственность:

«Наша теория устанавливает первую и первоначальную собственность, основу всякой другой, в исключительном праве на определенную свободную деятельность».

Такое понимание более или менее соответствует сегодняшнему пониманию собственности как исключительного права доступа. Отсюда собственность оказывается главным правом, которое должно защищать государство. Свобода — это свобода делать что угодно, то есть — это  аспространение деятельности. И оно же, распространение деятельности,— жизнь каждого индивида.

До сих пор все сравнительно традиционно и понятно. Дальше следует кульбит.

«Мне кажется, мы слишком сузили права и обязанности государства. Когда говорят, что у государства нет иного дела, кроме заботы о сохранении за каждым его личных прав и его собственности, то это не является в корне неправильным и допускало бы хорошее толкование, если бы только при этом утверждении не предрешался часто втайне вопрос о том, что независимо от государства существует собственность и что государство должно только наблюдать за состоянием владения, в котором оно застает своих граждан, а об основании владения не должно их спрашивать.

Против этого я бы возразил, указав, что назначение государства состоит прежде всего в том, чтобы дать каждому свое, ввести его во владение его собственностью, а потом уже начать ее хранить».

В историю про собственность, свободу и жизнь вмешалось требование равенства. При этом собственность понимается как право деятельности в отношении какого-то круга объектов — равенство должно быть именно в этом. С этим изменением собственность, по Фихте, перестает быть философским толкованием всем понятной вещи, но радикально меняется. Когда мы говорим, что какой-то человек владеет чем-то, то это оказывается оформлением прошлой деятельности, его или даже его предков. Например, есть земельный участок, доставшийся ему по наследству, с которым сам он уже ничего не делает. Эта его собственность как форма прошлой деятельности оказывается препятствием для будущей деятельности, потому что если кто-то захочет что-то делать с его землей, то он это уже не сможет делать. И вот эту дискриминацию будущей деятельности государство должно устранить.

Получается, что государство должно давать каждому собственность заново, совершено не учитывая, что у человека было до этого акта, а беря в расчет его будущую деятельность. И это будет справедливо. Я бы сказал, что в дальнейшем именно эту мысль Фихте Маркс превратит в идею омертвленного прошлого труда, выраженного в средствах производства и капитале, который не дает развиваться живому, свободному труду пролетариата, и отсюда в концепцию эксплуатации и справедливости уничтожения частной собственности. По сути, Фихте ту же экспроприацию собственности государством и предлагает — оно все отбирает и выдает взамен средства для осуществления деятельности.

Дальше возникает идея регулирования. Предположим, кто-то осуществляет какую-то деятельность, что-то производит. Скажем, гвозди. Государство ему должно обеспечить собственность. То есть как минимум помещение и оборудование для производства гвоздей. Но также сырье и рынок сбыта, без которых свобода его деятельности производить эти гвозди будет неполной.

Тогда нужно знать, сколько этих гвоздей требуется вообще, чтобы не произвести их больше или меньше, чем необходимо. Отсюда нужен план общего функционирования экономики, учитывающий все потребности граждан свободно осуществлять свою деятельность в отношении своей собственности.

С этой великой мыслью у Фихте, как и у всех его будущих последователей, возникают три проблемы.

Во-первых, систему подсчета всех потребностей всех людей невозможно осуществить в отношении неопределенного круга лиц — нельзя, чтобы потребности были конечны, а граждане бесконечны. Название книги Фихте принято переводить как «Замкнутое торговое государство», но, в принципе, по смыслу она должна называться «Государство замкнутого обмена». Торговли как таковой там нет, там даже нет денег. Есть бумаги, обеспеченные совокупным продуктом государства, но не имеющие эквивалента за его пределами (они не приравнены к золотому эквиваленту или иностранной валюте и не могут быть обменяны). Это примерно как те деньги, что были в СССР.

Гражданам придуманного Фихте государства категорически запрещено торговать с иностранцами и выезжать за пределы страны. Они не торгуют, они свободно обмениваются друг с другом в соответствии с рассчитанным государством планом их потребностей, и это гарантирует свободу их деятельности.

«Сущность правопорядка, по Фихте, состоит в том, что граждане взаимно обеспечивают друг другу гарантии. Каждая гарантия предполагает также некоторое обязательство: гарантированная сфера деятельности — обязательство не вторгаться в сферы деятельности других, гарантия успеха деятельности, т. е. сбыта продукции — обязанность полностью принимать то, что произведено другими; гарантия обеспечения — обязательство эффективно исполнять свою деятельность и предоставлять ее результат в распоряжение других. Эти гарантии необходимо предполагают систему плановой экономики» (Ганс Гирш).

Во-вторых, есть такая проблема, что, когда все потребности граждан будут вычислены, может оказаться, что ткачей, скажем, слишком много, а гвозди делать некому. Отсюда государство имеет право регулировать профессии граждан, запрещать кому-то изменять род своих занятий, если в целостной системе имеется некая их нехватка, и, напротив, требовать их изменения, если случился переизбыток. Свобода одного осуществлять свою деятельность имеет своим пределом свободу других и должна соответствующим образом ограничиваться. Отсюда государство и определяет, чем тебе заниматься: не умеешь — научим, не хочешь — заставим.

Наконец, третья проблема, которая возникает в теоретической конструкции замкнутого торгового государства,— это что делать, если в нем чего-то нет в принципе. Вот начали вы все планировать — и обнаруживаете, что в государстве нет металла или угля, и как ты ни планируй, гвоздей все равно не образуется. Закупать необходимое за рубежом невозможно, потому что это государство не должно вести никаких внешнеторговых операций, иначе рушится вся система.

«Государство должно отказаться от ввоза каких бы то ни было иностранных товаров, оно должно организовать в собственных пределах производство всех тех продуктов, которые до сих пор ввозились из-за границы. Наличие всех этих предпосылок для полного удовлетворения основных потребностей населения необходимо для существования данного государства, а потому составляет его естественное право; если данная нация не обладает такими предпосылками, она имеет законное право расширить свои границы — но не больше, чем это необходимо для замкнутой жизни нации. 

После того как внутри страны земледелие и фабрики доведены до предположенной степени совершенства, рассчитано отношение их друг к другу, торговли к обоим первым и официальных должностных лиц ко всем трем, после того как по отношению к загранице государство расширилось до своих естественных границ и ему ничего не остается ни требовать от кого-либо из соседей, ни уступать им чего,— наступает полное замыкание торгового государства».

Фихте — не только автор идеи замкнутого торгового государства, но и автор концепции целостной немецкой нации. Через пять лет после «Замкнутого торгового государства» он выпустил «Речи к немецкой нации», в которых ввел принципиально новое понимание политической совокупности населения. До него здесь была конкуренция двух концептов — средневекового, народ как совокупность подданных некоего суверена, и античного, народ как совокупность граждан полиса, имеющих определенные права, которые дает созданное ими государство. Фихте ввел третий концепт — единой нации, которая выступает как один субъект. Эта нация не определяется ни одним государством — поскольку немецкая нация разделена в его время на множество государств,— ни системой законов и хозяйственных связей, но единым духом, выраженным прежде всего в языке (у него довольно яркие пассажи о борьбе с заимствованиями из других языков и изначальной живительной силе немецкой речи) и в едином жизненном пространстве. Главное право этого субъекта — это, разумеется, свободное осуществление его деятельности, но здесь у Фихте есть некоторое отличие от концепции свободной деятельности «Я». Там эта деятельность имеет ограничение в виде свободной деятельности других «Я». Здесь ограничения в виде «Я» других наций не обозначены. Фихте — страстный патриот, и для него права других наций несущественны по сравнению с правами нации немецкой.

«Замкнутое торговое государство» не очень связано с реалиями экономики времени Фихте, но очень — с прошлым и будущим утопии. Это утопия новоевропейской философии, но при этом возникают существенные сомнения в свободном характере этого философствования. Он исходит из изощренной метафизики немецкого идеализма, ищущей возможности построения системы познания истины без аксиомы Бога и откровения (у него — только из «Я»), но приходит к хорошо известному результату. Это такая ситуация рассуждения, когда ты свободен в избираемых посылках, но обязательно должен прийти к заранее данному решению, нечто вроде доказательства теоремы Пифагора алгебраическим путем.

Его идеал — это монастырь, в котором никто не владеет никакой собственностью, каждый работает на потребности других, все братья по духу и социум в целом представляет собой замкнутый гармонический организм. Это развитие протестантской линии утопии. Напомню, протестантизм отменил монастыри, Иоганн Валентин Андреа попытался переосмыслить тот же монастырский идеал для отдельного города, а Фихте — для государства и нации.

С другой стороны, невозможно не увидеть в философии Фихте те идеи, которые в дальнейшем станут определяющими и для марксизма, и для фашизма. Конечно, Фихте, обращавшийся к немецкой нации в момент, когда Германия как таковая не существовала, а Пруссия была разбита и частично оккупирована войсками Наполеона,— это не Гитлер, обращавшийся даже не совсем к ней же в совершенно иных обстоятельствах. Тем не менее его идея единой нации, которая может захватывать себе любые ресурсы для гармонического процветания и свободного вставания с колен — и этот захват справедлив с философской точки зрения,— остается сравнительно неизменной независимо от контекста, в котором она высказана. Для поколений европейских интеллектуалов было загадкой, как могло получиться, что немцы, одна из самых развитых, образованных и культурных европейских наций, Германия Шиллера и Гегеля, могли прийти к фашизму. Фихте до известной степени дает ответ на этот вопрос. Его идеи — это смысловой комплекс фашизма, встроенный в самую сердцевину немецкой философской самоидентификации. То же касается и переосмысления идеи собственности таким образом, что никто из граждан ничем не владеет, а все получает от государства исходя из общего гармонического плана народнохозяйственного развития и может быть справедливо понуждаем к нужному государству свободному труду.

В истории утопии с легкой руки Ленина принято резко различать собственно утопические построения от научной картины истинного устройства общества на основе экономического анализа и философии диалектического материализма. Последнее перестает быть утопией именно в силу своего научного характера: это не мечта, а объективно обоснованный научный проект, который так же бессмысленно оспаривать, как закон всемирного тяготения. Научный характер ему придает рождение из немецкой классической философии, и тут мы обнаруживаем Фихте, человека, который саму свою философию назвал Wissenschaftslehre — наукоучение. Он встроил традиционную христианскую утопию в эту философию и тем самым создал фундамент для построения двух главных утопий ХХ века — коммунистической и фашистской.

---

Подписывайтесь на канал Weekend в Telegram

ВСУ хотят превратить в абсолютно натовскую армию

• Профиль

• Избранное

Ситуация на Украине 8 сентября 2022, 19:49 8 сентября 2022, 20:49 8 сентября 2022, 21:49 8 сентября 2022, 22:49 8 сентября 2022, 23:49 9 сентября 2022, 00:49 9 сентября 2022, 01:49 9 сентября 2022, 02:49 9 сентября 2022, 03:49 9 сентября 2022, 04:49 9 сентября 2022, 05:49

• Михаил Антонов

• Бундесверу не хватает теплых кальсон

США выделят Украине новый пакет военной помощи на сумму 675 миллионов долларов. Об этом сообщил глава Пентагона на американской авиабазе Рамштайн в Германии. Там сегодня прошла пятая встреча Контактной группы по вопросам обороны Украины. И хотя в ней участвовали представители из более 50 стран, пока только США взяли на себя конкретные обязательства. Глава Минобороны Норвегии, например, прямо сказал: Осло уже исчерпал свои запасы.

Совершив многочасовой перелет через океан, шеф Петагона Остин прибыл из Америки в Америку. Есть в Германии такие места, и база Рамштайн – одно из них, где вашингтонские – хозяева, а все остальные – гости. Некоторые, правда, привилегированные, и к их числу на данном этапе относится министр обороны не Германии – Украины. В зал Резников зашел вместе с Остином, похлопал по плечу британского коллегу Уоллеса, тот помахал в ответ, и прежде чем занять место сопредседателя, успел обняться и успокоительно погладить по плечам главу Бундесвера Кристину Ламбрехт: ничего, не умеешь – научим, хотя, скорее, не хочешь – заставим. Не зря же Украина костьми ложится под Херсоном и Балаклеей, чтобы оружия шло еще больше и быстрее, – у Байдена скоро выборы в Конгресс, надо обеспечить благоприятный информационный фон. Так надо, что Остин выстраивает цепочки эпитетов – по пять штук подряд.

«Мы наблюдаем очевидный успешный результат наших общих усилий на поле боя. Каждый день мы видим решимость союзников и партнеров по всему миру. Они помогают Украине противостоять российской незаконной империалистической и не имеющей оправдания захватнической войне. Мы должны менять наши подходы, учитывая изменения в зоне боев», – сказал Остин.

Про изменение подходов. По словам Остина, его страна уже поставила Украине миллионы патронов, авиационный комплексы, десятки тысяч ПТРК и ПЗРК, бронетранспортеры и гаубицы, реактивные системы залпового огня. В этот перечень не входит обеспечение разведывательной информацией в режиме 24/7. Накануне, как объявил Остин, президент США выделил еще 675 миллионов долларов, упор – на закупку артиллерийских систем и боеприпасов, которые будут работать точнее и дальше. Но ключевое изменение – чрезвычайно амбициозно и заманчиво для западного ВПК – ВСУ из постсоветской должны превратиться в абсолютно натовскую армию.

«Мы будем работать вместе, чтобы помочь интегрировать возможности Украины и укрепить ее совместные операции на длительную перспективу. Мы будем вместе работать над модернизацией нашей оборонно-промышленной базы для удовлетворения потребностей Украины на длительную перспективу», – отметил Остин.

Длительная перспектива – это от 4 до 5 лет. США, тем не менее, не публично уже подталкивают Германию к началу поставок в ВСУ имеющихся у нее танков «Леопард». Остина даже спросили на пресс-конференции, поднимал ли он этот вопрос на встрече, но глава Пентагона ушел от ответа. Пока никто, включая самих американцев, не хочет быть первым в таком деле. Тем более немцы. Украинский премьер Шмыгаль на прошлой неделе приезжал в Берлин, уговаривал Шольца. Безрезультатно.

«Мы, и это было в очередной раз понятно во время визита украинского премьер-министра, проявляем сдержанность, когда речь заходит о поставках танках. Это объясняется правительством нежеланием действовать в одиночку. Это и правда: я еще не видел американских, английских, французских или каких-либо еще танков на Украине. Решение исключительно политическое: мы не хотим эскалации», – заявил генерал в отставке Роланд Катер.

Решение все-таки, наверное, не только политическое. На днях Financial Times процитировала открытое обращение руководителей крупнейших металлургических предприятий Европы, которые предупредили о том, что отрасль, кстати, одна из многих на континенте, может не пережить зиму.

На фоне общего падения рынка и зашкаливающих цен на топливо потребности одной только оборонной промышленности вряд ли вытянут металлургический комплекс из кризиса, тем не менее, они все равно потребуют миллиардных вливаний со стороны государства, что может оказаться не очень хорошей идеей, учитывая инфляцию, ограниченные резервы и растущую социальную нагрузку на бюджеты, – в Британии уже не исключают обращения за кредитами МВФ, а фунт и евро, что ни неделя, обесцениваются относительно доллара. В конченом счете это обуславливает не только нежелание Германии отправлять сложную и дорогу технику в утилизацию на Украине, а вообще транжирить содержимое немецких арсеналов.

«Мы не ослабим поддержку Украине. Мы довольно много поставили из запасов Бундесвера, но мы на пределе своих возможностей. И всем тем, кто требует поставить 100 единиц того, 200 единиц сего, я могу ответить: я буду очень внимательно следить за тем, чтобы безопасность страны и Альянса была обеспечена и в будущем», – сказала министр обороны Германии Кристина Ламбрехт

Прежде чем отправится на базу Рамштайн и стоять там с невеселым видом, госпожа Ламбрехт представила в Бундестаге военный бюджет на следующий год – 64 миллиарда евро. Из них пятая часть – на новые разработки и закупки техники, все остальное – это зарплаты и обеспечение той материальной части, которая у армии уже есть. Украине предполагается помочь зимним обмундированием – генсек НАТО конкретно об этом сегодня и упомянул, хотя, как утверждает журнал Spiegel, соответствующие термоизолирующие и влагостойкие материалы сейчас дороги и в большом дефиците. Теплых кальсон Бундесверу, например, просто хронически не хватает.

Со времени первой, апрельской, встречи на базе Рамштайн европейские партнеры по НАТО в значительной степени исчерпали наличные ресурсы поддержки Украины, за исключением энтузиазма. Но это, в общем, не значит, что в противостоянии с Россией они годятся только на роль массовки. Как раз наоборот: их основная задача неизменна – терпеть невзгоды и лишения, пока США за их счет решают свои проблемы и зарабатывают на очередной войне.

• общество
• оружие
• Украина
• Германия
• политика
• новости
• США/Америка

Весь эфир

Заблуждение «Те, кто не может делать, учите» | от Strontium

5 минут чтения

·

7 сентября 2020 г.

Изображение Рагхав Моди на Unsplash.

«Кто может, тот делает; кто не может, научите».
— Джордж Бернард Шоу

«Те, кто не может делать, учат» — это усечение строки «Те, кто может, делают; те, кто не может, учите» из пьесы Джорджа Бернарда Шоу 1905 года «Человек и Супермен ». Более века спустя уничижительная фраза, которую часто бросают педагогам, упорно не исчезает.

В том случае, если сама фраза не очевидна, ее смысл заключается в том, что преподавание — это прежде всего роль, выполняемая людьми, которые не могут найти адекватную опору в выбранном ими призвании. Однако есть несколько причин, по которым это просто не выдерживает критики.

Большинство наших величайших деятелей были великими учителями.

Начнем с того, что за столетие, прошедшее с момента первой постановки драмы Шоу, от науки до искусства человеческие знания и технологии стали свидетелями взрыва инноваций. Инициаторами этого нововведения были многие великие умы, имена некоторых из которых стали нарицательными благодаря их вкладу в свои области. Ниже приведен список некоторых отличников 20-го века, которые также преподавали.

• Альберт Эйнштейн
• Ричард Фейнман
• Роберт Фрост
• Дж. Р. Р. Толкин
• Мария Кюри
• Стивен Хокинг
• Дж. Роберт Оппен Хаймер
• Ноам Хомский
• Дж. К. Роулинг

Этот список далеко не исчерпывающий.

В современную эпоху преподавание, особенно в высших учебных заведениях, является главным путем к финансированию, оборудованию и доступу к целеустремленным коллегам на переднем крае большинства дисциплин. В прошлом, особенно в такие периоды, как Ренессанс, роль меценатов обеспечивала многие из тех же условий для развития университетов, что и сегодня.

Означает ли это, что способны только учителя высшего уровня, а детские воспитатели или инструкторы без отрыва от работы — просто некомпетентная группа, не способная работать? Ну, не обязательно.

Преподавание оттачивает знания и способности

Любой, кто был рядом с детьми, знает, что они любопытны от природы. Хотя у большинства из нас побуждение спрашивать «почему?» со временем ослабевает из-за равнодушия, страха осуждения или чего-либо еще, дети свободно выбирают мозг, когда они действительно заинтересованы.

Готовность учителя отвечать на вопросы — иногда необычные и сложные — неотъемлемая часть. Именно в таких ситуациях знание того, как выполнять движения, не помогает; глубокое и правильное понимание того, чему вы учите, необходимо для того, чтобы правильно передать суть предмета.

Обучение предполагает готовность отвечать на вопросы. Базовое изображение от Scottism на Pixabay.

Что это значит для учителей? Это означает, что для любого достойного учителя ответ «так оно и есть» не вариант. Это означает, что шаблонные процессы достижения цели нельзя просто механически освоить и применять бесконечно. Это означает, что «когда это кажется правильным» не является достаточным объяснением, и определение почему имеет значение. Это также означает, что менее распространенные аспекты роли или задачи вряд ли станут жертвами исчезновения.

Какими бы несовершенными мы ни были, слишком часто мы принимаем как должное знание, которым обладаем, как полное и непогрешимое. До тех пор, пока кто-то другой не заставит нас пересмотреть наши взгляды, мы можем никогда не считать их неполными или искаженными. Таким образом, когда учителям бросают вызов, они могут переосмыслить, почему они вообще занимают ту или иную должность.

«Когда один учит, двое учатся».
–Robert Heinlein

Преподавание само по себе является дисциплиной

Любой, кто намерен эффективно передавать навыки и знания в какой-либо дисциплине, должен иметь некоторое представление об этой дисциплине. Преподавание сопряжено со своим собственным набором проблем, удаленных от предмета. В современном мире для того, чтобы стать учителем, обычно требуется сертификация, которая часто включает получение специальной степени.

Обучение молодежи включает в себя такие задачи, как дисциплинирование непослушных учеников, эмпатия, распознавание трудностей в обучении, понимание политики в классе и перевод сложной информации в соответствующие возрасту объяснения и примеры (и это лишь некоторые из них). Возможно, самое главное, однако, что обучение молодежи требует, чтобы их любопытство было возбуждено, поэтому обучение приветствуется как приключение, которое они хотят продолжить.

«Учитель, который пытается учить, не пробуждая у ученика желания учиться, стучит по холодному железу».
–Horace Mann

Не менее сложной задачей является обучение взрослых, включающее такие элементы, как этические вопросы, обязанности взрослых, которые иногда ограничивают доступность ученика, например, раздутое эго и предубеждения. Взрослые также намного лучше скрывают свое замешательство, поэтому учителя должны быть бдительны к ученикам, которые слишком застенчивы, чтобы признать, что они не успевают.

Заметить борющегося ученика не всегда легко. Базовое изображение от ambroo на Pixabay.

Помимо этих проблем, учитель должен знать, когда он сам навязывает свои убеждения своим ученикам. Работа учителя заканчивается обучением и не распространяется на индоктринацию. Возможно, лучше всего выразился Амос Бронсон Олкотт:

«Настоящий учитель защищает своих учеников от своего личного влияния».
— Амос Бронсон Олкотт

Почему фраза сохраняется, если она неверна?

Почему ошибочное мнение о том, что учителя в значительной степени неспособны, сохраняется, вероятно, сводится к нескольким вещам.

Во-первых, и, возможно, очевидно, это общая недооценка учителей в западном мире. Это связано с социальными проблемами, сокращением финансирования государственного образования и изменением направления образования в ответ на промышленную революцию. Образование в основном направлено на производство рабочих, а не мыслителей. Это привело к тому, что учителям недоплачивают и перегружают работой, и многие из тех, кто на самом деле не увлечен преподаванием наряду со своей дисциплиной, вместо этого могут предпочесть «делать», а соглашаться на некачественную оплату и условия для обучения других.

Во-вторых, в общем бунтарском характере молодежи. Дети имеют тенденцию плохо думать и говорить о тех, кто имеет над ними власть, когда их заставляют совершать действия, которых они не обязательно хотят, например, выполнять домашнее задание. Многие из этих людей вырастают, придерживаясь этих представлений, независимо от того, обоснованы они или нет, и находят в них подтверждение с помощью пословицы «кто не может делать, тот учит».

В-третьих, я считаю, что преподавание классов учителями, которые на самом деле не имеют четкого представления о предмете. Хотя это, по-видимому, не является большой проблемой в высшем образовании, от воспитателей обычно ожидают, что они будут преподавать по всему спектру предметов, что, в свою очередь, может нанести вред их урокам и ученикам.

Заключение

Преподавание играет важную роль. Это не всегда работа, а скорее ответственность, которую мы все разделяем. Это может быть что-то столь же обыденное, как показать новенькой в ​​офисе, как работать с принтером, или показать вашему соседу секрет идеальной запеканки.

В конце концов, никто из нас не рождается всезнающим, и общество может функционировать, процветать и существовать только за счет передачи знаний и ноу-хау от одного из нас к другому и далее. Знаменитому Александру, возможно, никогда не исполнилось Великий если бы он не учился у Аристотеля, сам учился у Платона, ученика Сократа… и так далее.

Говоря об Аристотеле, я позволю ему сказать последнее слово в отношении утверждения Шоу.

Базовое изображение от Couleur на Pixabay.

«Кто знает, знает. Кто понимает, тот учит».
— Аристотель

10 способов справиться со студентом, который не хочет заниматься

Вы когда-нибудь учили студента, который заставил вас бояться ходить на занятия? Студент, который не будет заниматься, что бы вы ни делали? Кто заставил вас ждать звонка в конце урока с еще большим нетерпением, чем ученики?

Я знаю!

Содержание в этом посте

1. Встреча с учащимся
2. Личное обращение
3. Позвоните родителям
4. Постройте отношения с учащимся
5. Спросите других учителей
9002 8 Прекратите делать то, что не работает
6. Используйте индивидуальный Контракт о поведении
7. Дайте учащемуся индивидуальную роль в классе
8. Положительно поощрите учащегося
9. Поддерживайте положительный язык тела

Учащийся, который не хочет участвовать в учебе, отказывается следовать указаниям, мешает занятиям и с которым, как вам кажется, вы не можете наладить контакт, может серьезно подорвать вашу уверенность.

Не отчаивайтесь. Есть способы снизить уровень стресса и улучшить ситуацию.

Вот 10 способов справиться со студентом, который не хочет заниматься

1.

Встретиться со студентом.

Проведите неформальную дискуссию о том, что у них происходит. Вот несколько отличных вопросов, над которыми стоит подумать и задать.

Есть ли проблемы с учениками в классе?

Дома что-то происходит?

Работа слишком тяжелая, слишком легкая, не актуальная или неинтересная?

Соответствует ли способ представления работы их стилю обучения, сильным сторонам и интересам?

Что вы можете сделать, чтобы решить проблемы учащегося?

2.

Адресное поведение Частное.

Как можно чаще обсуждайте их поведение наедине, а не перед всем классом.

Так вы оба сохраните лицо, у них не будет аудитории, и вы не нарушите ход урока.

Если вам нужно привлечь к ним внимание во время урока, делайте это как можно короче и по существу, а затем наверстайте упущенное в конце урока. Прочтите здесь о том, как поддерживать низкий уровень поведения на низком уровне.

3.

Телефон Т Родители .

Некоторые учителя не хотят идти по этому пути, потому что им не хватает опыта; они могут не знать, что сказать, чувствовать, что это займет слишком много времени, опасаться реакции родителей или не чувствовать, что это будет иметь какое-то значение.

Реальность такова, что большинство родителей хотят знать, что происходит с их ребенком.

Они могут быть недовольны плохими новостями, но они ничего не могут с этим поделать, если не знают.

Работа в команде при поддержке родителей может повлиять на то, как себя чувствует учитель, и на успехи, которые вы, возможно, сможете добиться с учеником.

Ознакомьтесь с разделом Что делать, если родители не хотят принимать участие , чтобы узнать о других стратегиях работы с родителями.

4.

Построить отношения со студентом.

Помните, что мы, взрослые в этой ситуации, должны отбросить свои личные чувства и посмотреть на то, что нужно ученику.

Наша работа — найти способ привлечь их.

Если ученик вам не нравится, вам нужно найти способ заставить его думать, что вы его любите.

Вы удивитесь, как много это значит для студентов.

Детям все равно, насколько вы круты, но им важно, как они себя чувствуют рядом с вами.

«Людям нет дела до того, что вы знаете, пока они не узнают, насколько вам небезразлично»

Теодор Рузвельт

Другие соответствующие ресурсы:

Как построить позитивные отношения со студентами

8 способов построить отношения со студентами, которые могут Удивите вас

Как улучшить самочувствие учащихся и учителей одновременно

5.

Спросите других учителей.

Узнайте, что работало с этим учеником в других классах или в предыдущие годы, поскольку ваши коллеги являются прекрасным источником информации. Такой обмен сделает вашу жизнь проще и продуктивнее!

6.

Прекратите делать то, что не работает.

Если у вас есть какие-то стратегии, которые постоянно терпят неудачу с этим учеником, даже если это ваши любимые стратегии поведения, прекратите их!

Помните, что мы нажимаем на кнопки учеников своим поведением, поэтому подумайте, не ухудшает ли ситуация что-то, что вы делаете.

Это не значит, что стратегия не годится — просто в данном конкретном случае она не работает.

7.

Используйте контракт на индивидуальное поведение.

8.

Предоставьте ученику руководящую роль в классе.

Сделайте это подлинной ответственностью учащегося.

Одной из наших основных человеческих потребностей является значимость, что означает чувство значимости и значимости.

9.

Поощряйте ученика.

Создайте с ними позитивное взаимодействие.

Покажите, что вы рады видеть их в классе, улыбаясь им, приветствуя их, когда они приходят (даже если они опаздывают), смотрите им в глаза и кивайте.