Эффект Даннинга-Крюгера — не то, чем кажется или Почему деление на умных и глупых — само по себе глупость / Хабр

Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, при котором люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это довольно свежее понятие — сам феномен в такой форме был описан современными психологами Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером только в 1999 году, которое уже набрало большую популярность в кругах образованных людей.

Рассказ Василия Шукшина «Срезал» — художественная иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера в действии

Ирония популярности эффекта Даннинга-Крюгера, описывающего когнитивное искажение (bias) в том, что его упоминание само по себе выражает куда более старое когнитивное искажение — склонность людей, обладающих выраженной компетентностью в какой-либо области, к интеллектуальной сегрегации — делению людей на две категории: умных и глупых (себя, разумеется, относя к первой).

Основанием для распределения других по корзинкам дураков и умников они считают собственную компетентность — и активно прибегают к упоминанию «эффекта Даннинга-Крюгера», чтобы записать кого-то в невежи, не замечая, что сами при этом, используя его таким образом, демонстрируют эффект Даннинга-Крюгера в действии.

Чего не знают даже сами Даннинг и Крюгер — что их эффект вовсе не эффект, характеризующий каких-то отдельных людей (aka глупцов), а общий принцип определения границ человеческой компетентности. Иными словами, суждения каждого человека без исключения подвержены эффекту Даннинга-Крюгера в той или иной мере в тех областях, где они не могут объективно оценить пределы своей компетентности. Даже у самых образованных людей большая часть сторон их жизни находится за пределами круга их экспертизы. И тяжелее всего подвержены эффекту Даннинга-Крюгера люди, которые считают, что этот эффект их не касается, и используют его для выделения себя в отдельную от «дураков» интеллектуальную касту.

Даннинг и Крюгер недооценили важность своего открытия. Слово эффект подразумевает некое действие или реакцию. То, что описывает «эффект Даннинга-Крюгера» — это объёмный принцип разграничения пределов познания. А уже в рамках этого принципа возникают разные эффекты.

«Эффект» означает, что это изолированное явление, встречающееся у тех или иных людей в отношении тех или иных сфер знания и опыта. Тогда как Даннинг и Крюгер описали универсальный принцип определения пределов компетентности во всех сферах знания и опыта, с которыми человек осознанно взаимодействует. В нынешней трактовке, этим эффектом называется само по себе заблуждение человека об уровне собственной компетентности. Это — не эффект, это тоже констатация положения.

На самом деле, деление людей на умных и дураков само по себе — одно из самых старых и недооцениваемых когнитивных искажений, коварство которого заключается в том, что оно играет на руку тем, у кого есть ресурсы и уровень образования для подобных мыслительных упражнений.

Эта статья о том, почему «дураков» на самом деле не существует — точнее, почему все люди дураки в той или иной степени, и люди, которые считают себя умнее других — сами себя оставляют в дураках, потому что не видят собственного предрассудка, демонстрируя эффект Даннинга-Крюгера в представлении о пределах собственной компетентности:

• Зона осознанной компетентности — зона работы. «Умный».
• Зона ложной компетентности — зона невежества. «Тупой».
• Зона осознанной некомпетентности — зона делегирования .

Там, где человек осознанно компетентен — ты можешь выполнять работу. Где осознанно некомпетентен — делегируешь, нанимаешь специалиста. Или учишься. Осознавая некомпетеность и имея желание её поправить — возникает мотивация к учёбе

Зона не осознаваемой некомпетентности.

То, что они называют Unskilled and Unaware of it — то есть, неосознаваемая некомпетентность — гораздо коварнее. Unskilled and Unaware of it — это любая область, о которой человек не знает и, как следствие, не может не иметь ни скиллов в ней, ни знать об этом.
То, что они подразумевают под ней, на самом деле — зона, в которой человек считает себя компетентным, не подозревая об обратном. Это зона ложной компетентности.

Тупость. Зона ложной компетентности

Человек некомпетентен, но не знает о своём невежестве, поэтому у него нет повода учиться.И уверен в своей компетентности — поэтому у него и мотивации учиться. Это тупик, поэтому зона неосознаваемой некомпетентности — это зона тупости.

То есть, порядок другой: не 1) компетентность в центре круга навыков, затем 2) область осознанной некомпетентности, а затем, на периферии — 3) неосознанной некомпетентности, а:

1. зона компетентности;
2. зона ложной компетентности;
3. зона осознаваемой некомпетентности.

По сути, всё, в чём человек, как им кажется, «разбирается» — делится на две области — в которой они действительно разбираются, и в которой они на самом деле не разбираются, но считают, что разбираются как раз в силу своего незнания.

То есть, зона ложной компетентности aka зона тупости, на самом деле, вовсе не на периферии области знаний и опыта, а гораздо ближе к центру, являясь частью зоны предполагаемой компетентности человека.

При этом человек не знает о своей тупости и не знает границ своей тупости — иначе это была бы уже зона осознанной некомпетентности.

И в этом коварство тупости: она находится не где-то на периферии человеческого опыта и знания, а прямо у них «под носом», где они не испытывают никаких сомнений и уверенно себя чувствуют, при этом оставаясь совершенно невидимой и незаметной. Это значит, что процент зоны ложной компетентности может быть совершенно любым от 0 до 100, в каких-то случаях занимая почти всю зону предполагаемой компетентности или даже полностью её целиком: то есть, человек могут полностью не разбираться в вопросе, в котором, как они считают, они разбираются полностью.

Иными словами, человек не просто туп — он туп внезапно, и в тех областях, где, как они считают, они разбираются.

Проще говоря, всё или значительная часть того, что человек знает и умеет, может оказаться заблуждением, масштабы которого человек не узнает, пока не узнает, что заблуждался.

Более того, этот принцип может распространяться на огромное количество людей или даже всё человечество, как нередко бывало в истории с масштабными научными или идеологическими заблуждениями. Целое просвещённое человечество, уверенное в своей просвещённости, просто не подозревало о своём заблуждении.

Более того, этот принцип действует прямо сейчас на всё человечество в областях знания, считаемых людьми освоенными и изученными. Любая из них может оказаться зоной ложной компетентности, которую люди не смогут даже предположить (иначе это была бы уже зона осознаваемой некомпетентности), узнав о том, какая часть существующих сегодня представлений о мире является ошибочной, только когда откроют верные.

До 99% человеческих представлений о любой области, и по определению зоны ложной компетентности люди об этом не знают и не узнают, пока не узнают.

Этим принципом описываются границы компетентности человека в любой из областей знания и сфер взаимодействия с другими людьми. Всё, чем человек интересуется или с чем осознанно взаимодействует, описывается категориями границ компетентности.

Эффект Даннинга-Крюгера — это пограничный эффект, возникающий при столкновении представлений человека о собственной компетентности с объективными границами знания в конкретной области.

1. Эффектом Даннинга-Крюгера можно называть, допустим, поведение человека, навязывающего свои заблуждения как модель действия для других (сжигать вышки 5G, не прививаться или, наоборот, прививаться от коронавируса).
2. Либо эффектом Даннинга-Крюгера можно называть защитную реакцию (агрессивную или уклончивую) на указание ограничений по сравнению с собственными представлениями человека о своей компетентности.

Учитывая, что первый вариант поведения хорошо известен, многим знаком и имеет массу устойчивых определений — «агрессивное невежество», например, то имеет смысл закрепить применение понятия «эффект Даннинга-Крюгера» за защитной реакцией человека на указание видимых со стороны заблуждений, которые он относит к зоне своей компетентности. Либо уклончивой, либо агрессивной: то есть, когда указание на видимую со стороны область ложной компетентности человека либо игнорируется, пропускается мимо ушей, либо оспаривается и защищается.

Нетупых людей не бывает. Зона тупости — это область знания или опыта, осведомлённость о которой человек принимает за компетентность как раз в силу своей некомпетентности. Если предположить, что каждый человек осознанно взаимодействует с десятками или сотнями сферами знания и опыта, то в каждой из них у него будут зоны компетентности, зоны неосознаваемой некомпетентности и зоны осознаваемой некомпетентности. При этом коварство зоны ложной компетентности, зоны невежества aka тупости — в её неосознаваемости.

Зона невежества относится к сфере опыта и знания человека, которую человек считает зоной своей компетентности, в которой он «разбирается».

Однако на самом деле зона предполагаемой компетентности делится на две части: зону компетентности и зону ложной компетентности — то есть, зону невежества, которую человек относит к зоне компетентности в силу заблуждения, обусловленного его некомпетентностью. То есть, сама суть зоны невежества в том, что человек не знает, что она является зоной его невежества — иначе она перешла бы в зону осознанной некомпетентности.

Вот это боль, приоткрыть на которую я хочу людям глаза. Что люди по отдельности и человечество в целом тупы, страшно тупы и даже не подозревают, насколько тупы в масштабах до 100% ошибаются в областях, в которых уверены в абсолютной, подтверждённой и доказанной своей научной правоте — как я в экономике. На моей стороне ведь были не только логические доводы, но и научные концепции, книги, статьи, учёные.

В отношении собственных заблуждений каждый человек уязвим двукратно:

Потому что их не замечает и будет уверен в своей правоте, пока не узнает, что ошибался.
Потому что эффект Даннинга-Крюгера, защитная реакция ложной компетентности, препятствует пониманию своих ошибок, даже если они очевидны другим людям вокруг.

Абсолютно естественно будет предположить, что зона ложной компетентности в общем объёме знаний и опыта каждого человека не менее 50%. То есть, более чем в половине всего, что, в среднем, знает или умеет человек, он заблуждается.

При том, что зона осознанной компетентности относительно общего масштаба знаний и опыта, включая осознанную некомпетентность, должна ограничиваться единицами процентов в лучшем случае.

В результате, это приводит к когнитивному искажению, когда каждый человек, обладая относительно узкой областью осознанной компетентности, замечает заблуждения на её счёт всех остальных людей, при этом не подозревая об огромных масштабах своей ложной компетентности, игнорируя или отражая все попытки окружающих указать хотя бы на некоторые их заблуждения.

В результате, люди, знающие о существовании эффекта Даннинга-Крюгера, применяя его в своей области осознанной компетентности, формируют представление о некой доле тупости окружающих людей, не замечая, защищённые эффектом Даннинга-Крюгера, масштаба собственных собственной тупости, общий масштаб которой в зонах ложной компетенции человека может на порядки превышать чужую тупость, которую он может обнаружить в зоне своей осознанной компетентности.

Например, если человек является экспертом в экономике, и это 5% от его общего запаса знаний и опыта, при этом объём его собственных заблуждений в других областях составляет 55% от его знаний и опыта, то, зная об эффекте Даннинга-Крюгера этот человек будет замечать в окружающих их ложную компетентность в его сфере компетенций, не замечая, игнорируя или парируя указания на свои заблуждения. Допустим, 25% людей в окружении этого экономиста будут иметь заблуждения по его профессиональной области. Но при этом те же 25% будут видеть уже заблуждения этого экономиста. Он точно заметит чужие заблуждения, с высокой степени не заметит свои, не признает или не поверит на указанные ему свои, и останется при впечатлении, что каждый четвёртый человек вокруг не разбирается в экономике, обманутые эффектом Даннинга-Крюгера, при собственной непогрешимости.

Иными словами, в реальности, степень заблуждений, ложной компетентности каждого человека превышает степень его осознанной компетентности. Условно говоря, каждый человек из всего, что думает, что знает, заблуждается в 70% и прав в 30%. Процент может отличаться от человека к человеку, как и области экспертизы, но, в целом, у каждого человека общая доля тупости будет перевешивать долю его компетентности. То есть, каждый человек в чём-то компетентен, в чём-то туп, причём, в сумме, туп больше, чем компетентен. Иными словами:

1. нетупых людей не бывает,
2. области и степень компетентности разных людей могут отличаться, но в общей сложности сумма заблуждений каждого человека будет выше половины их предполагаемой сферы компетентности.

Каждый человек больше туп, чем не туп.

Каждый человек компетентен гораздо в меньшем количестве областей, чем сам считает, будучи в большей части вопрос туп и не осознавая свою тупость. Однако, в силу когнитивного искажения, он будет замечать чужие заблуждения в своей области экспертизы, не замечая, игнорируя или отбиваясь в силу эффекта Даннинга-Крюгера от указаний на куда больший объём собственных заблуждений. В результате у каждого человека, знающего об эффекте Даннинга-Крюгера будет складываться ложное впечатление о 100% собственной компетентности во всех вопросах, в которых, как он считает, он разбирается, на фоне которого он будет постоянно замечать чужую ложную компетентность в узкой сфере его осознанной компетентности. В результате это ведёт у людей, пользующихся понятием эффекта Даннинга-Крюгера в нынешнем виде, ложной картины мира, в которой есть:

Умные люди — они и эксперты в их же сферах знания, которые на 100% правы в своих представлениях (потому что, в силу эффекта Даннинга-Крюгера, не замечают, что, минимум 50% из них ошибочны),
Глупые люди, ошибки которых они видят, но эти люди сами не замечают и отказываются признавать.

Таким образом, в массовом сознании эффект Даннинга-Крюгера стал инструментом интеллектуального классового расслоения — люди, видящие в силу собственной узкой компетентности заблуждения и упрямство других, но не замечая, в силу такого же упрямства, свои, формируют ложное представление о двух типах людей — таких, как они сами, которые умеют признавать свои ошибки, просто в данный момент ни в чём не заблуждаются, и второй категории, которые точно ошибаются, но свои ошибки признать не в состоянии. Иными словами, знание об эффекте Даннинга-Крюгера в глазах многих людей формирует разделение на «умных» (обучаемых, признававших свои ошибки в прошлом, но не имеющих никаких заблуждений, включая себя) и «тупых» (необучаемых, заблуждающихся сейчас, но отказывающихся или неспособных это признать).

При этом это разделение является абсолютно ложным, основанным на том же эффекте Даннинга-Крюгера, не позволяющем человеку, видящему чужие заблуждения и упрямство, замечать и признавать свои.

Людей нельзя разделить на умных и глупых по одному критерию, любая попытка будет заблуждением, основанном на эффекте Даннинга-Крюгера. Иными словами, популярное представление «есть люди умнее, а есть глупее, и я вижу, кто глупее, потому что я среди умных и знаю про эффект Даннинга-Крюгера» — само по себе когнитивное искажение, как раз эффектом Даннинга-Крюгера и обеспеченное.

Сочинение на тему «Работа » «Сочинение о…» ✔️

• Сочинение про «Работу
• Сочинение «Работа – первая потребность человека»
• Сочинение «Работа моей мечты»
• Эссе на тему «Работа»
• Профессия моей мечты

Сочинение про «Работу»

Работа является неотъемлемой частью нашей жизни. Без работы людям становится скучно и безнадежно. Деньги не являются единственной причиной, почему люди работают. Многие профессии должны развиваться и обосноваться с течением времени. Например, когда учителя, врачи, художники, композиторы не работают в течение длительного времени, они начинают терять свои навыки. Когда они работают, они развивают свои творческие способности и занимают свое место в обществе.

Честно говоря, для многих людей работа означает только источник дохода. Люди работают, чтобы содержать себя и чтобы прокормить свои семьи. Они много работают, и терпят плотный график. Это, конечно, плохо. Если кому-то не нравится то, что он делает, рано или поздно у него начинается стресс или депрессия. Я не думаю, что кто-то может быть успешным на работе, если не будет гордиться тем, что делает. Люди, которым действительно нравится их занятие, кажутся всегда счастливыми. Они могут работать в течение всего дня, тратя время на исследование новых идей. Оставаясь без работы в течение долгого времени, такие люди становятся грустными и одинокими. Они теряют не только массовое внимание и уважение, но и свою самооценку. В принципе, безработица для этих людей является разрушительной.

В настоящее время, нелегко найти хорошую работу. Многие компании ищут довольно опытных и профессиональных сотрудников. Таким образом, молодые специалисты, которые только что закончили вузы, остаются без работы. Им не хватает знаний и опыта, поэтому их шансы найти подходящую работу низки. Тем не менее, они не должны расстраиваться. Вместо этого они должны пытаться делать добровольческую работу или участвовать в программах стажировок. Таким образом, они могут получить необходимые навыки и опыт.

Сочинение «Работа – первая потребность человека»

Работа, как говорят, превратила обезьяну в человека. Хотя много кто в этом сейчас сомневается, но факт остается фактом: человек и в самом деле без работы не может существовать. Ведь это жизнь, которая имеет какой-либо смысл. Мне кажется, что чем больше человек работает, тем более он ощущает свою ценность, ощущает, что он нужен не только себе и своим близким, а и всему обществу. Ведь работа скрашивает нашу жизнь, дает возможность учиться чему-то каждый день.

Конечно, должен быть и отдых, но тот отдых бывает наиболее нужным и полноценным, когда наступает после того, как человек хорошо поработал. Он ощущает удовлетворение, что день прошел не напрасно, и ему удалось чего-то существенного достичь.

Работа – это самостоятельность, это ощущение независимости от других. Когда ты получаешь за свою работу вознаграждение или деньги, то ощущаешь не только удовлетворение от того,что можешь теперь израсходовать на что-то, а и радость быть самому себе хозяином.

И если ты хочешь чего-то достичь, ты должен настойчиво работать. Ведь впереди тебя ждут результаты. И только от тебя зависит, какими они будут: удовлетворят тебя или, наоборот, расстроят. И если ты раньше начнешь работать, то и раньше получишь результаты.

Хочется верить, что никогда человек не перестанет работать, ощущая в работе постоянную потребность, ведь недаром говорят в народе: “Сталь закаливается в огне – а человек в труде”.

Сочинение «Работа моей мечты»

Сегодня любой современный школьник знает, что окончание обучения – это не только пора строгих экзаменов и романтических выпускных вечеров, но еще и самый ответственный шаг в жизни каждого человека – выбор будущей профессии.

Увы, в наши дни любимую и интересную специальность, которая, к тому же, давала бы и определенный уровень благосостояния, можно считать почти что роскошью, и тысячи людей вынуждены трудиться на докучных и отнюдь нелюбимых должностях ради более или менее стабильного дохода.

Но известно и другое – невозможно стать счастливым человеком, не раскрыв свой потенциал в любимой и досконально изученной профессии. Тому, кто готовится сделать свой выбор, следует запомнить одно: на свете нет скучных либо неинтересных профессий, есть отсутствие тяги и способностей к тому или иному делу. Именно поэтому в столь серьезном деле никогда не стоит склоняться к чужому мнению либо соображениям престижа, ведь неподдельный интерес и набор необходимых способностей смогут сделать любую профессию по-настоящему любимой и привлекательной.

Чтобы добиться высот в профессии своей мечты, необходимо много трудиться над собой, постоянно повышать уровень знаний и расширять практический опыт. Но самый трудный шаг – это осознание своего предназначения, соизмерение желаний с собственными качествами характера и складом ума. И тогда выбор специальности никогда не разочарует, а все трудности будут решаться с необычайной энергией и оптимизмом.

Эссе на тему «Работа»

Каждый человек должен с ответственностью подходить к тому, кем он собирается работать. Ведь половину своей жизни, по сути, каждый из нас будет проводить на работе. Вряд ли у кого-то получится не заниматься трудовой деятельностью. Труд – естественное занятие, без него можно со скуки умереть. Каждый человек в обществе имеет право работать, что закреплено Конституцией.

Итак, работа у каждого из нас будет занимать много времени и сил. И что будет, если мы сделаем неправильный выбор профессии или войдем в коллектив, который нам не нравится? Работа не будет приносить удовольствие, ее придется «терпеть». С этим сейчас мирятся многие. Даже шутка есть: «Рабочий день сокращает жизнь на восемь часов».

«Выберите себе работу по душе, и вам не придется работать ни одного дня в своей жизни» — так советовал поступать китайский мудрец Конфуций. Похожую мысль высказывал украинский мыслитель Григорий Сковорода. Нужно выбирать занятие в соответствии со своими способностями, склонностями. Здесь нельзя следовать за рекламой или бегать за «престижностью».

При выборе работы молодежи полезно прислушиваться к мнению родителей, но решающее слово всегда за самим человеком. Не должно тут быть шаблонов. Никто не сказал, что каждый из нас обязательно должен каждый день сидеть в офисе по восемь часов, и это верх счастья. Кто-то любит ездить в командировки, смотреть на мир. Кому-то подходит труд физический. Другому нравится работать сутки через трое, чтобы объединять свободное время. Сейчас многие люди трудятся у себя дома за компьютером и общаются с работодателем удаленно. Кто-то творческий человек и действует, когда есть вдохновение. А кому-то подходит бизнес без начальников.

Трудовой процесс должен быть организован правильно. Работник по закону имеет право на выходные, отпуск, нормированный рабочий день, на оплату сверхурочно отработанного времени. Его рабочее место должно быть правильно организовано. Сотрудник обязан соблюдать дисциплину, но и начальство не имеет права «прессинговать» его, унижать, заставлять трудиться бесплатно. Если работодатель нарушает эти правила, а всем недовольным угрожает увольнением, за такое место работы держаться не надо. Можете со мной спорить, но я так считаю, и сейчас объясню свою мысль.

Сейчас в нашем обществе очень ценят работу, потому что ее нелегко найти. Деньги-то всем нужны, все хотят кушать! Но часто работа «отодвигает» за задний план другие человеческие ценности: семью, дружбу, достоинство, здоровье, безопасность. То есть то, что за деньги не купишь. А потом может случиться так, что останется одна работа, и больше ничего…

Поэтому, если работа наносит вред другим важным в жизни вещам, да еще ее приходится «терпеть», то стоит ли она заработанных денег?

Лично я хочу больше общаться по своей будущей работе с людьми и получать за это достойную оплату. Я люблю знакомиться, разговаривать, умею убеждать и создавать людям хорошее настроение. Мне подходит труд менеджера, торгового представителя, администратора. Очень интересными я считаю торговлю, гостиничный и туристический бизнес, работу бортпроводника или стюарда.

О преимуществах веры в то, что ничто не является правдой

Истина — это тема, над которой философы размышляли веками. Мы задавали такие вопросы, как: каково содержание понятия истины? То есть, что значит считать что-то истинным? А что есть сама истина? Можем ли мы придумать правдивое и проясняющее объяснение того, что такое истина на самом деле? Например, является ли правда тем же самым, что и сопоставление фактов? Как истина связана с другими важными философскими темами, такими как знание, рассуждение и утверждение? Все это хорошие вопросы, но вопрос, на котором я хотел бы сосредоточиться, обсуждается гораздо реже. Поскольку он гораздо более фундаментален, он заслуживает тщательного изучения. Вопрос вот в чем: есть ли у нас веские основания думать, что некоторые вещи истинны?

Наш обычный взгляд выглядит следующим образом. Не все верно. Но некоторые вещи есть: некоторые убеждения и утверждения, например. Самая длинная река в Ирландии — это Шеннон, поэтому любой, кто считает, что самая длинная река в Ирландии — это Шеннон, верит во что-то верное, и любой, кто утверждает, что самая длинная река в Ирландии — это Шеннон, утверждает что-то верное. Почти все придерживаются верных убеждений о многих вещах — о своем имени, о том, где они живут, какой сейчас год и о множестве других тем. И каждый придерживается каких-то убеждений и делает какие-то утверждения, которые, конечно же, не соответствуют действительности, а некоторые люди делают множество утверждений, которые не соответствуют действительности. Но дело в том, что есть много истинных убеждений и утверждений, поэтому есть много истинных вещей. (Возможно, есть истинные вещи, которые не являются ни убеждениями, ни утверждениями: например, истинные гипотезы. Но я сосредоточусь на убеждениях и утверждениях.)

Теперь, когда мы изложили наше обычное представление об истине, давайте рассмотрим его критически. Есть две причины, почему это интересно. Во-первых, если окажется, что ничего не верно, то есть, мягко говоря, огромный вывод, переворачивающий то, что мы постоянно предполагаем. И если окажется, что существуют не только истинные вещи, но и более или менее те вещи, которые мы раньше считали истинными, то это позволит нам понять причины думать, что существуют истинные вещи. Мысль о том, что некоторые вещи верны, больше не будет бесспорным предположением: мы поймем почему мы должны думать, что некоторые вещи верны.

Одним из способов решения этого вопроса было бы взять все вещи, которые мы считаем истинными, и тщательно изучить их одну за другой, чтобы увидеть, действительно ли они верны. Я думаю, меня зовут Дэвид, но правда ли это? Когда меня спрашивают, какая самая длинная река в Ирландии, что, правда, бывает нечасто, я отвечаю, что это Шеннон, но правда ли это утверждение? Однако существует так много вещей, которые мы обычно считаем истинными, что пытаться исследовать их одну за другой было бы глупым способом продолжать проект.

Лучше подумать о теории. Начнем с очень простого: теории о том, что ничто не является правдой. Теория говорит, что не существует истинных убеждений, истинных утверждений, истинных вещей . Поскольку мы обычно предполагаем, что существует много истинных вещей, эта теория сильно противоречит нашим обычным убеждениям. Это радикальная теория по любым стандартам. Но есть ли что сказать по этому поводу? Предлагает ли теория какие-либо преимущества по сравнению с нашим обычным взглядом на вещи?

Здесь есть особая проблема для любого философа, занимающегося этим проектом. Как выразился философ Джамин Асай: «Тезис о том, что ничто не является истинным, долгое время считался самоопровергающей позицией, не заслуживающей серьезного философского рассмотрения». нет оснований в это верить. Если теория явно не верна, это объясняет, почему многие находят ее просто абсурдной.

Позвольте мне выложить карты на стол. Я серьезно отношусь к теории о том, что ничто не является правдой. Я не думаю, что это самоопровержение. По крайней мере, аргументы, которые, кажется, показывают, что это самоопровержение, не работают. И я думаю, что, хотя это радикальная точка зрения, утверждение, что ничто не является истинным, дает нам некоторые преимущества. В частности, я думаю, что это обещает решить некоторые давние философские проблемы. Все это деликатные и спорные вопросы, поэтому я не могу положить руку на сердце и сказать, что искренне верю, что все это неправда. Но я искренне верю, что эту теорию стоит воспринимать всерьез, даже если философы редко ее обсуждают или даже упоминают. Я называю эту теорию «алетическим нигилизмом» — «алетический» от греческого слова «истина» и нигилизм от латинского слова «ничто». (Предполагается, что редактор британской газеты С. П. Скотт сказал о телевидении: «От этого устройства ничего хорошего не выйдет. Это слово наполовину греческое, наполовину латинское». как Скотт.)

Прежде чем мы приступим к изучению того, имеет ли алетический нигилизм какие-либо преимущества, нам нужно посмотреть, можно ли его сразу исключить. Почему мы можем думать, что это самоопровержение? Один аргумент состоит в том, что алетический нигилизм подразумевает отрицание абсолютно любого утверждения. Предположим, кто-то утверждает, что человеческая деятельность является основной причиной глобального потепления. Они совершенно правильные. Что бы сделал с этим утверждением алетический нигилист, то есть тот, кто считает, что ничто не является правдой? Мы можем представить себе их рассуждения следующим образом: «Что ж, если человеческая деятельность является основной причиной глобального потепления, то утверждение верно. Но это неправда. Так что человеческая деятельность не является основной причиной глобального потепления». Аргумент состоит в том, что алетический нигилизм заставляет нас делать отрицания, которые мы не в состоянии делать, и некоторые из которых определенно опасны.

Другой аргумент сосредоточен на человеке, пытающемся убедить нас, что ничто не является правдой. «Если вы пытаетесь заставить нас поверить в алетический нигилизм, вы должны поверить в это сами, поэтому вы должны думать, что алетический нигилизм истинен. Но если это так, то вы должны думать, что есть что-то истинное, а именно ваша собственная теория!»

Сказать что-то, что имеет место, недостаточно, чтобы быть правдой

Эти аргументы представляют собой серьезную угрозу алетическому нигилизму, но я не думайте, что они учат нас тому, что теорию следует отвергнуть. Скорее, я думаю, что урок, который можно извлечь из них, заключается в том, что теория в ее нынешнем виде слишком скудна. Чтобы быть более обоснованной, теория должна говорить больше. Чтобы увидеть, как можно обогатить теорию, давайте рассмотрим еще один аспект нашего обычного представления об истине. Как я указывал ранее, наша обычная точка зрения гласит, что, поскольку Шэннон — самая длинная река в Ирландии, любой, кто верит в это, верит во что-то истинное. Это пример более широкого предположения, которое мы можем резюмировать следующим образом: что-то истинно, если то, о чем оно говорит, верно. Например, предположим, я верю, что в моем супе есть муха. если там — это муха в моем супе, значит я во что-то верю. Назовите это «связью между реальностью и правдой».

Помимо связи между реальностью и правдой, мы обычно верим в связь между правдой и реальностью. Возьмите то же самое убеждение снова. Связь правды с реальностью говорит, что если моя вера верна, то у меня муха в супе. В более общем смысле связь между правдой и реальностью — это вера в то, что если что-то истинно, то и то, о чем оно говорит, так и есть. Ссылки разные, потому что они идут в разных направлениях. Связь между реальностью и правдой позволяет вам сделать вывод, что ваша вера верна, основываясь на существовании мухи. Связь правды с реальностью позволяет вам сделать вывод, что в вашем супе есть муха, основываясь на истинности вашего убеждения.

Связь между реальностью и правдой здесь важна, потому что на ней основаны оба аргумента против алетического нигилизма. Первый аргумент изображает алетического нигилиста думающим: «Если человеческая деятельность является основной причиной глобального потепления, то утверждение, что человеческая деятельность является главной причиной его, верно». истинный. Поэтому вера в то, что ничто не является правдой, является правдой». И то, и другое — примеры связи реальности с истиной. Урок для алетического нигилиста ясен. Алетический нигилизм был бы более оправданным, если бы мы соединили с ним отрицание связи реальности с истиной: тогда эти два возражения не могли бы возникнуть. Конечно, алетический нигилист должен сказать, что люди обычно верят в связь между реальностью и правдой. Но тогда они должны отрицать связь: сказать что-то, что имеет место, недостаточно, чтобы быть правдой.

Нельзя преуменьшать, как странно разрывать связь между правдой и реальностью. Возьмем другой пример: мы обычно предполагаем, что существует корреляция между тем, идет ли дождь, и моим убеждением, что идет дождь, истинным. Либо идет дождь, и мое убеждение верно, либо дождя нет, и мое убеждение неверно. Отрицая связь реальности с истиной, алетический нигилист отрицает подобные корреляции. С их точки зрения, вера в то, что идет дождь, неверна, какая бы ни была погода. Мир ничего не может сделать, чтобы сделать эту веру истинной. Это представляет собой огромный отход от наших обычных представлений о том, как работает истина. Таким образом, отрицание связи реальности с истиной делает алетический нигилизм еще более радикальным, чем он был раньше. Но, как мы видели, это также делает его более защищенным.

Таким образом, эти аргументы не доказывают, что алетический нигилизм самоопровергаем. Насколько я могу судить, нет лучших аргументов для такого вывода. Давайте предположим, что это так, и перейдем к изучению того, какие преимущества может иметь для нас алетический нигилизм. Чтобы объяснить преимущества, мне нужно объяснить некоторые давние философские проблемы, которые теория может помочь нам решить. Первый касается парадокса, то есть аргумента, который кажется правильным, если рассматривать его шаг за шагом, но который должен быть ошибочным, поскольку приводит к противоречию. Рассматриваемый парадокс известен как минимум с IV века до н. э.: парадокс «лжеца». Представьте себе, что кто-то утверждает: «То, что я сейчас утверждаю, не соответствует действительности». Верно это утверждение или нет? Предположим, что это неправда. Если это неправда, то то, что говорит человек, так и есть, а значит, то, что он говорит, в конце концов правда. Другими словами, предположение, что это неверно, приводит к противоречию. Итак, утверждение это правда. Но тогда то, что он говорит, должно быть так, и он говорит, что это неправда. Так что это неправда. Но мы уже сделали вывод, что — это правда! Итак, у нас есть противоречие. Этот аргумент должен где-то ошибаться, но где? Показать, где решить парадокс лжеца.

«Лжец» и другие подобные ему парадоксы веками были в центре внимания философских исследований в различных философских традициях. Исследования продолжаются и сегодня, и нет единого мнения о том, как разрешить эти парадоксы. Все возможные решения выглядят крайне непривлекательными в том или ином отношении. Некоторые из них крайне радикальны: например, некоторые философы считают, что наименее худшим решением является пересмотр общепринятых правил логики и признание того, что утверждение одновременно истинно и ложно. Это означает, что парадокс лжеца далеко не тривиальность или простая игра: он бросает вызов методам, которые мы используем для рассуждений о любом предмете.

Другая проблема, которую я имею в виду, — это вариация на тему парадокса лжеца, но на самом деле это не парадокс, а скорее загадка. Называется «Правдивый». Предположим, кто-то утверждает: «То, что я сейчас утверждаю, истинно». Проблема состоит в том, чтобы выяснить, правду ли они говорят. Трудно понять, какие доказательства мы могли бы привести в пользу того, что они говорят правду, и в равной степени трудно понять, какие доказательства мы могли бы привести в пользу противоположной точки зрения. Если вы философ, работающий над истиной и парадоксом, эта проблема рано или поздно окажется на вашем столе. Но кажется невозможным решить, что мы должны сказать об истинности или ложности этого утверждения.

Иногда трудно обосновать радикальные утверждения именно потому, что они настолько радикальны.

Теперь позвольте мне показать, какое значение имеет алетический нигилизм, начиная с Правдоведа. Кто-то утверждает: «То, что я сейчас утверждаю, истинно». Их утверждение истинно или ложно? Алетический нигилизм дает быстрый ответ на этот вопрос: утверждение неверно, потому что нет ничего истинного. Общий философский принцип, согласно которому ничто не является истинным, прямо отвечает на загадку.

Теперь обратимся к парадоксу лжеца. Кто-то утверждает, что само то, что они утверждают, неверно, и наша задача состоит в том, чтобы выяснить, верно это утверждение или нет. Как и в случае с Правдолюбцем, алетический нигилизм дает быстрый и прямой ответ на этот вопрос: утверждение Лжеца неверно, потому что нет ничего истинного. Алетический нигилизм также указывает, где аргумент парадокса лжеца идет не так. Вспомните эту часть рассуждения: «Если утверждение неверно, то то, что говорит человек, является правдой, поэтому то, что он говорит, в конце концов, правда». Это просто еще один пример связи реальности с истиной. Как мы видели, оправданная форма нигилизма отрицает эту связь. Теперь мы видим, что это отрицание не только помогает устранить возражения против алетического нигилизма — оно также помогает нам разрешить парадокс лжеца.

Таковы решения, предложенные алетическим нигилистом Лжецу и Правду. Чтобы доказать, что они превосходят другие предлагаемые решения, требуется много технических аргументов, от которых я вас избавлю. Я считаю, что алетический нигилизм является серьезным соперником. Если удастся решить эти трудные философские проблемы, то это одна из причин верить в это.

Иногда трудно обосновать радикальные утверждения именно потому, что они настолько радикальны: нам нужны особенно веские причины, чтобы отказаться от столь многого. Поскольку алетический нигилизм является такой радикальной теорией, это кажется проблемой. Но здесь такой проблемы нет, потому что ведущие альтернативные решения парадоксов типа Лжеца тоже весьма радикальны. Чтобы использовать пример, который я уже упоминал, один важный подход состоит в том, чтобы пересмотреть стандартно принятые правила рассуждения. Это еще более радикально, чем алетический нигилизм.

Одной из важных задач, которую должен выполнить алетический нигилист, является объяснение того, как мы пришли к убеждению, что некоторые вещи верны. Если они не могут этого сделать, их теория не будет очень правдоподобной. В заключение я набросаю алетический нигилистический рассказ о том, как мы пришли к тому, чтобы думать и говорить с точки зрения истины. Это произошло так давно, что любые утверждения об этом должны быть крайне спекулятивными. Здесь важно лишь то, что возможно объяснение, совместимое с алетическим нигилизмом.

Одна из особенностей правды заключается в том, что она помогает нам говорить больше — или говорить больше в секунду. Например, если мы хотим отрицать все, что кто-то сказал, мы можем сказать: «Ничто из этого не было правдой». Это намного быстрее, чем анализировать сделанные утверждения и опровергать их одно за другим. И как только мы можем говорить с точки зрения истины, мы можем говорить что-то вроде: «Если кейнсианская экономика верна, то следует такое-то и такое-то следствие», — что избавляет нас от сложной и технической работы по формулированию утверждений кейнсианской экономики.

Я предполагаю, что мы начали с выражения вроде «да». Когда кто-то говорит что-то, с чем вы согласны, один из способов показать, что вы согласны, — сказать «да», а затем повторить сказанное. Демонстрация согласия с «да» значительно отличается от правды. Мы используем слово «истина» для описания вещей, например, когда характеризуем чье-то убеждение или утверждение как истинное. Но если я говорю: «Да, вчера была прекрасная погода», я не описываю какое-либо убеждение или утверждение как истинное. Я даже не упоминаю ни о каком убеждении или утверждении. Вернее, описываю вчерашнюю погоду, а заодно показываю, что согласен с человеком, говорившим ранее.

«Ничего из этого не является да» не имеет грамматического смысла, но вполне объяснимо.

Теперь предположим, что какой-то смелый человек поэкспериментировал с использованием выражения вроде «да» более творчески. Чтобы показать, что они полностью не согласны с утверждениями предыдущего оратора, возможно, они сказали что-то вроде: «Ничего из этого не является «да». Они перешли от использования «да» для обозначения согласия к использованию этого слова для описания вещей. Если говорящий соглашается с утверждением, то это утверждение описывается как «да».

«Ничего из этого не является да» не имеет грамматического смысла, но вполне понятно. И легко понять, как такой способ разговора мог прижиться. Описывая что-либо как «да», мы можем сказать больше, чего не может сделать простое использование этого выражения для выражения согласия. На самом деле, когда мы используем «да» для описания вещей, мы можем сказать гораздо больше. Старый способ использования «да» не давал нам возможности выразить полное несогласие, но теперь мы можем сказать: «Ничего из этого не является «да». делает говорящим. «Большая часть того, во что она верит, — да, так что слушайте ее», — это всего лишь один пример.

Я предполагаю, что разговоры о правде возникли именно так. У нас было средство для выражения согласия, которое трансформировалось в способ описания вещей. Преобразование было полезным, потому что оно позволило нам сказать больше. Но это имело свою цену. Мы должны были поверить, что некоторые вещи верны. И мы должны были верить, что что-то считается правдой, если то, о чем оно говорит, соответствует действительности. Другими словами, мы должны были поверить в связь между реальностью и правдой. Конечно, наши предки были счастливы принять эти полезные предположения, не запуская философских исследований, чтобы проверить, что некоторые вещи действительно верны. Таким образом, предположение о том, что некоторые вещи истинны, вошло в человеческую культуру вместе со связью между реальностью и истиной. Эти предположения передавались нам из поколения в поколение, точно так же, как они до сих пор передаются детям.

Философы обычно исходят из предположения, что истины существуют при обсуждении многих тем: знаний, рассуждений, утверждений. Если мы обнаружим, что ничто не соответствует действительности, все эти дискуссии придется переосмыслить. Похоже, открытие того, что ничто не является правдой, будет иметь огромное значение для того, как мы живем. Например, кажется, что ложь — это нормально. Никого нельзя обвинить в том, что он не сказал правду, потому что правды говорить не приходится. Мне было бы очень не по себе, если бы теория, которую я с сочувствием изучаю, имела такое значение. На самом деле, я думаю, что нет. Это означает, что наше понимание лжи должно измениться. Легче всего пояснить на примере. Предположим, я ограбил банк. Мой друг лжет, чтобы обеспечить мне алиби: он говорит, что я был дома во время ограбления. Почему утверждение было ложью? Обычно мы бы сказали: потому что утверждение было неверным. Но нигилист не может этого сказать. Вместо этого они должны сказать, что заявление было ложью, потому что меня не было дома. Если так понимать ложь, то нигилист может сказать, что ложь неправильна, хотя нет ничего плохого в том, чтобы не говорить правду.

Любое краткое обсуждение алетического нигилизма вызовет больше вопросов, чем даст ответов. Но я надеюсь, что это иллюстрирует одну из целей самой философии — быть по-настоящему критическим. Другими словами: одна из целей философии состоит в том, чтобы брать допущения, которые мы почти никогда не останавливаемся на рассмотрении, и помещать их под микроскоп, чтобы увидеть, действительно ли они заслуживают того, чтобы в них верили.

Я знаю, что вы обо мне думаете

Беспокойство: Мы беспокоимся. Галерея участников подсчитывает пути.

Недавно я получил электронное письмо, которое предназначалось не мне, а обо мне. Я был случайно скопирован. Это одна из самых темных опасностей электронного общения. Причина № 697. Почему Интернет Плохо — ужасные последствия нажатия «ответить всем» вместо «ответить» или «переслать». Контекст таков, что я арендовал стадо коз по непонятным причинам. уместно здесь, и разослал массовую электронную почту с прикрепленными фотографиями коз, чтобы проиллюстрировать, что а) у меня были козы, и б) это было хорошо. Большинство ответов, которые я получил, выражали соответствующее восхищение и зависть. моих козлов, но рассматриваемое сообщение было предназначено не как ответ мне, а как отступление для некоторых из сотрудников получателя, вздыхающих о видах расходов, на которые я растрачивал свои деньги. неудобный доход. Употреблено слово «уф».

Я часто думал, что самая разрушительная кибератака, которую может разработать дьявольский и анархический ум, будет направлена ​​не на военный или финансовый сектор, а просто на то, чтобы одновременно сделать каждое электронное письмо и текст, когда-либо отправленный общедоступным. Это было бы похоже на внезапное вычитание сильного ядерного взаимодействия из Вселенной; ткань общества мгновенно испарится, каждый брак, дружба и деловое партнерство растворенный. Цивилизация, скрепленная хрупкой паутиной тактичных формулировок, вежливых умолчаний и лжи во благо, рухнет в апокалипсисе горьких взаимных обвинений и плача, расставаний и кулачных боев, разводы и банкротства, скандалы и отставки, кровная месть, судебные тяжбы, массовая бойня на улицах и затяжная неприязнь.

Само по себе это электронное письмо не имело большого значения. Известно, что тон сообщения по электронной почте легко неверно истолковать, и сообщение моего друга можно было бы легко расценить как нежное покачивание головой, а не как презрительное выражение. закатывание глаз. Откровенно говоря, трудно разобрать слово «уф» в этом контексте. И давайте будем честными — я ужасен с деньгами, но мне всегда нравилось думать об этом как о привлекательном слабый. Удивительно ранило не то, что электронное письмо было оскорбительным, а просто то, что оно было несимпатичным. Слышать мнение других людей о вас без цензуры — это неприятное напоминание о том, что вы просто еще один человек в мире, и все остальные не всегда смотрят на вас в свете прощения, как вы надеетесь, делают все возможное, всегда на вашей стороне. Есть что-то экзистенциально тревожное об обнаружении того, как мало места мы занимаем и как мало лояльности мы вызываем в головах других людей.

Этот опыт не новинка века информации; оно всегда было доступно нам благодаря случайности подслушивания разговора в неподходящий момент. Я написал эссе о друзьях, которых я чувствовал были щедрыми и чуткими, что они восприняли как разрушительные. Обо мне также писали так, что я не мог найти в этом ничего плохого, но, тем не менее, мне было мучительно читать это. это просто не приятно быть объективным наблюдателем — это все равно, что увидеть в Интернете свою откровенную фотографию, не улыбающуюся и не позирующую, а просто выглядящую так, как вы, по-видимому, всегда делаете, не обращая внимания и с каштановым лицом со своим рот открыт. Это доказательство того, что мы видимы для других, что нас видят во всей нашей неприкрытой глупости и глупости.

Излишне говорить, что это смущает и злит нас, и мы проклинаем наших предателей как злобных двуличных лицемеров. Кем, собственно, мы все и являемся. Мы все смеемся друг над другом за спиной друг у друга, даже люди мы любим. Конечно, знаем — они смешны. Любой, кого стоит знать, неизбежно будет также раздражать: делать одни и те же очевидные ошибки снова и снова, встречаться с идиотами, бесконечно возвращаться назад. в свои глупые пристрастия и пагубные привычки, слепые к собственным забавным недостаткам и вопиющим противоречиям и яростно преданные тому, что делает их несчастными. (И те немногие люди, о которых есть ничего смешного, безусловно, самые нелепые из всех.)

Фото Кредит Кристель Эно

Точно так же, как дразнить кого-то в лицо — это способ дать ему понять, что вы знаете его лучше, чем он думает, так и подшучивать над ним за его спиной — это способ сблизиться с вашими общими друзьями, убедить друг друга в том, что вы оба знаете и любите и сходите с ума от одного и того же человека.

Хотя иногда, давайте просто признаемся, мы просто злые. Моя подруга описала случай в старшей школе, когда кто-то подошел к ней сзади, когда она говорила что-то умное в адрес этого человека. расходы как худшее чувство, которое она когда-либо испытывала — и не только из-за боли, которую она причинила кому-то другому, но из-за того, что это заставило ее увидеть в себе. Что она высмеивала людей все время люди, которые этого не заслужили, которые были ниже ее в социальной иерархии, просто чтобы заискивать или казаться смешной или крутой.

Другой друг как-то поделился со мной одним из афоризмов 12-шаговой программы восстановления: «То, что другие люди думают о вас, не ваше дело». Как много мудрости, это звучит сначала подозрительно похоже на идиотский бред; очевидно, что другие люди думают о вас, это ваше дело, это ваша основная работа в жизни, чтобы попытаться контролировать это, делать неутомимый пиар и контроль за спиной для себя. Каждая женщина, которая когда-либо встречался с тобой, должен тосковать по тебе вечно. Те, кто отверг вас, должны сожалеть об этом. Вас должны любить, уважать — прежде всего, принимать всерьез! Те, кто насмехался над вами, пожалеют об этом дне! Проблема в том, что это безумие — психология диктаторов, которые расценивают любое инакомыслие как измену и периодически устраивают чистки, чтобы обеспечить беспрекословную лояльность. Это не способ управлять страной.

Оперативное заблуждение заключается в том, что мы верим, что безусловная любовь означает не видеть ничего плохого в ком-то, тогда как на самом деле это означает прямо противоположное: любить кого-то, несмотря на его приводящие в бешенство недостатки и существенный абсурд. «Хочу ли я быть любимой вопреки ?» Дональд Бартельм в своем рассказе «Ребекка» пишет о женщине с зеленой кожей. «Ты? Кто-нибудь? Но нет мы все в той или иной степени?»

Мы не верим другим людям в ту же внутреннюю сложность, которую считаем само собой разумеющейся в себе, в ту же способность удерживать в равновесии противоречивые чувства, в сложносплавных привязанностях, в бездонных щедрость сердца и мелкая, своенравная злоба. Мы не можем поверить, что кто-то может быть недобрым к нам и при этом искренне любить нас, хотя мы делаем это все время.

Много лет назад моему другу приснилось странное изобретение; лестница, по которой можно было спуститься глубоко под землю, по которой вы слышали записи всего, что кто-либо когда-либо говорил о вас, как хорошего, так и плохого. Суть в том, что вам нужно было пройти через все худшие слова, которые говорили люди, прежде чем вы могли добраться до самых высоких комплиментов в самом низу.