Как читать «Слово о полку Игореве»

«Слово о полку Игореве» — авторское произведение или скорее фольклорное? Христианское или все же языческое? Обличительное или панегирическое? Школьники проходят его в 9-м классе и даже как будто что-то понимают, хотя при ближайшем рассмотрении оказывается, что темных мест в прославленном шедевре не меньше, чем светлых, а подобрать к нему ключ не так-то просто. Андрей Ранчин — о самых заковыристых проблемах, встающих перед читателем «Слова…», и о возможном решении некоторых из них: предлагаем вашему вниманию очередную статью из цикла «Как читать древнерусскую литературу».

Все мы начиная с 24 февраля 2022 года оказались перед лицом наступающего варварства, насилия и лжи. В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу.

1. Боян сказитель, внук Велесов

«Слово о полку Игореве» ― первое по времени создания древнерусское произведение, которое можно назвать литературным в узком смысле слова. В этом памятнике обнаруживается привычное для нас сочетание эпического и лирического пластов. С одной стороны, это повествование о злосчастном Игоревом походе, с другой ― авторские отступления, проникнутые тревогой за главного героя, его родичей и их войско; обращения к русским князьям, полные желания отомстить победителям половцам «за раны Игоревы» и призывающие «закрыть Полю ворота» на Русь; возглашения славы и здравицы князьям ― участникам вторжения в дикую Степь. Имеются здесь и эмоционально окрашенные пейзажи, сопровождающие описания событий, и плач-моление Игоревой супруги Ярославны. Сочетание эпоса и лирики отдаленно напоминает поэмы XIX века ― например, принадлежащие А. С. Пушкину и М. Ю. Лермонтову. Несомненно сходство с героическими поэмами, от древнегреческой «Илиады» Гомера до старофранцузской «Песни о Роланде». Неслучайно первые издатели поэмы архивист А. Ф. Малиновский, историк Н. Н. Бантыш-Каменский и граф А. И. Мусин-Пушкин, владелец позднее погибшей в московском пожаре 1812 года рукописи, публикуя «Слово…» в 1800 году, назвали его «ироической песнью», то есть героической поэмой. Принадлежность этого памятника к литературе, к «изящной словесности», и его несхожесть с другими древнерусскими произведениями выразительно описал А. С. Пушкин: «…„Слово о полку Игореве“ возвышается уединенным памятником в пустыне нашей древней словесности». Довольно давно было высказано предположение, что это произведение создано не в Древней Руси, но является мистификацией конца XVIII века. Лингвистические аргументы, впрочем, свидетельствуют скорее против этой гипотезы.

Казалось бы, в случае «Слова…» никаких особенных проблем с пониманием у современного читателя быть не должно, ведь оно ближе к нашим литературным представлениям и вкусам, чем жития, летописи или проповеди. Увы, дело обстоит с точностью до наоборот. Памятники древнерусской словесности, как правило, интерпретируются достаточно просто: надо лишь подобрать к ним ключ, который можно найти в церковной традиции, в первую очередь в библейской. Совсем не то происходит со «Словом…», которое на эти памятники непохоже, но и его сходство с собственно литературными произведениями, например с поэмами Нового времени, обманчивое. Где искать ключ, не очень ясно. К тому же текст «песни» об Игоревом походе, дошедший до нас в двух почти тождественных вариантах (в рукописной копии, снятой в середине 1790-х годов для императрицы Екатерины II, и в издании 1800 года) полон ошибок и неверных прочтений. Одни возникли за века бытования произведения в Древней Руси: памятник, созданный, вероятно, в конце XII века, был обнаружен на исходе XVIII столетия в списке, по-видимому, относящемуся к XVI веку, другие — из-за неверного прочтения текста при изготовлении копии и печатного издания, третьи — из-за неправильного разделения текста на слова (в древнерусских рукописях пробелов между словами не было). Отдельные неправильные прочтения и описки исправляются очень просто. Но во многих случаях исправления делаются учеными по-разному, а в трех местах текст испорчен настолько, что никаким убедительным толкованиям и исправлениям не поддается. Кроме того, памятник содержит немало уникальных, единожды употребленных слов, непонятно что означающих: что такое «канина» (или «Канина», имя собственное), «харалуг», «деремела» или «хинова»? Что это за «Дудутки», от которых «скакнул» к реке Немиге воинственный и неуемный полоцкий князь Всеслав? Об этом Всеславе, возможно наделенном в «повести» о князе Игоре чертами чародея, сказано: «обѣсися синѣ мьглѣ». Что же с ним произошло: он повис на облаке, им овладел бес?

Во многих же случаях языковое значение слов понятно, но неясен их смысл в конкретном контексте. Особенно обескураживают имена языческих богов, представленных в произведении как прародители, деды: сказитель Боян назван «Велесовым внуком», то ли русичи (собирательно), то ли один князь Игорь ― «Даждьбожим внуком», ветры ― «Стрибожьими внуками». «Слово…» было создано спустя двести лет после Крещения Руси, в дошедшем до нас виде это не запись какой-либо устно сложенной песни, а книжный памятник, в котором есть отсылки к Священному Писанию. Язычником автор произведения точно не был, верить в эти божества не мог. Но и в качестве метафор имена Велеса, Даждьбога или Стрибога он использовать не мог тоже: подобных примеров в древнерусской словесности не имеется. В Древней Руси языческие боги считались масками бесов, а не культурными символами. Правда, в средневековой восточнославянской книжности встречаются несколько примеров трактовки этих богов как прославленных героев, обожествленных невеждами. В таком случае, по мнению автора, Боян — действительно потомок Велеса, а Игорь ― Даждьбога. Правда, во всех известных нам древнерусских источниках прародителем русских князей называется варяг Рюрик, а не Даждьбог, да и Стрибог никак не мог быть в буквальном смысле прародителем, «дедом» ветров. Общепризнанного и убедительного объяснения этот казус не имеет. Мало того, в «Слове…» встречаются несомненные христианские элементы: например, русские князья воюют на стороне христиан против язычников половцев, именуемых «погаными», то есть язычниками. Иногда эту древнерусскую «повесть» даже пытаются трактовать как своеобразную притчу на мотив о небогоугодном походе и находят для нее прообраз в Ветхом Завете ― рассказ о выступлении царя Израиля Ахава и царя Иудеи Иосафата против сирийского властителя, закончившийся их полным разгромом (3 Книга Царств, глава 22): толкование сомнительное, но само его появление свидетельствует о загадочности памятника, о «темноте» его смысла.

Имеются в «Слове…» и другие обескураживающие фрагменты. К князю Ярославу Галицкому, отцу Игоревой жены, автор обращается с призывом «стрелять» половецкого хана Кончака, чьим пленником после поражения стал Игорь. Это именно обращение автора, а не часть речи («златого слова») киевского правителя Святослава, которая находится в тексте чуть раньше: Ярослав дважды именуется «господином» («господине» ― звательная форма), но так старший, считавшийся главным киевский властитель обращаться к другому князю не мог. Ярослав Галицкий умер в 1187 году. А ближе к концу произведения в иносказательной форме сообщается о возвращении из половецкого плена Игорева сына Владимира («соколенка») с молодой женой ― дочерью хана Кончака (с «красной девицей»). Из Киевской летописи известно, что Игоревич получил свободу в 1188 году. Получается, что автор «Слова…», об этом событии знавший, обращался к уже покойному отцу Ярославны, когда взывал отомстить «за раны Игоревы».

До конца непонятен смысл противопоставления автором своего произведения песням сказителя Бояна, жившего, судя по всему, во второй половине XI столетия. Неясно, указывает ли создатель «Слова…» на отличие своего стиля от выспренней манеры, в которой повествовал о славных подвигах князей Боян, или же перед нами антитеза рассказа о горестном событии настоящего и повествований о победах прошлых времен.

Боян. В. М. Васнецов, 1910 

2. «Пѣти слава Игорю Святъславлича»

Но главный камень преткновения ― отношение автора к своему герою. Исследователи «песни» определяли то, как оценивал Игоря создатель «Слова…», по-разному, порой диаметрально противоположным образом. Произведение называли суровым обличением князя, бездумно, в жажде славы совершившего самочинный поход, погубившего войско и разбудившего дремавшее в половецких степях зло. Но называли и панегириком, похвалой смелому новгород-северскому правителю. Примеры отрицательной оценки Игоря в «песни» действительно встречаются. Во время солнечного затмения он заявляет дружинникам: «Луцежъ бы потяту быти, неже полонену быти» («лучше убитым быть, чем полоненным быть»), а сам попадает в плен, что считалось позорным и для воина, и для полководца. Игоря Святославича за понесенное поражение осуждают окрестные народы: «Ту Нѣмци и Венедици, ту Греци и Морава поютъ славу Святъславлю, кають князя Игоря, иже погрузи жиръ во днѣ Каялы рѣкы Половецкїя, рускаго злата насыпаша» («Тут немцы и венецианцы, тут греки и чехи поют славу Святославу, корят [или: жалеют] князя Игоря, который погрузил богатство на дно Каялы, реки половецкой, русское золото насыпал»). Правда, это «внешняя» точка зрения, мнение иноземцев. Кроме того, поскольку глагол «каяти» в языке Древней Руси означал не только «укорять, винить», но и «жалеть», в отношении иноземцев к Игорю может выражаться не осуждение, а сострадание. Зато Игоря и его брата Всеволода несомненно упрекает Святослав Киевский: «О моя сыновчя Игорю и Всеволоде! рано еста начала Половецкую землю мечи цвѣлити, а себѣ славы искати. Нъ нечестно одолѣсте: нечестно бо кровь поганую пролїясте. Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузѣ скована, а въ буести закалена. Се ли створисте моей сребреней сѣдинѣ!» («О мои дети [буквально: племянники, слово употреблено как указание на зависимое положение Игоря и его брата Всеволода; в действительности предводители похода были двоюродными братьями Святослава]! Рано начали вы Половецкую землю мечами мучить, а для себя славы искать. Но без чести вы одолели, без чести ведь кровь языческую пролили. Ваши храбрые сердца из твердого булата выкованы и в храбрости закалены. Что же сотворили вы моей серебряной седине!»). Не очень ясно, почему Святослав говорит об одолении половцев Игорем и Всеволодом, — возможно, он подразумевает победу русичей, одержанную в первом сражении за день до начала горестной битвы.

Но в «Слове…» представлено и совсем иное отношение к герою произведения и его родне. О потомках воинственного князя Олега Святославича Игоре и его родичах сказано: «Олговичи храбрыи Князи доспѣли на брань» («Ольговичи, храбрые князья, поспели на брань»). Бежавшего из плена Игоря величает олицетворенная приграничная река Донец. Главный герой «Слова…» метафорически назван головой Русской земли: «тяжко ти головы, кромѣ плечю; зло ти тѣлу, кромѣ головы, Руской земли безъ Игоря» («Тяжко голове без плеч, беда телу без головы ― Русской земле без Игоря»). Вернувшийся из плена Игорь уподоблен солнцу: «Солнце свѣтится на небесѣ, Игорь Князь въ Руской земли» («Солнце светится на небе ― Игорь-князь в Русской земле»). А в финале автор произносит славословие и здравицу князьям, воюющим за христиан против язычников половцев: «Пѣти слава Игорю Святъславлича. Буй туру Всеволодѣ, Владiмиру Игоревичу. Здрави Князи и дружина, побарая за христьяны на поганыя плъкы. Княземъ слава а дружинѣ Аминь» («Петь: „Слава Игорю Святославичу, Буй туру [Ярому быку] Всеволоду, Владимиру Игоревичу!“ Здравы будьте, князья и дружина, борясь за христиан против полков язычников! Князьям слава и дружине! Аминь»). Пунктуационные знаки в переводе можно расставить несколько иначе, да и сам перевод может быть немного другим.

Автор, несомненно, обращается к аудитории, хорошо знавшей прошлое Руси. В сравнении с не раз упомянутым в «Слове…» дедом Олегом Святославичем, который первым из Рюриковичей вступил в союз с половцами и привел их на Русь, Игорь, отправляющийся в поход против степняков, выигрывает. Причем если дед шел на Русь из далекого Тмутороканя (города на месте нынешней Тамани), где княжил, то внук, движущийся в обратном направлении, намеревался, по словам бояр киевского князя Святослава, отвоевать дедово княжение. Это скорее гипербола, а не отражение реальных устремлений князя: едва ли он намеревался пройти с не очень большим войском через всю Степь и отвоевать Тмуторокань (к тому же тогда этот город, по-видимому, принадлежал не половцам, а Византии). Что же касается Олега, то он воевал за отцовский престол с узурпировавшими его дядей Всеволодом и сыном Всеволода Владимиром Мономахом. Его прозвание в «Слове…» «Гориславич» означает, вероятно, не только «принесший много горя», но и «претерпевший много горя», и «горящий славой». Олег «Гориславич» ― персонаж не отрицательный, а трагический.

Игорь представлен в «Слове…» храбрым, но самонадеянным князем. Отношение к нему отчасти подобно трактовке главного героя в средневековой французской «Песни о Роланде»: Роланд также повинен в грехе гордыни, из-за чего гибнет его отряд. Но вместе с тем он мужественный воин, достойный высочайшей похвалы. Такая неоднозначная оценка для древнерусской словесности нехарактерна, но все же иногда встречается — в случаях отражения точки зрения, свойственной эпической традиции. Самый выразительный пример ― воинственный и храбрый Святослав Игоревич. В современной популярной литературе он предстает героем, полководцем, которым должны гордиться потомки. И такой взгляд, кажется, усвоен массовым сознанием. Между тем его образ в «Повести временных лет» намного сложнее. Да, киевский князь открыто говорил окрестным народам и властителям перед тем, как напасть на них: «Иду на вас». Да, он, согласно летописцу, оказавшись перед лицом десятикратно превосходящего византийского войска, ободрял своих ратников смелой речью: «Уже нам некуда деться, волею или неволею ― должны встать против них. Так не посрамим земли Русской, ибо мертвые не имеют позора. Если же побежим ― позор нам будет». Однако, ведя войну на Балканах, он забыл о защите Русской земли, из-за чего Киев едва не захватили печенеги. За это безрассудство сына упрекала мать княгиня Ольга. Войну с Византией Святослав проиграл, заключив с греками невыгодный договор. И погиб он из-за упрямства и самонадеянности: не вняв мудрому совету опытного воеводы, пошел через степь, занятую печенегами, и сложил голову в бою.

Правда, Святослав умер как храбрец, а Игорь, произнесший похожие слова о готовности умереть, но не оказаться в руках врагов, как раз попал в плен. Вроде бы он никак не годится на роль героя. Но автор подчеркивает мужество Игоря и его брата Всеволода, тоже захваченного половцами. А главное, пленение Игоря и других князей ― участников похода в «Слове…» — символически изображается как смерть, гибель. Об этом событии сказано: «Темно бо бѣ въ 3 день: два солнца помѣркоста, оба багряная стлъпа погасоста, а съ нимъ молодая мѣсяца» («Темно ведь было в 3-й день: два солнца померкли, оба багряных столпа погасли, а с ними молодые месяцы»). Метафора угасания солнца ассоциируется именно со смертью. Согласно евангельскому сказанию, во время кончины Иисуса Христа на земле наступила тьма, солнце затмилось (Евангелие от Матфея, глава 27, стих 45; Евангелие от Луки, глава 23, стих 44; Евангелие от Иоанна, глава 19, стих 14). Ярославна, оплакивая мужа, причитает: «полечю, рече, зегзицею по Дунаеви; омочю бебрянъ рукавъ въ Каялѣ рецѣ, утру Князю кровавыя его раны на жестоцѣмъ его тѣлѣ» («полечу, молвила, кукушкою по Дунаю, омочу шелковый рукав в Каяле-реке, утру князю кровавые его раны на могучем его теле»). Было замечено, что Каяла здесь подобна реке царства мертвых, а ее вода ― мертвой воде из волшебных сказок, затягивающей раны убитых. Кукушка ― обычная в народных песнях метафора одинокой женщины, как правило вдовы. Не исключено, что Дунай может ассоциироваться в свой черед с рекой живой воды. Игоря действительно ранили в решающей битве с половцами, но эта рана была, согласно летописной повести о злосчастном походе 1185 года, единственной. Причем, судя по всему, она не была тяжелой: оказавшись в плену, Игорь вскоре начал под надзором половецких сторожей ездить на охоту.

Половцы. Миниатюра из Радзивилловской летописи 

3. «Герой спасается бегством с быстрым превращением в животных, камни и прочее»

Развязкой «Слова…» неизбежно должно было стать возвращение, бегство Игоря из половецких кочевий. Между тем такая развязка никак не сочеталась с моделью сюжета о героическом походе, использованной автором в первой части памятника. Возвращение новгород-северского князя на родину напоминало о том, что закончился его поход разгромом и что оказался после поражения Игорь пленником. Однако древнерусский книжник искусным образом превратил бегство в победу, воспользовавшись на этот раз другой моделью ― позаимствованной из волшебной сказки. Поражение и пленение Игоря согласно такой сказочной модели изображается как счастливое возвращение из царства смерти, как воскресение. Тридесятое царство сказки, куда отправляется и откуда возвращается ее герой, — мир мертвых, а пребывание Игоря в плену приравнивается к временной смерти. Игорь был пленником Кончака, и это обстоятельство побуждает автора вывести на первый план образ именно этого половецкого хана, а не Гзака, против которого, согласно косвенному свидетельству Киевской летописи, собирался сражаться новгород-северский князь. Так неудача превращена в посрамление врага, удвоенное благодаря «похищению», уводу дочери Кончака сыном Игоря Владимиром, замещающим отца в роли сказочного героя, который одолевает противника и женится на его дочери. Женитьба Владимира на Кончаковне подобна похищению драгоценного дара героем мифа и волшебной сказки; в качестве такого дара в мифах и сказках может выступать невеста.

Бегство Игоря и его помощника половца Овлура из плена описывается с помощью метафор оборотничества: «Игорь Князь поскочи горнастаемъ къ тростию, и бѣлымъ гоголемъ на воду; въвръжеся на бръзъ комонь, и скочи съ него босымъ влъкомъ, и потече къ лугу Донца, и полетѣ соколомъ подъ мьглами избивая гуси и лебеди, завтроку, и обѣду и ужинѣ. Коли Игорь соколомъ полетѣ, тогда Влуръ влъкомъ потече, труся собою студеную росу; претръгоста бо своя бръзая комоня» («А Игорь князь поскакал горностаем к тростнику и белым гоголем на воду. Вскочил на борзого коня и соскочил с него серым волком. И побежал к излучине Донца, и полетел соколом под облаками, избивая гусей и лебедей к завтраку, и обеду, и ужину. Коли Игорь соколом полетел, тогда Овлур волком побежал, стряхивая собою студеную росу: оба ведь надорвали своих борзых коней»). Это мотив волшебной сказки, который в фольклористике обозначается как «Герой спасается от преследования», его шестой вариант: герой «спасается бегством с быстрым превращением в животных, камни и прочее». Сказочный персонаж бежит в образе коня, ерша, кольца, зерна, сокола. Вот один из вариантов сказки «Хитрая наука» из знаменитого собрания А. Н. Афанасьева: «колдун хлопнулся о сырую землю, сделался серым волком и пустился в погоню: вот близко, вот нагонит! Конь прибежал к реке, ударился оземь, оборотился ершом и бултых в воду, а волк за ним щукою. Ерш бежал-бежал водою, добрался к плотам, где красные девицы белье моют, перекинулся золотым кольцом и подкатился купеческой дочери под ноги. Купеческая дочь подхватила колечко и спрятала. А колдун сделался по-прежнему человеком. „Отдай, — пристает к ней, — мое золотое кольцо“. — „Бери!“ — говорит девица и бросила кольцо наземь. Как ударилось оно, в ту ж минуту рассыпалось мелкими зернами. Колдун обернулся петухом и бросился клевать; пока клевал — одно зерно обернулось ястребом, и плохо пришлось петуху: задрал его ястреб!» А вот текст другого варианта той же сказки: «Стал купец покупать перстень; взяла с него царевна целые десять тысяч и будто нечаянно уронила перстень на пол; рассыпался он мелким жемчугом, и прикатилось одно зерно прямо к ногам царевны. Она в ту ж минуту заступила его своим башмачком. А купец обернулся петухом и начал клевать жемчуг; поклевал все и говорит: „Ну, теперь погубил я своего супостата!“ Царевна приподняла свою ножку: жемчужина обернулась ястребом, и разорвал ястреб петуха на две части. После того ударился о сырую землю и стал таким красавцем, что ни вздумать, ни взгадать, ни в сказке сказать».

От преследователей русского князя хранит река Донец: «Игорь рече, о Донче! не мало ти величiя, лелѣявшу Князя на влънахъ, стлавшу ему зелѣну траву на своихъ сребреныхъ брезѣхъ, одѣвавшу его теплыми мъглами подъ сѣнiю зелену древу; стрежаше е гоголемъ на водѣ, чайцами на струяхъ, Чрьнядьми на ветрѣхъ» («Игорь сказал: „О Донец! Немало тебе величия, лелеявшему князя на волнах, стлавшему ему зеленую траву на своих серебряных берегах, одевавшему его теплыми туманами под сенью зеленого дерева; ты стерег его гоголем на воде, чайками на струях, чернядями на ветрах“»). Эта речь князя Игоря напоминает один из вариантов мотива волшебной сказки, называемого «Герой во время бегства прячется». Пример ― сказка «Гуси-лебеди» из собрания А. Н. Афанасьева. В ней так говорится о бегстве сестры с братом: «Увидела его сестра, подкралась, схватила и унесла; а гуси за нею в погоню летят; нагонят злодеи, куда деваться? Бежит молочная речка, кисельные берега. „Речка-матушка, спрячь меня!“ — „Съешь моего киселика!“ Нечего делать, съела. Речка ее посадила под бережок, гуси пролетели. Вышла она, сказала: „Спасибо!“ — и опять бежит с братцем; а гуси воротились, летят навстречу. Что делать? Беда! Стоит яблонь. „Яблонь, яблонь-матушка, спрячь меня!“ — „Съешь мое лесное яблочко!“ Поскорей съела. Яблонь ее заслонила веточками, прикрыла листиками; гуси пролетели. Вышла и опять бежит с братцем, а гуси увидели — да за ней; совсем налетают, уж крыльями бьют, того и гляди — из рук вырвут! К счастью, на дороге печка. „Сударыня печка, спрячь меня!“ — „Съешь моего ржаного пирожка!“ Девушка поскорей пирожок в рот, а сама в печь, села в устьецо. Гуси полетали-полетали, покричали-покричали и ни с чем улетели. А она прибежала домой, да хорошо еще, что успела прибежать, а тут и отец и мать пришли». Донец в «Слове…» напоминает эту сказочную речку с кисельными берегами.

В диалоге Гзака и Кончака, преследующих Игоря, содержится отсылка к сказочным мотивам «Герой возвращается» (вариант «Иногда возвращение имеет характер бегства») и «Герой вступает в брак и воцаряется». Вот что говорят друг другу ханы: «Млъвитъ Гзакъ Кончакови: аже соколъ къ гнѣзду летитъ, — соколича рострѣляевѣ своими злачеными стрѣлами. Рече Кончакъ ко Гзѣ: аже соколъ къ гнѣзду летитъ, а вѣ соколца опутаевѣ красною дивицею. И рече Гзакъ къ Кончакови: Аще его опутаевѣ красною дѣвицею, ни нама будетъ сокольца, ни нама красны дѣвице, то почнутъ наю птици бити въ полѣ Половецкомъ». Владимир Игоревич, согласно известию Киевской летописи, вернулся на Русь не только с женой Кончаковной, но и с малолетним ребенком. Очевидно, уход из половецких кочевий не был бегством и произошел с дозволения Владимирова тестя: проехать долгий и опасный путь через степь с младенцем, не имея сменных лошадей, запаса еды и воды и вооруженного эскорта, было очень тяжело. Однако в «Слове…» историческая реальность трансформируется благодаря сказочной сюжетной матрице: возвращение Владимира подано как бегство, наносящее урон чести отца молодой жены — Игорева антагониста Кончака. Функции сказочного героя распределяются между Игорем и его сыном, а мотив возвращения дублируется: сначала из половецких кочевий тайно уходит Игорь, затем их покидает Владимир с Кончаковною, причем, как следует из реплики Гзака, отнюдь не по соизволению тестя — в противном случае уход Владимира с женой не мог бы трактоваться как символическое поражение, нанесенное половцам.

4. Устная песня и памятник книжности?

Слово о полку Игореве. Лицевой список. Издание 1912 года 

«Слово…» ― произведение с очень сложной структурой, составленной из символических и мифологических мотивов. Сквозная антитеза в памятнике ― тьма и свет. В начале случается солнечное затмение; в кульминационный момент (сражение Игоря с половцами) тьма одолевает свет и гасит солнца, обозначающие князей, а борьба двух начал приобретает в «песни» тотальный, почти всемирный характер; наконец, в финале торжествует свет: солнце на небе, Игорь в Русской земле. Использует автор «Слова…» и мифологический мотив временной смерти и воскресения, в том числе в его христианизированном варианте. Битва Игоря в «Слове…» названа трехдневной, хотя в реальности она длилась двое неполных суток ― субботу и часть воскресного дня. Так автор контрастно соотносит сражение и пленение Игоря, его символическую смерть, с крестной смертью и воскресением Христа: Иисус на третий день восстает из мертвых, а Игорь словно умирает. История Игоря, погубившего, погрузившего символическое достояние Руси на дно половецкой реки с говорящим именем Каяла (река возмездия, осуждения и скорби), напоминает сюжет евангельской притчи о блудном сыне, расточившем отцовское богатство на чужбине. Символичен и образ моря: до него якобы долетел «сокол» Игорь, оттуда наступают на него черные тучи (половецкие полчища) и туда шлет слезы безутешная Ярославна. Море ― воплощение враждебного начала и горя.

Соединение элементов таких разных жанров, как героический эпос и волшебная сказка, свидетельствуют о том, что «Слово. ..» ― авторское, а не фольклорное произведение. Создано оно было, по всей видимости, уже изначально в письменной форме. Истории известны случаи, когда большие произведения складывались авторами в устной форме и лишь потом записывались. Но это были сочинения стихотворные. Безусловно, в «Слове о полку Игореве» есть явные черты звукописи и ритмизации. Вот например, аллитерация, повтор согласных звуков п и т: «въ пяткъ потопташа поганыя плъкы Половецкыя» («в пятницу потоптали [они] поганые [языческие] полки половецкие»). Или ритмическая упорядоченность: «Игорь спитъ, / Игорь бдитъ, / Игорь мыслию / поля мѣритъ / от великаго Дону / до малаго Донца». Вроде бы похоже на тонический двухударный стих но ведь на «стихи» этот фрагмент можно разделить и совсем иначе: «Игорь спитъ, / Игорь бдитъ, / Игорь мыслию поля мѣритъ / от великаго Дону до малаго Донца». Две первые строки остаются двухударными, а вот следующие две ― четырехударными. (Возможен и вариант с ударением Игорь, место ударения в этом имени не влияет на подсчет числа ударных слогов.)

В «Слове…» нет регулярной постановки последнего ударения в «стихе» на какой-то определенный слог, тогда как именно этот признак характеризует поэтические тексты. (Для сравнения: в народном песенном фольклоре окончание стихов дактилическое, то есть падает на третий слог от конца стиха.) Не прослеживается и какого бы то ни было метра. Неслучайно разные исследователи совершенно непохожим образом описывали гипотетическую метрику произведения: и как аналог германского аллитерационного стиха, и как молитвословный стих, используемый в церковных песнопениях, и как тонический стих, и даже как силлабо-тонический. Все эти попытки доказывают только одно: перед нами проза, в которой есть и звукопись, и ритмизация. Такие приемы в древнерусской прозе встречаются.

Не исключено, что источником «Слова. ..» была некая песня об Игоревом походе. В повести о неудачном походе Игоря в Киевской летописи под 1185 годом обнаруживаются любопытные точечные совпадения с текстом «Слова…». Возможно, перед нами слабый след, оставленный этим утраченным произведением. Своеобразие «Слова…» может объясняться именно тем, что оно появилось на свет в результате особенной метаморфозы: превращения устной песни в памятник книжности. Не исключено также, что «Слово…» создавалось поэтапно, и тогда именно этим объясняется странное обращение к покойному Ярославу Галицкому с призывом вступиться «за обиду» Игоря. Так или иначе, если «Слово о полку Игореве» — действительно творение древнерусского книжника, то оно обломок почти бесследно исчезнувшей светской придворно-дружинной словесности.

💀 Слово о полку Игореве. Краткое содержание поэмы

Очень кратко: Древнерусский князь собрал войско и напал на половцев, пока те спали. Разозлённые, они созвали союзников и разгромили русское войско. Князь попал в плен, но сбежал, а его битва прославилась в веках.

Очень краткое содержание

Князь Игорь Святославович объединился со своим братом, чтобы разгромить «поганых» половцев, прославиться и взять богатую добычу.

Игорь Святославич

 — древ­не­рус­ский князь, глава Нов­го­род-Север­ского кня­же­ства, глав­ный герой про­из­ве­де­ния.

Поход начался с солнечного затмения, но это плохое предзнаменование не остановило князя. У Дона на рассвете русские войска разбили половцев, пока те спали.

Реклама

После боя русичи заночевали в поле, а тем временем к месту битвы уже спешили орды половецких ханов. Днём ханы напали на войско Игоря и разбили его, а сам князь и его брат попали в плен.

Перед пленением Игоря его отцу, киевскому князю, приснился вещий сон, предсказывавший беду. Отец упрекнул Игоря и своего сына, Игорева брата, в легкомыслии и пустой жажде славы.

Поражение князя Игоря имело тяжёлые последствия для Руси. До этих событий киевские князья совершали победоносные походы на половцев, обороняясь в бою, а не нападая исподтишка. Теперь былая слава была утрачена, а Русь не была объединена в лице князей земель. Русские князья перестали защищаться от половцев сообща и начали соблюдать только свои интересы.

Горько оплакивала пленение Игоря его красавица-жена. Она видела себя кукушкой, летящей к мужу по Днепру, чтобы омыть его раны, и просила реку сохранить ему жизнь и вернуть домой.

Вскоре Игорь смог сбежать из плена с помощью верного друга, крещёного половца. Природа — река Донец, птицы, звери — помогли Игорю добраться до дома. Половецкие ханы отправились в погоню за князем, но не догнали его. Игорь вернулся, и вся Русь радовалась его спасению, славила его имя.

Реклама

Подробный пересказ

Деление на главы — условное.

Старый стиль и певец Боян

Автор размышляет, в каком же стиле ему следует писать «Слово», и вспоминает про старинного певца Бояна, который в старом стиле сочинял вещие песни о князьях.

Тот Боян, исполнен дивных сил,
Приступая к вещему напеву,
Серым волком по полю кружил,
Как орёл, под облаком парил,
Растекался мыслию по древу.

Автор описывает, в каких красивых поэтических выражениях начал бы песню о Игоре «старинный соловей» Боян, однако сам хочет вести повествование ближе к действительным событиям своего времени.

Первая битва князя Игоря

В основе — неудачный военный поход русских князей на половцев (татар) в 1185 году.

Князь Игорь повёл свои полки на половцев, желая разгромить «поганых», прославиться и взять богатую добычу. Поход начался с мрачного предзнаменования — солнечного затмения. Но князь считал, что лучше погибнуть в битве, чем сидеть дома, дожидаясь половецкого набега. Князь мечтал дойти с победой до Дона Великого и вступить в бой с половцами на их территории — на краю поля Половецкого.

Реклама

В поход князь Игорь отправился со своим родным братом, могучим Всеволодом Святославичем.

Всеволод Святославич (Буй-тур)

 — древ­не­рус­ский князь, род­ной брат Игоря, за сме­лость про­зван­ный Буй-тур (ярост­ный бык).

Всеволод Святославич одобрил намерение брата дойти до Дона и побить половцев в их же степи. Его знаменитая, с детства обученная воевать дружина уже ждала под Курском начала похода.

На всём пути в половецкие степи Игоря сопровождали приметы, предвещавшие несчастье, такие как солнечное затмение. Все враждебные Руси юговосточные страны узнали о походе русских войск. Испуганные половцы, услышав о приближении русичей, начали сбегаться к Дону.

И бегут, заслышав о набеге,
Половцы сквозь степи и яруги,
И скрипят их старые телеги,
Голосят, как лебеди в испуге.

Переночевав в степи, войско Игоря выстроилось в боевой порядок, смяло половецкие полки, взяло богатую добычу — золото, драгоценные камни, красивых «половецких дев». Добыча русичей оказалась так велика, что плащами, покрывалами и кожухами половцев можно было вымостить гать через болото. Князь Игорь взял себе только боевые стяги половцев.

Реклама

Вторая битва князя Игоря

Снова заночевало в поле русское войско. Автор рассуждает о том, как далеко залетел князь Игорь. Тем временем навстречу русичам спешили орды половецких ханов Гзака и Кончака.

Гзак

 — поло­вец­кий хан, глава объеди­не­ния дон­ских полов­цев.

На следующий день орды половцев напали на четырёх русских князей, участвовавших в походе: Игоря, Всеволода Святославича, Олега и Святослава. Автор сравнивает их с четырьмя солнцами, которые хотят загасить половецкие тучи.

Уж трепещут синие зарницы,
Вспыхивают молнии кругом.
Вот где копьям русским преломиться.
Вот где саблям острым притупиться,
Загремев о вражеский шелом!
О Русская земля!
Ты уже за холмом.

Половцы окружили русичей у реки Каялы и выпустили «тучу стрел на русские полки». Описание битвы сливается с изображением надвигающейся грозы.

Битва началась с перестрелки из луков. Потом зазвенела земля под копытами коней, от движения многочисленной половецкой орды поле заволокло облаком пыли. Половцы окружили русичей со всех сторон. Русские витязи сомкнули строй «щит к щиту» и приготовились отразить натиск врага.

Реклама

Автор описывает боевые подвиги Всеволода Святославича, который мечом рубил головы половцев и осыпал врагов дождём из стрел. В пылу битвы он забыл о славе и богатстве, феодальной чести, княжеском долге, любви к своей красавице-жене и не чувствовал боли от ран.

Долго бились русские полки с половцами, земля под лошадиными копытами была «мёртвыми усеяно костями, далеко от крови почернев». Битва закончилась поражением русских войск. Братья Игорь и Всеволод Святославич разлучились — попали в плен к разным ханам. Автор описывает, как природа оплакивает поражение князя Игоря.

Бились день, рубились день-другой,
В третий день к полудню стяги пали,
И расстался с братом брат родной
На реке кровавой, на Каяле.

Об Олеге Гориславиче

В лирическом отступлении автор вспоминает о прошлом Руси и князе Олеге Святославовиче, с которого начался род князя Игоря.

Олег Святославич (Гориславич)

 — древ­не­рус­ский князь, дед Игоря и Все­во­лода, зачин­щик меж­до­усоб­ных войн, за что был про­зван Гори­сла­ви­чем.

Описываются начатые Олегом княжеские междоусобицы, во время которых он победил многих князей.

Реклама

При Олеге, который вёл себя в родной стране как враг и оккупант, перестала цениться человеческая жизнь, народ обнищал, на невспаханных полях кружили над убитыми вороны да галки. Но даже в те времена не бывало таких битв, как сражение на реке Каяле.

Горькие последствия проигранной битвы

После поражения Игоря на Руси кончились спокойные времена. Князья перестали собирать дружины и сообща защищаться от половцев, а начали блюсти только свои интересы. Половцы воспользовались разобщённостью русских князей и со всех сторон начали нападать на Русь.

Жёны оплакали погибших витязей из Игоревой дружины. Враги обложили большой данью русские города. Между русскими князьями начались ссоры и раздоры.

Автор объясняет, почему поражение Игоря имело такие тяжёлые для всей Руси последствия. Совсем недавно киевский князь Святослав совершил победоносный поход на половцев и пленил хана Кобяка.

Святослав Киевский

 — вели­кий князь киев­ский, дво­ю­род­ный брат Игоря и Все­во­лода Свя­то­сла­вича.

Князья Игорь и Всеволод Святославич ослушались его, пошли в поход самостоятельно и, потерпев поражение, уничтожили добытое Святославом преимущество русских над половцами.

Реклама

Иностранцы сочувствуют Святославу и обвиняют князя Игоря в том, что вместе с проигранной битвой на Каяле Русь утратила своё богатство и воинскую силу.

И бежит молва про удалого,
Будто он, на Русь накликав зло.
Из седла, несчастный, золотого
Пересел в кощеево седло…
Приумолкли города, и снова
На Руси веселье полегло.

Сон и «золотое слово» Святослава Киевского

Святославу в Киеве приснилось, будто накрывали его на тисовой кровати чёрной тканью, поили горьким отравленным вином, и из вражеских колчанов сыпали на полотно крупный жемчуг. Снился ему терем с разобранной крышей, через которую в Древней Руси выносили покойников, а под Киевом всю ночь каркали вороны, предвещая несчастье.

Бояре объяснили князю этот сон, рассказав, что половцы пленили двух его младших родственников. Святослав «изронил слово золотое, со слезами смешанное», начал упрекать молодых князей: не вовремя они затеяли войну с половцами, пролили поганую половецкую кровь, но ничего не добились, только принесли горе на серебряные седины старшего в роду.

А ведь было время — без щитов.
Выхватив ножи из голенища,
Шли они на полчища врагов,
Чтоб отметить за наши пепелища.
Вот где славы прадедовской гром!

Реклама

Игорь и Всеволод ослушались своего феодала, решив, не прибегая к помощи других князей, присвоить славу «замерителей степи», которая принадлежала Святославу Киевскому. Первое последствие их поражения — нападение половцев на город Перяславль.

Автор призывает князей на защиту Руси

Автор призывает князей защитить свою родину и вспоминает о силе каждого из них. У великого владимирского князя Всеволода Юрьевича такое огромное войско, что оно может Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать.

Всеволод Юрьевич

 — вели­кий князь Вла­ди­мир­ский, имел боль­шую семью, за что был про­зван Боль­шим Гнез­дом.

Сыновей Всеволода Юрьевича автор называет «живыми копьями».

Ты и Волгу веслами расплещешь,
Ты шеломом вычерпаешь Дон…

Храбрая дружина неистовых Рюрика и Давыда Ростиславовичей смела и сильна, как огромный бык-тур. Она мечтает отомстить половцами за свои раны.

Железные полки Галицкого князя Ярослава контролируют горы Карпаты и реку Дунай, мешая венгерскому королю и византийским народам проникнуть на Русь. Князь оберегает юго-западную границу Руси, к нему прислушивается Киев, а народ за острый ум и мудрость зовёт его Осмомыслом.

Ярослав Владимирович Осмомысл

 — князь Галиц­кий, за муд­рость про­зван­ный Осмо­мыс­лом («тот, у кото­рого восемь умов», то есть очень умный).

Слыша поступь войска храбрых волынских князей Романа и Мстислава, «вся земля от тяжести трепещет». От него потерпели поражение многие восточные народы и литовские племена.

Рюрик, Давыд, Роман

 — древ­не­рус­ские кня­зья, совре­мен­ники и союз­ники князя Игоря.

Всех этих князей рассказчик призывает бить Кончака «за Русскую землю, за Игоревы раны — удалого сына Святославича».

Но уж прежней славы больше с нами нет.
Уж не светит Игорю солнца ясный свет.
Не ко благу дерево листья уронило:
Поганое войско грады поделило.

Реклама

Победы волынских князей вновь напоминают автору о поражении русичей на реке Каяле. Он сетует, что храброго войска Игоря не воскресить.

Затем автор возобновляет своё обращение к волынским князьям и вспоминает о братьях Ингваре и Всеволоде Полоцком. Он сожалеет, что они использовали своё оружие не ради спасения Руси, а для того, чтобы добыть себе владения незаконным путём. Автор призывает волынских князей одуматься и защитить русские границы у половецких степей.

Полоцких князей автор обвиняет в том, что они не могут защитить от «поганых» южные границы Руси. Только Изяслав Полоцкий попытался не пропустить врагов Руси через границы своего княжества, но его никто не поддержал, и он погиб в одиночестве на поле боя.

Автор обращается к полоцким князьям, потомкам Всеслава, и всем потомкам Ярослава Мудрого прекратить междоусобную войну, поскольку обе стороны потерпели поражение и погубили славу, доставшуюся им от дедов.

Ингвар, Всеволод Полоцкий, Изяслав, Брячислав

 — полоц­кие кня­зья.

Именно междоусобицы погубили предка призываемых им на битву князей, полоцкого князя Всеслава.

Всеслав

 — полоц­кий князь, про­зван­ный в народе Все­сла­вом Вещим или Все­сла­вом Чаро­деем. Явля­ется героем вос­точ­но­сла­вян­ского фольк­лора, где пред­стаёт как бога­тырь и чаро­дей, спо­соб­ный обо­ра­чи­ваться зве­рем.

В самом конце «языческих времён» Всеслав Полоцкий пытался добиться Киевского престола, и делал это не по праву наследования и не в честной битве, а через междоусобную войну, опираясь на восставших киевлян. В Киеве он княжествовал недолго, и вся его дальнейшая жизнь была неприкаянной, как наказание за разжигание смуты внутри страны.

И хотя в его могучем теле
Обитала вещая душа,
Все ж страданья князя одолели,
И погиб он, местию дыша.
Так свершил он путь свой небывалый.

Реклама

Автор вспоминает давние времена, многочисленные походы первых русских князей на врагов, и противопоставляет им братьев Рюрика и Давида, которые так и не смогли сообща организовать поход на половцев.

Плач Ярославны

Автор возвращается к повести о князе Игоре и рассказывает, как в Путивле, на городской стене, Ярославна оплакивала своего пленённого мужа.

Ярославна (Ефросинья Ярославна)

 — жена князя Игоря, дочь галиц­кого князя Яро­слава Вла­ди­ми­ро­вича Осмо­мысла.

Ей хотелось обернувшись кукушкой, полететь, омочить рукав в реке Каяле и омыть любимому раны. Она упрекала ветер, который мечет стрелы на воинов мужа, солнце, наславшее на Игоревы полки жажду в безводном поле, и просила Днепр сохранить жизнь мужа «на дальней стороне», чтобы он вернулся к ней живым.

Бегство Игоря из половецкого плена

Словно в ответ на мольбы Ярославны, бог указал Игорю путь к бегству. Ночью, когда половцы спали, князь сбежал из плена с помощью верного Овлура, крещёного половца, который достал Игорю коня.

В горностая-белку обратясь,
К тростникам помчался Игорь-князь
И поплыл, как гоголь, по волне,
Полетел, как ветер, на коне.
Конь упал, и князь с коня долой,
Серым волком скачет он домой.

Реклама

Природа помогла князю добраться до дому — дятлы указывали ему путь к реке, Донец качал его на волнах, одевал тёплыми туманами и радовался, что Игорь возвращается «из неволи к дому». Князь благодарен Донцу, он сравнивает его с жестокой рекой Стугной, в которой много лет назад утонул юный князь Ростислав.

Ростислав Всеволодович

 — юный князь, погиб­ший за сто лет до походя князя Игоря, князь Пере­я­слав­ский, сын Все­во­лода I Яро­сла­вича.

Гзак и Кончак отправились в погоню по следу Игоря. По дороге Гзак предложил убить сына князя Игоря, которого они держали в качестве заложника, но Кончак посоветовал женить княжеского сына на красивой половчанке, чтобы впоследствии он остался у половцев. Гзак с этим не согласился: даже если сын князя и женится на половчанке, то потом всё равно сбежит вместе с ней, половцы потеряют ценного заложника, и русские снова станут с ними воевать.

Догнать князя Игоря у половецких ханов не получилось, он вернулся домой. Автор описывает ликование Киева и всей Руси по поводу его возвращения.

Поэма заканчивается прославлением молодых князей и их дружины, которые боролись за христиан против поганых половецких полков.

Пересказала Юлия Песковая. За основу пересказа взят объяснительный перевод Д. С. Лихачёва (Л.; Советский писатель, 1967). Цитаты — из поэтического перевода Н. А. Заболоцкого, (Л.; Советский писатель, 1967). Нашли ошибку? Пожалуйста, отредактируйте этот пересказ в Народном Брифли.

Набор «Стать писцом Господа»

Вы можете писать под руководством Святого Духа и стать писцом Господа!

В этой серии курсов д-р Кевин Задай научит вас приемам и секретам, которые Бог дал ему для написания книг и учебных пособий!

Вы узнаете, как…

• Получить божественное вдохновение.
• Перенесите откровения в духе в физическую реальность.
• Одолейте врага, когда он попытается помешать вашему творчеству.
• Разработайте тему для своей первой книги.
• Поймите приказ или напишите.
• Выберите правильного издателя.
• И многое другое!

Этот комплект из двух курсов включает 10 видеосеансов, учебные пособия, сертификаты об окончании и два кредитных часа для получения степени!

105 $

Единовременная покупка — скидка на комплект

Сэкономьте 30% от обычной цены!

2 платежа по 53 долл. США в месяц

План платежей на 2 месяца — пакетная скидка

Сэкономьте 30% со скидкой на пакет!

Стать Писцом Лорда Уровень 1

Kevin Zadai»> Доктор Кевин Задай

% В КОМПЛЕКТЕ

75 долларов

Стать Писцом Лорда Уровень 2

Доктор Кевин Задай

% В КОМПЛЕКТЕ

75 долларов

Кевин Задай, доктор философии, посвятил себя обучению христиан жить и действовать одновременно в двух сферах — сверхъестественной и естественной. Призванный к служению в возрасте 10 лет, он поступил в Центральный библейский колледж в Спрингфилде, штат Миссури, где получил степень бакалавра богословия. Позже Кевин прошел миссионерскую подготовку в Библейском колледже Рема. В возрасте 31 года во время плановой операции он оказался «по ту сторону завесы» с Иисусом, в небесном посещении, которое навсегда отметило его жизнь. В течение сорока пяти минут Мастер открывал ему духовные истины, прежде чем вернуть его в тело и назначить на сверхъестественное служение. Эта встреча привела его служение к новым измерениям силы, активации и передачи. Кевин вышел на пенсию после того, как проработал 29 лет в Southwest Airlines.годы. Он и его жена Кэти проживают в Новом Орлеане, штат Луизиана, и рукоположены доктором Джесси и доктором Кэти Дюплантис.

Когда начинается и заканчивается курс?

Это полностью самостоятельный онлайн-курс — вы сами решаете, когда начать и когда закончить.

Как долго у меня будет доступ к этому курсу?

Как звучит пожизненный доступ? После регистрации вы получаете неограниченный доступ к этому курсу столько времени, сколько захотите, на любых устройствах, которыми вы владеете.

DVIDS — Новости — Warrior Scribe: Параспасатель объединяет военных и гражданских писателей

ОБЪЕДИНЕННАЯ БАЗА ЭЛЬМЕНДОРФ-РИЧАРДСОН, Аляска. Для майора ВВС Национальной гвардии Мэтью Комацу ночь 14 сентября 2012 г. была отмечена хаосом, террором и его упорной решимостью дать бой тем, кто стремился навредить его товарищам. оружие.

Переодетые в американскую военную форму, 15 хорошо вооруженных талибов проникли в Кэмп-Бастион, расположенный в провинции Гильменд, Афганистан, и атаковали аэродром.

Комацу пошла на риск, пригнувшись. Он схватил свой карабин, доспехи и очки ночного видения, собрал еще нескольких параспасателей и направился на шум битвы.

Связавшись с летчиками Королевских ВВС, которые уже вступали в бой с талибами, Комацу работал над деконфликтностью дружественных позиций с помощью боевых вертолетов морской пехоты AH-1 Cobra, которые затем уничтожили опорный пункт повстанцев.

Атака талибов приведет к гибели двух американских морских пехотинцев и уничтожению множества штурмовиков AV-8B Harrier. Из талибов 14 человек были убиты и один взят в плен.

Комацу понадобились месяцы, чтобы рассказать историю насилия той ночи, чувства потери и героизма его команды и союзников. Слова приходили к нему фрагментами — небольшими эпизодами движений и диалогов — прежде чем они сливались в рассказ почти из 3000 слов, опубликованный в «Нью-Йорк Таймс».

«Я почувствовал, что наконец-то дал себе разрешение написать о чем-то — полностью заняться этим», — сказал Комацу о своей статье в Кэмп-Бастионе. «Мне пришлось разрушить собственные запреты, чтобы сделать это, но как только я это сделал — как только я написал эту историю и опубликовал ее — я попался на крючок».

Аварийное закрытие
Сегодня подполковник Комацу является командиром 212-й спасательной эскадрильи Национальной гвардии Аляски. Недавно он провел двухдневный писательский семинар под метким названием Danger Close: Alaska в центре Анкориджа, в котором участвовали ветераны и гражданские лица с авторами.

Ветераны морской пехоты Бенджамин Буш и Эллиот Акерман присоединились к автору с Аляски Шерри Симпсон, проводя презентации и помогая писателям исправлять ошибки в представленных рукописях.

Военнослужащие, отставные военнослужащие, члены семей военных, ветераны Вьетнама и студенты колледжей столпились вокруг столов и старательно выясняли, что сработало, а что не сработало с их литературными излияниями.

В перерывах между сессиями Komatsu и авторы говорили о радостях и трудностях превращения идеи в опубликованную рукопись. Они также говорили о том месте, которое риск и конфликт занимают в письменной форме.

«Война — неприятный побочный продукт человеческой натуры, — объяснил Комацу. «Он существовал еще до того, как началась письменная история, и будет существовать еще долго после того, как я уйду с этой земли. Война и любовь, вероятно, два самых больших стимула для повествования, и часто они переплетаются».

Акерман сказал, что конфликт — важнейшая составляющая увлекательной истории.

«Нигде этот конфликт не присутствует так сильно, как у тех, кто часто был на войне», — сказал автор. «Каждая цивилизация построена на концепции «Не убий», но война — это единственный раз, когда мы санкционировали насилие, и мы как бы отбрасываем его во имя сохранения нашей цивилизации… Это представляет собой врожденный конфликт, который является старым. как само время».

Путешествие Komatsu по объединению авторов и писателей, гражданских лиц и военных, пенсионеров и военнослужащих, чтобы поделиться своими историями и улучшить их рассказ, потребовало месяцев, если не лет, реализации.

Найти его историю
Надеясь в конечном итоге стать летчиком-истребителем, Комацу поступил в Академию ВВС в Колорадо-Спрингс, где изучал гуманитарные науки. Во время обучения полетам на планере курсант обнаружил, что склонен к укачиванию. Любые мечты о полете по небу со скоростью 2 Маха на F-15 Eagle уступили место реальности сбивающей с толку тошноты на высоте.

Поскольку учебная программа по гуманитарным наукам — философии, музыке, киноискусству — дополняла академические требования, такие как авиационная техника, Komatsu набрала 176 кредитных часов до ввода в эксплуатацию в 1999.

Хотя первоначально Комацу работал в Управлении специальных расследований ВВС, он заявил, что заинтересовался парашютно-спасательной службой после того, как узнал об операциях PJ в Могадишо, Сомали.

«Я читал «Падение Черного ястреба» и был очень заинтригован этими парнями, которые спускались по канату посреди перестрелки, пытаясь спасти жизни в разбившемся вертолете, — вспоминает Комацу. «Я подумал: «Вау, какая интересная работа», но она была недоступна для офицеров».

К счастью для будущего параспасателя, в 2000 году в ВВС была создана карьера офицера-спасателя.0005

После назначения OSI на базу ВВС Альтус в Оклахоме, а затем на базу ВВС Лэкленд в Техасе, Komatsu успешно прошла изнурительную, почти двухлетнюю подготовку CRO по «конвейерной» подготовке.

Во время своего следующего назначения в 563-й спасательной группе на базе ВВС Дэвис-Монтан, штат Аризона, новоиспеченный CRO направился в Кандагар, Афганистан.

Вернувшись в США, Комацу устроился на работу. Столкнувшись с перспективой дальнейших военных перемещений, дополнительным рабочим временем и растущими требованиями к профессиональному военному образованию, летчик начал задумываться, не следует ли ему и его жене Джен пойти другим путем.

«Мы подошли к моменту, когда нам нужно было обрести некоторую стабильность в жизни, — сказал Комацу. «Я хотел еще немного поработать на тактическом уровне, а на действительной службе этого было очень мало».

Супруги нашли свое решение в резерве активной гвардии Национальной гвардии Аляски в составе 212-й спасательной эскадрильи, где Комацу мог продолжить свою активную службу в тактическом подразделении.

Хотя основная миссия 212-й RQS является федеральной и включает в себя спасение летного экипажа, изолированного в тылу врага, Комацу сказал, что в мирное время эскадрилья поддерживает спасательные операции по всему штату.

«Что хорошо в нас здесь, на Аляске, так это то, что мы чрезвычайно сосредоточены на миссии из-за того, что у нас есть аварийная миссия», — сказал он. «Это позволяет нам сосредоточиться на том, что важно. Ничто не сравнится с возможностью того, что даже я, как командир, может быть привлечен к выполнению задания в любой момент».

Когда его подающая надежды семья попала в своего рода ритм, Комацу смог реализовать свой интерес к писательству через программу магистра изящных искусств в области творческого письма в Университете Аляски в Анкоридже.

Литературные мосты
Для практики Komatsu MFA он решил организовать и провести писательский семинар для ветеранов. Он знал о таких семинарах, проводимых в Нижнем 48, поскольку они были связаны с необходимостью рассказывать истории ветеранов и преодолевать разрыв между военными и гражданскими лицами.

Он сказал, что с самого начала знал, что хочет, чтобы Буш — бывший подполковник морской пехоты, известный писатель, актер и кинорежиссер — стал частью проекта, и Буш согласился приехать почти за полтора года до семинара.

Komatsu удалось привлечь Акермана — бывшего капитана морской пехоты — через Words After War, организацию ветеранов, занимающихся писательством и защитой интересов.

Симпсон, его наставник в UAA и автор книги «Доминион медведей», согласился привнести в проект гражданскую точку зрения и точку зрения Аляски.

При поддержке Гуманитарного форума Аляски, инициативы Национального фонда гуманитарных наук «49 писателей», «Слова после войны» и «Вместе вместе» видение Komatsu стало реальностью.

Несмотря на то, что это было объявлено в первую очередь как возможность для ветеранов написать о своем опыте, Комацу выразил надежду, что гражданские писатели придут учиться и предлагать свой опыт присутствующим войскам.
«Я хотел, чтобы это стало сюрпризом для всех», — сказал он. «Я не хотел, чтобы это была эхо-камера. Я хотел разных точек зрения.

— Вы помещаете двух человек в одну комнату и заставляете их слушать истории друг друга — этим вы заставляете их понимать друг друга, — продолжил Комацу. «Вот что такое диалог».

Его план удался. Гражданские лица, которые мало или совсем не сталкивались с военными, смешались с действующими, отставными и бывшими военнослужащими, задавая им вопросы об их триумфах и страданиях в таких местах, как Кандагар, Рамади и Дананг.

Студентка гражданского колледжа поразила Буша и возглавляемую им рабочую группу своими лирическими стихами. Она задавала вопросы, чтобы укрепить свое понимание вооруженных сил и конфликтов, в то время как другие писатели спрашивали ее, как ей превратить описание темного шоссе в увлекательное исследование человеческого состояния.