Зачем Путин объявил мобилизацию? И что теперь будет? Пытаемся осознать происходящее вместе с Григорием Юдиным, Александром Бауновым и другими умными людьми

Антон Ваганов / Reuters / Scanpix / LETA

Утром 21 сентября президент Владимир Путин объявил о «частичной мобилизации», а министр обороны Сергей Шойгу уточнил, что на «спецоперацию» (ее до сих пор официально не называют войной) призовут около 300 тысяч резервистов (сколько на самом деле — неизвестно). Что конкретно скрывается за словосочетанием «частичная мобилизация», как она будет выглядеть на практике и поможет ли на фронте, где российские войска в последние несколько недель в основном отступают, — никто не знает. Однако она совершенно точно отразится на российском обществе. О том, как все это может выглядеть, «Медуза» попросила рассказать ведущих российских политологов и социологов.

Университет Хельсинки

политолог

Масштаб мобилизации — это самое ощутимое, что коснется рядовых россиян и их ближайшего окружения. Это апокалиптическое событие, трагическое, которое повлияет на многих.

Возможно, 300 тысяч [якобы подлежащих мобилизации сейчас] будет недостаточно, и мы столкнемся не с «частичной мобилизацией», а с ползучей, которая будет растягиваться во времени. Опасность этого — в угрозе жизни гражданам России, которые не готовы воевать (и не факт, что их обучат грамотному поведению на фронте).

C точки зрения реакции граждан [на мобилизацию] мы понимаем, что россияне воевать не готовы. Те, кто были готовы воевать по патриотическим мотивам, либо уже подписали контракт, либо уже воюют. Все остальные там, очевидно, оказаться не хотели. 

Это [и сейчас] ползучая мобилизация — ее критерии толком не названы, и мы не понимаем, как это все будет работать. Ответственность за мобилизацию будут нести губернаторы, с них и спрос. Те, кто сможет обеспечить мобилизацию нужного количества специалистов, видимо, выполнят свой новый KPI. Работа будет оцениваться по этому критерию.

Это как борьба с пандемией: она тоже ляжет на плечи регионов, но у них и финансовых, и инфраструктурных возможностей меньше [чем у федеральной власти]. Будет неразбериха и бардак.

Это уникальное событие — массовую мобилизацию [в России] мы наблюдали более полувека назад, и многие бюрократы, в том числе военные, просто не знают, как это работает. Будет много эксцессов и нарушений прав человека. Это не вызовет ничего, кроме возмущения и прочих негативных эмоций. 

Денис Волков

социолог, директор «Левада-Центра» 

Это военная логика, которая вписывается в общую стратегию противостояния с Западом: «Не хотите по-хорошему, будем по-плохому».

[Так как сейчас мобилизация коснется не менее 300 тысяч человек и их семей], какое-то изменение мнения [о войне] в обществе возможно. Но у нас все решения властей постепенные, половинчатые. И это тоже дает людям возможность успокоиться, закрыть глаза на то, что происходит, отгородиться — по крайней мере тем, кого это непосредственно не касается.

В последнее время люди адаптировались и так и говорят: «Меня [все связанное с войной] не затронуло, ну и слава богу. Пусть нервничают те, кого затронуло». Во многом поддержка [войны] строилась именно на [личном] неучастии людей в том, что власть там [в Украине] делает. Изменение этой ситуации будет, но оно будет постепенным. 

журналист, политолог

Путин находится в своей системе координат: пока страна живет нормальной жизнью, профессионалы делают свое невидимое дело — ведут не войну, а «спецоперацию». Только профессионалы с ним не справились, и модус операции пришел к своему исчерпанию. Он и с самого начала выглядел не очень-то профессионально: войну ХХ века, когда надо захватывать и оккупировать целые регионы и города, ведут силами войны XIX века, когда армия ходила в походы и сражалась в открытом поле. Но у Путина кончились люди, и все.

С начала февраля профессиональная бюрократия с массовыми задачами [тоже] справляется не очень. Мы видели такие примеры и до этого — например, перепись или вакцинация. Что отличает российского человека от европейского? Это, грубо говоря, забор: когда четко разграничивается пространство на «общественное» и «твое». Мобилизация — так же как перепись, соцопрос или вакцинация — приходит в личное пространство. А к этому русский человек относится очень подозрительно, неприязненно. Если судить по переписи и вакцинации — не добровольной, а обязательной, — то шансов на успех мало.

Для Владимира Путина велик риск потерять статус «хорошего царя». Он, правда, пытается этот статус защитить, спустив непопулярные решения на [Сергея] Шойгу. Кого призывают, сколько, какие категории граждан — это к министру обороны. Если кто-то будет говорить: «А почему меня, а не его, а почему мое дитятко, а не соседское», — за это отвечает Шойгу. Но все равно риск потери опоры довольно большой.

Риск для России — потерять людей. Есть еще один риск, он очень важный, но до конца не проговорен. Поскольку не обозначено, кого будут призывать — ни возрастные категории, ни профессии, ничего, — их можно использовать в качестве репрессивного инструмента. Высунулся — получи повестку. Это выгодно в качестве подавления протестов против самой мобилизации — если бы она была тотальной, терять нечего. А если «частичная», то это значит, что, если ты хорошо будешь себя вести, тебя не мобилизуют, а если плохо — поедешь воевать. И это будет разделять общество и делать его тихим. Так что никакого протестного всплеска я не жду.

политолог

Путин изначально был очень против мобилизации — это была его принципиальная позиция. Он считал, что эта война не может быть выиграна на поле боя. Его ставка была на то, что Украину возьмут измором — что Киев дойдет до такого состояния, когда не останется никакого другого выхода, кроме как капитулировать.

Но Путин недооценил способность ВСУ идти в контрнаступление — и ему пришлось пересматривать свою логику. Появились риски, что наступление Украины может дойти и до российских регионов. Так мобилизация стала неизбежной — особенно когда стало понятно, что Россия запускает «референдумы» в четырех регионах.

Но население [России] не хочет воевать. Оно считает, что Путин ведет «специальную военную операцию», которая ограничена по времени и масштабам. Многое будет зависеть от того, смогут ли российские власти придерживаться собственного лимита «частичной» мобилизации. Ведь есть соблазн — точно как с призывниками [срочниками], которых обещали не отправлять, но отправляют на фронт. 

политолог

[Мобилизацию] почти наверняка [объявили] под влиянием харьковского отступления. Стало ясно, что не хватает людей для удержания линии фронта и занятых территорий. При этом большинство населения хочет не мира, а победы — и, видимо, в Кремле начали об этом догадываться. Тем более что в сложившихся условиях любой мир будет выглядеть как полная капитуляция России.

Поскольку мобилизация будет ограниченной (а 300 тысяч человек — это ограниченный размер), скорее всего, принципиальных препятствий для нее не будет.

Последствия мобилизации будут зависеть от того, как она будет организована: и от самого чисто технического процесса, и от того, как группы мобилизованных будут распределяться по частям.

Для протестов сейчас нет вообще никакой основы. Но если она не даст победы, которой многие ожидают, но принесет большие потери — тогда возникнут проблемы.

социолог

В российских частях и в подразделениях «народной милиции» ЛНР и ДНР сейчас остро не хватает военнослужащих — прежде всего пехоты на передовой. При первой же возможности многие из этих людей пытаются покинуть боевые позиции под разными предлогами, включая прямые отказы. Плотность подразделений на передовой в большинстве мест очень низкая, что и послужило причиной прорыва в районе Балаклеи [в Харьковской области], где более многочисленная украинская пехота просто обошла немногочисленные опорные пункты российской армии.

Насколько я понимаю, российское руководство сейчас боится повторения того же сценария — особенно это касается Запорожской и Херсонской областей. Для серьезных операций нужно очень много людей и техники. Обратите внимание, что Путин в своей речи упомянул и о резком увеличении производства вооружений, а не только о «частичной мобилизации». Понятно, что «частичной» она будет только на первом этапе. А дальше объемы будут увеличиваться, пока российская армия в Украине не достигнет как минимум сопоставимой численности с ВСУ — а это от 700 тысяч до миллиона человек.

Мобилизованных [в российскую армию] никто не будет обучать — их будут брать и сразу отправлять на позиции. В подразделениях пехоты на основных направлениях сейчас, по отрывочным сведениям, осталось не более 35% от нормальной численности: вместо 100 человек в роте остается порядка 30–35. В долгосрочной перспективе будет расти социальное напряжение, антивоенная радикализация солдат на линии фронта. Всю зиму провести на позициях под непрерывными обстрелами — такого никому не пожелаешь.

Второй риск, более существенный, — будут ли все эти мобилизованные мужики с автоматами эффективно воевать? Линию фронта-то они заполнят, но обеспечит ли это противоядие против украинских прорывов?

Григорий Юдин

социолог, философ

На фронте дела обстоят неважно, на него [Путина] начали давить радикалы, ему надо было сделать в их сторону какую-то уступку. Политика всегда состоит из балансирования между разными группами давления, не стоит думать, что кто-то Путину выкрутил руки. Но у него есть важная группа опоры, которая начала давать ему понять: так, как сейчас, больше не получится, — и ему нужно было либо начать с этой группой разбираться, либо удовлетворить ее запросы. Вот он и удовлетворил.

Но не похоже, что мобилизация пройдет успешно. Масштабные, большие логистически-мобилизационные мероприятия пока скорее проваливаются. И здесь видны системные проблемы, которые выходят за пределы военной организации, — уже очевидно, что российская армия устроена чудовищно несовременным образом. В ней принцип командования несовместим с сегодняшним днем. Она в итоге проиграет, потому что это чудовищно иерархическая система.

Вторая проблема связана с тем, что эта мобилизация предполагает политическую мобилизацию — и это необходимое условие. Чтобы люди захотели умирать, они должны быть поставлены в экзистенциальную ситуацию, должны быть вовлечены в понятный, коллективно действующий субъект. А это для Путина большая проблема — его режим правления скорее полицейский, нежели тоталитарный.

Поэтому политическая мобилизация проведена не была. Потому что Путин больше не может говорить: «Ребята, у нас с вами двадцать лет был договор — вы берете кредиты, занимаетесь своим делом, а я к вам в жизнь не лезу — но теперь идите на войну». Вся эта безумная авантюра — это даже не риски, а абсолютно гарантированное разрушение страны. Мобилизация — еще один шаг в этом направлении.

Дорогие читатели! «Медуза» все еще заблокирована в России. Если вы хотите поделиться этим материалом со своими близкими, которые по какой-то причине все еще не умеют обходить блокировки, отправьте им PDF-версию статьи в мессенджере или по почте. Чтобы сгенерировать такой файл, найдите кнопку PDF — она расположена наверху этой страницы (если не получается, вот подробная инструкция).

Светлана Рейтер, Лилия Яппарова, Александра Сивцова

Какую игру ведет Токаев с новыми выборами и усилением роли правительства

Неделю назад президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев предложил провести в стране внеочередные выборы президента. В том же обращении он заявил об амнистии существенной части участников январской попытки переворота, а также желании усилить роль парламента и ограничить полномочия главы государства одним семилетним сроком. На фоне многих лидеров постсоветских государств такие предложения выглядят по-настоящему революционно. Действительно ли власти Казахстана решили нарушить традиции авторитарных политиков региона и выбрали путь демократизации или за многочисленными заявлениями, намекающими на это, стоит что-то иное? На эти вопросы «Зеркала» ответили эксперт по Центральной Азии, научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир Темур Умаров и политолог Талгат Калиев.

Токаев и правда выбрал путь демократии или все еще колеблется?

После протестного января, как называют аналитики начало 2022 года, когда во многих городах Казахстана вспыхнули массовые акции протеста, президент Касым-Жомарт Токаев раз за разом делал заявления и принимал решения, которые шли вразрез с традиционными для авторитарных лидеров шагами. В начале сентября он сделал громкое заявление о намерении провести внеочередные президентские выборы, усилить роль парламента и снять часть полномочий с президента. Прозвучало оно как подтверждение выбранного курса в сторону большей демократизации страны. Но, как отмечает эксперт по Центральной Азии, научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, автор аналитического телеграм-канала Темур Умаров, картина не такая однозначная.

— На фоне ужаса, который творится в других авторитарных странах бывшего Советского Союза, все, что происходит в Казахстане, кажется демократизацией. Но пока системных реформ и политических перемен я, как и многие другие эксперты и политологи, занимающиеся Казахстаном, не наблюдаю, — комментирует Темур Умаров.

Эксперт уточняет, некоторые подвижки в этом направлении есть, но все же пока это больше заявления, чем действия. Более того, обещания усилить влияние парламента и за счет снижения роли президента в системе принятия решений граждане Казахстана слышат на протяжении трех лет, а после январского кризиса они стали звучать чаще и громче. На деле же шаги в сторону демократии пока выглядят довольно поверхностными, мягкими и несистемными. В этом году Токаев вносил изменения в Конституцию, однако не поспешил принять те самые изменения, о которых заявил 1 сентября.

— У президента все еще большие полномочия, он все еще контролирует все ветви власти, имеет возможность наложить вето на любой принимаемый закон, на то, кто окажется в парламенте и кто будет руководить разными акиматами (региональными органами власти. — Прим. ред.). Он все еще возглавляет самый главный орган — Совет безопасности — и влияет на фигуры, которые руководят Верховным и Конституционным судами. Поэтому я пока не стал бы говорить, что роль президента уменьшается.

Среди реальных изменений аналитик называет сокращение числа депутатов, приходящих в парламент по так называемой визе президента, частичный переход от назначения к избранию акимов, то есть глав местных исполнительных органов. Кроме этого — ограничение по срокам для президента. Главной переменой Умаров называет запрет для близких родственников президента занимать важные посты на госслужбе или в госкорпорациях.

— Настораживает та легкость, с которой эти перемены производятся. Если Токаеву было так легко за восемь месяцев дважды переписать Конституцию, то что ему (или следующему президенту) помешает сделать это еще раз, когда он передумает оставаться у власти только один срок. Это все легко делается через парламент, который остается пропрезидентским институтом. Поэтому насколько даже те незначительные перемены, которые уже произошли, могут быть долговременными — это большой вопрос.

Политолог Талгат Калиев, наоборот, говорит, что политические преобразования начались в Казахстане не в 2022 году, а длятся на протяжении всех лет президентства Токаева — с 2019 года. По его словам, за это время было принято четыре пакета политических реформ, которые, кроме прочего, расширили возможности гражданского участия в политической жизни страны.

— В январе произошли события, после которых стало очевидно, что необходимы иные темпы [преобразований]: была проведена конституционная реформа, в ходе которой ключевые аспекты этих четырех пакетов были закреплены в Конституции, например, изменены принципы формирования парламента — с пропорционального на смешанный, — уточняет Талгат Калиев.

У игры, которую ведет президент Казахстана, несколько целей

Как и власти Беларуси, руководство Казахстана было глубоко потрясено массовыми акциями протеста. Практически все заявления и решения Токаева, принятые в этом году, связаны именно с ответом на настроения и запросы общества, многие из которых были политическими. Но кроме этого у действий президента Казахстана есть и другие причины, считают эксперты. Главная из них — наращивание политического капитала.

— То, что мы наблюдаем сейчас, подается как политические реформы, которых требует народ. Но при этом Токаев искусственно использует их в свою пользу, — говорит Темур Умаров.

Перед Токаевым открылась дверь, которая при правильной игре позволит ему переизбраться на пике своей популярности. В эту парадигму хорошо ложится решение о сокращении своего президентского срока и проведении внеочередных выборов.

— Если бы он не пошел на досрочные выборы и увеличение срока [президентства] сейчас, то ему пришлось бы переизбираться в 2024 году. Сложно сказать, что к тому времени творилось бы с Казахстаном и миром, учитывая, что одной ночью вы просыпаетесь, а ваш главный союзник Россия начинает войну против Украины, а завтра вы проснетесь — и, возможно, Китай тоже начнет свою войну. Но главный фактор — внутренний. Пока Токаев довольно популярен, это в том числе связано с его четкой позицией по украинскому вопросу. Если раньше он выглядел как ставленник Назарбаева, а после того как войска ОДКБ вмешались в январские события, как человек, должный Путину, то теперь впервые за три года в качестве президента его видят независимым самостоятельным политиком. Это позволило ему увеличить свою популярность в обществе, — комментирует Темур Умаров.

Талгат Калиев тоже связывает действия президента Казахстана в 2022 году не только с последовательным преобразованием политической системы страны, но и с желанием Касым-Жомарта Токаева усилить свое положение в глазах избирателей.

— Ему требуется новый мандат, поэтому все это оформлено в парадигме «Новый Казахстан», который включает новый общественный договор и новые правила игры. Так как прежние выборы были проведены в старой парадигме, то теперь Касым-Жомарту Токаеву надо снова подтвердить свою легитимность, — считает Талгат Калиев.

Отсюда, по его словам, вытекает еще одна цель избранной Токаевым политической линии — демонтаж старой системы и порядков в пользу формирования новой формулы взаимоотношения власти и народа. Но политолог называет и еще одну причину, почему действия Токаева в 2022 году отличаются от его некоторых коллег из других постсоветских стран:

— Надо понимать, что он — международник с большим опытом, работал в структурах ООН — это обязывает его мыслить в совершенно иной парадигме, отказываться от советских и прежних казахстанских управленческих форматов.

Давление на Назарбаева — тоже двойная игра

Токаев стал инициатором возвращения столице Казахстана Нур-Султану прежнего названия Астана. Это воспринимается как продолжение ограничения власти и роли первого президента страны Нурсултана Назарбаева. Темур Умаров видит в этом желание нравиться народу, который поддерживает такие действия.

— Общество хочет услышать, что Назарбаев — уже всё, что он пенсионер и никак не влияет на политику. Но в то же время это попытка дистанцировать себя от Назарбаева, который с января воспринимается как токсичная фигура и ассоциироваться с которым вредно для любого политика, в первую очередь для Токаева, потому что все помнят, как он пришел к власти.

Однако эксперт подчеркивает, что Токаев не отворачивается от Назарбаева полностью. Если с одной стороны принимаются законы, лишающие первого президента различных преференций, то с другой — Токаев всегда подчеркивает его роль и значимость. В первую очередь это связано с пониманием того, что однажды он тоже уйдет со своего поста, а репутация политической фигуры, уничтожившей своего предшественника, опасна тем, что с ним поступят точно так же.

Талгат Калиев же считает, что здесь не стоит говорить о каком-либо давлении. По его мнению, между первым и вторым президентами страны нет никакого противостояния, тоже вспоминая заявления второго президента, в которых подчеркивается роль первого в становлении и развитии Казахстана.

— Полномочия Нурсултана Назарбаева использовались на первом этапе президентства Токаева в качестве страховочного механизма от возможных потрясений. Впоследствии первый президент от них отказывался, постепенно передавая их своему преемнику. Сейчас Назарбаев не имеет каких-либо статусов, но подпадает под действие закона, согласно которому все бывшие президенты пользуются равными правами и гарантиями. Это абсолютно справедливая норма, — объясняет он. — В то же время в обществе есть определенные претензии к периоду правления Назарбаева, но это связано в том числе с психологической усталостью от 30 лет его присутствия во власти.

Непризнание ДНР и ЛНР — «дерзость» Путину или отстаивание интересов Казахстана?

Заявление Касым-Жомарта Токаева о непризнании «квазигосударственных территорий», прозвучавшее на Петербургском международном экономическом форуме в некоторых российских медиа и пропагандистских блогах назвали дерзостью. Однако казахстанские эксперты видят в этом логичную позицию, которой страна придерживалась много лет.

По словам Темура Умарова, это, во-первых, следование настроениям казахстанского общества, которое следит за новостями, связанными с войной в Украине. Причем больше половины граждан опасаются экономических последствий этих событий, отмечает эксперт со ссылкой на исследования Центральноазиатского барометра.

— В интересах Токаева использовать эту риторику для своей популярности внутри страны и одновременно продемонстрировать важным с экономической точки зрения западным партнерам, что Казахстан не становится сторонником Москвы или помощником российской агрессии. Ведь Казахстан экспортирует больше 80% своей нефти в страны Европы — в деньгах это около 40% госбюджета. Поэтому ему важно сейчас максимально осуждать действия России, но в тех рамках, которые позволяют это делать. Потому что одновременно Казахстан сильно зависит от России: если мы посмотрим, откуда в страну приходит большая часть базовых продуктов, то увидим, что около 40% потребности покрывается импортом из РФ, — комментирует он.

Во внешней политике, включая позицию по отношению к войне в Украине и связанные с этим заявления Токаева о непризнании самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые в Москве были восприняты как довольно дерзкие, власти Казахстана продолжают многолетнюю линию, считает Талгат Калиев.

— Внешняя политика — это суверенное право каждого государства, поэтому оно руководствуется своими прагматическими интересами. В данном контексте Казахстан абсолютно последователен, поскольку мы всегда придерживаемся многовекторной внешней политики, одним из авторов которой как раз является Касым-Жомарт Токаев. Мы не признавали ни Абхазию, ни Южную Осетию, ни другие подобные образования. У нас дружественные отношения с Украиной, одновременно мы являемся стратегическими партнерами с Россией, с Арменией мы входим в ОДКБ, но при этом мы стратегические партнеры с Азербайджаном. То есть нам удается выдерживать нейтралитет. Так что сказанное Токаевым в Москве могло показаться резким. Но это было полностью дипломатичное заявление, полностью лежащее в русле нашей внешней политики. Более того, оно было абсолютно прогнозируемым. Не знаю даже, зачем был задан этот вопрос, ведь ответ на него можно было предсказать на 99,99%, если бы Маргарита Симоньян (она задала этот вопрос. — Прим. ред.) хоть чуть-чуть знала историю Казахстана. Его ответ — это не «дерзость», а последовательность, — объясняет политолог.

Темур Умаров дополняет, что на открытом высказывании Токаевым своей позиции сказывается также понимание властей Казахстана неспособности Москвы предпринять какие-либо реальные действия, которые могут поставить под угрозу независимость их страны.

— Казахстан понимает, что вся энергия России уходит на Украину, как и финансовые ресурсы. И в это время ей не до остального постсоветского пространства, — говорит он и тут же делает важное замечание. — Но в целом это очень опасно, когда страна начинает войну, главной причиной которой называет «искусственность» государственности. Сейчас так говорят про Украину, что она якобы никогда не существовала и Россия «вернет историческую справедливость». Многие могут спросить, почему та же самая логика не сработает и с Казахстаном.

Смысл песни Green Day «Wake Me Up When September Ends»

В 2004 году Green Day выпустили свой восьмой студийный альбом American Idiot . Широкий концептуальный альбом следует за «Иисусом из пригорода» — антигероем из низшего среднего класса, выражающим несогласие поколения, разочарованного периодом бурных событий, таких как 11 сентября и война в Ираке. Каждая песня действует как глава, в которой главный герой становится стюардом новой волны панков, выступающих против истеблишмента.

Среди треклиста есть мрачное предложение «Wake Me Up When September Ends», написанное фронтменом Билли Джо Армстронгом как ода своему покойному отцу. Песня в качестве сингла возглавила мировые чарты и стала визитной карточкой группы.

Песня использовалась во многих смыслах, в том числе как пропагандистская часть антивоенного движения и как дань уважения выжившим после урагана Катрина. Узнайте больше о значении песни ниже.

Значение Behind The Lyrics

Фронтмен Билли Джо Армстронг написал текст к этой песне после смерти своего отца 10 сентября 1982 года. На похоронах Армстронг плакал, прибежал домой и заперся в своей комната. Когда его мать пришла домой и постучала в дверь его комнаты, он просто сказал: «Разбуди меня, когда закончится сентябрь», как сообщается, тут же придумал название.

Как сбываются мои отцы
Семь лет прошли так быстро
Разбуди меня, когда закончится сентябрь

Некоторые из первых строк песни относятся к его покойному отцу и времени, прошедшему после его смерти. В интервью шоу Говарда Стерна Армстронг сказал, что текст был вдохновлен горем, которое он теперь испытывает каждый раз, когда наступает месяц.

«Думаю, это то, что осталось со мной; Сентябрь — это та годовщина, которая всегда, я не знаю, какой-то облом», — сказал Армстронг Стерну. «Я думаю о нем каждый день, правда. Я как бы избегал писать о нем много лет, а потом, наконец, такой прорыв почувствовал себя хорошо. Это не было похоже на отрицательную эмоцию, но это было похоже на то, чтобы почтить его».

Пока моя память отдыхает
Но я никогда не забуду, что я потерял
Разбуди меня, когда закончится сентябрь

Хотя песня была написана раньше, прошло почти 20 лет со дня смерти его отца, когда группа приступила к записи отслеживать. Армстронг сказал, что ему потребовалось некоторое время, чтобы эмоционально подготовиться к исполнению глубоко личной песни.

Как свершилось у моего отца
Двадцать лет пролетело так быстро
Разбуди меня, когда закончится сентябрь

«Кто-нибудь, разбудите Билли Джо Армстронга»

Каждый год, начиная с 1 октября, в Интернете начинает циркулировать множество мемов, шутящих, что «кому-то нужно разбудить Билли Джо». Сам Армстронг завален уведомлениями в социальных сетях, которые просят его проснуться, как предлагает песня. Учитывая угрюмый глубокий смысл песни, многие поклонники панк-одежды утверждают, что мемы бесчувственны — сам Армстронг желает, чтобы они время от времени «жили».

«Это похоже на то, как когда Иисус родился 25 декабря, люди говорят: «Эй, сейчас Рождество», — сказала Билли в интервью Vulture. «Когда приходит пасхальный кролик, это похоже на «Эй, это Пасха» или когда наступает сентябрь, люди говорят: «Эй, это тот парень из Green Day». Получайте удовольствие, но в то же время получайте жизнь».

Некоторые фанаты считают жестоким то, что люди постоянно напоминают певцу о таком сложном периоде в его жизни, пытаясь обрезать мемы на проходе. Один пользователь Твиттера, @tamagoyami, сказал: «Поскольку сейчас сентябрь, вот вам напоминание, чтобы вы не шутили о песне Green Day «Разбуди меня, когда закончится сентябрь». Песня об отце певца, который умер от рака, когда он был ребенком. . это просто не смешно».

, так как сейчас сентябрь, вот вам напоминание, пожалуйста, не шутите о песне Green Day «Разбуди меня, когда сентябрь закончится», песня об отце певца, который умер от рака, когда он был ребенком. это просто не смешно.

— хуево с вялыми запястьями || генеральный директор toko (@tamagoyami) 1 сентября 2020 г.

Несмотря на критику — и почти 20 лет с момента выхода песни — каждый год в Твиттере появляется несколько шуток «разбуди Билли Джо», поддерживая жизнь мема.

ПРОСНУЙСЯ, БИЛЛИ ДЖО! СЕНТЯБРЬ ЗАКОНЧИЛСЯ! pic.twitter.com/kTYn4oXvXu

— Чен フィリペ (@TchenF) 1 октября 2021 г.

Free Thought of Peace

Отклоняясь от истинного смысла песни, но сохраняя ощущение утраты, сопровождающее музыкальное видео показывает пару (Джейми Белл и Эван Рэйчел Вуд) переживают разрушительный разрыв после того, как бойфренд поступает на службу в Корпус морской пехоты США.

Сцены, в которых Белл в Ираге попадает в засаду повстанцев, перемежаются сценами Вуда, оплакивающего его отсутствие. Судьба Белла в конце видео остается на усмотрение, но душевная боль, сопровождаемая потерей близких из-за войны, — нет.

Видео было снято Сэмюэлем Байером, наиболее известным своей работой с рок-музыкантами Nirvana и Metallica. Байер написал трактовку видео после того, как взял интервью у солдат, которые записались воевать после того, как их убедила телевизионная реклама. Он утверждает, что музыкальное видео было попыткой «включить саму машину», действуя как реклама «свободной мысли о мире».

Возможно, антивоенные настроения в видео вызвали критику со стороны консервативных СМИ, заявивших, что продолжающаяся война в Ираке используется в развлекательных целях. Басист Майк Дирнт прокомментировал эту тему: «Рок-н-ролл должен быть опасным. […] Это должно быть ярким и вызывать вопросы, и я думаю, что это видео, в конце концов, сводится к этой основной эмоции потери».

Видео заняло 1-е место в Total Request Live и заняло второе место в опросе читателей журнала Rolling Stones «Лучшее музыкальное видео года» в 2005 году.

Ураган Катрина жизнь как гимн для выживших после урагана Катрина, который уничтожил большую часть побережья Мексиканского залива всего за три дня до начала сентября 2005 года. Один блогер соединил песню с телевизионным освещением катастрофы, создав вирусное видео. Затем Green Day исполнили эту песню через несколько дней после катастрофы на благотворительном концерте ReAct Now: Music and Relief, который транслировался по MTV.

Концертная версия песни, записанная на стадионе Gillette в Массачусетсе, была выпущена 3 сентября того же года и посвящена жертвам урагана. Он снова использовался во время предигрового шоу футбольного матча Monday Night Football между New Orleans Saints и Atlanta Falcons — первой игры, сыгранной в New Orleans Superdome после урагана.

Green Day (Памела Литтки) *Warner Records

Enduring Word Bible Commentary Acts Chapter 27

Видео к Деяния 27:

Деяния 27:1-26 – Мужайтесь

Деяния 27:27-28:6 – Корабль потерпел крушение, жизни спасены

A. Из Кесарии в Справедливые Гавани.

1. (1-2) Павел и его товарищи покидают Кесарию.

И когда было решено, что нам плыть в Италию, доставили Павла и некоторых других пленников к одному имени Юлию, сотнику Августовского полка. Итак, сев на корабль Адрамиттия, мы вышли в море, имея в виду плыть вдоль берегов Азии. С нами был Аристарх, македонянин из Фессалоники.

а. Юлий, центурион Августовского полка : Мы мало знаем об этом конкретном Августовском полку (некоторые носили этот титул), но римские солдаты обычно сопровождали транспорт преступников, тех, кто ожидал суда, и торговые суда, наполненные зерном, шли из Египта в Рим.

б. Аристарх, македонянин из Фессалоники, был с нами : Аристарх и Лука (обратите внимание на нас в стихе 2 и далее) сопровождали Павла в этом путешествии. Благосклонность, которую Павел получил от Юлия (как в Деяниях 27:3), означала, что ему было позволено взять с собой этих товарищей.

2. (3-8) Из Кесарии в Хорошие Гавани.

И на следующий день мы приземлились в Сайдоне. И Юлий обошелся с Павлом любезно и дал ему свободу идти к своим друзьям и получать заботу. Когда мы вышли оттуда в море, мы проплыли под убежищем Кипра, потому что ветры были противные. И когда мы переплыли море, которое находится у Киликии и Памфилии, мы пришли в Миры, город Ликии. Там сотник нашел александрийский корабль, плывущий в Италию, и посадил нас на него. Когда мы медленно плыли много дней и с трудом прибыли от Книда, так как ветер не позволял нам двигаться дальше, мы отплыли под приют Крит у Салмоне. Пройдя его с трудом, мы пришли к месту под названием Яркие Гавани, недалеко от города из Ласея.

а. Юлий хорошо относился к Павлу и дал ему свободу идти к своим друзьям и получать помощь : Корабль сначала отплыл в Сидон , где Павел встретился с христианами и мог получить от них помощь. Римский полководец дал Павлу большую свободу, потому что он еще не был осужден (пока), а ожидал суда перед кесарем. Благочестивый характер Павла и проявление христианской любви также помогли завоевать благосклонность.

и. Пол отличался от других заключенных на борту. Остальные заключенные, вероятно, были осужденными преступниками, отправленными в Рим, чтобы умереть на арене.

б. Александрийский корабль, плывущий в Италию. : Это был зерногруз, перевозивший зерно, выращенное в Египте, в Италию. По словам Хьюза, типичный зерногруз того периода имел длину 140 футов и ширину 36 футов. У него была одна мачта с большим квадратным парусом, и вместо того, что мы считаем рулем, он управлялся двумя веслами в задней части корабля. Они были прочными, но из-за своей конструкции не могли плыть по ветру.

в. Вдоль побережья Киликии и Памфилии мы подошли к Мире… у Книда… у Салмоны… Прекрасные Гавани : Корабль начал свой путь на запад, в конце концов придя в порт под названием Прекрасные Гавани на южной стороне острова. Крита.

3. (9-10) Совет Павла капитану и экипажу корабля.

По прошествии много времени и плыть стало уже опасно, потому что пост уже кончился, Павел советовал им, говоря: мужи! я вижу, что плавание сие окончится бедствием и большой потерей не только груза и корабль, но и наши жизни».

а. Плыть под парусом теперь было опасно, потому что Пост уже закончился. : Рассматриваемая здесь дата Пост , вероятно, была 5 октября, что было датой Дня Искупления в 59 году нашей эры. Идея состоит в том, что по мере приближения зимы погода ухудшалась. опаснее для плавания.

я. «Опасный сезон для плавания начался около 14 сентября и продолжался до 11 ноября; после последней даты всякая навигация в открытом море прекратилась до конца зимы». (Брюс)

б. Павел советовал им, говоря: «Мужи, я вижу, что это плавание окончится бедствием и большими потерями не только груза и корабля, но и наших жизней». : Павел говорил здесь не обязательно как пророк Божий, но, возможно, как опытный путешественник по Средиземному морю, уже проехавший по морю около 3500 миль. Зная времена года и условия — и, возможно, обладая сверхъестественной мудростью — Павел советовал им не продолжаться.

я. Во 2 Коринфянам 11:25 говорится, что к этому времени Павел уже трижды терпел кораблекрушение. Он, как и почти все, знал, что плавание в это время года опасно.

4. (11-12) Принято решение плыть дальше.

Тем не менее сотник был более убежден кормчим и владельцем корабля, чем словами Павла. А так как гавань была непригодна для зимовки, то большинство советовало отплыть и оттуда, если каким-либо образом можно будет добраться до Феникса, гавани Крита, открывающейся к юго-западу и северо-западу, и зимой там.

а. Однако сотник более убедился кормчим и владельцем корабля, нежели словами Павла 901:10: Неудивительно, что центурион больше уважал мнение старшего матроса и владельца корабля, чем мнение Пола. Им обоим было что терять, если корабль не доберется до Рима.

б. Поскольку гавань не подходила для зимовки в году: Название Прекрасные Гавани (Деяния 27:8) было не совсем точным — по крайней мере, зимой. Положение залива делало его уязвимым для зимних ветров и штормов. Это было не идеальное место, чтобы переждать наступающий сезон.

и. Кроме того, это было не самое веселое место для всей зимы, и команда корабля не ждала месяцев в маленьком городке. Один комментатор предполагает, что местная торговая палата назвала это место «Ярмарка гаваней».

в. Большинство посоветовало плыть оттуда же : Проголосовав за команду, они решили плыть в гавань Феникс . Порт в Фениксе находился на том же острове Крит и всего в 40 милях от него. Им не казалось сумасшествием добраться до Феникса и избавить себя от жалкой зимы в Ярких Гаванях.

и. Но они не восприняли должным образом мудрое слово апостола Павла, оказавшееся пророческим: Плавание кончится бедствием и большими потерями . Они должны были послушать Павла и позже сказать им об этом (Деяния 27:21).

B. Бурное путешествие из Fair Havens на Мальту.

1. (13-16) Хороший старт сделан с Крита, но корабль быстро сталкивается с большими трудностями во время шторма.

Когда дул южный ветер, предположим, что они получили свое желание, выйдя в море, они подплыли к Крите. Но вскоре после этого поднялся бурный встречный ветер, названный Евроклидоном. Так что, когда корабль был пойман и не мог двигаться против ветра, мы позволили вести его . И, пробежав под приютом острова под названием Клауда, мы с трудом закрепили ялик.

а. Когда подул мягкий южный ветер : Ветер был попутным, поэтому они отправились из Хороших Гаваней. Сразу за Критом ветер стал опасным.

б. Поднялся бурный встречный ветер, названный Евроклидон : Древние моряки боялись этого ветра за его разрушительную силу. Беспомощные, чтобы двигаться с этим ветром в их лицо, все, что они могли сделать, это позволить ей управлять .

в. Мы с трудом закрепили лодку : Ялик обычно буксировали за лодкой, но в плохую погоду взяли на борт – вот и привезли.

i. Мы закрепили лодку с трудом может быть довольно буквальным с точки зрения Люка. Доктора, вероятно, заставили тянуть веревки.

2. (17-19) Меры по спасению корабля.

Когда они взяли его на борт, они использовали тросы, чтобы подпоясать корабль; и опасаясь, как бы они не сели на мель в песках Сиртиса, они подняли паруса и погнались за ними. И так как нас сильно мотало ветром, на следующий день корабль облегчили. На третий день мы своими руками выбросили корабельные снасти за борт.

а. Они использовали тросы для крепления корабля 901:10: Это была обычная экстренная мера, помогавшая предотвратить разрушение корабля во время шторма.

б. Они подняли паруса и понеслись : Страх перед аварией в Песках Ситриса (печально известный район крушения кораблей у побережья Северной Африки) заставил их плыть по ветру и отказаться от надежды управлять кораблем в буря.

в. Они облегчили корабль… выбросили корабельные снасти за борт : Это были последние две меры, которые были предприняты для спасения корабля: сначала сбросили груз, а затем корабельное оборудование. Даже при этом корабль продолжал двигаться по ветру много дней .

3. (20) Безысходность экипажа и пассажиров.

Теперь, когда уже много дней не показывалось ни солнца, ни звезд, нас не обрушивала ни малая буря, всякая надежда на то, что мы будем спасены, была окончательно оставлена.

а. Когда много дней не появлялось ни солнца, ни звезд : В открытом море они могли ориентироваться только по солнцу или по звездам . Много дней в этой буре доводили экипаж до отчаяния. Великий буря гнала их вслепую на запад через Средиземное море.

б. Все надежды на наше спасение окончательно исчезли. : В Деяниях 27:37 говорится, что на борту было 276 человек, как пассажиров, так и членов экипажа. Похоже, что все окончательно отказались от , и у них не было никакой надежды на выживание.

4. (21-22) Пол говорит экипажу набраться храбрости.

Но после долгого воздержания от пищи, тогда Павел стал посреди них и сказал: «Мужи, вы должны были послушать меня, а не отплыть с Крита и понести это бедствие и ущерб. А теперь я призываю вас ободриться, потому что среди вас не будет потерь, а только корабль».

а. После длительного воздержания от пищи : Не следует думать, что моряки постились и искали Бога. Вместо этого их воздержание от пищи было, вероятно, связано с плохим состоянием пищи и морской болезнью.

б. Мужчины, вы бы меня послушали : Пол не удержался (правильно) от момента «я же вам говорил». Если бы они послушались его мудрости из Деяний 27:10, то не оказались бы в этой, казалось бы, безнадежной ситуации.

в. Я призываю вас ободриться 901:10: Как посланник Бога, Пол надеялся дать надежду этим пассажирам и экипажу, которые потеряли всякую надежду. Его целью было не просто сказать им, что он прав, но и сообщить им хорошие новости.

д. Среди вас не будет потерь, только корабль : Это было неоднозначное сообщение. В обещание, что жизнь не будет потеряна, было трудно поверить, если корабль будет потерян. Плохой новостью было также услышать, что путешествие обернется полной финансовой потерей, поскольку груз уже будет за бортом (Деяния 27:18), а корабль будет потерян.

5. (23-26) Пол рассказывает экипажу о визите ангела.

«Ибо в эту ночь предстоял мне ангел Божий, которому я принадлежу и которому служу, говоря: „Не бойся, Павел; вас должны привести к Цезарю; и поистине, Бог даровал вам всех тех, кто плывет с вами». Поэтому ободритесь, люди, ибо я верю Богу, что все будет именно так, как мне было сказано. Однако мы должны сесть на мель на каком-то острове.

а. В эту ночь рядом со мной стоял ангел 901:10: Бог послал ангела-посланника к Павлу, чтобы принести хорошие, ободряющие новости, когда все остальное казалось безнадежным. Это было не прямое появление Иисуса (как в Иерусалиме, Деяния 23:11), а ангела . Слово Божье приходило к Павлу разными путями в разное время.

б. Ангел Божий, которому я принадлежу и которому служу : Ангельское присутствие было ободрением; это тоже было. Павел вспомнил, что он принадлежал Богу и что он служил Богу. Бог никогда не забывает тех, кто принадлежит Ему и служит Ему.

и. Это не значит, что все идет легко для тех, кто принадлежит Богу и служит Ему. Нынешнее бедствие Павла доказало это. Это означает, что Божий бдительный глаз и действенная забота присутствуют даже в такого рода бедствиях.

в. Не бойся : Была причина, по которой Полу нужно было это услышать. Он также боялся шторма (по крайней мере, некоторое время). В сильные моменты Павел знал, что он доберется до Рима, потому что Бог обещал это. Однако во время бури (здесь буквально бури) было легко сомневаться, и Павел нуждался в уверенности.

д. Действительно, Бог даровал вам всех тех, кто плывет с вами : Это означает, что Павел искал Бога для безопасности всех на корабле. У него уже было обещание о собственной безопасности, но Полу этого было недостаточно. Он трудился в молитве за безопасность и благословение тех, кто был с ним, верующих и еще неверующих. Павел заботился о них и любил их, и он трудился за них в молитве, пока Бог не даровал апостолу их безопасность.

эл. Поэтому ободритесь, мужчины 901:10: Павел только что призвал их ободриться (Деяния 27:22). Он снова повторяет ободрение, на этот раз в свете откровения от Бога. «У вас есть основания для мужества — Бог дал мне уверенность в вашей безопасности, и я верю Богу ».

я. Пол не мог сдержать свою надежду при себе . Он должен был передать его как верующим на борту корабля, так и тем, кто еще не уверовал.

ф. Я верю Богу, что все будет так, как мне было сказано 901:10: Уверенное слово Павла, обращенное к обеспокоенным морякам на брошенном штормом корабле, выражает суть того, что значит возлагать нашу веру на Бога и Его Слово. Бог сказал это Павлу (через ангела), и Павел сказал: « я верю Богу ».

я. Обратите внимание на слова Павла: « верю Богу ». Он не сказал: «Я верю в Бога». Каждый демон в аду согласен с существованием Бога. Павел заявил о своей полной уверенности в том, что Бог знает его положение и Его обетование в его положении.

ii. Павел поверил Богу, когда больше не во что было верить. Он не мог поверить ни матросам, ни кораблю, ни парусам, ни ветру, ни центуриону, ни человеческой изобретательности, ни чему-либо еще — только Богу. Это не было верой в хорошую погоду; он верил Богу посреди бури, когда обстоятельства были наихудшими. Павел говорил вместе с Иовом: Хотя Он и убьет меня, но я буду доверять Ему (Иов 13:15). Буря и опасность были реальными, но Бог был для Павла более реальным, чем ужасные обстоятельства.

III. Павел не стыдился говорить, что верит Богу. «Я желал бы Богу, чтобы все христиане были готовы бросить перчатку и выйти прямо; ибо, если Бог не истинен, давайте не будем притворяться, что доверяем Ему, и если Евангелие — ложь, давайте будем достаточно честны, чтобы исповедовать ее». (Сперджен)

iv. Непоколебимая уверенность Павла в Боге сделала его лидером среди людей, несмотря на то, что он был узником Рима.

г. Однако мы должны сесть на мель на определенном острове 901:10 : Это были смешанные новости, и в этих обстоятельствах сел на мель можно было справедливо назвать кораблекрушением . По сути, Пол сказал: «Мы все собираемся потерпеть кораблекрушение на неизвестном острове, но все будет в порядке».

я. Некий остров означает, что Бог не сказал Павлу всего о том, что должно было случиться. Пол должен был верить, что Бог знал, на каком острове они сядут на мель, даже если Пол не знал.

6. (27-29) Приближение земли.

Теперь, когда наступила четырнадцатая ночь, когда нас носило взад и вперед по Адриатическому морю, около полуночи матросы почувствовали, что приближаются к какой-то земле. И они замерили глубину и нашли, что это сажени двадцать; и когда они прошли немного дальше, они снова взяли измерения и нашли это в пятнадцати саженях. Тогда, опасаясь, как бы мы не наскочили на скалы, они бросили четыре якоря с кормы и молились о наступлении дня.

а. Когда наступила четырнадцатая ночь : Целых две недели они провели в нищете и ужасе бури.

б. Моряки почувствовали, что приближаются к какой-то земле : Почувствовав близость земли (вероятно, по звуку бурунов вдалеке), моряки приняли надлежащие меры предосторожности, чтобы не разбиться о какие-то неизвестные скалы ( они бросили четыре якоря с кормы, и молился о грядущем дне ).

в. И молился о грядущем дне 901:10. Угроза кораблекрушения и смерти сделала их людьми молитвы.

7. (30-32) Некоторые моряки пытаются сбежать с корабля.

И когда матросы пытались спастись с корабля, когда они спустили лодку в море под предлогом того, чтобы бросить якоря с носа, Павел сказал сотнику и воинам: «Если эти люди не останутся на корабле вас не спасти». Тогда солдаты перерезали канаты лодки и позволили ей упасть.

а. Когда моряки пытались сбежать с корабля : Этим морякам было наплевать на пассажиров. Увидев в темноте шанс спасти собственную жизнь, они надеялись покинуть корабль, оставив пассажиров.

б. Павел сказал сотнику и воинам: «Если эти люди не останутся на корабле, вы не сможете спастись». Пол знал две причины, по которым они должны были оставаться вместе. Во-первых, пассажиры корабля отчаянно нуждались в опыте экипажа, и было бы фатально, если бы экипаж бросил пассажиров. Во-вторых, Павел, вероятно, чувствовал, что обещание Бога дать ему жизни всего экипажа корабля предполагало, что они останутся вместе.

в. Солдаты перерезали канаты лодки и позволили ей упасть. : Похоже, что в этот момент солдаты очень доверяли Полу.

8. (33-38) Павел подбадривает пассажиров и команду на рассвете.

На рассвете Павел умолял их всех принять пищу, говоря: «Сегодня четырнадцатый день вы ждете и остаетесь без пищи, и ничего не едите. Поэтому я призываю вас принимать пищу, ибо это для вашего выживания, так как ни один волос не упадет с головы ни у кого из вас». Сказав это, он взял хлеб и возблагодарил Бога перед всеми; и когда он сломал это он начал есть. Потом все ободрились и тоже сами взяли еду. А всего нас было на корабле двести семьдесят шесть человек. Итак, наевшись, они облегчили корабль и выбросили пшеницу в море.

а. Так как ни один волос не упадет с головы ни у кого из вас : У Павла было слово веры и уверенности от Господа для перепуганного экипажа и пассажиров. Но это слово пошло только на пользу тем, кто поверил это.

я. У Бога есть множество обещаний Его утешения и заботы о нас в отчаянные времена, но они приносят нам пользу только в том случае, если мы верим им.

б. И когда он сказал это, он взял хлеб и возблагодарил Бога в присутствии всех их; и когда он сломал его, он начал есть. Тогда все ободрились : Есть намеки, что Павел расценивал эту трапезу как причастие за трапезой Господней присутствующих христиан.

в. Они облегчили корабль 901:10: Выбрасывание пшеницы в море отражало их великое отчаяние. Это был последний важный груз корабля, после того как корабль уже облегчили (Деяния 27:18). Это была борьба за выживание.

9. (39-41) Корабль садится на мель и разваливается.

Когда наступил день, они не узнали земли; но они заметили бухту с пляжем, на которую они планировали направить корабль, если это возможно. И отпустили якоря и оставили их в море, при этом потеряв тросы руля; и они подняли грот против ветра и направились к берегу. Но, попав в место, где встречаются два моря, они посадили корабль на мель; и нос застрял и остался неподвижным, а корма была разбита буйством волн.

а. Они не узнали землю : Сначала они не узнали ее, но пришли на остров под названием Мальта. Место, где корабль сел на мель, теперь называется заливом Святого Павла.

и. «Только редчайшее стечение благоприятных обстоятельств могло привести к такому благополучному исходу их, казалось бы, безнадежного положения… все эти обстоятельства соединяются в заливе Святого Павла». (Рамзи, цитируется Брюсом)

ii. «Если бы они пропустили Мальту, им ничего не оставалось бы, кроме как продержаться 200 миль, пока они не столкнутся с тунисским побережьем, и никто не мог ожидать, что корабль продержится так долго». (Брюс)

б. Нос застрял и остался недвижим, а корма была разбита буйством волн 901:10: Когда корабль крепко застрял на берегу, все еще бушующее море ударило по ослабленному судну и начало разбивать его на части. Все на борту должны были покинуть корабль или быть разбитыми вместе с ним.

10. (42-44) Покидание корабля и благополучное прибытие на берег.

И план солдат состоял в том, чтобы убить заключенных, чтобы никто из них не уплыл и не сбежал. Но сотник, желая спасти Павла, удержал их от их цели, а велел умеющим плавать прыгать за борт сначала и доберутся до земли, а остальные, часть на бортах и часть на частях корабля. Так получилось, что все они благополучно добрались до земли.