Цитаты Платона

Честь и достоинство подразумевают четкое следование наилучшим стремлениям, исправляя худшее, делая жизнь совершеннее.

Фундаментальным базисом по дороге к мудрости стали смирение и терпение.

Кто в верности не клялся, не божился, присягу коварно и трусливо не нарушит. – Платон

Сравнить красоту и здоровье просто – займись художественной гимнастикой, а не только техническими науками и дисциплинами по искусству и музыке.

Из всех побед самая ценная над своими грехами, привычками и личностью.

О смерти мало известно. Считается, что смерть – величайшее зло. Боятся неизвестности люди на подсознательном уровне, неизменно отвергая, что смерть главное мировое добро.

Платон: Душа стремиться к истине вселенской.

Крепка и надежна дружба равных по статусу. Здесь предательство редко бывает – нет искушения и зависти.

Всех воодушевляет музыка, людей снабжая крыльями, раскрывая секреты воображения и заставляя мечтать о прекрасном и вечном.

Рождение – первый робкий шаг к бессмертию и вечности смертного индивидуума. Любовь мы считает вторым осмысленным шагом к бессмертию души.

Продолжение лучших афоризмов и цитат Платона читайте на страницах:

Быть обманываемым самим собою – хуже всего, потому что в таком случае обманщик постоянно приcyтcrвует при обманываемом.

Тесная дружба бывает у сходных меж собою людей.

Никто не становится хорошим человеком случайно.

Самая великая победа – победить себя.

Речь истины проста.

Крайняя несправедливость – казаться справедливым, не будучи таковым.

Постоянные правила и нотации не так уж и много дадут молодому человеку. Главное – учиться на внушениях другим людям.

Развитие телесной силы и жизнерадостности во многом зависти от веселых, живых игр.

Истинна древняя пословица, что равенство создает дружбу.

Время – движущееся подобие вечности.

Сократ – друг, но самый близкий друг – истина.

Тесная дружба бывает у сходных меж собою людей.

Угождать во имя добродетели прекрасно в любых случаях.

Изменчивей хамелеона.

Надежды – сны бодрствующих.

Любимое часто ослепляет любящего.

Книга – немой учитель.

Хорошее начало – половина дела.

Счастье приносят добрые дела и помощь другим людям.

Сколько рабов, столько врагов.

Разумный наказывает не потому, что был совершен проступок, а для того, чтобы он не совершался впредь.

Время все забирает себе. И боль, и характер, и эмоции, и судьбу, и друзей, и имя, и жизнь человеческую, и даже память…

Бесстыдство – терпеливость души к бесчестью во имя выгоды.

Сократ – друг, но самый близкий друг – истина.

Помощь – препятствие для существующего или возможного зла.

В своих бедствиях люди склонны винить судьбу, богов и все что угодно, но только не себя самих.

Чтобы речь вышла хорошей, прекрасной, разве разум оратора не должен постичь истину того, о чем он собирается говорить?

Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное.

Красиво сказанная речь о прекрасных деяниях остается в памяти слушающих, к чести и славе тех, кто эти дела совершил.

В наших глазах воспитание – это священный процесс, ведущий маленького гражданина по светлому, правильному пути, который в конце концов приведет к добродетельному существованию или справедливому, честному властвованию.

Очень плох человек, ничего не знающий, да и не пытающийся что-нибудь узнать. Ведь в нем соединились два порока.

Очень плох человек, ничего не знающий, да и не пытающийся что-нибудь узнать. Ведь в нем соединились два порока.

Каждый способен хорошо творить только то, к чему его вдохновляет муза.

Разумный наказывает не потому, что был совершен проступок, а для того, чтобы он не совершался впредь.

Когда мы стремимся искать неведомое нам, то становимся лучше, мужественнее и деятельнее тех, кто полагает, будто неизвестное нельзя найти и незачем искать.

Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих.

Духовное зрение улучшается по мере ухудшения зрения физического.

Кто любит за высокие нравственные достоинства, тот остается верен всю жизнь, потому что он привязывается к чему-то постоянному.

Воспитание и наставления начинаются с самых первых лет существования и продолжаются до конца жизни.

Первые детские ощущения – это удовольствия и страдания, и благодаря им сперва и проявляются в душе добродетель и порок.

Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности.

Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности.

Мужество – стойкость в исполнении должного.

Воля – целеустремленность, соединенная с правильным суждением.

Хуже абсолютного незнания может быть только знание поверхностное.

Невежество тем-то и тяжело, что невежда, не будучи ни прекрасным, ни благим, ни разумным, кажется довольным самим собою, не считает себя нуждающимся и не стремится к тому, в чем он, по его мнению, не нуждается.

Не прибавляй огонь к огню.

Человек – игрушка Бога. Этому – то и надо следовать. Надо жить играя.

Воля – это не просто целеустремленность. Она должна быть еще и подкреплена верным ходом мыслей.

Воспитание должно оказаться в силах сделать и тела и души наипрекраснейшими и наилучшими.

Чтобы приобрести расположение друзей, надо оценивать их услуги выше, чем это делают они сами; наоборот, наши одолжения друзьям надо считать меньшими, чем это полагают наши друзья.

Сколько рабов, столько врагов.

Ничто не является более тягостным для мудрого человека и ничто не доставляет ему большего беспокойства, чем необходимость тратить на пустяки и бесполезные вещи больше времени, чем они того заслуживают.

Рассудительность – это умение обуздывать свои вожделения и страсти.

Каждый гражданин должен играть свою роль в обществе согласно своим личным способностям.

Честь наша состоит в том, чтобы следовать лучшему и улучшать худшее, если оно еще может стать совершеннее.

Никто не становится хорошим человеком случайно.

Угождать во имя добродетели прекрасно в любых случаях.

Говорить без усталости, ничего не сказав, – это всегда было высшим даром ораторов.

Первые детские ощущения – это удовольствия и страдания, и благодаря им сперва и проявляются в душе добродетель и порок.

Следуя мне, меньше думай о Сократе, а больше об истине.

Рождение – это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена смертному существу.

Если человек одарен щедростью, то он благороднее всех других.

Бог в нас самих.

Гимнастика есть целительная часть медицины.

Всеми силами души надо стремиться к истине.

Если не изучишь жизнь, то в ней нет никакого смысла.

Кто не совершает несправедливости – почтенен; но более чем вдвое достоин почета тот, кто и другим не позволяет совершать несправедливостей.

Для полнейшей гармонии тела и духовности человеческой образования будет маловато. Не обойтись без занятий спортивных и упражнений изматывающих.

Недобросовестные ораторы стремятся представить плохое хорошим.

Глупость видно сразу по бесполезности тем разговорных, и о высказываниях в тот момент, когда они совершенно не требуются.

Никто из нас еще не родился бессмертным, и, если бы это с кем-нибудь случилось, он не был бы счастлив, как это кажется многим.

Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное.

ПЛАТОН (философ) — афоризмы и высказывания

Соитие мужчины и женщины есть (…) дело божественное, ибо зачатие и рождение суть проявления бессмертного начала в существе смертном.

Рейтинг: 9.667 • подробно об афоризме

Трудно (…) и потому особенно похвально – прожить всю жизнь справедливо, обладая полной свободою творить несправедливость.

Рейтинг: 9.5 • подробно об афоризме

Не следует, чтобы к власти приходили те, кто прямо-таки в нее влюблен. А то с ними будут сражаться соперники в этой любви.

Рейтинг: 9.5 • подробно об афоризме

Тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство.

Рейтинг: 9.5 • подробно об афоризме

Первой его [тирана] задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе. (…) А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю.

Рейтинг: 9.5 • подробно об афоризме

Платон, умирая, восхвалял своего гения и свою судьбу за то, что, во-первых, родился человеком, во-вторых, эллином, а не варваром и не бессловесным животным, а также и за то, что жить ему пришлось во времена Сократа.

Рейтинг: 9.5 • подробно об афоризме

По мнению большинства, боги прощают нарушение клятвы только влюбленному, поскольку, мол, любовная клятва – это не клятва.

Рейтинг: 9.333 • подробно об афоризме

Покажи мне свою немногословность, а многословие покажешь в другой раз.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Как поэты любят свои творения, а отцы – своих детей, так и разбогатевшие люди заботливо относятся к деньгам – не только в меру потребности, как другие люди, а так, словно это их произведение. Общаться с такими людьми трудно: ничто не вызывает их одобрения, кроме богатства.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Самое великое наказание – это быть под властью человека худшего, чем ты, когда сам ты не согласился управлять.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Мусическое [музыкальное] искусство (. ..) всего более проникает в глубь души и всего сильнее ее затрагивает.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

(В государствах) заключены два враждебных между собой государства: одно – бедняков, другое – богачей; и в каждом из них опять-таки множество государств.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

…Люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. (…) Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине (…). Разве ты думаешь, что (…) люди что-нибудь видят, (…) кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры? (…) Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, – это подъем души в область умопостигаемого.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Есть два рода нарушения зрения (…): либо когда переходят из света в темноту, либо из темноты – в свет. То же самое происходит и с душой.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Нет более жалкого государства, чем управляемое тиранически, и более благополучного, чем то, в котором правят цари.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

В жизни (…) всегда надо уметь выбирать средний путь, избегая крайностей; в этом – высшее счастье человека.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Все находятся в войне со всеми как в общественной, так и в частной жизни и каждый – с самим собой.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Человека [совершившего преступление из-за страстей] правосудие постигнет не за совершенное деяние – ведь свершившееся никогда уже не сможет стать несвершившимся, – но ради того, чтобы в будущем он (…) возненавидел несправедливость, – а также чтобы возненавидели ее все те, кто видел суд над ним.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Воздавать злом за зло, как этого требует большинство, (…) несправедливо.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Время возникло вместе с небом, дабы, одновременно рожденные, они и распались бы одновременно.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Поэт – если только он хочет быть настоящим поэтом – должен творить мифы, а не рассуждения.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Платон увидел одного человека за игрой в кости и стал его корить. «Это же мелочь», – ответил тот. «Но привычка не мелочь», – возразил Платон.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Во всех государствах справедливостью считается <…> то, что пригодно существующей власти.

Рейтинг: 9 • подробно об афоризме

Если первое благо – быть справедливым, то второе – становиться им, искупая вину наказанием.

Рейтинг: 8.667 • подробно об афоризме

Величайшая дружба существует между крайними противоположностями. (…) Ведь противоположное питает противоположное, тогда как подобное не получает ничего от подобного.

Рейтинг: 8.667 • подробно об афоризме

Истинные философы много думают о смерти, и никто на свете не боится ее меньше, чем эти люди.

Рейтинг: 8.6667 • подробно об афоризме

Я слышал от одного мудрого человека, что теперь мы мертвы и что тело – наша могила.

Рейтинг: 8.5 • подробно об афоризме

Пока в государствах не будут царствовать философы, либо (. ..) нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, (…) до тех пор (…) государствам не избавиться от зол.

Рейтинг: 8.5 • подробно об афоризме

Победа над собой есть первая и наилучшая из побед. Быть же побежденным самим собой всего постыдней и хуже.

Рейтинг: 8.5 • подробно об афоризме

Хороший законодатель (…) станет устанавливать законы, касающиеся войны, ради мира, а не законы, касающиеся мира, ради военных действий.

Рейтинг: 8.5 • подробно об афоризме

О, если бы (. ..) большинство способно было делать величайшее зло, с тем чтобы быть способным и на величайшее добро! Хорошо бы это было! А то ведь оно не способно ни на то, ни на другое: оно не может сделать человека ни разумным, ни неразумным, а делает что попало.

Рейтинг: 8.5 • подробно об афоризме

Те, кто подлинно предан философии, заняты на самом деле только одним – умиранием и смертью.

Рейтинг: 8.3333 • подробно об афоризме

Нужно достигнуть одного из двух: узнать истину от других или отыскать ее самому либо же, если ни первое, ни второе не возможно, принять самое лучшее и самое надежное из человеческих учений и на нем, точно на плоту, попытаться переплыть через жизнь; если уже не удается переправиться на более устойчивом и надежном судне – на каком-нибудь божественном учении.

Рейтинг: 8.3333 • подробно об афоризме

Несправедливые люди при всей их ловкости действуют как те участники забега, которые в один конец бегут хорошо, а на дальнейшее их не хватает; сперва они бегут очень резво, а под конец делаются посмешищем и, не добившись венка, уходят с поникшей головой и повесив нос. Между тем подлинные бегуны достигают цели, получают награды и увенчиваются венками; не так ли большей частью случается и с людьми справедливыми?

Рейтинг: 8.333 • подробно об афоризме

Не бывает потрясения в стилях музыки без потрясения важнейших политических законов.

Рейтинг: 8 • подробно об афоризме

В образцово устроенном государстве жены должны быть общими, дети – тоже, да и все их воспитание будет общим.

Рейтинг: 8 • подробно об афоризме

Поэт – существо легкое, крылатое и священное; и он может творить лишь тогда, когда сделается вдохновенным и исступленным и не будет в нем более рассудка. (…) Ради того бог и отнимает у них рассудок и делает своими слугами, божественными вещателями и пророками, чтобы мы, слушая их, знали, что не они, лишенные рассудка, говорят столь драгоценные слова, а говорит сам бог и через них подает свой голос.

Рейтинг: 8 • подробно об афоризме

Трудно становиться хорошим, хотя это и возможно, но быть хорошим – невозможно.

Рейтинг: 8 • подробно об афоризме

Как раз философу свойственно испытывать (. ..) изумление. Оно и есть начало философии.

Рейтинг: 8 • подробно об афоризме

Я рискую показаться вам не философом, а завзятым спорщиком, а это уже свойство полных невежд. Они, если возникнет разногласие, не заботятся о том, как обстоит дело в действительности; как бы внушить присутствующим свое мнение – вот что у них на уме.

Рейтинг: 8 • подробно об афоризме

Человек (…) это какая-то выдуманная игрушка бога (…). Этому-то и надо следовать (…). Надо жить играя.

Рейтинг: 7.5 • подробно об афоризме

[Единоличных правителей] власть толкает (…) на самые тяжкие и нечестивые проступки. (…) Худшие преступники выходят из числа сильных и могущественных.

Рейтинг: 7.3333 • подробно об афоризме

Добродетель не есть достояние кого-либо одного, почитая или не почитая ее, каждый приобщится к ней больше либо меньше. Это – вина избирающего, бог не виновен.

Рейтинг: 7 • подробно об афоризме

Бесстрашное существо и существо мужественное – это не одно и то же. (…) Мужеству и разумной предусмотрительности причастны весьма немногие, дерзкая же отвага и бесстрашие, сопряженные с непредусмотрительностью, свойственны очень многим – и мужчинам, и женщинам, и детям, и животным.

Рейтинг: 7 • подробно об афоризме

Надо (. ..) не причитать вместе с ними, ибо не надо ничего добавлять к их печали (…), а, наоборот, следует ее исцелять и смягчать, напоминая им, что (…) молили они богов не о том, чтобы дети их стали бессмертными, но о том, чтобы они были доблестными и славными.

Рейтинг: 7 • подробно об афоризме

…Самое главное – исследование вопроса, хотя может случиться, что при этом мы исследуем и того, кто спрашивает, то есть меня самого, и того, кто отвечает.

Рейтинг: 7 • подробно об афоризме

Быть человеку хорошим, то есть постоянно хорошим, невозможно, стать же хорошим можно; но тот же самый человек способен стать и дурным.

Рейтинг: 7 • подробно об афоризме

Никто (. ..) не выберет большего [зла], если есть возможность выбрать меньшее.

Рейтинг: 7 • подробно об афоризме

Кто (…) без неистовства, посланного Музами, подходит к порогу творчества в уверенности, что он благодаря одному лишь искусству станет изрядным поэтом, тот еще далек от совершенства: творения здравомыслящих затмятся творениями неистовых.

Рейтинг: 7 • подробно об афоризме

Когда кто влюблен, он вреден и надоедлив, когда же пройдет его влюбленность, он становится вероломным.

Рейтинг: 6.5 • подробно об афоризме

Если иные (. ..) мужественно встречают смерть, то не из страха ли перед еще большим злом? (…) Стало быть, все, кроме философов, мужественны от боязни, от страха.

Рейтинг: 6 • подробно об афоризме

Однажды, когда к нему вошел Ксенократ, Платон попросил его выпороть раба: сам он не мог этого сделать, потому что был в гневе. А какому-то из рабов он и сам сказал: «Не будь я в гневе, я бы тебя выпорол!»

Рейтинг: 6 • подробно об афоризме

Человек – существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; единственное из существ, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях.

Рейтинг: 4.6667 • подробно об афоризме

Каждый из нас – это половинка человека, рассеченного на две камбалоподобные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину.

Рейтинг: 4.5 • подробно об афоризме

Рожденье – это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена смертному существу. (…) А значит, любовь – это стремление и к бессмертию.

Рейтинг: 4.5 • подробно об афоризме

Есть люди, которым лучше умереть, чем жить, и, размышляя о них, (…) ты будешь озадачен, (…) почему они обязаны ждать, пока их облагодетельствует кто-то другой.

Рейтинг: 4 • подробно об афоризме

Какой-то страшный, дикий и беззаконный вид желаний таится внутри каждого человека, даже в тех из нас, что кажутся вполне умеренными; это-то и обнаруживается в сновидениях.

Рейтинг: 3 • подробно об афоризме

[Знание] это своего рода припоминание. (…) Те, о ком мы говорим, что они познают, на самом деле только припоминают, и учиться в этом случае означало бы припоминать.

Рейтинг: 3 • подробно об афоризме

Платон, говорят, (…) сказал: «Аристотель меня брыкает, как сосунок-жеребенок свою мать».

Рейтинг: 3 • подробно об афоризме

высказывания, которые должен услышать каждый

«Надежды — сны бодрствующих…» Занимательно, что Платон – первый философ, чьи труды сохранились до нашего времени не только в цитируемых отрывках, но и полностью. Платон, высказывания которого полны мудрости и разума, не зря был учеником Сократа.

Биография

Назвать точную дату рождения древнегреческого философа трудно, но исследователи сходятся на периоде 428-427 годов до н. э., как раз в разгар Пелопоннесской войны. Считается, что Платон, высказывания которого цитирует весь мир, родился не в обычный день, а в день рождения бога Аполлона (согласно мифологии). Платон родился в аристократической семье, корни которой восходили к царям Аттики. Некоторые позднеантичные исследователи философии писали, что мальчик был зачат непорочно.

Первым его учителем был Кратил, но вскоре случилось знакомство с Сократом, который стал ключевой фигурой для мировоззрения Платона. Сократ встречается практически во всех сочинениях автора, которые написаны в форме диалога между реальными или вымышленными людьми. Когда его учитель умер, философ отправился в путешествие. На Сицилии он попытался создать идеальное государство, которым правят только мудрецы, но попытка не увенчалась успехом. Вскоре Платон вернулся в Афины и основал школу – Академию. Согласно преданию, мыслитель умер в день своего рождения, а похоронили его в Академии. Он погребён под именем Аристокл («наилучшая слава»), которое якобы является его настоящим именем.

Произведения

О чём же писал Платон? Древнегреческий философ написал много работ, которые были объединены в «Платоновский корпус». Собрание содержит в себе все записи, которые связаны с именем философа со времён античности. Сам Платон не занимался особой систематизацией своих трудов, за него это сделали Аристофан Византийский и Трасилл. Современные писания древнегреческого философа были адаптированы для читателей Анри Этъенном – французским филологом-эллинистом XVI века.

Онтология

Платон, высказывания которого применимы для множества сфер жизни, был основателем и сторонником идеалистического направления. Что это значит? Это означает, что человек может действительно существовать только посредством идей (эйдосов). Исследователи пришли к выводу, что под идеями философ подразумевает не только понятие, но также его цель и причину существования. Он критикует теорию дуализма всего сущего, говоря о том, что всё в мире взаимосвязано.

Большое внимание Платон уделяет идее о благе, которое не является удовольствием или полезностью, а есть благом по сути. Это понятие он уподобляет Солнцу, которое является высшим познаваемым благом.

Высказывания Платона о государстве

Идея государства базируется на трёх основных «китах»: правителях-философах, воинах и рабочих. Главная мысль заключается в том, что государство должно быть стабильным. Этого можно добиться только тогда, когда народом управляет совет мудрых философов, территория государства защищена от возможных посягательств сильной армией, а обслуживает это всё обыкновенный народ. Такое разделение обязанностей, по мнению Платона, является наиболее рациональным и правильным. Несмотря на то что идеи признаются очень достойными для своего времени, всё же философ считает, что счастье отдельного человека не играет большой роли для счастья всего полиса. И несмотря на это, он пишет: «Заботясь о счастье других, мы обретаем свое собственное» и «Сколько рабов, столько и врагов».

Чем еще известен Платон? Древнегреческий философ разработал модель идеального строя:

• 4 сословия, который разделяются согласно имущественного положения;
• сложнейшая управленческая система;
• разрешены деньги, личная собственность и создание семей людьми из разных сословий;
• строгая регламентация государством всех сфер жизни общества.

Высказывания Платона о жизни

Как уже было сказано ранее, смысл жизни человека должен состоять в познании. При этом оно должно быть не конкретным и практическим, а более отвлечённым, существующим для самого себя. Именно поэтому жизнь философа – это высшее благо.

Мыслитель считает, что жизнь человека диктуется его тремя началами: разумом, яростью и страстью. Разум стремится к знаниям и сознательной деятельности. Яростное начало заставляет нас преодолевать трудности и добиваться желаемого. Страстное начало наиболее губительно для души, так как проявляется в нескончаемых вожделениях: «Развитие жизнерадостности во многом зависит от весёлых, но невинных игр».

Уделяя большое внимание жизни физической, философ также размышляет о душе. Он приводит 4 аргумента в пользу того, что душа человека бессмертна. Он верит в то, что после смерти наша душа продолжает существование в другом измерении.

О человеке

Известные высказывания Платона о человеке очень часто касаются души – вечной и единой. Именно она жаждет знаний, и «требует» их от человека: «Человек – бескрылое, двуногое существо с плоскими ногтями, которое восприимчиво к знаниям». Философ признаёт дуалистическую сущность души человека, то есть два противоборствующих начала. При этом именно воля человека определяет «победителя». Наибольшего презрения заслуживает человек, который погряз в суевериях.

Подводя итоги этой статьи, хочется сказать о том, что многие высказывания Платона актуальны и по сей день. Например, это: «Хорошее начало – уже полдела».

Действительно, иногда человеку следует обратиться к своему внутреннему голосу, а не разглагольствовать о том, что жизнь сера, уныла и тосклива. Платон, высказывания которого помогают взглянуть на многие вещи по-другому, веровал в то, что именно воля определяет судьбу человека.

Читать 👀 онлайн 📲 История знаменитых цитат

Платон мне друг, но истина дороже

Такова русская форма латинского изречения «Amicus Plato, sed magis amica veritas» – «Платон мне друг, но бо́льшая подруга – истина» (хотя почти всегда переводится: «…но еще больший друг – истина»).

Эта мысль впервые появилась у Аристотеля:

Хотя (…) [платоновские] идеи ввели близкие нам люди (…), лучше (…) ради спасения истины отказаться даже от дорогого и близкого, если мы философы. Ведь хотя и то и другое дорого, долг благочестия – истину чтить выше.

(«Никомахова этика» I, 4, 1096a; перевод Н. Брагинской)

Изречение «Платон мне друг, но еще дороже истина» цитировал как хорошо известное уже греческий христианский писатель Иоанн Филонос в трактате «О вечности мира» (ок. 529 г.).

Однако источником латинского изречения стал не этот трактат, а анонимное сочинение V века «Жизнь Аристотеля», переведенное с греческого на латынь в начале XIII века. Здесь говорилось «Сократ мне друг…» – вероятно, под влиянием платоновского диалога «Филон», 91с, где Сократ советует ученикам: «Поменьше думайте о Сократе, но главным образом – об истине».

В форме «Сократ мне друг, как и Платон, но бо2льшая подруга – истина» («Amicus est Socrates vel Plato…») эта сентенция приведена в предисловии к трактату французского хирурга Ги де Шолиака «Большая хирургия» (1363).

В форме «Amicus Plato, magis amica veritas» изречение приведено в письме итальянского гуманиста Никколо Леоничего 1490 года, а в ныне принятой форме «Amicus Plato, sed…» – в романе испанского писателя Матео Алемана «Жизнеописание Гусмана де Альфараче» (ч. 1, 1599).

8 июля 1661 года, в день прибытия в Кембриджский университет, Исаак Ньютон сделал первую запись в своей записной книжке, названной им «Некоторые философские вопросы»:

«Amicus Plato, amicus Aristoteles, magis amica veritas» – «Платон мне друг, Аристотель мне друг, но бо́льшая подруга – истина».

Эти слова можно считать девизом Ньютона-студента.

В английской, французской, немецкой литературе сентенция «Платон мне друг…» обычно цитируется по-латыни; пословицей на родном языке она стала, кажется, только у нас. По форме это не что иное, как одностишие. Его неизвестный автор добился максимальной краткости в сочетании с удачным звуковым оформлением: «друг – дороже». К тому же не приходится, вопреки оригиналу, именовать истину «другом» в мужском роде.

Эта форма появилась лишь в XX веке; в XIX веке изречение цитировалось либо по латыни, либо в буквальном переводе с латыни. Например, герой романа А. В. Амфитеатрова «Отравленная совесть» (1895) замечает: «Платон мне друг, но истина друг еще больше».

Сталин, говоря как бы от имени партии, воспользовался множественным числом:

– В старину говорили про философа Платона: Платона мы любим, но истину – еще больше. То же самое можно было бы сказать о Бухарине: Бухарина мы любим, но истину, но партию, но Коминтерн любим мы еще больше.

(«О правом уклоне в ВКП(б)», речь на пленуме ЦК в апреле 1929 г.)

И когда в советском романе 30-х годов участник проработочного собрания заявляет: «И все-таки “Платон нам друг – но истина дороже…” – то это ощущается почти как цитата из Сталина. (Валерия Герасимова, «Хитрые глаза», 1938.)

В автобиографической повести «Труба исхода» (1999) Павел Сиркес вспоминает, как в 1956 году в газете «Социалистическая Караганда», где он тогда работал, решили провести обсуждение романа Дудинцева «Не хлебом единым»:

«Накануне редакционной читательской конференции “Известия” напечатали два подвала неведомого нам [Б.] Платонова. Роман Дудинцева был обозван вредным и клеветническим. Возмутившись от всей души, мы с Володей отбили известинцам телеграмму “Платонов нам не друг, но истина дороже”». (Между прочим, тоже одностишие.)

В 1996 году в «Юбилейном сборнике Московского клуба афористики» был напечатан афоризм Владимира Голобородько:

Платон мне друг, а истина относительна.

Мысли Платона | Цитаты о нас

 

На нашем сайте собраны мысли Платона. Платон (427 – 327 гг до н.э) – древнегреческий философ, политик, ученик Сократа.

 

 

 

 

---

Не будем все же падать духом!

---

Честь наша состоит в том, чтобы следовать лучшему и улучшать худшее, если оно еще может стать совершеннее.

---

Философия – постоянная жажда знания бытия.

---

Воздерживайся от роскошных яств, пользуйся твоим разумом для очищения и освобождения твоей души.

---

Стыд – страх перед ожидаемым бесчестьем.

---

Поставьте точку после тех, кто уйдет, чтобы имя тех, кто придет, было с большой буквы.

---

Не развивайте ни тела без души, ни души без тела, но ведите их согласно, как двух рысаков, запряженных в одну колесницу.

---

Воспитание должно оказаться в силах сделать и тела и души наипрекраснейшими и наилучшими.

---

Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное.

---

Тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство.

---

Не самое ли позорное невежество – воображать, будто знаешь то, чего не знаешь?

---

Самое великое наказание – это быть под властью человека худшего, чем ты, когда сам ты не согласился управлять.

---

Время – движущееся подобие вечности.

---

Поэт, если только он хочет быть настоящим поэтом, должен творить мифы, а не рассуждения.

---

Чем ограничивается тело, и есть его очертания.

---

Ни один человек не живет без толкотни; во всех случаях в этом мире он должен проталкиваться локтями, раздавая тычки и получая их обратно.

---

Время уносит все; длинный ряд годов умеет менять и имя, и наружность, и характер, и судьбу.

---

С человеком хорошим не бывает ничего плохого ни при жизни, ни после смерти.

---

Все находятся в войне со всеми как в общественной, так и частной жизни, и каждый с самим собой.

---

Человеческий род не избавится от зла да тех пор, пока истинные и правильно мыслящие философы не займут государственные должности или властители в государствах по какому-то божественному определению не станут подлинными философами.

---

Страницы: 1 2 3 4 5 6

---

Рекомендуемые статьи:

Как читать диалоги Платона, чтобы не запутаться и стать умнее — Нож

Всю свою жизнь Платон боялся, что его произведения попадут в руки неподготовленных читателей. И опасения оказались ненапрасны. За те две с половиной тысячи лет (с редкими перерывами), что мыслитель присутствует в нашем интеллектуальном поле, его философия покрылась слоем самых разных, а иногда и прямо противоположных толкований.

Добраться до подлинных идей Платона через эти наслоения — сложная задача. Во-первых, они намертво затвердели в нашей традиции. А во-вторых, из-за специфики его философии найти однозначный ответ на вопрос, чему же он всё-таки учил, очень непросто. По крайней мере так считают последователи Тюбингенской школы, совершившие несколько десятилетий назад революцию в платоноведении.

Но для начала поговорим о том, как читали Платона раньше и продолжают читать сегодня.

Платон — это кто?

Уже в эпоху Античности существовало два подхода к чтению Платона, которые в том или ином виде сохраняются до сих пор.

Способ 1: Платон-скептик. Адепты первого из них считают философа скептиком и непримиримым критиком любых догм, верований и представлений.

Самое известное изречение Сократа, героя почти всех диалогов Платона, в полной мере демонстрирует стремление отрешиться от каких бы то ни было убеждений: «Я знаю, что ничего не знаю». За афористичным категоричным утверждением следует еще более острый вопрос — как возможно знание вообще и что оно собой представляет?

Эта традиция толкования Платона впоследствии развилась в учение скептиков, призывавших воздерживаться от любых суждений. В их методологии также явно прослеживается критическое и аналитическое начало, ставшее одним из краеугольных камней европейской мысли.

Способ 2: Платон-догматик. Второй подход основан на предположении, что у Платона было собственное чуть ли не догматическое учение, которое он «спрятал» в своих диалогах. Задача читающих — путем усердной, вдумчивой работы с текстами выцедить из них его философию.

Этим стали заниматься неоплатоники, в III веке н. э. оформившиеся в отдельную школу. Ее основателем считается египетский философ Плотин, чьи ученики составляли очень подробные, скрупулезные комментарии к текстам Платона и сводили его мысли в единую систему. Позже эта школа окажет огромное влияние на христианство.

В Академии самого Платона в разные периоды был популярен то один, то другой подход. Она просуществовала тысячу лет и закрылась по приказу христианского императора Юстиниана в 529 году н. э., как языческое учреждение. В долгую, растянувшуюся на десять веков эпоху Средневековья один из отцов мировой философии, чьи оригинальные рукописи оказались утрачены, будет известен в основном только по сочинениям неоплатоников. И то скорее как искусный литератор, нежели глубокий мыслитель.

Интерес к настоящему Платону, Платону-философу, возникает в эпоху Возрождения, когда его тексты, сохранившиеся благодаря византийским монахам, переводят на язык ученой Европы — латынь. Однако первая монография о Платоне появляется лишь в XVIII веке, а в университетах его начинают изучать только в следующем столетии.

Лекция о Платоне доцента МГИМО, кандидата философских наук Николая Бирюкова

Как принято читать Платона сейчас: акцент на тексте

В 1804 году немецкий теолог и один из основателей герменевтики Фридрих Шлейермахер предложил способ чтения Платона, которым большинство исследователей пользуется до сих пор.

Во вступительной статье к своему переводу платоновских диалогов на немецкий язык он утверждал, что содержание этих произведений неразрывно связано с их формой, то есть жанром прозаической драмы, и отделять философию Платона от его текстов — значит просто не понимать греческого мыслителя. Диалогическая форма была для него естественным способом передачи знаний.

Шлейермахеру было известно, что Платон презрительно отзывался о любом виде письменности как способе передачи знаний вообще. Однако он верил, что философ, учитывая недостатки письма, смог организовать свои диалоги таким образом, что они почти не уступали устной беседе, которой Платон отдавал предпочтение.

Шлейермахер полагал, что внимательного, вдумчивого чтения достаточно, чтобы пережить то, что переживали в личных беседах с великим мыслителем его ученики, и открыть для себя философию Платона.

Конечно, отыскать и понять идеи автора с первого раза удается далеко не всегда. Но тем лучше: при каждом новом прочтении будут открываться более глубокие смыслы, а неподготовленные читатели по мере возрастания сложности идей начнут «отсеиваться». Но даже для них это не приговор — через несколько лет можно вернуться к диалогам и постичь сокрытую в них философию.

Благодаря Шлейермахеру каждая буква, написанная Платоном, на два следующих столетия становится объектом пристального внимания со стороны многочисленных философов и исследователей. Тут и выходят на сцену наши герои — Ганс Кремер и Конрад Гайзер.

Тюбингенская школа, или Минусы демократии

По мнению этих ученых, выступивших со своей теорией в 1950-х годах, одних текстов для понимания философии Платона всё же недостаточно. Они стали утверждать, что так называемое «неписаное учение» Платона, от которого до этого просто отмахивались, действительно существовало, и что его содержание отличается от того, что мыслитель оставил нам в диалогах.

Кремер и Гайзер утверждают, что Платон выработал свои взгляды в более или менее строгом виде еще до основания Академии. Его философия существовала только в устной форме и преподавалась в кругу последователей как «теория первопринципов всего существующего». Кроме этой глобальной темы, она также затрагивала и более частные области: идеальные числа, математические объекты, душа, космос.

Платон не скрывал само наличие у него «устного учения» (о том, что у него это учение было, мы знаем по нескольким внешним источникам, самый известный из них – «Метафизика» Аристотеля).

Но философ принципиально не делился его содержанием в письменной форме, поскольку считал, что книга легко попадает в руки не подготовленного к ней читателя, которому ничто не помешает понять превратно изложенные в ней знания.

Задача диалогов в таком случае сводилась к тому, чтобы привлекать к платоновской философии неофитов. Периодически эти сочинения также выполняли прикладную функцию — служили в качестве упражнений для припоминания уже пройденных тезисов или пособия для обсуждения конкретных вопросов, поставленных в связи с устным учением.

В своих предположениях Кремер и Гайзер опираются на свидетельства самого Платона. Их можно найти в конце диалога «Федр» и его так называемом «Седьмом письме», где автор выступает со своей знаменитой суровой критикой письменной формы передачи мыслей.

Исследователи долгое время отказывались рассматривать всерьез устное учение Платона в том числе и потому, что у них возникали сомнения в авторстве упомянутого «Седьмого письма». А делать выводы на основании одного лишь диалога, конечно, нельзя: мы не можем утверждать, что слова, вложенные в уста персонажа, были выражением взглядов самого философа.

Концепция Кремера и Гайзера устраняет многочисленные противоречия в прочтении Платона и отлично согласуется с его устным учением. А «Седьмое письмо» в этом случае выступает лишь как еще одно доказательство, и, даже если предположить, что оно действительно написано другим автором, их теория всё равно остается стройной и логичной.

Но главная причина заключается в том, что академическое, университетское изучение Платона в Европе началось как раз в тот период, когда стали набирать популярность демократические ценности и неразрывно связанное с ними стремление к свободному распространению информации.

Зачем Платону утаивать мудрость и почему беседа лучше книги

В нашем представлении человек, утаивающий какое-то ценное знание, — злодей. Каждый ученый сегодня стремится как можно скорее поделиться своими открытиями, поскольку верит, что они способны принести благо обществу. А сокрытие информации мы подспудно воспринимаем как претензию на власть, на политическое могущество (так, главный герой сериала «Молодой Папа» долгое время скрывал самого себя).

Для подобных опасений, действительно, есть основания. В той же Древней Греции, например, сокрытие знаний практиковалась сторонниками пифагорейской школы. Это большое тайное общество, чем-то напоминающее масонские ложи, оказывало влияние на политику Южной Италии. За раскрытие какой-либо информации или самого учения провинившегося проклинали и изгоняли, а иногда карали смертью. Однако в этом случае утаивание знаний было обусловлено политическими, а не собственно философскими соображениями.

Платон же, в отличие от пифагорейцев, скрывал содержание своего устного учения по причинам, которые касались самой философии, и уж точно не наказывал тех, кто «проговорился» (а такие случаи были). Причину, по которой Платон скрывал содержание своего «устного» учения, объяснил в своей книге «Как читать Платона» Томас Слезак. В ней он суммировал и развил основные положения Тюбингенской школы.

Такая позиция Платона была обусловлена его представлениями о задаче философа и философии вообще. Он всегда настаивал на том, что живая мысль, развивающаяся в устной беседе, во много раз превосходит мысль записанную, а следовательно – мертвую. И настоящий философ, или диалектик, никогда не сможет смириться с недостатками, которыми обладает письменное сочинение.

Задача мыслителя, по Платону, не проинформировать всех людей о том или ином предмете, но открыть человеку глаза на его образ жизни, чтобы он усомнился в собственных знаниях не только об окружающем мире, но и о себе самом, и обратился в философию, — то есть жизнь, подчиненную разуму. Книга для этих целей совершенно не годится.

Первый недостаток книги

Письменное сочинение, в отличие от живого человека, не может выбирать себе собеседника. Оно легко попадает в руки неподготовленного читателя и быстро становится предметом неверного толкования. Опасность здесь заключается в том, что человек таким образом наносит вред не только самому себе, но и другим людям, лишая их возможности обратиться в философию.

Кроме того, есть такие области, о которых говорить письменно просто невозможно. Простая фиксация на бумаге ничего не проясняет, и драгоценная мысль остается непонятой, а следовательно — бесполезной.

Настоящий философ должен тщательно подходить к выбору собеседника и открывать ему лишь те знания, которые доступны человеку. Причем важен не только интеллектуальный уровень слушателя, но еще и его нравственная, духовная зрелость.

Если кто-то не готов услышать о себе правду, быстро впадает в гнев и отвергает любые, даже самые верные мысли, то философ потратит свои усилия и время впустую.

Второй недостаток книги

Она «всегда передает одно и то же». В ходе живого общения, если у собеседника возникли неверные установки или трудности с пониманием того или иного вопроса, настоящий философ это заметит и попробует привести дополнительные примеры, подойти к объяснению с другой стороны. Книга же не способна дать читателю новые ответы на его новые вопросы. И что хуже всего, она не замолчит, когда это необходимо.

Третий недостаток книги

Письменное сочинение никогда не сможет себя «защитить». Этот тезис очень важен для понимания механики как устной, так и письменной философии Платона. Если в прошлом пункте речь шла о тех, кто всецело открыт к знанию, то здесь имеются в виду собеседники, которым нужны «более веские аргументы». В их число входят критики и люди, требующие повышенной интеллектуальной нагрузки. Первые сочтут книгу плохо обоснованной, а вторые — слишком поверхностной.

Чтобы защитить свою речь, «живой» философ всегда может сменить тему, выбрать другой способ аргументации, «помочь себе», перейдя к более устойчивым основаниям и положениям своей философии. Всё это недоступно тому, кто пользуется «мертвыми знаками».

Конечно, приведенные доводы против письма были известны исследователям давно. Но почти никто из них не придавал этому большого значения, веря, что и письменное сочинение способно открыть человеку необходимые знания при вдумчивой, правильной работе с ним. И действительно, прочитывая текст раз за разом, мы открываем в нем новые смыслы.

Однако Платон исходил из того, что наше восприятие письменной речи субъективно, а следовательно, неизбежно возникают множественные и не всегда верные интерпретации. Именно этого он сторонился, поскольку цель настоящего философа — помочь своему собеседнику, оказать ему содействие на пути к разумной жизни, а не предложить два равновероятных решения отвлеченной проблемы. И книга, как мы знаем по собственному опыту, с этой задачей не справляется.

Но есть и хорошая новость. Устная философия Платона отличается от его же диалогов только уровнем сложности затрагиваемых в ней предметов. А вместе две эти формы выражения мысли составляют единое целое, и противопоставлять их было бы большой ошибкой. Диалоги Платона хотя и не передают содержание устного обучения, но в полной мере демонстрируют все его перечисленные выше особенности.

Платон-драматург

Известно, что до своей знаменательной встречи с Сократом в 407 году до н. э. Платон был прежде всего выдающимся драматургом и поэтом. Неудивительно, что его диалоги до сих пор привлекают внимание читателей яркими образами и силой поэтического воображения. Однако литературный талант Платона проявился не только в изящном слоге, но и в композиции его сочинений.

Вообще, нехудожественные произведения-диалоги не совсем привычный для нас жанр. Обычно ученый или философ излагает свои взгляды в форме трактата — одного большого монолога. Но в европейской культуре долгое время существовала традиция использовать в сочинениях подобного рода драматический принцип организации текста. Николай Кузанский, Джордано Бруно, Коперник, Галилей, Декарт — многие их открытия записаны в форме беседы. Ее хотел использовать даже советский философ Владимир Библер — создатель учения о диалоге культур.

Дело в том, что такая форма лучше всего отражает процесс мышления, который, как правило, тоже поступателен: вопрос — ответ, вопрос — ответ… Это мы обычно и называем «рефлексией». Признанный мастер диалектики, Платон стал первым, кто «перенес» этот процесс мышления «на бумагу».

Но кроме непривычной формы, в диалогах есть и другие черты, которые могут раздражать читателя и даже порой вызывать у нас внутреннее сопротивление. Например, часто возникает ощущение, что беседа обрывается посреди какого-то более важного разговора или перед ним: Сократ — главный герой и «модератор» большинства диалогов Платона — просто заявляет, что предпочитает отложить ту или иную тему на потом, но «потом» мы ее, конечно, не находим.

Еще сильнее раздражает, что тот же Сократ, если он главное действующее лицо, всегда выходит из споров победителем. В такие моменты хочется стать на сторону его соперника, которого всё это время, оказывается, просто водили за нос.

И вообще складывается впечатление, что автор, не умея ничего толком сказать, прячется в своих диалогах за персонажем.

Но приступая к чтению Платона (как и любых великих произведений), необходимо держать в уме, что те детали, которые часто кажутся нам недостатками, на самом деле могут выполнять важную функцию. Нужно помнить, что мы, люди своей эпохи, живем в привычном для нас культурном контексте и сами порой выступаем искажающим фактором, мешающим прорваться за уровень поверхностного понимания. То же самое и здесь: при чтении Платона следует запастись терпением, проницательностью и занять позицию активного читателя.

Так, украинский философ Андрей Баумейстер для начала предлагает следить за тем, как герои Платона аргументируют свои тезисы, представить всю обстановку диалога в деталях, не спешить прокручивать в голове каждое положение и каждый новый поворот в разговоре, стараться предугадывать ответ. Можно даже подумать над тем, какой вопрос лично вы задали бы Сократу.

Лекция Андрея Баумейстера «Почему Платон — мастер мышления и почему он актуален именно сегодня?»

Лекция Андрея Баумейстера «Философия Платона в простом изложении»

Но Томас Слезак идет еще дальше: неустанно подчеркивая, что Платон избрал форму прозаической драмы для своих сочинений неспроста, немецкий филолог показывает, как все вышеназванные «недостатки» диалогов связаны с философией их автора.

Защита логоса, или Отвечаем за свои слова

Слезак отмечает, что центральная ситуация диалогов — это такой момент в беседе, когда от собеседника требуется более глубокое обоснование его философской позиции, как бы отчет (так называемая «помощь логосу»). В этой ситуации диалог может прерваться или перескочить к другому диалогу (форма «диалога в диалоге» часто встречается у Платона). Нередко Сократ просто меняет тему и начинает говорить о других вещах.

Функция этих прерываний — привлечь внимание читающего к тому, что произойдет дальше, и обозначить переход на следующий уровень аргументации — к «более ценному логосу», к рассуждениям «более высокого достоинства».

С помощью такого приема Платон показывает, что настоящий философ должен выдерживать критику своей речи, прибегая каждый раз к более фундаментальным положениям своего учения, затрагивая всё более серьезные темы. И на вершине этой воображаемой лестницы, по которой он постоянно поднимается, — то самое устное учение, затрагивающее первопринципы всего сущего. Как мы уже поняли, излагать его на письме Платон не собирается, а вот более простые темы — может быть.

Если диалог приближается на «опасную дистанцию» к содержанию устного учения, Сократ отказывается говорить, аргументируя это тем, что его собеседник просто не поймет, о чем пойдет речь: он еще не готов.

Слушатели Платона прекрасно знали, что эти сцены в диалогах отсылают к устному учению вообще или к отдельным вопросам, которые они уже обсуждали. Ту же функцию выполняют и эпизоды умолчания, когда собеседники сразу решают отложить рассмотрение какой-то проблемы. Продолжения мы не находим, но это вовсе не «расплывчатые обещания» или загадки, которые предлагается разгадать читателю. На самом деле это «совершенно конкретные отсылки к четко очерченным теоремам» Платона, которые он уже разбирал в устной беседе со слушателями (если те, конечно, были готовы).

Причем «помощь своему логосу» для Платона — вопрос правильной философской позиции, а не вопрос софистики и не демонстрация риторической изворотливости.

По Платону, по-настоящему ответить за свои слова может только диалектик — человек, знакомый с его учением об идеях и способный рассуждать согласно строгим законам мышления.

На этот «длинный обходной путь» и должен стать читатель, встретивший препятствие в виде недоговоренностей и умолчаний и ощутивший нехватку собственных знаний.

Искусство правильно мыслить

Именно Платон первым заявил, что бо́льшая часть наших «знаний» на самом деле представляет собой простые верования и убеждения. Они могут соответствовать истине, но от этого всё равно не становятся «знаниями» в подлинном смысле слова. Последние необходимо логически и самостоятельно вывести, тщательно проработать и согласовать с остальной системой знаний.

Попасть под влияние неотрефлексированных сведений очень легко — мы не замечаем, как они начинают управлять нашими поступками и решениями. Об этом предупреждает и Библия: «Берегись, чтобы в сердце твое не вошла беззаконная мысль». На борьбу с «беззаконной мыслью» и была направлена диалектика Платона.

Смысл слова «идея» несколько изменился за пару тысяч лет, но во времена философа им называли суть вещей, которую можно ухватить умом и взглядом. Выражение «я вижу» в значении «я понимаю» хорошо передает указанный смысл; кроме того, русское существительное «вид» и глагол «ведать» однокоренные с древнегреческим «эйдос». Иначе говоря, диалектик — это человек, понимающий суть вещей и способный мыслить на уровне их идей.

Задачей философа, по Платону, было как раз диалектическое осмысление действительности. Такое познание мира невозможно на эмпирическом уровне, и простой человеческой сообразительности здесь тоже недостаточно. Оно осуществляется только в аргументирующем логосе — упорядоченном, строгом, отдающем самому себе отчет рассуждении. Его результатом оказываются «законные» мысли.

Конечно, содержание умозаключений можно изложить на бумаге. Но для Платона важнее всего было «живое мышление, процесс в душе, который в этом качестве не передается мертвым знакам письма». Потому философ и настаивал на устном обучении, когда мысль рождается у собеседников на виду. Он считал, что люди уподобляются самим богам в ходе этого «великого и величайшего» акта и в сравнении с ним остальные наши занятия просто смехотворны.

Зачем читать Платона?

Итак, мы выяснили, что диалоги Платона не рассчитаны на то, чтобы полностью изложить его философию — скорее, они выполняют отсылающую функцию. Возникает логичный вопрос: а зачем тогда их читать?

Несмотря на всю свою нелюбовь к «мертвым знакам», Платон осознавал, что даже на письме настоящий философ может продемонстрировать то живое и захватывающее движение мысли, которым он увлекает слушателей при устном общении.

Конечная цель любых его бесед, независимо от их формы, — обратить человека в философию, заставить его жить в согласии с разумом. И как сказал Томас Слезак, «кто начинает философствовать с Платоном, может быть уверен, что находится на правильном пути».

Однако нас от Платона отделяет огромное расстояние, которое исчисляется не только двумя десятками веков, но и гигантским количеством интерпретаций, предлагавшихся другими великими умами прошлого. Часть из них была неверна, кое-кому удалось подобраться ближе к истине. Но все они так или иначе оказали влияние на культуру, определяющую наш мир и нас в нем.

И чтобы невольно не попасть под ее влияние, стоит прежде всего обратиться к самому Платону — философу, который первым поставил вопрос «Что значит „знать“?».

список произведений Платона

Платон и его диалоги: список произведений Платона

---

	«Но эти сады из букв, кажется, что он будет сеять и писать их в игровой форме; и каждый раз он пишет, собирая сокровище воспоминаний против забывчивости старости, для него, если он когда-нибудь достигнет этого, и для всех, кто следует по его стопам, он найдет удовольствие, наблюдая за ростом этих нежные побеги.И когда другие люди будут баловаться другими играми, вечеринки и тому подобное, он, наоборот, скорее всего, проведет время играет так, как я сказал. « (Федр, 276d)

В произведения, которые были переданы нам в средние века под названием Платона состоит из 41 так называемого «диалога» плюс сборник из 13 букв и книга из Определений (1). Но уже в древности было очевидно, что не все это взято из теории Платона. собственными руками.

Диалоги, которые, несомненно или вероятно, принадлежат Платону, включают (в порядке они были опубликованы начиная с 1920 года в Budé сборник (2), которые якобы являются более или менее «хронологическими», т. е. для представления предполагаемого порядка, в котором они были написаны Платоном): Гиппий минор, Алкивиад, Апология Сократа, Евтифрон, Критон, Гиппий мажорный, Хармид, Лахес, Лисий, Протагор, Горгий, Мено, Федо, Симпозиум, Федр, Ион, Менексен, Евтидем, Кратил, Республика, Парменид, Феетет, софист, государственный деятель, Филиб, Тимей, Критий, законы, Эпиномис .

К ним могут быть добавлены следующие работы, которые наиболее вероятны или наверняка не Платон: Второй Алкивиад, Гиппарх, Минос, Соперничающие любовники, Теаги, Клитофон, О справедливости, О добродетели, Демодок, Сизиф, Эриксия, Axiochus . Определения и большинство букв (с вероятное исключение для VII-го, как уже было сказано) вероятно и не от Платона (3).

В какой-то момент античности стало традицией устраивать платоновские диалоги в группах по четыре человека, называемые «тетралогиями» после группировки афинского театра: Диоген Лэртий явно связывает эту группу к источнику греческих трагедий и цитирует его источник для такой группировки, как приписывание это самому Платону, если бы не сообщаемая группировка, по крайней мере, факт написания их в тетралогиях ( DL, III, 56).Наш известный источник для такой группировки, и той, которую цитирует Диоген, является некий Фрасилл, о которых мы знаем очень мало, и которые, возможно, жили в I веке ОБЪЯВЛЕНИЕ. К сожалению, его группировка в 9 тетралогий, сохранившихся в средневековье. рукописи, смешивает пшеницу и сорняки и, таким образом, мало помогает нам полагаю, это восходит к самому Платону. Это выглядит следующим образом:

1. Евтифрон, Извинение, Крито, Федо
2. Кратил, Феетет, софист, государственный деятель
3. Парменид, Филеб, Симпозиум, Федр
4. Алкивиад, 2-й Алкивиад, Гиппарх, Соперники-любители
5. Theages, Charmides, Laches, Lysis
6. Евтидем, Протагор, Горгий, Менон
7. Hippias major, Hippias minor, Ион, Менексен
8. Клитофон, Республика, Тимей, Критиас
9. Минос, Законы, Эпиномис, Письма

Но тот же Диоген упоминает также группировку в трилогии (группы из трех), которую он приписывает Аристофану Византийскому (III век До н.э.) и охватывает только часть диалогов.Это выглядит следующим образом:

1. Республика, Тимей, Критиас
2. Софист, Государственный деятель, Кратилус
3. Законы, Минос, Эпиномис
4. Фетет, Евтифрон, Апология
5. Crito, Phædo, Letters

Следует отметить, что тетралоги греческого театра были состоит из одной комедии и трилогии трагедий.Если есть что-нибудь в идее, что Платон сгруппировал свои диалоги в таком порядке, это могло бы объяснить, почему мы иногда слышим о тетралогиях, иногда о трилогиях … Но об этом позже.

Полный алфавитный список всех произведений Платона или приписываемых ему может быть находится в конце примечания 3 в содержании описание последнего полного издания их английского перевода (Hackett, 1997) или на странице этого сайта, где есть ссылки к работам Платона в сети.Примечание 3 также предоставляет Подборка различных редакций диалогов на английском языке.

Студенты Платона заинтересованы в том, чтобы почувствовать, что такое «книга» могло показаться, что во времена Платона может перейти на страницу под названием «Как во времена Платона … »в другом месте на этом сайте, нажав здесь.

Наконец, читатели, желающие поместить диалоги Платона в контекст, касающийся литературная и историческая деятельность его времени найдет в библиографии на Платоне и вокруг него доступны в другом месте на этом сайте библиографические указания о произведениях, чтение которых может пролить свет на диалоги.

---

(1) Есть еще несколько эпиграмм , это короткие стихи, задуманные как надгробные надписи и т.п., которые были переданы нам разными способами под именем Платона (некоторые из них цитируются в Жизнь Платона Диогена Лэртия). Как и в случае с Letters , действительно ли они принадлежат Платону, должно решаться в индивидуальном порядке. (назад)

(2) Модель Budé Коллекция — это французское собрание произведений многих древнегреческих и латинских писателей. включая для каждой выбранной работы критический издание греческого или латинского текста, сопровождаемое французским переводом этого текста, плюс введение и аппарат критик .Издание Платона полное Работы в этой коллекции начаты в 1920 году и сейчас завершены. Все тома регулярно переиздаётся. Английский эквивалент этой коллекции (хотя в целом с менее развитой введение и аппаратный критик ) — это классическая библиотека Леба , опубликовано издательством Гарвардского университета. Большинство диалогов Платона, за исключением некоторые из ложных имеются в этой коллекции (греческий текст и английский перевод).(назад)

(3) Текст большинства подлинных диалоги, а также некоторые из ложных, доступны в Интернете на Интернет в английском переводе и в греческом оригинале. Для получения дополнительной информации о способ добраться до него, перейдите на страницу по ссылкам на Платона работает в сети
Греческий текст диалогов Платона, составляющих девять фрасиллианских тетралогий (см. выше), а также несколько ложных диалоги ( Определения , О правосудии , О добродетели , Демодок , Sisyphus , Eryxias и Axiochus ), опубликовано в критических издание в пяти томах Platonis Opera в Oxford Classical Texts (OCT) collection, Oxford University Press:

• Том.Я: Евтифрон, Апология Сократ, Крит, Федон, Кратил, Теэтет, Софиста, Политикус
• Vol. II: Парменид, Филеб, Симпозиум, Федр, Алкивиад I, II, Гиппарх, Любители
• Vol. III: Theages, Charmides, Laches, Lysis, Euthydemus, Protagoras, Gorgias, Meno, Hippias major, Hippias minor, Ио, Менексен
• Vol. IV: Clitopho, Res Publica, Timaeus, Critias
• Vol.V: Minos, Leges, Epinomis, Epistulae, Definitiones et Spuria

Доступны те же диалоги в другом порядке, с греческим текстом и Английский перевод, в 12-томном издании уже упомянутого Леба коллекция

• Том. I: Евтифрон, Апология, Критон, Федон, Федр , перевод Х. Н. Фаулер
• Vol. II: Laches, Protagoras, Meno, Euthydemus , перевод В.Р. М. Баранина
• Vol. III: Lysis, Symposium, Gorgias , перевод В. Р. М. Лэмба
• Vol. IV: Кратил, Парменид, Большой Гипий, Малый Гиппий , переведенный Х. Н. Фаулер
• Vol. V: Республика , книги I-V, перевод Пола Шори
• Vol. VI: Республика , книги VI-X, перевод Пола Шори
• Vol.VII: Theaetetus, Sophist , перевод Х. Н. Фаулера
• Vol. VIII: Государственный деятель, Philebus , перевод Х. Н. Фаулера
• Vol. IX: Тимей, Критий, Клитофон, Менексен, Послания , перевод Р. Г. Бери
• Vol. X: Законы , книги I-VI, перевод Р. Г. Бери
• Vol. XI: Законы , книги VII-XII, перевод Р.Г. Бери
• Vol. XII: Чармид, Алкивиад I и II, Гиппарх, Влюбленные, Теаги, Минос, Эпиномис , перевод У. Р. М. Лэмба

Особого упоминания заслуживают две версии, потому что они предлагают все (первая одно) или большинство (второе) произведений Платона в английском переводе в единственном объем по очень доступной цене:

• Платон, Полное собрание сочинений , отредактированное, с введением и примечаниями Джона М.Купер, Hackett Publishing Company, Индианаполис / Кембридж, 1997 год. опять же разными руками, многие из них изданы отдельно одним и тем же издателем. Это издание поистине полное издание, начиная с 9 фрасиллийских тетралоги в полученном порядке, затем все фальшивые произведения, и даже Эпиграммы . Переводчики следующие (снова перечислены диалоги в алфавитном порядке для удобства поиска):
  • Алкивиад , перевод Д.С. Хатчинсон
  • Алкивиад (2) , перевод Энтони Кенни
  • Извинение , перевод Г. М. А. Грубе
  • Axiochus , перевод Джексона П. Хершбелла
  • Charmides , переведено Розамондой Кент Спраг
  • Clitophon , перевод Франсиско Дж. Гонсалеса
  • Cratylus , перевод К.Д. К. Рив
  • Critias , переведено Дискином Клэем
  • Crito , перевод Г. М. А. Грубе
  • Определения , перевод Д. С. Хатчинсона
  • Demodocus , перевод Джонатана Барнса
  • Эпиграммы , перевод Дж. М. Эдмондса, ред. Джон М. Купер
  • Эпиномис , перевод Ричарда Д.Маккирахан-младший
  • Эриксия , перевод Марка Джояла
  • Euthydemus , перевод Розамонд Кент Спраг
  • Euthyphro , перевод Г. М. А. Грубе
  • Gorgias , переведено Дональдом Дж. Зейлом
  • Halcyon , переведенный Брэдом Инвудом (эта фальшивая маленькая работа которое, скорее всего, не принадлежит Платону, нашло свое отражение в наше время в работы Люциана, где он обычно печатается.Потому что когда-то это было в древности, приписываемой Платону, редактор этого издания включил это в подделках)
  • Гиппарх , перевод Николаса Д. Смита
  • Hippias Major (или Greater Hippias ), перевод Пола Вудрафф
  • Малая Гиппия (или Малая Гиппия ), перевод Николая Д. Смит
  • Ион , перевод Пол Вудрафф
  • О правосудии , перевод Эндрю С.Беккер
  • Laches , переведено Розамондой Кент Спраг
  • Законы , перевод Тревора Дж. Сондерса
  • Письма , перевод Гленна Р. Морроу
  • Lysis , перевод Стэнли Ломбардо
  • Menexenus , переведено Полом Райаном
  • Meno , перевод Г. М. А. Грубе
  • Минос , перевод Малькольма Скофилда
  • Парменид , переведенный Мэри Луиз Гилл и Полом Райаном
  • Phaedo , перевод Г.М. А. Грубе
  • Phaedrus , переведено Александром Нехамасом и Полом Вудраффом
  • Philebus , переведено Доротеей Фреде
  • Протагор , переведенный Стэнли Ломбардо и Карен Белл
  • Республика , пер. Г. М. А. Грубе, ред. К. Д. К. Рив
  • Rival Lovers , перевод Джеффри Митчерлинг
  • Сизиф , перевод Дэвида Галлопа
  • Sophist , перевод Николаса П.Белый
  • Государственный деятель , перевод К. Дж. Роу
  • Симпозиум , перевод Александра Нехамаса и Пола Вудраффа
  • Theaetetus , перевод М. Дж. Леветта, ред. Майлз Ф. Берньят
  • Theages , переведенный Николасом Д. Смитом
  • Тимей , переведено Дональдом Дж. Зейлом
  • О добродетели , перевод Марка Рейтера

• Платон, Сборник диалогов, включая письма , под редакцией Эдит Гамильтон и Хантингтон Кэрнс, с введением и вступительными замечаниями, серия Боллинген LXXI, Princeton University Press, 1961.Переводы сделаны разными руками, наиболее доступны в других изданиях, таких как издания Б. Джоветта или П. Шори. перевод Republic , взятый из издания Loeb, или F.M. Корнфордский перевод Парменида, Theætetus и Sophist (его «перевод» Парменида следует воспринимать с осторожностью, потому что он лишает его коротких ответов Аристотеля в более поздней части диалог).В этот том не вошли фальшивые работы. Он включает (здесь перечислены в алфавитном порядке):
  • Извинение , перевод Хью Треденник,
  • Charmides , перевод Б. Джоветта,
  • Cratylus , перевод Б. Джоветта,
  • Critias , перевод А. Э. Тейлора,
  • Crito , переведено Хью Треденником,
  • Эпиномис , перевод А.Э. Тейлор,
  • Euthydemus , перевод У. Х. Д. Роуза,
  • Euthyphro , переведено Лейном Купером,
  • Gorgias , перевод У. Д. Вудхеда,
  • Hippias Major (или Greater Hippias ), перевод Б. Джоветта,
  • Hippias Minor (или Lesser Hippias ), перевод Б. Джоветта,
  • Ion , переведено Лейном Купером,
  • Laches , перевод Б.Джоуэтт,
  • Законы , перевод А. Э. Тейлора,
  • Письма , перевод Л.А. Поста,
  • Lysis , перевод Дж. Райта,
  • Menexenus , перевод Б. Джоветта,
  • Meno , перевод У. К. К. Гатри,
  • Парменид , перевод Ф. М. Корнфорд,
  • Phædo , переведено Хью Треденником,
  • Федр , перевод Р.Хакфорт,
  • Philebus , перевод Р. Хакфорта,
  • Протагор , перевод У. К. К. Гатри,
  • Республика , перевод Пола Шори,
  • Sophist , перевод Ф. М. Корнфорд,
  • Государственный деятель , перевод Дж. Б. Скемпа,
  • Симпозиум , перевод Майкла Джойса,
  • Theætetus , перевод Ф.М. Корнфорд,
  • Тимофей , перевод Б. Джоветта.

Многие английские переводы различных диалогов доступны из разных издатели, в том числе, для большинства из них, издания в мягкой обложке в экономических сборниках. Вот переводы, доступные в издании Penguin Classics:

• Ранний Сократические диалоги ( Ион, Лахес, Лисий, Хармид, Гиппий Майор, Гиппий) Minor, Euthydemus ), переведенный Тревором Дж.Сондерс
• Протагора и Meno , переведено У. К. К. Гатри
• Горгия , перевод Уолтера Гамильтона
• Последние дни Сократа ( Евтифрон, Апология, Критон, Федон ), перевод Хью Треденника
• Симпозиум , перевод Кристофера Гилла
• Федрус и Письма VII и VIII , переведенные Уолтером Гамильтоном
• Республика , перевод Десмонда Ли
• Теэтет , перевод Робина А.Х. Уотерфилд
• Тимей и Critias , переведено Десмондом Ли
• Филибус , переведено Робином А. Х. Уотерфилдом
• Законы , переведены Тревором Дж. Сондерсом

Другие заслуживающие внимания издания некоторых диалогов Платона включают:

• The Республика , переведенная, с примечаниями, интерпретационным эссе и новым введение, Аллан Блум, Basic Books, 1968
• Республика , переведенный, с введением и примечаниями, Фрэнсис М.Корнфорд, Oxford University Press, 1941
• Симпозиум , перевод Сета Бенардете, с комментарием Сета Бенардете и Аллан Блум, The University of Chicago Press, Чикаго, 1986, 1993
• Горгия , перевод с комментариями Э. Р. Доддса, Clarendon Press, Oxford, 1959
• Парменид , перевод Р. Э. Аллена
• Theaetetus (Часть I из «Существо прекрасного» ), перевод с комментариями Сет Бенардете, Издательство Чикагского университета, Чикаго, 1984
• Софист (Часть II из Существо прекрасного ), переведенный с комментариями Сет Бенардете, Издательство Чикагского университета, Чикаго, 1984
• Государственный деятель (Часть III из The Being of the Beautiful ), переведенный с комментариями Сет Бенардете, Издательство Чикагского университета, Чикаго, 1984
• Платона Теория познания: Theaetetus и Sophist , переведено с комментарий Фрэнсиса М.Корнфорд, Бобс-Меррилл, Индианаполис, 1934 г.

Читателям, не знающим греческого языка, настоятельно рекомендуется воспользоваться нескольких переводов одного и того же диалога, как только они захотят заняться серьезным работать над ними, хотя бы во избежание построения «диких» теорий о том, что может в конце концов быть особенностью единственного перевода, а не текста Платона, и чтобы понять, где могут возникнуть проблемы с переводом, когда они видят разные переводы того же раздела.(зад)

---

Платон и его диалоги: Начало — Биография — Работы и ссылки на их — История толкований — Новые гипотезы — Карта диалогов: табличная версия или не табличная версия. Инструменты: Указатель людей и мест — Подробные и синоптические хронологии — Карты древнегреческого мира. Информация о сайте: О нас Автор.

Впервые опубликовано 16 мая 1996 г. — Последняя обновлено 23 марта 2015 г.
© 1996, 2001 Бернард СЮЗАННА (щелкните имя, чтобы отправить свои комментарии по электронной почте)
Цитаты с этих страниц являются авторизованными. они упоминают имя автора и источник цитаты (включая дату последнего Обновить).Копии этих страниц не должны изменять текст и должны оставлять это авторское право. упоминание видно полностью.

Платон Царство форм

Предыдущий Индекс следующий Царство форм Платоса Теория Платона форм (или идей) лежит в основе его философии. Это прямо следует из его аллегории пещеры и понимания реальности. Одна из проблем, на которую философы пытались ответить в Древней Греции, заключалась в том, чтобы связать многие с одним.Например, когда мы впервые видим конкретный стул, как мы узнаем, что это стул? Конкретный пример стула, который нам представлен, может не иметь ничего общего с каким-либо другим стулом, который мы видели раньше, но мы инстинктивно знаем, что это стул! Сократ настаивал на том, что мы должны попытаться ответить на вопрос, что такое X? прежде чем мы сможем сказать что-либо значимое о X. Чтобы ответить на этот вопрос, Сократ задал вопрос: «Что является одним общим для всех многочисленных примеров примеров X»? Сократа в первую очередь интересовали последствия этой проблемы для этики (а не для стульев!).Его интересовали такие вопросы, как «Что такое справедливость?» Он рассудил, что для того, чтобы определить, что такое справедливость, все, что вам нужно сделать, это посмотреть на примеры справедливости в окружающем вас мире и отметить сходства. Однако, несмотря на все свои философские изыскания, Сократ не смог прийти к какому-либо выводу. Заключение Платона Сократу Исходя из этого, Платон пытался выяснить, почему рассуждения Сократа были неубедительными. Пройдя через философский метод Сократа, Платон пришел к выводу, что все примеры и примеры X ненадежны. Платон считал, что в интересных случаях, таких как справедливость, добро и красота, каждый экземпляр X также будет экземпляром, противоположным X. Платон пришел к выводу, что должен быть неоспоримый пример справедливости. Этот однозначный пример можно найти не в этом мире, а только в другом. Он считал, что помимо преходящего материального мира, который мы все переживаем здесь и сейчас, существует еще и вечный мир концепций или форм. Этот вечный мир более реален, чем мир, который мы переживаем через чувства, и он является объектом знания, а не мнения. Гераклит постоянно меняющий мир Мир чувственного опыта постоянно меняется. Это была популярная тема для обсуждения в греческой философии; как можно узнать правду, если мир никогда не остается неизменным от одного момента к другому? Гераклит, философ, живший примерно за сто лет до Платона, рассматривал эту идею. Он был известен поговоркой «Невозможно войти в одну реку дважды». Согласно Гераклиту, все в мире находится в постоянном движении.Вещи приходят в мир, они меняются все время, пока они здесь, и снова уходят. Объекты, которые мы воспринимаем, не вечны, это процессы. Гераклит считал, что в мире нет ничего надежного и неизменного, и ничего, что мы могли бы считать несомненной неизменной истиной. Платоны Царства форм Платон придерживался другой точки зрения. Он считал, что ответ на этот вопрос заключался в том, что истина существует, но материальный мир не может ее раскрыть.Он может представлять только видимости, которые заставляют нас формировать мнения, а не знания. Истину можно найти где-то в другом месте, на другом плане, в нематериальном мире идей или форм. По Платону, чтобы что-то было реальным, оно должно быть постоянным и неизменным. Реальность и совершенство для Платона были тесно связаны. Когда Сократ спросил, что такое справедливость? или Что такое красота ?, он не просто пытался найти хорошее определение этим словам. Он спрашивал о природе или сути этих качеств.Платон считал, что эти качества имеют своего рода универсальное существование, собственную реальность. Когда мы видим примеры справедливости в мире, мы распознаем их как таковые, потому что мы видим, что они отражают природу Истинной Справедливости или Формы Справедливости. Когда мы называем что-то прекрасным, это потому, что мы обладаем врожденным знанием Истинной Красоты или Формы Красоты. Думаем ли мы о справедливости или красоте, то, что мы видим в окружающем мире, всегда несовершенно. Хотя мы никогда не видели совершенной справедливости или красоты, мы знаем, что это такое, потому что знание — это своего рода воспоминание.У нас есть инстинктивное понимание Форм; поэтому мы можем сказать друг другу, что Ее глаза слишком близко друг к другу, и мы знаем, что это означает, что она не обладает истинной красотой, которую мы понимаем как концепцию, хотя мы никогда не видели ее идеального примера. Царство форм Платона и предсуществование души Платон рассуждает, что, поскольку у нас есть представления об идеальной форме, не испытавшие их (например, справедливость или красота), наши души должны были знать эти формы до того, как мы родились.Это приводит его к убеждению, что люди должны иметь бессмертные души. Современная греческая мысль верила в реинкарнацию. Царство форм и языка Платона Платоновская концепция царства форм напрямую связана с тем, как мы используем язык. Когда мы используем слова и применяем их к конкретным объектам, мы обращаемся к миру форм. Бертран Рассел приводит пример использования слова кошка: Есть много отдельных животных, о которых мы действительно можем сказать, что это кошка.Что мы подразумеваем под словом кошка? Очевидно, что-то отличное от каждой конкретной кошки. Казалось бы, животное есть кошка, потому что оно участвует в общей природе всех кошек. Язык не может обойтись без общих слов, таких как кошка, и эти слова, очевидно, не бессмысленны. Но если слово «кошка» что-то значит, то оно означает нечто, что не та или иная кошка, а какая-то универсальная кошачья хватка. Он не рождается, когда рождается конкретная кошка, и не умирает, когда умирает. На самом деле у него нет места в пространстве или времени, он вечен. Бертран Рассел, История западной философии Когда мы используем такое слово, как кошка, для описания конкретного животного, которое видим, Платон полагал, что мы не просто классифицируем его (см. Попытку Сократа связать множество с одним). На самом деле мы имеем в виду какое-то особое качество или сущность, которые у него общие со всеми другими животными, которые также описываются как кошка; все они имеют что-то от Формы Кошки. Платон пошел еще дальше: он также утверждал, что в мире форм существует Идеальная кошка, созданная Богом.Кошки, которых мы видим в повседневной жизни, являются второстепенными экземплярами этой Идеальной кошки. Они постоянно меняются, они рождаются и умирают; но Идеальная Кошка вечна, она ни от чего не зависит в своем существовании, и является объектом знания, а не мнения. Царство форм и математики Платона Платоновскую теорию форм также можно понять с точки зрения математики. Платон высоко ценил изучение математики. Над входом в его Академию висела табличка, запрещающая вход всем, не знакомым с математикой.Математика пользовалась большим уважением, потому что это была дисциплина, основанная на чистом разуме. Аллегория пещеры предназначена для противопоставления тех, кто полагается исключительно на свои чувства (заключенные), и тех, кто способен различать мир посредством чистого разума (беглецов). Математика основана на разуме, а не на чувствах. Следовательно, он должен дать некоторое представление о царстве форм, не ограничиваясь царством видимостей. Мы можем знать такие истины, как 2 + 2 = 4, без необходимости проверять свой опыт в материальной работе. Можно увидеть, как математика помогает нам понять сферу форм, просто рассматривая круг. Определение круга — это бесконечный ряд точек, находящихся на одинаковом расстоянии от заданного фиксированного центра. По сути, это то, что вы пытаетесь сделать, используя компас! Из этого следует, что на самом деле идеального круга никто никогда не видел. Ни один рисовальщик (или женщина), каким бы ловким он ни был с пером, не смог бы создать достаточно бесконечных точек, которые были бы умело отмерены из бесконечно маленькой центральной точки. Когда мы видим хорошо нарисованный круг, то на самом деле мы видим почти идеальный круг. На самом деле идеального круга вообще не было видно. Бесконечные точки, составляющие его окружность, не занимают места, они существуют скорее в логике, чем в физической форме. Как только кто-то пытается его нарисовать, даже если он использует самое сложное компьютеризированное оборудование, он становится несовершенным. Но хотя идеальную форму круга никогда не видели и никогда не могли увидеть, люди действительно знают, что такое круг, они могут определить его, в то же время признавая, что он не может быть перенесен в материальный мир без потери своего совершенства. . Поэтому для Платона форма круга существует, но не в физическом мире пространства и времени. Он существует как неизменный объект в мире форм или идей, который может быть познан только разумом. Формы обладают большей реальностью, чем объекты в физическом мире, как из-за их совершенства и неизменности, так и потому, что они являются моделями. В качестве идеалов они придают обычным физическим объектам любую реальность, которой они обладают, из-за того, что физические объекты напоминают любые виды существования из-за сходства с соответствующими им физическими объектами.Круглость, прямоугольность и треугольность — отличные примеры того, что Платон имел в виду под формами. Объект, существующий в физическом мире, может называться кругом, квадратом или треугольником только в той степени, в которой он напоминает (участвует в фразе Платоса) круглость формы, прямоугольность или треугольность. Предыдущий Индекс следующий

Платон: Республика 1-4

Платон: Республика 1-4

Платон: государство и душа

Республика

Наиболее исчерпывающее изложение зрелых философских взглядов Платона можно найти в Πολιτεια ( Республика ), расширенное рассмотрение наиболее фундаментальных принципов поведения человека.Используя персонажа «Сократа» в качестве вымышленного выразителя, Платон рассматривает природу и ценность справедливости и других добродетелей, как они проявляются как в структуре общества в целом, так и в личности отдельного человека. Это, естественно, приводит к дискуссиям о человеческой природе, обретении знаний, различии между внешним видом и реальностью, компонентах эффективного образования и основах морали.

Поскольку он охватывает так много вопросов, The Republic можно читать по-разному: как трактат по политической теории и практике, как педагогическое руководство или, например, как защиту этического поведения.Хотя мы будем обращать внимание на каждую из этих функций по ходу дела, наше основное внимание в дальнейшем будет сосредоточено на основных метафизический и эпистемологические проблемы, фундаментальные вопросы о том, кто мы такие, что реально и как мы это знаем. Если читать таким образом, диалог в целом предлагает нам разделить видение Платона нашего места в конечной структуре реальности.

Что такое справедливость?

Книга I от Республика кажется сократовским диалогом о природе справедливости (греч.δικαιωσυνη [dikaiôsunê]). Как всегда, цель обсуждения — раскрыть истинную природу рассматриваемого вопроса, но процесс включает предложение, критику и отклонение нескольких неадекватных попыток определить, что такое справедливость на самом деле.

Пожилой, богатый Кефал полагает, что справедливость — это не что иное, как правдивое высказывание и возврат долгов. Но Сократ указывает, что в определенных (по общему признанию необычных) обстоятельствах следование этим простым правилам без исключения может привести к катастрофическим результатам.( Республика 331c) Например, возврат одолженного оружия безумному другу будет примером следования правилу, но не просто действием. Представление контрпримера такого рода демонстрирует, что предложенное определение справедливости неверно, поскольку его применение не соответствует нашему обычному представлению о справедливости.

Стремясь избежать подобных трудностей, Полемарх предлагает уточнение определения, предлагая, что справедливость означает «давать каждому то, что им причитается».» Новое определение формально кодифицирует нашу глубоко укоренившуюся практику постоянного стремления помочь нашим друзьям и навредить нашим врагам. Это уклоняется от предыдущего контрпримера, поскольку справедливый отказ вернуть одолженное оружие явно принесет пользу другу. Но Сократ указывает, что жестокое обращение с нашими врагами только может сделать их еще более несправедливыми, чем они уже есть. ( Республика 335д) Поскольку, как мы видели в Phaedo , противоположности неизменно исключают друг друга, создание несправедливости никогда не могло быть элементом характера истинной справедливости; так что это определение тоже должно быть ошибочным.

Привилегия власти

В этом месте диалога Платон представляет софиста Фразимаха, еще один беллетризованный портрет исторической личности. После нетерпеливого отклонения того, что было раньше, Фрасимах рекомендует нам рассматривать справедливость как преимущество сильного; те, кто наделен властью, просто используют свою мощь, чтобы определить, что будет правильным. Это тоже выражает довольно распространенный (хотя и несколько пессимистичный) взгляд на факты о социальной организации.

Но, конечно, у Сократа были другие идеи. Во-первых, если правящая партия ошибочно принимает законы в ущерб себе, справедливость потребует от остальных из нас выполнения (очевидно) противоречивого подвига: как выполнять то, что они постановляют, так и делать то, что лучше для них. Что еще более важно, Сократ утверждает, что лучшим правителем всегда должен быть тот, кто знает, как править, тот, кто понимает правление как ремесло. Но поскольку ремесла любого рода неизменно преследуют некую внешнюю цель (греч.τελος [télos]), хорошие практикующие в каждом ремесле всегда действуют ради этой цели, а не только в своих собственных интересах. Таким образом, хорошие правители, как и добрые пастыри, должны стараться делать то, что лучше всего для доверенных им людей, а не стремиться к собственному благополучию. ( Республика 342д)

Подвергнутый сомнению Сократа, Фрасимах резко набросился на него, а затем полностью сместил фокус дискуссии. Если Сократ действительно прав в отношении природы справедливости, заявляет он, то из этого следует, что жизнь, посвященная несправедливости, приносит больше пользы, чем жизнь, посвященная справедливости.Несомненно, кто-то предпочел бы получить прибыль, совершив акт несправедливости по отношению к другому, чем пострадать в качестве жертвы акта несправедливости, совершенного кем-то другим. («Поступайте с другими, прежде чем они сделают с вами».) Таким образом, согласно Трасимаху, несправедливость лучше справедливости.

Сразу приходят на ум некоторые предварительные ответы: личное вознаграждение, которое можно получить за хорошее выполнение работы, обычно отличается от ее внутренние цели; справедливые люди справедливо считаются выше несправедливых по уму и характеру; каждое общество считает, что справедливость (как она понимается в этом обществе) морально обязательна; а справедливость — истинная добродетель (Греч.αρετη [aretê]) человеческой души. Но если сам Сократ мог бы удовлетвориться подобными ответами, то философ-писатель Платон — нет. Должен быть ответ, который в большей степени проистекает из природы реальности.

Справедливость лучше несправедливости?

Когда Фрасимах замолкает, другие персонажи диалога продолжают преследовать центральные вопросы: что такое справедливость, как мы можем ее достичь и в чем ее ценность? Не все согласятся с тем, что справедливость следует защищать как нечто стоящее само по себе, а не ради внешних преимуществ, которые могут возникнуть в результате его практики.

Полезно иметь в виду конкретный пример. Итак, Главкон рассказывает историю Гигеса, пастуха, который обнаружил кольцо, сделавшее его невидимым, и немедленно вступил в преступную жизнь безнаказанно. Смысл в том, чтобы предположить, что люди, получившие возможность сделать это, чтобы их не поймали и, следовательно, не потерпели никакого наказания или потери хорошей репутации, естественно выбрали бы несправедливую жизнь, чтобы максимально реализовать свои интересы.

Адеймантус еще больше сужает дискуссию, указывая на то, что личная выгода от хорошей репутации часто приобретается любым, кто, кажется, действует справедливо, независимо от того, действительно ли он поступает так.( Республика 363а) Это предполагает возможность достижения максимально возможного преимущества обоими способами: действовать несправедливо, сохраняя при этом внешнюю видимость справедливости, вместо того, чтобы действовать справедливо, рискуя внешне проявиться несправедливостью. Чтобы раз и навсегда продемонстрировать, что справедливость действительно ценна только ради нее самой, Платон должен показать, что жизнь второго сорта превосходит жизнь первого сорта.

Фрасимах, Главкон и Адеймант озвучили фундаментальный вопрос, лежащий в основе любых усилий по улучшению человеческого поведения путем обращения к принципам моральной философии.Если то, что я должен делать с моральной точки зрения, может (в некоторых обстоятельствах) отличаться от того, что я выбрал бы для своей собственной выгоды, тогда почему я должен быть нравственным? Платон написал остаток от The Republic в попытке дать адекватный, удовлетворительный ответ на этот вопрос.

После Книги I весь диалог пронизан расширенной аналогией между справедливостью отдельных людей и справедливостью всего общества или города-государства. Поскольку важнейшие элементы правосудия легче наблюдать в более широком масштабе ( Республика 369а), Платон начал с подробного анализа формирования, структуры и организации идеального государства, прежде чем применить его результаты к описанию личной жизни.

Почему мы формируем общество

Представляя их вероятное происхождение в доисторическом прошлом, Платон утверждал, что общества неизменно создаются для определенной цели. Отдельные люди не самодостаточны; никто, работая в одиночку, не может получить все подлинные потребности жизни. Чтобы решить эту проблему, мы объединяемся в сообщества для совместного достижения наших общих целей. Это удается, потому что мы можем работать более эффективно, если каждый из нас специализируется на практике определенного ремесла: я делаю всю обувь; вы выращиваете все овощи; она делает все столярные изделия; и т.п.Таким образом, Платон считал, что разделение функций и специализация труда являются ключами к созданию полноценного общества.

Результатом этого первоначального импульса является общество, состоящее из многих людей, организованных в отдельные классы (суконщики, фермеры, строители и т. Д.) В соответствии с ценностью их роли в обеспечении некоторой составной части общего блага. Но для бесперебойной работы всего общества потребуются некоторые дополнительные услуги, которые станут необходимыми только из-за создания самой социальной организации — например, разрешение споров между членами и защита города от внешних нападений.Поэтому, продвигая принцип специализации на один шаг вперед, Платон предложил создать дополнительный класс граждан, опекунов, , которые несут ответственность за управление самим обществом.

Фактически, Платон считал, что для эффективной общественной жизни требуются опекуны двух разных видов: должны быть как солдат, , чья функция заключается в защите государства от внешних врагов и обеспечение соблюдения его законов, так и правителей , которые разрешают разногласия между гражданами и принимают решения относительно государственной политики.Таким образом, стражи в совокупности — это те люди, чье особое мастерство — это просто задача управления.

Обучение Стражей

Для того, чтобы выполнять свои надлежащие функции, эти люди должны быть действительно особенными людьми. Платон ранее намекнул, что одной из наиболее очевидных их характеристик будет темпераментная склонность к философскому мышлению. Как мы уже видели в Apology и Phaedo , именно философ превыше всех других преуспевает в исследовании серьезных вопросов о человеческой жизни и в суждении о том, что является истинным и лучшим.Но как воспитать и развить такого рода личные качества у соответствующего числа отдельных граждан? ( Республика 376д)

Платон полагал, что ответ заключался в том, чтобы положиться на ценность хорошего образования. (Помните, у него была собственная школа в Афинах!) У нас будет возможность обсудить его представления о высшем образовании позже, но его план начального образования опекунов для идеального государства представлен в Книге III. Его центральное внимание уделяется достижению надлежащего баланса многих разрозненных компонентов — физической подготовки и музыкального исполнения наряду с базовым интеллектуальным развитием.

Одной из примечательных черт этого метода воспитания детей является требование Платона о строгой цензуре литературных материалов, особенно поэзии и драмы. Он утверждал, что раннее увлечение вымышленными рассказами может притупить способность человека делать точные суждения относительно фактов и того, что чрезмерное участие в драматических выступлениях может побудить некоторых людей подражать худшему поведению трагических героев. ( Республика 395c) Хуже всего то, что чрезмерное внимание к вымышленным контекстам может привести к своего рода самообману, когда люди не знают истины о своей собственной природе как человеческих существ.( Республика 382б) Таким образом, с точки зрения Платона, для общества жизненно важно осуществлять строгий контроль над содержанием всего, что дети читают, видят или слышат. Как мы позже заметим, у Аристотеля были совсем другие идеи.

Обучение, описанное здесь (и далее), предназначено только для тех детей, которые в конечном итоге станут хранителями государства. Их результативность на этом уровне образования должным образом определяет, насколько они квалифицированы для этого, и если да, то заслуживает ли каждый из них быть правителем или солдатом.Общество должно разработать свою образовательную систему как средство различения будущих граждан, чьи функции будут отличаться, и обеспечить обучение, соответствующее способностям каждого.

Государственные подразделения

Таким образом, принцип специализации ведет к стратифицированному обществу. Платон считал, что идеальное государство состоит из членов трех различных классов: правителей, солдат и народа. Хотя он официально утверждал, что членство в классах опекунов должно основываться исключительно на владении соответствующими навыками, Платон предполагал, что будущие хранители, как правило, будут потомками тех, кто в настоящее время занимает аналогичные почетные должности.Если граждане выражают недовольство назначенными им ролями, он предложил сказать им «полезную ложь» о том, что люди (например, металлы, золото, серебро и бронза) обладают разной природой, которая позволяет каждому из них выполнять определенную функцию в рамках функционирования общества в целом. ( Республика 415а)

Обратите внимание, что этот миф (греч. Μυθος [мифос]) имеет двоякий смысл. Его, безусловно, можно использовать в качестве метода социального контроля, побуждая обычных людей принять свое положение внизу груды, подчиняясь управлению высших классов.Но Платон также считал, что миф оправдывает суровые ограничения на жизнь стражей: поскольку они уже одарены превосходной природой, они не нуждаются в богатстве или других внешних наградах. Фактически, Платон считал, что опекуны не должны владеть частной собственностью, должны жить и есть вместе за государственный счет и не должны получать зарплату больше, чем необходимо для удовлетворения своих самых элементарных потребностей. При этом режиме ни у кого не будет никаких корыстных мотивов для стремления к руководящей должности, а те, кого выбрали в качестве опекунов, будут управлять исключительно из соображений заботы о благополучии государства в том, что лучше для всех его граждан.

Разработав общее описание структуры идеального общества, Платон утверждал, что надлежащие функции, выполняемые его разрозненными классами, работающими вместе для общего блага, дают готовый отчет о необходимости развития значительных социальных качеств или добродетели.

• Поскольку правители несут ответственность за принятие решений, в соответствии с которыми будет управляться весь город, они должны обладать правом мудрость (греч. σοφια [софия]), способность постигать действительность и выносить о ней беспристрастные суждения.
• Солдатам, отвечающим за защиту города от внешних и внутренних врагов, с другой стороны, нужна сила смелость (греч. ανδρεια [андрей]), готовность выполнять свои приказы перед лицом опасности без учета личного риска.
• Остальные жители города должны следовать за его лидерами, а не преследовать свои личные интересы, поэтому они должны проявлять добродетель умеренность (греч. σωφρσυνη [sophrosúnê]), подчинение личных желаний высшей цели.

Платон считал, что когда каждый из этих классов выполняет свою собственную роль надлежащим образом и не пытается взять на себя функции любого другого класса, весь город в целом будет работать гладко, демонстрируя гармонию, которая является подлинной справедливостью. ( Республика 433e)

Следовательно, мы можем понять все основные добродетели, рассмотрев, как каждая из них воплощена в организации идеального города.

---

Правители
Мудрые решения

---

Солдаты
Мужественные действия

---

Фермеры, торговцы и другие люди
(Умеренные желания)

---

Сама по себе справедливость не является исключительной обязанностью какого-либо одного класса граждан, но возникает из гармоничных взаимоотношений каждого компонента общества друг с другом.Далее мы увидим, как Платон применил эту концепцию добродетелей к жизни отдельных людей.

Добродетели в человеческих душах

Помните, что основной план Республики состоит в том, чтобы провести систематическую аналогию между деятельностью общества в целом и жизнью любого отдельного человека. Итак, Платон предполагал, что люди обладают теми же чертами, выполняют те же функции и воплощают те же достоинства, что и города-государства. Применение аналогии таким образом предполагает, что каждый из нас, как и государство, представляет собой сложное целое, состоящее из нескольких отдельных частей, каждая из которых играет свою собственную роль.Но Платон утверждал, что в нашем повседневном опыте есть достаточно доказательств. Столкнувшись с выбором, что делать, мы обычно чувствуем, как противоположные импульсы тянут нас одновременно в разные стороны, и наиболее естественное объяснение этого явления — различать отдельные элементы самих себя. ( Республика 436б)

Таким образом, аналогия сохраняется. Помимо физического тела, которое соответствует земле, зданиям и другим материальным ресурсам города, Платон считал, что каждый человек включает в себя три человека. души (греч.ψυχη [психология]), которые соответствуют трем классам граждан в государстве, каждый из которых по-своему способствует успешной деятельности всего человека.

• Рациональная душа (разум или интеллект) — это мыслящая часть внутри каждого из нас, которая распознает то, что реально, а не просто очевидное, судит, что истинно, а что ложно, и мудро принимает рациональные решения, в соответствии с которыми человеческая жизнь проживается наиболее правильно.
• одухотворенная душа (воля или воля), с другой стороны, является активной частью; его функция — выполнять веления разума в практической жизни, мужественно делать то, что разум считает лучшим.
• Наконец, аппетитная душа (эмоция или желание) — это часть каждого из нас, которая хочет и чувствует много вещей, большинство из которых необходимо отложить перед лицом рациональных стремлений, если мы хотим достичь благотворная степень самообладания.

В «Федре » Платон представил эту теорию еще более наглядно, сравнив разумную душу с возничим, чья повозка запряжена двумя лошадьми, одна мощная, но непокорная (желание), а другая дисциплинированная и послушная (воля).

Таким образом, с точки зрения Платона, о человеке справедливо говорят именно тогда, когда три души выполняют свои надлежащие функции в гармонии друг с другом, работая согласованно на благо человека в целом.

---

Рациональная душа (Мышление)
Мудрость

---

Spirited Soul (Willing)
Мужество

---

Appetitive Soul (Feeling)
Умеренность

---

Как и в хорошо организованном государстве, справедливость отдельного человека возникает только из взаимосвязи между его отдельными компонентами.( Республика 443д)

Платоновское представление о трехстороннем разделении внутри себя оказало огромное влияние на философию человеческой природы в западной традиции. Хотя немногие философы искренне принимают его ипостаси трех различных душ, почти каждый признает некоторую дифференциацию между функциями мышления, воли и чувства. (Даже в «Волшебник страны Оз » поиски Дороти зависят от сотрудничества трех ее друзей — Пугала, Льва и Железного Дровосека, каждый из которых олицетворяет один из трех аспектов человеческой природы.) Возможно, любой адекватный взгляд на человеческую жизнь требует объяснения или объяснения (греч. Λογος [логос]) того, как мы включаем интеллект, волю и желание во все свое существование.

В контексте его более широкого аргумента теория человеческой природы Платона обеспечивает основу для другого ответа на вопрос, почему справедливость лучше несправедливости. С точки зрения, развитой здесь, истинная справедливость — это своего рода хорошее здоровье, достижимое только посредством гармоничных совместных усилий трех душ.С другой стороны, у несправедливого человека разрозненные части пребывают в постоянном смятении, просто сосуществуя друг с другом в нездоровой, плохо функционирующей, дезинтегрированной личности.