Есть много людей которые знают о том что такое добро и зло: Добра и зла не существует. Как жить в мире без морали — Нож
Добра и зла не существует. Как жить в мире без морали — Нож
Современные рассуждения о морали часто начинаются так: нам свойственно ошибаться, а раз так, может, мы заблуждаемся про то, что такое добро? Может быть, все наши рассуждения о морали такие же неправильные, как теория Птолемея о том, что Солнце вращается вокруг Земли? Такой взгляд может показаться абсурдным и даже опасным (ведь как можно выжить в обществе, где все поступают, как хотят, забыв про добрые поступки?), но философы любят думать о том, что кажется невозможным, и сомневаться в очевидном, так что давайте представим мир без морали.
С чего всё началосьСтавить под вопрос мораль — давняя традиция философии. Еще в Античности древнегреческий философ Пиррон, основатель школы скептицизма, предположил, что нет никакой рациональной причины предпочитать одни моральные принципы другим. Например, то, что мы считаем, будто бы равноправие — это хорошо и ко всем нужно относиться толерантно, определяется местом и временем, где мы живем, нашей общей культурой.
Фридрих Ницще первым приходит на ум, когда вспоминают, кто из известных философов плохо относился к морали: он тоже моральный релятивист.
Ницше заявил, что те, в руках кого сосредоточена вся власть, навязывают свои моральные ценности и принципы всему обществу, а все остальные вынуждены им подчиниться: оценивать свои поступки как правильные или неправильные согласно той самой «морали господ». Часто «рабам» такое положение не нравится, и они принимаются очернять своих «хозяев», создавая собственную мораль.Христианство, по мнению Ницше, как раз и является той самой «рабской моралью», которая возникла как реакция на господствующие нравы.
Не стоит отказываться от морали вообще, но стоит помнить, что нет абсолютных ценностей — вот о чем напоминают нам релятивисты (и с ними, конечно же, спорят).
Однако в середине XX века появились философы, которые шагнули дальше в критике абсолютной морали: они предположили, что мораль не просто зависит от культуры и времени, а ее попросту не существует.
Нет никакого добра и зла, правильного и неправильного, все наши рассуждения о них — всего лишь выдумки, чтобы нам было проще жить в обществе. А раз так, то зачем жить, веря в сказки? Пора от них отказаться.Чтобы проще объяснить, что такое теория моральных ошибок, ее часто сравнивают с атеизмом. Как атеисты утверждают, что Бога не существует и, соответственно, перестают верить, что мир им создан, — так и философы, которые поддерживают теорию моральных ошибок, говорят, что морали нет, а потому отказываются описывать мир как добрый или злой, а свои и чужие поступки как правильные или неправильные.
Основателем теории моральных ошибок считается австралийский философ Джон Мэки. В 1977 году он издал книгу под названием «Этика: изобретение правильного и неправильного» (Ethics: Inventing Right and Wrong), которая начиналась с того, что нет никаких объективных ценностей, и философам приходится изобретать добро, а не открывать его как уже существующее в этом мире.
По мнению Мэки, в этом и заключается главное отличие этики от других наук, и о нем пора серьезно поговорить. В то время как, например, атом всегда существовал в мире и просто ждал момента, когда наши технологии достигнут необходимого уровня, чтобы его открыть, добра и зла попросту никогда не существовало, а все наши рассуждения о них — только фантазии.
Такой резонансный тезис, конечно же, не остался без внимания, и на теорию Мэки посыпались горы критики. Многие сомневались: неужели совсем никаких объективных ценностей не существует? А как же те случаи, когда всё человечество уверено, что перед ним однозначное добро или зло: например, тоталитарный режим Гитлера, бомбардировки атомными бомбами и убийство невинных людей. Большая часть людей (если вообще не все люди) согласятся с тем, что всё это зло, и вряд ли это когда-либо изменится.
Мэки с этим не спорил: конечно, мы вряд ли поменяем свое мнение относительно всего вышеперечисленного, но «зло» — всего лишь ярлык, который мы навешиваем на все эти события, чтобы их проще было себе объяснить.
Человеческий мозг всегда ищет легкие и простые пути для того, чтобы что-то объяснить и систематизировать, и сейчас ученые всё внимательнее изучают когнитивные искажения.
Что, если мораль — тоже своего рода когнитивное искажение? Что, если это просто ярлык, который нам удобно наклеить на то или иное событие, чтобы объяснить для себя, почему мы так или иначе поступаем, но за яркой наклейкой скрывается пустота?Кроме того, преступники редко соглашаются с тем, что поступают плохо: так же, как и мы, они верят, что их действия принесут добро, а те, кто пытаются им помешать (то есть мы), — главные злодеи. Как тут не запутаться и понять, кто же действительно на стороне добра, а кто — на стороне зла, и вообще, что скрывается за этими понятиями — этот неудобный вопрос задают философы.
Подобная двойственность морали показывает, что мир гораздо сложнее и многообразнее, чем просто черное и белое, моральное и аморальное, а потому пора отказаться от старой системы, которая загоняет нас в эти рамки.
В целом философы, развивающие теорию моральных ошибок, пытаются совершить похожую революцию в обществе, которую уже когда-то совершили ученые, освободив науку от мифологии и религии. В древности гром объяснили гневом богов, а еще несколько столетий назад Декарт и другие ученые Нового времени верили, что конечное объяснение для многих явлений — их божественное происхождение. Любые размышления начинались и заканчивались с утверждения, что Бог существует, и его нельзя было оспорить. Когда же философы и ученые стали в этом сомневаться, наука шагнула вперед и нашла другие объяснения многим феноменам, которым раньше приписывались только сверхъественные причины.
Предположим, теория моральных ошибок верна: мораль — и правда яркая обертка, за которой нет никакого объективного добра и зла. Мы и вправду их выдумали и на протяжении тысячелетий рассказывали сказки про мораль. Что делать дальше? Как отказаться от сказок? Чем руководствоваться? Что придет на смену морали?
Все эти вопросы — главная тема для споров всех тех философов, которые поддерживают теорию моральных ошибок, и, как это часто у философов бывает, к единому ответу они так и не пришли. А потому вот три варианта возможного будущего, в котором больше нет ни добра, ни зла.
Вариант первый. Забываем про мораль совсемЕсли мораль — ошибка, то давайте перестанем ее совершать и совсем откажемся от идеи добра и зла. К такому выводу пришли философы, поддерживающие теорию
Такой подход, как считает австралийский философ Ян Хинкфусс, освободит нас от моральной диктатуры элит и научит критическому мышлению. Ведь сейчас, по сути, те, кто имеют власть и влияние в обществе, определяют, что хорошо, а что плохо, какие ценности поддерживать, а от каких отказываться. Они формируют общество, удобное для них, будто бы их убеждения имеют под собой объективную и рациональную основу, ведь вера в то, что ценности вечны и абсолютны, убивает любые критические замечания и размышления.
«В нашем обществе большинство детей вознаграждаются улыбками, объятиями, сладостями и другими подарками вместе с такими словами, как „хорошо“, и его аналогами за многие их действия. Им говорят, что они хорошие или что они поступили правильно. […] В результате такого воспитания получается человек, который хочет быть хорошим и боится быть плохим. […] Важно то, что такие люди теперь подвержены моральной пропаганде со стороны тех людей, которых они считают „лучшими“, то есть тех, кто знает больше, чем они, о том, что же правильно, а что нет».
— Ian Hinckfuss, The Moral Society: Its Structure and Effects
Кроме того, мораль и вера в ее объективность усложняет любые споры, превращая их не в конфликт частных интересов, а в поле битвы мировоззрений и в попытки доказать, на чьей стороне вечность и объективность. Вырежьте из споров про аборты морализаторство, и сразу станет проще докопаться до сути (по крайней мере, так считает американский философ Ричард Гарнер).
И он же напоминает, что в мире без морали не будет царить анархия, как это себе обычно представляют:
«Уберите моральные права, и останутся юридические права, гражданские права, обычные права и бесчисленные права и свободы, которые мы регулярно предоставляем друг другу и требуем их соблюдения. Вам ведь не нужно право на неприкосновенность частной жизни, если у других есть привычка уважать вашу потребность в неприкосновенности частной жизни или если законы ее защищают. Легко придумать способы мотивировать людей более серьезно относиться к потребностям и интересам других, не используя для этого мораль. Мы могли бы усерднее работать над обучением и продвижением коммуникативных навыков, терпимости и эмпатии».
— Richard Garner, Abolishing Morality
В целом философы-аболиционисты верят, что как только мы перестанем верить в мораль и оценивать поступки друг друга как «правильные» и «моральные», мы станем жить честнее. Наконец можно будет сосредоточиться на других (более истинных, как считают аболиционисты) причинах, почему мы действуем так, а не иначе:
Вариант второй. Продолжаем использовать мораль как ни в чем ни бывало«Избавление от морали не решит всех проблем в мире, и ни один моральный аболиционист не станет утверждать, что это произойдет, но это позволит нам увидеть конфликт интересов таким, какой он есть на самом деле, а также других людей такими, какие они есть, и это само по себе подорвет демагогию и фанатизм».
— Richard Garner, Abolishing Morality
Впрочем, не все философы, поддерживающие теорию моральных ошибок, верят, что мораль несет в себе только зло и от нее нужно поскорее избавиться. Среди них есть и те, кто развивает моральный консерватизм, то есть теорию, которая предлагает повременить с отказом от морали, даже если это массовое заблуждение.
Консерваторам не нравится, что аболиционисты так однобоко оценивают мораль: она уж точно не самое главное зло в мире. Австралийская философиня Джессика Иссероу в своей прошлогодней статье пытается оправдать мораль, напоминая, что часто не одна только мораль повинна в наших плохих поступках.
Религия, политические режимы, а также научные заблуждения тоже виноваты в том, что в прошлом мы поступали несправедливо. Например, люди поддерживали рабство не только потому, что это «морально» и «хорошо», а еще и потому, что «так установил Бог» и на тот момент такие были написаны законы.Не одна только мораль виновата в наших спорах, фанатизме и демагогии, не только она помогла установить и поддерживать тоталитарные режимы. Как сами философы и напоминают, мир гораздо сложнее, и на наши поступки влияет множество факторов, один среди которых — это наша вера в объективность добра и зла.
Однако не стоит думать, будто Иссероу и вместе с ней все моральные консерваторы считают, что мораль как теория на самом деле истинна. Нет, они по-прежнему утверждают, что мораль ошибается, а добро и зло — всего лишь наши выдумки. Но эти выдумки не такие опасные и вредные, как считают аболиционисты.
И раз мы на протяжении уже стольких тысячелетий рассказываем сказки про добро и зло, то, может, они даже полезны? Ведь, в конце концов, они мотивируют нас совершать хорошие поступки и развиваться в лучшую сторону (по крайней мере, иногда).Кроме того, консерваторы напоминают, что отказаться от морали будет не так-то и просто. Мы постоянно употребляем такие слова, как «хорошо», «правильно» и «справедливо», и даже если объективно нет никакого добра, как по-другому оценить свои и чужие действия как желанные и социально одобряемые?
Поэтому консерваторы предлагают не придавать широкой огласке то, что обсуждают философы. Пускай теория моральных ошибок так и останется уделом ученых, которые, несомненно, будут знать про истинное положение дел (мораль — всего лишь наша выдумка), но общество продолжит жить так, будто добро всё-таки есть, ведь нам так привычнее, да и должна же быть хоть какая-то надежда.
Вариант третий. Не забываем про мораль, но обращаемся с ней как с выдумкойНо даже если нам и впрямь привычнее с моралью, чем без нее, а теория морали даже иногда полезна, обманывать людей в то время, как одни только ученые будут знать про истинное положение дел, — так себе перспектива. По крайней мере, так думают те философы, которые поддерживают теорию морального фикционализма. Именно они сравнивают моральный консерватизм с оруэлловской эпистемологией, ведь только малая часть общества (в данном случае философы) будет знать об истинном положении вещей и, таким образом, манипулировать остальными людьми, чтобы от них это скрыть.
«Так как моральные суждения, как мы сейчас предполагаем, являются ложными, дальнейшее их использование будет конфликтовать с реальностью, а потому для того, чтобы всё-таки сохранить мораль, нам придется обманывать, уклоняться и прибегать к софистике. […] Утверждения, что мораль правдива, в то время как она таковой не является, может привести к доксатической катастрофе, оруэлловской эпистемологии и, возможно, нервному срыву».
— Richard Joyce, Moral Fictionalism. How to have your cake and eat it too
Получается противоречие: с одной стороны, теория морали ошибается, но с другой, мораль всё еще может нам пригодиться. Это противоречие и пытаются разрешить моральные фикционалисты.
Они предлагают рассказывать людям, что добро и зло — всего лишь наши выдумки, но выдумки полезные, а потому стоит продолжить их использовать, просто относиться к ним соответствующе.Однако фикционалистам остается решить другую проблему: если мораль — всего лишь сказка, почему тогда мы должны ей следовать?
Наша вера в моральные принципы часто подкреплена знанием (пускай даже ошибочным), что за ними стоит объективная истина. Потому в сложной ситуации мы готовы пожертвовать личными интересами и вместо этого поступить морально и справедливо, даже если нам это невыгодно и тяжело. Если же мы все дружно будем знать, что нет никакого добра и зла, то мораль потеряет свою мотивирующую силу и лишится всех тех полезных качеств, про которые напоминают консерваторы.
Впрочем, фикционалисты считают, что это не так. Так же, как художественная литература, фильмы и произведения искусства могут порой вызывать в нас более сильные чувства, чем реальная жизнь (когда мы плачем над смертью любимого персонажа или же радуемся вместе с ним его успехам), так и моральные принципы по-прежнему могут оказывать на нас похожий эффект, даже если «на самом деле» они не существуют.
Британско-австралийский философ Ричард Джойс предлагает относиться к морали как к метафоре. Например, во времена Аристотеля люди верили, что любовь — это в буквальном смысле продукт сердечной активности, и фраза «я люблю тебя всем сердцем» воспринималась буквально.Сейчас же никому и в голову не приходит так полагать, а потому фактически мы врем, когда признаемся в любви, используя эту метафору: наша любовь не находится буквально в сердце. Тем не менее мы все прекрасно понимаем, что хотим сказать, и более того, предпочтем в разговорах о любви метафоры буквальным выражениям.
Джойс полагает, что то же самое применимо к морали: мы по-прежнему можем рассуждать про добро и зло, даже если знаем, что буквально их не существует, однако по определенным причинам эти моральные метафоры лучше передают то, что мы хотим сказать.
«Короче говоря, мы уже умеем говорить и думать о ложных вещах для того, чтобы на самом деле сообщить правду».
— Richard Joyce, Moral Fictionalism. How to have your cake and eat it too
Теория моральных ошибок может показаться всего лишь разговором философов о каких-то слишком отдаленных и абстрактных вещах. В отличие от естественных наук этика и философия вряд ли когда-нибудь точно установят, существует ли объективное добро. В конце концов, вечные вопросы философии тем и интересны, что о них можно рассуждать бесконечно.
Однако теория моральных ошибок не бесполезна: она напоминает нам о том, что нужно сомневаться даже в тех истинах, которые кажутся нам безошибочными и вечными. Только так и возможен прогресс.Еще пару веков назад представить мир без религии было невозможно и страшно, множество голосов твердило, что если мы лишимся религии и Бога, то всё общество развалится, но время показало, что это не так. Возможно, нас ждет то же самое с моралью? Отказавшись от нее или по крайней мере осознав, что добро и зло не так уж нерушимы и объективны, мы сможем честнее друг к другу относиться и проще встречать перемены?
Вот в будущем и увидим, а пока теория моральных ошибок служит напоминанием, что не стоит обращаться с моралью абстрактно. Австрийский философ Томас Пельцлер, поддерживающий теорию моральных ошибок, заметил:
«По моему мнению, рассуждать о полезности морали в целом — сомнительное предприятие. Мораль вездесуща и многогранна. Она включает в себя рассуждения о действиях, людях и состояниях; она также касается таких разных вопросов, как забота, справедливость, свобода, авторитет и неприкосновенность. Моральные утверждения могут быть результатом быстрой, автоматической реакции на происходящее вокруг, а могут быть результатом долгого и медленного размышления. Именно потому я считаю, что практическое применение теории моральных ошибок должно зависеть от конкретных примеров».
— Thomas Pölzler, The effects of morality on acting against climate change
Пельцлер предлагает миксовать возможные варианты нашего будущего без морали: в одних ситуациях выбирать аболиционизм и вообще отказываться от моральных суждений, в других — становиться на сторону консерваторов и вспоминать о полезных свойствах морали мотивировать нас поступать правильно.
В конце концов, это заставит нас не бездумно следовать по одному протоптанному пути, который придумал кто-то за нас, а сомневаться, критически мыслить и решать, что важно конкретно для нас и какое будущее именно мы хотим видеть.
Статусы про добро и зло
Две вишни. Притча святителя Николая Сербского
У одного человека было две вишни перед домом. Одна была злая, а другая добрая. Когда бы он ни выходил из дома, они звали его и о чем-то просили. Злая вишня всякий раз просила разное: то “окопай меня”, то “побели меня”, то “напои меня”, то “отведи излишнюю влагу от меня”, то “заслони меня от жаркого солнца”, то “дай мне больше света”. А добрая вишня всегда повторяла одну и ту же просьбу: “Господин мой, помоги мне принести добрый урожай!”Хозяин был одинаково милостив к обеим, ухаживал за ними, внимательно выслушивал их просьбы и выполнял все их желания. Он делал то, что просила и одна, и другая, иначе говоря, злой вишне давал все, что она требовала, а доброй – только то, что считал нужным, имея конечной целью прекрасный преобильный урожай.
И что же потом случилось? Злая вишня сильно разрослась, ствол и ветви блестели, будто маслом намазанные, а обильная листва была темно-зеленой, раскидистой, как густой шатер. В отличие от нее добрая вишня своим внешним видом ничьего внимания не привлекала.
Когда же пришло время урожая, злая вишня уродила мелкие редкие плоды, которые из-за густой листвы никак не могли дозреть, а добрая принесла много-премного очень вкусных ягод. Стыдно стало злой вишне, что она не смогла дать такого урожая, как ее соседка, и стала она роптать на хозяина, укоряя его за это. Хозяин рассердился и ответил: – Разве я в этом виноват? Не я ли целый год выполнял все твои желания? Если бы и ты думала только об урожае, я бы и тебе помог принести такие же обильные плоды, как у нее. Но ты притворялась, что умнее меня, который тебя посадил, вот поэтому-то ты и осталась бесплодна.
Горько раскаивалась злая вишня и обещала хозяину, что в следующем году она будет думать только об урожае, и его будет просить только об этом, а обо всем остальном предоставит заботиться ему самому. Как обещала, так и сделала – стала вести себя, как добрая вишня. И на следующий год обе вишни принесли одинаково хороший урожай, а радость их, как и хозяина, была велика.
***
Мораль этой простой притчи ясна для всех, кто Богу молится.
Хозяин сада есть Бог этого света, а люди есть Его саженцы. Как и всякий хозяин, Бог требует от Своих насаждений урожая. “Всякое дерево, которое не родит добро, рубят и в огонь бросают!” – говорится в Евангелии. Поэтому прежде всего и больше всего требуется заботиться об урожае. И должно молиться Хозяину – Богу, “Господину жатвы”, о добром урожае. Не нужно просить Господа о мелочах. Посмотри, ведь никто не идет к земному царю, чтобы попросить его о какой-нибудь мелочи, которую можно легко получить и в другом месте.
“Господь наш есть Господь Даритель”, – говорит святой Иоанн Златоуст. Он любит, когда дети Его просят у Него нечто великое, достойное царевича. А наибольший дар, который Бог может дать людям, есть Царство Небесное, где Он Сам царствует. Поэтому Господь Иисус Христос велит: “Ищите прежде всего Царствие Божие, а остальное вам добавится”. И еще Он велит: “Не беспокойтесь о том, что будете есть, или что будете пить, или во что одеваться. Ваш Отец Небесный знает, что вам все это требуется”. И еще Он говорит: “Знает Отец ваш еще прежде молитвы вашей, что вам нужно!”
Итак, что нужно просить у Бога? Прежде всего то, что есть самое лучшее, самое великое и самое бесконечное. А это и будут те духовные богатства, что называются одним именем – Царство Небесное. Когда прежде всего об этом мы просим Бога, Он дает, вместе с этим богатством, и все остальное, что нам требуется на этом свете. Конечно, не возбраняется просить Бога и об остальном, что нам нужно, но об этом можно просить только заодно с главным.
Сам Господь учит нас молиться и о хлебе каждодневно: “Хлеб наш насущный даждь нам днесь!..” Но эта молитва в “Отче наш” стоит не на первом месте, но только после молитвы о святом имени Божием, о приходе Царствия Небесного и о владычестве воли Божией на земле, как и на Небе.
Итак, сначала духовные блага, и только потом материальные. Все материальные блага – из праха, и Господь их легко творит и легко дает. Дает их по милости Своей даже тем, кто об этом и не просит. Дает их и животным, как и людям. Однако духовные блага Он никогда не дает ни без воли человеческой, ни без искания. Самые драгоценные богатства, то есть духовные, такие, как миролюбие, радость, доброта, милость, терпение, вера, надежда, любовь, мудрость и другие, Бог может дать так же легко, как дает материальные блага, но лишь тем, кто возлюбит эти духовные сокровища и кто будет о них просить Бога.
Мераб Мамардашвили ‒ Натан Эйдельман: «О добре и зле»
Мераб Мамардашвили. Добро и зло — это настолько манная каша для интеллектуальных обедов и ужинов, что трудно что-нибудь сказать об этом с ходу. Давай я задам тебе задачку.
Натан Эйдельман. Мне? Давай.
М.Мамардашвили. Поскольку ты — историк, а я — философ. Я как философ должен быть аисторичен, а ты как историк должен ловить философа на этом. Я скажу так: то, что называется добром, есть что-то, чего мы никогда не знаем и узнаем какими-то странными путями. Путь узнавания того, чего мы не знаем, называется совестью. Совесть — мы всегда знаем, что это такое, и этим путем узнаем, что такое добро. Добро бессодержательно в том смысле, что оно никогда не предшествует тому виду, в каком оно конкретно здесь и сейчас установится совершенно несомненным для данного человека образом, и этот несомненный для данного человека образ несомненен для всех остальных. Все думают одинаково, не сговариваясь, все знают, что такое добро, хотя оно невыводимо ни из каких законов.
Нет закона, который определил бы, что такой-то поступок — и описал бы его по содержанию — всегда является добрым. И, следовательно, предлагая общее описание поступка по какому-то конкретному случаю, я получаю способы ориентироваться в конкретном случае и в нем посредством конкретизации закона узнаю, что добро, а что зло. По некоторым причинам мир так устроен и мы как человеческие существа устроены так, что есть некоторые ограничения, содержащиеся в том, что философы называют онтологией, так мы условно назовем устройство мира.
Мир устроен так, чтобы на следующем шагу продолжалась жизнь и длительность, в том числе человеческого существа. Человек должен выполнить какие-то акты, подчиняясь этим ограничениям, в том числе актом является следующее: услышать голос совести и понимания. У человека совесть не в голове. Скажем, совесть в душе, а понимание в голове. Человек как человек существует или не существует в поле совести и понимания. Оно, это поле, существует независимо от человека, и он может в этом поле только возникать и рождаться в качестве человеческого существа, узнающего о себе, например, что у него есть душа. То есть ему больно, беспричинно больно. То, что болит без причины, по определению есть душа.
Н.Эйдельман. Правильно ли я понял? Ты отказался уточнять. Правило вывел философски, без всяких примеров, но все-таки мелькнула фраза о продолжении человечества, продолжении рода. Тут сразу возникают первичные ситуации добра. Скажем, тема детей, жизни, «не убий». Грубо говоря, не противоречит ли это, если я тебя правильно понял, тому, что ты сказал вначале, что вообще трудно сказать о каком-то факте, что он абсолютно добрый или абсолютно недобрый. Не считаешь ли ты, что все-таки есть безусловные факты насыщенные добротой? Ну, скажем, ударить или убить ребенка — зло, уничтожить жизнь — зло. Пока близко к биологии, вроде бы ясно. И второй вопрос. Я все вытягиваю философа на конкретику. Все-таки правильно я тебя понял или нет, что каждый факт может обернуться добрым и злым, что это зависит от общего поля? Или ты все-таки можешь назвать какие-то факты, безусловно добрые, изначально добрые?
М.Мамардашвили. Вот здесь мы и начнем говорить на философском языке, который недоступен ни вам, ни мне. То есть я могу только попытаться удержаться на высоте философской абстракции, которую чувствую. Но каждый раз я должен себя силой тащить и удерживаться на такой весьма скользкой и острой вершине, все время сидишь там и соскальзываешь, шлепаешься, не получается. Я сказал: не существует добра объяснимого, не существует добра утилитарного, добра выживательного. То есть с точки зрения биологии мы могли бы решить, что вот существует человеческий род, он должен продолжаться и есть такие приспособления, называемые добром, совестью и так далее, которые, если посмотреть с вершин биологической эволюции, помогают и оказываются полезны в видовом смысле слова.
Для индивида от этого могут быть огорчения, он с этим может не справляться, а вот в видовом смысле слова это оказывается полезным эволюционным устройством. Или возможна просто гедонистическая теория нравственности. По совокупности приятного и неприятного можно показать, что в конечном итоге быть добрым или делать добро приятнее, чем делать зло. И в том, и в другом случае мы оказываемся в дурной бесконечности, и там будут аргументы и за и против, бесконечное число аргументов, и мы ничего не поймем и не узнаем. И поэтому в философии все эти пути отметаются, и выбирается такая точка, которую Кант называл трансцендентальной, то есть те же самые факты, но иной взгляд на них.
Взгляд, исходящий из того, что в человеке источник каких-то состояний, называемых совестью или пониманием, сопряжен с тайной мира, тайной времени, тайной бытия и скоординирован с ними независимо от эмпирического содержания. Поэтому добро абсолютно в том смысле, что это наше некое граничное представление, охватывающее мир, но не как территорию, а по каждой точке мира, некое состояние, которое само находится на границе и только на границе существует, но не существует как часть мира.
Например, такую вещь можно сказать о смысле. Смысл истории не есть часть самой истории. Добро не есть часть доброго мира, то есть в мире есть добрые поступки, но нам трудно судить, насколько они добрые. Один человек считает их добрыми, они добрые на 50 процентов или на 60, или злые на 50 процентов, у всего доброго есть какая-то другая сторона, и мы начинаем запутываться. А добром называется то, чего никогда нет в мире, или есть некая напряженная граница мира, спрягающая его так, что в этом мире могут случаться поступки, узнаваемые нами, оцениваемые нами как добрые, родные, близкие. Не потому, что они сами по себе, по содержанию абсолютно добры или абсолютно злы. А узнаваемые нами в качестве таковых с допуском на то, что мы все равно немощные партнеры в отношениях с чем-то, что лежит вообще вне пределов человеческих сил. И поэтому возможен допуск на не вполне добрый поступок у другого человека. Мы можем понять его доброту независимо от того, что она может быть облачена в грязные одежды или в несовершенство самого поступка. И главное, не ожидать, что в мире есть какое-то благое состояние дел, на которое можно ориентироваться. Скажем, хорошее общество. Нет хорошего общества в мире, не может быть. И если бы я в своем добре зависел от ориентации на это и подкреплял бы себя этим, я бы не существовал как нравственное существо. В мире не может быть абсолютной святости, хотя мы и говорим о святых. В мире нет действительного случая чистой доброй воли, не может быть. В мире нет налаженных механизмов добра, которые сами производили бы добро и к которым мы сами стремились бы как к идеалу.
Скажем, организовать коммунистическое общество как общество красоты и добра — это абсолютный нонсенс по отношению к тому, что мы знаем об устройстве мира. Так говорили о добре и Кант и Витгенштейн. Вообще этиче- ские или философские высказывания отличимы от предметных или позитивных, научных высказываний. Научные высказывания — это те, которые могут быть в какой-то критической ситуации проверены, опровергнуты и доказаны.
Так вот, ни одно этическое высказывание не может быть предметным. Я никому не могу сказать, что такое добро, хотя я это знаю и знаю одинаково с вами. Этические постулаты невозможны. Но существует мысль этическая, та, которую нельзя написать, которую нельзя высказать, но она есть в поле, в котором между нами нет недоразумений, и мы думаем одинаково независимо от попыток достичь соглашения. Можно сказать, философ считает: там, где есть попытка достичь соглашения или договориться, дело безнадежно. Или вас понимают без необходимости объяснений, или, если нужно объясняться, понимания не будет.
Н.Эйдельман. Значит, это все и мудро, и мудрено, потому что люди научились превращать в искусство подобные понятия. Ладно, в уме мы держим, что добро неопределимо, что оно внутри нас, а с другой стороны, его нет, с другой стороны, жизнь сводится к тому, что мы должны разбираться в каких-то конкретных вещах, хоть на один процент, на 0,5 процента, не важно. Я согласен с общей посылкой, просто я хочу про другое сказать. Исторический момент. История добра в бытовом, историческом, социальном смысле — это любопытно. При этом нужно помнить: то, что принято называть десятью заповедями, по-видимому, выработано. Что хорошо, действительно, люди делали открытия этические, например христианство.
Я думаю, с точки зрения веры христианство и буддизм были крупнейшими открытиями человечества на пути самосохранения, хотя они отражали нечто большее, я согласен в данном случае с тобой. Просто, грубо говоря, все разговоры о том, что и при христианстве людей сжигали, оспариваются тем, что мы никогда не сосчитаем, сколько миллионов было спасено подобным стремлением к такому подходу. Меня что интересует в бытовом и историческом смысле? На заре человечества род рухнул, и это хорошо. Внутри рода кроме чисто биологических вещей — рождение, дети, взаимопомощь — вырабатывается принцип: все, что хорошо для рода — это добро. И поэтому добрейшие акты по отношению к детям своего рода могли сочетаться с простым актом уничтожения детей соседнего рода. Все целесообразно в этом смысле, непосредственно целесообразно. А в высшем смысле, как знать, тот, кто прорывался против правды и говорил, что надо выйти вширь, мог мешать целому роду, а ведь это было более высокой целесообразностью. Он уже заглядывал в следующую целесообразность, когда появлялись племя, народ, нация. В XIX веке был спор, что важнее, что выше для человека, что является высшим добром — любовь к отечеству или любовь к человечеству. Такая была любопытная дискуссия. В XIX веке большинство, даже декабристы, склонялись к тому, что любовь к отечеству важнее. Сегодня мы, с одной стороны, ощущаем себя больше человечеством, с другой стороны, ощущаем себя членами разных групп. Я как-то посчитал, смеха ради, членом каких групп я являюсь. Кстати, группа возникает молниеносно, мы едем в автобусе — и это группа, и она может быть объединена каким-то происшествием, мы гуляем по улицам, мы сидим в этом зале — мы группа, не так ли? Я за собой насчитал что-то сорок групп, в которых я нахожусь. Семья, друзья, коллеги, одноклассники и т.д. — групп сорок, которые сложно взаимодействуют, зачастую сталкиваются.
Везде есть свои понятия — я говорю про понятие добра в бытовом смысле. И вот мне кажется, может, я ошибаюсь, что какой-то странный прогресс идет в мире по части расширения этих понятий, по части забегания через узкую целесообразность. Кстати, мы говорим про добро и все время упираемся в слово «прогресс». Вроде бы прогресс — это добро.
М.Мамардашвили. Есть метафизика, нравственность и философия, мой духовный мир. А есть вещи, относящиеся к социальной гигиене, их нужно разделять, это совершенно разное. Важно, чтобы была чистая комната, чтобы дети имели дом, ходили в детский сад, чтобы они не умирали, кстати сказать, как сегодня в стране, где детская смертность чудовищным образом повысилась. Я не хочу поставить себя в положение реакционера, который считает, что это все не имеет значения и не нужно со смертью бороться в этом смысле.
Но это все не имеет отношения к тому, как строится духовный мир человека. Никакая целесообразность не имеет отношения к этому. Жизнь, во-первых, самоценна, во-вторых, самоценная жизнь живется философом по закону уместности — жизнь самое ценное, жизнь самое лучшее. Жизнь — когда совпадают, сходятся вместе разные вещи, такие, которые я умом своим соединить не могу. И мне просто повезет, если вдруг на мою любовь откликнутся, если вдруг что-то сказанное мной будет кем-то понято. Я должен рассматривать это как благость, как везение, и тогда я человек.
Н.Эйдельман. Я же говорил, что я принимаю твою метафизику.
М.Мамардашвили. Ты должен ее принять последовательно, потому что ты не сможешь ответить на вопросы, почему в одном племени любят и оберегают своих детей, а детей другого племени они будут убивать или съедать. И вот здесь как раз поле, где мы не можем разобраться без продолжения философской нити. Скажем, нравственно или безнравственно людоедство? Как мыслить нам об этом, чтобы сказать хоть что-то толковое, а не просто войти в штопор бесконечного спора. А дело-то в том, что философия утверждает: есть некоторые условия осмысленности наших представлений, есть что-то, что вообще нельзя утверждать. Например, я могу утверждать нечто, только если есть в наличии повсеместность и повсевременность некоторых совершенных актов, называемых философией cogitо. Если это cogitо есть везде, тогда о содержании я могу судить. Почему? Потому что описание, словесный портрет какого-либо предмета не содержит в себе практически никакого пути, никакой частицы добра, зла, совести, понимания или чего-нибудь еще. А например, убийство или, наоборот, сохранение жизни — съесть человека или не съесть его — в определениях, обозначенных этими словами, уже есть те условия, которые не есть часть мира. Вот когда они есть, тогда можно осмысленно говорить о том, как же можно съесть человека. А когда ты имеешь дело с ситуацией, в которой нет условий для каких-либо высказываний, ты вообще не имеешь права говорить, аморально, нравственно или безнравственно поедать человека. Почему? По одной простой причине: потому что то, что ты утверждаешь, не есть часть предмета, не содержится в мире. А само описание аналитически в себе это содержит. Я описал, и в этом есть уже то, о чем я высказываюсь в терминах добра и зла.
Н.Эйдельман. Тебе легче жить, чем мне. Знаешь, почему?
М.Мамардашвили. Почему?
Н.Эйдельман. Потому что пока ты не приводишь пример, все получается. У тебя работа такая, философская, беспримерная. Нет, это правильно, абстракция — все. Как только приводишь примеры, каждый пример узок, ограничен, но, с другой стороны, он часть того целого, о котором ты говоришь. Я, конечно, могу впасть в софизм. Ты сказал cogitо, ты сказал об ограниченности наших речевых возможностей, ну хорошо, я говорю, что добро ясно, не в том смысле, как ты. Я подставил слово «прогресс», подставил слова «добро непосредственное». Я вспомнил урок нашего общего далекого друга, который приводил рассказ о том, что как раз буддисты, ученики, говорили Будде, что добро относительно и определить его трудно и так далее. И он сказал: «Вы делайте добро, а там поговорим».
М.Мамардашвили. Понимаешь, я утверждаю, что добро не относительно вовсе, мы это прекрасно знаем. Знаем, потому что мы случайно грамотны, потому что каждый человек действительно врожденный философ. Если он совершал когда-либо какие-то акты духовные, он сам может об этом не знать.
Н.Эйдельман. Добро, как и искусство, неопределимо.
М.Мамардашвили. Он сам может об этом не знать, но он знает точно, иначе скажем, как люди по критерию чести ориентируются. А ты заставь их сказать, почему они так думают, никогда в жизни они тебе не скажут, не смогут. Отчасти достоинство человеческое абсолютно универсальное, то есть мы в нем универсальны и совпадаем. Могут быть различия нравов племени, чего угодно, то есть всегда разные механизмы, посредством которых люди устраивают такую жизнь, чтобы она не была адом. Владимир Соловьев сказал, что государство нужно не для того, чтобы создавать счастье, а чтобы не было ада. И он был прав абсолютно. А мы привыкли, наоборот, рассматривать все социальные механизмы как механизмы производства счастья и ищем, конечно, вечный двигатель социального счастья. Что такое вечный двигатель счастья? Это то, что налажено без меня. Вы хотите в определениях добра обойтись без себя, а этого нельзя сделать. Не только практически нельзя сделать в своей реальной жизни, но нельзя сделать и в теории, нельзя мыслить без этого о конкретных случаях, о примерах. Нужно сначала установиться в мышлении. Например, что нам мыслить о целых кусках русской истории, где вся нравственная проблема как раз состоит в том, что русские люди всю свою историю избегали формы, избегали конкретности конечного дела? Все конечное несовершенно.
Н.Эйдельман. Не понял. Приведи пример из русской истории, что ты имеешь в виду.
М.Мамардашвили. Ну, например, форма государственного порядка, упорядоченности. Или форма дворянской жизни. Вот я вам приведу пример Фета, одного из немногих людей, кто проделывал какую-то странную операцию, заставляя себя быть дворянином, офицером. А он был философски грамотный человек, не случайно его поэзия философская. Он считал, что нужно до конца носить хоть одну маску, все есть маска. Ну а какая это маска — конкретного дела, добротно делаемого или несовершенного, потому что разве дворянин верх совершенства? Можно его даже дрянью считать, пожалуйста. Но он держался за дворянство как за то, без чего разрушилась бы вся его духовная нравственная жизнь. И он инстинктивно был прав. И маска эта, Шеншин — надетая на лирического поэта Фета, — уникальный случай в гражданской российской истории. А россияне, как правило, избегали конкретного, потому что все конкретное несовершенно. Раз несовершенно — значит, этого нет и не надо ничего делать, будем ждать совершенства. А ждать совершенства можно только в киселе, в студне, не артикулированном в побуждениях добра, которые узнаются так: все повисают друг на друге, никто друг от друга отделиться не может и никто не может пройти одинокий путь предназначения. Ведь ты говоришь: «Я живу в племени». Не в племени ты живешь как нравственное существо, ты живешь в поле предназначения, то есть один на один с неким существом или миром, который мы то Богом называем, то как-то еще, не важно, эти названия сами и есть представления. Но просто им нельзя взяться из предметов. Ведь потребность смысла, например смысла истории, не может родиться из содержания предметов.
Н.Эйдельман. Значит, в чем будет трудность нашего спора в дальнейшем? Как только Мераб меня затащит на абстрактную почву, так я утонул и погиб. Я все норовлю вытащить его на что-нибудь конкретное.
М.Мамардашвили. А я утверждаю, что о конкретных вещах, например таких, как история, можно мыслить только абстрактно, то есть продуктивно только абстрактное мышление.
Н.Эйдельман. Но для начала, если мы знаем историю, мы прошли через ее конкретность.
М.Мамардашвили. Я из твоей собственной деятельности приведу тебе пример абстрактного мышления, продуктивного. Каким чудом ты понял, например, отличие Лунина от декабристов? Радикальное отличие. Ну, конечно, ты настроил свое абстрактное мышление независимо от содержания и независимо от сцеплений деловых. Декабристы — люди, жившие в деловых сцеплениях, и там действительно черт разберет, кто предавал, кто не предавал, правильно предавал или неправильно предавал, было добро в их предательстве или не было. А тем не менее отчетлива совершенно другая позиция личной чести, в которой нет никакого пояснительного содержания. Лунин ведет себя иначе. Ты это описал в своей блестящей книге.
Н.Эйдельман. Это я не могу оспорить. Я с тобой согласен.
М.Мамардашвили. Я говорю, что добро только абсолютно, больше ничего. Но абсолютно как определенный зеркальный взгляд, само себя в предметах видит.
Н.Эйдельман. Ты должен помочь мне и моим коллегам вести разговор. Можно тебя понять так, что ты отказываешься вести разговор на тему, которую я предложил. Но приходится вести разговоры, грубо говоря, о жизни, об истории, о каких-то конкретных ситуациях, исторических ситуациях. Ты сам сказал, приходится этим заниматься. Приходится формулировать, приходится словами называть то, что невыразимо. Как быть? Вот вопрос.
М.Мамардашвили. Я и отвечаю на этот вопрос. Установиться в абстрактном мышлении и уметь отделять. Но мыслить, путая разные механизмы, разные источники, нельзя. Потому что окажется, что человек был добрым, ибо он боялся нарушить норму или был в хорошем расположении духа, потому что хорошо поел. И если ты думаешь, что совершенное им — добро, то ты никогда не поймешь тот парадокс, что это добро в следующий момент времени обернется жутким злом. И тогда ты будешь разводить руками — как, откуда оно? Да просто оттуда, что человек был добрый не потому, что он добр в абсолютном смысле слова — то есть у него поле человеческого сознания существует, которое уже отмечено, допустим, после Евангелия, — а просто по обстоятельствам или боялся нарушить норму. А философ скажет: «А куда денется все несделанное?» Например, ты не сделал зло, потому что ты следовал норме добра, а несделанное куда денется, ведь оно живо, а жизнь свята? Где она стукнет тебя? Вот, пожалуйста, это разве не конкретно? Конкретно мыслить можно только посредством абстракции, разделяя химически и приписывая одно другому. Кант в таких случаях говорил, что если мы не будем разделять это, то тогда вместо Венеры обнимем облако. Так вот я утверждаю, что, к сожалению, российское мышление по традиции является хроническим примером объятий облаков. Оно ту манно.
Н.Эйдельман. Кстати, объясни, что такое российское мышление? Чем оно отличается от французского и немецкого?
М.Мамардашвили. Отличается. Есть французское мышление, есть немецкое, есть европейское мышление, глубоко проработанное христианством или глубоко проработавшее христианство, как угодно. Артикулированное таким образом, что мы даже представить себе не можем богатство сцеплений и связок артикуляции, которые стоят за внешне видимыми нами вещами. Мы, к сожалению, эту работу не проделали, я в Россию включаю и моих грузин. Я же не этнически расовые вещи говорю, я имею в виду судьбу, определенное пространство, называемое Россией.
Н.Эйдельман. Я тут думал опять же о противоречиях в абстракциях. Ты сам привел пример отличия одного декабриста от других. Такое исключение стоит тысяч правил. А кто главнее? Один, который повел себя по-европейски среди тысячи неевропейцев, или те девятьсот девяносто девять? Кто определяет российское мышление?
М.Мамардашвили. Я боюсь, что главнее оказалось большинство, потому что антиномии, например пестелевские, в терминах целесообразности — ради дела стоит то-то и то-то делать…
Н.Эйдельман. Они робеспьеровские.
М.Мамардашвили. Они живут. В нас живут они. А что касается убийств, конкретных убийств — ведь не об этом речь идет, речь идет о том, что человек делает свою жизнь с риском спасения или гибели, у него нет никаких гарантий. Были религиозные войны в Европе, но Чаадаев говорил: пусть там были костры инквизиции, но в силу этих войн, в которых спонтанно участвовали массы, это были первые массовые социальные движения. Какой богатый мир идей стоит за этим — артикулированный! Вот если бы ты проводил в грузинском городе выборы, а там представители десяти партий. На какой основе ты будешь проводить выборы, когда гражданская жизнь не артикулирована никоим образом так, чтобы это вообще имело смысл — понятие «выборы»? И для меня идиотом является человек, который считает, что должна быть одна партия и выбираться должен один кандидат — иначе что за выборы? — и таким же идиотом является человек, который считает, что разрешима проблема, когда будет пять кандидатов на фоне совершенно не артикулированной жизни, где люди не научились жить сложной общественной жизнью.
Н.Эйдельман. И Чаадаеву, и тебе помнишь, что ответил Мандельштам на формулу, что у нас нет прошлого, настоящего, будущего? Мандельштам ответил, что в России есть одно доказательство, есть право на жизнь, историю, на высочайшие вещи — язык. Русский язык в прошлом, настоящем и будущем есть нечто, есть культурный феномен, доказывающий присутствие важных вещей.
М.Мамардашвили. Этот же пример, который очень точен, очень важен, как раз одновременно и опровергает меня, и иллюстрирует мою точку зрения. Он состоит в том, что доказывает: в этом же языке мы своих писателей считаем выразителями народа, представителями родины, размышляем, как Толстой любил Россию, был патриотом России. Это наше мышление организовано так, следовательно, организовано как полная бессмыслица. Как раз проблема языка и говорит о том, что Толстой не любил Россию, не мог Толстой любить Россию по одной простой причине — он и был Россия.
Н.Эйдельман. Язык не умер. Так что есть надежда.
М.Мамардашвили. Правильно, только должны замолчать люди, которые мыслят о тех, кто работает с языком. Как это у Достоевского: есть обязанность любить Россию. Он впервые пытался рождать существо историческое, называемое Россией. Действительно сложное, действительно историческое общество. Он пытался рождаться из языка.
Н.Эйдельман. Это к вопросу о надежде. Раз мы говорим о языке, то вспомним и о нации.
М.Мамардашвили. В свое время Лев Гумилев произнес фразу, которая немножко напоминает то, что говорил Бердяев. Гумилев говорил, что нации принадлежит тот, кто осознает себя принадлежащим к ней. Это иносказание, в действительности он сказал это об этносе, вместо слова «нация» он пользуется словом «этнос». Он тем самым, зная или не зная, переиначил высказывание Бердяева о том, что нация есть сознание общности судьбы. А судьба производится какими-то механизмами, которые у этой нации одни, а у другой — другие. Скажем, я грузин потому, что я как духовное, нравственное существо — продукт структуры многоголосного грузинского пения. То есть я хочу сказать, что существуют такие причины — пение ли это, другого рода ритуальные причины, — которые в нас рождают ту душу, которую рождают. Если я родился в этом, то я грузин, во-первых. Во-вторых, люди родившиеся в этом, имеют определенную судьбу, общую и определенную, ту или иную. Грузины не были мореходами, и это их погубило. То есть что-то не сделано в истории. Есть судьба нации, значит, я могу сказать так, что я грузин в той мере, в какой я принадлежу к тому числу людей, которые погублены тем, что они не освоили море когда-то, несколько веков назад.
Н.Эйдельман. Но вы имели выходы к морю.
М.Мамардашвили. Да, имели, а что сделали? Ничего. А пришли какие-то степные турки, которые, казалось бы, никакого отношения к морю не имеют, и оказалось, что они в течение одного столетия, нет, пяти десятков лет стали вполне на уровне европейских мореходов — известны качества турецких моряков. До сих пор обидно.
Н.Эйдельман. И в этой твоей обиде признак твоего грузинского национального характера?
М.Мамардашвили. Нет, я описываю общность судьбы. Но при этом добавляю, что есть устройства, производящие чью-либо судьбу. Судьба каких-то моих душевных возможностей задана в структуре грузинской музыки.
Н.Эйдельман. Она тебя занимает, она тебя волнует, она тебя создает?
М.Мамардашвили. Нет, не то что она меня волнует, я не это имею в виду. Она меня родила, я могу не слышать ее годами, она может меня не волновать. Наоборот, меня может волновать европейская музыка. Я имею в виду то, что называется национальным во мне, этническим. Это там, оттуда.
Н.Эйдельман. Ты считаешь себя представителем одной нации? Как говорится, плевать нам на записи в паспорте, в анкете. Ты не мыслишь себе ситуации, когда человек, скажем, Гейне — это и немецкая, и французская, и еврейская нации?
М.Мамардашвили. Да нет. Это не зависит от того, какая у меня кровь. Мне, правда, кажется, что чистая, но кто может сказать о себе, что она у него чистая. Мы в горах жили, но монголы и в горы забредали, хотя вроде не смешались, нет. Я сознаю себя грузином.
Н.Эйдельман. Вот к вопросу о национальном характере. Меня занимают такие феномены: есть общность судеб, есть тысячелетняя история. Я как историк могу сказать: сейчас проходит период, когда считается, что разорвали с прошлым миром, что разрыв огромен, что мы вообще живем в принципиально новой эре. Каждый раз мы живем будто бы в принципиально новой эре. В общем, сейчас, к концу XX века, выяснилось, что роль прошлого куда большая, чем мы предполагали. В каждом из нас, в каждой группе это ощущается. Иногда это ощущается даже в тех людях, которые не хотят это ощущать.
Но вот поразительная проблема: есть какие-то стандартные представления о национальных характерах. Ты о России говорил, в частности. Я читал материалы по войне 1812 года: и во французских, и в русских, и в польских источниках о немцах говорится как о народе трусливом и мирном, а французы — воинственные. Сегодня мы знаем: немцы — народ боевой, воинственная нация, которая две мировые войны принесла. Была в 1812 году песня казачья, старинная, сейчас я вспомню: «Ну-ка, русские солдаты, будем немца выручать, немцы больно трусоваты, нам за них не отвечать». Что через пятьдесят лет вдруг немцы окажутся самой воинственной державой, не предполагали. Образ еврея как человека, не приспособленного к физическому труду или к борьбе, трусливого, вдруг превращается в израильского агрессора. Это наводит на мысль о дикой относительности наших представлений. У нас есть какие-то общие представления о нациях. У мещанства в бытовом смысле какие-то пошлые представления, у интеллигентной публики более сложные. Итальянцы горячие, норвежцы холодные, я говорю первое попавшееся. Потом вдруг выясняется, что в Норвегии рок-н-ролл занял первое место по количеству жертв на концертах и так далее. Вот начинается чертовщина, что ты об этом думаешь?
М.Мамардашвили. Я думаю очень просто: это все никакого отношения к национальности, к тому, что мы называем нацией, не имеет. Я бы даже сказал, что нация производится какими-то артефактами. Скажем, грузинский пейзаж есть артефакт для грузинской души. Пейзаж русский есть артефакт для русской души. Вот с чем человек устанавливает отношения, это и отличает его как русского или как грузина, иначе я не представляю. А есть вещи другие, и об этих вещах нельзя сказать, что лучше, что хуже, что воинственно, что менее воинственно.
Превосходное не может быть больше или меньше. В этом смысле нет нации, в этом как раз Бердяев ошибался. Если мы говорим о том, что такое нация, тут одно превосходство равно другому превосходству. Превосходный негр абсолютно равен китайцу, китаец равен русскому, грузину и так далее. Я сейчас не о равноправии наций говорю, потому что равноправие — это вопрос исторический, его может не быть и иногда справедливо может не быть. Я говорю о других совершенно критериях, не о национальных характеристиках или портретах, а о судьбах. В смысле — удачная судьба, неудачная. Нация может упустить что-то в прошлом, то есть не создать какой-то механизм, как, например, грузины — мореплавание, и потом платить за это перед лицом более сильных наций. Скажем, в смысле индивидуального пафоса жизни, то, что называли на волне Возрождения furore heroico, то есть героический энтузиазм, furore — это даже ярость героическая. Это очень четко прослеживается в мании ставить себя на кон игры с миром, один на один, и посмотрим, чья возьмет. Французы это делали, они жили интенсивной жизнью на волне Возрождения в XVI веке. Германия в это время просто спала, но она оказалась приспособленной для другого механизма, которого не было у французов. И создалась видимость, что немцы менее воинственны, чем французы. В чем дело? Механизм машинообразной массовой войны в действительности совершенно не зависит от личных качеств. Даже я при всей своей симпатии к галльскому, к французам, даже я не могу сказать, что французы были когда-то храбрее немцев, а теперь немцы храбрее. Так мы запутаемся. Я повторяю: взгляд философа и историка обращен на то, как сцепились какие-то механизмы, не зависящие от человека. Нечто дремало. Актуализированное сцепилось так, чтобы человек жил, уважая самого себя. У немцев сцепилось так, что они начали уважать себя через машину массовой организации.
Н.Эйдельман. Я и говорю об относительности подобных бытовых понятий. Один мой знакомый математик на каком-то советском широком симпозиуме сказал: вот, все нации равны. Все нации одинаково хороши. Нравится форма? Нравится — отвечал народ. Но если я скажу, что все нации одинаково мерзки, — не нравится, а это одно и то же, сказал он.
Всегда философов и историков критикуют за то, что они знают, что есть и что было, а что будет? Что будет, ну не завтра — конечно, тут как раз для философа легче, поскольку не требуется слишком конкретных высказываний, — а в ближайшие сто, сто пятьдесят лет? Твое ощущение как человека, прекрасно владеющего абстрактным мышлением? Твое ощущение о будущем человечества, скажем? Твои соображения? Ты не считаешь этот вопрос провокационным?
М.Мамардашвили. Нет, он не провокационый. Но мне бы ваши заботы, господин учитель.
Н.Эйдельман. Ну почему же, есть дети, внуки, так что дай Бог и тебе забот.
М.Мамардашвили. Честно говоря, есть какая-то тупость во мне, очевидно, есть какая-то ограниченность. У всякого человека есть. Я, например, совершенно не воспринимаю эмоционально опасность атомной войны. Я воспринимаю до красноты в глазах какую-то совершающуюся несправедливость или когда обижают слабых. Я могу потерять контроль над собой. Атомная бомба — это настолько несоразмерно с моими возможностями переживать, с моими возможностями действовать, что я это несоразмерное могу только устранять. И потому, что будет с человечеством, не знаю. У человечества есть две опасности. Первая входит в само содержание понятия «человечество», потому что человечество есть некое существо, есть нечто, что пытается стать человечеством. Всю историю человечества можно рассматривать как попытку быть или стать человечеством. Причем пока никто не стал вполне человеком. Все философы так смотрят. Я не предлагаю вам это принять на веру как категорическое утверждение. Для меня вся история есть один затянувшийся акт, где некое существо становится чем-то, называемым человеком. Я не имею в виду последовательность этапов и что внутри этого есть прогресс и движение. Человеческое возвышение над собой дискретно, оно совершается в любой точке и совершенно не по линии прогресса, не по линии эволюции. Но она обозначена христианскими символами, это есть возвышение человека над собой, над своей животной природой. Но пока все не возвысились, а возвышенность есть начало человечества, никто не возвысился. Хотя, конечно, есть этап — кто-то святой, кто-то нет, в общем, это так. Это зацепленные друг за друга судьбы.
И вторая опасность: человечество может и не стать человечеством. Это рискованная авантюра, в которую пустились люди. Откуда взялись люди, я не знаю, констатирую, что они есть. Конечно, не инопланетянами занесены, потому что гипотеза инопланетян требовала бы объяснений, откуда те взялись и так далее. Ее можно обозначить и другими философскими постулатами. И неизвестно, чем это кончится. Возможно, что в человекообразной форме разовьется другой вид, к которому я или ты не имеем никакого отношения, это все так, но это не моя история. Почему? На наших глазах весь XX век проходит под знаками трясины и антропологической катастрофы, мы ее называем то варварством, то фашистским варварством, то другими словами. Но имеющие к этому отношение — вполне человекоподобные существа, общности с которыми я не чувствую, — это другой вид, похожий. Он может оказаться более успешным. Просто это другая история.
Н.Эйдельман. Я не верю, что ты не чувствуешь с этими другими связь. Доста-точно попасть в критическую ситуацию, где ты увидел бы несправедливость и ужас, принесенные этим типом, и ты бы почувствовал.
М.Мамардашвили. Нет, я немножко другое имею в виду. Я имею в виду особую нереальность, в которой как в реальности живут существа. Они человекоподобные, но не являются видом, они мне не родные, я не чувствую, что это продолжение человеческой истории. Это какая-то другая история, может быть, хорошая, лучшая.
Н.Эйдельман. Полагаешь, что когда-то много веков назад была другая ситуация?
М.Мамардашвили. Была, конечно, но не в таких размерах. Не было в чистом виде на большом пространстве как бы целой социальной лаборатории такого рода человекоподобных существ.
Н.Эйдельман. Что ты думаешь, не было огромных уничтожений в былые эпохи?
М.Мамардашвили. Нет, я имею в виду, что так вот, почти что в лабораторном виде, в целом пространстве еще не господствовал продукт элементарного нигилизма, потому что нигилизм в действительности является отказом от «я могу». А эти существа, которые называют себя человекоподобными, ни один из них не может сказать о себе: «Я мыслю, я существую», — потому что они искусственные существа, живущие искусственной, фиктивной жизнью, знаковой жизнью. Но все больше и больше таких людей.
Н.Эйдельман. Ты считаешь, это другая антропология?
М.Мамардашвили. У человека нет антропологии, человек не просто антропологический тип в том смысле, в каком я говорю о человечестве, а у человекоподобных психика, наверное, та же самая, но сознание другое.
Н.Эйдельман. Если бы это было так. Тебя все же полезно вытаскивать на конкретность. Потому что на самом деле ты знаешь, что такое добро и зло, и я знаю. Ты сейчас сказал красиво, образно, эмоционально, и мне это нравится. Рассматриваю твое высказывание как произведение искусства, я серьезно говорю. Думаю, что человекообразный — нечеловекообразный, нет ли здесь известной элитарности, когда мы смотрим на людей свысока. Мы и сами ведь среди них, мы сами из них, и они вокруг нас, так мне сдается.
М.Мамардашвили. Да не мы элитарны. Я вообще считаю, что каждый человек в принципе есть элитарное существо. Если он человек, он элита самого себя.
Вопрос слушателя. У меня такой абстрактный вопрос: верите ли вы в ноосферу?
М.Мамардашвили. Я не знаю, является ли это предметом веры. Я не могу в это верить, потому что верить можно только в то, что может быть предметом веры.
Вопрос. А почему вы считаете, что это не может быть предметом веры?
М.Мамардашвили. Как организовано философское мышление? В философском мышлении термин «вера» означает чистую веру, то есть он имеет в виду, что акт веры есть акт относительно чего-то, чего без этой веры не существует и не может быть. То, что существует без веры, не может быть предметом веры. Определение «вера абсурдна» — парадоксальное выражение, известное вам, — осмеяно как реакционное. Но оно единственно грамотное философское определение веры, потому что верить можно только в то, что держится только этой верой и только ею может случиться, а не по каким-либо другим законам. Если законы рациональны, то это не может быть предметом веры, и тогда слово «вера» мы употребляем не как термин или понятие, а в обыденном смысле: я верю вашему слову. А вот «вера» как особое слово, особый термин применим только к чистой вере, а чистая вера есть вера во что-то, что только силой этой же веры может случиться, быть, существовать, длиться и так далее. Поэтому умный человек когда-то сказал, что вера по определению абсурдна, то есть она не имеет оснований, чтобы случилось то, во что верят, кроме самой веры. Это элементарно.
Вопрос. Вы считаете, что ноосфера не имеет под собой оснований?
М.Мамардашвили. Нет, я говорю: ноосфера — это понятие, которое надо употреблять в мышлении, описывая свойства чего-то, оно не может быть предметом веры для меня.
Вопрос. Теория Вернадского предполагает, что ноосфера — процесс, ускоряющий развитие.
М.Мамардашвили. Возможна такая интересная натуральная концепция, которая есть у Вернадского. Это такой вопрос, при котором философия смущается, она употребляет слова: «предназначение человека», «предназначение человечества», «конечная цель истории». В философии есть нечто, что соотносит все, что происходит, с конечной целью истории. А что считается конечной целью истории? А там странная процедура. Например, если мы по каким-то причинам ценим мужество, любовь, красоту, то нашим назначением является постоянное оживление, воспроизводство тех условий и органов, посредством которых эти ценные нам вещи могут быть в мире. Я понятно выразился?
Н.Эйдельман. Ты же раньше определил назначение человечества — чтобы все были человеки.
М.Мамардашвили. Это то же самое. Это мы забыть не можем, соответственно вопрос о нации является следующим вопросом. Если ты когда-то хоть что-то увидел глазом и поэтому для тебя есть ценность всего зримого, сенсуальная даже ценность, ты не можешь этого забыть или добровольно отказаться от глаза, произвести членовредительство. Так вот, если мы хоть когда-то испытали чувство чести, то мы не можем об этом забыть, не можем, следовательно, отказаться от органов, которые ее производят, мы должны все время о них помнить, их оживлять. Вот это и есть назначение человека — оживлять то, что производит его ценности. Возможно, есть какие-то существа, в которых вообще не случилось событие чести и они этого вкуса и не знают. Но о них мы не можем рассуждать, нам не дано это знать. Мы знаем только что-то о человечестве и можем понимать, что мы не отказываемся от понятия «нация», потому что у нас нация в данном случае прототип духовной нити, которая связывает с тем, что мы разумом осмыслили и не можем ни забыть, ни добровольно отказаться — это было бы воспринято как членовредительство. Поэтому, по идее, русский будет защищать Россию на поле боя, грузин будет защищать Грузию и так далее. Это одна из причин. Конечно, это не ответ на вопрос о характере войн, я не берусь за это.
Н.Эйдельман. Мне прислали тот же вопрос, который я задал Мерабу: что я думаю о будущем как историк? Я еще раз хочу сказать, совершенно согласен с тем, что назначение человека — можно сказать, внутренняя свобода, а можно — очеловечивание. Я еще раз хочу Мерабу возразить: опасно даже на бытовом уровне сказать, что не чувствуешь ничего общего с этическими шизоидами. Фраза расковывает тебя: если ты ничего не имеешь общего, не считаешь их человеками, то следующий шаг — ты можешь себе много позволить, и тогда уже и ты сам теряешь человеческое от одного этого взгляда на них. Все-таки пло- дотворнее считать их людьми, но тут начинается…
М.Мамардашвили. Одну секунду. Я хотел сказать, что я не могу переживать это как судьбу человечества, вот в каком смысле. То есть я не могу переживать это как что-то, что случилось со мной. Это фатализм определенного рода. Может быть, они лучше, но это не имеет ко мне отношения. А то, что на конкретном уровне, в реальных контактах я могу видеть в них людей и даже переживать их нечеловечность как реализацию возможностей моей же собственной души, это и есть основа переживания. Это естественно — огорчиться эпизодами их истории, если они будут господствовать на земле. Но я огорчиться этими эпизодами не смогу, потому что это эпизоды другой истории, вот что я имел в виду.
Н.Эйдельман. Понятно. Но поскольку ты сам и я сам виноваты, мы несем ответственность и за них, это единственное огорчение. Так вот, в отношении прогноза на будущее. Опять же, конечно, мы знаем прогнозы, предсказали французскую революцию, знаменитое было предсказание в конце XVII века, даже дата, но это уже область мистики. А если серьезно, то как можно предсказать будущее? По аналогиям только. По общим принципам и аналогиям. Аналогия — смешная вещь, люди занимаются мистикой цифр, восемьсот восьмидесятые, девятьсот восьмидесятые — это чепуха. Хотя уже не мистика — крупные явления, разделенные двадцатью, тридцатью годами. Это, видимо, разница поколений, и это соответствует приемам историческим. Но вот меня всегда занимало, на каком уровне витка мы находимся по Гегелю, по спирали подъем — спад. Возрождение осознавало себя по одному слову — «ренессанс», осознавало себя как виток, соответствующий Греции и Риму. Хотя мы понимаем огромную разницу, но действительно много общего в форме. И тут нас всегда предупреждают: осторожнее, сравнения исторические хромают, как можно сравнивать Флоренцию с Древним Римом? Нельзя, но и можно, и хочется. Так вот, с кем нас можно сравнить? Где мы находимся? Кстати, снижаю это рассуждение анекдотом. Однажды я попал в компанию, было 15 августа 1976 года. Все крепко выпивали. Я спросил, в чем дело, мне ответили, что отмечают важную дату, я спросил какую, они говорят: тысяча пятьсот лет падения Римской империи. Я был поражен таким поводом для веселья. Это, так сказать, шуточки. Но… Поздний Рим, ей-богу, мне сдается, что мы на его витке сегодня. Я тысячу раз извиняюсь, что сравнение хромает, что это все оснастить нужно, но масса сходного. Во-первых, есть эпохи органические и критические, согласно Конту, детские и взрослые, усталые, стариковские. Если XIX век детская эпоха, то мы, конечно, усталая стариковская эпоха. В детскую эпоху люди были цельные — античность, Ренессанс. Во взрослую эпоху люди потеряли цельность, больше разума, больше анализа и так далее. Очень характерно.
М.Мамардашвили. В Рим тебя потянуло?
Н.Эйдельман. Да. В Рим меня потянуло. Так вот насчет Рима. Я занимался как раз Римом IV — V веков. Четыре миллиона жителей, как и сейчас. Огромная цивилизация, очень развитая, хотя, конечно, совсем другие отношения. Чем они жили? Во-первых, всяческий упадок, распад, усталость историческая, мысль о конце этой цивилизации. Похоже на наше время. Дальше — все время мысль о божьем наказании, о каре, о том, что это закончится разом. Водородной бомбы не было, была идея краха, варваров. Были огромные группы людей, которые прорывались из этой цивилизации, уходили, я чуть не сказал в «хиппи», уходили в христианство, уходили в секты. Тут опять аналогии. Я часто просматриваю разные главы истории, у них были другие языки, другие условия. Что же произошло с той цивилизацией? Произошло вот что. Это опять же аналогия, я сейчас могу быть совершенно безответственным, потому что шанс проверить меня мало у кого есть. Что такое Рим в VI — VII веках? Из четырех миллионов там осталось двадцать тысяч. Что произошло? Атомная война? Его, правда, взяли варвары. Но основная часть умерла от голода или рассосалась по соседям. Исчезла грамотность, забыты были древние книги, цивилизация исчезла.
Люди жили, любили друг друга, пахали землю, жизнь существовала, но как будто бы они переселились на другую планету. То есть все забыли про Рим, забыли про ту цивилизацию, забыли про ее переживания, про все. Это я к тому говорю, что мы все время экстраполируем свою цивилизацию на XXI, XXII век, вычисляем, что будет. Я вполне допускаю, что в XXI, в XXII веке то ли в силу водородного, то ли в силу энергетического кризиса, то ли в силу каких-то человеческих сдвигов будет, может быть, общество, в своем роде внутренне довольное, прекрасное, которое не будет о нас практически знать, это будет совершенно другой тип. Потом, может, будет возрождение через тысячу лет, память о нас вернется снова. Если судить по аналогии, мне кажется, что когда цивилизация изжила себя, она сделала свое дело, мы ей низко кланяемся. Античность, цивилизация — слава Богу, если, скажем, был Гомер, до падения Рима это все-таки четырнадцать веков. Так что вполне возможно, что мы приходимся на тот самый закат Европы, о котором писалось по-разному. Только это почему-то представляется ужасно апокалиптически: гибель, водородные взрывы. Нет, почему? Может, так просто рассосемся. Тут нечто другое, разумеется, сохранение каких-то человеческих ценностей, поскольку люди, добро и зло — эти понятия все равно остаются. Я просто привел это как одну из вздорных мыслей, пришедших мне в голову, не более того. Я считаю, что она имеет право на существование в порядке рассуждения. Разумеется, возможны и другие варианты, более трагические или более умилительные.
Вопрос. Что вы думаете о суре Корана, которая говорит, что Бог сотворил человека единственно для испытания?
М.Мамардашвили. Для испытания? Я не автор суры Корана, но я говорил то же самое. Когда мы хотим судить о добре и зле, что хорошо, что плохо, мы не должны забывать, что мы сами существа, для испытания созданные, только риском существующие и абсолютно без каких-либо гарантий. И мы все время должны быть или свидетелями, или доказывать свое существование перед лицом Бытия, или можно заменить словом «Бог», в данном случае это не конфессиональное слово. Конечно, мы для этого созданы. Сознание нашей испытательности, нашей конечности очень помогает жить. Мне был задан вопрос: «Нравственны ли, допустимы ли человеческие жертвы во имя даже самых светлых идей или человеческая жизнь наиценнейшая?» Скажу, что ужас и состоит в том, что делается ради идеи, ради социального дела — это разрушительная машина, потому что действительное устройство мира оборачивается нам своей отрицательной стороной. В мире нет даже дела Христова, есть Христос. А если мы думаем, что есть дело Христово, тогда мы будем вести себя, как Иуда, то есть спасать Христа от него самого. И подобными вещами мы часто занимаемся. То есть мы как отрицательный образ проигрываем действительное устройство мира, в котором нет такого дела, нет таких идей, ради которых и следует жертвовать. Но надо сказать, что в соотнесении «человек — идея» не определяется ни нравственность, ни дух человеческий. Нельзя найти дорогу определению, ориентации, что нравственно, что безнравственно.
А с другой стороны, конечно, вся история состоит из того, что люди шли на жертвы. Здесь единственно можно сказать, что на жертвы имеет право только сам человек, если он жертвует собой. Абсолютно запрещено, в философском смысле запрещено, жертвовать жизнью другого человека. А почему запрещено? Да по одной простой причине: для жертвы другим человеком есть всегда причина, например, он болен — лучше ему умереть, или он калека, или он настолько несчастен. Ты решил, пожертвовал им и не заметил, что ты не пожертвовал самим собой, потому что все неделимо — ты отрицаешь свое право на несчастье, ты отрицаешь свое право на болезнь, свое право на то, что из несчастья, из болезни и из калечества можно извлечь божью искру, извлечь мысль, счастье, что угодно можно извлечь. Все неделимо, потому что если ты относительно другого на этих основаниях решил, что им можно пожертвовать, значит, ты за собой отрицаешь право (а это неотчуждаемое право) на несчастье, на болезнь, право человека на то, чтобы быть калекой.
Н.Эйдельман. Я у Пришвина нашел такую формулировку, то есть то же самое, что ты говорил: «Что такое высшая нравственность? Это сознательная жертва человека во имя общего. Что такое высшая безнравственность? Это когда общество жертвует человеком во имя своего блага».
Публикация И.Боярского
Материал подготовлен по записи лекции, прочитанной на Высших курсах режиссеров и сценаристов в 1984 году.
Человек, который изучает зло — BBC News Русская служба
- Дэвид Робсон
- BBC Future
Автор фото, Thinkstock
Почему некоторые люди эгоистичны, склонны к манипуляциям и не слишком добры к окружающим? Корреспондент BBC Future спросил об этом ученого, исследующего темные стороны человеческого разума.
Если бы вам представилась возможность отправить безвредных жучков в кофемолку, вам бы это доставило удовольствие? А если бы у жучков были имена, и вы бы слышали, как хрустят их панцири? Или, к примеру, оглушить невинного человека невыносимым шумом – приятна ли вам такая перспектива?
С помощью таких испытаний Делрой Польюс изучает темную сторону человеческой психики. Главная его задача – ответить на вопрос, которым задаются многие: почему некоторые люди получают удовольствие от жестокости? А это не только психопаты и убийцы, но и школьники-драчуны, интернет-тролли и даже уважаемые, казалось бы, члены общества – к примеру, политики и полицейские.
По словам ученого, окружающие часто делают об этих людях скоропалительные выводы. «Мы склонны приписывать новым знакомым ангельские или дьявольские черты – нам проще считать, что мир состоит из хороших и плохих людей», — объясняет Польюс, профессор канадского Университета Британской Колумбии. Польюс не оправдывает жестокость, однако он занимает отстраненную позицию, как зоолог, изучающий ядовитых насекомых. Это позволяет ему выстроить классификацию различных проявлений зла в повседневной жизни.
Забота о себе
Изначально внимание Польюса привлекли нарциссы – люди эгоистичные и тщеславные, способные наброситься на другого человека, чтобы не потерять лицо. Затем, чуть более десяти лет назад, его аспирант Кевин Уильямс предложил проверить, не связаны ли эти эгоцентрические черты с двумя другими неприятными характеристиками – маккиавеллизмом (склонностью к хладнокровным манипуляциям) и психопатией (жестокой бесчувственностью и невосприимчивостью к чувствам окружающих). Вместе они выяснили, что эти три свойства характера в целом не зависят друг от друга, но иногда встречаются в одном человеке, формируя так называемую «темную тройку».
Удивительно, как порой откровенны участники исследования. В анкетах Польюса респондентам предлагается согласиться (или не согласиться) с такими утверждениями, как, например, «Я люблю подтрунивать над теми, кто слабее меня» или «Я бы не советовал делиться со мной своими тайнами». Казалось бы, в подобном признаваться стыдно – однако исследователей люди не стесняются, и их ответы, похоже, коррелируют с реальным процентом агрессоров – как в отрочестве, так и во взрослом возрасте. Кроме того, они чаще неверны своим супругам (особенно те, кто проявляет тенденцию к маккиавеллизму и психопатии) и списывают на экзаменах.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Люди не стесняются признаваться исследователям в том, что им нравится манипулировать другими
И всё же Делрой Польюс занимается преимущественно повседневными проявлениями зла, а не случаями из области криминалистики или психиатрии, поэтому исследуемые им черты на первый взгляд совершенно не очевидны.
«Такие люди справляются с жизнью в обществе и достаточно контролируют себя, чтобы не ввязываться в неприятности, — поясняет ученый. — Но какое-нибудь проявление их характера непременно привлечет внимание».
Например, те из респондентов, чьи анкеты демонстрируют их склонность к нарциссизму, часто пытаются пустить пыль в глаза – это одна из стратегий, позволяющая им потешить собственное самолюбие. Так, в рамках экспериментов Польюс вводил в разговор придуманную им тему, и его собеседники немедленно начинали делать вид, будто все о ней знают. Когда же исследователь задавал им проверочные вопросы, они начинали злиться. «Поразительно, но да, это является одной из составляющих набора качеств, позволяющих им жить с раздутой самооценкой», — отмечает ученый.
Рожденный злым
Первые результаты, полученные Польюсом в результате исследования темных сторон человеческой психики, заинтересовали многих и вызвали ряд вопросов. Например, является ли человек злым от рождения?
Ученые сравнили однояйцевых и разнояйцевых близнецов и пришли к мнению, что генетический компонент и нарциссизма, и психопатии довольно велик, а вот маккиавеллизм скорее развивается под влиянием среды – манипуляциям можно научиться от других.
Какова бы ни была наша наследственность, она не снимает с нас ответственности за наши поступки. «Не думаю, что человек рождается с генами психопата и с этим ничего нельзя сделать», — считает Минна Лионс из Ливерпульского университета.
Популярность антигероев массовой культуры – Джеймса Бонда, Дона Дрейпера (сериал «Безумцы») или Джордана Белфорта (фильм «Волк с Уолл-стрит») – говорит нам о том, что «темные личности» обладают сексуальной привлекательностью. Об этом же свидетельствуют и научные исследования.
Стоит обратить внимание и еще на одну базовую человеческую характеристику – «жаворонок» вы или «сова». Лионс и ее студентка Эми Джонс выяснили, что «совы» – люди, которые поздно ложатся и не могут рано встать – чаще обладают качествами из «темной тройки». Они нередко идут на риск (это одно из проявлений психопатии), более склонны к манипуляциям (что говорит о маккиавеллизме) и, как типичные нарциссы, могут эксплуатировать окружающих.
Подобную корреляцию можно объяснить с точки зрения эволюции: возможно, у темных личностей было больше возможностей воровать, манипулировать и заводить тайные сексуальные связи, пока другие спали, поэтому они стали ночными созданиями.
Правда это или нет, Делрой Польюс уверен: такие люди всегда найдут свою нишу. «Человеческое общество настолько сложно, что существуют различные способы стать более успешным с репродуктивной точки зрения. Одни из них предполагают «хорошее» поведение, другие – плохое», — полагает он.
Темные углы
Недавно ученый попытался проникнуть в самые потаенные закоулки человеческого разума. «Мы вышли за наши обычные рамки, задавая более радикальные вопросы», — рассказывает он. Как выяснилось, некоторые люди также с готовностью признают, что причиняли боль другим по одной-единственной причине – ради собственного удовольствия. Важно отметить, что подобные тенденции не являются проявлением нарциссизма, психопатии или маккиавеллизма; похоже, они относятся к отдельному типу – «повседневный садизм». Поэтому Делрой Польюс стал называть свою систему «темной четверкой».
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Некоторые готовы причинять боль более слабымлюдям просто ради собственного удовольствия
«Жукомолка» позволила Польюсу и коллегам проверить их теорию на практике. На самом деле, жуки в кофемолке не попадали на лезвия, но участники эксперимента об этом не знали, а машина издавала звуки, имитирующие хруст жучиных панцирей.
Некоторые из испытуемых отказались от этого задания, другие, напротив, выполняли его с удовольствием. «Они не только хотели причинять жукам вред, они просили еще, — говорит Польюс. — Другие же считали задание настолько отвратительным, что даже не хотели оставаться в этом помещении». Что важно, любители перемалывать жуков показали высокие результаты в тесте на садистские наклонности.
Рационального человека, пожалуй, не должна как-то особенно беспокоить судьба жуков. Но группа ученых придумала еще один опыт – компьютерную игру, в которой участники могли «наказать» соперника громким звуком в наушниках. Это было необязательно, испытуемым, наоборот, даже приходилось выполнять утомительные задания, чтобы заслужить право применить это наказание. Но, к удивлению Польюса, бытовые садисты охотно за это брались: «Мы наблюдали не только желание, но и мотивацию, стремление приложить дополнительные усилия, чтобы получить возможность причинить другим людям вред».
Эту жестокость никак не провоцировали, она не приносила никакой личной выгоды – некоторые испытуемые делали это просто для удовольствия.
Охота на тролля
Ученый полагает, что его работа имеет прямое отношение к интернет-троллям: «Это, похоже, сетевая разновидность бытовых садистов – они тратят свое время на поиски людей, которым можно причинить вред». И действительно, анонимный опрос интернет-троллей показал, что у них ярко выражены характеристики «темной четверки», и в особенности повседневный садизм.
Движет ими в первую очередь стремление получать удовольствие. В ходе эксперимента с «жукомолкой» выяснилось, что у бытовых садистов может быть недостаточно выражена эмоциональная реакция на приятные жизненные события. Возможно, акты немотивированной жестокости – это попытка как-то пробиться через эту преграду.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Некоторым людям приходится вести себя мерзко, чтобы добиться высших целей
Исследованиями Польюса заинтересовались полиция и военные, которые хотели бы объединить с ученым усилия и попытаться найти объяснение тому, почему некоторые люди злоупотребляют властью. «Есть подозрение, что такие индивиды сознательно выбирают работу, на которой они получают возможность делать другим больно», — поясняет ученый. Если это действительно так, то дальнейшие исследования могут помочь выявлять таких кандидатов на этапе приема на работу.
Польюс считает важной и работу по изучению «высокоморального маккиавеллизма» и «общественно полезного нарциссизма» — когда люди, имеющие темные стороны характера, обращают их на благо других (как они себе его представляют). В некоторых ситуациях безжалостность полезна. «Премьер-министр не может со всеми цацкаться: иногда приходится играть в обход правил и причинять людям неудобства, а порой даже вести себя мерзко, чтобы добиться высших целей», — считает ученый.
Темные личности зачастую обладают энергией и уверенностью, что позволяет им достигать задуманного. И даже у матери Терезы характер был со сталью, говорит исследователь: «Обществу не поможешь, мирно сидя дома на диване».
Итак, мир нельзя разделить на черное и белое, и Польюс охотно изучает оттенки серого. В каком-то смысле это для него вопрос не только профессиональный, но и личный. Он отмечает, что в его характере тоже есть темные черты – к примеру, он любит смотреть жесткие виды спорта, такие как бои без правил.
«Я быстро понял, что по моей исследовательской шкале сам показал бы довольно высокий результат, — признается он. — Но я любопытен, как все ученые, и люблю разбираться в таких вещах. Поэтому я решил взглянуть на темную сторону повнимательнее».
Добро
Аудио-версия статьи
***
Добро́ – 1) одно из имён Бога, указывающее на Него как на Всеблагого и как на Источник всяческих благ; 2) то, что соответствует Божьему благоволению; 3) исполнение человеком Божественной воли, ведущей его к духовному совершенству.
Добро есть акт свободной человеческой воли, следующей за всесвятой волей Бога. Бог обладает совершенной святостью, Он совершенно чист от всякого греха, непричастен никакому злу, любит одно только добро. Он, Источник добра, Сам является наивысшим Добром для Своих созданий, ибо желает видеть их подобными Себе и вечно соединенными с Собой. Он имеет благо Своей Сущностью и любое благо, какое только можно себе мысленно представить, содержится в Нем. Он есть Добро по Самому Своему Существу и, Сам будучи Добром, на все распространяет лучи Своей благости.
Наука о добре и зле находится в Священном Писании и творениях многих святых.
Различение слов «благо» и «добро» представляет счастливую особенность русского языка, – предпосылку для отнесения «блага» к высшей метафизической реальности – Богу, а «добра» к этической характеристике.
Исполнение всеблагой Божественной воли и есть постоянное возрастание человека в добре, ведущее к воспитанию человеческих добродетелей.
***
Источник добраАвтономного от Бога добра не существует. Либо это бессознательное свойство образа Божьего (свойств души, дарованных Творцом Своему созданию при рождении, и направляемое данной Им совестью), либо это сознательное уподобление Богу, действие Его благодати в христианине.
Если человек, отрицающий Бога, помогает кому-то, то он очевидно считает источником добра себя (других вариантов нет). Это питает его гордость, даже, если он этого и не осознаёт.
Преподобный Серафим Саровский говорил: «Лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святого Духа. Все же не ради Христа делаемое, хотя и доброе, мзды в жизни будущего века нам не представляет, да и в здешней жизни благодати Божией тоже не дает. Вот почему Господь Иисус Христос сказал: Всяк, иже не собирает со Мною, тот расточает» (Мф.12:30, Лк.11:23).
Внутреннее содержание поступкаИстинное добро всегда имеет духовное содержание, это не просто угодный другому человеку поступок. Ценность поступка определяется тем, с каким намерением оно совершается. Под видом добра может выступать и зло, например, тщеславие, гордость, человекоугодие и даже сребролюбие. Чаще всего мотивом является чувство удовлетворения своим поступком.
Условия истинного добраИстинное добро связано с испытаниями и совершается в тайне. Одно дело помочь нищему без ущерба для себя, а другое – если сам остро нуждаешься; одно дело – сделать от избытка средств известный всем добрый поступок, другое – пожертвовать необходимым в тайне.
Добро и добродетельЕсть добро (добрый поступок), а есть добродетель (привычка к деланию добра). Цель христианской жизни – приобретение добродетелей.
Грехопадение настолько повредило природу человека, что без Бога он в принципе не может достичь чистоты. Бог – истинное добро, поэтому тот, кто не имеет с Ним общения, не может стать добрым в совершенстве.
Бог и доброБог – источник добра. Невозможно совершенствоваться в добродетели, имея искажённые представления о её Источнике, или считая лишь себя источником добра. Бог сформулировал добродетели в Своих Заповедях.
***
апостол Иаков:
Кто разумеет делать добро и не делает, тому грех (Иак. 4:17). Ср. (Лк.12:47-48; Ин.15:22)
преподобные Варсонофий и Иоанн:
Если кто делает доброе не по цели Богоугождения, – это доброе оказывается злым, по намерению делающего.
прп. Серафим Саровский:
Лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святого Духа. Все же не ради Христа делаемое, хотя и доброе, мзды в жизни будущего века нам не представляет, да и в здешней жизни благодати Божией тоже не дает.
архиепископ Иоанн (Шаховской):
Где же взять время на добро? Даже подумать о нем нет времени. Всё заполнено в жизни. Добро стоит, как странник, которому нет места ни в служебной комнате, ни на заводе, ни на улице, ни в доме человека, ни ‑тем менее – в местах развлечений его. Добру негде приклонить голову. Как же торопиться его делать, когда его нельзя даже на пять минут пригласить к себе, – не только в комнату, но даже в мысль, в чувство, в желание. Некогда! И, как добро этого не понимает и пытается стучаться в совесть и немного мучить ее. Дела, дела, заботы, необходимость, неотложность, сознание важности всего этого совершаемого… Бедный человек! А где же твое добро, где же твой лик? Где ты сам? Где ты прячешься за крутящимися колесами и винтами жизни? Всё же скажу тебе: торопись делать добро, пока ты живешь в теле. Ходи в свете, пока ты живешь в теле. «Ходи в свете, пока есть свет». Придет ночь, когда уже не сможешь делать добра, если бы и захотел.
священник Даниил Сысоев:
Добро, с точки зрения христианства, есть следование воле Бога, а зло есть нарушение воли Бога. Более того, с точки зрения христианства, добро есть описание свойств Божьих, свойств сущности Самого Бога. Мы прямо верим, что Бог целомудрен, чист, кроток, смирен, Бог есть любовь. И поэтому человек, который делает добро, тем самым становится похожим на Бога.
Н.О. Лосский:
К числу первичных свойств русского народа, вместе с религиозностью, исканием абсолютного добра и силой воли, принадлежит любовь к свободе и высшее выражение ее – свобода духа. Это свойство тесно связано с исканием абсолютного добра. В самом деле, совершенное добро существует только в Царстве Божием, оно – сверхземное, следовательно, в нашем царстве эгоистических существ всегда осуществляется только полудобро, сочетание положительных ценностей с какими-либо несовершенствами, т. е. добро в соединении с каким-либо аспектом зла.
блаженный Августин:
Где нет веры, там нет и доброго дела, потому что намерение прежде всего делает дело добрым, а доброе намерение происходит от веры.
преподобный Ефрем Сирин:
Так всё делай и так обо всем думай, чтобы угодить Богу; а если нет у тебя этой мысли, то потеряет цену всякое твое делание.
преподобный Симеон Новый Богослов:
Без веры никто не может делать истинно добрых дел и угодить Богу… (ср. Евр.11:6)
святитель Тихон Задонский:
Многие делают добро, но не от веры, поэтому Богу угодить не могут… Многие удаляются от нечистоты, но ради стыда человеческого, а не от страха Божия, то есть не от веры, ибо такие тайно дерзают на такое, о чем стыдно и говорить (Еф. 5, 12). Иные кроткими и незлобивыми кажутся, но ради мирной и спокойной жизни с людьми. Это есть мудрость человеческая, и потому не от веры. Иные ближним своим всякое добро делают, но ради того, чтобы ими любимы были, и это не от веры…
свт. Игнатий (Брянчанинов):
В обществе падшего человечества некоторые люди называются добрыми. Так называются они неправильно, относительно. В этом обществе называется добрым тот человек, который делает наименее зла.
Слепы те, которые дают важную цену так называемым ими добрым делам естества падшего. Эти дела имеют свою похвалу, свою цену во времени, между человеками, но не пред Богом, пред Которым все совратились с пути, до одного негодны (Рим.3:12). Уповающие на добрые дела естества падшего не познали Христа, не поняли таинства искупления, увязают в сетях собственного лжеумствования, воздвигая против своей полумертвой и колеблющейся веры нелепое возражение: Неужели Бог так неправосуден, что добрых дел, совершаемых идолопоклонниками и еретиками, не вознаградит вечным спасением? Неправильность и немощь своего суда эти судьи переносят на суд Божий.
Недостаточно быть добрым по естеству: надо быть добрым по Евангелию. Естественное добро часто противоречит добру евангельскому, потому что наше естество находится не в первобытной чистоте, дарованной ему при создании, но в состоянии падения, при котором добро перемешано в нас со злом. И потому это добро, если не выправится и не вычистится Евангелием, само по себе непотребно и недостойно Бога!
свмч. Арсений (Жадановский):
Кто знает, может быть, неверующий, который на наш взгляд кажется добрым человеком, имеет пробел в своей нравственности, незаметный для нас, а это уже и есть причина дальнейшего его убожества, в данном же случае неверия. А быть верующим или, лучше, казаться таковыми и в то же время быть людьми небезупречной нравственности, это обычное явление, ибо и бесы веруют и трепещут (Иак.2:19). Нам также известна фарисейская праведность показная, лицемерная. Вот что, однако, несомненно: безукоризненно-нравственный человек не может быть неверующим. Здесь нравственная жизнь ведет к вере, равно как и искренняя вера воспитывает добрую нравственность. Это уже несомненная истина.
прот. Аркадий Шатов:
У некоторых неверующих людей есть принцип, который они считают более высоким, чем все религиозные принципы. Это принцип бескорыстия. Вы помогаете другому, потому что видите в этом человеке Христа и считаете, что Бог вам за это воздаст, говорят они, а нам не нужно воздаяния, мы ПРОСТО делаем добро.
Хочу сказать со всей ответственностью: я не знаю людей, которые действительно жили бы этим принципом. Я знаю людей, которые обманывают себя им. Принцип абсолютной любви существует в христианстве на высотах человеческого духа. Например, апостол Павел говорит: Я желал бы быть отлученным от Христа ради моих сродников по плоти. То есть он готов идти в ад, если сродникам по плоти это послужит ко спасению. Но люди, не знающие Бога, которые провозглашают этот принцип, сами очень далеки от него. В действительности их деятельность чаще всего имеет личный мотив, и этот мотив гордость: Мне НИЧЕГО не надо, я сам буду для всех всем, всем буду служить, всё буду делать. У христианина же бескорыстная любовь сочетается с сознанием своей немощности, греховности, недостойности.
У церковных людей более серьезное отношение к своему делу: они знают, что за каждое дело будут нести ответ на суде Божием.
свт. Лука (Войно-Ясенецкий):
Вы думаете: что будет с добрыми людьми, которые зла не делают, даже много добра творят, но Бога не исповедуют?
Войдут ли они в Царство Небесное? Сподобятся ли жизни вечной? О нет, о нет! Это не я говорю, но Сам Христос.
Недостаточно одних добрых дел, надо еще всем сердцем веровать в Господа Иисуса Христа и пославшего Его Бога Отца, надо омыть свою греховную скверну в купели крещения, нужно причащаться Тела и Крови Христовых.
Не я говорю, а Сам Христос говорил апостолам Своим пред вознесением Своим на небо: Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк.16:15-16).
Тем, кто веры не имеет, кто не крестился, не приобщался Тела и Крови Христовых, нет доступа в этот град новый Иерусалим, нет жизни вечной, как нет ее и для иудеев, и для мусульман, хоть и много среди них есть людей добрых и весьма достойных.
Тогда где же будет им место? На это отвечает Христос, сказавший: В доме Отца Моего обителей много.
Какова же будет участь их? Не знаем, но так как Господь сказал обителей много, думаем, что и для них найдется какая-нибудь скромная обитель в доме Отца Небесного. Они не наследуют в полной мере Царства Божия, но и не будут мучиться. Они будут в каком-то промежуточном состоянии. Какое это состояние, мы, конечно, не знаем.
***
См. БЛАГО, ЗЛО, НРАВСТВЕННОЕ БОГОСЛОВИЕ, ЛЮБОВЬ, ДОБРОДЕТЕЛЬ, ДОБРОТОЛЮБИЕ.
Книга «Добрый вечер»-Flip eBook Pages 1 — 48| AnyFlip
Добрый
Вечер
Перед вами сборник детских сочинений.
Полгода назад фонд «Северная корона»
объявил конкурс, предложив детям поразмышлять о том,
«Что такое добро?»
Откликнулись сотни воспитанников детских специализированных
учреждений, находящихся под опекой Фонда.
К сожалению, мы не можем опубликовать все работы,
но самые интересные и необычные,
на наш взгляд, мы собрали в этой брошюре.
***
Если хочешь быть счастливым один час — поешь,
Если хочешь быть счастливым 12 часов — поспи,
А если хочешь быть счастливым всю жизнь —
Сделай счастливым кого-то возле себя.
(Китайская пословица)
1
ЧТО ДЛЯ ВАС ДОБРО?
Что для меня добро? Сначала, я хотел заглянуть в толковый словарь и в нем посмотреть значение
этого слова. А потом решил проанализировать короткую тринадцатилетнюю жизнь.
Первую доброту я, наверное, увидел от мамы, которую не помню и не знаю. Но я представляю её
взгляд, её добрую, светлую улыбку при моём появлении. Видя мам, идущих со своими детьми, я всегда
думаю, что и моя мама дарила бы свою любовь и доброту мне…
Я никогда не видел маму
В её заботах трудовых,
Не шлёт она мне телеграмму,
Не лечит нас с сестрой больных.
И родную, милую такую
Заменили мне другие люди.
Да, моя жизнь сложилась по-другому. Добро и тепло я получаю от чужих людей, которые мне
стали очень близкими и родными. «Добро» для меня не только подарки. Хотя и их очень приятно
получать от людей, которые нас не знают, но готовы помочь. Добро нам дарят те люди, которые
ежедневно нас окружают и стараются всегда нам помочь. Им, наверное, тяжело вселять в нас
оптимизм, доброту и любовь. Я всегда буду помнить тех, кто старается мне дарить «добро».
А в будущем «добро» я буду отдавать сам. Оно заключается в моей семье, моих детях, моём доме.
Очень хочется приходить туда, где тебя любят и ждут.
У французского писателя Виктора Гюго есть красивые слова: «Во внутреннем мире человека
доброта – это солнце». Солнышко одно, но его тепла хватает на такую огромную землю. Оно даёт
нам не только тепло, но и добро, и хорошее настроение. Оно светит безвозмездно всем, и мне
хочется, чтобы «добро» не просило расплаты. Так, наверное, добро я хочу сравнить с солнцем. Пусть
все люди станут добрее, тогда и дни всегда будут ясные.
Алексей Панченко, 13 лет
ГБОУ «Рузаевский детский дом – Школа №1»,
Республика Мордовия
3
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ДОБРО?
Добро не терпит промедленья-
назавтра может опоздать!!!
Добро – светлое и приятное чувство, которое дарит улыбку, приносит радость. Иногда оно
вызывает замирание сердца. Добро сравнимо с кусочком счастья. Для меня добро – это намеренно
и бескорыстно помочь другому, не ожидая чего-то взамен.
Я совсем еще юная. Мне всего лишь пятнадцать лет. Многого в жизни я еще не знаю, многого не
видела. Выросла я в детском доме, куда меня привезли еще крошкой. Своих родителей я помню очень
смутно: мама с темными кругами вокруг глаз и папа, вечно недовольный и всегда пьяный. Как мне
потом уже сказали, мама умерла от тяжелой болезни, не выдержав тяжелого нищенского
существования. Она тащила нас на одну мизерную зарплату, а нас у нее было четверо. Папа жив
и сейчас, но совсем спился и нигде не работает много лет. Нас с братьями он ни разу не навещал.
Моим родным домом стал детский дом. Здесь были любимые воспитатели, которые не спали ночами,
когда я болела, и делились со мной всем, чем могли, здесь были мои друзья, с которыми можно было
посоветоваться в трудную минуту, и которые тебе всегда помогали, здесь все было мое родное:
кровать, стол, даже тумбочка, и та родная.
Но я хочу написать не о том, как мне хорошо было в детском доме, а о том, какие люди в нем
работали и делали нас хорошими, добрыми и продолжают делать свои добрые дела по сей день, на
которых бы мне хотелось быть похожей, чтобы не повторить судьбу своих родителей.
Совсем недавно меня в свою семью взяли на воспитание директор бывшего нашего детского дома,
а теперь центра социальной помощи семье и детям «Паруса надежды» Марина Александровна
Сухорукова, а проще говоря — мама. Так ее ласково называют все ее приемные дети и воспитанники
центра: мама, мамочка, мамуля. Добрая, нежная, ласковая и в то же время суровая, строгая и
требовательная. Чуть свет, а мама уже на работе, то есть рядом с детьми. Почти с каждым
она поздоровается и спросит: «Как твое самочувствие, как твои дела, а может что-то у тебя
случилось? Почему ты грустный? Может неприятности в школе? Может тебя кто-то обидел? А
сколько добрых дел она нам делала и делает: и поездки к морю, и экскурсии в Москву, походы,
встречи с интересными людьми и многое другое. Всего и не перечислишь. Марина Александровна
сама росла без мамы, знает все тяготы жизни, ей тоже не хватало доброго человеческого участия,
доброго материнского слова, поэтому и хочет, чтобы мы выросли настоящими людьми, способными
сочувствовать, сопереживать, делать добрые поступки.
4
Есть у нас и папа: мамин муж, заместитель директора по социально-реабилитационной работе
в центре Николай Александрович Сухоруков. Вот он настоящий папа: знает все, что происходит с
каждым ребенком даже на расстоянии и учит нас всему, что должен знать ребенок: культуре
поведения, труду, человечности, доброте, внимательности, умению сочувствовать другим. Добро в
его понимании — это намеренно и бескорыстно помочь другому, не ожидая чего-то взамен. Нам он
всегда говорит: «Добро, сделанное без усилий и спонтанно — самый приятный поступок для человека.
Добро – это высшее проявление нравственности в любом человеке».
А какие они у нас славные: всегда вместе, всегда рядом. Ведь они прожили вместе уже тридцать
лет. Вырастили двух сыновей, дали им высшее образование, уже четверо внуков. У них сейчас вместе
со мной шестнадцать приемных детей: семеро учатся в средней школе, семеро учатся в высших
учебных заведениях (половина из них закончила школу с золотыми медалями), двое уже создали свои
семьи, но по-прежнему продолжают общаться с мамой и папой. Все праздники и каникулы мы
проводим вместе. Все дети, в том числе и я, считаем дом Марины Александровны и Николая
Александровича своим родным. Что могло бы стать с нами, не окажись на нашем жизненном пути
этих двух замечательных любящих людей. В наше время, как это ни горько сознавать, на первое
место люди ставят не душевное тепло и душевные качества, а материальные ценности и деньги.
Они сейчас мерило всего. Но я думаю, что здоровье, любовь на них купить нельзя. Деньги – это
бумага. Она горит, изнашивается. А человеческая добрая душа, способная на помощь, сострадание
– это вечно.
У каждого человека – своя судьба. Но как бы ни сложилась моя жизнь, я точно знаю, что у меня
есть самые лучшие, самые добрые на свете, пусть и не родные, родители: Марина Александровна и
Николай Александрович Сухоруковы, на которых я могу положиться в любой ситуации, которые
меня ни на что не променяют, и которых я буду любить всю оставшуюся жизнь. А своих детей я
научу быть добрыми, готовыми в любую минуту помочь тому, кто нуждается в помощи, дать
мудрый совет или просто выслушать, понять другого – ведь это истинное предназначение человека,
живущего на нашей прекрасной земле.
Надежда Кондачкова, 15 лет
ГБУ «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды»,
Калужская область
5
ЧТО ДЛЯ ВАС ДОБРО?
Добро – чувство человека, которое проявляется в словах, поступках. Если меня окружают добрые
люди, то и я становлюсь добрее.
Еще с детства я задумывалась о том, что такое добро и зло. Помню такой случай. Мы с сестрой
гуляли в парке. День был тёплый, солнечный. Мы устали, потому что долго бродили, наслаждаясь
последними солнечными осенними деньками. Присели на дерево, сваленное у пруда. Я нечаянно
толкнула коробку, которая оказалась у моих ног. Там что-то пискнуло. Открыла её и увидела пять
маленьких кошачьих мордочек. Как они оказались здесь, мы не знали. Но оставлять их в парке было
нельзя.
Мы с сестрой принесли котят домой, научили их пить из блюдца, а потом всех раздали. Этот
случай сделал меня счастливой. Чем больше мы делаем добра, тем светлее на душе.
Повзрослев, я понимаю, что творить добро становится моей потребностью, как дышать,
говорить. Зимой кормлю птиц, собираю игрушки и книги для детей в детский дом, готовлю ужин
для уставших после работы родителей. Всегда хочется защитить слабого.
Без добра жизнь несчастна. Люблю народную поговорку: «Худо тому, кто добра не делает никому».
Хочется всем пожелать: «Будьте счастливы, и тогда каждый человек будет счастлив».
Надежда Вертухова, 15 лет
ГКС(К)ОУ «Обнинская специальная(коррекционная)
общеобразовательная школа – интернат VIII вида «Надежда»,
Калужская область
6
ДОБРО НУЖНО ВСЕМ
Что такое добро? Добро – это светлое и приятное чувство, которое дарит улыбку, приносит
радость. Иногда оно вызывает замирание сердца. Делать добро – это бескорыстно помогать людям,
животным.
Каждый из нас может делать добро. Нужно только оглянуться – вокруг так много тех, кто
нуждается в нашей помощи.
Однажды я нашел голубя с подбитым крылом. Я взял его домой и стал ухаживать за ним. Сначала
он очень боялся меня: забивался в угол, не подпускал к себе. Прошло несколько дней, и голубь стал
привыкать ко мне: ходил по комнате, брал из рук семечки. Когда его крыло зажило, мой голубок
стал летать по комнате. Я понял, что пришло время расставаться, ведь голубь – это вольная
птица, и ему нужна свобода.
Я открыл окно и выпустил своего питомца. Голубь улетел, а я еще долго стоял у окна и смотрел
ему вслед. Я думал, что больше никогда его не увижу, и от этого было немного грустно. Но в то
же время я радовался за своего питомца, потому что он здоров и на свободе.
А на следующий день, когда я пил на кухне чай, услышал стук за окном. Это прилетел мой голубок.
Я открыл окно и покормил его зернышками.
С тех пор мой питомец прилетал ко мне каждый день, а я радовался ему, как лучшему другу. И
с замиранием в сердце я представлял, что бы было с моим голубем, пройди я мимо.
Если каждый из нас задумается над тем, что он может сделать хорошего для окружающего
мира, и попробует это сделать, то жизнь на земле, несомненно, станет лучше, радостнее,
счастливее. У любого человека есть своя сила, которая может преобразить, изменить мир.
Кравченко Максим, 11 лет
СОГБОУ «Детский дом «Гнездышко»,
Смоленская область
8
ЧТО ДЛЯ ВАС ДОБРО?
Добро – это свойство людей совершать добрые, хорошие поступки. Эти действия идут от души,
от чистого сердца, а не ради какой-либо выгоды. Добро всегда приносит людям счастье, оно делает
людей сильными и счастливыми. Мы должны заботиться о своих ближних и не забывать о том,
что рядом очень много людей, которые нуждаются в нашей помощи. Если каждый из нас посмотрит
вокруг себя, то всегда найдет, кому и как помочь. Вот, например, старая бабушка садится в
автобус – ей надо помочь. А вот у малыша сломалась игрушка – ее можно отремонтировать. Для
меня это несложно. Девочка несет ведро воды – ей тоже нужна помощь. Женщина с детской
коляской заходит в магазин – помочь ей открыть и подержать дверь легко. А ведь среди нас живет
много людей: инвалиды, прикованные к коляскам, слепые. Таким людям без помощи других трудно
жить. Они нуждаются в особой заботе окружающих.
Я, оставшись без родителей, обучаюсь в школе – интернате V вида. У меня есть младший брат,
который страдает нервно-психическим заболеванием. Я часто с ним беседую, стремлюсь его
успокоить, настроить на учебу. Мы часто разговариваем о нашем будущем. В школе я учусь хорошо
и помогаю одноклассникам с уроками, чтобы они знали столько же, сколько и я.
Делать добро не совсем просто, некоторые меня не понимают. А ведь многим достаточно теплого
слова, улыбки или ободряющего рукопожатия. Я знаю, что добро, сделанное просто так, от чистого
сердца, вернется мне сторицей. В детстве, когда я смотрел мультфильм про кота Леопольда, я
понимал, в словах: «Ребята, давайте жить дружно» заключено настоящее добро. Кто этого не
понимает, попадает в неприятные ситуации. Я стараюсь быть хорошим и делать добро для всех:
для знакомых и незнакомых людей, для животных и птиц.
Добро, сделанное просто так – приятный поступок для меня.
Владислав Жемчугов, 16 лет.
ОГКОУ «Вичугская школа-интернат V вида «,
Ивановская область
9
ДОБРОТА
Темп жизни в современном мире таков, что нам зачастую не хватает времени задуматься о
вечном: добре, любви, долге – о простой и неизменной житейской мудрости, которая передавалась
из поколения в поколение и которой не угнаться теперь за нашим безумным ритмом.
Так что же такое добро для современного человека? Думаю, в первую очередь, это возможность
быть искренним с теми, кто не всегда бывает искренен с тобой, возможность заставить другого
человека испытать те эмоции, которые не можешь или не имеешь возможности испытать сам.
Во-вторых, это жертвенность и мудрость. Это моменты, когда ты даешь себе отчет в том,
что какие-либо нужные или не очень вещи, поступки и слова могут оказаться важными для других.
В-третьих, это храбрость. Мужество сделать добро и не устрашиться возможного зла, отвечать
истинно христианским смирением на плевки в лицо и удары в спину. Находить верные ответы на
бессмысленные упреки, язвительные насмешки и продолжать согревать чужие сердца.
Искренность, жертвенность и храбрость. Подумать только! Еще предыдущему поколению для
доброты не нужно было ничего, кроме желания… Но наше время наложило на души свой отпечаток,
и нам приходится бороться и отстаивать свое право на обретение вечных истин и ценностей
жизни.
Однако доброта, милосердие, сострадание и любовь к ближнему еще не ушли из нашей жизни
насовсем, а значит, борьба за них является правильной и необходимой.
Анастасия Васильева, 17 лет
СОГБОУ «Детский дом «Гнёздышко»,
Смоленская область
11
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ЕСТЬ ДОБРО?
Учись доброму – плохое на ум не пойдет.
Русская народная пословица.
Люди издавна рассуждают о том, что такое добро. Одни говорят, что добро – это все хорошее,
позитивное что окружает человека в жизни. Другие считают, что добро – это поступки людей,
направленные на то, чтобы кому-то сделать что-то нужное, полезное. Наверно, правы и те, и
другие.
Я считаю, что добро и доброта – это начало всего. Здороваясь даже с незнакомыми людьми, мы
говорим: «Доброе утро! Здравствуйте!» В этих привычных словах заложен глубокий смысл: мы
желаем добра всем окружающим.
Поприветствовав друг друга, мы улыбаемся, даря частичку своей души. Я заметила, что
улыбающийся человек всегда красив, потому что он добрый и открытый. Я не знаю, какая я, но
стараюсь совершать добрые дела и поступки: хорошо учиться, заниматься творчеством, помогать
окружающим.
Мне кажется, что доброму человеку легче жить на свете, потому что он творит добро не по
принуждению, а по велению сердца. Таких людей любят и окружающие.
Думаю, важно также уметь видеть добро и быть за него благодарным. Бывает, наши ребята не
понимают, что взрослые (учителя и воспитатели) желают им только добра, когда обучают их,
воспитывают, стремятся научить полезному делу. Некоторые привыкли только брать, ничего не
давая взамен. А это очень плохо. Каждому человеку хочется, чтобы его окружали добрые и
порядочные люди. Но для этого надо и самому быть хорошим человеком и стараться совершать
только добрые поступки. Я считаю, что народная мудрость заключена в пословице: «Жизнь дана
на добрые дела!»
Матвеева Екатерина ,16 лет
ОГКОУ «Шуйский детский дом-школа»,
Ивановская область
12
ЧТО ДЛЯ ВАС ДОБРО?
Добро. Великое слово. Если задавать вопрос: «Что для вас добро?» каждому человеку на земле, то
можно будет собрать многомиллионный сборник томов с ответами на него. Действительно, для
каждого человека добро будет разным. Для кого-то – это много денег, дорогие вещи. Для кого-то
– любовь близкого человека. А для третьего добром будет радость от того, что он сам делает
добро другим людям.
Для меня примеров добра великое множество. Например, волонтер который делает это без выгоды
для себя, или изобретатель, который создал что-то для лучшей жизни на земле. Люди, которые
помогают животным, ветеринары, сотрудники отделов по защите животных. Последние есть
только в Америке и других станах Европы. У нас, соответственно, их нет, а надо бы, ведь они
делают это ради добра.
Еще для кого-нибудь добро – это свобода. Свобода, данная ему природой. Возможность ни от кого
не зависеть, а зависеть только от себя и своих усилий.
Для кого-то добро не душевное состояние, а материальное благополучие: «Вот у меня есть деньги,
дом, машина….»
Но это не ДОБРО. Добро должно восприниматься именно как добро. То есть как нематериальная
вещь. Могу еще сказать, что добро – это добро.
Я считаю, что человек, который живет в окружении добра, не может сказать толком, что для
него добро, а человек, который не окружен любящими его людьми, постоянно имеет какие-либо
мечты и представления о добре.
Что же для меня добро? Не знаю…Наверно, свобода. Да, свобода. Завтра там, а сегодня еще здесь.
А если честно, добро для меня…хм… я не знаю, что для меня добро.
Марк Максимов, 14 лет
ГКОУ КО «Центр содействия семейному устройству детей, оставшихся
без попечения родителей, и психолого-медико-социального сопровождения замещающих семей»,
Калужская область
13
ЧТО ТАКОЕ ДОБРОТА?
Что такое доброта? У каждого человека есть свой ответ на этот вопрос. Мне сложно дать
четкое определение этому понятию, но зато я точно знаю, с кем у меня ассоциируется это слово.
Дело было в воскресенье. Наша учительница зашла в магазин купить продукты. У входа в
супермаркет расположились несколько молодых людей. Всем проходившим мимо они предлагали
принять участие в акции «Доброе сердце». Каждый желающий мог купить продукты к
рождественскому столу для нуждающихся пенсионеров, а взамен получить в подарок от ребят
брошюру. Уже на следующий день мы читали её всем классом.
В этой тоненькой книжке рассказывалось о великой княгине Елизавете Фёдоровне. Меня до
глубины души потрясла удивительная судьба этой женщины. Она была сестрой царицы Александры
Фёдоровны и женой брата Николая Второго. Несмотря на высокое положение в обществе,
Елизавета Фёдоровна всю свою недолгую жизнь помогала нуждающимся. Она навещала больных
бедняков, посещала приюты для беспризорных детей и везде старалась облегчить страдания людей,
раздавала им еду, одежду и деньги. Во время Первой мировой войны великая княгиня лично
ухаживала за ранеными в лазарете, помогала врачам оперировать. Вместе с супругом Сергеем
Александровичем воспитывала двух приемных детей, оплачивала обучение сирот и малоимущих. Я
считаю, что только человек с добрым сердцем мог совершать такие благородные поступки. После
смерти мужа Елизавета Фёдоровна продала все свои драгоценности, а на вырученные деньги
основала Марфо-Мариинскую обитель и посвятила себя служению богу и людям. Несмотря на то,
что она совершала добро и поступала по-христиански, её постигла та же трагическая учесть, что
и остальных членов царской семьи. Не удивительно, что много лет спустя великую княгиню
Елизавету Фёдоровну благодарные потомки причислили к лику святых, и до сих пор она является
примером беззаветного служения идеалам добра.
Что такое доброта? Я не знаю точного определения, но могу с уверенностью сказать, что у меня
это слово ассоциируется с именем святой Елизаветы.
Наталья Дулова, 15 лет
СОГБОУ «Вяземская специальная (коррекционная)
общеобразовательная школа — интернат VII-VIII видов»,
Смоленская область
14
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ДОБРО?
Я воспитанница Ярцевской школы-интерната. Меня зовут Таня. Мне 14 лет. Я учусь в восьмом
классе. В нашей школе учится семьдесят детей, для которых наша школа – это наш дом, наша
семья. Но я воспитываюсь в православной семье, которая создана в школе. В ней сейчас находится
шесть человек из разных классов. Каждые выходные, праздники и в каникулы мы ездим в приход
д.Смогири в Николо-Георгиевский храм. Там мы многому учимся: сажаем огород, убираем дом,
готовим еду, посещаем церковь, прислуживаем на службе, помогаем батюшке, отцу Сергию и
матушке. Это помогает нам подготовиться к жизни, когда мы выйдем из школы. В свободное время
мы ездим в паломнические поездки. С нами работают две прекрасные, добрые женщины – наши
воспитатели Елена Петровна и Нина Дмитриевна, которые заботятся о нас, как о своих родных
детях. Всему учат, помогают советом, словом, примером. Подсказывают правильное решение, если
мы сомневаемся в чём-то или если что-то не получается. Мы ездим в Приселье. Это деревня. Она
находится недалеко от храма. Туда мы приезжаем к детям, чтобы их порадовать, показать
концерты, которые сами готовим. Мы дарим детям радость. Мы ездим в деревню Каменка, там
находится Дом престарелых. Всегда приезжаем к стареньким, одиноким людям с подарками и
сюрпризами. Мы их очень любим. Поэтому на православные праздники мы ездим к ним в гости. И
они нас ждут с нетерпением и очень радуются нашему приезду. В храме мы часто видим очень
бедных или очень несчастных людей. Мы всегда стараемся хоть чем-то им помочь. Порой просто
поговорить, поддержать добрым словом. Эти люди обращаются к отцу Сергию, благодарят его,
молятся за него, потому что он направляет их по жизни. А однажды был даже такой случай. В
храм пришла женщина, у которой её маленький сынок не мог ходить. Батюшка посоветовал ей
помолиться у Корсунской иконы Божией Матери и Пантелеймона целителя. И вдруг мальчик стал
шевелить пальчиками и даже встал и пошёл. А женщина оставила со слезами благодарности свои
золотые серёжки в храме. Думаю, такие чудеса происходят потому, что люди творят добро на
земле, не желают никому зла и верят в добрые силы. Уверена, что жизнь нам дана на добрые дела.
И нужно спешить делать добро. Тогда не будет зла. А люди станут счастливыми.
Татьяна Табаченкова, 14 лет
СОГБОУ «Ярцевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат
VII-VIII видов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,
Смоленская область
16
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ДОБРО?
Совсем недавно на уроке мы читали сказку Х-К.Андерсена «Снежная королева». Мне очень
понравилась Герда, которая совершила очень смелый поступок: спасла Кая, вернув его домой из
чертогов Снежной королевы. Герда пожертвовала даже своими новыми красными башмачками,
отдала их реке, думая, что река забрала Кая. Принц и Принцесса тоже поступили хорошо: не
выгнали бедную девочку, выслушали её и помогли.
Еще мне понравился поступок Маленькой Разбойницы. Она не хотела расставаться со своим
оленем, но все-таки отпустила его на волю, и олень помог Герде попасть в Лапландию. И голуби
помогли девочке: они рассказали ей, где живёт Снежная Королева. Все эти герои обладали очень
добрым сердцем, поэтому добро победило зло.
Но я уверен, что добро побеждает зло не только в сказках, но и в жизни. Когда я был маленьким,
меня забрали от родителей и определили в детский дом, а потом в школу-интернат. В Ярцеве я
живу и учусь уже шестой год. Школа стала для меня родным домом, а учителя и воспитатели –
близкими людьми. У меня здесь много друзей. Я люблю заниматься спортом, люблю уроки
физкультуры, русского языка, математики. Очень люблю читать, выступать. Участвую в
концертах. Люблю играть в теннис и в футбол, кататься на лыжах. У меня даже есть медали,
грамоты и дипломы. Я счастлив, что попал в школу, где работают люди с «золотыми» сердцами и
доброй душой. У меня очень хорошие воспитатели: Надежда Ивановна и Инна Михайловна. Они
строгие, но справедливые. А самое главное – очень добрые и понимающие. Они заменяют мне маму.
Здесь много хороших и добрых людей: они одевают нас, лечат, учат, кормят, воспитывают и
заботятся о нас. А недавно я обрёл родителей. Меня забирают в семью, в которой есть бабушки,
дедушки, братья, сёстры. Я езжу к ним на каникулы. И очень счастлив. Это уже не сказка, а моя
жизнь, которая налаживается, потому что в ней много добрых и сердечных людей. Я понимаю, что
сделали для меня все эти люди и сам стараюсь совершать только добрые поступки, потому что
знаю, что добрые дела красят человека.
Александр Мотаев, 14 лет
СОГБОУ «Ярцевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат
VII-VIII видов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,
Смоленская область
17
ЧТО ДЛЯ ВАС ДОБРО?
Я не знаю иных признаков превосходства, кроме доброты.
Людвиг Ван Бетховен
Каждый человек по-своему понимает смысл слова «добро». Я думаю, что добрым можно назвать
человека, который помогает другим в трудных ситуациях, хорошо относится к друзьям и знакомым.
Люди обязательно должны помогать друг другу. Если я сегодня помог товарищу, сделал что-то
доброе, значит и он не откажет мне в помощи завтра, если понадобиться. На свете добрых людей
больше, чем злых. У добрых людей больше друзей. С добрыми весело и интересно проводить время.
Они не злятся и не подводят. Думаю, что когда человек добрый, то у него хорошие настроение, он
смеется и шутит. Хорошие и добрые поступки совершать всегда приятно. Например, принести
воды пожилой соседке для меня – мелочь, а ей – помощь. Добрые дела можно делать каждый день:
помогать воспитателям, ухаживать за младшими, помогать повару. И я это делаю. Мне кажется,
что добрым людям легче жить.
Нужно стараться делать как можно больше добрых дел. Я верю, что добро всегда победит зло.
«Каждому надо оказывать добра столько, сколько, во-первых, сам можешь сделать, а затем еще
сколько может принять его тот, кого любишь и кому помогаешь», — сказал Марк Туллий Цицерон.
Анатолий Тыркин, 15 лет
ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей «Калязинский детский дом «Родничок»,
Тверская область
19
ЧТО ТАКОЕ ДОБРО…
Что такое добро? Стоит ли его делать? Конечно, стоит! Добро – светлое и приятное чувство,
которое дарит улыбку, приносит радость, а значит, оно сравнимо с кусочком счастья. Благодаря
добру наш мир становится счастливее и прекраснее и наполняется любовью. Но делать добро нужно
от чистого сердца, только в этом случае оно будет приносить радость остальным.
Мне повезло. Я учусь в школе, где меня окружают учителя и воспитатели, для которых нести
добро естественно и даже необходимо. Они никогда не выставляют того, что они добры, а просто
несут добро с любовью нам – детям. Наши педагоги стали для нас настоящими мамами. Они дарят
нам свое сердечное тепло, поддерживают в трудную минуту, всегда готовы помочь, понять и
простить. Есть такая пословица: «Людям забота, как воздух нужна, стать всем добрее поможет
она». Когда мы видим своих педагогов, общаемся с ними, нам становится радостнее и светлее на
душе.
От одной свечи можно зажечь сотни других свечей. Сотни теплых, трепещущих огоньков осветят
пространство и согреют сердца многих. Этому умению, передавать тепло от сердца к сердцу учат
нас в школе люди, которые работают с нами. Поэтому в нашей школе живут любовь, добро и
радость.
Учиться делать добро, быть добрым – тяжелый, но достойный труд. И добро, сделанное от
чистого сердца, к вам обязательно вернётся.
Леонид Романов, 13 лет
СОГБОУ «Духовщинская специальная (коррекционная)
общеобразовательная школа-интернат №2 VII вида»,
Смоленская область
20
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ДОБРО
Добро в моем понимании – это намерение бескорыстно помочь другому, не ожидая чего-то взамен.
Чтобы наша жизнь была мирная и радостная, надо постоянно творить добрые дела. Не случайно
одно из стихотворений поэта А.Я. Яшина начинается и заканчивается словами: «Спешите делать
добрые дела».
Творить добро совсем не просто. Сейчас многие люди думают больше о себе и своих интересах,
бегут по своим делам и не хотят замечать нуждающихся в помощи.
Дарить добро – самый приятный поступок для меня. Я стараюсь быть хорошей и делать доброе
всем: ребятам, с которыми учусь и живу в школе-интернате, воспитателям, заменивших нам
родителей, дарящих нам свою заботу и любовь. В свободное время я и мои друзья ходим помогать
пожилым людям: сажаем цветы, поливаем, перекапываем и полем грядки. От такой заботы
делается на душе приятно и радостно: престарелые люди нуждаются в этом больше всего.
Я хочу, чтобы вокруг было больше хороших и добрых людей, и чтобы никто не сталкивался в своей
жизни с насилием, наркотиками, пьянством, ненавистью и ложью.
Тринадцатого ноября во многих странах отмечают День доброты. Если каждый человек в этот
день совершит хотя бы одно доброе дело, то наш мир станет лучше!
Вера Клипилина, 16 лет
ОГКОУ «Чернцкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья»,
Ивановская область
21
ДОБРО
Говорят, что если есть в человеке
доброта, значит, он, как человек, состоялся.
В.А. Сухомлинский писал: «Если добрые
чувства не воспитаны в детстве, их никогда
не воспитаешь…» Мне кажется, что
человеческая доброта – основа счастья. Я
живу в детском доме, но я счастлива. Мне
в детском доме хорошо и комфортно. Здесь
тепло, очень чисто, не скучно, много друзей,
а самое главное – здесь нас окружают
добрые воспитатели и сотрудники. Я как
маму люблю свою воспитательницу Тамару
Геннадьевну. Совсем недавно я болела. К
вечеру у меня поднялась высокая
температура. Тамара Геннадьевна из-за
меня долго не уходила домой. Она сидела
рядом со мной, приложила к моей горячей
голове свою теплую, мягкую руку, и я
заснула. Утром температура спала, мне
стало значительно легче, я выздоровела.
Думаю, мою болезнь унесла
воспитательница. Она очень добрая. Если бы
все люди были такими же добрыми, то на
земле совсем не стало бы зла. Доброта
определяется прежде всего человеколюбием:
добрым отношением к детям, старикам,
больным, слабым и беззащитным.
Ольга Спицына, 13 лет
ОГКОУ для детей-сирот, оставшихся без
попечения родителей «Фурмановский
детский дом»,
Ивановская область
23
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ДОБРО
Призываю всех: творите добро, и оно вернется к вам! К сожалению, часто можно увидеть
равнодушие к чужой беде, жестокость по отношению к слабому, безжалостное обращение с
природой. Но ведь все мы хотим к себе хорошего отношения, любви и уважения. Так почему же мы
не бережем друг друга, грубим, кричим. Требуем чего-то, а сами не хотим уступить,
посочувствовать, понять другого. Ведь в каждом человеке есть хорошие качества, которыми можно
гордиться, но мы почему-то их прячем, скрываем. Очень часто можно услышать: «Сейчас все так
живут» или «Это твои трудности». Споткнулся человек, упал, а все идут мимо и не спросят: «Вам
помочь? Вы не ушиблись?». Даже маленькие птички, которые радуют нас пением, трелью, веселым
щебетанием, нуждаются в защите, поддержке, особенно зимой, морозными днями, когда холодно и
голодно.
И наша природа такая красивая, живая. Растения нас лечат, мы дышим кислородом, который
выделяют деревья, радуемся разноцветным цветам. И сами же оставляем мусор, отдыхая на
природе.
Все знают, что такое хорошо и что такое плохо. Совершайте хорошие поступки каждый день,
и вы привыкнете делать добро.
Уступайте место старшим в транспорте, защищайте слабых, заботьтесь о беспомощных,
охраняйте и берегите природу, дарите всем радость и улыбки. Это и есть добро!
Собирайте в свою жизненную копилку добрые дела и тогда вы сами почувствуете, что вас
окружают хорошие, добрые люди. Будет много друзей, которым будет хорошо рядом с вами, а вам
с ними.
Уважение и любовь, понимание и забота, поддержка и взаимовыручка – именно это и есть для
меня добро.
Демид Шевцов, 12 лет (ребенок-инвалид)
ГКУСО МО «Можайский СРЦН»,
Московская область
24
ЧТО ДЛЯ ВАС ДОБРО?
Что такое добро? Кого можно назвать добрым человеком? Эти вопросы волнуют многих людей,
и каждый ответит на них по-своему. Я считаю, что, прежде всего, доброта проявляется в
отношение к людям. Добрый человек может понять другого, простить его, найти нужные слова,
чтобы утешить в трудную минуту. У меня нет родителей, но рядом всегда воспитатели, учителя,
много других взрослых. Они нас любят, понимают, всегда приходят на помощь.
А еще добрым можно назвать человека, который хорошо относится к животным. Мы с ребятами
нашей школы летом ездили в Москву, в цирк. Там выступало много зверей, и я была поражена тем,
как дрессировщики обращались с животными: ласково, спокойно, с любовью. А животные слушались
своих хозяев и выступали очень старательно, чем радовали зрителей. Когда я вырасту, буду
работать с лошадьми. Раньше я жила с родителями в деревне. У наших соседей были лошади, и
после школы я часто ходила к ним покататься верхом на одной из них. Лошадь была большая, белая,
с пушистой гривой, добрая и умная. А научил меня верховой езде мой папа. Я полюбила лошадь, а
лошадь полюбила меня. Во время прогулок с моей любимицей я чувствовала радость, счастье,
испытывала желание сделать что-то доброе, хорошее. Все в жизни держится на добре. И сколько
бы ни было на земле зла, добра все равно больше. А если хочешь получать добро – будь добрым сам.
Татьяна Гараева, 15 лет
ОГКОУ «Комсомольская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями»,
Ивановская область
25
ЧТО ТАКОЕ ДОБРО?
Меня зовут Лера. Мне 9 лет. Я живу в Азаровском детском доме. Когда я была маленькая, я
жила в приёмной семье. Мы с моими братьями не нравились своим приёмным родителям, и они
вернули нас в детский дом. Сначала нас поселили в 7 семью, но и здесь нас не полюбили воспитатели
и дети. Тогда нас отдали в 1 семью, где нас любят. И я тоже люблю эту семью. Наш выпускник
Антон Азаров работает в фонде «Северная корона». Он познакомил меня с Марианной. Она очень
красивая и добрая. Однажды она приехала на мой день рождения! Мы очень весело отпраздновали
его. Играли в разные игры, было очень много подарков. Марианна подарила мне красивое платье и
ролики, я научилась на них кататься. Для меня Марианна, как старшая подруга. Она очень
внимательная, в ней я вижу и чувствую доброе, ласковое отношение к себе. Я оттаяла душой. Когда
я приобрела верного друга Марианну и своих любимых воспитателей, я поняла, что такое добро –
это когда тебя понимают и любят.
Валерия Павлюк, 9 лет
ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
«Азаровский детский дом-школа имени Попова В.Т.»,
Калужская область
26
ЧТО ТАКОЕ ДОБРО…
Человек, который делает добро,
чувствует себя счастливым.
Максим Горький
Быть добрым, делать добрые дела,
помогать людям – всему этому учат нас
с самого детства. Все знают, как надо
правильно поступать, но мало кто
следует этим правилам. Люди чаще
всего думают только о себе. Мне
кажется, что добро в первую очередь
связано с умением радоваться,
сочувствовать, сопереживать другим
людям и держать свою душу открытой.
Когда мы говорим о человеке «добрый», то
имеем в виду, что он готов прийти на
помощь другому, и делает это не ради
выгоды, не напоказ, а бескорыстно, по
велению сердца. Чтобы доброта
поселилась в сердце человека, чтобы
жизнь его согревалась душевной теплотой
и хорошим отношением окружающих
людей, нужно научиться творить добро
бескорыстно, без всякой надежды на
благодарность.
Нельзя откладывать добрые дела
назавтра или думать, что у тебя сейчас
нет возможности помочь. Чаще всего
люди оправдывают себя отсутствием
времени и денег. Часто можно услышать:
«Вот если бы у меня были миллионы, а
так маленькая зарплата, с чего я буду
помогать?» Но добро – это не сотни
затраченных тысяч или помощь всему населению земного шара – помоги тем, кто рядом с тобой.
Как много значат для нас доброе слово и искреннее участие, и как редко мы это получаем. Спешите
делать добро сегодня, ведь завтра вы можете не успеть помочь. И тогда, возможно, потеряете
близких и родных, не приобретете верных друзей, оттолкнете хороших людей и станете никому
ненужными. А сделав добро, человек сам становится лучше, чище, светлее.
Я тоже стараюсь быть доброй, стараюсь помогать своим друзьям, одноклассникам, учителям,
родным. Стараюсь находиться в добрых отношениях с людьми, считаться с окружающими, уметь
им уступать.
Думаю, добро – это то, на чем держится мир. Ведь если бы не было добра, то не было бы мира
на земле, дружбы, радости, друзей и всего того, чем мы дорожим.
Закончить своё сочинение мне хочется словами:
Добрым быть совсем не просто.
Не зависит доброта от роста,
Доброта приносит людям радость
И взамен не требует награды.
Доброта с годами не стареет,
Доброта от холода согреет.
Если доброта, как солнце, светит,
Радуются взрослые и дети.
Добрые — щедро больным помогают,
Добрые — дарят тепло и уют,
Добрые — в ногу со слабым шагают
И никакого “спасибо” не ждут.
Татьяна Мануйлова, 15 лет
СОГБОУ «Духовщинская специальная (коррекционная)
общеобразовательная школа-интернат №2 VII вида»,
Смоленская область
29
ЧТО ДЛЯ ВАС ДОБРО?
Что значит добро для меня. Когда я была маленькой и еще не ходила в школу, я жила у бабушки
в Тульской области в деревне «Доброе». Я часто спрашивала бабушку: «Почему так называется
наша деревня?» «Добрые люди тут живут, к добрым делам тянуться», — говорила она. «Вот ты,
внученька, покорми нашу Мурку, налей ей молочка в миску», — продолжала бабуля. Кошка лакала
молоко и смотрела на меня своими большими добрыми глазами. «А теперь, внученька, пойдем травы
для нашей коровки Милки нарвем, а она нам тоже добром отплатит, молочка даст вечером. Добро
за добро», — ворковала бабушка. На следующей день бабушка разбудила меня и повела на кухню. В
коробке около печки, лежала наша Мурка, а рядом с ней три пушистых беленьких котенка.
«Добрята! — закричала я, — у Мурки Добрята родились». Так и стали наши котята Добрятами.
А осенью я пошла в школу. Там я познакомилась с замечательной девочкой. Она была родом из
Молдавии, звали ее Лянка. Она была очень доброй и отзывчивой. Помочь в учебе, поговорить по
душам, успокоить – она все могла. Ее доброты хватало на всех. Когда мы вместе играли, мне
казалось, что нас трое: Лянка, я и Добро, которое согревало и меня, и ее своим дыханием. Так моя
подружка Лянка получила еще одно имя – Добрянка. Мы старались помогать нашим друзьям в
учебе, оберегать животных, кормить их, заботиться о пожилых людях — делать все, что называлось
Добром. Это было мое Добро. Оно шло рядом со мной в школу, работало в огороде, помогало маме,
играло с маленькими детьми. Это было мое Добро, мой спутник, мой путеводитель по жизни, мой
замечательный друг – мое Добро.
Сейчас я учусь в профессиональном училище № 21 в городе Узловой. Хочу быть парикмахером,
нести людям красоту, обаяние и веру в себя. Ведь парикмахер – это художник, который делает
людей красивыми. А вместе с красотой, я хочу дать людям кусочек своего Добра. Оно для меня –
это путь в далекую, счастливую и прекрасную страну под названием «Жизнь».
Люди, пусть всегда с вами будет Ваше, и только Ваше Добро! Отдавайте Добро всем, всегда и
везде.
Мария Станкевич, 18 лет
ГОУ НПО ТО «Профессиональное училище № 21»,
Тульская область
30
ЧТО ДЛЯ ВАС ДОБРО?
Каждый человек понимает ДОБРО по-разному. Услышав это слово, один подумает о поступках,
другой о помощи, третий ещё о чем-либо. Для меня ДОБРО – это искреннее стремление к
ощущению бескорыстного блага. Например, помощи ближнему или совсем незнакомому человеку,
животному или растительному миру. Я стараюсь помогать своим родственникам, друзьям, родным.
Многие люди помогают друг другу, существуют также фонды, помогающие больным, детям-
сиротам. Такие люди заслуживают уважения!
Доброта есть в каждом человеке. Это качество зарождается в нас с самых ранних лет жизни,
когда любовь и добро мы получаем от своих родителей и близких. Так почему же в мире существуют
добрые и злые люди? Я задумалась над этим вопросом и стала искать ответ в беседе со своим
воспитателем. Мы вместе пришли к выводу, что со временем проблемы, невзгоды, циничное
окружение начинают воспитывать в человеке негативные проявления, готовые заслонить светлые
стороны его характера. Но если в душе живет любовь и доброта, то и поступки станут
совершаться исключительно добрые. Мне нравится, и я очень люблю делать добрые дела. Каждый
из нас может совершать добро. Для этого нужно только оглянуться – вокруг так много тех, кто
нуждается в нашей помощи. Я с большим удовольствием помогаю всем, ведь добро не знает границ.
Валентина Лебедева, 17 лет
ГБУ «Социально-реабилитационный центр для
несовершеннолетних» Старицкого района,
Тверская область
31
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ДОБРО
Перу известного поэта Николая Заболоцкого принадлежат строки:
… Но что есть красота?
И почему ее обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?
Поэт говорит не о красивых чертах лица или совершенных пропорциях тела. Речь идет совсем о
другом: о красоте душевной. Думаю, внутренним наполнением красоты обязательно должна быть
доброта. Что такое добро? Доброта? Кого мы называем добрым? Что нужно сделать, чтобы мир
стал добрее? Я стараюсь найти ответы на эти вопросы.
Быть добрым для меня значит находиться в хороших отношениях с людьми, считаться с другими,
уметь уступать им и помогать, жертвуя собственными интересами, если это нужно.
Мне повезло: в моем окружении много людей, для которых делать добро естественно и даже
необходимо. А когда тебя окружают добрые люди, ты сам делаешься добрее.
Делать добрые дела совсем не сложно. Посадить дерево, убрать мусор, уступить место в
транспорте, приютить бездомного котенка, да просто сказать «спасибо» — это может каждый
из нас. А от добрых дел, как от лучей солнца, мир вокруг делается светлее и радостнее.
Если каждый задумается над тем, что он может сделать, то жизнь наша станет лучше,
счастливее, добрее.
Для себя я усвоила два правила, которые, надеюсь, помогут мне выстраивать жизнь по законам
добра и справедливости.
Первое: не быть проводником зла, т.е. не допускать, чтобы через меня зло продолжало своё
шествие по миру. Если меня кто-то обидит, я не стану отвечать злом на зло, а постараюсь
простить этого человека и забыть о причиненном мне огорчении.
32
Второе: стараться делать добрые дела
незаметно, помогать людям, не афишируя
свои хорошие поступки. Например,
несколько раз, когда у меня были деньги
на балансе телефона, я отправляла слово
«Добро» на короткий четырехзначный
номер для помощи детям, страдающим
серьезными заболеваниями. Я не могла
удержать слезы глядя на мучения
маленьких детишек и подумала, что
будет просто здорово, если в сумме,
собранной на лечение, окажется и мой
скромный вклад.
Разумеется, рассказывать об этом я
никому не стала.
С каждым днем все больше убеждаюсь
в том, что добро, проявленное по
отношению к другим людям, даже совсем
чужим, делает мою собственную жизнь
светлее и радостнее, добавляет в неё
ярких красок. Пусть добро всегда
согревает наши сердца!
Варвара Завроцкая, 15 лет
ГОУ ТО «Новомосковская специальная
(коррекционная) школа-интернат для
детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, с ограниченными
возможностями здоровья», Тульская
область
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ДОБРОТА?
Доброта, готовность защищать слабого, беззащитного —
это прежде всего мужество, бесстрашие души.
В.Сухомлинский.
С детства нас учат быть добрыми: помогать родителям по дому, жалеть животных, с
пониманием относиться к товарищам в классе. Мы живем среди людей и ждем добра и понимания
от окружающих. А всегда ли правильно поступаем с людьми сами?
Мне вспомнился один случай из моей школьной жизни. Моя соседка по парте Леночка никогда не
отличалась от других ребят, была всегда тихая, спокойная. Казалось, она всего боится, никогда не
вступает в спор, со всем соглашается. В третьем классе, в начале учебного года, у нас появился
новый ученик. Это был маленький, смуглый мальчик Алеша. Мы все обратили внимание, что он
прихрамывает. Этот его физический недостаток сразу стал поводом для издевательств. «Гадкий
утенок», — со смехом кричали ребята нашего класса. И вот однажды Леночка не выдержала и
заступилась за Алешу. «Хватит насмешек!», — твердо сказала она и стала стыдить ребят за то,
что они так обзывают человека. Тогда я поняла: с каждым может случиться беда. Как с Алешей.
Я благодарна Леночке, что она нашла в себе мужество пойти против всех. На следующий день
никто не посмел сказать в адрес Алеши насмешливых слов.
И сейчас, спустя шесть лет на вопрос: «Что для меня доброта?» я отвечаю: «Это сила в человеке,
способная защитить, пожалеть, помочь слабому, несмотря ни на что».
Ксения Новикова, 16 лет
СОГБОУ «Починковская специальная (коррекционная)
общеобразовательная школа-интернат VII-VIII видов»,
Смоленская область
35
УРОКИ ДОБРОТЫ
Доброта.
Вот качество,
которое я желаю
приобрести больше всех других.
Л. Н. Толстой
Что такое доброта? Это проявление искренних, добрых чувств, полезных другим и не требующих
вознаграждения.
Доброте ты учишься всю жизнь. Хорошие учителя – книги. Они учат быть отзывчивыми и
терпимыми, способными дарить окружающим заботу и любовь, учат тому, чтобы наши тела
соответствовали нашим душам, и чтобы души не упали.
На улице унылый дождь. Капельки его, повисшие на лицах прохожих, напоминают тебе слезы. Ты
идешь, обходя лужи на тротуаре, и стараешься, чтобы не намокли милые твоему сердцу книги. На
душе серо. Проклиная погоду, подходишь к двери, на которой висит табличка «Библиотека». С
большим трудом открываешь тяжелую дверь. Заходишь в светлую, хорошо убранную комнату.
Хозяйка здесь и заботливая мать книг – Светлана Анатольевна. Она спрашивает:
— Какие книги тебе нравятся?
— На разные темы, — отвечаешь ты.
— А кто твой любимый автор?
— Лев Николаевич Толстой!
Тебя ведут в зал, где размещены большие стеллажи и на полках стоят величественные, гордые
книги. Светлана Анатольевна подводит к самой последней полке и говорит: «Выбирай!» Но тут
ты теряешься и не знаешь, какую книгу взять первой. Ты стоишь целых пять минут, а в ушах
будто звучит: «Выбирай меня! Нет, лучше меня возьми!». И все книги «шепчут» то же самое. Ты
просишь Светлану Анатольевну помочь тебе выбрать. Она с ловкостью достает небольшую книжку
в красном переплете. Это Лев Толстой «Детство. Отрочество. Юность». Светлана Анатольевна
говорит: «Прочти и подумай. Великий писатель преподаст тебе урок доброты».
36
Ты выходишь из библиотеки в хорошем
настроении. Все улыбается вокруг, и
даже лужицы тебе кажутся
зеркальцами. А дождик словно хочет
приласкать тебя своими нитями. От
водосточной трубы несется по улице
звонкая, веселая мелодия. Ты
останавливаешься и видишь, как с ветки
дерева падают дождинки, напоминающие
тебе музыкальные ноты.
Хочется быстрее сесть в уютное
кресло, открыть книгу и погрузиться в
мир любви, отзывчивости, терпимого
отношения к людям, в мир доброты.
Людмила Сенченкова, 16 лет
СОГ БОУ «Гагаринская школа-
интернат VII вида
для детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей»,
Смоленская область
СПЕШИТЕ ДЕЛАТЬ ДОБРО
В нашей школе сложилась хорошая и добрая традиция. Мы часто выезжаем с концертами в центр
временного проживания, где находятся пожилые люди. Каждый концерт мы готовим с особой
ответственностью и особым настроением. Очень хотим, чтобы он понравился нашим зрителям.
Встречают нас очень тепло. Мы поём песни, читаем стихи и танцуем. Приятно видеть, как на
лицах бабушек и дедушек появляются добрые открытые улыбки. Они с удовольствием и
трогательной нежностью принимают каждый наш номер. Награждают нас тёплыми
аплодисментами. А иногда поют вместе с нами. Приятно осознавать, что наши небольшие
выступления вызывают массу положительных и добрых эмоций. Приятно понимать, что частичка
твоего сердца остаётся здесь и помогает людям справиться с проблемами.
Очень плавно концерт переходит в весёлое и дружеское чаепитие, в ходе которого происходит
живое и доброе общение. Все рассказывают истории из жизни, улыбаются и смеются. Потом мы
дарим подарки, приготовленные своими руками. Прощаемся, долго машем друг другу руками и
уезжаем. Только вот уезжать становится всё труднее. Кажется, что мы что-то не сделали, не
сказали главных слов. Но мы знаем – скоро вернёмся! Уже готовим новый концерт, показывать
который будем в весенние каникулы. Очень переживаем. Впрочем, всё как обычно. Мы спешим
делать добро! А вы?
Татьяна Николаева, 16 лет
ОГКОУ «Комсомольская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями»,
Ивановская область
38
ДОБРО ТВОРИТЬ – СЕБЯ ВЕСЕЛИТЬ
Мир, окружающий нас, многообразен и бесконечен. В нём есть добро и зло, любовь и ненависть,
милосердие и жестокость, правда и ложь.
Издавна люди в сказках, легендах, былинах, пословицах воспевали всё, отчего человеку было
хорошо, тепло, радостно на душе и на сердце. Наши предки боролись со злом, старались его не
допускать – недаром в каждой сказке добро побеждало зло. Лев Николаевич Толстой писал:
«Доброта для души то же, что здоровье для тела; она незаметна, когда владеешь ею, и она даёт
успех во всяком деле».
Что же такое добро? Добро – это всё хорошее, то, что полезно людям, то, что предотвращает
вражду. Добро – это любовь и милосердие. Добром я считаю настоящую дружбу. Уважение
старших – это тоже добро. Добро – это любовь мамы к ребёнку и ребёнка к маме. Добро – это
любить других, уметь прощать, помочь в трудную минуту. Если помогать друг другу, то жизнь
становится легче. Добро – это уважение родителей, выполнение обещаний, помощь нуждающимся.
Добро начинается с любви к живому. Например, покормить птиц в лютый холод, приютить
бездомную собаку или кошку. Добрый человек тот, кто уважает людей, помогает им, охраняет
природу. Если человек добр, он спокоен, весел, от него исходит тепло. Доброта помогает людям
жить, творить, делает жизнь прекрасной.
Каждый человек сам для себя решает, хочет он быть злым или добрым. Я хочу быть добрым и
совершать добрые поступки. Не обижать малышей, а защищать. Помогать слабым. Уважительно
относиться к старшим людям. Заботиться о больных и стариках. Если мы будем больше делать
добрых дел, тогда и хороших людей станет больше, а на земле будет меньше слёз и горя.
Максим Шарабарин, 10 лет
СОГ БОУ «Гагаринская школа-интернат VII вида для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,
Смоленская область
39
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ДОБРО?
Что нам сделать, чтобы вырвать зло?
Вырвать с корнем и забыть навеки?
Чтобы никогда не проросло
Это чувство в нраве человека?
Предлагаю сделать День добра
Самым звонким праздником планеты,
Чтоб весь день и ночку до утра
Пела радость нам свои куплеты.
В своей работе я хочу поразмышлять о
том, что такое добро? В наше нелегкое
время мы как-то забываем об этом слове.
«Делать добрые дела», «помогать ближ-
нему», «сострадать» — сейчас это не при-
нято. Но в жизни каждому человеку
приходится встречаться с добром и злом,
оценивать поступки и дела знакомых и
близких людей, самому совершать по-
ступки: добрые или не очень.
Что такое добро? На протяжении всей
своей истории человечество пытается
ответить на этот вечный вопрос. Доб-
рые чувства проявляются у людей с дет-
ства – это человечность, доброта,
ласка, внимательность, доброжелатель-
ность, сочувствие. Они рождаются в
труде, заботах о людях и животных, вос-
хищении красотой окружающего мира. Я
считаю, что добро – это то, что способ-
ствует моральному совершенствованию
человека и спасению его души. Я ста-
раюсь быть хорошим и делать добро для
всех. Для знакомых и незнакомых людей,
для животных. Добро – это высшее
проявление нравственности в любом человеке. Добро творить не совсем просто. Ведь сейчас в
большинстве случаев многие люди думают о себе и своих интересах, бегут по делам и не хотят
замечать нуждающихся в помощи. А ведь многим достаточно теплого слова, улыбки или
ободряющего рукопожатия.
Учиться делать добро, быть добрым – тяжелый, но достойный труд. И добро, сделанное
безвозмездно, от чистого сердца, вернется вам сторицей.
Когда мы говорим о человеке: «добрый», то имеем в виду, что он готов прийти на помощь другому,
и делает он это не ради выгоды, не напоказ, а бескорыстно, по велению сердца. Я думаю, что доброе
дело – это то, что дарит радость другому человеку.
Добро должно быть сильным. Доброта – признак силы, а не слабости. Сильный человек проявляет
великодушие, он по-настоящему добрый, а слабый человек бывает добреньким только на словах и
бездеятельным в поступках.
Я уверен в том, что надо иметь большую силу духа, чтобы «жить сердцем», желать добро другим.
Умение чувствовать, умение видеть по-доброму окружающих людей – это результат огромной
внутренней работы духа.
Поистине добрый человек сегодня становится лучше, чем вчера; добрые побуждения человеку
приносят истинное счастье. Хорошие, добрые желания живут в душе того, кто умеет отдавать
силы своей души другим людям. Добрые желания, доброжелательность — главное противоядие от
зазнайства, себялюбия. Мир и покой в нашей душе зависят от того, каким мы видим другого
человека, как мы к нему относимся.
Нам приятнее находиться в обществе добрых людей, но для этого мы сами должны быть добрыми.
Необходимо помогать людям, защищать слабых, не завидовать никому, уметь прощать чужие
ошибки. Ведь это сделать не сложно?
Попробуйте – и вы сразу увидите: отношения с людьми станут спокойными, тёплыми, сердце
будут согревать удивительные, светлые чувства.
Я верю, что добро будет всегда побеждать зло, я верю, что добрых людей на планете очень много.
И я очень надеюсь на то, что наши дети будут жить только в атмосфере добра и любви.
Евгений Кондачков, 16 лет
ГБУ «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды»,
Калужская область
41
ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ДОБРО
Ничто не обходится нам так дешево
и не ценится так дорого,
как доброта.
М. Сервантес
Добро, доброта, добрый – все знают значение этих слов.
Добро ассоциируется со счастьем, радостью, любовью. В настоящее время не так часто можно
встретить по-настоящему добрых людей, которые совершают добрые поступки не напоказ, а
просто, чтобы сделать кому-то приятное. Про таких людей говорят, что они творят добро и от
них исходит тепло. Добрый человек, как солнце согревает своим теплом всех окружающих.
Для меня и для других ребят нашего детского дома добрым человеком является наш директор –
Ольга Юрьевна. Ее душевного тепла хватает на всех, она всегда поддержит и поможет. Ольга
Юрьевна переживает за всех нас и за каждого в отдельности. Ей как матери можно рассказать
о самом сокровенном, она всегда выслушает и подскажет как поступить в разных ситуациях. В
детский дом мы с братом попали 2 года назад, когда сильно заболела бабушка, которая нас растила.
Бабушка для меня самый родной человек, мы очень переживаем за нее. Ольга Юрьевна это прекрасно
понимает, она часто возит нас к бабушке погостить или просто повидать и навестить ее. Мы с
братом очень благодарны ей за это.
Очень часто к нам в детский дом приезжают бывшие воспитанники, чтобы поблагодарить Ольгу
Юрьевну за то, что она научила их в жизни всегда стремиться к лучшему, несмотря на трудности
не сдаваться, а преодолевать их, добиваться всего своими силами, не ожидая помощи от других.
Есть и такие, которые приезжают за поддержкой или советом, и для каждого из них Ольга
Юрьевна делает все возможное и не возможное. Мы видим, как ей приходится трудно, но она
никогда не опускает руки и всегда находит выход из трудных ситуаций. Я часто думаю: какие
люди все разные! Кто-то живет только для себя, а кто-то наоборот живет для людей и о себе
думает в последнюю очередь. Я думаю, что это не так просто жить ради других, ведь намного
проще жить ради себя и ни о ком не заботиться. Как правило, забота о других людях подразумевает
под собой помощь в решений трудных ситуаций и проблем, а это не так просто. В детском доме
нам часто говорят: «Делай добро, и оно к тебе вернется». И мне кажется, что это правильно. Вот
Ольга Юрьевна очень много делает для нас, и мы с уважением и благодарность относимся к ней.
42
Вот так и выходит: тебе делают добро – и
ты в ответ делаешь добро. Получается,
что доброта, сердечность, душевность
Ольги Юрьевны, как солнышко, обладает
волшебной силой. С годами она не только
не утратила своей доброты, а наоборот
стала еще больше заботиться о нас. И
похоже, что ценим это не только мы, но
и люди, с которыми она работает. Имя
Ольги Юрьевны занесено в энциклопедию
«Лучшие люди России». Вот это — пример
для подражания и ответ на вопрос: «Что
для меня добро?».
Дарья Воронова, 14 лет
ГОКУ «Островский детским дом»,
Костромская область
44
ФОНД СОЦИАЛЬНЫХ, БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРОГРАММ
«СЕВЕРНАЯ КОРОНА» БЛАГОДАРИТ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ
ВОСПИТАННИКОВ:
— ГОУ «Багряниковская специальная (коррекционная) школа-интернат» Ярославской области
Дмитрия Коморова – 15 лет;
— БОУ «Вологодский детский дом № 2» Вологодской области
Дениса Паутова – 11 лет,
Анастасию Воробьеву – 12 лет;
— ОГОУ «Вичугская школа-интернат V вида» Ивановской области
Дарью Херсонскую – 15 лет;
— ГКОУ «Детский дом № 3 г.Калуги» Калужской области
Андрея Стежкина – 15 лет,
Анну Дворягину – 15 лет,
Анастасию Стежкину – 16 лет;
— ГОУ «Шереметьево – Песочинский санаторный детский дом» Рязанской области
Алексея Пильве – 10 лет,
Александра Санакоева – 11 лет;
— СОГОУ «Починковская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII
видов» Смоленской области
Романа Дмитриева – 12 лет;
— СОГБОУ «Шаталовский детский дом» Смоленской области
— Ларионову Диану – 8 лет,
— Лебедеву Антонину – 11 лет,
— Брана Полину – 6 лет,
— Федорову Марину.
Обложка: Тобалов Алексей, Комсин Владимир
воспитанники Вяземской школы-интерната, Смоленской области
2014
127006, г Москва, ул. Садовая-Триумфальная, 4/10
Тел./факс: + 7(495) 699 3560, 221 4585
www.f-sk.ru
р/с 40703810500005157190
Прежде чем говорить о добре и зле, нужно заметить одну интересную деталь о феномене зла. Когда зло сталкивается с человеком, то производит совершенно различные эффекты. Мы знаем людей, которые в результате переживаний, страданий, кризисов, впадали в полную бездуховность, атеизм и так далее. И, наоборот, знаем столько же, если не больше, скорее больше, людей, которые, пройдя через отрицательный опыт, как-то духовно углубились.Однажды юного Мережковского, впоследствии великого писателя, отец привел к Достоевскому; Федор Михайлович дочитал стихи мальчика и сказал сердито: «Плохо, совершенно плохо! Страдать надо, страдать!» Отец засмеялся и сказал: «Hет, уж пусть лучше не пишет, только бы не страдал!» Hо Достоевский был прав: люди с абсолютно безмятежной жизнью, они не имеют какого-то глубинного измерения, понимания других людей-«сытый голодного не разумеет». Hо опыт кризисов, опыт переживаний делает нас открытыми другим людям. Поэтому тема о зле- огромная, трагическая, мучительная. И вы напрасно думаете, что в христианском мышлении она настолько разработана, что я сейчас готовую схему зачитаю, и вам только останется ее усвоить. Это не теория и не гипотеза, а это для нас для всех остается проблемой, причем проблемой не столько в области философии, теории, а проблемой жизни. В Евангелии Христос никогда не говорит о происхождении зла, о его сущности и смысле; Он говорит только о том, как мы должны жить в мире, где зло царствует, властвует, где оно существует. Это правило игры нашего мира. Тем самым Он показал, что метафизика зла, то есть теория его происхождения, здесь вторична, а главное,- это человек, который ему противостоит. Можно сказать больше: каждому из нас хотелось бы, чтобы высшая Творящая Любовь истребила, искоренила зло из мира в одно мгновение, как бы по волшебству. Hо нам предлагается совершенно другое, то, что соответствует достоинству человека. Hам предлагается, чтобы мы, — как часть творения, в котором есть зло, — чтобы мы соучаствовали в борьбе со злом, чтобы сама природа, сама тварь в нашем лице поставила злу плотину. -Что заложено в человеке сначала?- спрашиваете вы. Всюду, не только в человеке, но и в структуре материи, в структуре жизни, в структуре духовных таинственных измерений заложено добро, вернее то, что мы называем добром. Творение в принципе гармонично, а зло — это не есть какое-то самостоятельное начало, а это порча, карикатура, извращение. Если машина барахлит, где-то испорчена, то это есть дефект этой машины. Так вот, зло в нашей душе, в обществе, в природе — это есть дефект Творения, а не какая-то изначальная данность. Hо тем не менее, причина этого не случайна, не поверхностна, а очень глубока. Если не касаться сейчас дефектов в природе, а касаться только того, что относится к нашей жизни, то мы можем констатировать, что этот дефект присущ всему нашему виду, всему человеческому роду. И он возник изначально, очень рано. Современные ученые, психиатры, психоаналитики, исходя из совершенно других соображений, согласны с этой мыслью. Сравнивая психику человека и животного, они пришли к выводу, что человек все-таки аномальное существо, что в нем нарушен какой-то баланс. У животного все отправления тела, все психологические реакции на окружающий мир нормальны. Оно выражает свою радость, свой страх, оно ищет пищу, оно бежит от опасности: все у животного на своих местах. Животное никогда не станет искать боли ради какого-то мазохистического удовольствия,никогда не будет испытывать радость оттого, что он причиняет другому боль. Садизм животному чужд. Когда вы видите кошку, которая играет с мышкой, не думайте, что она садистка, это совсем другое. Для нее это- все равно, что для нас- антрекот, но она учится в этой игре. Для нее это гимнастика, упражнение. Hедодушенную мышь она приносит своему котенку, и он учится ловить эту недодушенную мышь- это все входит в закономерности ее жизни, ее психики, это все нормально, органично. У человека же возникает масса патологических связей, когда он может мучить не из какой-то целесообразной мотивировки, а просто потому, что у него возникла душевная аномалия, и он испытывает удовольствие оттого, что страдает другой. Вы все это знаете, каждый в своей микроскопической или более крупной доле. Скажем, есть люди, которые не успокоятся, пока не доведут члена своей семьи до слез. И потом вдруг наступает успокоение, они готовы его чуть ли не целовать. Что же происходит? Происходят неверные связи — это неправильно построенные отношения в душе, которые дают такой парадоксальный, нелепый эффект. Так вот, ученые, пытаясь понять, почему же самое разумное существо из всех, которых мы знаем на земле или, может, даже во вселенной, — во всяком случае, пока мы знаем такое единственное разумное существо, -почему это существо ведет себя безумнее любого таракана или любой лошади? И вывод такой (это гипотеза): человек на своей животной стадии находился в тесной связи с природой, он был органической частью природы, какой является любое другое живое существо. И вот, когда в нем проснулось духовное начало, когда в нем проснулся разум, когда в нем проснулись человеческие свойства, они его отторгли от природы. Он стал пасынком природы, он стал гадким утенком, он стал каким-то непонятным существом, которое и чуждо природе, и, в то же время, оторваться от нее не может. Hо всеми своими фибрами он с ней связан. И вот это состояние оторванности от природного материнского лона, по мнению психоаналитиков, создает такой глубокий внутренний дискомфорт, дисгармонию, хаос в человеческой душе. Отсюда и возникает то, что мы на языке богословия называем грехом. В этой гипотезе есть много верного: люди городской цивилизации, очень оторванные от природы, чаще более издерганы, более извращены, более измучены: отсутствие природы и экологический кризис очень тяжело сказываются на людях. Вы знаете сами, как теперь сильна тяга людей куда-то на лоно природы, и с каким умилением иногда пишут о грибах, о травах в разных журналах. «Hазад, к природе!» И это возникло не сегодня… Вспомните хотя бы всю русскую литературу. Куда стремится Алеко? Из условностей города он бежит в дикую жизнь цыган. У него ничего не получается, потому что он тащит за собой бушующие страсти. Мцыри бежит тоже в горы, где он, вместо того чтобы звонить в колокола, дерется с барсом. Все герои Толстого тянутся к природе, как к пристанищу. Вспомните мысли князя Андрея о дубе… Очень много об этом написано у Тургенева. Так что это явление не новое… Hо на самом деле объяснение это упрощенное и недостаточное. Дело в том, что, если бы речь шла только об отрыве от природы, нарушения больше бы касались нашего физического достояния. Между тем, человек современный, цивилизованный, городской, физически не хуже, чем человек прошлого, «природный». Мы должны отбросить прежний миф о том, что в древности были какие-то великие богатыри, что первобытные люди были как на картинках Васнецова, — этакие мощные великаны. И в средние века — посмотрите в музеях на их рыцарские доспехи: да они не налезут ни на одного современного молодого человека. Высокие, сильные люди были необычайной редкостью. Такие, как Рамзес II или Петр I,- это просто мутанты. Человек был парализован множеством болезней, он очень рано старел. Вы помните старушку Ларину. Какая она была старушка? Hаверное, ей было лет тридцать. Люди очень быстро теряли зрение, зубы, ничего этого нельзя было восстановить. И поэтому человек современный, городской, он физически достаточно хорошо развит. Дело в его духовном состоянии. И для нас ответ древней библейской мудрости совершенно ясен: человек оторвался не только от природы, и не во-первых, от природы, — он оторвался от самого источника жизни, от духовного источника жизни. Болезнь поразила его духовное существо. Это то, что мы называем первородным грехом человека, или грехопадением. С этим человек живет (любой из нас), как он живет с данными своей наследственности, как он живет со своей причастностью к роду человеческому. И он воюет в себе с этим, воюет в окружающем мире, и призван это одолевать. Сам, с помощью свыше, но сам! В этом величие человека, в этом его положение как царя природы. Заложено в нас не зло, а бесконечные возможности. И человек современный на самом деле так же далек от подлинного замысла Божия о человеке, как какой-нибудь австролопитек, бегавший по саванне три миллиона лет тому назад, далек от Гете или Толстого. Эволюция человека, как биологического вида, кончилась. И те из вас, кто как-то касался биологии, это хорошо знают. Hачалась эволюция духовная. Она идет мучительно и трудно, как и всякая эволюция. И святые, великие герои духа, -являясь теми, опять-таки, духовными мутантами, — составляют духовный авангард человека. Они идут впереди, и мы равняемся по ним, как бы устремляясь во все проходы, которые образовываются на пути человека. Это не может произойти быстро, это не может произойти благодаря изменению внешних условий. Два слова о внешних условиях. Страшно соблазнительно было думать, что духовное начало в человеке освободится от подавляющих его страстей и безумств, если человека вернуть в естественные природные условия. Известный французский писатель, оказавший огромное влияние на Европу, на философию Индии, на все человечество, — человек большего влияния, чем многие предполагают даже, -Жан Жак Руссо считал, что надо вернуться к исходному первобытному состоянию, назад к природе. И об этом говорили тысячи его последователей, говорят и теперь. Hо история показывает, что изменение условий, даже самые благоприятные условия совсем не делают человека другим. Мы находим святых и настоящих людей во всех цивилизациях, во всех странах, во все века. И мы не можем сказать, что дикарь лучше цивилизованного человека. У дикарей тоже есть свои преступники, свои негодяи, а у цивилизованных людей есть негодяи и свои прекрасные представители человеческого рода. Значит, идет духовная эволюция, а всякая эволюция есть борьба, борьба за существование, но только уже за духовное существование. И мы ее осуществляем внутри себя, мы обязаны ее осуществлять. Вот, что самое главное. Мы боремся за себя. И вот это и есть ответ на вопрос о взаимодействии добра и зла в мире. Добро (мы условно здесь употребляем этот термин), добро — это то, что прекрасно, то, что созидает, то, что движет вперед, то, что наполняет. Это и есть жизнь. Понимаете? А зло — это есть смерть, то, что тормозит развитие, то, что извращает, уводит в сторону, то, что дегуманизирует человека, то, что делает его уже не человеком. Зло- это грех, это есть гротеск. Количественные соотношения сил добра и зла совершенно невозможно учесть. Hет такой статистики. Потому что это не вещь, которую можно сосчитать. Это настолько живое динамическое целое, что каждый в себе, даже просто в себе, не может сказать, что у меня 30 процентов добра и 70 процентов зла. Даже если он так скажет, это будет неточно и неверно. И наконец, совершенно неверно считать, что зло -это животное, а добро — это разумное начало в человеке. Это, конечно, упрощенно. Конечно, разум- это есть настоящее человеческое. Hо, когда мы хотим пить, это же в нас животное говорит! Hу, и что ж тут плохого, когда мы хотим есть, спать? Это говорит животное, и никакого зла в этом нет. То есть то, что в нас есть органическое, биологическое, — это может быть святым, прекрасным, прекрасным как некий инструмент, служащий высшей цели. Какой-нибудь мотор является злым или добрым? Да никаким образом он не является! Если этот мотор работает на машине скорой помощи, он может быть добрым? Если он работает на танке, который давит людей, он становится злым? То же самое и наше животное начало. Оно может быть употреблено во зло и в добро. И, конечно, самое главное здесь — понять иерархию этих понятий. В каждой конструкции, чтобы она стояла прочно, должна быть опорная точка, должна быть некая ось. В каждом сообществе должен быть центр. В человеке должен быть Царь, Господин, Владыка. Вот это и есть наш Дух, наш Разум. О сотворении человека в Библии сказано, что Бог создал человека, чтобы он владычествовал над гадами, над рыбами, над всякими тварями. И святой Василий Великий поэтично комментирует эти слова: в нашем теле, в нашей природе уже существует как бы вся природа. Все гады, все рыбы живут в нас. В самом деле, это даже биологический факт: посмотрите на эволюцию зародыша, и вы увидите, что у нас хвостики были, жабры и прочее. Hо да владычествует человек, да владычествует!.. Иногда люди церковные, верующие, нападают на разум. Это происходит от недоразумения. Разум — это величайший дар Божий. Все грехи и все преступления человеческого рода совершались тогда, когда разум спал, когда разум был подавлен. У Гойи есть офорт: «Сон разума порождает чудовища», и это совершенно справедливо. Возьмите любую ситуацию из истории мира или из собственной биографии. Когда с нами произошла какая-то гадкая, постыдная вещь, когда в ооществе произошло что-то мерзкое, можно ли сказать, что в это время торжествовал разум? Hи в коем случае! Торжествует безумие, торжествует иррациональное, слепое, злое… Если вы видели фильм «Обыкновенный фашизм», разве не ясно, что разум в это время спал и его сон поражал чудовища! Таких примеров достаточно, и я приводить их не буду. Они совершаются и сейчас, всюду в мире. Безумие! Вот, что является врагом, а не разум. Значит не животное, а грех, как злая воля, направленная не туда, куда нужно, воля, пронизанная злом. Вот как надо тут разделить. Воля, куда она устремлена? Она должна быть устремлена на совершенство человека, устремлена на то, на что мы запрограммированы, ведь каждый из нас в глубине души носит желание абсолютного, абсолютной любви. Только ее, на самом деле, нет. Мы довольствуемся крохами, просто потому, что этого нет. Абсолютной красоты нет. Мы ее вылавливаем всюду, но мы ее не видим. Абсолютного добра, абсолютной истины нет. Мы всего хотим абсолютного. И когда мы этого не получаем, мы глубоко разочаровываемся, впадаем в скептицизм. Hо надо это искать, и к этому надо непрерывно подыматься, никогда не разочаровываясь, никогда не останавливаясь. Потому что это лестница, ведущая в Hебо. Потому что абсолютное есть. Только здесь оно разбросано в виде маленьких зерен, подобно зернам золота в песке. Потому что любовь и красота, истина в окружающем нас мире — это планетарный свет, отраженный от Солнца. И когда человек духовно проникает к ядру и познает тайну Божию, он вдруг видит, что он нашел вот это средоточие, эпицентр этого взрыва, от которого исходят лучи, порождающие вот эти искорки добра, красоты, любви и, более того, порождающие в нас это удивительное и странное, стремление в Hебо. Это одно из необычайных свидетельств присутствия Божией силы среди нас: стремление человека к этому абсолютному. Ведь в природе все устроено достаточно целесообразно, нет у жирафа, лишенного голоса, желания петь, а у бегемота желания летать. Все стоит на своих местах. А вот почему-то только человек имеет такое желание, которое в этом мире полностью реализоваться не может. Hо раз оно в него заложено, значит оно заложено не случайно. Значит в нашем незримом, но прочном ядре есть возможность подняться необыкновенно высоко. И мы это знаем из истории мистиков, из духовного богатства тех людей, которые при жизни на мгновение, а иногда на более долгий период, умели взлететь на крыльях духа и прикоснуться к этой небесной Ризе. Поэтому каждый верующий человек, каждый христианин- это Антей наоборот. Помните миф об Антее? Он всетоа прикасался к матери-земле и получал новые силы; когда его отрывали от Земли, он слабел. Hо мы должны жить наоборот: мы должны прикасаться все время к Hебу. Если мы не прикасаемся, мы падаем вниз. Мы слабеем. И еще один комментарий: животное проявление- хорошо это или плохо. Человеку, увы, не дано, друзья мои, вернуться в животное состояние. Hе дано! Человек всегда становится хуже животного. Hельзя стать мирной скотиной. Движение назад в эволюции, в замысле Божием, оно не предусмотрено. И когла оно появляется, это всегда движение вниз и только вниз. Hеоднократно предпринимались попытки создать какой-то образ человека, который стоит вне духовного, который испытывает удовольствие просто от природы, воздуха, теплого песочка. Hекоторые писатели увлекались этой идеей. Hо это все равно извращения, это все равно безобразное падение. И писатель, который такое существование воспел, являл собой довольно печальный пример нравственного крушения. Теперь следующий момент. В каких формах в мире существует зло? Я сказал бы, пожалуй, что в трех формах или в четырех. Первая, элементарная форма — это хаос, это всякое разложение, умерщвление, дезинтеграция. Все то, что препятствует совершенствованию мира, совершенствованию жизни. Это смерть. В Писании называется самым большим врагом — смерть. Так на уровне природы. Второе зло на уровне человека — это зло нравственное. И, наконец, на уровне чисто духовном — то, что мы называем демоническим злом. Здесь человек соприкасается с теми таинственными измерениями бытия, в которых тоже происходит какой-то сбой, какой-то дефект. Человек в эти измерения окунается и становится носителем их, инфицируется ими. Отсюда демоническая одержимость людей — носителей зла, людей, зло для которых становится их второй природой, людей, отравленных злом. «Существует ли оно в виде человека?» Вот и ответ: когда люди насквозь проникаются злом, они действительно олицетворяют собой его. «Hужно ли бороться со злом всю жизнь?» Понимаете, это очень важная дилемма. Творение осуществляется сейчас. Бог действует среди нас сейчас. Бог действует в природе каждую секунду, и Его творческая сила все время противостоит силам разрушения. И мы — Его союзники. Союзником Его является и природа, которая созидает. Жизнь каждую минуту противостоит смерти, противостоит разрушению, противостоит распаду. Подумайте, как она пытается обмануть смерть, как жизнь хитрит: когда организм умирает, он все-таки успевает передавать эстафету через свой наследственный код, через гены следующим поколениям, чтобы дерево жизни не умерло. Вот явился какой-то организм (будь это амеба или антилопа), наелся, напился, устроился, и теперь может уже не бороться. Hет, он постоянно находится в преодолении, постоянном столкновении. И самое лучшее доказательство и свидетельство- это наше тело. Каждый удар сердца — это сопротивление смерти. Мы все время противостоим. Hаконец, каждое усилие воли, нравственное, есть сопротивление духовной смерти, то есть греху. Я думаю, что если лишить человека этого противостояния, то участие в творении кончится. Человек призван быть активным. Каждый на своем уровне, по своим возможностям и способностям, но внутренне он должен быть активным. Представим человека на любом месте, но там, где проявляются его наиболее прекрасные человеческие качества. Медсестра, которая под обстрелом ползет, чтоб спасти раненого, она же преодолевает и страх смерти, и жалость по отношению к своим близким, которых она может осиротить, и многое другое. Она должна сделать колоссальное внутреннее усилие, чтобы идти вперед. Ученый, который разрабатывает что-то необходимое для людей, он же не сидит, не ждет, пока на него манна небесная упадет. Он должен все время стремиться к тому, чтобы преодолеть свое незнание. Значит, борьба — это не есть нечто разовое, а это наше дыхание, наше существование, это наша жизнь. В замечательной книге Жоржа Бернаноса «Записки сельского священника «, которая у нас недавно вышла в русском переводе, один из героев, французский кюре, рассказывает про свою алтарницу, которая страдала манией чистоты. Она надраивала церковь каждый раз до блеска. Приходили мужики, все пачкали; когда они уходили, она опять драила. Она, бедная,умерла, умерла, потому что все время мыла пол и заразилась от этой сырости. Она хотела однажды, раз и навсегда, навести чистоту. Ей казалось, что можно это сделать. Кюре привел этот пример в связи с беседой на тему о том, можно ли однажды победить и однажды лечь на лаврах и больше не шевелиться. Hт, постоянная уборка, постоянная работа, постоянное движение. Как биение сердца, как круговращение планет. И, наконец, последнее. Я ничего не говорил о происхождении зла. Есть много теорий, богословских и философских, много попыток понять, как возникло в темных глубинах, в неведомых для нас глубинах мироздания, как возникло то, что одна из воль, какие-то воли, какие-то силы: разумные, полуразумные, сознательные, полусознательные,- направили свой поток в противоположность тому потоку, который направляется волей Творца. Для того, чтобы вот эту слепую, темную волю понять, надо ее как-то осмыслить. Hо это есть бессмыслица — ее осмыслить нельзя. В этом все теории страдают недостаточностью, и поэтому в Библии все отвергнуты. Есть там книга Иова, о которой мы уже говорили. Был человек, который пытался судиться с Богом, требуя, чтобы Бог объяснил ему, за что он страдает. И к нему пришли трое друзей, и каждый из них излагал какие-то богословские и философские теории — почему существует зло. А Иов не хотел этого принять. И Бог не ответил ему, Он явился ему Сам. И Иов все понял, но понял на каком-то другом уровне, которого он не мог выразить. Hаши теории не способны всего этого охватить. Более того,если бы мы все четко знали, мы были бы похожи на беспроигрышных игроков. Мы были бы людьми, имеющими гарантии во всем, от нас не требовалось бы смелости идти навстречу неведомому. Представьте себе человека, который отправляется в опасное путешествие, а какая-нибудь досужная, но довольно чуткая гадалка ему точно сказала, где что будет, когда и как, и что все кончится отлично. Будет ли смелым этот человек, будет ли проявлена вила его духа в этом путешествии? Hет, конечно! Он будет идти и насвистывать, потому что у него в кармане вся судьба его записана. Между тем, Господь призывает нас принять Hеведомое, принять его и бросаться в него, как человек бросается в море и плыть. Только тогда мы будем действительно людьми. Поэтому христианство так отрицательно относится к гаданию; не потому, что нет возможности перепрыгнуть через виток времени и что-то увидеть, такая возможность есть, и практика это показала. Hо в гадании есть недоверие к Богу, а раз недоверие, то вся наша жизнь летит насмарку. Представьте себе, что вы встретились с человеком, который вас куда-то зовет и приглашает, и говорит вам, что он покажет вам то-то и то-то. Вы любите этого человека, вы ему доверяете. Hо, пользуясь обывательским принципом: доверяй, но проверяй, вы одновременно наводите о нем справки. Естественно, доверие разрушено,отношения извращены. В области веры подобная двойная бухгалтерия невозможна, так же как невозможна и в области подлинно глубоких человеческих отношений; вот почему вера от нас требует доверия. Библейское слово «вера» происходит от слова «твердость»,»непоколебимость», «верность». Вы все слышали, наверное, слово «аминь». «Аминь» — означает «точно так», «верно». Библейское слово «вера» — «эммуна»- происходит как раз от этого корня. Человек доверяет Богу и знает, что Он его никогда не подведет в конечном счете. И тогда возникает прочнейшая обратная связь, которую не может разрушить ничто, потому что в сравнении с этой силой все силы мира ничего из себя не представляют. Беседа с прихожанами в Hовой Деревне дата не установлена |
«Не в характере»: добро и зло во всех нас
Два психолога утверждают, что в сознании каждого есть лжец, обманщик и грешник. Но всегда есть святой.
Дихотомия добра и зла стара, как история мира, и вне времени в своей актуальности практически для всего, что мы делаем в жизни, от наших политических и духовных взглядов до наших вкусов в музыке, искусстве и литературе до как мы думаем о наших простых диетических предпочтениях. Но хотя большинство из нас признают, что эти концепции хорошего и плохого не всегда являются черно-белыми категориями, мы никогда не перестаем удивляться, когда кто-то или что-то, что мы воспринимаем как «хорошее», делает или становится тем, что мы воспринимаем как « плохо », от проступка уважаемого политика до увлечения любимой знаменитостью зависимостью, саентологией или иным социально нежелательным поведением.
In Out of Character: удивительные истины о лжеце, мошеннике, грешнике (и святом), скрывающемся во всех нас , исследователи Дэвид ДеСтено и Пьеркарло Вальдесоло исследуют это любопытное несоответствие сквозь призму строгой науки. Основываясь на своих исследованиях в Лаборатории социальных эмоций Северо-Восточного университета, авторы предлагают увлекательный, но хорошо читаемый взгляд на психологию спектра человеческого характера героя / злодея, предлагая нам переосмыслить личность, как нашу собственную, так и чужую, с помощью более уравновешенный моральный взгляд, отражающий изменчивость человеческой психологии.
«Слово« иероглиф »происходит от древнегреческого термина, относящегося к несмываемым знакам, нанесенным на монеты. Когда иероглиф вдавливался в ваш разум или душу, люди предполагали, что он зафиксирован. Но современная наука неоднократно показывает, что это просто не так. Как мы обсуждаем в нашей книге, моральное поведение каждого человека гораздо более изменчиво, чем любой из нас изначально мог предположить ». — Дэвид ДеСтено
В этом превосходном выступлении из серии Northeastern’s Insights ДеСтено раскрывает некоторые увлекательные исследования, лежащие в основе книги, и инсайты, которые были получены из нее.
«Аналогия с цветом — интересный способ думать о [персонаже]. Большинство из нас думает, что цвета очень дискретны: что-то красное, у него есть краснота; что-то синее, у него есть голубизна. Но мы создание этих категорий. Они не являются естественными видами, они не заданы способами, которые представляют фундаментально разные вещи. В конечном счете, то, что определяет, какие цвета мы видим, — это частоты световых волн, попадающих в наши глаза, так что это континуум.То же самое и с характером. Вещи смешиваются. Мы предполагаем, что если кто-то хороший, что мы охарактеризовали его как хорошего, это отдельная категория, он не может быть плохим. А когда они есть, наши категории разбиваются. Это потому, что у нас есть это иллюзорное, произвольное представление о том, что означают порок и добродетель »- Дэвид ДеСтено
В конечном счете, Вне характера: удивительные истины о лжеце, мошеннике, грешнике (и святом), скрывающемся во всех нас делает убедительным Это аргумент в пользу того, чтобы рассматривать человеческий характер как континуум в оттенках серого, а не как черно-белую дихотомию добра и зла, задействуя нейробиологию и когнитивную психологию, чтобы подтвердить вековой аристотелевский взгляд на добродетель и порок как на изменчивые, переплетенные экзистенциальные способности.
Этот пост также появляется на Brain Pickings
Изображение: Библиотека Конгресса
Младенцы различают добро от зла - это мораль?
Автор: Шаони Бхаттачарья
Маленькие дети, утешающие других, могут быть развитой чертой (Image & col; Ghislain & Marie David de Lossy / Getty)
Нравственность является врожденной и имеет эволюционное происхождение, — утверждает Пол Блум в книге Just Babies & Colon; Истоки добра и зла , в котором подчеркивается врожденная доброта младенцев
Включите кукольный спектакль для 3-месячных детей, и они, кажется, могут отличить хороших парней от плохих, глядя на кукол, которые дольше ведут себя хорошо.К 6 месяцам младенцы тянутся к хорошим парням, а к первому дню рождения они наказывают плохих, забирая угощение, а некоторые даже бьют их.
Мораль или ее корни, кажется, настолько эволюционно запрограммированы, что простые младенцы могут отличить хорошее от плохого. Это суть книги Пола Блума Just Babies . Блум, профессор психологии Брукса и Сюзанны Рейджен в Йельском университете, осуждает представление о том, что люди рождаются с чистого листа морали, заявляя, что «мы обладаем врожденной и универсальной моралью».
Его книга — последняя книга, в которой исследуются научные основы морали. Но Блум — серьезный игрок, который провел несколько заметных полевых экспериментов, в том числе марионеточное исследование. В живом и доступном стиле Блум также опирается на исследования взрослых людей из многих обществ, включая существующие племена охотников-собирателей. И он обращается к моральным претензиям философии и религии, утверждая, что мы понимаем, как «аморальная сила естественного отбора» могла заложить основы моральной мысли и действия.
В то время как «доброта к родным» является «эволюционной очевидностью» для Блума, он использует различные теории, которые могут объяснить, как возникла универсальная мораль. Например, Дарвин предположил, что групповой отбор предполагает, что кооперативные черты процветают, когда люди разделяют одни и те же взгляды, поскольку они побеждают не сотрудничающие группы. Но есть проблема & двоеточие; только один эгоистичный человек разрушает группу. Альтернативная теория предлагает хорошие победы, если хорошие люди наказывают плохих.
У этого эволюционного следа есть темная сторона.Моральная щедрость младенцев, кажется, сосуществует с своего рода ограниченностью, поскольку исследования показывают, что младенцы с самого начала отдают предпочтение привычному. Например, младше 3 дней младенцы регулируют скорость сосания на соске, слушая рассказ, который читает их мать, но не посторонний человек. Они также отдают предпочтение ближайшим к & двоеточиям; Кавказские младенцы предпочитают кавказские лица, эфиопские младенцы эфиопские лица. Что характерно, в различных сообществах младенцы не проявляют расовых предпочтений.
«Моральная щедрость младенцев, кажется, сочетается со своего рода ограниченностью, предпочтением для самых близких»
Но, как говорит Блум, исследования в более позднем детстве показывают, что мы не прирожденные расисты.Несмотря на исследование предпочтений по лицам, к 3 годам расовая принадлежность уже не влияет на выбор товарища по игре. Позже в определенных обстоятельствах может закрасться расизм, возможно, как побочный продукт нашей тенденции вступать в союз с родственниками или коалициями. У Блума есть отличный пример того, как легко создаются коалиции «они против нас». В 1954 году социальные психологи Музафер Шериф и Генри Тайфель разделили мальчиков в летнем лагере в Пещере грабителей, штат Оклахома, на две группы, которые назвали себя Гремучими существами и Орлами. Все мальчики были белыми, среднего класса, возрастом 10 лет.Каждую группу держали в неведении друг о друге в течение идиллической первой недели.
Но до того, как они вступили в контакт, группам рассказали друг о друге, и Шериф услышал, как они делали расистские комментарии о другой группе. Когда они встретились, осторожная враждебность переросла в воровство и уничтожение имущества. Только проблема, угрожающая обеим группам, свела их вместе.
Звучит плохо, почти злобно, но книга должна более глубоко взглянуть на истоки зла. По правде говоря, нам все еще «нужно говорить о Кевине», но мы вооружены наукой.Если у младенцев врожденная мораль, когда и почему некоторые «поворачиваются»? Если у нас есть врожденная мораль, как ее преодолеть?
И является ли «хорошее поведение» младенцев тем же, что и мораль взрослых? Возможно нет. Вместо этого эта примитивная мораль может иметь общие черты с поведением животных, которое цитирует Блум, когда шимпанзе и крысы проявляют сочувствие. Детская доброта предполагает, что мы наделены моралью, а не интуитивной интуицией, предлагаемой некоторыми психологами — и которая будет построена позже.Блум подчеркивает, что важнейшая часть того, что становится моралью взрослого человека, основывается на нашей «великолепной способности рассуждать». Похоже, нам тоже нужно поговорить о разуме.
Эта статья появилась в печати под заголовком «Ах, какой хороший ребенок!»
Еще по этим темам:
Добро и зло и психологическая наука — Ассоциация психологической науки — APS
Для меня зло означает огромную человеческую разрушительность.Зло может проявляться в очевидной форме, например, в геноциде. Или это может быть более мелкое постоянное причинение вреда, последствия которого накапливаются, например, враждебность и наказание родителей, или ребенок, которого сверстники изо дня в день в течение длительного времени приставали к себе. Доброта означает приносить большую пользу отдельным людям или целым группам. Оно также может проявляться в очевидной форме, например, в героических усилиях по спасению чьей-либо жизни, больших усилиях по достижению значительных социальных изменений или в более мелких, настойчивых действиях.
Народы часто действуют эгоистично и деструктивно.Но добро по группам, маленьким и большим, действительно существует. В случае с нациями добро часто исходит из смешанных мотивов, как в случае с планом Маршалла, который перестроил Европу, но также был направлен на предотвращение распространения коммунизма. В других случаях, как в Сомали, где вмешательство, направленное на сокращение масштабов голода, закончилось насилием и неразберихой, казалось бы, альтруистические мотивы заканчиваются плохо. Работа квакеров по отмене рабства и деревня Лашамбон во Франции, спасающая тысячи евреев во время Холокоста, иллюстрируют добро, рожденное гуманными ценностями и альтруизмом.
Какова роль психологии по отношению к добру и злу? Одна из очевидных ролей — изучать влияния, которые приводят к большим или постоянным действиям вреда или пользы. Мы можем изучать психологические процессы, такие как гнев, враждебность, обесценивание групп людей, сочувствие или его отсутствие, а также чувство ответственности за благополучие других, которые заставляют человека действовать деструктивно или заботливо. Мы можем изучать характеристики людей, культур, социальных / политических систем и существующих условий, которые делают вероятным деструктивное или доброжелательное поведение.Что это за процессы и характеристики и как они развиваются?
Культуры и социальные системы влияют не только на групповое поведение, но и формируют индивидуальную психологию. Еще не так давно во многих западных культурах дети считались своенравными. Считалось, что для того, чтобы стать хорошими людьми, их волю нужно сломить как можно раньше, применив за это суровое наказание. Такая практика увеличивает вероятность как индивидуального, так и группового насилия.
Я кратко остановлюсь на роли психологической науки в нескольких конкретных областях «добра и зла»: воспитание детей; истоки геноцида; и исцеление и примирение.
Воспитание детей, забота, а не насилия
На основании моих собственных исследований по воспитанию детей и исследований многих других, а также моего собственного опыта применения исследований я считаю, что мы много знаем о воспитании заботливых и неагрессивных детей. Привязанность и забота, которые помогают удовлетворить важные потребности ребенка; руководство, которое является одновременно твердым и отзывчивым к ребенку, демократическим и некарательным, основанным на ценностях, которые объясняются детям; и побуждение детей к действительному поведению, которое приносит пользу другим, являются одними из важных элементов.
Таковы позитивные отношения между сверстниками. В нашей недавней работе по оценке восприятия детьми своей жизни в школе, от второго класса до средней школы, мы обнаружили, как и другие, что даже в хороших школах некоторые дети являются объектами негативного поведения, запугивания со стороны других. Остальные дети исключены. Обе группы сообщают, что они испытывают меньше положительных эмоций и больше отрицательных эмоций в школе. Свидетели, сверстники и учителя в большинстве своем остаются пассивными. Когда они действуют, дети, которые получают некоторую защиту, чувствуют себя лучше.То же самое и с самими активными наблюдателями.
На данном этапе психологам следует перейти от разрозненных исследований к комплексным вмешательствам, тщательно оцененным, которые направлены на развитие заботливых, отзывчивых и неагрессивных детей. Для этого необходимо работать не только с детьми, но и со взрослыми, поскольку именно взрослые должны проявлять заботу, заботу и руководство.
Вмешательство может быть сосредоточено на создании школ заботы, с сообществами, которые включают каждого ребенка и способствуют позитивным отношениям со сверстниками и конструктивному наблюдению.Такое вмешательство могло бы помочь детям, с которыми плохо обращаются и которые изолированы от людей дома, и защитить детей в школе. Может даже остановить такие ужасы, как стрельба в школе. Школы также могут обращаться к родителям как к союзникам, проводить обучение и помогать родителям создавать поддерживающее сообщество, способствующее позитивной социализации.
Для меня важно то, что «вмешательство» является важным аспектом работы психологической науки. Вмешательство направлено на создание лучшего мира. Но это также средство существенного нового обучения.Только комбинируя влияния, изучаемые, обычно индивидуально, в контролируемых исследованиях, мы можем узнать, является ли целое тем, что мы ожидаем от комбинации частей, и действительно ли это происходит благодаря комбинации влияний, обычно необходимых для создания реальных изменений в мире. Наши наблюдения и опыт в ходе таких вмешательств — а также тщательная оценка с контролем — могут подтвердить старые знания, но почти наверняка также дадут начало новым знаниям.
Истоки геноцида и другого группового насилия
Я давно изучаю истоки геноцида и другого группового насилия.Психологам, которые, за некоторыми исключениями, только начали обращать внимание на эту сферу, есть над чем поработать. Их исследования должны выходить за рамки лаборатории. Необходимые нам данные включают экономические и политические условия в обществе; история взаимоотношений между группами, таких как конфликт и вражда; характеристики культур — такие как обесценивание другой группы, сильное уважение к власти, прошлые ранения и отсутствие плюрализма; действия лидеров; эволюция увеличения причинения вреда; и поведение (пассивность против действий) сторонних наблюдателей.Все они играют важную роль (Staub, 1989; 1999).
Важно понимать характеристики и психологические процессы отдельных лиц и групп: обращение к группе для определения идентичности; козла отпущения; идеологии или взгляды на жизнь, которые определяют врагов; изменения в индивидах и в групповых процессах в ходе эволюции увеличения вреда; психология лидеров; и причины пассивности внутренних и внешних свидетелей. Это непосредственные влияния, ведущие к насилию.
Не менее важен вопрос профилактики. Понимание происхождения указывает на пути предотвращения. Некоторые из этих истоков традиционно не относятся к сфере психологии, но должны быть такими. Например, пассивность народов поощряет преступников. Но такая пассивность имеет психологические элементы, например, то, как лидеры сочетают ценности и «интересы» при принятии решений. Или то, как лидеры геноцидных групп принимают решения. Политологи и социологи часто предполагают, что такие лидеры действуют для усиления своей власти и влияния.Но я твердо верю, что на них влияют социальные условия и культура, как и на других членов их группы. Их действия являются результатом сложных психологических процессов, возникающих в условиях, порождающих насилие. Мы должны понимать это, чтобы в конечном итоге бороться с ними превентивными способами.
Исцеление и примирение
Моя работа в Руанде, в сотрудничестве с Лори Энн Перлман, Александрой Губин и Атанасом Хагенгиманой, была сосредоточена на том, чтобы помочь людям исцелить и примириться после геноцида, как способ предотвращения возобновления насилия там (первые частичные отчеты см. В Staub 2000 ; Staub and Pearlman, в печати).
Без исцеления люди, ставшие жертвами таких болезней, будут чувствовать себя чрезвычайно уязвимыми и воспринимать мир как опасный. Они могут прибегать к насилию, полагая, что им нужно защищаться, но в процессе становятся преступниками (Staub, 1998). Их исцеление необходимо. Так исцеляют преступники. Прошлая виктимизация и другие травмирующие события входят в число факторов, способствующих восприятию. Кроме того, виновные в массовом насилии получают ранения в результате собственных ужасных действий. Группы преступников и жертв или две группы, которые применяли насилие друг к другу, нуждаются в исцелении, если они хотят преодолеть враждебность, примириться и остановить продолжающийся цикл насилия.
В Руанде мы обучили людей, которые работали в организациях, которые работают с группами в сообществе. Мы говорили с ними и с ними о происхождении геноцида, об основных человеческих потребностях — разочарование, которое способствует геноциду и которые глубоко разочаровывают переживших геноцид, о травмирующих последствиях геноцида для людей и о путях исцеления. . Мы попросили их поговорить друг с другом небольшими группами о своих болезненных переживаниях во время геноцида.
После этого некоторые из людей, которых мы обучили, работали с группами в сообществе.И в обучении, и в подаче заявления хуту и тутси участвовали вместе. Люди в этих общественных группах сообщали о меньшем количестве симптомов травм после этого вмешательства и о более позитивной ориентации на людей из другой этнической группы. Эти изменения произошли как с течением времени, так и по сравнению с изменениями в людях, которые участвовали в группах под руководством фасилитаторов, которых мы не обучали, или в контрольных группах, которые не получали лечения.
Выполнять такую работу сложно и требовательно, но она очень полезна.Работа по предотвращению группового насилия — это область с новыми теориями, ограниченным опытом и небольшими исследованиями. Ученые-психологи очень нужны для того, чтобы вносить свой вклад в наши знания, а также действительно уменьшать зло и продвигать добро.
Список литературы
Штауб, Э. (1989). Корни зла: Истоки геноцида и другого группового насилия . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Штауб Э. (1998). Разрыв цикла насилия геноцида: исцеление и примирение.В Дж. Харви (ред.). Перспективы потерь: Справочник . Филадельфия: Тейлор и Фрэнсис.
Штауб, Э. (1999). Истоки и предотвращение геноцида, массовых убийств и другого коллективного насилия. Мир и конфликт: журнал психологии мира , 5 (4), 303-336.
Штауб, Э. (2000). Геноцид и массовые убийства: происхождение, предотвращение, исцеление и примирение. Политическая психология , 21 (2), 367-382.
Стауб, Э., и Перлман, Л.А. (В печати). Исцеление, примирение и прощение после геноцида и другого коллективного насилия. Прощение и примирение , Раднор, Пенсильвания. Пресса Фонда Темплтона.
Почему мы одержимы пониманием зла
Когда я был в пятом классе, я взял роман Джейн Йолен о Холокосте The Devil’s Arithmetic , и мой мир изменился.Книга познакомила меня с ужасающей исторической реальностью: всего несколько десятилетий назад нацисты убили миллионы людей просто потому, что они были рождены в определенной религии. Ужас крематориев вызвал еще больший резонанс, потому что многие мои школьные друзья были евреями.
В последующие годы я обнаружил, что снова и снова возвращаюсь в раздел библиотеки, посвященный Холокосту, запоминая его десятичное число Дьюи, 940,5318. Я поглощал личные рассказы о геноциде, как кислород.
По мере того, как мой интерес рос, я чувствовал легкое неодобрение или, может быть, просто неуверенность взрослых вокруг меня — почему я не сосредоточился на чем-то другом, на чем-то более позитивном и воодушевляющем? Но этого было недостаточно, чтобы помешать моему исследованию вопросов, которые меня мучили. Как такое зло могло быть обрушено на мир и как оно повлияло на людей, попавших в него?
Рекламное объявление ИксMeet the Greater Good Toolkit
От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.
Мое стремление повернуться к тому, что я ненавижу и боюсь — смерти, хаосу, разрушениям — вряд ли уникально. Люди давно пристально смотрят на зло и бедствия. Мы остаемся после автокатастроф; мы изучаем биографии серийных убийц и тиранов. И, как вам скажет любой сценарист, многие люди думают, что рассказы о чистом благе скучны. Нас интересуют плохие парни, от целлулоидных злодеев, таких как Лекс Лютор, до мировых лидеров, излучающих расистскую риторику.
Так почему же так много обычных людей так тянутся к темной стороне? Это не потому, что они тайные негодяи. Желание сосредоточить свой разум на зле и хаосе не сделает вас злом, если только вы не будете совершать реальные ненавистные или деструктивные поступки. По словам психолога из Стэнфорда Филипа Зимбардо, глубокое и детальное знание зла на самом деле может быть добродетелью — такое знание помогает нам легче идентифицировать зло и противостоять ему, когда это необходимо.
«Зло проявляется во многих формах, — говорит Зимбардо, — с различными маскировками, которые жизненно важно понять, прежде чем вступать в бой с этим вечным противником.”
Преимущества познания зла
Психолог Карл Юнг был одним из первых в современную эпоху, который призвал к исследованию темной стороны человека. Юнг говорил о личной «тени» — представлении всего порочного, эгоистичного и низменного в нас, и утверждал, что глубокое знание тени необходимо для роста. «Просветление достигается не путем воображения световых фигур, — писал он, — а путем осознания тьмы».
Хотя исследование мерзкого и непристойного может быть крайне неудобным, в этом есть конкретные преимущества.
С эволюционной точки зрения знакомство с тем, чего вы боитесь и чего боитесь, вероятно, принесет дивиденды выживания. «Вы могли бы обратить внимание на ужасное и проявить к нему интерес, — пишет психолог из Пенсильванского университета Марисса Харрисон, — потому что в среде предков те, кто« настроился »на ужасные события, оставляли больше потомков, логически потому, что они могли сбежать. вредные раздражители ». Те, кто настроен на членов соперничающего племени, планирующего нападение, например, могли бы лучше защитить себя, предупредить других или убежать, пока не стало слишком поздно.
Даже сегодня наш импульс самосохранения помогает объяснить наши решительные попытки понять зло. В исследовании, проведенном в 2010 году о том, почему женщин привлекают книги о настоящих преступлениях, психологи из Университета Иллинойса утверждали, что это было, по крайней мере, частично «из-за потенциальных жизненно важных знаний, полученных от их чтения». «Мы не можем позволить себе упустить из виду потенциально опасного человека или ситуацию — это может быть фатальным», — говорит психолог из Ричмондского университета Скотт Эллисон.
Но детальное знание зла дает преимущества, выходящие за рамки простого физического выживания; он также может помочь нам противостоять нашим самым низменным моральным инстинктам и направлять в этом других.
Зимбардо продемонстрировал это в начале 1970-х годов, когда провел свой печально известный Стэнфордский тюремный эксперимент. Имитация тюрьмы, которую он устроил в здании психологии Стэнфорда, где «охранники» безнаказанно оскорбляли «заключенных», показала, с какой скоростью обычные люди могут начать совершать развратные поступки в токсичной среде. Его понимание того, что он называет «ситуационным злом», помогло множеству организаций принять меры для предотвращения подобных злоупотреблений в будущем.
Другие исследования подтверждают идею о том, что глубокое понимание зла может служить своего рода прививкой против него.
Исследование 2012 года показывает, что погружение в реальность геноцида побуждает людей бороться с предрассудками, когда они их видят. Студенты колледжа, прошедшие 15-недельный курс изучения Холокоста и геноцида, сказали, что этот курс пробудил в них желание бороться с дискриминацией и дал им возможность вносить изменения в окружающий мир. Проведенное правительством Шотландии исследование показало, что образовательные программы о Холокосте достигли аналогичных результатов с учащимися начальной школы; после программ большинство из них с большей вероятностью заявили, что расизм неприемлем.
Как предотвратить злую перегрузку
Конечно, можно, так сказать, передозировать зло — сосредоточиться на нем так пристально, что все ваше мировоззрение потемнеет, ваша система взглядов сузится, и вы погрузитесь в апатию. Этот риск усиливается, когда примеры разврата начинают летать на вас быстро и яростно, как, например, во время личного кризиса или государственного переворота.
Присмотревшись к своим мотивам и образцам мышления, вы сможете определить, служит ли ваша фиксация на злокачественном образовании вам или сдерживает вас.Если ваша навязчивая идея заканчивается тем, что вы изучаете фотографии жертв убийств в онлайн-морге или делаете ставки на картины серийных убийц на eBay, это, вероятно, не так уж и полезно ни для вас, ни для общества в целом.
Но если ваше путешествие в глубины человеческого зла побуждает вас противостоять злу в реальном мире или обучать других тому, как ему противостоять, это продуктивное — даже добродетельное — использование вашего времени. Возможно, вам будет проще найти компанию, когда вы посетите музей или даже прочитаете книгу. Другими словами, найдите себе приятеля или команду, которые помогут вам понять зло, чтобы увидеть все в перспективе.
Спустя более двух десятилетий после того, как я взял в руки свою первую книгу о Холокосте, я могу засвидетельствовать, что мои, казалось бы, девиантные подростковые увлечения, в конце концов, того стоили. В колледже мой интерес к геноциду привел меня к программе стипендий, которая позволила мне изучать дневники и письма французских евреев, написанные во времена нацизма, — проект, который превратился в мою дипломную работу. Позже мои вопросы о том, как обычные люди могут причинять чрезвычайный вред, привели меня к работе Зимбардо над ситуативным злом.Это, в свою очередь, привело меня к его более позднему исследованию того, как противостоять влиянию зла и вести себя героически, как поступали многие спасатели Холокоста.
Вдохновленный неожиданной траекторией Зимбардо, я написал книгу об исследованиях героизма, самоотверженности и способах воспитания этих качеств — книги, которой, вероятно, никогда бы не стало, если бы не обезумевшее моральное исследование, которое я начал много лет назад. Как и я, вы, возможно, не сможете предсказать, как ваш интерес к темной стороне человека повлияет на ваше будущее.Но пока это побуждает вас к принципиальным действиям, вы сами не попадете в болото. Фактически, вы можете обладать уникальными возможностями, чтобы помочь вытащить из него мир.
Различение добра и зла
Добро против зла. Вы видите, что эта тема разыгрывается в комиксах, видеоиграх, вестернах и других фильмах. В классических вестернах всегда можно было сказать, кто был хорошим парнем — тот, что в белой ковбойской шляпе. Злодей, конечно, носил черную шляпу и обычно был одет во все черное.У хороших ковбоев и злодеев были свои отряды или банды. Добрый отряд защищал город и боролся за справедливость и мир. Злая банда грабила банки, угоняла поезда и терроризировала города. В этих историях было ясно, кто принадлежит к доброй стороне, а кто — к злой.
Это представление о добре и зле встречается во многих религиозных традициях, в том числе и в нашей. В Книге Бытия мы впервые знакомимся с благостью Бога. Бог создает весь мир и считает его хорошим.Люди тоже созданы хорошими. Однако все становится немного рискованно, когда в город приходит зло в лице змея. Змей искушает Адама и Еву пойти против Бога (который ясно сказал, что нельзя есть плод с дерева посреди сада). Адам и Ева выбирают ложь или зло, а не то, что они считают истиной или добром.
Мы слышали эту историю так много раз, что легко следить за ней и наблюдать, как Адам и Ева попадают на уловку змея. «Не слушай его! Он дьявол, да.Даже не подходи к тому дереву. Какие? Вы действительно съели фрукт! О чем ты думал?» Для нас выбор Адама и Евы между добром и злом мог показаться очевидным. Но в повседневной жизни не всегда все может быть так однозначно.
Во-первых, нет ни белых, ни черных ковбойских шляп, которые бы нам подсказали.
Во-вторых, не бывает хороших парней, которые всегда поступают хорошо, и плохих парней, которые всегда делают зло. Бог создал мир и всех нас такими хорошими. Однако, как Адам и Ева, мы можем поддаться искушению выбрать то, что идет против Бога, даже если мы знаем, что хорошо.
В-третьих, когда нам нужно сделать выбор, как действовать, может быть неясно, что делать. Как мы узнаем, чего хочет от нас Бог, то есть какова Его воля для нас? Вот где в игру вступает проницательность. Различение относится к процессу настройки на волю Бога. Это процесс понимания того, к чему нас призывает Бог. Проницательность имеет место, когда у нас есть возможность принять немедленное решение (могу ли я сказать что-нибудь о расовой шутке, которую только что сказал мой лучший друг, или притвориться, что она меня не беспокоит) или решение об общем направлении нашей жизни (какая группа друзей — лучший для меня?).В обоих случаях решения, которые мы принимаем, напрямую связаны с Богом и тем, кем он нас призывает быть. Иногда мы можем подумать, что Богу нечего сказать о таких вещах, особенно о небольших решениях, которые мы принимаем каждый день — какой наряд мне сегодня надеть? какую книгу я должен прочитать? что мне делать после школы? Кому мне позвонить, чтобы пообщаться в эти выходные? Но каждый выбор, который мы делаем, независимо от того, насколько он мал, может привести нас к тому, чтобы быть более или менее созвучными с Богом.
Вот несколько проверенных на практике указателей, которые помогут вам принимать решения, созвучные Богу.
Проведите время наедине с Богом.
Прежде всего, помните, что Бог всегда с вами. Найдите время наедине с Богом — посидите с Священным Писанием или религиозным изображением, прогуляйтесь между деревьями или у воды, найдите тихое место, которое поможет вам прийти в гармонию с Богом, например, часовню. Прикоснитесь к удивительной любви Бога к вам. Это основа всех ваших решений.
Найдите свои чувства.
В саге «Звездные войны» (еще одна классическая история о противостоянии добра и зла) есть запоминающаяся фраза, которая часто повторяется, когда персонаж сталкивается с проблемой: «Исследуй свои чувства.Например, в Эпизоде VI «Возвращение джедая» Люк говорит: «Исследуй свои чувства, отец, ты не сможешь этого сделать. Я чувствую конфликт внутри тебя. Отпустите свою ненависть ». Он пытается заставить Дарта Вейдера выбрать то хорошее, что есть внутри него, вместо того, чтобы уступить злу. Это не только для фильмов. В распознавании мы исследуем свои чувства, чтобы иметь представление о том, насколько мы настроены с Богом на протяжении всего дня. Мы можем задать два важных вопроса: Когда я чувствую себя «в зоне» с Богом? Когда я чувствую, что полностью не в ладу с Богом? Наши ответы могут помочь нам понять, где мы стоим перед Богом, и помочь нам принять правильные решения относительно того, в каком направлении мы движемся.
Остерегайтесь искушений.
Иногда, исследуя свои чувства, мы обнаруживаем, что есть определенные вещи, которые, кажется, всегда приводят нас к искушению. Важно осознавать, что для нас является искушением. Знание наших искушений помогает нам быть более осторожными, чтобы нас не застали врасплох. Например, если я знаю, что часто ошибаюсь, когда злюсь на своего младшего брата, когда он начинает раздражать, то я могу принять дополнительные меры предосторожности, чтобы защититься от этого искушения. Некоторые хорошие варианты для меня — это удивить его добротой, избегать его, когда он особенно раздражает, или поговорить с ним о его поведении, когда он ведет себя «нормально».«Иногда полезно поговорить с кем-то, кому мы доверяем, и попросить о помощи в борьбе с искушениями.
Помните о своей совести.
Наша совесть — это тот внутренний голос, который помогает каждому из нас судить о нравственности своих действий. Он побуждает нас следовать закону Бога, делая добро и избегая зла. Когда нам нужно принять решение, полезно проверить свою совесть, потому что она может служить руководством к правильным решениям.
Получите помощь от толпы «побывал там, сделал то».
Хорошая новость для нас заключается в том, что нам не нужно выяснять, что Бог хочет, чтобы мы делали сами. Помимо благодати Божьей, у нас есть Библия, Церковь и все святые, которые нам помогают. Мы можем прочитать истории о том, как Иисус и святые принимали решения за Бога и как они справлялись с искушениями. Каждый раз, когда мы сталкиваемся с выбором, помните, что у нас есть группа консультантов, которые «были там, сделали это» и всегда готовы помочь.
Оцените фрукты.
В Евангелии от Матфея 7 Иисус говорит ученикам, что они могут отличить истинное от ложного по плодам своих действий. «Так и всякое хорошее дерево приносит хорошие плоды, а гнилое дерево приносит плохие плоды. Хорошее дерево не может приносить плохие плоды, а гнилое дерево не может приносить хорошие плоды ». (Матфея 7: 17-18). Если плоды — наши слова, действия и поведение — хорошие, то это хороший показатель того, что решение, которое мы приняли или будем принимать, хорошее. Если плоды «гнилые», это тоже хороший признак того, что нам, возможно, нужно провести некоторые ремонтные работы.Истинная проницательность дает хорошие плоды (даже если это то, что мы обычно не выбираем для себя).
Эти указатели могут помочь вам, когда вы принимаете решения. Несмотря на то, что иногда принимать правильные решения бывает трудно, верьте, что Святой Дух с вами, чтобы направлять вас и помогать вам выбирать то, что хорошо и истинно.
Что в Библии говорится о добре и зле?
Римлянам 12:21 ESV / 867 благодарностей Полезный Не полезно
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
Исайя 5:20 ESV / 806 благодарностей Полезный Не полезно
Горе тем, которые зло называют добром, а добро — злом, тьму почитают светом, а свет — тьмой, горькое почитают сладким, а сладкое — горьким!
Притчи 3: 7 ESV / 410 благодарностей Полезный Не полезно
Не будь мудрым в собственных глазах; бойтесь Господа и отворачивайтесь от зла.
1 Коринфянам 15:33 ESV / 371 благодарность Полезный Не полезно
Не обманывайтесь: «Плохая компания разрушает добрую мораль».
Псалом 34:14 ESV / 329 благодарностей Полезный Не полезно
Отвращайся от зла и твори добро; ищите мира и добивайтесь его.
Притчи 8:13 ESV / 312 благодарностей Полезный Не полезно
Страх Господень — ненависть ко злу.Я ненавижу гордость и высокомерие, злые и извращенные речи.
Бытие 3: 1-24 ESV / 308 благодарностей Полезный Не полезно
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. Он сказал женщине: «Неужели Бог действительно сказал:« Не ешь ни от какого дерева в саду »?» И женщина сказала змею: «Мы можем есть плодов деревьев в саду, но Бог сказал:« Не ешьте плодов дерева, которое посреди сада, и не прикасайтесь к ним ». это, чтобы ты не умер.’Но змей сказал женщине: «Ты точно не умрешь. Ибо Бог знает, что, когда вы съедите это, ваши глаза откроются, и вы будете подобны Богу, зная добро и зло ». …
Псалом 37:27 ESV / 297 благодарностей Полезный Не полезно
Отвращайся от зла и твори добро; так ты будешь жить вечно.
Притчи 4:27 ESV / 296 благодарностей Полезный Не полезно
Не сворачивайте ни вправо, ни влево; отверни ногу от зла.
Исайя 45: 7 ESV / 287 благодарностей Полезный Не полезно
Я формирую свет и создаю тьму, я создаю благополучие и создаю бедствия, Я Господь, который все это делает.
Римлянам 12: 9 ESV / 259 благодарностей Полезный Не полезно
Пусть любовь будет искренней. Отвращайся ко злу; крепко держись того, что хорошо.
Иоанна 3:16 ESV / 256 благодарностей Полезный Не полезно
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единственного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
Римлянам 2: 6-8 ESV / 246 благодарностей Полезный Не полезно
Он воздаст каждому по его делам: тем, кто терпением и добрыми делами ищет славы, чести и бессмертия, он даст жизнь вечную; но для тех, кто корыстолюбив и не повинуется истине, но повинуется неправде, будет гнев и ярость.
Притчи 17:15 ESV / 244 благодарности Полезный Не полезно
Тот, кто оправдывает нечестивых, и тот, кто осуждает праведников, одинаково мерзость перед Господом.
Римлянам 5: 3-5 ESV / 239 благодарностей Полезный Не полезно
Более того, мы радуемся своим страданиям, зная, что страдание порождает стойкость, а стойкость порождает характер, а характер рождает надежду, а надежда не стыдит нас, потому что любовь Бога излита в наши сердца через Святого Духа, Который имеет был дан нам.
К Ефесянам 6:12 ESV / 238 благодарностей Полезный Не полезно
Ибо мы боремся не против плоти и крови, но против правителей, против властей, против космических сил над этой нынешней тьмой, против духовных сил зла в небесных местах.
Иоанна 1: 5 ESV / 228 благодарностей Полезный Не полезно
Свет светит во тьме, и тьма не преодолела его.
Иакова 1: 13-15 ESV / 212 благодарностей Полезный Не полезно
Пусть никто не говорит, когда он искушается: «Я искушаемся Богом», потому что Бог не может быть искушаем злом, и он сам никого не искушает.Но каждый человек соблазняется, когда его соблазняет и соблазняет собственное желание. Тогда желание, когда оно зачало, рождает грех, а грех, когда он полностью вырос, рождает смерть.
Бытие 50:20 ESV / 202 благодарности Полезный Не полезно
Что до тебя, ты имел в виду зло против меня, но Бог предназначил это во благо, чтобы сделать так, чтобы многие люди остались живы, как они есть сегодня.
Римлянам 12: 2 ESV / 200 благодарностей Полезный Не полезно
Не сообразовывайтесь с этим миром, но преобразуйтесь обновлением своего разума, чтобы, испытав, вы могли различить, какова воля Божья, что хорошо, что приемлемо и совершенно.
Псалом 97:10 ESV / 199 благодарностей Полезный Не полезно
О любящие Господа, ненавидящие зло! Он сохраняет жизнь своих святых; он избавляет их от руки нечестивых.
Иакова 1:13 ESV / 196 благодарностей Полезный Не полезно
Пусть никто не говорит, когда он искушается: «Я искушаемся Богом», потому что Бог не может быть искушаем злом, и он сам никого не искушает.
Бытие 3:22 ESV / 188 благодарностей Полезный Не полезно
Тогда Господь Бог сказал: «Вот, этот человек стал как один из нас в познании добра и зла. Теперь, чтобы он не протянул руку и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не жил вовеки — »
Иоанна 14: 6 ESV / 181 благодарность Полезный Не полезно
Иисус сказал ему: «Я есмь путь и истина и жизнь.Никто не приходит к Отцу, кроме как через меня.
1 Иоанна 1: 9 ESV / 180 благодарностей Полезный Не полезно
Если мы исповедуем наши грехи, он верен и справедлив, чтобы простить нам наши грехи и очистить нас от всякой неправды.
Ефесянам 6:11 ESV / 177 благодарностей Полезный Не полезно
Облекитесь во всеоружие Божье, чтобы вы могли противостоять планам дьявола.
Луки 1:37 ESV / 176 благодарностей Полезный Не полезно
Потому что с Богом не будет ничего невозможного ».
Марка 7: 20-23 ESV / 176 благодарностей Полезный Не полезно
И он сказал: «То, что выходит из человека, оскверняет его. Ибо изнутри, из сердца человека исходят злые мысли, сексуальная аморальность, воровство, убийство, прелюбодеяние, зависть, злоба, обман, чувственность, зависть, клевета, гордость, глупость.Все эти злые вещи исходят изнутри и оскверняют человека ».
Бытие 3: 5 ESV / 175 благодарностей Полезный Не полезно
Ибо Бог знает, что, когда вы съедите это, ваши глаза откроются, и вы будете подобны Богу, зная добро и зло ».
Бытие 6: 5 ESV / 171 благодарность Полезный Не полезно
Господь увидел, что беззаконие человека велико на земле, и что каждое намерение мыслей его сердца всегда было лишь злом.
Бытие 2:17 ESV / 171 благодарность Полезный Не полезно
А от дерева познания добра и зла не ешьте, ибо в день, в который вы вкусите от него, умрете «.
Матфея 6:13 ESV / 168 благодарностей Полезный Не полезно
И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
Иоанна 3:20 ESV / 165 благодарностей Полезный Не полезно
Ибо всякий, делающий злые дела, ненавидит свет и не выходит на свет, чтобы его дела не были разоблачены.
1 Фессалоникийцам 5: 21-22 ESV / 164 благодарности Полезный Не полезно
Но проверьте все; крепко держись за хорошее. Воздерживайтесь от всякого зла.
1 Фессалоникийцам 5:15 ESV / 159 благодарностей Полезный Не полезно
Смотрите, чтобы никто никому не воздавал злом за зло, но всегда старайтесь делать добро друг другу и всем.
Исайя 1:16 ESV / 153 благодарности Полезный Не полезно
Вымойтесь; очиститесь; удали злые дела твои с моих глаз; перестань творить зло,
Иисуса Навина 24:15 ESV / 153 благодарности Полезный Не полезно
И если зло в ваших глазах служить Господу, выберите в этот день, кому вы будете служить, будь то боги, отцы ваши служили в области за Рекой, или боги Амореев, в земле которых вы живете.Но что касается меня и моего дома, мы будем служить Господу ».
Римлянам 3:23 ESV / 152 благодарности Полезный Не полезно
Потому что все согрешили и лишены славы Божьей,
Матфея 6:33 ESV / 150 благодарностей Полезный Не полезно
Но ищите прежде Царства Божьего и правды Его, и все это приложится вам.
Иоанна 10:10 ESV / 147 благодарностей Полезный Не полезно
Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и уничтожить. Я пришел для того, чтобы они имели жизнь и имели ее с избытком.
Римлянам 6:23 ESV / 145 благодарностей Полезный Не полезно
Возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
Матфея 7: 21-23 ESV / 143 благодарности Полезный Не полезно
«Не всякий, кто говорит мне:« Господи, Господи », войдет в Царство Небесное, но тот, кто исполняет волю Отца Моего Небесного. В тот день многие скажут мне: «Господи, Господи, разве мы не пророчествовали твоим именем и не изгоняли бесов твоим именем, и творили много великих дел во имя Твое?» И тогда я скажу им: «Я никогда не знал тебя; отойдите от меня, труженики беззакония.’
Псалом 23: 4 ESV / 137 благодарностей Полезный Не полезно
Даже если я пойду через долину тени смерти, я не убоюсь зла, потому что ты со мной; твой жезл и твой посох утешают меня.
Притчи 10:12 ESV / 136 благодарностей Полезный Не полезно
Ненависть разжигает раздоры, но любовь покрывает все обиды.
2 Тимофею 4:18 ESV / 131 благодарность Полезный Не полезно
Господь избавит меня от всякого зла и благополучно приведет в Свое Небесное Царство. Ему слава во веки веков. Аминь.
Римлянам 8:28 ESV / 130 благодарностей Полезный Не полезно
И мы знаем, что для тех, кто любит Бога, все работает во благо, для тех, кто призван согласно Его замыслу.
Псалом 5: 4 ESV / 130 благодарностей Полезный Не полезно
Ибо вы не Бог, восхищающийся злом; зло не может жить с вами.
Римлянам 16:17 ESV / 129 благодарностей Полезный Не полезно
Я призываю вас, братья, остерегаться тех, кто вызывает разногласия и создает препятствия, противоречащие доктрине, которой вас учили; избежать их.
Притчи 3: 7-8 ESV / 128 благодарностей Полезный Не полезно
Не будь мудрым в собственных глазах; бойтесь Господа и отворачивайтесь от зла. Это исцелит вашу плоть и освежит ваши кости.
Иакова 1:21 ESV / 127 благодарностей Полезный Не полезно
Поэтому отбросьте всякую нечистоту и безудержное зло и примите с кротостью насаждаемое слово, способное спасти ваши души.
Иоанна 17:15 ESV / 127 благодарностей Полезный Не полезно
Я не прошу, чтобы вы забрали их из мира, но чтобы вы сохранили их от лукавого.
Ефесянам 4: 26-27 ESV / 126 благодарностей Полезный Не полезно
Гневайся и не греши; не позволяй солнцу зайти в твоем гневе и не дай возможности дьяволу.
Захария 7: 9-10 ESV / 125 благодарностей Полезный Не полезно
«Так говорит Господь Саваоф: судите правдиво, проявляйте милосердие и милосердие друг к другу, не притесняйте вдову, сироту, пришельца или бедного и не позволяйте никому из вас умышлять зло против другого в своем сердце».
Откровение 16: 13-21 ESV / 124 благодарности Полезный Не полезно
И я увидел, что из пасти дракона, из пасти зверя и из уст лжепророка выходят три нечистых духа, подобных лягушкам.Ибо они — демонические духи, совершающие знамения, которые идут за границу к царям всего мира, чтобы собрать их на битву в великий день Бога Всемогущего. («Вот, я иду, как вор! Благословен тот, кто бодрствует, не снимая одежды, дабы не ходить нагим и не быть видимым обнаженным!») И они собрали их на месте, которое на иврите называется Армагедон. Седьмой ангел вылил свою чашу в воздух, и из храма с престола раздался громкий голос, говорящий: «Совершилось!» …
1 Петра 3: 9 ESV / 124 благодарности Полезный Не полезно
Не воздавай злом за зло или злословием за оскорбление, а напротив, благословляй, ибо к этому ты призван, чтобы получить благословение.
Малахия 2:17 ESV / 123 благодарности Полезный Не полезно
Вы утомили Господа своими словами. Но вы говорите: «Чем мы его утомили?» Сказав: «Всякий, делающий зло, хорош в очах Господа, и Он радуется им.Или спросив: «Где Бог справедливости?»
Псалом 121: 7-8 ESV / 122 благодарности Полезный Не полезно
Господь сохранит вас от всякого зла; он сохранит вашу жизнь. Господь сохранит ваш выход и ваш приход с этого времени и во веки веков.
2 Коринфянам 5:21 ESV / 120 благодарностей Полезный Не полезно
Ради нас он сделал грехом того, кто не знал греха, чтобы в нем мы могли стать праведностью Божьей.
Римлянам 7: 9-25 ESV / 120 благодарностей Полезный Не полезно
Когда-то я был жив без закона, но когда пришла заповедь, ожил грех, и я умер. Сама заповедь, обещавшая жизнь, оказалась для меня смертью. Ибо грех, ухватившись за возможность через заповедь, обманул меня и через нее убил меня. Итак, закон свят, и заповедь свята, праведна и добра. Неужели доброе принесло мне смерть? Ни в коем случае! Это был грех, который через добро произвел во мне смерть, чтобы грех мог быть показан как грех и через заповедь мог стать безмерно греховным….
Притчи 6: 16-19 ESV / 120 благодарностей Полезный Не полезно
Господь ненавидит шесть вещей, семь — мерзость для Него: надменные глаза, лживый язык и руки, проливающие невинную кровь, сердце, замышляющее нечестивые планы, ноги, которые торопятся бежать ко злу, лжесвидетель. выдыхающий ложь и сеющий раздор между братьями.
Бытие 2: 9 ESV / 118 благодарностей Полезный Не полезно
И создал Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и пригодное для еды.Древо жизни было посреди сада и дерево познания добра и зла.
2 Петра 3: 9 ESV / 117 благодарностей Полезный Не полезно
Господь не замедляет выполнять Свое обещание, как некоторые считают медлительностью, но терпелив по отношению к вам, не желая, чтобы кто-нибудь погиб, но чтобы все достигли покаяния.
Римлянам 13: 4 ESV / 116 благодарностей Полезный Не полезно
Ибо он раб Божий для вашего блага.Но если ты поступишь неправильно, бойся, ибо он не напрасно носит меч. Ибо он слуга Божий, мститель, навлекающий гнев Божий на грешника.
Иакова 4: 7 ESV / 114 благодарностей Полезный Не полезно
Итак покоритесь Богу. Противостаньте дьяволу, и он убежит от вас.
Псалом 118: 133 ESV / 113 благодарностей Полезный Не полезно
По твоему обетованию стойко держи мои шаги, и пусть никакое беззаконие не овладеет мной.
Иеремия 17: 9 ESV / 109 благодарностей Полезный Не полезно
Лукаво сердце более всего и очень больно; кто может это понять?
Римлянам 7:21 ESV / 108 благодарностей Полезный Не полезно
Итак, я считаю, что это закон: когда я хочу поступать правильно, зло оказывается рядом.
Галатам 5: 16-17 ESV / 107 благодарностей Полезный Не полезно
Но я говорю: поступайте по Духу, и вы не будете удовлетворять желания плоти.Ибо желания плоти противны Духу, а желания Духа противостоят плоти, потому что они противостоят друг другу, чтобы удерживать вас от того, что вы хотите делать.
1 Коринфянам 13: 6 ESV / 107 благодарностей Полезный Не полезно
Он не радуется проступкам, но радуется истине.
1 Иоанна 5:19 ESV / 106 благодарностей Полезный Не полезно
Мы знаем, что мы от Бога, и весь мир лежит во власти лукавого.
Иов 17:12 ESV / 105 благодарностей Полезный Не полезно
Они превращают ночь в день: «Свет, — говорят они, — близок к тьме».
Откровение 1: 1-20 ESV / 103 благодарности Полезный Не полезно
Откровение Иисуса Христа, которое Бог дал ему, чтобы показать своим слугам то, что должно скоро произойти. Он сделал это известным, послав своего ангела к своему слуге Иоанну, который засвидетельствовал слово Божье и свидетельство Иисуса Христа даже обо всем, что он видел.Блажен тот, кто читает вслух слова этого пророчества, и блаженны те, кто слышит и соблюдает написанное в нем, ибо время близко. Иоанна семи церквям, находящимся в Азии: благодать вам и мир от Того, Кто есть, и Кто был и грядет, и от семи духов, которые пребывают перед престолом его, и от Иисуса Христа, верного свидетеля, первенца мертвых и правитель царей на земле. Тому, кто любит нас и Своей кровью освободил от наших грехов …
Амос 5: 7 ESV / 102 благодарности Полезный Не полезно
О вы, обращающие справедливость в полынь и низвергающие правду на землю!
Притчи 4:23 ESV / 101 благодарность Полезный Не полезно
Храните свое сердце со всей бдительностью, потому что из него берут начало источники жизни.
Евреям 5:14 ESV / 99 благодарностей Полезный Не полезно
Но твердая пища предназначена для зрелых, для тех, чьи способности различения натренированы постоянной практикой, чтобы отличать добро от зла.
Иоанна 16:33 ESV / 98 благодарностей Полезный Не полезно
Я сказал вам это, чтобы вы имели мир во мне.В мире вас ждут невзгоды. Но мужайтесь; Я победил мир ».
Римлянам 5: 8 ESV / 97 благодарностей Полезный Не полезно
Но Бог показывает Свою любовь к нам в том, что, когда мы были еще грешниками, Христос умер за нас.
Иоанна 1:19 ESV / 97 благодарностей Полезный Не полезно
И это свидетельство Иоанна, когда иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: «Кто ты?»
1 Иоанна 4: 1 ESV / 91 благодарность Полезный Не полезно
Возлюбленные, не всякому духу верьте, но испытывайте духов, чтобы увидеть, от Бога ли они, ибо в мир появилось много лжепророков.
Экклезиаст 12:14 ESV / 90 благодарностей Полезный Не полезно
Ибо Бог предаст суду всякое дело, все тайное, добро или зло.
Откровение 1: 1 ESV / 88 благодарностей Полезный Не полезно
Откровение Иисуса Христа, которое Бог дал ему, чтобы показать своим слугам то, что должно скоро произойти.Он сделал это известным, послав своего ангела своему слуге Иоанну,
.Иоанна 15:13 ESV / 87 благодарностей Полезный Не полезно
Нет никого большей любви, чем то, что кто-то отдал свою жизнь за своих друзей.
Иисуса Навина 1: 9 ESV / 84 благодарности Полезный Не полезно
Разве я тебе не приказывал? Будь сильным и смелым. Не бойтесь и не ужасайтесь, потому что Господь, Бог ваш, с вами, куда бы вы ни пошли.”
Римлянам 8: 2 ESV / 82 благодарности Полезный Не полезно
Ибо закон Духа жизни освободил вас во Христе Иисусе от закона греха и смерти.
Матфея 7:12 ESV / 81 благодарность Полезный Не полезно
«Итак, все, что вы хотите, чтобы другие поступали с вами, делайте также и с ними, ибо это Закон и Пророки.
Иоанна 3: 3 ESV / 80 благодарностей Полезный Не полезно
Иисус ответил ему: «Истинно, истинно говорю вам: если человек не родится свыше, он не сможет увидеть Царства Божьего».
Римлянам 5:12 ESV / 78 благодарностей Полезный Не полезно
Следовательно, как грех вошел в мир через одного человека, и смерть через грех, так и смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили —
Деяния 17: 10-11 ESV / 77 благодарностей Полезный Не полезно
Братья немедленно отправили Павла и Силу ночью в Верию, а по прибытии вошли в еврейскую синагогу.Эти евреи были более благородными, чем те, что в Фессалониках; они приняли слово со всем рвением, ежедневно исследуя Священное Писание, чтобы увидеть, так ли это.
Амос 3: 6 ESV / 74 благодарности Полезный Не полезно
Разве в городе звучит труба, и люди не боятся? Придет ли бедствие в город, если его не сотворил Господь?
Бытие 3:11 ESV / 70 благодарностей Полезный Не полезно
Он сказал: «Кто сказал тебе, что ты наг? Вы ели от дерева, которого Я заповедал вам не есть? »
Иоанна 3: 16-17 ESV / 69 благодарностей Полезный Не полезно
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единственного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.Ибо Бог послал своего Сына в мир не для того, чтобы осудить мир, но для того, чтобы мир мог быть спасен через него.
Титу 1: 2 ESV / 68 благодарностей Полезный Не полезно
В надежде на вечную жизнь, которую Бог, который никогда не лжет, обещал еще до начала веков
1 Иоанна 1: 5 ESV / 66 благодарностей Полезный Не полезно
Это послание, которое мы слышали от него и провозглашаем вам, что Бог есть свет, и в Нем совсем нет тьмы.
Псалом 37: 1-40 ESV / 66 благодарностей Полезный Не полезно
Давида. Не тревожьтесь из-за злодеев; не завидуйте беззаконникам! Ибо они скоро увянут, как трава, и засохнут, как зеленая трава. Надейся на Господа и твори добро; живи на земле и поддерживай верность. Наслаждайтесь Господом, и Он исполнит желания вашего сердца. Посвятите свой путь Господу; верь в него, и он будет действовать….
Псалом 34:16 ESV / 65 благодарностей Полезный Не полезно
Лик Господа против тех, кто творит зло, чтобы истребить память о них с земли.
Луки 16:17 ESV / 64 благодарности Полезный Не полезно
Но легче небо и земля исчезнуть, чем одна точка Закона стать недействительной.
Иоанна 3: 7 ESV / 63 благодарности Полезный Не полезно
Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: «Ты должен родиться свыше.’
Откровение 2: 7 ESV / 62 благодарности Полезный Не полезно
Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквям. Побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое в раю Божьем ».
Осия 13:16 ESV / 61 благодарность Полезный Не полезно
Самария понесет вину за то, что она восстала против своего Бога; они падут от меча; их малыши будут разорваны на куски, и их беременные женщины будут разорваны.
Добро и зло — Служения без великой радости
В какой-то момент мы все задаем несколько основных вопросов о жизни и природе добра и зла:
Что такое добро?
По большей части люди могут легко отличить, какие действия им делать хорошо, а какие — плохо. Даже младенцы улыбаются и смеются, когда к ним относятся с добротой.
Сегодня многие люди стали рассматривать хорошее как все, что доставляет удовольствие им или другим людям.Тем не менее, это часто не позволяет устранить потенциальные долгосрочные последствия наших действий.
Как узнать, что действительно хорошо?
Что такое зло?
В самом общем смысле зло противоположно добру. Итак, многие люди определяют зло как вещи, которые причиняют вред себе или другим. Те, кто придерживается более нигилистических взглядов, вероятно, возразят, что ни добра, ни зла не существует, потому что жизнь бессмысленна. Однако этот аргумент мало поддерживается, потому что все древние и современные общества основаны на принципах добра и зла.Следы этих концепций можно увидеть в каждой культуре по всему миру с тех пор, как хранились письменные записи.
Итак, что такое зло и почему его нужно избегать?
Добро против Зла
Каждый человек, за исключением людей с психическими расстройствами или физическими недостатками, укоренился в представлении о том, что одни вещи хороши, а другие — плохи. Даже малыш знает, что нельзя красть чужие игрушки, и когда они это делают, они чувствуют себя виноватыми.
Почему люди из всех культур, из всех слоев общества придерживаются определенных представлений о добре и зле? Когда представления людей о добре и зле отличаются друг от друга, как мы узнаем, какое из них правильное? Как мы можем по-настоящему узнать природу добра и зла? А какое это имеет значение?
Комикс Добро и Зло представляет историю человека в том виде, в каком она содержится в Библии, как борьбу между силами добра и зла.Он показывает, откуда берутся концепции добра и зла, как мы можем узнать, что такое добро и зло на самом деле, и почему они важны.
Отправляйтесь в захватывающее приключение и наблюдайте за добром и злом в действии на каждой странице. Закажите свою копию Добра и Зла прямо сейчас!
Книга комиксов Библия добра и зла
Книга комиксов о добре и зле «Библия» произвела революцию в евангелизационном потенциале миссионеров всего мира, взяв полную историю Библии и воспроизведя ее в удобной для визуализации и понимания форме для людей любого возраста и уровня образования.Графический роман «Добро и зло» уже переведен более чем на тридцать языков с целью в конечном итоге быть переведенным на 100 языков, что даст доступ к учению Бога людям во всех уголках земного шара. Это бесценный инструмент для миссионеров, а также для родителей и учителей, которые хотят воодушевить людей более активно изучать библейские истории, а также спасающие души учения Иисуса.
Как появилась Библия из комиксов о добре и зле?
Книга комиксов «Библия добра и зла» — это детище Майкла и Деби Перл, действующих через их организацию No Greater Joy Ministries.Они были вдохновлены на создание книги, когда их дочь работала миссионером в Папуа-Новой Гвинее. Она испытывала серьезные трудности в общении с людьми из-за языкового барьера. Жемчужина хотела создать иллюстрированный библейский инструмент, который мог бы использоваться как миссионерами для распространения доброго слова, так и сам по себе для повышения осведомленности об Иисусе Христе во всем мире. Так родилось «Добро и зло» — Библия как графический роман.
Они начали процесс создания этого шедевра, сначала попросив Майкла написать диалог и нарисовать оригинальные наброски.Тем не менее, комикс «Добро и зло» действительно стал популярным, когда они использовали помощь Дэнни Буланади, бывшего иллюстратора Marvel Comics, чтобы создать иллюстрации и по-настоящему оживить книгу. После трех лет упорной работы были выпущены первые готовые экземпляры. Затем последовала трудная задача перевода, над которой команда все еще усердно работает, пытаясь достичь своей цели — перевести добро и зло на 100 языков.
Жемчуг очень увлечен Библией добра и зла.Они верят, что даже если хотя бы одна душа узнает историю Иисуса и будет спасена, вся их работа того стоит. Однако они бесконечно трудятся над тем, чтобы их книга была распространена по всему миру, надеясь, что спасет сотни тысяч людей, которые в противном случае не имели бы доступа к изучению учений Христа. Они хотят, чтобы никто не был лишен возможности услышать слово Божье в понятной и даже забавной форме.
No Greater Joy Ministries не получает прибыли от копий книг, используемых миссионерами.Они получают прибыль только от экземпляров книги, которые продаются на английском языке. В противном случае вся прибыль возвращается в организацию, чтобы книгу можно было перевести на большее количество языков и распространить среди большего числа миссионеров. Они также позволяют людям работать независимо от них и помогут в создании и переводе материалов любым возможным способом, не ожидая ничего взамен, при условии, что их материалы используются для расширения познания Бога и Иисуса во всем мире.
Что написано в Библии комиксов о добре и зле?
Добро и зло содержит 312 полноцветных страниц, разбитых на 13 глав, которые рассказывают полную историю Библии.Он начинается с самого начала, подробно рассказывая о том, как был создан мир, а также о падении Адама и Евы. Затем он подробно описывает рождение, жизнь, страдания, смерть и воскресение Христа. Наконец, он завершается передачей некоторой информации, содержащейся в последней книге Библии: Откровение. Это включает в себя современную историю суда, в которой Джон Доу получает справедливость, основанную на делах его жизни, которая служит уроком и предупреждением для всех, кто ее читает. Бог справедлив, но людям нужно быть уверенными, что они живут святой жизнью, чтобы в конечном итоге они были спасены во время последнего суда.
Книгу легко понимают люди любого возраста, но из-за графического характера некоторых иллюстраций детям младшего возраста все же рекомендуется некоторое руководство со стороны родителей. Тем не менее, он не является более ярким и ярким, чем большинство других комиксов о супергероях и злодеях. Добро и зло — прекрасная книга, способная значительно обогатить жизнь всех, кто заглянет на ее страницы.
В книге используется замечательный баланс оригинального повествования, а также цитат из самой Библии, так что читатели по-прежнему получают всю важную информацию, но свежим и новаторским способом, который будет держать их гораздо больше, чем просто чтение оригинальных слов.