Если у проблемы есть решение нет нужды беспокоиться: Eсли проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.

Содержание

Eсли проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.

перейти Рубикон — Россия в глобальной политике

Минувшие двадцать лет принесли в международную
повестку дня фундаментальные перемены. Человечество столкнулось с
беспрецедентными вызовами глобального характера: распространением
оружия массового уничтожения (ОМУ), террором, изменением
климата.

Но есть и благотворные перемены. С окончанием
холодной войны отпала угроза конфликта между великими державами,
остававшаяся актуальной на протяжении четырех десятилетий. России и

Соединенным Штатам больше не нужно тратить колоссальные усилия и
ресурсы на противоборство друг другу. У нас, наконец, появилась
возможность не только сконцентрироваться на решении наиболее
насущных проблем современности, но и делать это сообща.

Между тем американо-российские отношения складываются
непросто. Вашингтон и Москва расходятся по таким вопросам, как
Косово, развертывание системы ПРО в Центральной Европе; Вашингтону
не все нравится во внутренней политике России. Что сделать, чтобы
преодолеть эти противоречия и вместе трудиться над нашим общим

будущим?

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ВАКУУМ

Тернистый путь обусловлен прежде всего тем, что
Америка до сих пор не выработала четкую концепцию выстраивания
отношений с Россией. Такая же проблема существует у США с их
бывшими противниками, например Китаем, и даже с союзниками в
Европе.

Если бы я взялся за архисложную задачу определить
основной принцип американо-российских отношений, я назвал бы
интеграцию, нацеленную на совместное решение важнейших глобальных и
региональных проблем. Российское участие необходимо как в различных
формах партнерства, так и в создании институтов, в которых страна
была бы равноправно представлена.

Конечно, достижение этой цели
потребует подробных консультаций, причем не только на высшем
уровне. Главное на этом направлении – придерживаться реалистичного
подхода.

Еще один принцип, который я заложил бы в фундамент
отношений между нашими странами, унаследован из времен холодной
войны. Мы должны локализировать имеющиеся между нами разногласия и
не допускать их распространения на все остальные сферы
потенциального сотрудничества. Несовпадение тех или иных взглядов
не должно превращаться в непреодолимый барьер для всего процесса,
препятствовать совместной борьбе с терроризмом и развитию тех
областей сотрудничества, в которых мы единодушны.

Приоритетом в отношениях с Москвой США должны сделать

ее внешнюю политику, хотя, конечно, мы не можем игнорировать то,
что происходит внутри страны. Давно пора предоставить Москве
нормальный постоянный торговый статус, отменить пресловутую
поправку Джексона – Вэника, этот пережиток далекого прошлого.

Вашингтону следует отказаться от политики односторонних решений в
ядерной области, необходимо проводить консультации, переговоры по
существующим ядерным программам. Наконец, мы должны обращать
внимание не только на риторику в российских СМИ либо в публичной
политике, но и на конкретные дела.

Что касается России, то ей стоит пересмотреть свой
взгляд на суверенитет как на абсолют.

В наши дни суверенитет не может просто основываться
на правах. Он должен базироваться также и на обязательствах
государства перед своими гражданами и международным сообществом.
Неспособность правительства выполнять такие обязательства или их
нарушение (к примеру, осуществление геноцида, создание ядерного
оружия в обход действующих договоров) должны соответствующим
образом сказываться и на связанных с суверенитетом правах. Нельзя
также допускать, чтобы вопрос о суверенитете оказывался
катализатором межгосударственных конфликтов либо подрывал
безопасность страны.

Так что суверенитет имеет свои границы.

Сегодня многие государства, включая Россию, считают,
что, дескать, Соединенные Штаты слишком активно нарушают чужой
суверенитет. Но есть и страны, в частности, в Африке, где полагают:
США недостаточно вмешиваются в дела других государств, например
тех, кто явно поддерживает терроризм, или таких, как Судан.

Каковы перспективы наших отношений? Для того чтобы
ответить на этот вопрос, надо понять, что им угрожает. Прежде всего
это, конечно, наследие прошлого. У нас нет навыков сотрудничества.
Зато мы можем легко скатиться к тому, что кажется более привычным,

– к критике и непониманию друг друга.

Но не стоит забывать, что во Второй мировой войне мы
были союзниками. И даже в период холодной войны мы заключали
договоры по ограничению вооружений, подписывали торговые
соглашения. То есть и в те годы жесточайшего противостояния шел
положительный процесс по некоторым направлениям, все опять-таки
зависело от конкретной области, конкретного вопроса.

Другая опасность исходит от неопределенности нынешней
международной ситуации. Глобализация значительно облегчила
распространение идей, в том числе порождающих нетерпимость и

насилие, стимулировала контрабанду оружия и наркотиков. Миллионы
людей ежедневно бесконтрольно пересекают границы, новые технологии
появляются чуть ли не каждый день. В результате наши государства во
многих отношениях потеряли контроль над ситуацией, что отразилось
на планировании внешней политики.

Во второй половине прошлого столетия принятие
внешнеполитических решений давалось значительно проще. Это было
время четких границ, эпоха ясного понимания того, что выгодно и
вредно для той или иной страны, что можно, а что нельзя. Мир был
более опасен, но зато и более предсказуем. Сегодня мы плохо знаем
мир, в котором живем, поскольку он меняется стремительно и
кардинально.

С учетом всего этого я думаю, что ревизия отношений
либо возвращение к временам холодной войны невозможны, но отношения
могут действительно усложниться, особенно как следствие проблем в
областях, где наши интересы не совпадают. Такой бесполезный,
пагубный для обеих стран сценарий будет означать, что мы просто не
в состоянии сотрудничать, принимая во внимание интересы наших
народов.

Однако уверен, что подобное развитие событий отнюдь
не неизбежно. Здравый смысл подсказывает, что
российско-американские связи – это нечто большее, нежели просто
дипломатические отношения. Но мы еще не перешли Рубикон, после

которого уже нет возврата в прошлое.

ГЛОБАЛЬНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ

Какими могут быть рамки конструктивных отношений с
Россией? Создание альянсов, конечно же, едва ли возможно; самый
подходящий формат – партнерство. Речь может идти о выборочном,
избирательном сотрудничестве, которое, собственно, и лежит в основе
нынешних принципов международных связей. Между государствами
существует целый спектр отношений – от чисто союзнических до
враждебных. Но ведь остается еще очень много места в середине. Наша
задача – препятствовать распространению разногласий именно на
политику сотрудничества.

Российско-американские отношения должны складываться
в контексте имеющихся глобальных проблем. Потенциал сотрудничества
очень велик, особенно в ядерной области, в энергетике, в сфере
контртеррористической деятельности, борьбы с распространением ОМУ и
массовыми заболеваниями. Объединение усилий в вопросах, связанных с
экологией и глобальным потеплением, может подразумевать совместную
разработку чистых технологий, способов использования угля без
загрязнения окружающей среды, поиски путей безопасного захоронения
ядерного топлива.

Довольно неожиданным оказался вызов, который нам
бросает информационная революция. Как и любое другое, это явление,
ставшее практически глобальным, имеет свои плюсы и минусы.

С одной стороны, доступность мощных потоков
информации, свободный обмен ими способствуют развитию творческой
энергии, инновационного потенциала, утверждению принципов
демократии, развитию рынков и т. д.

С другой – информация стала мощным оружием в руках
корпораций, неправительственных организаций самого разного толка,
террористов, а также картелей, занимающихся распространением
наркотиков. Сфера информации с ее Всемирной паутиной, кабельным и
спутниковым телевидением децентрализована, что серьезно усложняет
процесс создания национального консенсуса. Поэтому следует сообща
работать над тем, чтобы развить и укрепить положительные аспекты
информационной революции и свести на нет ее негативные стороны.

Взаимодействие между США и Россией возможно и
необходимо для снижения напряженности в большинстве «горячих точек»
планеты. Самая актуальная проблема такого рода, а следовательно,
особенно перспективная в плане сотрудничества – Иран. Если Москва и
Вашингтон договорятся о пакете стимулов и санкций для иранцев, это
повысит шансы предотвратить следующий международный кризис, который
возможен в случае, если Тегеран будет продолжать работу над своей
ядерной программой.

Как участники ближневосточного «квартета» США и
Россия могут совместно сыграть ключевую роль в урегулировании
палестино-израильского конфликта. Ситуация в этом регионе
складывается весьма непростая: Палестина стоит на грани гражданской
войны, традиционная дипломатия здесь уже не срабатывает. В этих
условиях «квартет» может разработать ряд принципов, которые лягут в
основу будущего окончательного соглашения. Это позволит создать
условия для переговоров между палестинцами и израильтянами.

Еще одно важное направление взаимодействия – Северная
Корея и продолжение шестисторонних переговоров, направленных на
сворачивание ее ядерной программы.

Соединенные Штаты надеются, что конструктивное
сотрудничество между нашими странами в конечном итоге приведет к
решению косовской проблемы и Россия поддержит план ООН о
предоставлении независимости этому сербскому краю.

В этой связи давайте вернемся к кемп-дэвидским
соглашениям по Ближнему Востоку конца 1970-х годов, которые
гласили: палестинцы имеют право принять участие в решении своей
судьбы. При этом выдвигался следующий (справедливый и по сей день)
аргумент: в нынешнем мире мы не можем позволить себе право на
самоопределение, поскольку обретение какой-либо частью населения
собственного государства способно вызвать последствия, губительные
для остальных его граждан. Группы населения имеют право принимать
участие в решении своей судьбы, но они не могут делать это в
одностороннем порядке. И тогда за дело принимается дипломатия.

Не должно быть единого универсального права на
самоопределение. Необходимо исходить из специфики каждого случая,
конкретных особенностей ситуации. Почему та или иная часть
населения добивается собственной государственности? Из-за
исторической несправедливости и этнических проблем? В силу
физических либо экономических потребностей? Объединения людей,
желающих иметь свое государство, могут обосновать свое стремление,
но они не должны самостоятельно претворять его в жизнь.

Это положение, естественно, касается Косово. Многие
считают, что прошлые страдания косоваров дают им дополнительные
права. Но независимость Косово будет иметь определенные последствия
для других жителей региона. Похоже, что все идет к тому, что край
получит статус государства. Если так произойдет, все наши
творческие и интеллектуальные усилия должны быть направлены на то,
чтобы эта трансформация оказалась, как минимум, приемлемой для
сербов.

НОВЫЕ РАМКИ ДЛЯ СОТРУДНИЧЕСТВА

По-настоящему плодотворным наше сотрудничество станет
только тогда, когда другие страны будут готовы взаимодействовать с
нами, инициировать и выстраивать мировые альянсы, призванные
отвечать на такие глобальные вызовы нашего времени, как терроризм,
изменение климата, распространение ОМУ. Новые институты должны
уметь гибко реагировать на имеющиеся угрозы, делая мир более
предсказуемым.

За 60 с лишним лет, прошедших со времени основания
Организации Объединенных Наций, ее роль значительно снизилась, а
структура Совета Безопасности ООН больше не отражает существующую
реальность. И ООН, и ее Совбез продемонстрировали, что указывать на
какие-то проблемы они, может быть, и могут, а вот решать их уже не
в состоянии.

В последние годы пяти постоянным членам СБ ООН, как
правило, не удавалось договариваться по основным вопросам. При этом
страны, способные сыграть ключевую роль в урегулировании тех или
иных проблем, не были представлены в Совете Безопасности. Так что
налицо необходимость в реформах.

Нужны институциональные рамки для Ирака, подобные
тем, что были созданы для Афганистана. Там под эгидой ООН
действовала «Группа друзей и соседей Афганистана» по формуле 6+2
(Иран, Китай, Пакистан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, а также
Россия и США. – Ред.). Аналогичные меры по созданию институтов
требуются для урегулирования иранской и северокорейской проблем, а
также на период после истечения срока действия Киотского протокола
в 2012 году.

Возможно, именно ослабление ООН привело к усилению
международных финансовых организаций и «Большой восьмерки». В
рамках последней, например, обсуждаются очень важные мировые
проблемы, хотя роль данного форума в решении международных вопросов
очень часто преувеличивается.

В этом контексте следует подумать о тех средствах,
которые могли бы использовать страны – члены «Группы восьми».
Конечно, персональные контакты на уровне глав государств и
правительств очень важны, и хорошо, что президентов России и
Соединенных Штатов связывают теплые личные отношения. Но не стоит
делать на это ставку, поскольку внешняя политика зиждется на более
основательном фундаменте, нежели добрая воли и человеческая приязнь
лидеров.

Кроме того, состав G8 так же еще не оптимален, как и
состав Совета Безопасности ООН, – ведь в «восьмерке» не
представлены ни Китай, ни Индия. В перспективе не исключено, что в
«клуб» ведущих держав мира войдут 10 или даже 12 стран.

ОСЛАБЛЕННАЯ «ИМПЕРИЯ»

За последние несколько лет Соединенные Штаты
оказались ослаблены. В экономическом плане это проявляется в росте
нашей зависимости от импорта энергоносителей, в значительном
бюджетном дефиците. Не удалось решить многие из насущных внутренних
проблем, есть случаи нарушения прав человека. Мы допустили
стратегическую ошибку в Ираке. Сейчас необходимо найти пути
свертывания нашего присутствия в этой стране и решения других
возникающих там вопросов, с тем чтобы не осложнить положение в мире
в целом. Военные трудности мы испытываем и в Афганистане.

Многие действия Вашингтона вызвали волну
антиамериканизма в самых разных странах, включая Россию. Мировое
общественное мнение начало ставить под сомнение наши цели и задачи.
Это неудивительно: использование Вооруженных сил США можно
рассматривать как нарушение прав других государств. Тем более что
иногда американские войска ведут себя неподобающим образом, нарушая
все мыслимые законы (правда, за это им приходится отвечать).

Тем не менее то, чтЧ Америка делает сейчас на
международной арене, большинство государств не воспринимают как
угрозу. Более того, курс, проводимый Вашингтоном, – это политика,
отвечающая интересам многих других государств, поскольку США
пытаются бороться с терроризмом и покончить с ним.

Соединенные Штаты нередко называют «новой империей».
Здесь важно не смешивать такие понятия, как «империя» и
«империализм». Первое подразумевает наличие правительства, которое
в состоянии оказывать влияние на международные отношения и брать на
себя ответственность. С этой точки зрения, я думаю, США
действительно могут рассматривать себя как империю. Но мы не ставим
перед собой цель проводить империалистическую политику
экспансионизма и эксплуатации.

Сегодня у Америки нет нужды беспокоиться о том, что
ей противостоит какая-то сверх- либо крупная держава. Однако многие
эксперты предсказывают, что рано или поздно неизбежно соперничество
с Китаем.

Такую ситуацию можно предотвратить. Но мы должны
готовиться к любому варианту развития событий, поскольку в данном
случае очень трудно достичь необходимого баланса. Наблюдая за
американо-китайскими отношениями и при демократической, и при
республиканской администрациях, можно сделать вывод о том, что
решающим фактором напряженности, скорее всего, станет
экономика.

Как только США начнут видеть в Китае своего
оппонента, тот может просто автоматически скатиться к политике,
которая сделает его таковым. Поэтому не стоит рассматривать
Поднебесную как источник растущей угрозы, следует отойти от
принципов холодной войны во взаимоотношениях с Пекином и сделать
все возможное для того, чтобы оба государства могли сотрудничать по
глобальным вопросам.

Чтобы поведение КНР стало ответственным, ее (так же,
как и Россию) следует интегрировать во все международные процессы.
О некотором прогрессе на этом пути свидетельствует вовлеченность
Пекина в решение северокорейской проблемы. В целом Китаю необходимо
сконцентрироваться на своем внутреннем развитии. Если же США и КНР
действительно станут противниками, нас могут ждать не самые
приятные времена.

***

Окончание холодной войны предоставило Соединенным
Штатам исторический шанс внести решающий вклад в формирование
«концерта держав XXI века». Речь идет о создании таких условий в
мире, при которых великие державы могли бы совместно решать
важнейшие глобальные проблемы.

Но даже спустя 15–20 лет после завершения биполярного
противостояния нам не удалось серьезно продвинуться на пути
конструктивного сотрудничества ведущих государств. Клинтоновская
администрация ставила перед собой слишком скромные цели;
администрация Буша, напротив, пытается делать слишком много, объять
необъятное.

В итоге многие выражают недовольство состоянием
международного сотрудничества и американским доминированием, тем
более что добиться стабильного мира и процветания человечеству пока
не удалось. Какова же альтернатива? Думаю, если на место США придет
иная страна или группа стран, это не будет решением вопроса.
Истинная альтернатива нынешнему положению вещей – создание такого
миропорядка, при котором другие державы, будь то Россия, Индия или
Китай, не стремились бы занять ведущие позиции в мире и избегали бы
действий, способных подорвать мировое устройство.

Возможность создания такого «концерта наций» на
сегодняшний день по-прежнему существует. Другое дело, что ее будет
труднее использовать, чем, скажем, 15–20 лет назад. Однако
целенаправленные усилия не только дипломатов, но и политических
руководителей, исполнительной и выборной ветвей власти способны
принести плоды. Только совместные действия позволят ответить на
глобальные вызовы, гарантировать предсказуемость развития и не
допустить хаос и беспорядок в мире. В этом свете сотрудничество
Россия – США имеет особенно большое значение.

Мотивация и личность. Глава 13. Познание индивидуального и общего — Гуманитарный портал

Вступление

Изучение любого переживания, любого типа поведения и любого индивидуума может быть произведено двумя способами, с использованием одного из двух подходов. Психолог либо изучает переживание (поведение, человека) в его целостности и неповторимости, как уникальное и самобытное явление, отличное от любого другого явления в мире, либо он относится к нему как к типичному переживанию, представляющему тот или иной класс, ту или иную категорию переживаний. Второй способ изучения, собственно говоря, нельзя даже назвать «изучением» в строгом смысле этого слова, потому что в данном случае психолог не исследует явление, не воспринимает его во всей его полноте, — его действия подобны действиям клерка, который, пробежав документ глазами, тут же определяет ему место в каталоге, заносит его в соответствующую рубрику. Деятельность такого рода я называю «рубрификацией». Те, кто питают неприязнь к неологизмам, могут использовать другое название — «абстрагирование по типу Бергсона ⁴⁵ и Уайтхеда» (475). Именно эти два мыслителя особенно подчёркивали опасность абстрагирования. ⁴⁶

К необходимости чётко обозначить границы, отделяющие эти два способа познания, нас подталкивает анализ теоретических концепций, составляющих базис современной психологии. В американской психологии отмечаются следы опасной тенденции: психологи чаще всего склонны воспринимать реальность как нечто постоянное и дискретное, им проще расчленить действительность на множество отдельных, не связанных между собой феноменов и изучать каждый из них по отдельности, как некую чётко очерченную категорию. Им в тягость выявлять сложный паттерн внутренних взаимосвязей психологического феномена, прослеживать его динамику и развитие. Другими словами, они воспринимают реальность не как процесс, а как состояние. Очень многие слабости и ошибки академической психологии объясняются именно этой слепотой к динамическому и холистическому аспектам реальности. Однако, честно говоря, даже столь трагичное положение дел в современной психологии не позволяет нам противопоставлять один подход другому, не вынуждает отдавать предпочтение одной крайности в ущерб другой. Не стоит забывать, что реальность не только изменчива, но и постоянна, что её характеризуют не только различия, но и сходства, что холисти-чески-динамический подход может быть столь же однобоким и схоластичным, как и статистически-атомистский подход. Если я берусь толковать о преимуществах одного подхода и принижаю значимость другого, то лишь потому, что считаю необходимым восстановить нарушенный баланс.

Проблему познания и проблему перцептивно-когнитивных процессов, поднимаемые в данной главе, мы будем обсуждать в свете приведённых выше теоретических соображений. Я очень надеюсь, что мне удастся передать читателю хотя бы малую толику своей убеждённости в том, что многие из процессов, которые принято относить к сфере перцептивно-когнитивной активности, на самом деле не таковы, а представляют собой лишь суррогат познания, неумелые уловки, с помощью которых ограниченный человек пытается обуздать изменчивую реальность, не желая признавать факта её непостоянства. Реальность изменчива, а сознание среднестатистического представителя западной цивилизации способно познавать её только в статике, только в неизменности. В результате этого диссонанса наше восприятие, внимание, научение, запоминание и мышление, как правило, обращается не к реальности как таковой, оперирует не её категориями, а выхолощенными абстракциями и сугубо теоретическими конструкциями.

Мне не хотелось бы быть обвинённым в огульном неприятии абстрагирования и концептаулизации, и потому сразу же оговорюсь, что человечество вряд ли смогло бы выжить, не обладая способностью к обобщению и абстрагированию. Но всякая абстракция должна опираться на эмпирический опыт, должна быть наполнена эмпирическим содержанием, в противном случае смысла в ней не больше, чем в мыльном пузыре.

Абстракции должны произрастать на почве конкретной реальности, глубоко уходя в неё своими корнями. Они должны иметь конкретное наполнение, не должны превращаться в игру пустых слов и наукообразных терминов. В этой главе мы поговорим о патологическом абстрагировании, о «редукции к абстрактному» и о тех опасностях, которые оно таит в себе.

Рубрификация в процессах внимания

Говоря о внимании как о самостоятельном перцептивном процессе, отличном от восприятия как такового, мы, таким образом, подчёркиваем селективный, подготовительный, организующий, мобилизующий характер этого процесса. Акт внимания может отличаться от акта чистого, свежего восприятия, который всецело детерминирован природой воспринимаемой реальности. Предпосылки для акта внимания могут находиться не только в природе реальности, но и в индивидуальной природе организма, в интересах человека, в его мотивах, предубеждениях, прошлом опыте и так далее.

Однако в контексте нашей дискуссии уместно было бы провести различия не столько между процессами внимания и восприятия, сколько между двумя диаметрально противоположными типами внимания. О внимании можно говорить либо как о свежей, самобытной реакции индивидуума на уникальные свойства объекта, либо как о попытке индивидуума подчинить внешнюю реальность некой предустановленной в сознании индивидуума классификации. Во втором случае мы имеем дело не с познанием мира, а с рас познанием в нём тех черт, которыми мы сами же и наделили его. Такого рода «познание» слепо к динамике, к флуктуациям и новизне, это скорее рационализация прошлого опыта, попытка сохранить status quo. Сохранить status quo можно, обращая внимание только на знакомые аспекты реальности или же облекая новые формы реальности в знакомые очертания.

Положительные и отрицательные стороны рубрифицированного внимания одинаково очевидны. Ясно, что рубрификация позволяет проще относиться к объекту, позволяет не перенапрягать внимание. Рубрификация гораздо менее утомительна, чем истинное внимание, она не требует от организма напряжения и усилий, не требует мобилизации всех ресурсов организма. Концентрация внимания, необходимая для верного восприятия и сущностного понимания важной или незнакомой проблемы, чрезвычайно утомительна, и потому человек редко позволяет себе такую роскошь. Примерами рубрифицирующего внимания могут стать чтение «по диагонали», краткие сводки новостей, дайджесты, «мыльные оперы», разговоры о погоде. Очень часто мы отдаём предпочтение всему вышеперечисленному в стремлении избежать столкновения с реальными проблемами, соглашаясь ради этого даже на стереотипные псевдорешения.

Рубрифицированное внимание не воспринимает объект в его целостности, оно обращено лишь к той его характеристике, которая может послужить для отнесения объекта в ту или иную категорию. Рубрификация даёт человеку возможность автоматизировать поведение, возможность для рефлекторного исполнения простых действий, что в свою очередь помогает сберечь энергию для осуществления более сложных поведенческих актов, позволяет заниматься несколькими делами одновременно. Другими словами, человек освобождается от необходимости замечать уже известное, он уже не должен быть столь бдительным, он оставляет эту обузу рубрифицированному вниманию, исполняющему обязанности швейцара, привратника, официанта, лифтера и прочих людей в униформе. ⁴⁷

Но тут же перед нами во весь рост встаёт следующий парадокс. Несмотря на то, что мы склонны не замечать нового, отвергать то, что не укладывается в имеющийся набор рубрик, именно оно, это новое, необычное, незнакомое, опасное, угрожающее притягивает к себе особое наше внимание. Незнакомый стимул может быть нейтральным (новые занавески на окне), но может таить в себе угрозу (крик в темноте). Большее внимание притягивают к себе «опасно-незнакомые» стимулы, гораздо меньше внимания мы уделяем стимулам «безопасно-знакомым».

«Безопасно-незнакомые» стимулы либо привлекают к себе умеренную долю нашего внимания, либо мы заставляем их стать «безопасно-знакомыми», то есть рубрифицируем их. ⁴⁸

Эта любопытная тенденция, выражающаяся в том, что новые стимулы либо вовсе не привлекают нашего внимание, либо приковывают его, наводит меня на весьма интересные размышления. Мне кажется, что большая часть нашего (не слишком здорового) населения склонна обращать внимание только на угрожающие стимулы, как если бы функция внимания состояла исключительно в том, чтобы предупреждать нас об опасности и запускать реакцию бегства. Мы не замечаем явлений, не представляющих угрозы, словно эти явления не заслуживают нашего внимания или любой другой реакции, когнитивной или эмоциональной. Таким образом, сама жизнь представляется либо вечным столкновением с опасностью, либо передышкой между угрожающими ситуациями, следующими одна за другой.

Но есть и иные люди, люди, совершенно иначе взирающие на эту жизнь. Обладая базовым чувством безопасности и уверенностью в себе, они могут позволить себе такую роскошь, как наслаждение жизнью. Их внимание не зашорено задачей выживания, эти люди способны воспринимать жизнь во всём её многообразии, они умеют испытывать приятное возбуждение, радость и восторг. Подобного рода позитивная установка, неважно, умеренно она выражена или интенсивно, сопровождается она лёгким возбуждением или головокружительным экстазом, столь же мощно, как и реакция на угрозу, мобилизует вегетативную нервную систему, задействует висцеральные и другие функции организма.

Основное различие между позитивной реакцией и реакцией на угрозу состоит в том, что одна несёт с собой приятные переживания, в то время как другая — одни лишь неприятные ощущения. Можно сказать иначе — одни люди пассивно приспосабливаются к реальности, тогда как другие способны радоваться жизни и активно взаимодействовать с действительностью. Главным фактором столь различного отношения к жизни выступает, по-видимому, душевное здоровье.

Внимание высокотревожных людей может быть возбуждено главным образом критическими ситуациями, ситуациями угрозы, эти люди воспринимают мир исключительно в терминах «опасность-безопасность».

Пожалуй, абсолютной противоположностью рубрифицирующему вниманию служит так называемое «произвольное внимание», о котором говорил Фрейд. ⁴⁹

Заметьте, Фрейд советует терапевту слушать пациента пассивно, ибо активное внимание замутняет восприятие реальности, собственные ожидания терапевта по отношению к реальности могут заглушить её голос, особенно если он слаб и невнятен. Фрейд рекомендует пассивно и смиренно внимать голосу реальности, подчинить своё восприятие внутренней природе воспринимаемой реальности. Это значит, что к любому явлению мы должны относиться как к уникальному и неповторимому, не пытаясь втиснуть его в рамки теории, схемы или концепции, напротив, подчиняясь его собственной природе. Другими словами, Фрейд советует нам встать на позицию проблемоцентризма в противовес эгоцентризму. Если мы хотим воспринять эмпирический опыт per se, постичь его сущность, мы должны стряхнуть с себя ограничения собственного Я, освободиться от своих надежд, ожиданий и страхов.

В контексте нашей дискуссии любопытно было бы оценить затасканное противопоставление художника учёному. Настоящий учёный и настоящий художник совершенно по-разному воспринимают реальность. Учёный стремится классифицировать её — всякое новое явление он соотносит с другими, уже известными ему, старается найти для него место в единой картине мира, пытается выявить его общие и частные аспекты, на основе которых даёт определение этому явлению, обозначает его тем или иным понятием, навешивает на него ярлык, то есть классифицирует его. Художник же, если он истинный художник, как разумели это понятие Бергсон, Крос и другие, заинтересован единственной в своём роде, самобытной природой представшего его взору явления. Во всём он видит особость.

Каждое яблоко для него уникально, каждый человек, каждое дерево и каждая гипсовая голова воспринимаются им в их неповторимом своеобразии. По меткому выражению одного критика, художник «видит то, на что другие только смотрят».

Ему не интересна процедура классификации, он не раскладывает по полочкам свои впечатления, не систематизирует их. Задача художника состоит в том, чтобы сохранить впечатление от реальности и затем перенести его на холст, запечатлеть его так, чтобы другие, менее восприимчивые люди могли получить столь же свежее впечатление, какое получил он. Хорошо сказал Симмел: «Учёный видит, потому что знает, тогда как художник знает, потому что видит». ⁵⁰

Хочу поделиться ещё одним наблюдением, которое находится в прямой связи с предложенным нами разграничением. Люди, которых я называю истинными художниками, отличаются от обычных людей по меньшей мере одной способностью. Они умеют любой чувственный опыт, будь то закат солнца или цветок, встречать с таким восторгом, с таким восхищением и трепетным вниманием, как если бы это был первый в их жизни закат или первый увиденный ими цветок.

Среднестатистическому человеку достаточно пару раз встретиться с чудом, чтобы привыкнуть к нему, в то время как истинный художник не устает удивляться чуду, даже если сталкивается с ним каждый день. «Из всех людей, не устающих удивляться миру, он единственный видит его красоту».

Рубрификация и восприятие

Понятие «стереотип» находит широкое применение в социальной психологии, в частности, когда речь заходит об установках и предубеждениях, но его с таким же правом можно применить и в отношении такого базового психического процесса, как процесс восприятия. Восприятие далеко не всегда представляет собой простое поглощение информации или регистрацию обстоятельств. Гораздо чаще оно совершает более глубокие преобразования реальности, оно классифицирует её, присваивает событиям и явлениям имена, и потому, по крайней мере, относительно человека, правильнее было бы говорить не о «вос приятии», а о каком-то более активном действии.

Восприятие при помощи стереотипов, или рубрифицирующее восприятие так же изобилует различного рода клише, как и наша речь.

Представим ситуацию знакомства. Когда нам представляют незнакомого нам человека, у нас есть возможность попытаться воспринять и понять его уникальность, его непохожесть на остальных людей, живущих в этом мире. Но почему-то, как правило, мы не стремимся к этому, мы не воспринимаем человека, а обозначаем его для себя как представителя той или иной категории людей. Глядя на китайца, мы говорим себе: «Это китаец» — и нам уже нет никакого дела до этого конкретного Ла Ма Ванга с его желаниями, мечтами, амбициями и страхами, столь непохожими на желания и страхи его брата или отца. Или мы говорим себе: «Это миллионер», «Это представитель среднего класса», или: «Это дитя», «Это еврей», «Это негр», «Это старик». ⁵¹

Словом, приходится признать, что наше восприятие вместо того, чтобы подобно кинокамере запечатлевать образ человека, ведёт себя как умелый клерк, который знает, как обращаться с бумагой, глядя на входящий или исходящий номер в уголке.

Мы вправе говорить о рубрификации, когда воспринимаем:

Знакомое и банальное, но не желаем воспринимать незнакомое и оригинальное.
Схематизированное и абстрактное, но не желаем воспринимать конкретное.
Организованное, структурированное и однозначное, но не желаем воспринимать хаотичное, неорганизованное и многозначное.
Определённое и определяемое, но не желаем воспринимать неопределённое и неопределимое.
Целенаправленное и осмысленное, но не желаем воспринимать бесцельное и бессмысленное.
Конвенциональное, но не желаем воспринимать неконвенциональное.
Ожидаемое, и не хотим замечать неожиданное.

Мало того, сталкиваясь с явлением незнакомым, конкретным, многозначным, неопределённым, непонятным, неконвенциональным или неожиданным, мы предпринимаем все возможные уловки для того, чтобы увидеть в нём черты знакомого, абстрактного, организованного и так далее, мы втискиваем его в прокрустово ложе угодного нам результата.

Нам гораздо проще обходиться с явлением как с представителем некой категории, нежели попытаться увидеть его «в его собственном праве», воспринять его как самобытное и неповторимое.

Следы этой склонности можно обнаружить, если какое-то время поработать с тестом Роршаха, о ней упоминается в литературе, посвящённой гештальт-психологии, проективным тестам и теории искусства. Хайакава (99, р. 103) описывает одного учителя рисования, который «ругая своих учеников, говорит, что им не удаётся рисунок руки, потому что они думают о конкретной руке как о руке вообще, потому что знают, какой должна быть человеческая рука». Замечательные примеры можно найти также в книге Шахтела (410).

Очевидно, что нежелание познать конкретный объект обусловлено стремлением поскорее поместить его в уже сконструированную систему категорий. Истинное восприятие, которое охватывает объект целиком, впитывает его в себя и проникается им, требует гораздо большего времени и гораздо больших усилий, чем простое рубрифицирование. Ярлык можно приклеить за пару секунд и всю оставшуюся жизнь ошибаться, глядя на него.

Именно потому, что рубрификация может быть произведена за несколько секунд, рубрифицирование уступает по эффективности свежему и наивному восприятию. При рубрифицированном восприятии реакция человека на объект детерминирована лишь наиболее очевидными его характеристиками, которые, однако, не всегда отражают существо явления. Таким образом, рубрификация открывает дорогу к ошибкам восприятия.

Ошибки восприятия особенно опасны ещё и по той причине, что рубрифицирующее восприятие не оставляет возможности для исправления ошибок. То, что однажды попало под рубрику, как правило, остаётся там навсегда. Человека, однажды отнесённого к той или иной категории, к тому или иному типу, мы всегда будем воспринимать как представителя данной категории, данного типа. Если его поведение будет противоречить стереотипам того класса, к которому мы отнесли его, то это не станет поводом для пересмотра нашей классификации, мы склонны будем истолковать данный случай как исключение и не придавать ему большого значения.

Например, если однажды мы решим для себя, что какой-то человек нечестен, то, оказавшись с ним за карточным столом, мы будем стараться подловить его на шулерстве. Если же наши попытки окажутся безуспешными, мы вряд ли изменим своё представление о нём, мы будем по-прежнему называть его жуликом, мы объясним его честность в этой игре какими-то особыми причинами, причинами ad hoc, например, страхом разоблачения, ленью, неважно чем. Если мы однажды отнесли его в категорию жуликов, то наша убеждённость относительно его нечестности не пошатнётся даже в том случае, если нам никогда не удастся поймать его за руку, — скорее всего мы скажем себе, что этот жулик боится нас и потому честен с нами. Поведение человека, противоречащее стереотипу, предписанному ему его рубрикой, мы сочтём забавным, занятным, то есть нехарактерным для него, не отражающим его сущность. Считается, что китайцы — существа загадочные и непроницаемые, и если мы разделяем это представление, то даже вид хохочущего китайца не заставит нас изменить нашего мнения об этой нации, мы отнесемся к этому конкретному человеку не как к весельчаку, а как к странному, особому китайцу. Мне думается, что концепция стереотипизации (или рубрификации) может помочь нам ответить на извечный вопрос — почему люди поддаются обману, если правда столь очевидна? Я знаю, что некоторые учёные объясняют невосприимчивость к правде механизмом подавления или, если говорить более общо, видят в ней результат действия мотивационных сил. Такое объяснение, несомненно, имеет право на существование, вопрос лишь в том, вся ли это правда или только часть правды. Как показывают данные наших исследований, слепота к истине может иметь под собой и другие основания.

Чтобы понять, какое насилие мы совершаем над реальностью, воспринимая её сквозь призму сложившихся стереотипов, достаточно попытаться представить себя её частью. Евреи и негры уже наверняка поняли, о чём я пытаюсь сказать, но если вы не тот и не другой, то я спешу напомнить вам, что объектом рубрифицирующего восприятия может стать любой человек. Для примера достаточно вспомнить высказывания типа: «Это лишь официант» или: «Это один из тех самых Джонсов». Каждый человек убеждён в своей уникальности, в своей непохожести на остальных людей, и потому бывает оскорблен, когда ему отказывают в праве на индивидуальность. Наверное, невозможно сказать об этом лучше, чем это сделал Уильям Джеймс: «Первое, что делает разум с вещью, это сопоставляет её с другими вещами. Только важный объект, только тот, который пробуждает в нас любовь, мы воспринимаем и ощущаем как уникальный, как sui generis.

Легко представить себе возмущение краба, прознавшего, что мы относим его к классу ракообразных. «Я не ракообразный! — вскричал бы он. — Я краб и только краб!» (212, р. 10).

Рубрификация в обучении

Если человек пытается решить актуальную проблему с помощью готового набора решений, можно говорить о шаблонности его мышления. Решение проблемы с помощью шаблона проходит два этапа: 1) отнесение конкретной проблемы к определённой категории проблем, и 2) выбор решения, наиболее эффективного для данной категории проблем. Таким образом, мы вновь имеем дело с классификацией или рубрификацией.

Одна из тенденций, свойственных рубрификации, проявляющаяся и в процессах внимания, и в восприятии, и в мышлении, и в экспрессивных актах, с наибольшей наглядностью проступает в феномене привычки. Эту тенденцию можно назвать стремлением «заморозить реальность». ⁵²

Мы знаем, что реальность находится в вечном, непрерывном движении. Теоретически, в мире нет ничего постоянного (хотя в практических целях многие вещи подлежат рассмотрению вне динамики), и если следовать этой теории, то мы должны признать, что всякий опыт, всякое событие, всякое поведение так или иначе, в том или ином своём качестве (либо существенном, либо несущественном) отличаются от любого другого опыта, события и поведения, уже представленных или ещё не представленных в реальности. ⁵³

Этот базовый, непреложный факт, как неоднократно подчёркивал Уайтхед, должен стать основой и житейского здравого смысла, и научной теории, и философии науки в целом. Но мы почему-то склонны забывать о нём. Несмотря на то, что стараниями древних мудрецов и философов наука освободилась от архаичного представления о предвечной и неизменной материальности изначально пустого пространства, в быту, в наших житейских малонаучных поступках это представление до сих пор живо. Факт изменчивости мира, его непостоянства и движения признается нами только на словах и не вызывает у нас радостного энтузиазма. Мы по-прежнему в глубине души остаёмся верными последователями Ньютона (287).

Таким образом, всякую реакцию, названную нами рубрифицированной, можно считать «попыткой заморозить, запретить постоянное изменение окружающей реальности, предпринимаемой для удобства взаимодействия с ним», как если бы изменчивость чем-то мешала этому взаимодействию.

Наверное, самым наглядным воплощением этой тенденции есть дифференциальное исчисление — ловкий приём, изобретённый математиками-атомистами, позволяющий им рассматривать движение и изменение в статичном виде. Однако в контексте нашей проблематики более уместными будут примеры из области психологии. Очевидно, что привычка, как, собственно, любая разновидность репродуктивного научения, может послужить прекрасным примером вышеописанной тенденции, свойственной ограниченным, ригидным людям.

Неспособные взаимодействовать с постоянно меняющейся реальностью, они с помощью привычек пытаются ограничить её.

Похоже, нам следует согласиться с Джеймсом, определившим привычку как консервативный механизм (211). Тому есть несколько оснований. Во-первых, привычка, как всякая условная реакция, уже самим фактом своего существования блокирует формирование других реакций на актуальную проблему. Но есть и другое, не менее важное основание, которое, несмотря на его важность, редко учитывают сторонники теории научения. Я говорю о том, что процесс научения — это не только выработка тех или иных мышечных реакций и навыков, но также и процесс формирования аффективных предпочтений. Когда ребёнок учится говорить, он не только осваивает навыки произношения и понимания слов, одновременно с этим он приобретает основания для предпочтения родного языка (309). ⁵⁴

Научение нельзя считать эмоционально нейтральным процессом. Мы не можем сказать: «Если мы научаемся неверной реакции, мы всегда можем отказаться от неё и заменить её на адекватную реакцию». Процесс научения всегда требует от нас определённых эмоциональных и личностных трат, и в какой-то мере мы становимся рабами приобретённого навыка. Очевидно, что если вы хотите научиться говорить по-французски, но у преподавателя, который берётся обучить вас, дурное произношение, то вам лучше не торопиться, а постараться подыскать учителя получше. Следуя этой же логике, нам не следует соглашаться с чрезмерно лёгким, поверхностным отношением к научной теории, воплощённым в расхожей поговорке: «Лучше ложная теория, чем никакая». Если вышеприведённые рассуждения хоть сколько-нибудь верны, то все не так просто, как кажется некоторым учёным, очень может быть, что лучше и не мнить себя тружеником науки, если становишься рабом ложного посыла. Как гласит испанская мудрость: «Паутина привычек крепче железных оков».

Мне бы не хотелось, чтобы вы подумали, что я критически отношусь к самому процессу научения, мой критицизм распространяется только на научение атомистическое и репродуктивное, то есть на такой вид научения, при котором человек запоминает и воспроизводит изолированные ad hoc реакции. К сожалению, слишком многие психологи склонны рассматривать только этот тип научения, словно это единственный механизм, с помощью которого прошлый опыт может влиять на реальные проблемы, встающие перед человеком, словно взаимодействие прошлого с настоящим ограничивается лишь механическим воспроизведением прошлого опыта для решения актуальной проблемы. Наивность такой точки зрения очевидна. Ведь самые важные уроки, из тех, что преподносит нам жизнь, ни в коей мере не атомистичны, не репродуктивны. Самое важное влияние прошлого опыта и самый важный тип научения, — это научение характеру или сущностное научение (311а). В процессе этого научения прошлый опыт формирует саму характерологическую структуру индивидуума. Человек не копит опыт как монеты в копилке; если в опыте есть хоть что-то существенное, то опыт изменяет самого человека. Так, трагическое переживание способствует обретению зрелости, мудрости, терпимости, мужественности, способности решить любую проблему взрослой жизни. (В соответствии же с классической теорией научения, опыт не даёт индивидууму ничего, кроме некой техники разрешения определённой проблемной ситуации, например, ситуации смерти матери.) Такой тип научения куда как более важен, полезен и поучителен, нежели классические примеры научения, вроде слепой ассоциации между бессмысленными слогами, — эти эксперименты, на мой взгляд, страшно далеки от реальной жизни. ⁵⁵

Если жизнь — это непрерывное движение, непрерывный процесс, то каждый её миг непохож на всё, что было раньше, он нов и уникален. Теоретически, любая проблема, встающая перед человеком, — это новая проблема. Согласившись с неповторимостью каждого мгновения жизни, мы должны будем согласиться и с тем, что типичной можно счесть каждую проблему, которая ещё не стояла перед индивидуумом и которая существенно отличается от любой другой проблемы. И наоборот, проблему, схожую с прошлыми проблемами, согласно этой же теории, следует рассматривать как особый случай, как исключение из правила. Если наш подход верен, то апелляция к прошлому опыту и использование готовых ad hoc решений могут быть так же опасны, как и полезны. Я убеждён, что будущие исследователи подтвердят не только теоретическую, но и практическую правоту этого предположения. Во всяком случае, каких бы теоретических взглядов мы ни придерживались, приходится признать, что, по крайней мере, некоторые жизненные проблемы новы и потому им следует искать новых решений. ⁵⁶

С биологической точки зрения навыки (они же привычки) играют двоякую роль в адаптации — они так же необходимы, сколь и вредны. В основе всякого навыка лежит ложный посыл, заключающийся в том, что мир постоянен, неизменен, статичен, но, несмотря на это, мы продолжаем считать навыки одним из самых эффективных средств адаптации к изменчивым, непостоянным условиям существования. По сути своей навык — это сформированная реакция на ситуацию, это однажды найденное решение проблемы, готовый ответ на вопрос. С момента обретения навыка человек становится инертным, он сопротивляется изменениям. ⁵⁷

Очевидно, что изменения актуальной ситуации требуют от индивидуума изменения его реакции на неё или, по крайней мере, готовности модифицировать свои реакции. В таком случае неадекватный навык может нанести индивидууму больший вред, чем отсутствие всякой реакции, хотя бы потому, что навык препятствует формированию новых реакций, адекватных изменившейся ситуации. В этом же ключе рассуждает и Бартлетт о требованиях внешней среды. Он заявляет, что внешняя среда «характеризуется как изменчивостью, так и постоянством, и потому она диктует различные формы приспособления, но в любом случае не позволяет начать с нуля». (33, р. 224).

Для того, чтобы несколько прояснить этот парадокс, рассмотрим его под иным углом зрения. Мы вправе со всей уверенностью заявить — адаптивное значение навыков и привычек состоит в том, что они помогают нам сберечь время, энергию и силы при повторном столкновении с проблемой. Если проблема каждый раз предстаёт перед нами в одном и том же обличий, нет нужды искать ей новое решение — мы можем воспользоваться прежним, однажды выработанным и проверенным решением, которое предоставляют нам архивы нашего опыта.

Примем следующее определение навыка. Навык — это реакция на повторяющуюся, неизменную, знакомую проблему.

Навык можно назвать реакцией с условием — «с условием, что мир статичен, неизменен и постоянен». Считаю необходимым настаивать именно на таком определении навыка хотя бы потому, что очень многие психологи рассматривают навык как исключительно адаптивный механизм, придавая тем самым чрезмерно большое значение феномену повторяемости.

Спору нет, в большинстве случаев подобный подход вполне оправдан, так как многие проблемы, с которыми сталкивается человек в своей повседневной жизни, действительно повторяемы, действительно знакомы. Так называемые высшие формы деятельности — мыслительная, изобретательская, творческая — возможны только в том случае, если человек имеет в своём арсенале определённый набор навыков, который позволяет ему автоматически расправляться с мелкими, бытовыми проблемами и направлять свою энергию на решение более высоких проблем. Но здесь кроется одно противоречие, быть может, даже парадокс. На самом деле мир ни в коем случае не статичен; повторяемость некоторых явлений ещё не может служить доказательством его неизменности. Мир находится в непрерывном движении, он всегда нов, он постоянно меняет свои формы и очертания. На мой взгляд, нет абсолютно никакой нужды спорить о том, в какой мере эта изменчивость присуща всем аспектам реальности, — мы сможем избежать ненужных метафизических дебатов, если согласимся, что некоторые аспекты реальности более-менее постоянны, в то время как другие — более-менее изменчивы. Если мы согласимся с этим посылом, то нам придётся согласиться и с тем, что сколь бы полезными ни были привычки и навыки при взаимодействии с постоянными аспектами реальности, они становятся несомненным препятствием и даже помехой для эффективного взаимодействия организма с неустойчивыми, изменчивыми аспектами реальности. ⁵⁸

На этом этапе наших размышлений мы вновь сталкиваемся с парадоксом. Навыки одновременно и необходимы и опасны, и полезны и Вредны. Они, безусловно, помогают нам экономить время и энергию, но какой ценой! Они служат основным средством адаптации и при этом затрудняют её. Навык предоставляет нам готовое решение проблемы, но в конечном итоге препятствует ясному, оригинальному мышлению, то есть мешает найти решение новой проблемы. Помогая нам в адаптации, навык, в то же самое время, ограничивает изобретательность и креативность мышления, то есть не позволяет нам приспособить мир к себе. И наконец, навыки позволяют нам лениться, подменяя собой истинное внимание, истинное восприятие, обучение, мышление. ⁵⁹

Хочется отметить, что наличие определённой классификации (определённой точки отсчёта) облегчает процесс репродуктивного запоминания. Экспериментальные подтверждения этого тезиса можно найти в прекрасной работе Бартлетта [3. Превосходна также и книга Шахтела (410). Я приведу лишь один пример, который каждый из вас может примерить на себя. Мне пришлось какое-то время прожить в индейской резервации, где мы проводили полевые эксперименты. Я жил бок о бок с индейцами и неожиданно для себя обнаружил, что, несмотря на все свои старания, никак не могу заучить полюбившиеся мне индейские песни. Сколько бы раз я ни пел их вместе с индейцами, через пять минут, оставшись наедине с собой, я не мог вспомнить ни одного слова из них. У человека с хорошей музыкальной памятью этот факт, конечно же, вызовет недоумение, — его можно объяснить, только огромным своеобразием индейской музыки: представитель другой, не индейской культуры просто не в состоянии найти систему координат, с которой можно было бы соотнести эту музыку. Можно привести пример попроще.

Известно, что англоговорящему человеку гораздо легче выучить испанский, немецкий или французский язык, нежели какой-нибудь из славянских языков, например, русский. В первых трёх языках очень многие слова имеют корни, общие или созвучные с корнями английских слов, и потому англоговорящий человек имеет возможность поместить их в свою систему координат. Другое дело русский язык — он настолько отличается от английского, что изучить его очень и очень непросто.

Рубрификация в мышлении

Рубрификация проявляет себя в сфере мышления» следующими феноменами:

Стереотипные подходы к решению проблем, неспособность воспринять новизну проблемы, стремление придать ей знакомые формы.
Механическое использование привычных техник для решения новых проблем.
Склонность подходить к любой проблеме, к любому вопросу с набором готовых решений и ответов.

Если человек проявляет перечисленные выше три тенденции, то мы можем с полной уверенностью утверждать, что его мышление тривиально. ⁶⁰

Эти тенденции настолько присущи человеку, человек так подвержен им, что даже чуткий, умный психолог Бергсон полагал, что основной функцией интеллекта служит рубрификация. Вот его слова: «Интеллект — это способность находить взаимосвязь явлений, способность уловить их повторяемость, а при необходимости и продуцировать её». (46, р. 59). «Объяснить нечто — значит увидеть в новом и непредвиденном элементы старого и знакомого, организованные в новом порядке. Интеллект не признает абсолютной новизны, разве в состоянии он постичь сущность жизни»… (46, р. 181). «… мы смотрим на живое остановившимся взглядом, мы видим в изменчивой реальности прочность и незыблемость. Только расчленённое, недвижное, безжизненное не вызывает у нас тревоги. Интеллект от природы не способен постичь жизнь» (46, р. 182). Вдумайтесь в эти слова, и вы поймёте, что сила интеллекта самого Бергсона со всей убедительностью опровергает его категоричные выводы.

Стереотипные проблемы

Человек с ярко выраженной склонностью к рубрификации при столкновении с проблемой пытается уйти от столкновения, старается не заметить проблему. Самые крайние формы эта тенденция принимает у компульсивно-обсессивных невротиков.

Любая неожиданность вызывает у них страх, и потому они прикладывают массу усилий к тому, чтобы всесторонне регламентировать и упорядочить свою жизнь. Любая проблема, требующая нестандартного решения, то есть уверенности в себе и мужества, воспринимается ими как угроза.

Если уклониться от столкновения с реальностью не удаётся, если человек вынужден посмотреть проблеме в лицо, то первое, что он пытается предпринять — это применить по отношению к ней свою классификацию проблем, пытается опознать её (только знакомое не вызывает у него тревогу).

Он задаётся вопросом: «На какую проблему из тех, что мне уже знакомы, похожа эта проблема?», то есть пытается решить, в какие рамки поместить данную проблему, какой ярлык наклеить на неё. Несомненно, в основе реакции категоризации лежит восприятие сходства. Я не хочу сейчас углубляться в довольно сложную проблему сходства; считаю нужным лишь отметить, что восприятие сходства, как правило, игнорирует уникальные свойства явления, его самобытную природу. Доказательством этому служит тот факт, что разные люди, подходя к одному и тому же явлению с разными мерками, умудряются отнести его к совершенно разным, порой противоположным, категориям. Таким людям не суждено узнать, что реальность куда как шире тех рамок, в которые они тщатся поместить её, они не замечают, что их попытки классификации неизбежно урезают, ограничивают и выхолащивают существо явления.

Одна из лучших работ, посвящённых данной проблематике, принадлежит перу Крукшанка (97). Автор предпринимает попытку анализа проблем, связанных с медицинской диагностикой. Клинические психологи прекрасно знают, чем чреват таксономический подход, которым грешат многие психиатры.

Стереотипные техники

Одно из главных преимуществ рубрификации состоит в том, что если Категоризация проблемы произведена успешно, то человек получает возможность автоматического использования готовых техник решения данной проблемы. Но это — не единственная причина, толкающая нас на рубрификацию.

Рубрификация имеет в своём основании глубинную мотивацию, подтверждением чему может послужить хотя бы тот факт, что терапевты, как правило, предпочитают иметь дело со знакомой, пусть даже и неизлечимой, болезнью, нежели с непонятной симптоматикой.

Если человеку неоднократно приходилось сталкиваться с одной и той же проблемой, то у него была возможность до тонкостей отработать механизм её решения. Механизм вычищен, смазан и всегда под рукой. Иначе говоря, человеку проще действовать привычными методами, использовать отработанные навыки. Мы уже говорили о том, что у навыка есть как положительные, так и отрицательные стороны. Среди преимуществ навыка вновь отметим тот факт, что навыки помогают человеку сберечь время и силы, делают возможным автоматическое решение несущественных проблем, снижают вероятность тревожных реакций и тому подобное. Отрицательными последствиями навыка выступают утрата гибкости и адаптивности, отказ от творческой изобретательности.

Очевидно, что эти негативные последствия вызваны нежеланием индивидуума признать изменчивость мира. В этом отношении очень любопытны эксперименты Лачина (279), изучавшего эффект установки.

Стереотипные умозаключения

Пожалуй, самым известным примером данного процесса есть феномен рационализации. В контексте нашей дискуссии рационализацию можно определить как подход к реальности с уже готовым представлением или суждением о ней, как интеллектуальную активность, направленную на обоснование заранее сделанных выводов. («Он плохой человек, и я докажу это».) Рационализация внешне похожа на разновидность мыслительной деятельности, но по существу её нельзя назвать мышлением в лучшем понимании этого слова, ибо результат этой деятельности предрешён, приговор заранее известен и не подлежит отмене. Скептически поднятая бровь, разговор на повышенных тонах, нервозность во время выступления оппонента — всё это как дымовая завеса над реальностью; человеку нет нужды мыслить, если ему заведомо известен ответ на все вопросы. Зачастую это отношение к истине даже не облачено в интеллектуальные одежды: человек просто верит или убежден, ему в тягость даже изображать из себя мыслящее существо. Вера требует ещё меньше усилий, чем рационализация.

Есть люди, которые до глубокой старости руководствуются готовым набором представлений, приобретённым ими в первые десять лет жизни, не считая нужным хотя бы чуть-чуть скорректировать их. Такие люди могут иметь довольно высокий IQ, они могут даже трудиться на ниве науки, старательно, крупицу за крупицей подбирая данные, подтверждающие давно сложившиеся в его голове концепции. Спору нет, такого рода деятельность может представляться даже полезной, и всё-таки психологам уже пора выработать определения, которые позволили бы с большей чёткостью различать продуктивное, творческое мышление и самые изощрённые формы рационализации. Положительные аспекты рационализации несоизмеримы с тем огромным вредом, который она наносит человеку, отнимая у него возможность видеть реальность, порождая невосприимчивость к новому, искажая восприятие и память, делая его неспособным к адаптации в изменчивом мире.

Впрочем, рационализация — не единственный способ рубрификации. Примером рубрификации может стать и использование актуальной проблемы в качестве стимула, порождающего ряд ассоциаций, из которых впоследствии выбирается наиболее удобная ассоциация.

Рубрифицирующее мышление особенно тесно связано с репродуктивным научением. Три перечисленные нами формы стереотипизации можно рассматривать в качестве особых разновидностей привычки. В каждой из них содержится явная апелляция к прошлому опыту. Решение проблемной ситуации сводится к особой технике классификации, в результате чего любая новая проблема решается в свете прошлого опыта.

Мыслительная активность в этом случае ограничена одним лишь перебором и перегруппировкой воспоминаний и некогда приобретённых навыков.

Достаточно вспомнить, что холистично-динамичное мышление мы связывали в большей мере с процессами восприятия, а рубрифицирующее — с процессами памяти, и тут же контраст между этими двумя способами мышления станет особенно очевидным [225, 465. Человек, мыслящий холистично, старается как можно точнее и правдивее воспринять реальность. С точки зрения Вертхаймера (465), такого рода восприятие направлено на внутреннюю природу проблемы, а Катона (225) называет его «попыткой увидеть решение внутри проблемы». ⁶¹

Человек исследует проблему со всей возможной тщательностью, оставляя за ней право на уникальность и особость. Он пытается выведать её тайну, распознать её внутреннюю природу. Ассоциативное мышление, напротив, сопоставляет и сравнивает проблему с другими, уже знакомыми проблемами. ⁶²

Это не означает, что человек не использует свой прошлый опыт. Разумеется, он использует его, но совершенно иначе, чем при ассоциативном научении. Прошлый опыт не становится тормозом его развития, напротив, он гармонично вплетается в процесс внутреннего, сущностного обучения, способствует «дочеловечиванию» индивидуума, помогает ему стать тем, чем он может стать (311а).

Нет нужды отказывать в праве на существование и ассоциативному способу мышления. Вопрос в том, какой из двух типов мышления следует использовать в качестве парадигмы, в качестве идеальной модели мышления. Теоретики холистически-динамического направления полагают, что само понятие «мыслительная активность», если оно имеет под собой хоть какой-то смысл, уже по определению подразумевает креативность, нестандартность, оригинальность и изобретательность. Мышление — это орудие, с помощью которого человечество создаёт нечто новое, следовательно, мышление должно содержать в себе элемент революционности, должно обладать способностью время от времени опровергать сложившиеся представления и концепции. Но если оно вступает в конфликт со сложившимся ходом вещей, если оно опровергает интеллектуальный status quo, оно поневоле становится противоположно привычке, навыку, памяти, то есть всему известному, знакомому и понятному, — противоположно по той простой причине, что оно по определению должно противостоять известному и понятному. Опыт и навыки позволяют нам действовать автоматически, реагировать на ситуацию знакомыми, привычными действиями, они освобождают нас от необходимости мыслить. С этой точки зрения мышление скорее противоположно научению, нежели параллельно ему.

Если мне будет позволено небольшое преувеличение, я бы сказал, что мышление — это не что иное, как способность разрушать сформированные навыки и перечеркивать накопленный опыт.

Истинно креативное мышление, примеры которому предоставляют нам величайшие достижения человечества, составляющие его гордость, характеризуется ещё одним динамическим аспектом. Ему свойственна решительность, дерзость, смелость. Даже если эти слова и не совсем уместны в данной связи, они достаточно точно передают смысл характеристики, о которой я веду речь, в этом легко убедиться, если сравнить, например, робкого ребёнка со смелым ребёнком. Робкий ребёнок льнет к матери, которая становится для него олицетворением привычного и безопасного, тогда как смелый ребёнок имеет возможность оставить мать и привычную обстановку, чтобы активно исследовать мир. Так же как робость приковывает ребёнка к матери, так же привычка сковывает мыслительный процесс.

Смелый мыслитель — согласитесь, в этом словосочетании есть некоторая избыточность, это всё равно, что сказать «мыслящий мыслитель», — бесстрашно перешагивает через свои предубеждения, навыки, ожидания и стереотипы, бросает дерзкий вызов традициям и условностям. Он не скован опытом, не испытывает тревоги или опасения, покидая привычную, безопасную гавань.

В качестве ещё одного примера стереотипного мышления можно привести ситуацию, когда человек формирует свою точку зрения или мнение относительно какого-то явления путём подражания и/или исходя из соображений престижа. Готовность к такому мышлению почему-то принято считать свидетельством здравомыслия, хотя, на мои взгляд, правильнее было бы отнести её к классу проявлений слабой психопатологии, поскольку в основе её лежит либо тревога, либо конформизм, либо элементарная леность ума. По сути, эта готовность представляет собой неспособность или нежелание воспринять неструктурированную ситуацию и составить своё мнение о ней. ⁶³

Может статься, что большая часть расхожих умозаключений по самым важным проблемам жизни представляет собой не что иное, как именно этот тип стереотипизации. Рассуждая о чём-либо существенном, мы всегда какой-то частью рассудка учитываем, что думают по этому поводу другие люди, и сообразно их мнению формируем свою точку зрения. Очевидно, что такое «мнение» нельзя назвать мыслью в истинном смысле этого слова, так как оно не продиктовано природе самой проблемы, а служит простым отражением точки зрения тех людей, которым мы доверяем больше, чем себе.

Возможно, именно здесь кроется ответ на вопрос, почему наша система образования никак не может приблизиться к провозглашаемым ей целям. Удержусь от подробного анализа недостатков традиционной системы образования, скажу лишь, что она не учит детей самостоятельному и непосредственному познанию реальности. Наша система образования вручает ребёнку рейсшину и микроскоп и рассказывает ему, как прикладывать рейсшину к реальности и как препарировать бытие. При этом на ребёнка обрушивают неисчислимое количество незыблемых правил и установлений закона, предписывающих ему, во что верить, что любить, чего бояться, по поводу чего чувствовать себя виноватым. Наша система образования не поощряет индивидуальность ученика, не вдохновляет его на самостоятельный поиск истины, внушает неприятие к отступничеству и инакомыслию. Столь же стереотипна и система высшего образования, чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть учебный план любого колледжа или университета. В нём всё богатство и многообразие изменчивого и загадочного мира предстаёт в виде трёх апельсинов-семестров, каждый из которых дивным умыслом составителей имеет пятнадцать долек, которые нужно употребить в течение пятнадцати учебных недель, одну за другой. ⁶⁴

Если возможен совершенный образец рубрификации — рубрификации, не продиктованной реальностью, а навязанной ей, — то он перед вами. (Однако нужно признать, что в настоящее время уже появляются первые ростки того, что можно назвать «параллельной системой образования» или «гуманистическим образованием», которое пытается избежать ошибок, свойственных традиционной системе образования. Фамилии, адреса и тому подобное можно найти в Eupsychian Network [295, pp. 237–240)

Всё сказанное выше достаточно очевидно, беда лишь в том, что мы плохо понимаем, что делать с этим. Одним из способов преодоления рубрифицированности мышления может стать отказ от абстрактного, понятийного мышления, перенесение акцента познания на непосредственное восприятие конкретной реальности. Пожалуй, никто не сумел сказать об этом лучше Уайтхеда.

«Главный упрек, который я хочу предъявить традиционным методам обучения, состоит в том, что в них слишком много внимания уделяется интеллектуальному анализу и заучиванию информации. За этими занятиями мы забываем воспитывать у человека способность к конкретному восприятию оригинальных фактов и взаимодействия их скрытых значений, мы снабжаем его набором абстрактных формул, которые игнорируют саму возможность взаимодействия различных значений.

Современная система образования непомерно большое внимание уделяет изучению абстракций, тщательно расчленяя одни и поверхностно обозревая другие. Мы завязли в схоластической рутине, в спорах о том, какая из абстракций наиболее конкретна. Образование должно развивать способность к конкретному постижению, оно не должно подавлять свойственное юности стремление к деянию.

Бесспорно, образование должно задействовать наши аналитические способности, но лишь в той мере, чтобы показать нам, что разные сферы реальности требуют разного подхода. Первый человек в райских кущах сначала увидел животных и только потом дал им имена; наши дети узнают название животного до того, как впервые видят его.

Грешит однобокостью и наша система профессионального образования. Она устремлена к развитию интеллекта, главным средством к достижению этой цели становится учебник.

Совершенно забыта другая сторона образования — развитие интуиции, способности постижения истины путём непосредственного её усмотрения. Интуиция предполагает мгновенное постижение и позволяет обойтись без изнурительного анализа, опустошающего и выхолащивающего реальность. Идеальный тип обобщения, к которому мы должны стремиться, — это постижение многогранности мира». (475, pp. 284–286)

Стереотипизация и нехолистичное теоретизирование

Построение теории обычно подразумевает процедуру селекции, а это, в свою очередь, означает, что теория призвана сделать более выпуклыми и очевидными одни аспекты мира и менее очевидными другие. Всякая нехолистичная теория представляет собой попытку рубрификации или классификации.

Однако никому ещё не удалось создать универсальной классификации, которая смогла бы объять собой все существующие в природе феномены; всегда найдётся нечто, не укладывающееся в рамки класса, или занимающее промежуточное положение между чётко разграниченными рубриками, или нечто такое, что можно отнести сразу к нескольким рубрикам.

Кроме того, нехолистичной теории почти всегда свойственны попытки абстрагироваться от конкретного содержания феномена, она всегда старается подчеркнуть часть его характеристик, с её позиций особо важных и значимых. В результате этого характеристики, не попавшие в поле зрения теории, лишаются законного права на существование, и вместе с ними законного права на существование лишается и часть истины. Нехолистичная теория всегда препарирует реальность, исходя из неких прагматических соображений, и потому любую из них в лучшем случае можно счесть лишь одним из фрагментов общей картины реальности. Но даже комбинация всех существующих теорий не может дать нам целостного представления о мире. Богатство и разнообразие мира гораздо чаще открываются человеку при помощи непосредственного восприятия, на которое в полной мере способны скорее люди с художественным мировосприятием, эмоционально открытые индивидуумы, чем учёные интеллектуалы и теоретики. Я готов допустить, что способность к постижению всех сторон конкретного феномена в наиболее полном виде и наиболее совершенным способом проявляется в так называемых мистических переживаниях.

Приведённые здесь соображения помогают нам обнаружить одну из наиболее важных особенностей индивидуального опыта, а именно — его принципиальную антиабстрактность.

Антиабстрактность не равнозначна той конкретности восприятия, о которой писал Гольдштейн. Люди, страдающие органическими поражениями мозга, восприятие которых предельно конкретно, на самом деле не способны воспринять всех чувственных характеристик объекта. Они способны разглядеть в предмете только ту характеристику, которая существенна для конкретной ситуации. Так, например, бутылка вина для них — это только бутылка вина и ничего более; они не в состоянии увидеть в ней элемент интерьера или средство самообороны, или пресс-папье, или огнетушитель.

Если определить абстрагирование как селективное внимание к одним свойствам объекта в ущерб множеству других, неважно, какими причинами продиктована эта избирательность, то мы вправе назвать пациентов Гольдштейна людьми, склонными к абстрагированию.

Таким образом можно заключить, что вышеназванные способы познания реальности, в известной мере, противоположны друг другу. И в самом деле, стремление к классификации опыта может мешать его осмыслению, а стремление извлечь выгоду из опыта может лишить человека радости познания. Только некоторые из психологов обратили внимание на этот факт, но зато о нём в один голос говорят все исследователи мистических и религиозных переживаний. Олдос Хаксли, например, пишет: «Человек взрослеет, и его знание о мире становится всё более концептуализированным и систематизированным. Человек накапливает огромный багаж фактов утилитарного содержания. Но эти приобретения возможны только за счёт ухудшения качества мгновенного постижения, за счёт притупления и утраты интуитивных способностей» (209). ⁶⁵

Однако, постижение многообразия природы — далеко не единственная и уж никак не самая насущная с биологической точки зрения форма наших взаимоотношений с ней, и поэтому было бы глупо походя отвергать необходимость теорий и абстракций, какими бы опасностями они не грозили человеку.

Их преимущества огромны и очевидны, особенно с точки зрения коммуникации и практического взаимодействия с миром. Если бы я вознамерился раздавать рекомендации, то первая из них звучала бы так: если учёный, мыслитель, интеллектуал, теоретик осознает, что когнитивные процессы — вовсе не единственно возможное средство постижения реальности, то его движение к знанию станет гораздо более мощным, гораздо более продуктивным. Арсенал исследователя может и должен включать в себя всё многообразие методов постижения истины.

Мы без сожаления уступаем часть из них поэтам и художникам, не понимая, что тем самым закрываем перед собой двери, ведущие к тем аспектам реальности, постижение которых невозможно средствами абстрагирования и интеллектуализации.

В Приложении В приведена аргументация, которая позволяет нам предполагать принципиальную возможность холистичного теоретизирования, возможность построения такой теории, которая не будет расчленять реальность на отдельные, изолированные, никак не связанные друг с другом составляющие, которая будет рассматривать различные феномены во всей совокупности их взаимосвязей, как грани целого, неотделимые от целого, как фигуры на общем фоне реальности, как разные стадии приближения к единой истине.

Язык и названия

Язык — это превосходное средство восприятия и передачи номотетичной информации, то есть превосходное средство рубрификации. Безусловно, язык также пытается выразить и передать самобытные, идеографические аспекты реальности, но эта его попытка чаще всего оказывается безуспешной. ⁶⁶

Единственное, что может сделать слово с самобытным переживанием — дать ему название, которое в конечном счёте не описывает и не выражает его, а лишь обозначает, определяет, приклеивает к нему ярлык. Познание самобытного, единственного в своём роде возможно лишь посредством полного и самостоятельного переживания. Ярлык, прикреплённый к такому переживанию, не помогает его постижению, напротив, он заслоняет реальность, не позволяя воспринять и постигнуть её в полном объёме.

Один профессор, прогуливаясь просёлочной дорогой со своей женой-художницей, увидел незнакомый цветок. Цветок восхитил его своей красотой, и он спросил у жены, как он называется. «Зачем тебе название? — засмеялась жена. — Ты ведь утратишь к цветку интерес, стоит мне только сказать, как он называется». ⁶⁷

Чем успешнее языку удаётся отнести конкретный опыт к той или иной рубрике, тем более плотной вуалью укрывает он наш взгляд на реальность. Мы дорого платим за те преимущества, которые даёт нам язык. Поэтому всякий раз, когда мы в силу необходимости пользуемся словом, мы должны отдавать себе отчёт в том, что язык неизбежно ограничивает наше восприятие, и должны стараться минимизировать эти последствия. ⁶⁸

Если всё сказанное верно даже в отношении поэзии, даже в отношении лучшего, на что способен язык, что уж тут говорить о случаях, когда язык даже не претендует на самобытность, когда он представляет собой ограниченный набор стереотипов, банальностей, лозунгов, призывов, слоганов, клише и эпитетов. Очевидно, что такой язык может исполнять только одну функцию — функцию оглупления и одурачивания человека, такой язык притупляет восприятие, заглушает мысль и в конечном итоге становится тормозом интеллектуального роста и духовного развития. Про такой язык нельзя сказать даже, что он исполняет коммуникационную функцию, скорее он служит сокрытию мысли.

Язык обладает ещё одним свойством, которое не может не вызывать беспокойства. Я говорю о том, что язык как таковой или, по крайней мере, отдельные слова не подчиняются законам времени и пространства. За многие века своего существования слово «Англия», например, не претерпело никаких изменений — в отличие от государства оно всё это время не увеличивалось и не уменьшалось, не эволюционировало, не дряхлело и не омолаживалось. Но что же нам делать, если слово не отражает временных и пространственных изменений, которыми характеризуется любое явление реальности? И как в таком случае понимать девиз «Англия навсегда?» По меткому выражению Джонсона, «действительность пишет свою историю быстрее, чем успевает возвестить о ней язык. Структура языка гораздо менее подвижна, чем структура реальности. Раскаты грома, доносящиеся до нашего уха, представляют собой лишь отголоски уже отсверкавшей молнии, точно так же и реальность, о которой мы говорим, уже канула в небытие». (215, р. 119)

Тельцы, день подходит для путешествий

Гороскоп для знаков зодиака на 24 мая 2021 года.

♈ОВЕН: Возвращение к прошлому — не всегда плохой шаг. Если Вы подумывали о том, чтобы переехать в родной город, позвонить бывшему возлюбленному или снова пойти учиться, звезды говорят, что эту идею стоит хорошенько обдумать. Запишите все аргументы «за» и «против», и уже к концу дня Вы сумеете принять окончательное решение. Как только Вы определитесь, очень важно продолжать двигаться в выбранном направлении. Позвоните риэлтору, отправьте своей бывшей любви письмо или просмотрите каталоги учебных курсов.

♉ТЕЛЕЦ: Сегодняшний день отлично подходит для путешествий и новых начинаний, однако нет необходимости спешить с составлением планов и покупкой билетов. Очень важно спланировать свой грядущий отпуск тщательно и взвешенно. Если Вы сейчас находитесь в процессе смены работы, то приложите к этому дополнительные усилия. Обновите резюме и разошлите его по сайтам трудоустройства. Крохотные семена, которые Вы посеете сегодня, очень скоро распустятся плодами новых интересных возможностей.

♊БЛИЗНЕЦЫ: Составление списков — отличный способ сэкономить свое время, а также избежать некоторых трудностей. Нет нужды беспокоиться о том, чего Вы хотите добиться и какой дорогой идете к цели. Займитесь более осуществимыми задачами. Составьте список дел, которыми необходимо заняться сегодня, и задач, которые необходимо решить. Напомните себе о том, что можете полностью контролировать окружающий мир. Возможно, Вы обнаружите, что обладаете куда большей властью, чем думали.

♋РАК: Если пытаетесь принять очень важное решение, то сегодня Вам очень повезет — на Вашем пути встретится множество знаков, указывающих верное направление. Вы можете смело выключить свою интуицию и бросить утомительное взвешивание всех «за» и «против». Сегодня все будет просто и понятно. Конечно, это еще не значит, что Вы непременно примете самое верное решение. Однако ошибки порой тоже бывают очень поучительными.

♌ЛЕВ: Если в жизни Вам отчаянно не хватает некой грандиозной драмы, не предпринимайте ничего нового, поскольку в Вашу сторону приближается солидная доза «мыльной оперы». К счастью, ее сюжет весьма приключенческий, а не унылый и слезливый. Будьте готовы собраться и немедленно отправиться в путь. Ваш паспорт еще действителен? Возможно, в следующие несколько дней Вы и не выспитесь, но определенно замечательно проведете время!

♍ДЕВА: Возможно, последняя семейная встреча вызвала больше конфликтов, чем родственного единения, но это не значит, что следующая окажется такой же неприятной. Проявите больше открытости по отношению к женщинам, присутствующим в Вашей жизни, особенно родственницам. Они очень Вас любят, хотя не всегда знают, как это продемонстрировать. Дайте им шанс себя показать и ведите себя как можно дружелюбнее при следующей встрече. Вам очень повезло, что они рядом с Вами.

♎ВЕСЫ: Если личная жизнь отвлекает Вас от карьеры или учебы, то сегодня у Вас появится прекрасный шанс решить все проблемы и продолжать двигаться к светлому будущему. Возможно, не все необходимые для этого договоренности придутся Вам по вкусу, но если Вы проявите гибкость в некоторых вопросах, то сможете по-новому оценить приятные мелочи жизни. Вы увидите, что красота повсюду, и поймете, что у Вас лучшие друзья и семья на свете.

♏СКОРПИОН: В разговорах лицом к лицу проявится Ваше влияние на окружающих, поэтому постарайтесь больше общаться с людьми, способными помочь Вам в получении желаемого. Сегодня отличный день для достижения целей, но для этого необходимо общаться с людьми лично. Хотя телефонный звонок или электронное письмо могут быть очень убедительными, они не так эффективны, как личное общение. Одни только слова не смогут донести то, что Вы хотите сказать. Огромное значение имеет выражение Вашего лица и язык жестов. Они помогут добиться решения в Вашу пользу.

♐СТРЕЛЕЦ: Может, Вы слишком уж строги к кому-то? Если сумеете проявить гибкость, то же самое сделает и вторая сторона — попробуйте, и Вы сами это увидите! Сотрудничество требует определенного уровня доверия, так что иногда необходимо расслабиться и поверить в то, что другие люди оправдают Ваши ожидания. Возможно, придется потратить на этого человека больше времени, чем Вам бы того хотелось, однако зачем спешить, если в результате гонки Вы не получите того, что хотели?

♑КОЗЕРОГ: Сегодня отличный день для того, чтобы наслаждаться комфортом своего дома. Вы немало потрудились для того, чтобы создать место, где можно расслабиться и спокойно себя чувствовать. Почему бы не насладиться результатами своего труда? Для того, чтобы получать удовольствие от жизни, вовсе не обязательно куда-то идти. Останьтесь дома, а если Вам хочется общения, просто пригласите друзей в гости. Посмотрите вместе кино и закажите пиццу. Вовсе не обязательно закатывать грандиозную вечеринку, чтобы собрать рядом всех значимых для Вас людей. Вернитесь к истокам.

♒ВОДОЛЕЙ: Ваше домашнее окружение зачастую, как зеркало, отражает Ваши чувства. Вы живете в окружении хлама или в чистоте и уюте? Пришло время присмотреться к тому, как место, в котором Вы живете, влияет на Ваши чувства. В этом есть и хорошая сторона: Вы можете изменить свое настроение, изменив окружающее пространство. Осмотритесь в своем жилище и избавьтесь от того, что не приносит Вам позитивных эмоций. Можно отдать эти вещи на благотворительность — это еще больше улучшит Ваше настроение.

♓РЫБЫ: Вы наконец-то поняли, что влюбленность еще не гарантирует решения всех проблем. Перестаньте думать о том, чего не имеете, и сосредоточьтесь на том, что у Вас уже есть, а этого немало! Если Вы сейчас не состоите в отношениях, помните о том, что есть люди, которые Вас любят и которым Вы готовы дарить свою любовь. Попрактикуйтесь на деле! Расскажите о своих чувствах людям, которые Вам дороги. Выразите словами и действиями свою любовь.

♈♉♊♋♌♍♎♏♐♑♒♓

Источник: astro-ru.ru

Нет звука на компьютере Windows XP: решение

Давным-давно компьютер представлял собой не более чем обыкновенный очень мощный калькулятор – устройство для вычислений и, может быть, управления производственными процессами. До появления персональных компьютеров моделирование звука было уделом отдельных лабораторий или энтузиастов. Нельзя сказать чтобы этими вопросами никто не интересовался, но они явно находились за гранью мейнстрима того времени.

В СССР тоже находились свои умельцы программировать звук и выводить его в простейший цифро-аналоговый преобразователь. Такие опыты ставились еще на машинах марки «Днепр», о чем была даже издана отдельная книжка. Но только персональные компьютеры превратились в настоящие мультимедийные центры. Пионерами в этой сфере были компьютеры марки «Амига», далеко опережающие другие модели. Сегодня ПК без звука не бывает. Поэтому пользователи сильно раздражаются, обнаружив, что на компьютере под управлением Windows XP нет звука.

Звук отсутствует по разным причинам. Мы рассмотрим некоторые из них и укажем способы решить проблему. Но нужно помнить и о том, что каждый предложенный нами рецепт работает только в конкретных обстоятельствах. Посмотрим, что можно сделать, если в Windows xp нет звука.

Три рекомендации

Потеря звука в windows xp может быть не связана с самой операционной системой. Причиной этому могут быть поломанные или просто неверно подключенные колонки. Возьмите инструкцию к колонкам и еще раз убедитесь в правильности их подсоединения к ПК. Как правило, маркированное зеленым цветом гнездо колонок, должно быть соединено с зеленым же гнездом на внешней панели звуковой карты. Могут быть и другие нюансы, особенно если имеет место не прямое подключение колонок к компьютеру, а опосредованное, например, через усилитель.

Фирменные звуковые адаптеры нуждаются в установке драйверов. Звук в windows xp может не работать потому, что эти драйвера не установлены или работают неправильно в результате того или иного сбоя. Отыщите диск с драйвером для такой звуковой карты (на нем должно быть написано «sound card» или нечто в этом роде) и переустановите драйвер заново.

Многие ПК используют простейшую звуковую карту, вмонтированную прямо в материнскую плату. Большая часть таких адаптеров производится компанией «Realtek». Windows xp опознает эти устройства как «Устройство с поддержкой High Definition Audio». Звук может отсутствовать по причине неустановленного драйвера встроенной карточки. На современных компьютерах такое случается редко, но упускать такую вероятность из виду не следует. Настроить «High Definition Audio» в Windows xp достаточно просто – скачайте драйвер Realtek AC’97 Audio Driver и вы убедитесь, что все работает.

И, наконец, еще одна рекомендация: проверьте положение ползунка у динамика windows xp – вполне вероятно, что звук есть и все работает, но регулятор переведен в нулевое положение.

Мы привели основные причины того, почему в windows xp нет звука. Если указанные приемы не помогли, и звучания по-прежнему нет, то попробуйте скачать, установить и настроить программу под названием «Sound MAX Audio».

Обратитесь к производителю

Если что-то в ПК не работает — нет средства надежнее, чем посетить сайт производителя отказавшего оборудования. Причины этого вполне понятны:

На сайте можно обнаружить самые подходящие к устройству драйверы. Обычно производитель звуковых карт ведет базу данных всех выпущенных им устройств, содержащую не только их описание, но и все необходимое для их нормальной работы программное обеспечение. Причем вся такая информация подается в разрезе конкретной операционной системы.
На сайте можно обнаружить массу полезной информации, в том числе о том, как бороться неполадками и как лучше всего настроить оборудование.
Там же можно скачать все необходимое, при этом нет нужды беспокоиться о том, что вам подсунут вирус.

Надеемся, мы ответили на все ваши «почему» и ждем ваших новых вопросов.

Проблемы Садоводческих товариществ — Задай свой ЭнергоВОПРОС | ЭнергоВопрос — Свет — Вопрос-ответ

Здравствуйте! Вопрос сложный…

Для начала стоит определиться, а есть ли у вас право на льготный тариф на электроэнергию? Действующее законодательство говорит, что льготный (на 30% ниже) тариф может применяться в двух случаях:

— для жителей сельских населенных пунктов

— для жителей городских квартир и частных домов в пределах населенных пунктов городского типа, если они оборудованы электрической плитой (электрическим отоплением) в установленном порядке.

Эта норма прописана в п. 71 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», ссылка на документ — https://base.garant.ru/70119304/#block_200229

В первом случае, чтобы получить льготный тариф, надо предоставить документы, подтверждающие, что дом является «жилым» и при этом располагается в пределах сельского населенного пункта

Во втором случае надо предоставить тех. паспорт на дом, в котором было бы указано, что он оборудован электроплитой (электроотоплением).

Соответственно, если СНТ расположено на территории сельского населенного пункта, то право на льготный тариф имеется. И если на территории городского населенного пункта, то, тоже имеется.

А вот если садоводческое объединение располагается за пределами населенных пунктов, то, тут ответа четкого нет. В некоторых регионах (например, в Пензенской области) потребители в СНТ автоматически приравниваются к сельскому населению, а в некоторых (в том числе, например, в Московской области) – нет. И в таких регионах, если СНТ расположено вне пределов населенного пункта, электроэнергия поставляется по «базовому» тарифу для населения, т.е. самому высокому, без льгот.

Дальше второй вопрос: кому вы платите за свет? Своему СНТ или по прямому договору энергоснабжения энергосбытовой компании (в Московской области это Мосэнергосбыт)?

Если энергосбыту, и если ваше СНТ располагается на территории населенного пункта, то вы предоставляется в сбыт указанные выше документы, и уже в следующий платежный период вам обязаны выставить плату по льготному тарифу. Если не выставили – обращайтесь в жилищную инспекцию или прокуратуру. Результат будет достаточно быстро.

Если же вы платите за свет напрямую в СНТ, то, даже если у вас есть право на льготный тариф (см. выше), добиться реализации этого права, если председатель против, будет не просто. СНТ не является поставщиком электроэнергии, оно так же не обладает статусом «исполнителя коммунальной услуги» (как, например, управляющая компания многоквартирного дома). Почему я про этом говорю — если в отношении энергосбыта и УК законодательством достаточно четко прописаны механизмы их взаимодействия с потребителями коммунальных услуг (в данном случае электроснабжения), то в отношении органов управления СНТ четких алгоритмов (со сроками, санкциями за неисполнение и т.п.) попросту нет.

Все отдано на волю собраний членов СНТ и правления. Единственный, получается, путь – через судебные процедуры. А это дорого, долго и не гарантирует результата.

Я бы предложил другой путь: если, исходя из изложенного выше, у вас есть право на льготу, то стоит перейти на прямой договор c энергосбытом. Как это сделать, можно почитать здесь – https://energovopros.ru/issledovania/2322/2383/51924/.

Затем, имея прямой договор энергоснабжения, подать сбыту документы на льготный тариф. Эта процедура понятна и все должно сработать.

Просьба не беспокоиться? — высказались Сергей Мышлявцев, Евгений Багдасаров, Кирилл Зайцев , Артем Ачкасов, Cергей Иванов, Максим Черкашин, Юрий Урюков, Игорь Бурцев, Сева Кущинский

Несколько лет назад был проведен один интересный опрос. Известная социологическая служба попросила автовладельцев России назвать основные проблемы, с которыми им приходится сталкиваться.

Надо сказать, что подобные опросы проводятся в том или ином виде довольно часто, но за последние много лет список проблем практически не меняется. И, что самое плохое, не сокращается.

Вот эти беды, которые в основном беспокоили и беспокоят российских автовладельцев:

Дорогое топливо
Качество дорог
Нехватка парковочных мест
Вечные пробки
Страховые компании
Размеры налогов для автовладельцев
Недостатки ПДД
Подставы на дорогах
Хамство водителей
Безопасность дорожного движения

Немного о психологии

Психологи рекомендуют для снятия любого беспокойства сначала разобраться в том, может ли человек как-то повлиять на решение возникшей проблемы, или же она находится вне зоны его контроля.

Если, в данном случае, автомобилисты могут сделать что-то, чтобы решить какую-то из этих проблем, то надо действовать, а не сетовать и беспокоиться. Если же нет, то, говорят психологи, переживать и беспокоиться вовсе не стоит, раз от нас ничего все равно не зависит.
Так нервничать по поводу этих проблем или нет? Давайте попробуем разобраться.

Нефть — достояние народа!

Дороговизна топлива… Причин этому официальными и неофициальными лицами приводится много, нет смысла их здесь перечислять, все прекрасно их знают.

С точки зрения здравого смысла и экономической теории единственный легальный способ снизить цену на топливо усилиями обычных людей, нас с вами — это снизить его потребление. Тогда, в теории, снижение спроса повлияет на цены, и они должны понизиться. Готовы ли мы пойти на то, чтобы меньше ездить? Как показывают ценники на заправках — нет, не готовы. Продолжаем исправно платить. Не ноем, товарищи, покупаем гибриды и электромобили.

Две беды

Качество дорог улучшается, но очень медленными темпами. Объемы строительства новых дорог и реконструкции старых должны быть в разы больше, чем сейчас. Но даже это позволит лишь немного поправить ситуацию, но никак не решить проблему в целом.

Причин бедственного положения с дорогами также много и, как в предыдущем случае с топливом, очередное их перечисление не имеет никакого смысла — всем и так все с этим ясно.

Можем как-то повлиять? Слушайте, вы серьезно? «В России две беды…» — эта фраза к нам из 19-го века пришла. С тех пор проблема не решена. Не будет решена и на нашем 21-м веку. Не беспокоимся! Покупаем машины повыше и попроходимее.

Про города

Города — не резиновые… Это главная и единственная причина, почему проблема нехватки парковочных мест не может быть решена в принципе.

Давайте будем реалистами. Если в городе в какой-то момент времени или постоянно присутствует больше автомобилей, чем парковочных мест, то они (места) будут в дефиците, временно или постоянно.

В основном эта проблема характерна для крупных городов-миллионников и для районов, так называемой, массовой застройки.

Какое влияние мы, скромные автомобилисты, можем оказать на проекты строительных компаний, где не предусмотрено достаточное количество парковочных мест в этих районах? Никакого. Поэтому, не думаем об этой проблеме, по возможности перекрываем въезд во двор своего дома шлагбаумом и гоняем чужаков, коварно проскочивших на придомовую территорию.

«Москва встала»

Города — не резиновые… И это же главная и единственная причина возникновения следующей проблемы — вечных пробок.

Если кто-то полагает, что какими-то эффективными действиями городских властей — строительством развязок, интеллектуальными светофорами, центрами по контролю за движением и тому подобными усилиями — хотя бы где-то в мире удалось решить проблему пробок, не питайте иллюзий.

Пока в центр города и из него 2 раза в день в будни, а также в субботу из города, а в воскресенье обратно в дачный сезон будет перемещаться автомобилей больше, чем позволяет максимальная пропускная способность дорог, решения у проблемы пробок нет.

Хорошая новость заключается в том, что эту проблему мы с вами однозначно можем решить. Плохая новость — для этого надо будет пересесть на общественный транспорт. Бежим покупать проездные? Судя по многобалльным пробкам, которые сейчас за окном — «оставь надежду всяк сюда входящий».

Находясь в пробке, слушайте аудиокниги, а в «глухой пробке» просто читайте книги, слушайте музыку… да мало ли что еще можно придумать. Главное — подходить к вопросу творчески. Советуют нам специалисты по тайм-менеджменту. А психологи? По-прежнему, рекомендуют не беспокоиться.

Это ваша проблема!

Страховые компании не платят, всячески затягивают разбирательства по ДТП и другим неприятностям с автомобилями. Еще одна проблема, которая беспокоит многих автовладельцев.

Раскрою небольшой секрет для тех, кто пока был не в курсе — страховые компании зарабатывают деньги на том, что минимизируют выплаты по страховкам — это их основной способ дохода, в этом заключается страховой бизнес. Если они будут быстро и охотно всем платить, то у нас ОСАГО некому будет продавать.

Справедливости ради подчеркнем, что не все страховые только и делают, что наживаются на автовладельцах. Есть компании, которые оформляют все документы, проводят согласование и делают выплаты оперативно.

Можно ли решить проблему со страховой, которая не выполняет своих обязательств или затягивает время и выплаты? Шанс есть. В самых запущенных случаях рекомендуется обратиться в суд.

Здесь проблема, скорее, не общая, а частная, разбираться приходится каждому самостоятельно с конкретной страховой.

Ты — адекватный, вообще?

Размерами налогов для автовладельцев многие недовольны. Эта проблема беспокоит огромное количество людей. Так показывают результаты опросов.

Вообще, беспокойство по поводу размера налогов относится к самым бессмысленным действиям человека. Величину, количество, разнообразие и способ взимания налогов не контролирует никто, кроме государства. Поэтому нам всем надо беречь нервные клетки.

Лучше всего эту проблему перевести в плоскость обычной арифметики. Зная свой доход и посчитав стоимость владения той или иной моделью автомобиля — а в эту стоимость попадают и налоги — каждый должен ответить себе всего на один вопрос. Адекватны ли расходы/налоги на автомобиль моему доходу? Адекватны — платим и наслаждаемся комфортным передвижением, неадекватны — живем с этой горькой правдой дальше или избавляемся от автомобиля — обузы семейного бюджета. Ни в том, ни в другом случае — не паримся! Помните? Простая арифметика.

Двойная сплошная без конца и края

Недостатки ПДД… Для начала надо разобраться в сути этой проблемы.

Можно ли говорить о недостатках именно ПДД (Правил Дорожного Движения), как таковых? В подавляющем большинстве сами правила не вызывают каких-то проблем. Нас разве чем-то не устраивает то, что при красном сигнале светофора ехать нельзя или что надо пропустить пешеходов на переходе? Да, нет, конечно.

Раздражение и «неприятие» правил начинается, когда красный свет горит перед нашим автомобилем на безлюдном пустынном перекрестке полторы минуты. Или три пешеходных перехода расположены подряд на небольшом участке улицы на расстоянии пятидесяти метров друг от друга.

О необходимости знаков ограничения скорости разве кто-то спорит? Но видели ли вы водителей в здравом уме, которые оттормаживаются до предписываемых знаком 20 км в час на вполне себе безобидном отрезке трассы, где до этого разрешенная была 90?

А частые многокилометровые участки трасс с запрещением обгона? Кто из нас оспаривает значимость и важность сплошной линии разметки? Но часто в поездках возникает ощущение, что дорожники то тут, то там при ее нанесении просто заговорились друг с другом, а их техника в этот момент продолжала, километр за километром, рисовать сплошную.

Проблема не в правилах, а в том, что их применение — установка знаков, разметка, настройка режима работы светофоров и многое другое — так и не подружилось у нас в стране со здравым смыслом.

Кто на это хоть как-то может повлиять? Точно не автовладельцы, к сожалению. Хотя нет… По-моему, теперь сознательная их часть может сообщить куда-то, чтобы власти обратили внимание на отсутствие в их действиях здравого смысла на том или ином участке проезжей части России. Кто желает, сообщайте. А все остальные — не забывая поглядывать, когда уже закончится действие знака «Обгон запрещен», без лишних нервов продолжаем движение за фурой, которая перед вами неспешно везет арбузы.

Кто же нас подставил?

Подставы на дорогах все еще случаются, но, судя по количеству упоминаний этой темы в СМИ в сравнении с тем, что было еще несколько лет назад, статус этой проблемы можно уже понизить с «ужас-ужас» до «просто ужас».

Так как данная беда автомобилистов относится уже к разряду мошенничества и преступлений, бороться с ней (как и в случае со страховыми выплатами) каждый может только самостоятельно. Под «борьбой» в данном случае имеется в виду всего одно действие. Вызов наряда ДПС без всяких попыток договориться с вымогателями.

По мере сил и возможностей таких ситуаций на дороге надо стараться избегать, но, понятное дело, от такого никто не застрахован.

В отличие от других проблем, эта, пожалуй, наименее регулярно беспокоит водителей. С плохим дорожным покрытием и пробками приходится сталкиваться значительно чаще, чем с подставами. Меньше беспокойства хоть с одной бедой — уже великолепно!

Сам такой!

Актер Алексей Серебряков вот считает, что национальная идея России — в силе, наглости и хамстве. Когда он это заявил, то многие гневно дали отповедь таким НАГЛЫМ (!) и не соответствующим действительности словам. С другой стороны — многие из этих людей, участвуя в упомянутых в начале этой статьи опросах, назвали ХАМСТВО на дорогах одной из основных проблем. Парадокс. Наверное, актер просто не совсем верно подобрал слово. Если в его фразе вместо «идея» употребить слово «проблема» — тогда все встает на свои места.

Слова и фразы, впрочем, можно говорить любые, но это никак не повлияет на решение самой проблемы. А она, правда, существует, и она — гигантских масштабов.
Вспоминаю, что с десяток лет назад, а может быть даже раньше, в Москве появилась мода мигать аварийными огнями в знак благодарности другим участникам движения, когда те проявили вежливость — пропустили при перестроении или выезде с второстепенной дороги на основную. Какое-то время эта мода даже распространялась, ширилось количество вежливых водителей. Печально, но по субъективным ощущениям в наши дни это хорошее поветрие стало сходить на нет. Все меньше и меньше миганий аварийкой, все больше и больше резких гудков, осаживающих тех, кто пытается перестроиться или повернуть перед спешащими коллегами-водителями. Бытие определяет сознание? Стало хуже жить и первое, что пропало — это уважительное отношение друг к другу?

Справедливости ради по отношению к не уступающим — все больше и тех, кто при перестроении не включает поворотник. Вот незаметно и к теме наглости от хамства перешли… Только не хочется ее развивать. Здесь и так все очевидно. Хамство на дорогах — частный случай хамства общества в целом. Когда часть общества за рулем, хамство «вылезает» на дорогах, когда идет в магазин — хамство проявляется там и так далее.

По поводу этой проблемы, или беды, или черты национального характера, или как вам угодно, беспокоиться категорически противопоказано. Ведь изменения в лучшую сторону здесь могут произойти только после того, как поменяется бытие, а на это никто из автомобилистов повлиять не может. Или кто-то может?

Если не мы, то никто?

Поймите меня правильно, я — не против каких-то активных действий по решению всех или хотя бы, для начала, одной — двух насущных проблем, с которыми ежедневно сталкиваются сотни тысяч автомобилистов.

Беда в том, что все предлагаемые способы их решения либо невыполнимо-популистские по сути, либо начинают буксовать уже на начальном этапе, либо не приносят желаемого результата, либо и первое, и второе, и третье одновременно.

«Давайте обяжем топливные компании снизить цены», «давайте зафиксируем цены на бензин», «надо прекратить нарушения при строительстве дорог», «надо инвестировать больше средств в инфраструктуру», «надо навести порядок со страховыми компаниями», «давайте с понедельника все будем вежливыми друг с другом на дорогах», «даешь больше парковок и желательно бесплатных», «нас спасут от пробок вылетные магистрали», «нужно строить больше перехватывающих парковок», «давайте сделаем въезд в центр города платным»…

Можно бесконечно призывать к таким или подобным «действиям». Можно даже воплощать некоторые из них в жизнь. Только результат будет тот же — либо временное улучшение, либо вовсе отсутствие какого-то улучшения.

Возможно, я излишне пессимистично настроен? Или мной остались незамеченными новые прекрасные предложения по решению хотя бы некоторых из этих проблем?

Буду искренне рад увидеть их в комментариях к этой статье и обсудить со всеми заинтересованными коллегами-автомобилистами и экспертами.

Давайте будем искать решения, которые реально помогут избавиться от проблем автовладельцев, а не слушать без конца заезженную пластинку. Если мы об этом не побеспокоимся, то кто?

Вы решаете проблемы или просто беспокоитесь?

Источник: Miguel Á. Padriñán / Pexels

У всех есть проблемы — это неизбежная часть жизни. Но иногда, когда мы пытаемся сосредоточить нашу энергию на решении этих проблем, мы можем на самом деле делать что-то гораздо менее продуктивное: беспокоит .

В литературе о тревоге беспокойство определяется как повторяющийся паттерн негативных мыслей о нерешенных и угрожающих проблемах, которые могут плохо кончиться.Дело не только в одной негативной мысли («О нет, я забыл написать отчет, который должен быть в понедельник!»). Напротив, беспокойство — это длительный период негативного мышления о проблеме, часто фокусирующийся на результатах худшего сценария (например, «Что, если я не смогу закончить вовремя? Что, если это ужасно? Что люди подумают обо мне? «Меня могут уволить!» И так далее).

Люди нередко путают беспокойство с решением проблем. Но, к сожалению, несмотря на наши самые лучшие намерения, беспокойство фактически мешает процессу решения проблем.

В качестве исследователей беспокойства мы с Мишель внимательно изучили литературу по этой теме, а также провели собственное исследование. Вот наши ответы на некоторые из распространенных вопросов и неправильных представлений о беспокойстве по сравнению с решением проблем.

Когда я беспокоюсь о своих проблемах, я работаю над их решением, верно?

Собственно, нет. Беспокойство — это НЕ то же самое, что решение проблем. Но похоже, что многим из нас трудно отличить разницу.Например, исследования показывают, что, когда их спрашивают, почему они волнуются, многие люди говорят, что это потому, что они пытаются решить проблемы. И это может быть особенно верно для тех из нас, кто сильно волнуется: другое исследование показало, что хроническое беспокойство связано с верой в то, что длительное мышление — это , требуется , чтобы найти лучшие решения.

Однако понимание различия и способность уйти от беспокойства и перейти к более продуктивному мышлению может иметь большое значение в том, насколько эффективно вы решаете свои проблемы.

Итак, что такое решение проблем и чем оно отличается от беспокойства?

В исследовательской литературе успешное решение проблемы описывается как следующие шаги: четкое выявление и определение проблемы, определение того, чего вы надеетесь достичь с помощью решения, придумывание ряда решений, при этом воздерживаясь от каких-либо суждений относительно их качества. решения (мозговой штурм), взвешивание решений на основе плюсов и минусов, а затем определение оптимального решения (D’Zurilla & Goldfried, 1971).В целом, лучшие люди, решающие проблемы, также придерживаются позитивной позиции по отношению к своим проблемам — признавая, что трудности неизбежны время от времени, и веря в то, что они способны реагировать соответствующим образом.

Беспокойство, с другой стороны, больше сосредоточено на всех вещах, которые могут пойти не так. Мы идентифицируем угрозу (например, работу, которую мы забыли сделать), но затем застреваем в том, чтобы либо репетировать саму угрозу («Я не могу поверить, что забыл! Как это произошло? Я такой безответственный»). все возможные последствия («Мой босс будет так разочарован.Это действительно скинет проект. Все на работе будут на меня злиться »). Когда мы волнуемся, мы настолько сосредоточены на этих вещах, что, возможно, никогда даже не дойдем до того, чтобы найти решения.

Почему я путаю эти два процесса?

Поскольку размышления о наших проблемах могут вызывать у нас тревогу, мы можем спутать этот мыслительный процесс с тревогой. Это особенно актуально для тех из нас, кто сильно переживает. Беспокойные люди могут иметь довольно негативное представление о нашей способности решать проблемы.Мы считаем проблемы пугающими и не уверены, что сможем с ними справиться.

Итак, если вы беспокоитесь, вы можете обнаружить, что размышления о своих проблемах могут вызывать у вас беспокойство, что может вызвать беспокойство по поводу проблемы вместо того, чтобы сосредоточиться на ней объективно.

Другая причина в том, что для многих из нас проблема кажется продуктивной. Мы сосредотачиваемся на угрозе, повторяем ее снова и снова, обдумываем возможные исходы (в основном плохие) и тратим на это МНОГО времени и умственной энергии. Но мы никуда не денемся . Это похоже на сильное нажатие на педаль газа, когда машина стоит на нейтрали. Вы можете потратить кучу энергии и почувствовать себя умственно истощенным, но вы не сдвинулись ни на дюйм.

Неужели беспокойство — такая плохая реакция на мои проблемы?

Короткий ответ: да. Хотя может быть совершенно нормальным ощущать волну беспокойства, когда вы впервые обнаруживаете угрозу или проблему, не очень полезно поддерживать это беспокойство, когда вы пытаетесь ее исправить.

Вот почему беспокойство плохо помогает при решении проблем.

Например, беспокойство заставляет нас чувствовать себя плохо . Исследования показывают, что плохое самочувствие может повлиять на наши суждения и принятие решений. То есть негативное настроение может заставить нас более пессимистично относиться к проблеме и с большей вероятностью отвергнуть любые предлагаемые нами решения как недостаточно хорошие.

Кроме того, когда мы беспокоимся, требуется много умственных усилий, чтобы перестать сосредотачиваться на угрозе и переключиться на более целенаправленное мышление.Это означает, что для реального решения проблемы остается меньше когнитивных ресурсов.

Чтобы разобраться в сути вещей, мы с Мишель недавно провели исследование (которое мы также обсуждали здесь), чтобы напрямую проверить влияние беспокойства на решение проблем.

Мы попросили некоторых людей побеспокоиться о текущей проблеме, а других рассмотреть свою проблему , не беспокоясь (например, сосредоточиться на разбивке на более мелкие части, подумать о конечных целях и отбросить негативные мысли). Когда мы затем попросили всех предложить решения, беспокойство взяло свое.Мало того, что обеспокоенные люди находили менее эффективные решения проблемы, беспокойство также предсказывало, что они были менее склонны претворять эти решения в жизнь. А для тех участников, которые от природы сильно беспокоились, беспокойство также оказало значительное негативное влияние на их уверенность.

По сути, мы обнаружили, что беспокойство мешает решению проблем по сравнению с более объективным и менее эмоциональным мышлением.

Вот несколько идей, как определить, когда вы беспокоитесь, а не решать проблемы, и как изменить эти шаблоны.

1. Когда вы думаете о проблеме или проблеме, найдите время, чтобы оценить, что вы чувствуете. Вы напряжены, расстроены или расстроены? Если да, возможно, вы беспокоитесь.

Вместо этого попробуйте сделать несколько медленных вдохов диафрагмой и расслабиться. Если это не поможет, возможно, решите вернуться к проблеме, когда у вас будет возможность остепениться (например, отправиться на пробежку, принять душ и т. Д.). Просто убедитесь, что вы действительно вернетесь к этому.

2. Вы тратите много времени на размышления о том, как что-то может пойти не так (т.е., катастрофически)? Если да, то вы беспокоитесь.

Помните, что сосредоточение внимания на том, чего вы НЕ хотите, отнимает время у более продуктивного мышления. Вместо этого сосредоточьтесь на своих целях — , это может облегчить поиск пути к их достижению.

3. Во время мозгового штурма обнаруживаете ли вы, что сразу отвергаете все свои решения как неэффективные? Если да, возможно, вы беспокоитесь.

Помните, беспокойство заставляет нас пессимистично относиться к процессу мозгового штурма.Придумывание множества решений (даже если некоторые из них не так хороши) — важная часть решения проблем. Просто принимайте их в том виде, в каком они приходят — вы сможете оценить и настроить их позже.

Вот итог:

Когда вы собираетесь сесть и сосредоточиться на проблеме, постарайтесь сделать это непредвзято, спокойно и непредвзято. Четко определите проблему, определите свои конечные цели и мыслите позитивно! Но если вы обнаружите, что впадаете в негативное мышление (например, думаете обо всем, что может пойти не так), не расстраивайтесь и не сдавайтесь.Просто постарайтесь отпустить эти мысли и сосредоточить свое внимание на самой проблеме.

И помните, что бы вы ни слышали, не бывает такого понятия, как «хорошее беспокойство», особенно когда речь идет о ваших проблемах. Есть еще много способов более продуктивного времяпрепровождения!

LinkedIn изображение: AshTproductions / Shutterstock.

Изображение в Facebook: Марина Андрейченко / Shutterstock

Как решать повседневные проблемы

ШАГ 6: Выполнение решения

Это часто самый сложный шаг, потому что теперь вам нужно фактически приступить к реализации выбранного вами решения.Большинство людей боятся, что они выбрали неправильное решение или что, возможно, есть лучшее решение, если они просто будут больше думать о проблеме. Это бесполезное мышление: лучше действовать, чем вообще ничего не делать.

Чтобы помочь вам реализовать свое решение, вы можете составить план действий. Если вы знаете, как вы собираетесь выполнять свое решение, у вас больше шансов выполнить его.

Ваш план должен включать все шаги, которые вам необходимо предпринять для выполнения решения, и он должен быть как можно более конкретным и конкретным.Например, если мое решение — «устроиться на новую работу», некоторые шаги, входящие в это решение, могут быть следующими:

Составьте список типов работ, на которых я хотел бы работать
Покупайте газету каждый день и проверяйте объявления о том, что нужна помощь
Свяжитесь со всеми работодателями, которые рекламируют работу, которую я хотел бы иметь
Измените свой рабочий график, чтобы при необходимости я мог ходить на собеседования

ШАГ 7. Разбираемся в своей проблеме

Теперь, когда вы выполнили свое решение, вам нужно убедиться, что оно работает.Иногда хорошо продуманные планы не всегда оказываются идеальными, поэтому неплохо иметь маркеры, которые позволят вам узнать, на правильном ли вы пути. Например, с рабочей проблемой вы можете использовать свою рабочую нагрузку в качестве маркера для отслеживания своего решения. Если вы заметили, что ваша рабочая нагрузка снижается, значит, ваше решение, вероятно, работает.

Что делать, если мое решение не работает?

Поскольку в жизни случаются непредвиденные обстоятельства, иногда даже самые лучшие решения не срабатывают, что прискорбно, но нормально.Лучшее, что можно сделать, — это выполнить различные этапы переработки и задать себе следующие вопросы:

Правильно ли я определил проблему?
Были ли мои цели реалистичными?
Есть другие возможные решения?
Есть ли лучшее решение, которое я мог бы выбрать?
Я выполнил это, как планировал?

Если вы выполните эти шаги, вы можете обнаружить, что где-то пошли не так, а затем вы можете исправить это и попробовать снова.

Как справиться с беспокойством | Crowe Associates

То, что птицы беспокойства и заботы летают над вашей головой, это вы не можете изменить, но то, что они строят гнезда в ваших волосах, вы можете предотвратить ». (Китайская пословица)

Все время от времени волнуются. Но для некоторых людей беспокойство — это образ жизни. Я знаю, что на протяжении многих лет для меня это был значительный фактор (хотя, к счастью, с возрастом и кумулятивным обучением он становился все меньше), я часто срывался перед сеансом фасилитации в большой группе или возможной ссорой с кем-то — ситуации, которые почти во всех случаях никогда не меняются. так плохо, как я думал, что они будут.С положительной стороны, вы можете верить, что ваше беспокойство помогает вам избегать плохих вещей, предотвращает проблемы, готовит вас к худшему или ведет к решениям; иногда мы забываем, что беспокойство часто имеет оправдание, хотя, возможно, не такого размера беспокойство, которое мы создаем!

С другой стороны, вы можете поверить в то, что ваше постоянное беспокойство вредно и может повлиять на ваше физическое здоровье. Или вы можете беспокоиться, что потеряете контроль над своим беспокойством — что оно возьмет верх и никогда не прекратится.

Итак, я заглянул в Интернет, чтобы увидеть, что там есть, заинтригованный некоторыми из более «CBT» подходов к размышлению о том, как выйти из этого и работать над тем, чтобы избежать катастроф, противопоставленных некоторым из последних подходов, хотя такие подходы, как принятие и терапия приверженности, которая больше работает на основе принятия того беспокойства и отказа от попыток их контролировать. Среди огромного количества «лекарств от беспокойства», которые существуют, я придумал два подхода, которые, как мне казалось, имеют определенную ценность как стратегии преодоления.

Чад ЛеДжён в своей книге Ловушка для беспокойства; как освободиться от беспокойства и беспокойства с помощью терапии принятия и приверженности фокусируется на том, чтобы «отпустить борьбу за контроль над нежелательными мыслями и чувствами, осознанно осознавать настоящий момент и придерживаться курса действий, который согласуется с тем, что вы ценить больше всего в жизни ».

Прежде чем углубиться в модель, ЛеДжён говорит, что важно понять, как работает беспокойство. «Представьте, что вы идете по обрыву», — говорит он.Ваш мозг говорит вам: «Я могу упасть», и вы представляете себя падающим. Эта мысль помогает вам осознать, что вам нужно быть особенно осторожными в том, где вы идете. Это «полезная мысль», — говорит он.

Однако, «когда ваша тревога высока, вы будете ощущать этот образ не как« Я могу упасть », [а как]« Я упаду »». При повышенной тревоге «мы менее способны различать [между] мысль, которая может случиться »и реальность. Это называется «когнитивным слиянием», когда «мысль сливается с тем, к чему она относится.Мы воспринимаем мысль «как реальность, почти неизбежность».

С эволюционной точки зрения когнитивное слияние адаптивно, — говорит ЛеДжён. Рассмотрим такой сценарий: человек сидит в лесу и слышит, как что-то шуршит сквозь кусты. «Это может быть что-то опасное, например тигр, или что-то мягкое, например маленькое животное», — говорит ЛеДжён. «Мозг начинает генерировать гипотезы о том, что это могло быть». Человек, не обращавший особого внимания на мысль «Это мог быть тигр», «был съеден первым.Но другой человек, чье беспокойство резко возросло, в ответ убежал. Он не стал ждать, чтобы узнать, кому принадлежит шум. Он предположил, что ситуация была опасной, и ушел оттуда. Так что «в опасной ситуации более адаптивно воспринимать свои мысли как настоящие». Но это может иметь неприятные последствия, когда ситуация не является рискованной, подпитывая тревогу и беспокойство.

Обозначьте тревожные мысли.

Этот шаг предназначен для определения, «когда происходит явление беспокойства.«Большинство беспокойных людей беспокоят несколько похожих тем, таких как здоровье, их работа, отношения и финансы. Поскольку люди воспринимают свои переживания как факты, бывает трудно отличить нормальные мысли от тревожных.

В своей книге ЛеДжон пишет, что тревожные мысли обычно следуют шаблонам, таким как мысли «а что, если» (например, «что, если я смертельно болен?» «Что, если я упаду в обморок?») И размышления. Когда люди размышляют, они обычно думают и переживают о прошлом, иногда очень желая вернуться в прошлое и принять другое решение.Люди также могут размышлять над словом «почему». Например, вы можете спросить себя: «Почему сегодня такой поток трафика?» или «Почему это должно случиться со мной из всех людей?»

Обозначение своих тревожных мыслей позволяет узнать, когда применять модель, и помогает начать отстраняться от этих мыслей.

Отпустите контроль.

Этот шаг побуждает волнующихся замедлить реакцию «бей или беги» и расслабить тело, используя методы «традиционного управления стрессом».Примеры включают глубокое дыхание и расслабление рук и всех мышц.

Но это не для того, чтобы обуздать тревогу. Попытки преодолеть беспокойство только разжигают беспокойство и тревожные мысли. Когда у вас «возникает мысль, которая вам не нравится, ваше тело реагирует физически, пытаясь контролировать ее и убегать от нее. И это усиливает мысль ».

Значит, ваша цель на самом деле противоположная — прервать желание усилить свое беспокойство. Это позволить войти принятию и внимательности.По его словам, некоторые люди будут пытаться использовать техники релаксации как оружие в своем арсенале против тревожности. Они будут пытаться «яростно выдохнуть свою тревогу» или испытывать стресс, потому что йога не устраняет их тревогу. Они могут уходить от массажа, чувствуя себя фантастически, но они позволяют неизбежным брызгам стресса свести на нет это расслабление. По его словам, нереально думать, что мы можем плыть по жизни без каких-либо факторов стресса. Эта точка зрения также заставляет людей больше беспокоиться, добавляет он, и оказывает сильное давление на вас самих.

Принимайте и наблюдайте мысли и чувства.

Цель состоит в том, чтобы взглянуть на свою тревожную мысль, а не «просматривать ее». То есть вы начинаете рассматривать эти мысли как «отдельные от себя», — говорит он. Вы напоминаете себе, что ваши мысли не реальность. Это не настоящие события. Отделение мыслей от реальности в ACT называется «когнитивной дезинтеграцией».

Существуют различные упражнения по обезвоживанию, которые могут помочь. Например, предположим, что вы боитесь землетрясений и впервые оказались в Калифорнии.Неудивительно, что вы на грани и каждый раз, когда слышите громкий шум, вы думаете, что это землетрясение. По словам ЛеДжона, один из способов принять и наблюдать эту тревожную мысль — представить землетрясения гнома. Представьте себе землетрясения, гнома, который писклявым голосом произносит тревожные мысли. Вы можете сказать: «Он не очень умен. Я не собираюсь его слушать.

Вы не пытаетесь избавиться от этих мыслей, вы пытаетесь дистанцироваться от них.

Помните о настоящем моменте.

Внимательность означает «выйти из головы» и «осознавать свое непосредственное окружение» с использованием всех органов чувств. Вы делаете это без осуждения и из сострадания. Он приводит пример упражнения: «Выберите цвет, например красный, и в течение следующих двух минут [вы] замечаете все, что имеет красный цвет».

Важность внимательности — не отвлекать себя. Это помогает наблюдать за своими мыслями и принимать их.

Двигайтесь в правильном направлении.

Беспокойство «уводит нас от момента и уводит от того, как мы хотим двигаться вперед», — говорит ЛеДжён. Мы «сосредотачиваемся на том, что может случиться». Часто мы успокаиваем свое беспокойство. Наша тревога может повлиять на наш выбор. Фактически, наша тревога может управлять нашей жизнью.

Вместо этого нужно делать осознанный выбор, основанный на ваших ценностях. Ценности подталкивают людей вперед и дают нам обоснование или цель для действий, даже если присутствует тревога.ЛеДжен сравнивает это с плаванием на лодке. Считайте, что «Путешествие на лодке — это ваша жизнь», и у вас есть два инструмента: компас и барометр. Когда вы сосредотачиваетесь на тревоге, это как будто вы управляете лодкой с помощью барометра, который показывает вам погоду, а не направление. Использование барометра означает, что вы избегаете любой возможной плохой погоды и плывете по спокойной воде. Но использование его для управления кораблем также не дает вам чувства направления. Однако компас отражает ваши ценности.Используя компас, вы знаете, куда идете, «даже если вода ненастная или погода ненастная» (или вы испытываете беспокойство или тяжелые эмоции).

«Чем больше у вас ясности [относительно ваших ценностей и направления], тем больше вы готовы выполнять работу». Размышляя о своих ценностях, не сосредотачивайтесь на стандартах общества. Как подчеркивает ЛеДжён, ценности очень индивидуальны. Подумайте, что «делает вашу жизнь достойной того, чтобы жить».

Также важно ваше отношение к тому, чтобы справиться с беспокойством и тревогой.Понятно, что многие люди с острой тревожностью серьезны и расстроены и думают, что им нужно немедленно справиться со своей тревогой. Он предлагает использовать «игривую и легкую манеру», именно так он подходит к работе со своими клиентами.

Роберт Лихи использует более традиционный подход, чтобы перестать беспокоиться, используя смесь эмоций и логики вместе с когнитивно-поведенческой терапией, и предлагает 6 шагов, которые помогут перестать беспокоиться:

Беспокойство и беспокойство по самопомощи №1: Создайте период беспокойства

Трудно быть продуктивным в повседневной жизни, когда тревога и беспокойство доминируют в ваших мыслях.Но что вы можете сделать? Если вы, как многие хронические люди, беспокоитесь, ваши тревожные мысли кажутся неконтролируемыми. Вы пробовали много разных вещей, от отвлечения себя, рассуждения о своих заботах и попыток мыслить позитивно, но, похоже, ничего не работает.

Почему попытки избавиться от тревожных мыслей не работают

Не удается заставить себя перестать беспокоиться — по крайней мере, ненадолго. Вы можете отвлечься или на мгновение подавить тревожные мысли, но вы не можете избавиться от них навсегда. На самом деле, попытки сделать это часто делают их сильнее и настойчивее.

«Остановка мыслей» имеет неприятные последствия, потому что заставляет вас уделять особое внимание самой мысли, которую вы хотите избежать. Вы всегда должны следить за этим, и именно этот акцент делает его еще более важным.

Но это не значит, что вы ничего не можете сделать, чтобы контролировать свое беспокойство. Вам просто нужно попробовать другой подход. Вот здесь и появляется стратегия откладывания беспокойства. Вместо того, чтобы пытаться остановить или избавиться от тревожной мысли, позвольте себе иметь ее, но отложите дальнейшие размышления о ней на потом.

Учимся откладывать беспокойство:

Создайте «период беспокойства». Выберите время и место для беспокойства. Это должно быть одно и то же каждый день (например, в гостиной с 17:00 до 17:20) и достаточно рано, чтобы не беспокоить вас прямо перед сном. В период беспокойства вам разрешено беспокоиться о том, что у вас на уме. Однако остальная часть дня — это спокойная зона.
Отложите беспокойство. Если в течение дня вам в голову приходит тревожная мысль или беспокойство, запишите их вкратце на бумаге и отложите до периода беспокойства.Напомните себе, что у вас будет время подумать об этом позже, поэтому не нужно беспокоиться об этом прямо сейчас. Сохраните это на потом и продолжайте заниматься своими делами.
Просмотрите свой «список забот» в период беспокойства. Подумайте о заботах, которые вы записали в течение дня. Если мысли все еще беспокоят вас, позвольте себе беспокоиться о них, но только в течение времени, которое вы указали для периода беспокойства. Если заботы больше не кажутся важными, сократите период беспокойства и наслаждайтесь остатком дня.

Откладывание беспокойства эффективно, потому что оно избавляет от привычки зацикливаться на заботах в настоящий момент. И все же нет борьбы, чтобы подавить эту мысль или осудить ее. Вы просто сохраняете это на потом. По мере того, как вы разовьете способность откладывать тревожные мысли, вы начнете понимать, что у вас больше контроля над своим беспокойством, чем вы думаете.

Беспокойство и беспокойство по самопомощи №2: спросите себя, разрешима ли проблема

Исследования показывают, что, когда вы беспокоитесь, вы временно чувствуете меньшее беспокойство.Обдумывание проблемы в голове отвлекает вас от эмоций и заставляет вас чувствовать, что вы что-то достигли. Но беспокоиться и решать проблемы — две разные вещи.

Решение проблем включает в себя оценку ситуации, придумывание конкретных шагов для ее решения и последующее претворение плана в жизнь. С другой стороны, беспокойство редко приводит к решениям. Независимо от того, сколько времени вы тратите на размышления о наихудших сценариях, вы больше не готовы иметь дело с ними, если они действительно произойдут.

Различайте разрешимые и неразрешимые проблемы

Если вам в голову приходит беспокойство, сначала спросите себя, действительно ли вы можете решить эту проблему. Следующие вопросы могут помочь:

Является ли проблема чем-то, с чем вы столкнулись в настоящее время, а не воображаемым вопросом «что, если»?
Если проблема в воображении, какова вероятность того, что это произойдет? Насколько реалистичны ваши опасения?
Можете ли вы что-то сделать с проблемой или подготовиться к ней, или это выходит из-под вашего контроля?

Продуктивные, разрешимые заботы — это те проблемы, над которыми вы можете сразу же приступить.Например, если вы беспокоитесь о своих счетах, вы можете позвонить своим кредиторам, чтобы узнать о гибких вариантах оплаты. Непродуктивные, неразрешимые заботы — это те, для которых нет соответствующих действий. «Что, если я когда-нибудь заболею раком?» или «Что, если мой ребенок попадет в аварию?»

Если проблема разрешима, начните мозговой штурм. Составьте список всех возможных решений, которые вы можете придумать. Постарайтесь не слишком зацикливаться на поиске идеального решения. Сосредоточьтесь на вещах, которые вы можете изменить, а не на обстоятельствах или реалиях, которые вы не можете контролировать.После того, как вы оцените все возможные варианты, составьте план действий. Как только у вас будет план и вы начнете что-то делать с проблемой, вы будете гораздо меньше беспокоиться.

Работа с неразрешимыми заботами

Но что, если вы не можете решить проблему? Если вы хронически беспокоитесь, подавляющее большинство ваших тревожных мыслей, вероятно, попадает в этот лагерь. В таких случаях важно настроиться на свои эмоции.

Как упоминалось ранее, беспокойство помогает избежать неприятных эмоций.Беспокойство держит вас в голове, вы думаете о том, как решить проблемы, вместо того, чтобы позволять себе чувствовать лежащие в основе эмоции. Но вы не можете избавиться от эмоций. Пока вы волнуетесь, ваши чувства временно подавляются, но как только вы останавливаетесь, напряжение и тревога приходят в норму. А потом вы начинаете беспокоиться о своих чувствах: «Что со мной не так? Я не должен так себя чувствовать! »

Единственный выход из этого порочного круга — научиться принимать свои чувства. Поначалу это может показаться пугающим из-за того, что вы отрицательно относитесь к эмоциям.Например, вы можете верить, что всегда должны быть рациональными и контролирующими, что ваши чувства всегда должны иметь смысл или что вы не должны испытывать определенные эмоции, такие как страх или гнев.

На самом деле эмоции, как и жизнь, беспорядочные. Они не всегда имеют смысл и не всегда приятны. Но до тех пор, пока вы можете принимать свои чувства как часть человеческого бытия, вы сможете испытывать их, не подавляя себя, и научитесь использовать их в своих интересах. Следующие советы помогут вам найти лучший баланс между интеллектом и эмоциями.

Беспокойство и беспокойство по самопомощи № 3: Примите неопределенность

Неспособность терпеть неопределенность играет огромную роль в тревоге и беспокойстве. Хронические тревожные люди не выносят сомнений или непредсказуемости. Им нужно знать со стопроцентной уверенностью, что произойдет. Беспокойство рассматривается как способ предсказать, что ждет в будущем — способ предотвратить неприятные сюрпризы и контролировать результат. Проблема в том, что это не работает.

Размышления обо всем, что может пойти не так, не делают жизнь более предсказуемой.Вы можете чувствовать себя в большей безопасности, когда беспокоитесь, но это всего лишь иллюзия. Сосредоточение внимания на наихудших сценариях не предотвратит плохих событий. Это только помешает вам наслаждаться тем хорошим, что есть у вас в настоящем. Поэтому, если вы хотите перестать беспокоиться, начните с удовлетворения своей потребности в уверенности и немедленных ответах.

Борьба с нетерпимостью к неопределенности: ключ к облегчению беспокойства

Задайте себе следующие вопросы и запишите свои ответы. Посмотрите, сможете ли вы понять недостатки и проблемы нетерпимости к неопределенности.

Можно ли быть уверенным во всем в жизни?
Каковы преимущества требования определенности по сравнению с недостатками? Или как потребность в уверенности в жизни полезна и бесполезна?
Вы склонны предсказывать плохие вещи только потому, что они не уверены? Разумно ли это делать? Какова вероятность положительных или нейтральных результатов?
Можно ли жить с небольшой вероятностью того, что может произойти что-то плохое, учитывая, что вероятность этого очень мала?

Беспокойство и тревога, совет по самопомощи №4: бросайте вызов тревожным мыслям

Если вы страдаете хроническим беспокойством и беспокойством, скорее всего, вы смотрите на мир так, что он кажется более опасным, чем он есть на самом деле.Например, вы можете переоценить вероятность того, что все обернется плохо, сразу перейти к наихудшим сценариям или относиться к каждой негативной мысли как к факту. Вы также можете дискредитировать свою способность справляться с жизненными проблемами, предполагая, что развалитесь при первых признаках неприятностей. Такое иррациональное, пессимистическое отношение известно как когнитивные искажения.

Хотя когнитивные искажения не основаны на реальности, от них нелегко отказаться. Часто они являются частью пожизненного образа мышления, который стал настолько автоматическим, что вы даже не осознаете его полностью.Чтобы избавиться от этих плохих привычек мышления и перестать приносить беспокойство и беспокойство, вы должны переобучить свой мозг.

Начните с определения пугающей мысли и как можно более подробно опишите, что вас пугает или беспокоит. Затем, вместо того чтобы рассматривать свои мысли как факты, относитесь к ним как к гипотезам, которые вы проверяете. По мере того, как вы исследуете и оспариваете свои переживания и страхи, вы разовьете более сбалансированную точку зрения.

Перестаньте беспокоиться, задавшись вопросом о тревожной мысли:

Каковы доказательства того, что эта мысль верна? Что это неправда?
Есть ли более позитивный и реалистичный взгляд на ситуацию?
Какова вероятность того, что на самом деле произойдет то, чего я боюсь?
Если вероятность мала, каковы более вероятные исходы?
Эта мысль полезна? Как беспокойство об этом поможет мне и как повредит?
Что бы я сказал другу, у которого было это беспокойство?

Когнитивные искажения, которые усиливают тревогу, беспокойство и стресс
Мышление по принципу «все или ничего» — Взгляд на вещи в черно-белых категориях, без промежуточной позиции.«Если я не достиг совершенства, я полный неудачник».
Чрезмерное обобщение — Обобщение на основе одного негативного опыта, ожидая, что он останется верным навсегда. «Меня не взяли на работу. Я никогда не получу никакой работы ».
Психологический фильтр — Сосредоточение внимания на негативе при отфильтровывании всего позитивного. Замечать одну вещь, которая пошла не так, а не все, что пошло правильно.
Уменьшение позитивного — Придумывание причин, по которым позитивные события не считаются.«Я хорошо выступил на презентации, но это была просто удача».
Поспешные выводы — Отрицательные интерпретации без реальных доказательств. Вы ведете себя как читатель мыслей: «Я могу сказать, что она втайне меня ненавидит». Или гадалка: «Я всего знаю, что должно произойти что-то ужасное».
Catastrophising — Ожидание худшего сценария. «Пилот сказал, что нас ждет турбулентность. Самолет рухнет! »
Эмоциональное рассуждение — Вера в то, что ваши чувства отражают реальность.«Мне сейчас страшно. Это должно означать, что я нахожусь в реальной физической опасности ».
«Следует» и «нельзя» — Придерживайтесь строгого списка того, что вы должны и не должны делать, и наказывайте себя, если вы нарушите какое-либо из правил
Маркировка — навешивание ярлыка на себя на основе ошибок и предполагаемых недостатков. «Я неудачник; идиот; неудачник ».
Персонализация — Принятие на себя ответственности за то, что находится вне вашего контроля.«Это моя вина, что мой сын попал в аварию. Мне следовало предупредить его, чтобы он вел машину осторожно под дождем ».

Беспокойство и беспокойство по самопомощи № 5: Знайте, как другие влияют на вас

На ваше самочувствие влияет компания, которую вы составляете, независимо от того, осознаёте вы это или нет. Исследования показывают, что эмоции заразительны. Мы быстро «улавливаем» настроение других людей — даже незнакомцев, которые никогда не говорят ни слова (например, напуганная женщина, сидящая рядом с вами в самолете; возбужденный мужчина в очереди на кассу).Люди, с которыми вы проводите много времени, еще сильнее влияют на ваше психическое состояние.

Ведите дневник тревог. Вы можете не осознавать, как люди или ситуации влияют на вас. Может быть, так всегда было в вашей семье, или вы так долго справлялись со стрессом, что это нормально. Вы можете вести дневник тревог в течение недели или около того. Каждый раз, когда вы начинаете беспокоиться, записывайте мысль и то, что ее вызвало. Со временем вы начнете замечать закономерности.
Проводите меньше времени с людьми, которые вызывают у вас беспокойство. Есть ли в вашей жизни кто-то, кто тянет вас вниз или, кажется, всегда заставляет вас чувствовать стресс? Подумайте о том, чтобы сократить время, которое вы проводите с этим человеком, или установите более здоровые границы в отношениях. Например, вы можете запретить определенные темы, если знаете, что разговор о них с этим человеком вызывает у вас беспокойство.
Тщательно выбирайте доверенных лиц. Знайте, с кем поговорить о ситуациях, которые вызывают у вас беспокойство.Некоторые люди помогут вам обрести перспективу, в то время как другие будут подпитывать ваши беспокойства, сомнения и страхи.

Беспокойство и беспокойство по самопомощи # 6: Практикуйте внимательность

Беспокойство обычно сосредоточено на будущем — на том, что может случиться и что вы будете с этим делать. Многовековая практика внимательности может помочь вам освободиться от забот, вернув ваше внимание к настоящему. В отличие от предыдущих техник, когда вы бросали вызов своим тревожным мыслям или откладывали их до периода беспокойства, эта стратегия основана на наблюдении, а затем их отпускании.Вместе они могут помочь вам определить, где ваше мышление вызывает проблемы, и помочь вам понять свои эмоции.

Признавайте и наблюдайте за своими тревожными мыслями и чувствами. Не пытайтесь игнорировать, бороться или контролировать их, как обычно. Вместо этого просто наблюдайте за ними со стороны, не реагируя и не осуждая.
Отпустите свои заботы. Обратите внимание: когда вы не пытаетесь контролировать возникающие тревожные мысли, они быстро проходят, как облака, движущиеся по небу.Вы застреваете только тогда, когда занимаетесь своими заботами.
Сосредоточьтесь на настоящем. Обращайте внимание на то, как вы себя чувствуете, на ритм вашего дыхания, на ваши постоянно меняющиеся эмоции и мысли, которые приходят в голову. Если вы зациклились на какой-то мысли, верните свое внимание к настоящему моменту.

Использование медитации осознанности, чтобы оставаться сосредоточенным на настоящем, — это простая концепция, но для того, чтобы пожинать плоды, нужна практика.Поначалу вы, вероятно, обнаружите, что ваш ум постоянно возвращается к своим заботам. Постарайтесь не расстраиваться. Каждый раз, когда вы возвращаетесь к настоящему, вы укрепляете новую психологическую привычку, которая поможет вам вырваться из цикла негативного беспокойства.

Краткое руководство по плесени, влажности и вашему дому

Основы пресс-форм

Ключом к контролю над плесенью является контроль влажности.
Если плесень является проблемой в вашем доме, вы должны немедленно очистить ее. и устранят проблему с водой.
Важно сушить поврежденные водой участки и предметы в течение 24-48 часов, чтобы предотвратить рост плесени.

Почему у меня дома растет плесень?

Плесень, растущая на дровах в открытом грунте. Формы бывают разных цветов; Здесь показаны как белая, так и черная плесень. Плесень — это часть окружающей среды. На открытом воздухе плесень играет определенную роль в природе, разрушая мертвые органические вещества, такие как опавшие листья и мертвые деревья, но в помещении следует избегать роста плесени.Плесень размножается с помощью крошечных спор; Споры невидимы невооруженным глазом и плавают в воздухе как в помещении, так и в помещении. Плесень может начать расти в помещении, когда споры плесени попадут на влажные поверхности. Есть много видов плесени, и ни одна из них не будет расти без воды или влаги.

Может ли плесень вызвать проблемы со здоровьем?

Плесень обычно не является проблемой в помещении, если только споры плесени не попадают на влажное или влажное место и не начинают расти. Плесень может вызвать проблемы со здоровьем. Плесень производит аллергены (вещества, которые могут вызывать аллергические реакции), раздражители и, в некоторых случаях, потенциально токсичные вещества (микотоксины).Вдыхание или прикосновение к плесени или спорам плесени может вызвать аллергические реакции у чувствительных людей. Аллергические реакции включают симптомы типа сенной лихорадки, такие как чихание, насморк, красные глаза и кожная сыпь (дерматит).

Увеличенные споры плесени

Плесень постепенно разрушает то, на чем растет. Вы можете предотвратить повреждение вашего дома и мебели, сэкономить деньги и избежать потенциальных проблем со здоровьем, контролируя влажность и предотвращая рост плесени

Аллергические реакции на плесень являются обычным явлением.Они могут быть немедленными или отложенными. Плесень также может вызывать приступы астмы у людей с аллергией на плесень. Кроме того, воздействие плесени может вызвать раздражение глаз, кожи, носа, горла и легких как у людей, страдающих аллергией на плесень, так и у людей, не страдающих аллергией. О других симптомах, кроме аллергических и раздражающих, обычно не сообщается в результате вдыхания плесени. Исследования плесени и воздействия на здоровье продолжаются.

Это [руководство] представляет собой краткий обзор; он не описывает все возможные последствия для здоровья, связанные с воздействием плесени.Для получения более подробной информации обратитесь к врачу. Вы также можете проконсультироваться в местном или местном отделе здравоохранения.

Как избавиться от плесени?

В помещении невозможно избавиться от всех плесени и спор плесени; некоторые споры плесени плавают в воздухе и в домашней пыли. Споры плесени не разрастутся без влаги. Рост плесени в помещении можно и нужно предотвращать или контролировать, контролируя влажность в помещении. Если в вашем доме есть рост плесени, вы должны очистить плесень и , чтобы устранить проблему с водой.Если вы очистите плесень, но не устраните проблему с водой, то, скорее всего, проблема с плесенью вернется.

Как остановить цикл беспокойства

Доктор Штейн

В моем предыдущем посте я подробно объяснил процесс беспокойства: что это такое, что поддерживает его и почему так трудно перестать беспокоиться. В этом посте я покажу вам, что вы можете сделать, чтобы положить конец циклу беспокойства.

Щелкните здесь, чтобы прочитать первую часть

Быстрый обзор: суть проблемы в том, что все формы беспокойства в долгосрочной перспективе поддерживаются любым действием, которое вы делаете, чтобы избежать беспокойства в краткосрочной перспективе.В случае генерализованной тревоги и беспокойства спусковым механизмом является неуверенность в будущем. Тонкий способ, которым большинство людей избегает неопределенности в отношении будущего, — это процесс мысленного анализа: попытки предсказать, спланировать и разрешить неопределенности в отношении будущего, действительно серьезно думая о них.

Итак, что вы можете сделать, чтобы перестать беспокоиться?

Прекратить анализ.

Это невероятно мощная и обманчиво простая идея. При любом виде беспокойства способ уменьшить беспокойство в долгосрочной перспективе — это намеренно подвергнуть себя краткосрочным воздействиям, вызывающим ваше беспокойство, до тех пор, пока ваш мозг не узнает, что они больше не опасны, и беспокойство не утихнет естественным образом.Это основа экспозиционной терапии. Это противоположность избеганию, поэтому оно работает.

Для беспокойства спусковым крючком является неопределенность.

Следовательно, чтобы ваше беспокойство улучшилось, вам нужно подвергнуться неопределенности, не делая вообще ничего, чтобы ее избежать. Для этого просто прекратите попытки анализировать то, что вас беспокоит. Беспокойство сводится только к вопросам. Чтобы это прекратилось, вы должны перестать так стараться отвечать на тревожные вопросы.

Вам нужно позволить вещам быть неопределенными, не делая вообще ничего, чтобы попытаться разрешить неопределенность.

Звучит страшно? Должно. В краткосрочной перспективе это на самом деле усилит ваше беспокойство, потому что вы больше не будете делать то, что делали, чтобы избежать этого. Но что в конечном итоге произойдет, если вы откажетесь от попыток проанализировать и выяснить ответы на тревожные вопросы, так это то, что ваш мозг действительно узнает, что неопределенность не опасна, и вы действительно сможете добраться до точки, когда неопределенность больше не вызывает у вас беспокойства. . Если триггер цикла беспокойства больше не вызывает у вас беспокойства, цикла беспокойства больше не будет.

Теперь вы, вероятно, задаетесь вопросом: «Хорошо, но это легче сказать, чем сделать… как мне просто перестать анализировать?» Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно провести различие между двумя типами мыслей: автоматическими мыслями и мыслями, требующими усилий.

Автоматические мысли — это мысли, которые просто приходят вам в голову.

Они могут быть случайными, и они приходят вам в голову, хотите вы этого или нет. Ключевым моментом здесь является то, что с автоматическими мыслями вы вообще не можете их контролировать. В этом нет ничего уникального для беспокойства, у каждого человека на Земле есть автоматические мысли почти весь день каждый день.С другой стороны, напряженные мысли не просто приходят вам в голову…

Надежные мысли — это процесс попытки что-то выяснить, проанализировать, предсказать, спланировать и т. Д.

Ключевой особенностью мыслей, вызывающих усилие, является то, что это процесс, через который вы должны активно идти. Это не мысли, которые просто случайно приходят вам в голову, это вы пытаетесь что-то сделать со своими мыслями. Обычно мысли, вызывающие усилие, пытаются каким-то образом решить или избавиться от автоматических мыслей, которые вас беспокоят.

Разница между автоматическими мыслями и мыслями, вызывающими усилие, заключается в уровне усилия. Автоматические мысли не требуют усилий, а мысли, требующие усилий, требуют больших усилий. Автоматические мысли — это пассивный процесс. Напряженные мысли — это активный процесс. Автоматические мысли — это то, что случается с вами. Надежные мысли — это то, чем вы, , выбираете .

Я часто говорю своим клиентам: «Есть большая разница между числом, которое приходит вам в голову, и вычислением в уме.”

Хорошая новость заключается в том, что, хотя у вас нет никакого контроля над автоматическими мыслями, у вас есть полный и тотальный контроль над мыслями, вызывающими усилие. Поскольку они требуют усилий, вы можете отказаться от них. Вы можете не прилагать усилий.

Вы этого не осознаете, но на самом деле делаете это все время. Часто в голову приходят мысли, с которыми вы ничего не делаете. Например, если вы видите симпатичную собаку в парке, вы можете подумать: «Это милая собачка.«Это автоматическая мысль, она просто возникла, даже если вы ничего не предпринимаете.

Вы, наверное, ничего не делаете с этой мыслью. Вы не пытаетесь анализировать это, вы не пытаетесь выяснить, будет ли собака оставаться милой в будущем, вы не пытаетесь выяснить, как изменить ситуацию, в которой вы видите милую собаку, и вы не пытаетесь Не пытайся перестать думать о милой собачке. У вас есть мысль, но вы ничего не делаете с ней.

Это все, что вам нужно делать с автоматическими мыслями, которые заставляют вас беспокоиться: ничего с ними не делать.

Вся проблема в том, что когда у вас возникает болезненная автоматическая мысль, вы пытаетесь что-то с ней сделать. Дело не в том, что вы используете плохой метод, чтобы что-то сделать с мыслью, и не в том, что вы недостаточно хороши в этом.

Проблема не в вид в том, что вы пытаетесь сделать с мыслью, проблема просто в том, что вы пытаетесь сделать с ним что-нибудь, .

Это из-за того, что я упоминал ранее: краткосрочное избегание поддерживает тревогу в долгосрочной перспективе.Делать что-либо с мыслью — это краткосрочное избегание и, следовательно, поддерживать тревогу и беспокойство. Поэтому вместо того, чтобы что-то с этим делать, ничего не делайте. Не выполняйте процесс, требующий усилий, просто позвольте автоматической мысли присутствовать, но игнорируйте ее. Тогда вы не будете подпитывать тревогу избеганием, и она в конце концов прекратится.

Допустим, вы беспокоитесь: «Боюсь, у меня не будет достаточно денег в будущем». Обычно, когда эта мысль приходит вам в голову, вы начинаете пытаться выяснить, правда ли это и что вы можете с этим поделать.В следующий раз, когда эта мысль возникнет у вас в голове, попробуйте то, что я предлагаю: обратите внимание на мысль, но не обращайте на нее внимания. Не пытайтесь вычислить, сколько у вас будет денег или как вы можете получить больше денег. Просто позвольте этой мысли присутствовать, ничего не предпринимая с ней.

Это определенно легче сказать, чем сделать, и для этого требуется много практики, устранения неполадок и тонкой настройки; здесь может помочь терапия.

Но это основная суть того, как перестать беспокоиться: перестать пытаться отвечать на тревожные вопросы.

В краткосрочной перспективе это на самом деле усилит ваше беспокойство, и поначалу вы почувствуете себя хуже. Ничего страшного, помните, это долгосрочное решение, а не краткосрочное. Вам станет хуже, потому что вы больше не будете вести себя так, как если бы эта мысль частично уменьшалась, когда возникала эта мысль.

Но поступая так, вы позволяете иметь место неопределенности, и ваш мозг в конечном итоге поймет, что неопределенность не опасна.

Тогда вы достигнете точки, когда неуверенность больше не будет спусковым крючком для беспокойства, и процесс беспокойства потеряет свое предназначение.Так прекращается беспокойство и исчезает тревога. Это сложно сделать, но действительно работает.

Когда мои клиенты решают довести дело до конца, они часто бывают шокированы тем, насколько мощной и эффективной на самом деле является эта простая идея. Хотите верьте, хотите нет, но если вы попробуете, вы найдете то же самое и для себя.

Хотите узнать больше о том, как остановить цикл беспокойства? Посмотрите мою серию видео по самопомощи «Как перестать чрезмерно анализировать», в которой более 3 часов рассказывается о навыках, которым я обучаю почти всех своих клиентов в течение первых 5 сеансов терапии.

Многих с повышенным давлением это не беспокоит. Должны ли они быть?

(Фото Киттисак Джираситтичай / EyeEm, Getty Images)

Высокое кровяное давление называют «тихим убийцей», потому что нет явных предупреждающих знаков.

Это может объяснить, почему почти половина людей с этим диагнозом не беспокоятся о сердечном приступе или инсульте, согласно новому исследованию. Высокое кровяное давление, также известное как гипертония, значительно увеличивает вероятность сердечного приступа или инсульта.

«Даже когда люди знают, что они подвержены риску, они могут не беспокоиться, потому что они не плохо себя чувствуют», — сказал д-р Майкл Ракоц, вице-президент по вопросам здоровья Американской медицинской ассоциации.

В ходе опроса 55% респондентов с высоким кровяным давлением сказали, что они беспокоятся, что у них случится сердечный приступ, а 56% говорят, что они беспокоятся, что у них будет инсульт. Для сравнения: чуть более одной трети американцев в опросе беспокоятся о сердечном приступе или инсульте.

Онлайн-опрос Ipsos по связям с общественностью был проведен для AMA и Американской кардиологической ассоциации. В апреле он опросил 1000 взрослых в США, и его результаты показали уровень уверенности 90%.

Возможные причины отключения включают отсутствие симптомов и трудности с поддержанием здорового образа жизни, который может помочь контролировать высокое кровяное давление.

Между тем, многие люди с высоким кровяным давлением могут не знать о влиянии на жизнь выживших после инсульта или сердечного приступа.В частности, выжившие после инсульта могут потерять базовые способности и им придется заново изучать основные жизненные функции.

«Вы не можете общаться со своими близкими, вы не можете позаботиться о себе» какое-то время после события, а иногда и навсегда, — сказала Сондра ДеПальма, ассистент врача Института сердечно-сосудистой системы PinnacleHealth в Гаррисбурге, штат Пенсильвания.

«С точки зрения общества, цена — это потеря работника и дополнительная поддержка, необходимая для обеспечения этого человека», — сказала она.

Опрос также выявил эти цифры среди респондентов с повышенным артериальным давлением:

— 22% проверяли свое артериальное давление на предыдущей неделе.

— 40% заявили, что их последнее значение было неконтролируемым или превышало 130/80.

— 16% сказали, что им не нужно отслеживать свои показания, когда они принимают лекарства.

ДеПальма и Ракотц заявили, что поставщики медицинских услуг должны сыграть важную роль, помогая людям понять свои риски и принять меры предосторожности.Однако им также нужно найти время для этого.

«Отчасти проблема в том, что сейчас так много просят врачей», — сказал Ракоц. «Встречи становятся короче, а список вещей, которые мы должны покрыть для профилактики и поддержания здоровья, становится длиннее».

Большая часть решения заключается в повышении осведомленности с помощью таких инициатив, как LowerYourHBP.org и рассказов о реальных последствиях. Такие истории появляются в серии видеороликов, выпущенных этой весной AHA, AMA и Ad Council.

Тем не менее, результаты опроса показывают, что предстоит еще многое сделать.

«Нам нужно продолжать работать, чтобы распространять реальные истории», — сказал Ракоц. «И нам нужно лучше мотивировать людей заботиться о своем здоровье и повышать осведомленность о том, что вместе мы можем разработать план по контролю их артериального давления».

Если у вас есть вопросы или комментарии по поводу этой истории, пишите на [email protected].

Генерализованное тревожное расстройство — симптомы и причины

Обзор

Время от времени испытывать беспокойство — это нормально, особенно если ваша жизнь полна стрессов.Однако чрезмерная постоянная тревога и беспокойство, которые трудно контролировать и которые мешают повседневной деятельности, могут быть признаком генерализованного тревожного расстройства.

Возможно развитие генерализованного тревожного расстройства в детстве или у взрослого. У генерализованного тревожного расстройства есть симптомы, похожие на паническое расстройство, обсессивно-компульсивное расстройство и другие типы тревожности, но все они разные состояния.

Жизнь с генерализованным тревожным расстройством может стать проблемой в долгосрочной перспективе.Во многих случаях это происходит вместе с другими тревожными расстройствами или расстройствами настроения. В большинстве случаев генерализованное тревожное расстройство проходит с помощью психотерапии или лекарств. Также могут помочь изменения в образе жизни, обучение навыкам преодоления трудностей и использование техник релаксации.

Помощь при генерализованном тревожном расстройстве в клинике Мэйо

Симптомы

Симптомы генерализованного тревожного расстройства могут быть разными.Они могут включать:

Постоянное беспокойство или беспокойство по поводу ряда областей, которые не соответствуют влиянию событий
Чрезмерное обдумывание планов и решений для всех возможных наихудших исходов
Восприятие ситуаций и событий как угрожающих, даже если они не являются
Неопределенность при обработке
Нерешительность и боязнь принять неверное решение
Неспособность избавиться от беспокойства или избавиться от него
Неспособность расслабиться, чувство беспокойства и нервозности
Затруднение с концентрацией внимания или ощущение, что ваш ум «пустеет»

Физические признаки и симптомы могут включать:

Усталость
Проблемы со сном
Мышечное напряжение или мышечные боли
Дрожь, дергание
Нервозность или способность легко вздрогнуть
Потоотделение
Тошнота, диарея или синдром раздраженного кишечника
Раздражительность

Бывают случаи, когда ваши заботы не полностью поглощают вас, но вы все равно испытываете беспокойство, даже если для этого нет видимой причины.Например, вы можете сильно беспокоиться о своей безопасности или безопасности своих близких, или у вас может быть общее ощущение, что вот-вот произойдет что-то плохое.

Ваше беспокойство, беспокойство или физические симптомы причиняют вам значительные неудобства в обществе, работе или в других сферах вашей жизни. Беспокойство может переходить от одного беспокойства к другому и может меняться со временем и с возрастом.

Симптомы у детей и подростков

Дети и подростки могут беспокоиться так же, как и взрослые, но также могут чрезмерно беспокоиться о:

Успеваемость в школе или на спортивных мероприятиях
Безопасность членов семьи
Своевременность (пунктуальность)
Землетрясения, ядерная война или другие катастрофические события

Ребенок или подросток с чрезмерным беспокойством может:

Чувство чрезмерного стремления вписаться в
Будьте перфекционистом
Повторить задачи, потому что они не идеальны с первого раза
Тратить слишком много времени на выполнение домашних заданий
Отсутствие уверенности
Стремиться к одобрению
Требовать уверенности в производительности
У вас частые боли в животе или другие проблемы со здоровьем
Избегайте посещения школы или избегайте социальных ситуаций

Когда обращаться к врачу

Некоторое беспокойство — это нормально, но обратитесь к врачу, если:

Вы чувствуете, что слишком много волнуетесь, и это мешает вашей работе, отношениям или другим частям вашей жизни
Вы чувствуете себя подавленным или раздражительным, испытываете проблемы с алкоголем или наркотиками, или у вас есть другие проблемы с психическим здоровьем наряду с тревогой
У вас есть суицидальные мысли или поведение — немедленно обратитесь за неотложной помощью

Ваши заботы вряд ли исчезнут сами по себе, и со временем они могут усугубиться.Постарайтесь обратиться за профессиональной помощью до того, как ваше беспокойство станет серьезным — его легче вылечить на ранней стадии.

Причины

Как и многие психические расстройства, причина генерализованного тревожного расстройства, вероятно, возникает из-за сложного взаимодействия биологических факторов и факторов окружающей среды, которые могут включать:

Различия в химическом составе и функциях мозга
Генетика
Различия в восприятии угроз
Развитие и личность

Факторы риска

Генерализованное тревожное расстройство у женщин диагностируется несколько чаще, чем у мужчин.Следующие факторы могут повысить риск развития генерализованного тревожного расстройства:

Личность. Человек с робким или негативным темпераментом или избегающий чего-либо опасного, может быть более склонен к генерализованному тревожному расстройству, чем другие.
Генетика. Генерализованное тревожное расстройство может передаваться по наследству.
Впечатления. Люди с генерализованным тревожным расстройством могут иметь в анамнезе значительные жизненные изменения, травматические или негативные переживания в детстве или недавнее травмирующее или негативное событие.Хронические заболевания или другие психические расстройства могут повысить риск.

Осложнения

Генерализованное тревожное расстройство может привести к инвалидности. Может:

Ухудшение способности выполнять задачи быстро и эффективно из-за проблем с концентрацией внимания
Не торопитесь и сосредоточьтесь на других делах
Истощите свою энергию
Увеличьте риск депрессии

Генерализованное тревожное расстройство также может приводить к другим состояниям физического здоровья или ухудшать их, например:

Проблемы с пищеварением или кишечником, такие как синдром раздраженного кишечника или язвы
Головные боли и мигрени
Хроническая боль и болезнь
Проблемы со сном и бессонница
Проблемы со здоровьем сердца

Генерализованное тревожное расстройство часто возникает вместе с другими проблемами психического здоровья, что может затруднить диагностику и лечение.Некоторые расстройства психического здоровья, которые обычно возникают при генерализованном тревожном расстройстве, включают:

Фобии
Паническое расстройство
Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР)
Обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР)
Депрессия
Суицидальные мысли или самоубийство
Злоупотребление психоактивными веществами

Обратитесь за помощью пораньше. Беспокойство, как и многие другие психические расстройства, может быть труднее вылечить, если вы подождете.
Вести дневник. Отслеживание вашей личной жизни может помочь вам и вашему специалисту в области психического здоровья определить, что вызывает у вас стресс, а что помогает вам чувствовать себя лучше.
Расставьте приоритеты в своей жизни. Вы можете уменьшить беспокойство, тщательно управляя своим временем и энергией.