Душа никогда не ошибается: Душа, в отличие от разума, не думает и не рассуждает — она чувствует и знает, поэтому не ошибается.
Душа, в отличие от разума, не думает и не рассуждает — она чувствует и знает, поэтому не ошибается.
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
Человек не властен над тем, что он чувствует и думает, Бог это знает.
Долорес Клэйборн (Стивен Кинг) (6)
Сплетник, в отличие от свидетеля, знает все подробности.
Александр Лешек Кумор (100+)
Жизнь — это комедия для тех, кто думает, и трагедия для тех, кто чувствует.
Мартти Ларни (20+)
Женщин не нужно слушать. Их нужно чувствовать. То что она говорит, и то, что она чувствует — это разные вещи.
Неизвестный автор (1000+)
Если к кому-то потянулась душа, не сопротивляйтесь.
Она единственная точно знает, что нам надо. Эрих Мария Ремарк (100+)
Мы никогда не знаем точно, что думает и чувствует другой человек: мы интерпретируем его поведение и обижаемся на собственные мысли по этому поводу.
Неизвестный автор (1000+)
Он понял, что она не только близка ему, но что он теперь не знает, где кончается она и начинается он.
Анна Каренина (Лев Николаевич Толстой) (100+)
Одна победа не ведет к успеху, в отличие от постоянного желания побеждать. Винс Ломбарди (1)
Жизнь состоит в дарении. От немногих — многим. От тех, кто знает и имеет, — тем, кто не знает и не имеет.
Амедео Модильяни (3)
Не копите в душе плохие и тяжелые мысли. Душа — не копилка, пусть она будет светла и чиста.
Неизвестный автор (1000+)
Без ошибок не открыть побед – Учительская газета
Ошибки. Разве это не прекрасно?! Наравне с успехом они говорят нам о результате нашей деятельности. Да, именно деятельности! Педагогическая деятельность многогранна, начинается с общения, заканчивается исследовательской деятельностью.
Мои ошибкиНедопонимание с родителями обучающихся… Плохо написанные ученические работы… Это ли не сильнейшая для учителя мотивация к саморазвитию? Самооценке? Самоанализу? А кто говорит, что не ошибается никогда и ни в чем, тот ошибается в два раза больше остальных (факт). Плюс ко всему человеку свойственно ошибаться, но есть и обратная сторона медали.
В Перми прошёл Фестиваль плова
В Перми прошёл Фестиваль плова
Основное блюдо вечера начинают готовить задолго до прихода гостей. Один казан на 150 человек, но для Адила Кадырова и это не рекорд. Узбекский плов он готовит уже полвека и в пропорциях основных ингредиентов никогда не ошибается.
Адил Кадыров, повар: «Когда человек готовит от души, с сердцем готовит — это самый главный секрет».
Узбекский плов признан нематериальным достоянием всемирного наследия ЮНЕСКО. И это действительно нечто большее, чем просто 15 кг мяса, 15 кг моркови и 15 кг риса. Впрочем, сегодня к этому достоянию может прикоснуться каждый.
Для узбеков плов больше, чем просто еда. Главное праздничное блюдо, которое собирает за столом всю семью и позволяет чувствовать себя единым целым.
Алим Якубов, председатель совета старейшин узбекской диаспоры в Перми: «Это сгусток, концентрация национальных взаимоотношений. Это сбор всей семьи».
Только вот в отличие от европейской традиции основное блюдо подают в самом конце трапезы. А пока для начала — легкие закуски, фрукты и обязательный чай.
Фестиваль плова не был бы фестивалем без приглашенных гостей.
Блюдо это считается национальным по всей Средней Азии. И у каждого свой рецепт. Сегодня на выбор — Азербайджанский, Киргизский, Таджикский. Каждый принес с собой аромат родины.
Зайнедин Иброшимов, помощник главы Таджикской диаспоры в Перми: «Конечно, узбеки говорят: у нас вкуснее, мы таджики говорим: у нас вкуснее. Нет спора. У нас дружба народов, мы дружим в Пермском крае».
За одним столом собираются люди десятков национальностей, проживающих в Пермском крае. И при всей разности культур, у каждого есть что-то общее.
Анастасия Субботина, заместитель директора департамента внутренней политики администрации губернатора Пермского края: «Когда ты ходишь к соседям в гости, когда ты понимаешь какие-то слова из их языка, ты знаешь их национальные блюда, от этого складывается понимание друг друга и желание найти общие точки соприкосновения».
И только когда все слова о дружбе сказаны, и на столе заканчивается уже третий чайник, в зале появляется главный герой вечера. Сегодня есть возможность попробовать все возможные вариации.
Показать видео
Четыре мифа об аутизме, которые давно пора развеять
- Стив Сильберман
- для BBC Future
Автор фото, Getty
Описанные ниже четыре ошибочных и чрезвычайно вредных представления об аутизме необходимо развеять, уверен автор BBC Future, написавший книгу «Нейроплемена. Наследие аутизма и более разумный подход к людям, чей разум отличается».
История аутизма — это отчасти история мифов: постулируемых под видом научных фактов медицинскими экспертами, формирующих отношение общества к этому чрезвычайно сложному заболеванию и, в конечном счете, развенчиваемых последующими исследованиями.
По этому порочному кругу мифотворчества мы ходим десятилетиями — зачастую с разрушительными последствиями для жизни аутистов и членов их семей.
Один из первых таких мифов распространил детский психиатр Лео Каннер — человек, приписывающий себе заслугу первого описания детского аутизма.
Для начала, его утверждение о том, что он, собственно, и открыл аутизм, беспочвенно — этой славы заслуживают его предшественники.
Кроме того, Каннер ошибался в нескольких других важных моментах. В статье, опубликованной в журнале Time в 1948 г., он обвинял родителей своих пациентов в том, что отсутствие должной любви и заботы с их стороны привело к развитию аутизма у их детей.
Этот образ «мамы-холодильника» прочно обосновался в общественном сознании — в результате два поколения аутистичных детей помещались в клиники, где их подвергали жестоким наказаниям, лишению свободы и безжалостному экспериментальному «лечению».
Сегодня мы знаем, что утверждениям Каннера относительно «холодных» матерей не имеется никаких доказательств.
Тем не менее, в обществе все еще бытуют другие, не менее пагубные мифы, связанные с аутизмом — они приводят к неправильному распределению скудных средств, выделяемых на исследования, играют роль в формулировании ошибочной социальной политики, истощают ресурсы семей больных и извращают представление общества об аутистах.
Вот четыре самых вредных мифа об аутизме, которые совершенно необходимо развеять.
Миф 1: Аутизмом раньше болели реже, чем сейчас
Интернет-форумы для молодых мам полны вариациями на тему известной страшилки, согласно которой в 1970 г. заболеваемость аутизмом среди американских школьников составляла один случай на 10 тысяч человек, а сейчас — один случай на 68 человек.
Некоторые родители и активисты ошибочно винят в этом вакцинацию, приводя в качестве научного обоснования исследование гастроэнтеролога Эндрю Уэйкфилда, который в 1998 г. предположил связь между прививкой от кори, паротита и краснухи и расстройством кишечника, окрещенным аутистическим энтероколитом.
Научных данных в пользу гипотезы Уэйкфилда не имеется — соавторы статьи, в которой она выдвигалась, впоследствии отказались от этой точки зрения, а журнал Lancet, напечатавший материал, позднее принес извинения читателям.
В действительности основная причина резкого скачка заболеваемости аутизмом в последние десятилетия заключается в том, что диагноз ставится большему количеству детей, подростков и взрослых.
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Утверждению о том, что заболеваемость аутизмом в последние годы увеличилась, не имеется научных доказательств
Вплоть до 1980-х такой диагностической категории, как расстройства аутистического спектра, просто не существовало. Заболевание описывалось очень узко, поэтому о нем ошибочно думали как о встречающемся довольно редко – не в последнюю очередь из-за Каннера.
Каннер стремился избежать размывания признаков синдрома, первооткрывателем которого себя считал, поэтому и выступал против того, чтобы ставить такой диагноз детям, если симптоматика хотя бы слегка отличалась от описанной им в 1943 г.
Как-то он даже признался, что ставит диагноз «аутизм» лишь одному из 10 детей, направляемых к нему на консультацию.
Применительно к США такая практика означала, что вплоть до конца 1980-х родителям часто приходилось показывать ребенка девяти-десяти специалистам, прежде чем у него диагностировали аутизм.
Такие расходы могли себе позволить далеко не все представители рабочего класса и расовых меньшинств. А девочек с аутизмом психиатры обходили вниманием вплоть до конца прошлого века.
Примечательно, что в конечном счете перебороть влияние Каннера на трактовку диагноза смогла мать тяжело больной аутизмом девочки – британский психиатр Лорна Уинг, ныне покойная.
В конце 1980-х она предложила психиатрическому сообществу концепцию континуума аутистических расстройств (позднее слово «континуум» заменили «спектром»), а вскоре после этого — понятие синдрома Аспергера.
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Некоторые исследователи слишком озабочены поисками внешних причин возникновения аутизма — таких, например, как вакцинирование
Оба новых термина получили огромную популярность в клинической психиатрии, поскольку отражали все разнообразие наблюдаемых у пациентов состояний гораздо лучше, чем ограниченная модель Каннера.
Уинг с коллегами также четко указывали на то, что аутизм — это пожизненное нарушение развития, а не редко встречающийся психоз раннего детского возраста, каким его представлял Каннер.
Когда в 2011 г. я брал для своей книги интервью у Уинг в носящем ее имя центре изучения аутизма в пригороде Лондона Бромли, она сказала, что после принятия научным сообществом концепции спектра аутистических расстройств рост диагностируемых случаев аутизма был вполне ожидаем.
Кроме того, она категорически отвергла связь аутизма с вакцинацией: «Это исключительно вопрос диагностирования».
Тем не менее, в последнее время значительное количество исследований, поддерживаемых грантами таких американских организаций, как Национальный институт здоровья, посвящено поискам потенциальных внешних факторов развития аутизма (как если бы это заболевание являлось побочным продуктом жизни в современном мире).
В то время как нужде больных и их семей в более качественном медицинском обслуживании, доступном жилье и трудоустройстве не уделяется должного внимания.
В этом смысле Америке есть чему поучиться у британского Национального общества аутизма, которое тратит львиную долю своего бюджета на улучшение качества жизни аутистичных людей и их близких.
Миф 2: Люди с аутизмом лишены эмпатии
Раньше в медицинской литературе и в СМИ аутистичных людей часто представляли в виде лишенных эмоций роботов, неспособных к сочувствию — наподобие социопатов.
Одна из первых газетных статей, посвященных синдрому Аспергера, опубликованная в 1990 г., описывала это заболевание как «болезнь людей, неспособных к чувствам», а самих больных называла «жестокими» и «бессердечными».
В действительности же люди, страдающие аутизмом, часто очень беспокоятся по поводу чувств окружающих — порой настолько, что это парализует их волю.
Но им трудно распознавать посылаемые окружающими невербальные сигналы – едва заметные изменения в мимике, язык тела и тон голоса, — которые «нейротипичные» (то есть «нормальные») люди используют, чтобы информировать друг друга о своем текущем эмоциональном состоянии.
Предположение о том, что аутисты якобы лишены эмпатии, продолжает оставаться причиной неоправданно жестокого отношения к больным со стороны общества, в том числе в виде необоснованных заявлений публичных лиц.
Автор фото, Getty
Подпись к фото,В последнее время все больше медиков подвергают критике попытки заставить аутистичных детей вести себя «нормально»
Достаточно упомянуть слова ведущего американского кабельного телеканала MSNBC Джо Скарборо о том, что среди страдающих аутизмом якобы очень много серийных убийц.
Было бы правильным сказать, что и больные аутизмом, и не страдающие этим недугом сталкиваются с трудностями при попытке посмотреть на мир глазами друг друга.
Использование «социальных историй» — визуализации ситуаций межличностного общения — способно ускорить процесс обучения детей с аутистическими расстройствами; нейротипичные люди, в свою очередь, могут лучше понять аутистов, проводя с ними больше времени за пределами клиник, в условиях минимальных сенсорных нагрузок.
Эмпатия — это улица с двусторонним движением.
Миф 3: Необходимо заставлять аутистичных детей вести себя «нормально»
В 1980-х психолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Оле Ивар Ловаас потряс родителей детей, страдающих аутизмом, заявлением о том, что в некоторых случаях маленьких пациентов можно сделать «неотличимыми» от здоровых сверстников в результате многолетней интенсивной работы по изменению их поведения в ходе индивидуальных занятий.
Разработанная Ловаасом программа, известная как прикладной поведенческий анализ, до сих пор является наиболее широко используемым в мире методом раннего вмешательства при аутизме.
Однако с этим методом связан ряд проблем — начать с того, что большинство семей просто не могут себе позволить (ни финансово, ни логистически) предложенную Ловаасом программу «полного погружения», которая требует участия «всех важных для пациента людей во всех значительных жизненных ситуациях».
(Врачи, практикующие данный метод, теперь рекомендуют 40 часов подобной терапии в неделю, но и такой объем остается непосильным для большинства родителей без значительной помощи извне).
Кроме того, Ловаас преувеличивал успешность своей методики. Его бывшая коллега Кристин Лорд, ведущий исследователь в области аутизма, впоследствии говорила, что его заявления о якобы удачном возвращении пациентов к «нормальному функционированию», растиражированные прессой, «не соответствуют тому, что происходило в реальности, и не могут быть использованы в качестве научного доказательства».
Более того, некоторые взрослые, страдающие аутизмом, вспоминая о том, как в детстве их принуждали копировать поведение обычных сверстников, говорят, что этот травмирующий опыт обернулся для них пожизненным чувством тревоги.
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Аутизм необходимо рассматривать как серьезное расстройство, влияющее на все аспекты жизни пациента
Джулия Баском пишет в своих воспоминаниях: «В детстве я страдала аутизмом. А для аутиста хуже всего не плохое обращение окружающих, а терапия».
Барри Призант, соавтор альтернативной модели обучения детей, страдающих аутизмом, недавно опубликовал книгу, в которой призывает родителей и медиков рассматривать «аутистическое» поведение ребенка-аутиста (такое как размахивание руками и эхолалия — повторение чужих слов) не как признак патологии, а как стратегию адаптации к окружающему миру, который выглядит хаотичным, непредсказуемым и пугающим.
Проблема с попытками заставить ребенка копировать поведение обычных сверстников заключается в том, что «к пациенту относятся как к проблеме, которую необходимо решить, а не как к личности, которую требуется понять», — отмечает Призант.
Такая терапия зачастую даже ухудшает состояние больного: «Гораздо полезнее попробовать понять, что именно является причиной подобного поведения».
Пытаясь понять, почему ребенок ведет себя определенным образом, родители и лечащие врачи могут научиться определять причины изменения его эмоционального состояния (а ими вполне могут оказаться такие банальные раздражающие факторы, как натирающий воротник или звук, издаваемый неисправной флюоресцентной лампой) и по возможности смягчить их воздействие.
Это может привести к долгосрочным изменениям в поведении больного, а также помочь выявить способности ребенка и трудности, с которыми ему приходится иметь дело.
Миф 4: Мы слишком часто ставим модный диагноз эксцентричным детям
Проблема с концепцией спектра, предложенной Лорной Уинг, по собственному признанию исследовательницы, заключается в том, что она «стирает грань между расстройством и нормальной эксцентричностью».
Иными словами, каждый из симптомов, проявляемый аутистами, в той или иной степени присущ и неаутистичным людям.
Аутистам свойственна самостимуляция, или стимминг (повторяющиеся движения), а нейротипичным людям — суетливые движения.
У аутистов есть фиксации и одержимости, у нейротипичных — хобби и увлечения.
У аутистов «сенсорная чувствительность» (подразумевающая в том числе и повышенную раздражительность при соприкосновении с рядом материалов) — нейротипичному человеку может просто не нравиться одежда из полиэстера.
Иными словами, между аутизмом и его отсутствием существует огромная серая зона. (Одним из любимых изречений Уинг была фраза, сказанная британским политиком Уинстоном Черчиллем: «Природа никогда не проводит четких граней, предварительно не смазав их».)
Исследователи даже придумали специальный термин для этой пограничной зоны: широкий фенотип аутизма.
Однако по большей части людей, подпадающих под это определение, в быту просто считают эксцентриками – как тот человек в пабе, докучающий собеседникам подробным рассказом о ходе какого-нибудь исторического сражения, или девочка-гот, обожающая свою кошку и наизусть цитирующая куски диалогов из любимого научно-фантастического телесериала.
В последнее время любимым занятием хипстеров стало навешивание аутистических ярлыков на добившихся известности «гиков». Не страдал ли подобным расстройством сооснователь Apple Стив Джобс? А как насчет нечеловеческой работоспособности исполнительного директора Yahoo Мариссы Майер?
Американский комик Джером Сайнфелд, например, диагностировал у самого себя аутизм после просмотра бродвейской постановки «Загадочное ночное убийство собаки» (The Curious Incident of the Dog in the Night-time) по одноименному британскому роману, где повествование ведется от лица аутистического мальчика (правда, Сайнфелд вскоре поспешил отказался от своих слов).
Вот в этом и кроется проблема: если у миллиардеров наподобие Майер или основателя Facebook Марка Цукерберга действительно аутизм, а один из известнейших в Америке комедийных актеров сам находит у себя свойственные этому заболеванию симптомы, почему же огромное количество взрослых аутистов по-прежнему с трудом сводят концы с концами?
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Между аутизмом и его отсутствием существует огромная серая зона
Почему родители детей с аутизмом говорят, что им постоянно не хватает ресурсов, чтобы помочь ребенку трудоустроиться и приспособиться к самостоятельной жизни? Разве аутизм — это функциональное расстройство, а не просто «отличие от других»?
В том-то и дело, что аутизм — это именно расстройство. Настолько серьезное и всеобъемлющее, что оно влияет практически на все аспекты жизни человека, что прекрасно известно больным и их близким.
Общество хорошо справляется с задачей помощи людям с физическими недостатками, но какими могут быть аналоги пандусов для инвалидных кресел применительно к умственным расстройствам?
Мы лишь начинаем исследовать эту проблему, хотя возможности цифрового века значительно расширили список доступных вариантов, включая адаптацию программ обучения к потребностям и особенностям отдельных учащихся.
В конце концов, совсем недавно о человеке, общающемся с друзьями, набирая текст на клавиатуре, сказали бы, что он инвалид. Сейчас этим занимается любой подросток.
Год экологии — Тихоокеанский государственный университет
«Ни насыщение, ни голод и ничто другое не хорошо, если преступить меру природы»
«Лечит болезни врач, но излечивает природа»
«Вся природа стремится к самосохранению»
«Главная склонность человека направлена на то, что соответствует природе»
«Ежедневно сама природа напоминает нам, в сколь немногих, в сколь малых вещах она нуждается»
«Земля никогда не возвращает без излишка то, что получила»
«Нет ничего более изобретательного, чем природа»
«Природа всегда имела больше силы, чем воспитания»
«Природа покоряется лишь тому, кто сам подчиняется ей»
«Природу побеждают, только повинуясь ее законам»
«Природа всегда возьмет свое»
«Есть у природы и мука, и мякина, и гнусное, и прелестное»
«Природа-мать мудра, да сын безмозглый.»
«Природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь чему учиться»
«В природе все мудро продумано и устроено, всяк должен заниматься своим делом, и в этой мудрости — высшая справедливость жизни»
«Природой брак не предусмотрен»
«Познать природу родного края можно либо своими глазами, либо с помощью книги»
«Природа сказала женщине: будь прекрасной, если можешь, мудрой, если хочешь, но благоразумной ты должна быть непременно»
«Как великий художник, природа умеет и с небольшими средствами достигать великих эффектов»
«Природа — творец всех творцов»
«Природа не имеет органов речи, но создает языки и сердца, при посредстве которых говорит и чувствует»
«Природа — единственная книга, на всех своих страницах заключающая глубокое содержание»
«Природа всегда права; ошибки же и заблуждения исходят от людей»
«Пьесы природы всегда новы, потому что каждый раз появляются новые зрители»
«Бог прощает и люди прощают. Природа не прощает никогда»
«Удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми: все приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какою была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять»
«Не то, что мните вы, природа: Не слепок, не бездушный лик - В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык…»
«Грандиозные вещи делаются грандиозными средствами. Одна природа делает великое даром»
«Все стремления и усилия природы завершаются человеком; к нему они стремятся, в него впадают, как в океан»
«В природе ничто не возникает мгновенно и ничто не появляется в свет в совершенно готовом виде»
«Болезнь есть целебное средство самой природы с целью устранить расстройство в организме; следовательно, лекарство приходит лишь на помощь целительной силе природы»
«Великая книга природы открыта перед всеми, и в этой великой книге до сих пор… прочтены только первые страницы»
«Бог хитёр, но не злонамерен. Природа скрывает свои секреты за счёт присущей ей высоты, а не путём уловок»
«Радость видеть и понимать есть самый прекрасный дар природы»
«Природа никогда не ошибается; если она порождает дурака, значит, она этого хочет»
«Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача»
«Предзнаменований не существует. Природа не посылает нам вестников — для этого она слишком мудра или слишком безжалостна»
«Природа — отнюдь не выпестовавшая нас мать. Она есть наша творение».
«Если природа — это материя, стремящаяся стать душой, то искусство — это душа, выражающая себя в материальном»
«Главное назначение природы, видимо, в том, чтобы иллюстрировать строки поэтов»
«Человечество на Земле и окружающая его живая и неживая природа составляют нечто единое, живущее по общим законам природы»
«Человек совершил огромную ошибку, когда возомнил, что может отделить себя от природы и не считаться с её законами»
«Первая и несомненная обязанность человека есть участие в борьбе с природой за свою жизнь и жизнь других людей»
«Соприкосновение с природой есть самое последнее слово всякого прогресса, науки, рассудка, здравого смысла, вкуса и отличной манеры»
«Любовь к родной стране начинается с любви к природе»
«Понимание природы, гуманное, бережное отношение к ней – один из элементов нравственности, частица мировоззрения»
«Все мы рано или поздно приходим к выводу, что если в природе и есть что-то естественное и рациональное, то придумали это мы сами»
«Природа чудовищно несправедлива. Талант — тому свидетельство»
«Человек, не будучи одеян благодетельною природою, получил свыше дар портного искусства»
«Человек! Возведи взор свой от земли к небу, — какой, удивления достойный, является там порядок!»
«Ветер есть дыхание природы»
«Экология стала самым громким словом на земле, громче войны и стихии. Оно характеризует собой одно и то же понятие вселенской беды, никогда прежде не существовавшей перед человечеством»
«Быть может, Бог и сотворил пустыню для того, чтобы человек улыбался деревьям»
«Бывают дни — почти как близнецы, только погода разная»
«В экологии есть два раздела: экология биологическая и экология культурная или нравственная. Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной. И нет между ними пропасти, как нет чётко обозначенной границы между природой и культурой»
«Ничто в природе бесполезно, даже сама бесполезность.»
«В природе нет ни воздаяний, ни наказаний, — а только последствия.»
«Грош цена вашей физике, если она застилает от вас все остальное: шорох леса, краски заката, звон рифм. Это какая-то усеченная физика, если хотите – выхолощенная. Я, например, в нее не верю… Любая замкнутость прежде всего свидетельствует об ограниченности. Физик, не воспринимающий поэзии, искусства, — плохой физик.»
«Я природой живу и дышу, Вдохновенно и просто пишу, Растворяясь душой в простоте, Я живу на земле в красоте.»
С тех пор как человек пахать обрел уменье, Украсить дом и двор он ощутил стремление И стал вокруг себя сажать для красоты По вкусу своему деревья и цветы.
Жак Делиль
Полезные ссылки Статистика Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 | Нам каждый год встречать и провожать… И каждый день глядеть в ребячьи души. Нам каждый час единство с ними ощущать. И с каждым мигом становится чище, лучше!
Раннее зимнее морозное утро. Чуть слышно скрепит под ногами выпавший снег. Укутавшись в тёплый шарф, я бегу в школу к своим милым непоседам. Под ноги мне светят фонари, а мысли уносят в далёкие студенческие годы. Шестнадцатилетней девчонкой я поступила в Кемеровское педагогическое училище. У меня были прекрасные педагоги. Сначала мама, Тарасова Людмила Васильевна, учитель математики. Длинными вечерами я наблюдала, как она писала планы своих уроков, а потом на мне проигрывала интересные моменты. Потом моя тётя, Тарасова Нина Семёновна, учитель начальных классов, у которой, будучи ещё дошкольницей, была на уроках, она меня с собой брала, когда садик не работал. И конечно же прекрасные педагоги в училище, а потом и в Университете. Это они научили меня всю жизнь получать знания и применять на практике полученные умения и навыки. Это они научили меня не только любить детей, но и уважать в ребенке личность, это они показали мне, что учитель — это не профессия, а призвание. Мысли прерывает звонок телефона, в трубке которого слышу уже ставший родным голос председателя родительского комитета, вместе с которым мы планируем новое увлекательное новогоднее мероприятие для наших детей. Особенность маленьких детей – потребность в шалостях, которые так часто возмущают учителей. А мне, честно говоря, нравится, когда дети немного шалят, да я и сама люблю пошутить. Но как это иногда не просто. Бывает грустно, тяжело, но хочется, чтобы дети видели улыбку и не замечали усталости. Это и есть настоящее мастерство. Начинаешь вести урок или занятие – и грусть, как рукою сняло. Всматриваюсь на перемене в весёлые лица детей и думаю: «Что бы я делала без них?» Ведь именно моя работа не дает мне хандрить и наполняет жизненными силами. На своих уроках, на внеклассных мероприятиях люблю импровизировать, привносить что-то «своё», поворачивать ход занятия так, как того душа просит, а душа никогда не ошибается. Увидишь счастливые понимающие тебя глаза детей и сразу ясно – всё не зря. Не зря я стала учителем, не зря я – классный руководитель. Я знаю, что ко мне подбежит Настя и расскажет, как вчера выступала на сцене, участвуя в конкурсе «Голос-дети», и прошла в следующий выборочный этап. А Матвей расскажет, как гулял с мамой в парке, следом за ним «подлетит» Даша и начнет взахлёб рассказывать про успехи на танцах, скромно подойдёт Андрей и попросит поточить карандаш, или с глазами на «мокром месте» Вика будет жаловаться на Сашу, который дёрнул её за косичку. А моя задача не только научить их читать, считать и писать, но и открыть в каждом индивидуальность, поэтому надо быть внимательной к каждой детали. Это мой родной класс.
| Календарь
Архив записей Полезные ссылки | ||||
Президент продемонстрировал народное мышление — Газета.Ru
Первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин, вбросив в информационное пространство лозунг «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России», вряд ли полагал, что по сути переформулировал вечный тезис «Каждый народ достоин своего правителя». В интервью агентству ТАСС Владимир Путин проиллюстрировал актуальность и первого, и второго.
В обширном и довольно откровенном интервью президент России выступает как человек из того самого социологического большинства, которое считает, что страна идет верным курсом, что «вежливые зеленые человечки» возрождают реальное величие России, а экономические проблемы – лишь следствие козней и санкций Запада, испугавшегося нашего возрожденного военно-политического могущества.
Путин и раньше был склонен к понятным народу шуткам на грани фола, вроде «мочить (террористов) в сортире» или «Латвия получит не Пыталовский район, а от мертвого осла уши». На сей раз стилистика в интервью даже не народная, а порой нарочито простонародная — с выражениями типа «дефективы» на ТВ вместо «детективов» или «за бугром» вместо «за границами России». С предельно простым объяснением сложных проблем. И без малейшей рефлексии по поводу собственных действий. Президент уверен, что Крым мы присоединили правильно, что сам он никогда не ошибался и не ошибается, что все решения принимает взвешенно и хладнокровно, просчитывая их последствия: «Сила в правде. Когда русский человек чувствует правоту, он непобедим».
Своим единственным недостатком глава государства называет, со ссылкой на кадровых психологов юности, пониженное чувство опасности.
Это не слишком вяжется с его же словами о продуманности всех решений, но народу должно понравиться: пониженное чувство опасности в сознании обывателей – это смелость и решительность. Не безрассудство и не неумение просчитать последствия.
Путин и большинство россиян искренне совпадают в представлениях о мире, согласно которым Россия неизменно окружена врагами, а Запад всегда хотел, хочет и будет хотеть нас задушить. Но при этом и большинство, и президент страны уверены, что все будет хорошо.
Вся украинская катастрофа и ее оценка президентом содержится в ответе, который, несомненно, пополнит копилку путинских афоризмов. «Если у соседа лошадь сдохнет, нам от этого лучше станет?» – как бы полемически спрашивает корреспондент. — «Смотря какой сосед, что у него была за лошадь и в каких целях он ее использовал», — отвечает российский президент, абсолютно точно улавливая одну из ключевых черт нашего национального характера.
Нам важнее, чтобы у соседа сдохла лошадь (корова, экономика), лишь бы он не был богаче и успешнее нас. Свои собственные усилия для достижения своего собственного богатства нас интересуют гораздо меньше.
Президент снова транслирует массам лозунг «никогда не сдавать своих». Это ключевой принцип путинской политики, от которого он пока не отступал. С одной стороны, народу это не должно нравиться, но, с другой, в глубине души многие россияне мечтают о том же: «Ну как не порадеть родному человечку?» За 190 лет со времен бессмертной комедии Грибоедова в России в этом отношении мало что изменилось.
Экономические проблемы президент объясняет в духе былинного богатыря, смело бросающегося на дракона. В стилистике «это не рубль падает, это доллар растет» он рассуждает о том, что падение национальной валюты лишь пополняет российский бюджет. В этом своем стремлении не думать о скучных законах экономики президент также совпадает с российским народом, который вовсе не жаждет вникать в законы экономполитики и читать мелкий шрифт кредитных договоров, полагаясь скорее на авось, чем на холодный расчет и знания. Включая оценку последствий, например, неисполнения того же кредитного договора.
Это понятно: патернализм и уверенность в том, что «государство должно накормить своих крестьян», в народе по-прежнему доминируют. Россию и раньше проносило на лихих поворотах, и сейчас пронесет, как бы говорит Путин россиянам. Я не хочу быть пожизненным президентом, но готов баллотироваться и в 2018 году. Все под контролем. Именно это россияне и хотят услышать от своего национального лидера: «Пусть думает начальство, ему виднее».
Путин продолжает свою излюбленную традицию обращения к прошлому, все еще полемизируя с «лихими 90-ми». Народу это тоже нравится: и свой золотой век, и самые страшные ужасы мы традиционно видим в прошлом. О будущем думая неохотно и с опаской. Вот и в интервью президента о будущем ни слова. Нет никакого «образа завтра» — ни как он видится стране, ни как его хочет видеть президент… Будет день – будет пища. Президент о вас позаботится.
Ему действительно надо успокаивать то самое большинство, которое абсолютно лояльно, но при этом сметает крупы с прилавков в ожидании безработицы и кризиса.
Ему надо успокаивать свое окружение — тех самых «своих», которые попали под санкции и могут утратить уверенность в способности друга сохранять и приумножать их капиталы.
Ему надо продолжать устрашать Запад, потому что это тоже нравится большинству, хоть оно и мечтает «жить как на Западе».
Президент убеждает нацию, что все идет по плану и он ее не бросит. «Прорвемся», — говорит глава государства. Вот только не говорит куда.
Как с грустью писал Николай Бердяев, также упомянутый в интервью, «Россия погибает от централистического бюрократизма, с одной стороны, и темного провинционализма — с другой».
4 индикатора неправильных душевных связей — Terri Savelle Foy Ministries
Из сотен записанных мной видеоподкастов самые просматриваемые видео на YouTube — «Разрыв душевных уз». Я получаю бесчисленное количество писем, писем и сообщений от мужчин и женщин с вопросами на эту интимную тему. Они находятся в неправильных отношениях, признают, что это неправильно, но не могут двигаться дальше. Подростки переходили черту с разными партнерами и не знают, как все исправить. Старое пламя разожгло неуместный тайный роман.Они скорбят в своей душе, когда этот человек отвергает их, уходит к кому-то другому или когда Бог ясно дает им указание положить конец всему. Мягко говоря, душевные узы сильны.
Что такое душевные узы?
Душевная связь — это эмоциональная связь или связь, которая объединяет вас с кем-то другим. Вы можете привязаться к человеку через свою душу.
Вы замечали, что вас мучают мысли о человеке, чрезмерно интересуетесь ими, проверяете их, репетируете с ними? Если так, то у вас есть душевные узы.Вы печалились из-за разрыва отношений с кем-то, с кем когда-то были близки? Если так, то у вас есть душевные узы.
Душевные узы формируются через близкую дружбу, через клятвы, обязательства и обещания, а также через физическую близость. Не все душевные узы плохи. Бог хочет, чтобы у нас были здоровые отношения, которые укрепляли нас, давали мудрость и давали благочестивый совет. Бог стратегически внесет хорошие отношения в нашу жизнь, чтобы сформировать здоровые душевные связи. «Когда Давид закончил говорить с Саулом, душа Ионафана соединилась с душой Давида, и Ионафан полюбил его, как свою жизнь» (1 Сам.18: 1 (AMP). Напротив, сатана всегда приносит в нашу жизнь подделки, чтобы сформировать нездоровые душевные связи.
Несколько способов формирования нездоровых душевных связей:
· Оскорбительные отношения (физически, сексуально, эмоционально, словесно)
· Супружеские измены
· Секс до брака
· Навязчивые связи с человеком (придавая ему больше полномочий в вашей жизни). жизни, чем вы даете Богу)
· Управляющие отношения
Четыре индикатора неправильных душевных связей
1.«Я так смущен».
Когда вы находитесь вне воли Бога в определенных отношениях, вы испытаете замешательство. Ваши чувства скажут вам одну вещь; ваш дух скажет вам другое. Вот где возникает путаница. «Бог не виноват, но мир» (1 Кор. 14:33, KJV). Если вы не испытываете покоя в этих отношениях или «душевных уз», значит, что-то не так. Это Святой Дух предупреждает вас и работает, чтобы привлечь ваше внимание. Вы должны соблюдать эти предупреждения.Их нельзя отмахиваться или относиться к ним как к мелочам. Уважайте руководство Святого Духа в вашей жизни. Вы не должны смущаться, если вы находитесь в воле Бога, и, честно говоря, зачем вам быть в другом месте? Когда вы не уверены в отношениях, вы можете принимать неблагоразумные решения, вызывающие сожаление. Вам необходимо предпринять целенаправленные шаги, чтобы питать свой дух истиной Слова Божьего. Правда всегда преобладает над обманом.
2. «Я просто несчастен».
Когда мы упорно делаем что-то, с чем, как мы знаем, Бог не согласен, мы испытаем страдания, которые не исчезнут.Вы можете чувствовать внутреннее беспокойство, сильную тревогу, печаль или боль. Вы можете чувствовать отвращение к тому, что делаете, но не в силах изменить свою ситуацию. Все это указывает на то, что сатана работает в вашей жизни, чтобы разрушить ее. Давид воскликнул в Псалме 38: 8: «Я измучен и полностью сокрушен. Мои стоны исходят из страдальческого сердца ». (NLT). Если это описывает то, что вы чувствуете в одиночестве, я хочу, чтобы вы знали, что надежда есть. Псалом 23: 3 говорит: «Он восстанавливает мою душу» (NIV). Эти четыре маленьких слова переопределят вашу жизнь.Бог восстановит ваш разум, вашу волю и ваши эмоции.
3. «Мой разум измучен».
Разум Христа пребывает в мире независимо от обстоятельств. Когда сатана вторгся в наши души через неправильные душевные узы, наш разум не успокоится. Здесь происходит ваша битва. Ваш разум постоянно воспроизводит образы прошлого и репетирует предыдущие разговоры как зажившую пластинку? Ваши мысли вызывают страх или заставляют вас чувствовать себя нечистым? Все, что происходит в вашем уме, влияет на ваше эмоциональное состояние.Ваши чувства — индикаторы того, о чем вы думаете. Во 2 Коринфянам 10: 5 говорится, что мы должны обновить свой разум, «беря в плен всякую мысль, чтобы сделать ее послушной Христу» (NIV). Я первый признаю, что это непросто, но необходимо. Ты можешь сделать это. Как христианин, вы можете подчинить свои мысли своему возрожденному духу. Как? Произнося Слово Божье из уст каждый раз, когда вам в голову приходит негативная мысль. Не просто думай об этом, говори это. Это может быть так же просто, как сказать: «Спасибо Тебе, Господь, что Ты восстановил мою душу»… снова и снова.Будьте настойчивы. Нет ничего, что сатана ненавидит больше, чем слышать, как вы произносите Слово Божье и имя Иисуса из своих уст!
4. «Я не хотел ослушаться Бога… намеренно».
Если вы чувствуете, что слишком долго боролись с ситуацией, и ничто не помогает вам выйти за ее пределы, запомните эту фразу: Бог не будет продвигать ваши инструкции дальше вашего последнего акта непослушания. Если вы не будете полностью подчиняться тому, что Бог говорит вам делать, вы никогда не выйдете за рамки своих нынешних обстоятельств.Я не знаю, что это значит для вас, но я знаю, что это значило для меня много лет назад. Я отчаянно пытался выйти за рамки своих обстоятельств, как бы болезненно это ни было.
Почему мы должны ослушаться Бога?
· Мы сомневаемся в своей способности слышать от Бога.
· Слишком больно.
· Это неудобно.
· Это не то, чего «хочет» наша плоть.
· Мы говорим, что ждем, что Бог изменит нас.
· Мы ждем, что Бог изменит кого-то другого.
Вместо того, чтобы просто повиноваться Богу, я считаю, что мы пытаемся найти ответы, которые не будут неудобными.Мы ждем более легкого пути, но внутри остаемся несчастными. Что Бог говорит вам делать? Будьте честны с собой прямо сейчас. Если бы Бог стоял перед вами прямо сейчас, что вы думаете, что Он наставил бы вас делать в вашей ситуации? Не идите ни дня, ни месяца, ни года с трудностями — подчиняйтесь наставлениям Бога. Помните, частичное послушание — это все же непослушание. Отсроченное послушание — это все же непослушание. Делайте то, что Бог говорит вам делать, заранее зная, что это всегда для вас. Бог не пытается причинить вам вред.Он пытается тебе помочь. Он видит то, чего не видите вы. Вы никогда не пожалеете о послушании Богу. Никогда. Ваша жизнь не окончена, потому что закончились отношения. Бог хочет, чтобы вы отпустили прошлое и занялись поиском. У него большие мечты о твоей жизни.
Что плохого в неверности? | The Economist
Эмили Боброу
Сет и его подруга уже много лет были помолвлены, когда он обнаружил, что она ему изменила. Это было всего один раз, с сослуживцем, но предательство задело.«У меня были ревность, неуверенность, гнев, страх», — вспоминает он. «Было действительно трудно об этом говорить». Он задавался вопросом, означает ли неверность его невесты, что в их отношениях, в остальном любовных, было что-то в корне неправильное. Он волновался, что это знак того, что их брак будет обречен. Он также все еще чувствовал себя виноватым из-за своей неосмотрительности, совершенной им несколькими годами ранее, когда он провел одну ночь со знакомым. «Я знал, что то, что я сделал, ничего не значило», — сказал Сет, предприниматель из Нью-Йорка, которому чуть за 30.«Это было похоже на приключение, и я пошел на это». Но тревога по поводу этих забав грызла его совесть. Как он и его невеста могли обещать быть моногамными на всю жизнь, если они уже изо всех сил пытались сохранить верность друг другу? Означает ли их кратковременная ошибка суждения более серьезные проблемы для их союза?
The Economist сегодня
Отобранные истории, в вашем почтовом ящике
Ежедневный информационный бюллетень с лучшими достижениями нашей журналистики
За помощью в ответах на эти вопросы Сет и его партнер обратились к Эстер Перель, психотерапевту бельгийского происхождения, известному своей профессией. ее работа с парами.Два ее выступления на TED — о проблеме сохранения страсти в долгосрочных отношениях и искушениях неверности — были просмотрены более 15 миллионов раз. Ее бестселлер 2006 года «Спаривание в неволе», переведенный на 26 языков, умело исследовал наши противоречивые потребности в домашней безопасности и эротической новизне. В последнее время она продвинула свою работу дальше, в более противоречивую область. Ее будущая книга «Состояние дел», выход которой ожидается в конце 2017 года, затрагивает непростой вопрос, почему люди заблудились и как мы должны справляться с этим, когда они это делают.Когда Перель не встречается с клиентами в Нью-Йорке, она путешествует по миру, выступая на переполненных конференциях и фестивалях идей о неуловимости желания в отношениях, в остальном довольных. После того, как Сет увидел выступление Перела на одной из таких конференций, он обратился к ней за советом со своей невестой.
«Эстер помогла нам понять, что в отношениях невозможно совершенство», — объясняет он мне. С помощью Переля Сет и его невеста установили отношения, которые они называют «моногамными», то есть они будут стремиться быть верными друг другу, но также терпеть случайные интрижки.«Нам просто никогда не приходило в голову, что это то, к чему мы можем стремиться», — говорит он. «Но почему все, что мы построили, должно быть разрушено из-за незначительной неверности?»
Это мнение может показаться разумным, но оно остается еретическим. Отношение к сексу и сексуальной морали кардинально изменилось за последние несколько десятилетий, и все меньше жителей Запада прихорашиваются такими вещами, как добрачный секс или любовь между двумя мужчинами или двумя женщинами, но неверность по-прежнему рассматривается как ядерная запретная зона в отношениях. Фактически, исследования показывают, что, хотя мы стали более снисходительными к большинству вещей, связанных с сексом или браком — всегда готовы принять пары, которые вступают в брак поздно, рано разводятся, отказываются от детей или решают вообще не жениться — мы стали только более критичными. разносчиков.Согласно исследованию общественного мнения в 40 странах, проведенному американским исследовательским центром Pew Research Center, неверность стала проблемой, которая вызвала наибольшее осуждение во всем мире. Общий опрос общественного мнения в Америке, проводимый Чикагским университетом с 1972 года, показал, что американцы с большей вероятностью считают внебрачный секс всегда неправильным, чем в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах. Обычно можно положиться на молодое поколение, которое продвигает сексуальную мораль в более снисходительном направлении, но неверность — это единственная область, в которой молодые и старые, похоже, согласны.В эту широко терпимую эпоху, когда многие из нас научились принимать любовь во всех ее формах и размерах, прелюбодеяние — это единственное, что остается за пределами возможностей.
«Нет темы, которая вызывала бы у супружеских пар больше страха, сплетен и восхищения, чем супружеская измена», — говорит Перель. Раньше, когда развод был позорной перспективой, пары, борющиеся с любовью, обычно находили способ выжить. Однако сейчас мужчин и женщин часто заставляют стыдиться, если они пытаются обойти неверность партнера вместо того, чтобы «пнуть собаку к обочине».Перел добавляет, что эта точка зрения особенно популярна в Америке, где «обман» обычно рассматривается с чисто моральной точки зрения. Критики Хиллари Клинтон, например, долгое время считали ее терпимость к неверности мужа пятном на ее характере, а не признаком того, что она ставит их сильные стороны вместе над его личными слабостями. Перель объясняет, что это проблема, потому что мы никогда не были так склонны к отклонениям.
Трудно получить достоверную статистику неверности, поскольку существует мало стимулов для откровенности, а определения различаются.Число тех, кто в западных странах признает свою неверность, колеблется от 30% до 75% мужчин и от 20% до 68% женщин. Теперь, когда все больше женщин пользуются финансовой независимостью и работают вне дома, разрыв между развратными мужчинами и женщинами стремительно сокращается. «Нет ни одного другого табу, которое бы повсеместно осуждалось и повсеместно практиковалось», — говорит Перель. По сути, обман — это то, чего мы не хотим и не любим, но это то, что мы делаем и делаем часто.
Нигде запрет на неверность на Западе не является более строгим — а последствия — более ужасными — чем в Америке.«Люди в Штатах очень лицемерны», — говорит Перель. «Они не обманывают меньше французов. Они просто чувствуют себя более виноватыми из-за этого ». Перель утверждает, что это связано не только с пуританскими взглядами американцев на секс и обман, но и с тем, что борьба с самоконтролем занимает центральное место в национальном этосе. «Здесь все преувеличено, все всемирно известно, порции гигантские, все дело в избытке и контроле. В Бельгии вы не сидите, не едите и не говорите обо всем, что вам не следует есть, потому что это вредно для вас.Быть плохим — одно удовольствие ».
Перель хочет изменить наше отношение к неверности. Вместо того, чтобы рассматривать это как патологический и аморальный импульс, который неизменно оставляет за собой травму и разрушение, она хочет, чтобы мы поняли, что внебрачные стремления слишком естественны и что отношения ужасно, возможно, даже неизбежно, человеческие. «Моногамия может и не быть частью человеческой природы, но преступление, безусловно, является», — говорит она. «А иногда даже счастливые люди обманывают». Если, как и Сет, мы хотим построить отношения, которые будут длиться долго, тогда нам, возможно, придется поделиться его реализмом относительно того, как могут выглядеть такие отношения, и с какими недостатками мы готовы мириться.«Дело не в том, что моногамию невозможно осуществить, но многие люди этого не делают, а многие — нет, — говорит он мне. «Все дело в том, чтобы поддерживать отношения, которые могут существовать в счастье десятилетиями. Эстер помогла нам в этом разобраться.
«Неверность всегда была болезненной, но сегодня она« травмирующая », — говорит Перель. «Это представление о том, что« вся моя жизнь — ложь, я больше не знаю, чему верить », или что вы применяете PTSD к неверности? Это совершенно недавняя конструкция.Перель, выросший во франкоязычной еврейской общине Антверпена, говорит с таким плавным французским акцентом, который может сделать прогноз судоходства привлекательным. Между глотками сока капусты в Soho Grand, шикарном отеле на Манхэттене рядом с ее квартирой, она объясняет мне, почему время ожесточило наши представления о супружеской неверности.
«Это потому, что верность — это последнее, что определяет брак», — говорит она. «Вам не нужно ждать, чтобы заняться сексом, вам не нужны дети. Тебе больше даже не нужен брак.Единственное, что его отличает, это то, что после многих лет сексуального кочевничества вы внезапно говорите: «Я наконец нашел ту. Вы настолько необычны, что я больше ничего не ищу. Для вас я обещаю внезапно стать исключительно моногамным ». Единственная загвоздка, говорит Перель, заключается в том, что сексуальный кочевой образ жизни не готовит вас к исключительности. «Это не значит, что вы извлекли это из своей системы. Любовь и желание — это не одно и то же «.
Перель очень свежо говорит о сексе. В частности, в Америке, где школы по-прежнему склонны пропагандировать воздержание и где разговоры о сексе быстро превращаются либо в грязь, либо в ханжество, ее непринужденная легкость, связанная с удовольствием и желанием, встречается редко.Ее родам также способствует тот факт, что в 58 лет она все еще поразительно привлекательна, с туманными голубыми глазами, льняными волосами, легкой улыбкой и непримиримой манерой поведения. Одетая в стильный наряд из струящегося бронзового шелка, который оттеняет ее поздний летний загар, она сидит, широко расставив ноги, и наклоняется вперед, ее локти упираются в бедра, а ногти на пальцах рук и ног выкрашены в такой же кроваво-красный цвет. «Эстер — одна из самых сексуальных людей, которых я когда-либо встречала», — говорит Лиза Талер, психотерапевт из Нью-Йорка, которая попросила Переля стать ее руководителем, услышав ее выступление.«То, как она думает, как она живет в своем теле, очаровывает». Когда Перель говорит такие вещи, как «Хорошие любовники создаются, а не рождаются», в ее соблазнительную уверенность легко поверить. В отличие от прославленных секс-терапевтов прошлого, таких как бабушка доктора Рут Вестхаймер, Перель кажется человеком, который не только понимает секс, но и очень, очень хорош в нем.
Тем, кто ищет совета в браке, также нравится тот факт, что Перель все еще замужем за своим мужем, прожившим более трех десятилетий, Джеком Солом, американским психотерапевтом и директором Международной программы травматологических исследований в Нью-Йоркском университете, с которым она познакомилась, когда они оба были аспиранты в Кембридже, Массачусетс.«Мой муж борется с болью; Занимаюсь с удовольствием. Они близко знакомы », — пишет она в« Спаривании в неволе ». Вместе у них двое сыновей, обоим чуть за 20. Но Перель обычно отвлекает внимание от своей личной жизни и сразу говорит, что не считает себя моделью. «Долголетие не делает отношения успешными, — говорит она мне. «Моя семейная жизнь и мой выбор работают на меня, но мой выбор — это не то, что я продаю кому-либо еще. Причин, по которым я не могу быть вместе с ним, столько же, сколько и самих причин.
Такое смирение необычно среди разносчиков советов по взаимоотношениям, особенно в стране, где такое руководство тяготеет к моралистическим и где только счастливым женатым людям разрешено раздавать их. Тем не менее Перель стремится дать понять, что она не продает догмы, а, скорее, комментирует романтические загадки нашего времени. «То, что работает для одной пары, может не работать для другой пары», — говорит она. «Я действительно не думаю, что это универсальный подход».
Большинство людей, включая многих терапевтов для пар, особенно в Америке, полагают, что если вы выйдете за пределы брака, то в самом союзе должно быть что-то в корне неправильное.Но Перель утверждает, что наши мотивы для дел гораздо сложнее. «В эпоху потребительства, в эпоху, когда мы наделены правами, нам никогда не суждено быть удовлетворенными», — говорит она.
Прошлые поколения могли довольствоваться довольно хорошими браками и так себе сексом. «Старик был счастлив, что женщина одолжила ему свой сосуд; все это заняло четыре минуты, столько же, сколько нужно, чтобы сварить яйцо. Яйцо всмятку ». Но сейчас мы живем в культуре, в которой чувствуем, что заслуживаем счастья, имеем на это право.«В наши дни все хотят желания», — говорит она. «Что такое желание? Это нужно для того, чтобы владеть желанием. Я хочу. В этом суть потребительства «. Что неудобно для брака, мы редко желаем того, что у нас уже есть.
Это восприятие не ново, о чем свидетельствуют многочисленные статьи из женских журналов, озаглавленные «365 способов вернуть страсть в ваш брак». Что интересно в работах Перель, так это ее тонкий взгляд на эротику. Она считает, что неверность редко связана с сексом или даже с другим человеком.Скорее, речь идет о восстановлении «чувства живости с кем-то, игривости и любопытства, эгоизма», то есть тех самых чувств, которые время и повседневные жизненные потребности имеют тенденцию разрушаться в браке. Перель объясняет, что когда мы неверны, «мы не столько ищем другого человека, сколько мы ищем другого« я »».
Желание людей, отличных от нашего партнера, по сути своей тревожно естественно. Хелен Фишер, биологический антрополог, утверждает, что прелюбодеяние имеет даже эволюционный смысл, поскольку дела позволяют мужчинам распространять свое семя, а женщинам — диверсифицировать свой генофонд и получать дополнительную помощь.Но то, что мы когда-то терпели как досадный факт жизни, теперь мы считаем травмирующим. Перел утверждает, что это происходит потому, что мы не только ожидаем, что наши тщательно выбранные родственные души волшебным образом удовлетворят все наши потребности, но и полагаемся на них, чтобы закрепить нас в безродном и экзистенциально одиноком мире.
«Никогда прежде частные владения не были центральным местом, где люди должны были найти ответы на все важные вопросы жизни», — говорит мне Перель. «Раньше у людей была религия, у людей была община, люди жили с тремя поколениями своих семей.Но сегодня я хочу, чтобы мое чувство принадлежности, мое чувство идентичности, мое понимание всех важных вопросов жизни находилось в моих отношениях с моим партнером и моими детьми ». Если наши партнеры по сути стали нашими оплотами против превратностей современной жизни, то логично, что неверность стала гораздо более дестабилизирующей, чем когда-то.
Тем не менее, американцы обладают уникальной ограниченностью взглядов на неверность, — говорит Перель. «Большинство европейцев считают это несовершенством, а не чем-то, из-за чего стоит разрушать ваш брак.Но американцы, которые склонны рассматривать секс как развращение и относиться к удовольствиям со скептицизмом, часто рассматривают дела в более бинарных терминах. «Вот преследователь и жертва, это единственные два варианта», — говорит Перель. «Язык криминальный. Я думаю, это говорит о многом ».
Перель по большой цене Эстер в своей библиотекеРодители Переля были годами и единственными членами своих больших еврейских семей, пережившими Холокост. Ее отец, единственный оставшийся в живых из девяти братьев и сестер, прошел через 14 нацистских концлагерей и в конечном итоге спас 60 человек, создав вместе с другом черный рынок на кухне одного лагеря.Ее мать прошла через девять лагерей, пережив всех членов своей хасидской семьи. «Если бы они сделали то, что им сказали, их бы не осталось в живых», — говорит она. «Не всегда то, что вам говорят, правильно, а правила иногда коррумпированы и жестоки. Эти истории пришли с материнским молоком ».
По ее словам, история родителей Переля очень важна для понимания ее и ее работы. Однако она сама осознала это только после того, как обратила внимание на сексуальность. Она объясняет, что ее родители вышли из лагерей, желая большего, чем просто выжить; они хотели максимально использовать каждый день.«Я начал понимать эротизм не из современного сексуального определения, а из мистического определения, как в поддержании жизни, противоядии от смерти».
Семейные терапевты в Америке, которых более 50 000 человек, редко говорят о сексе. Большинство полагает, что если они исправят эмоциональные проблемы пары, последует хороший секс. «Терапевты — это люди, а секс — это тема, которая беспокоит многих людей, поэтому неудивительно, что многие терапевты беспокоятся, когда речь заходит о сексе», — говорит Иэн Кернер, психотерапевт и консультант по сексу из Нью-Йорка.Поскольку семейные терапевты «получают очень мало информации о сексуальности и сексуальном разнообразии, их социальные убеждения часто в конечном итоге вторгаются в их практику, даже если они этого не осознают», — добавляет Дэвид Лей, психотерапевт из Нью-Мексико, который предлагает сексуальные тренинги для психического здоровья. терапевты по всей стране. С другой стороны, сексопатологи в основном занимаются медикаментозными и патологизированными изгибами сексуальной активности. Таким образом, пары, которые хотят поговорить о своей ослабленной сексуальной жизни или о привлекательности немоногамных — или моногамных — отношений, часто не могут найти терапевта.Что касается неверности, львиная доля терапевтической литературы Америки сосредоточена на нуждах пострадавшего партнера и осуждает изменника.
Подход Переля иной. Она не только заставляет своих клиентов говорить о сексе, всегда помня о значении сексуального желания в отношениях, но также рассматривает неверность как сложный бизнес, в котором часто не хватает явного злодея или жертвы. «Предательство принимает разные формы», — говорит она. «Вы можете быть человеком, который упорно отказывал своему партнеру на протяжении десятилетий, но тогда он изменяет вам, и вы становитесь жертвой? Жертва брака не всегда становится жертвой романа.
Вместо того, чтобы рассматривать роман как травматическую рану, которую один партнер постыдно наносит другому, Перель заставляет людей говорить о том, почему они заблудились. «Прежде чем я скажу человеку, что вы должны остановиться, я хочу знать: что это для вас? Насколько вы загипнотизированы? Кто ты в твоем деле? » Вместо того, чтобы наказывать людей за их эгоизм, недостатки и отсутствие самоконтроля, Перель хочет знать, что заставило их это сделать, что они искали и почему они чувствовали, что им нужно сбиться с пути, чтобы найти это.«Споры заключаются в том, что, усложнив задачу, вы пытаетесь быть моральным релятивистом», — говорит она. «Но работа с неверностью — это работа с экзистенциальными дилеммами, которые окружают приверженность, верность, верность и любовь». Иногда, добавляет она, если пару можно научить задавать правильные вопросы и выслушивать ответы, кризис неверности может помочь им поговорить о сексе и близости так, чтобы они стали ближе друг к другу.
У этого подхода есть противники. «Неверность — это нарушение.И когда вы делаете что-то, что разрушает благополучие другого человека, это не нейтрально, это несправедливо, это не любовь », — говорит Дженис Абрамс Спринг, психолог из Коннектикута и автор бестселлера« After the Affair », одна из первых книг, назвавших неверность психологической травмой. «Причина, по которой моя книга была настолько успешной, заключается в том, что она предоставила язык, который захватил сердце пострадавшей стороны и заставил их чувствовать себя менее сумасшедшими и одинокими. Для Эстер или любого терапевта минимизировать эту боль — значит повторно травмировать травмированного пациента.
Другие критикуют Перель за ее мнение о том, что влюбленные пары могут бороться с желанием. Психологи, продвигающие теорию привязанности в человеческих отношениях, утверждают, что наша самая основная потребность — создать надежные связи с другими, и только когда мы чувствуем себя в безопасности, мы достигаем эмоционального и эротического удовлетворения. «Исключительные, позитивно-связанные отношения противоположны« плену », — утверждает Сью Джонсон, клинический психолог и семейный терапевт из Оттавы. «А надежное прикрепление действительно исключает активный обман.Предположить, что люди в счастливом браке ищут интрижек, — все это выдумка. У людей романы, потому что им одиноко, потому что они не могут общаться со своим партнером. Они, как правило, стремятся к острым ощущениям, а не к долгосрочным отношениям ».
Джон Готтман, известный американский психолог и исследователь по вопросам брака и воспитания детей, прислал мне электронное письмо, в котором осудил Перель за «очень низкую клиническую чувствительность, поэтому ее интуиция относительно людей почти всегда далеки от истины». .В качестве примера он вспомнил видео, которое Перель представила на профессиональной встрече, на котором она лечит пару после романа. «Она попросила пострадавшую жену посочувствовать гордости ее мужа за его умение сексуально удовлетворить своего партнера по интрижке. «Продолжайте, — сказала она жене, — подтвердите, каким прекрасным любовником, по мнению вашего неверного мужа, он был по отношению к другой женщине». Мы думали, что это было не только ошибочно, но и неэтично и оскорбительно. Значит, она совершенно ошибается. В основном обо всем, что она говорит ».
Не только Перель, , предполагает, что мы руководствуемся часто противоречивыми импульсами; работа психологов, таких как Стивен Митчелл и Дэвид Шнарч, проложила ей путь.Эволюционные антропологи, такие как Фишер, также обнаружили, что люди вполне способны чувствовать глубокую привязанность к одному партнеру, сильную романтическую любовь к кому-то другому и желание горячего секса с многими другими. «У нас нет одной фундаментальной человеческой потребности, у нас их много», — говорит Перель. Или, как однажды сказал Кингсли Эмис о своем либидо: 50 лет это было похоже на прикованность к идиоту.
Но харизма Переля повысила популярность этого подхода. Она стала для многих наставником в своей профессии.Когда мы встретились в ее офисе на Пятой авеню, прямо над Манхэттенским музеем секса (что примечательно), она только что закончила обращаться к девяти признанным терапевтам, которые искали ее совета — это ее вторая ежемесячная встреча с терапевтами в тот день. После этого она воспользуется Skype, чтобы проконсультировать группу психологов из Израиля, иврит — один из девяти языков, на которых она свободно говорит.
«Эстер действительно обезвреживает тикающую бомбу замедленного действия, лежащую в основе многих наших долгосрочных отношений», — говорит Дэн Сэвидж, американский эксперт, придумавший термин «моногамство» и автор книги «Дикая любовь». международная синдицированная колонка взаимоотношений и советов по сексу.«Мы определяем измену как событие на уровне исчезновения отношений, а затем мы стоим, заткнув большие пальцы рук в заднице, недоумевая, почему браки не длятся долго». Аура Переля, добавляет Сэвидж, помогает распространять ее идеи. «Когда я говорю, что, может быть, тебе не следует иметь сердечный приступ и умереть, если в течение 50-летнего брака случится одна или две измены, я один из тех геев, которые не могут сдержать это в своих штанах. Когда она говорит это, она милая замужняя женщина, посвятившая свою жизнь и большую часть своей работы консультированию по вопросам брака и попыткам сохранить отношения.Я трепещу перед ней. Я просто думаю, что она гений и невероятно проницательна «.
Работает ли ее подход? Вопрос непреодолимый, но и безответный, потому что «работа» в этом контексте может означать любое количество вещей. «У некоторых пар никогда не бывает романов», — говорит Перель. Неверность может превратиться в «черную дыру, заточающую обе стороны в бесконечном круговороте горечи, мести и жалости к себе». Другие используют прелюбодеяние, чтобы ускорить крах развалившихся отношений. Но после многих лет наблюдения за парами, которые она лечила, Перель обнаружила, что те, кто продолжал процветать, были теми, кто использовал роман как катализатор перемен.Конечно, естественно реагировать на предательство допросами, судебными запретами и почти криминалистическим поиском телефонных сообщений и выписок по кредитным картам, предупреждает она, но такие вещи никогда не избавляют от опасений, что партнер снова обманет. Только тогда, когда пары перестают копаться в грязных деталях и вместо этого задают более проницательные вопросы о значении романа, они могут понять, основаны ли их отношения исключительно на исключительности или на редкости их связи.
«Может быть, вы действительно работаете над построением отношений на всю жизнь, которые стремятся к моногамии, но не ожидают этого, по крайней мере, не идеально», — говорит Сет. «Поначалу говорить об этих вещах может быть очень страшно, но это процесс избавления от неврозов и неуверенности. Ирония заключается в том, что неверность на самом деле делает ваши отношения более стабильными. Ваш партнер думает: «О, боже, какие еще отношения я найду, где кто-то настолько безопасен, что я могу время от времени блуждать и все же возвращаться.«Это становится еще одной причиной, по которой вы остаетесь вместе».
Хотя Перель стала гражданином Америки в 2013 году, она остается постоянным аутсайдером — еврейка из Антверпена, бельгиец в Израиле, где она училась в университете, европейка в Америке. Эта дистанция и ее способ обращения с языками придают некоторый вес ее наблюдениям за универсальными побуждениями и местными идиосинкразиями. Марсело Бронштейн, друг Переля более 20 лет, вспоминает, как несколько лет назад зашел в испанский книжный магазин в небольшом чилийском пляжном городке и заметил табличку с надписью «Извините, мы вышли из« спаривания в неволе ».«Я подумал, что такого такого в этой бельгийской женщине, что она может говорить с этими людьми в Чили? Как будто она видит образцы гуманности в разных культурах ».
Статус Перель как иностранки, похоже, также дает ей право говорить вещи, которые могут быть недоступны для инсайдеров. Она может быть забавно беспощадной в своем отношении к своим соотечественникам-американцам, и наивно, как мы думаем, «есть решение для всего». Во Франции, объясняет она, «умная книга — это блестящая прогулка. Чем он умнее, тем непонятнее.Здесь искусство упрощает вещи. Шесть шагов, семь шагов — не дай бог подняться выше семи! Но дилемма современной любви — сложная ситуация, это не пять шагов! »
Конечно, пройдет время, прежде чем американцы смягчат свое мнение о неверности. Сет признает, что редко говорит о своих «моногамных» отношениях, «потому что это табу». Тем не менее, он говорит, что, когда он рассказал об этом, по крайней мере, среди более прогрессивных друзей, «это почти как будто мы герои, как будто мы вдохновляем людей, которые думают о том же или интересуются этим.«Тот факт, что у него и его невесты хорошие отношения, и что они« не похожи на какую-то хиппи-парочку на задворках », часто успокаивает людей, — добавляет он. «Люди, кажется, рады знать, что это возможно».
В этом есть смысл. В стране, где так мало терпимости к человеческой слабости, где стремление к совершенству часто приносит больше стыда, чем удовлетворения, послание Переля дает некоторое утешение. По ее словам, совершенство невозможно даже в самых лучших отношениях. «Прекрасные отношения, — настаивает Перель, — несовершенные.»
ПОРТРЕТ ФЛОРА ХАНИТИЖО
ГЛАВНЫЙ ОБРАЗ: БРИДЖЕМАН, МОНТАЖ НОЭЛ АЛЛЕН
Физика и бессмертие души
Тема« жизни после смерти »вызывает сомнительные ассоциации с домами прошлой жизни. , но в мире есть большое количество людей, которые верят в какую-то форму сохранения индивидуальной души после смерти. Ясно, что это важный вопрос, один из самых важных, о котором мы можем думать с точки зрения отношения к человеческой жизни.Если науке есть что сказать, нам всем должно быть интересно услышать.
Адам Франк считает, что науке нечего об этом сказать. Он выступает за то, чтобы быть «твердым агностиком» в этом вопросе. (Его коблогер Альва Ноэ категорически не согласен.) Я испытываю огромное уважение к Адаму; он умный парень и осторожный мыслитель. Когда мы не согласны, это в духе уважительного диалога, который должен быть образцом для несогласия с не сумасшедшими людьми. Но здесь он не мог больше ошибаться.
Адам утверждает, что «просто нет контролируемой экспериментальной [ли] проверяемой информации» о жизни после смерти.По этим стандартам не существует контролируемой, экспериментально проверенной информации о том, сделана ли Луна из зеленого сыра. Конечно, мы можем снимать спектры света, отражающегося от Луны, и даже отправлять туда астронавтов и возвращать образцы для анализа. Но это, так сказать, только поверхность. Что, если Луна почти полностью состоит из зеленого сыра, но покрыта слоем пыли толщиной в несколько метров? Вы действительно можете сказать, что знаете, что это неправда? Пока вы на самом деле не изучите каждый кубический сантиметр внутренней части Луны, у вас действительно нет экспериментально проверенной информации, не так ли? Так что, возможно, агностицизм по вопросу о зеленом сыре оправдан.(Придумайте всю имеющуюся у нас информацию о Луне; обещаю, я смогу вписать ее в гипотезу зеленого сыра.)
Очевидно, это полное безумие. Наша убежденность в том, что зеленый сыр составляет ничтожную часть внутренней части Луны, исходит не из прямого наблюдения, а из полной несовместимости этой идеи с другими вещами, которые, как нам кажется, мы знаем. Учитывая то, что мы действительно понимаем о камнях, планетах, молочных продуктах и Солнечной системе, абсурдно представить, что Луна сделана из зеленого сыра.Нам виднее.
Мы также лучше знаем о жизни после смерти, хотя люди гораздо более неохотно признают это. По общему признанию, «прямых» доказательств так или иначе трудно найти — все, что у нас есть, — это несколько легенд и отрывочных заявлений ненадежных свидетелей с почти смертельным опытом, а также целая куча выдумок за действительное. Но, безусловно, можно принимать во внимание косвенные доказательства, а именно совместимость идеи о том, что какая-то форма нашей индивидуальной души переживает смерть, с другими вещами, которые мы знаем о том, как устроен мир.
Утверждает, что некоторая форма сознания сохраняется после того, как наши тела умирают и распадаются на составляющие их атомы, сталкиваются с одним огромным непреодолимым препятствием: законы физики, лежащие в основе повседневной жизни, полностью поняты, и в этих законах нет способа разрешить хранимую информацию в нашем мозгу, чтобы сохраняться после смерти. Если вы утверждаете, что какая-то форма души сохраняется после смерти, из каких частиц состоит эта душа? Какие силы держат это вместе? Как он взаимодействует с обычной материей?
Все, что мы знаем о квантовой теории поля (КТП), говорит о том, что на эти вопросы нет разумных ответов.Конечно, все, что мы знаем о квантовой теории поля, может быть неверным. Также Луна могла быть сделана из зеленого сыра.
Среди защитников жизни после смерти никто даже не пытается сесть и выполнить тяжелую работу по объяснению того, как необходимо изменить основную физику атомов и электронов, чтобы это стало правдой. Если бы мы попытались, фундаментальная абсурдность задачи быстро стала бы очевидной.
Даже если вы не верите, что люди — это «просто» совокупность атомов, эволюционирующих и взаимодействующих в соответствии с правилами, изложенными в Стандартной модели физики элементарных частиц, большинство людей неохотно признают, что атомы часть того, что мы есть .Если на самом деле это не что иное, как атомы и известные силы, у души явно нет способа пережить смерть. Вера в жизнь после смерти, мягко говоря, требует физики, выходящей за рамки Стандартной модели. Что наиболее важно, нам нужен какой-то способ для этой «новой физики», чтобы взаимодействовать с атомами, которые у нас есть.
Грубо говоря, когда большинство людей думают о нематериальной душе, которая сохраняется после смерти, они имеют в виду некую каплю духовной энергии, которая поселяется возле нашего мозга и движется по нашему телу, как мама-футболист, едущая на внедорожнике. .Вопросы таковы: какую форму принимает эта духовная энергия и как она взаимодействует с нашими обычными атомами? Требуется не только новая физика, но и кардинально новая физика. В рамках QFT не может быть нового набора «духовных частиц» и «духовных сил», которые взаимодействуют с нашими обычными атомами, потому что мы бы обнаружили их в существующих экспериментах. Бритва Оккама здесь не на вашей стороне, поскольку вы должны постулировать совершенно новую сферу реальности, подчиняющуюся совершенно другим правилам, чем те, которые мы знаем.
Но, допустим, вы это делаете. Как духовная энергия должна взаимодействовать с нами? Вот уравнение, которое говорит нам, как электроны ведут себя в повседневном мире:
Не беспокойтесь о деталях; Важно то, что уравнение существует, а не его конкретная форма. Это уравнение Дирака — два члена слева примерно представляют собой скорость электрона и его инерцию, связанные с электромагнетизмом и гравитацией, двумя членами справа.
Для каждого когда-либо проводившегося эксперимента это уравнение является правильным описанием поведения электронов при обычных энергиях.Это не полное описание; мы не включили слабое ядерное взаимодействие или связи с гипотетическими частицами, такими как бозон Хиггса. Но это нормально, поскольку они важны только при высоких энергиях и / или коротких расстояниях, очень далеко от режима, важного для человеческого мозга.
Если вы верите в нематериальную душу, которая взаимодействует с нашими телами, вам нужно верить, что это уравнение неверно , даже при повседневных энергиях. Справа должен быть новый термин (как минимум), описывающий, как душа взаимодействует с электронами.(Если этого термина не существует, электроны будут продолжать свой путь, как будто души не существует, и тогда какой смысл?) Итак, любой уважаемый ученый, серьезно относящийся к этой идее, будет спрашивать — в какой форме это взаимодействие занимает? Он локален в пространстве-времени? Уважает ли душа калибровочную инвариантность и лоренц-инвариантность? Есть ли в душе гамильтониан? Сохраняют ли взаимодействия унитарность и сохранение информации?
Никто никогда не задает эти вопросы вслух, возможно, из-за того, насколько глупо они звучат.Как только вы начнете их спрашивать, выбор, с которым вы столкнетесь, становится ясным: либо отвергнуть все, что, как мы думаем, мы узнали о современной физике, либо не доверять тушенке религиозных свидетельств / ненадежным свидетельствам / принятию желаемого за действительное, которые заставляют людей поверить в возможность жизни после смерть. С точки зрения выбора научной теории, это не трудное решение.
Мы не выбираем теории в вакууме. Нам разрешено — и даже необходимо — спрашивать, как утверждения о том, как устроен мир, сочетаются с другими вещами, которые мы знаем о том, как устроен мир.Я говорил здесь как физик элементарных частиц, но есть аналогичные рассуждения, которые исходят из эволюционной биологии. Предположительно, аминокислоты и белки не имеют души, которая сохраняется после смерти. А как насчет вирусов или бактерий? Где в цепи эволюции от наших одноклеточных предков до наших дней организмы перестали описываться исключительно как атомы, взаимодействующие посредством гравитации и электромагнетизма, и развили нематериальную бессмертную душу?
Нет причин быть агностиком в отношении идей, которые резко несовместимы со всем, что мы знаем о современной науке.Как только мы преодолеем любое нежелание смотреть в лицо реальности по этому поводу, мы сможем перейти к гораздо более интересным вопросам о том, как на самом деле работают люди и сознание.
Шон Кэрролл — физик и писатель. Он получил докторскую степень. из Гарварда в 1993 году, а сейчас работает на факультете Калифорнийского технологического института, где его исследования сосредоточены на фундаментальной физике и космологии. Кэрролл является автором книг From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time, and Spacetime and Geometry: An Introduction to General Relativity. Он писал для Discover , Scientific American , New Scientist и других публикаций. Его блог Cosmic Variance ведется журналом Discover , и он был показан в телевизионных шоу, таких как The Colbert Report , National Geographic’s Known Universe и Through the Wormhole with Morgan Freeman . Его псевдоним в Твиттере — @seanmcarroll
, размещенный на сайте Cosmic Variance.
Выраженные взгляды принадлежат автору и не обязательно совпадают с точкой зрения Scientific American.
Психолог о трех причинах, по которым некоторые люди никогда не могут признать свою вину.
Они говорят, что для признания своих ошибок нужен крупный человек, но для некоторых людей заявить, что они неправы, кажется невозможным.
Будь то ваш партнер, ваш босс или, не дай бог, ваши родственники, общение с кем-то, кто, даже столкнувшись с неопровержимыми доказательствами допущенной ошибки, просто не может обвинить в этом, может расстраивать.
Но правда время; Почему они это делают? Мы попросили психолога д-ра Тима Шарпа, главного специалиста по вопросам счастья в Институте счастья, сказать нам…
Они думают, что ошибаться означает, что они недостойныИбо некоторые признание того, что они ошибаются, может вызвать глубокую психологическую тревогу в отношении «Риски или последствия, связанные с потерей или отказом», — говорит д-р Шарп.
«Я думаю, что причина того, что некоторые не могут извиниться, на самом деле не в том, что они не любят ошибаться, а в том, что это рассматривается как врожденная ошибка характера», — объясняет он.
Доктор Шарп говорит, что для людей, не являющихся апологетами, иррациональная потребность всегда быть «идеальным» управляет их эго, и они чувствуют, что их лабиринты непростительны.
«Сложность признания неудачи в значительной степени связана с нереалистичным ожиданием того, что я все время буду делать все правильно», — говорит он.
Они думают, что никогда не признавать вину заставляет вас выглядеть сильнееДля некоторых извинение соответствует тому, чтобы показаться слабым, но доктор Шарп говорит, что они не могут ошибаться больше, потому что хороший руководитель признает свои ошибки.
«Есть действительно очень интересные исследования, в которых лидеры, которые выражают свою уязвимость и более склонны к ошибкам, как правило, пользуются большим уважением», — объясняет эксперт.
По его словам, глубокое чувство ответственности начальника может вдохновить людей думать о них как о «пользующихся большим доверием» и вызывать «более высокий уровень вовлеченности и продуктивности».
«Это имеет смысл, потому что если кто-то говорит:« Я на 100% идеален, я всегда на 100% прав », в это довольно трудно поверить», — говорит психолог.«Мне было бы трудно доверять этому человеку, потому что нет никого, кого я знаю на 100% идеальным. В то время как тот, кто говорит: «Знаешь, я стараюсь изо всех сил, но иногда делаю ошибки, я ошибаюсь, извини, но я постараюсь это исправить», для меня это более правдоподобный. Я бы больше доверял такому человеку ».
Они не ценят правдуДля некоторых людей «необязательно ценить правду и честность», — говорит доктор Шарп.
«Хотя я лично ценю правду и честность в том, что я узнал, но мне трудно понять это, но это просто реальность, так как не все ценят эти вещи так же высоко, как я», — говорит д-р Шарп.
Взяв в качестве примера политическую дискуссию, эксперт считает, что некоторые люди, поглощенные пропагандой «фейковых новостей», могут не ценить факты. Когда дело доходит до истины, эксперт предупреждает, что некоторые люди «буквально скажут:« Мне все равно »».
«Их это не волнует, потому что они гораздо больше ценят другие аспекты того, что они воспринимают. » он говорит.
Ссылаясь на всплеск политических движений альтернативных правых во всем мире, доктор Шарп говорит, что подход человека к ситуации часто показывает, будут ли факты или чувства влиять на него больше всего.
«[Логические люди] будут искать факты, информацию и данные и принимать соответствующие решения», — объясняет он. «Другие люди принимают решения, основываясь на гораздо большем количестве эмоций. Теперь проблема возникает, когда вы пытаетесь говорить логику эмоциональному человеку, потому что она просто не работает, вы говорите на разных языках … Вот почему двум сторонам может быть все труднее общаться или находить точки соприкосновения. Это очень трудно.»
Все продукты, представленные в этой статье, выбираются нашими редакторами, которые не являются фаворитами.Если вы что-то купите, мы можем получить скидку. Учить больше.
Джон Локк> Некоторые вопросы в книге Локка «Философия разума» (Стэнфордская энциклопедия философии)
Некоторые проблемы в «Философии разума Локка»
В этом приложении мы рассмотрим некоторые из наиболее интересных и Спорные утверждения, которые делает Локк в «Философии разума». В два наиболее важных из них — это замечания Локка в Книге IV: Глава 3, раздел 6, Очерк о человеке Понимая, , что, насколько мы знаем, Бог может с такой же легкостью материи, располагающей к размышлениям, поскольку Он мог добавить мысль к нематериальная субстанция; второй — революционная теория личность, которую Локк добавил в главе 27 Книги II Второе издание эссе Essay .Эти претензии и предложения, вместе с рядом других оказались связаны в интересные пути и поднимают важные вопросы о том, насколько Локк готов поддержать субстанциальный дуализм и степень его приверженности к механизму Бойля.
Материя мышления, нематериальность души и бессмертие
Оценивая пределы человеческого понимания, Локк сделал ряд заявлений, удививших его современников. В IV.3.6 он предполагает, что, учитывая наше незнание веществ, возможно, что Бог мог заставить мыслить подходящую материю.Он пишет:
У нас есть Идеи из Материя и Думаю, , но, возможно, никогда не узнает, думает любое материальное существо или нет; для нас это невозможно, созерцание наших собственных идей, без откровения, чтобы выяснить, не дал ли Всемогущество какой-либо Системе Материи подходящим образом расположенным, способностью воспринимать и думать или же присоединяться к материя, так расположенная, мыслящая нематериальная субстанция.
В Книге IV Эссе Локк проводит различие между то, что мы можем знать, и предположения, которые только вероятны.в процитированный выше отрывок, он говорит нам, что мы, возможно, никогда не сможем знать, верны ли дуалистические или материалистические теории разума. Если мы не могу знать, какая позиция верна, казалось бы, конец из этого. Но на самом деле, даже если мы никогда не узнаем, что правда, это оставляет полностью открытым вопрос о том, какая точка зрения более правдоподобна или вероятно.
В своей недавней книге Трогательные предметы Локка (2015) Николас Джолли утверждает, что множество различных отрывков в An Эссе о человеческом понимании и другие работы, в том числе его переписка с епископом Стиллингфлитом позволяет предположить, что Локк пытаясь показать, что слабая форма материализма является правдоподобным кандидат философии разума (Jolley 2015: 8).Что есть у Джолли в уме есть форма материализма, совместимая с дуализмом свойства (Jolley 2015: 11–12). Мотивы Локка теологические настолько же, насколько и метафизические. Джолли утверждает, что как теолог Локк занимается проблемами как естественными, так и, возможно, что еще более удивительно, религия откровений. По мнению Джолли Слабая форма материализма Локка — важный элемент в богословский примирительный проект. Вернемся к Локку замечания о материальном мышлении, чтобы увидеть, как это может быть.
В процитированном выше отрывке из Книги IV Локк говорит нам, что обе возможности, мыслящая материя и нематериальная мыслящая субстанция, выходят за рамки нашего понимания и требуют, чтобы в любом случае Бог добавил способности восприятия и мысли к материи или нематериальному субстанция, которая затем соединяется с соответствующим образом расположенным веществом.
Гипотеза мыслящей материи встревожила ряд взглядов Локка. ранние критики (и некоторые более поздние). В его доказательстве существования Бог в книге IV эссе Локк сделал вывод аргумент, используемый дуалистами для защиты дуализма, а именно: «Ибо невозможно представить себе, что никогда не познавательно Материя должна производить мыслящее разумное Существо, как это Ничто. сам по себе производит Материю »(IV.10.9 10–13, N: 623). Этот потому что, как утверждал дуалист, от движения вы получаете только движение, из рисунка только другие рисунки. (Назовем это Однородностью Принцип.) Поскольку восприятие и мысль — это не движения или фигуры, они не могут быть вызваны материей. Некоторым из его критиков казалось что этот вывод, который Локк использует, чтобы показать, что должно быть вечное нематериальное когнитивное Существо (а именно Бог) также исключило бы Гипотеза мыслящей материи Локка. Действительно, казалось бы, что его предложение в IV.3.6 и принятие им принципа, изложенного в IV.10.9. приводят к противоречию. Локк, однако, прямо отрицает это. В Другая часть обсуждения мыслящей материи, он пишет:
Ибо я не вижу в этом противоречия, что первое Вечное Мышление Существо должно, если ему угодно, отдавать определенным системам созданного, бессмысленная материя, собранная так, как он считает нужным, некоторая степень разума, восприятие и мысль: Хотя я думаю, как я доказал, Lib IV c.10th предположить, что материя (которая сама по себе природа, лишенная смысла и мысли) должна быть тем вечным первым думающее существо.Какая уверенность в знаниях может быть у кого-то восприятия, такие как v.g. удовольствия и боли не должно быть в некоторых сами тела, определенным образом видоизмененные и перемещенные, как они должны быть в нематериальной субстанции при движении части тела: тело, насколько мы можем себе представить, только в состоянии бить и воздействовать на тело; и движение в зависимости от пределов досягаемости наши идеи , неспособные производить ничего, кроме движения, так что когда мы позволяем ему вызывать удовольствие или боль, или идеи Цвет , или Звук, мы готовы отказаться от нашего Разума, выйти за рамки нашего Идеи и относим это полностью к доброму удовольствию наших Создатель.Поскольку мы должны допустить, что он присоединил эффекты к движению, что мы никак не можем представить себе Движение, способное производить, какая причина мы пришли к выводу, что он не мог заказать их, а также произвести в Субъекте мы не можем представить себе способных на них, как и в Субъект, который мы не можем представить, движение Материи может каким-либо образом действовать. на? (IV.3.6, N: 18–30)
Локк утверждает, что движения тела могут вызывать удовольствие и боль, цвета и звуки, чем то, что нематериальная душа могла чувствовать боль или видеть цвета после возникновения каких-либо движений в теле.Понятно, что он использует проблема разума и тела, чтобы предположить, что это особенности вещества дуализма, которые столь же загадочны, как и тот факт, что стандарт Корпускулярный механизм не может объяснить мыслящую материю. Локк уравнивание дуалистических и материалистических позиций. Он немедленно делает богословский вывод, который следует из двух одинаково правдоподобные гипотезы:
Все великие цели нравственности и религии достаточно хорошо защищены. без философских доказательств нематериальности души; поскольку очевидно, что тот, Кто вначале заставил нас существовать, чтобы существовать здесь, разумные разумные Существа, и в течение нескольких лет продолжали нас в таком состоянии может и вернет нас к подобному состоянию Чувствительность в другом Мире, и сделать нас там способными принять Возмездие, которое он задумал для людей, согласно деяниям в этом жизнь.И поэтому нет большой необходимости определять один путь или другой, поскольку некоторые чрезмерно ревностные за или против нематериальности Душа была впереди, чтобы заставить мир поверить.
В этом отрывке о великих целях морали и религии Локк рассказывает утверждая, что вопрос о том, является ли душа материальной или нематериальной не имеет большого значения для нравственности или религиозных целей. Там будет воскресение мертвых, суд и справедливые награды и наказания будут отмерены, независимо от того, что думает в нас материальный или нематериальный.Показав, что в любом случае концы и целям морали и религии будут служить, Локк примиряет соперники с обеих сторон, показывая, что то, что поставлено на карту, будет быть полученным в любом случае. Итак, ожесточенные споры о нематериальности души можно отложить, потому что это не имеет значения. Всемогущество Бога устраняет необходимость в этой дискуссии. Это я принять то, что имеет в виду Джолли, говоря о том, что Локк «примиряет стратегия ».
Дополнение
Что добавляет Бог (или, говоря техническим языком Локка) суперадды к материи, приспособленные для того, чтобы заставить ее воспринимать и думать? В отрывок из переписки Локка с епископом Стиллингфлитом Локк говорит это:
Идея материи — это протяженная твердая субстанция; везде, где есть такая субстанция, есть материя; и сущность материи, что угодно другие качества, не содержащиеся в этой сущности, Богу угодно будет сверхдобавил к нему.Например, Бог создает протяженную твердую субстанцию, без добавления чего-либо еще к нему, и поэтому мы можем рассмотреть он в покое: к некоторым его частям он прибавляет движение, но он все еще сущность материи: другие ее части он образует в растения, с все достоинства растительности, жизни и красоты, которые должны быть найденный в розе или персиковом дереве и т. д. выше сущности материи в общем, но это все равно, но дело: остальным частям он добавляет смысла и самопроизвольное движение, и те другие свойства, которые должны быть нашел в слоне.До сих пор это не вызывает сомнений, но сила Бога может пойти, и что свойства розы, персика или слона, сверх материи не изменяет свойств материи; но имеет значение в этих вещах все еще есть значение. (Локк, 1823 г., т. III: 460; цитируется. в Jolley 2015: 77)
Из этого описания следует, что в отношении материальных тел сверхдобавленные свойства — это те свойства, которые Бог добавляет к материи, чтобы создать определенные виды вещей за пределами сущности материи, которые, тем не менее, оставляют сущность материи не затронута.Бог Локка — часовщик и Локк, кажется, утверждает, что любая собственность и организация материя за пределами своей сущности — это божественное сверхдобавление. Итак, дополнение движения к некоторым частям материи, ранее находившимся в покое, является сверхдополнение. Так же и организация материи в растительный жизнь, такая как розы и персиковые деревья. Организация, производящая чувство и самопроизвольное движение животных, таких как слон, также сверхдополнение. Это всего лишь следующий шаг к восприятию и подумал.Итак, зачем возражать против последнего шага, говорит Локк, когда все довести до этого беспроблемно?
Язык «сложения» или «сверхдобавления» кажется, предлагает другую модель сверхдобавления, чем та предлагается в последнем абзаце. Это предполагает, что Бог создает материю надлежащим образом размещен, а затем добавляет к нему что-то , чтобы воспринимать и думать. Эта модель сверхдобавления заставляет задуматься о том, что именно то, что Бог прибавляет к должным образом решенному вопросу. Это кажется, что нет очень хороших ответов.Это должно побудить нас попробовать придерживаться модели, которая гласит, что Бог создает организацию роза, слон и человек и создание этих — это сверхдополнения без необходимости в дополнительном добавлении. Но если требуется еще кое-что, мы могли бы подумать о том, чтобы поставить машина в движении. Самый простой случай — это, пожалуй, движение. Здесь, по-видимому, все, что Бог должен сделать, это подтолкнуть определенные части материи и они двигаются. С персиковыми деревьями и слонами больше головоломка.Локк считает, что всю растительную жизнь можно объяснить механически. Тем не менее, запуск заводской машины происходит от в. Возможно, что бы то ни было, что заставляет машину персикового дерева работать эта вещь сверхдобавлена. Возможно, организация и толчок оба сверхдополнения. Возможно, то же самое можно сказать о слоне и человек.
Учитывая все это, как Локк избегает противоречия между его принятие принципа Однородности и его утверждение, что мыслительный вопрос возможен? Ключ к разгадке есть в отрывке из его переписка с Stillingfleet, указанная выше.Счет Локка бросает вызов древнему материализму, утверждавшему, что материя вечно был в движении. Это утверждение, что принцип дуализма однородности направлен на противодействие. Да будет материя в движении вечно, он по-прежнему никогда не произведет ничего, кроме движения. Итак, Локк использует Принцип Однородности в его сильной дуалистической форме, чтобы заблокировать создание материального Бога. Но как только Бог признается неизбежно нематериальный, Локк по-другому понимает сущность материи, чем древние материалисты.Как мы видели в в переписке со Стиллингфлитом, движение не существенная особенность материи, она добавлена. Итак, Локк может принять гораздо более слабая версия Принципа Однородности, которая не ставит ограничения на Всемогущество Бога. Бог может и делает вещи которые совершенно разные друг от друга вызывают друг друга. Движения в теле вызывают удовольствие и боль, а идеи вторичных такие качества, как цвет и звук. Итак, движение может вызвать восприятие и подумал.
Это, безусловно, так, поскольку Маргарет Уилсон указала, что Локк видит пределы Бойлевскому механизму в обсуждении Локком мыслящая материя (Wilson 1999: 199).Проблема в том, что столкновение кусков материи не может объяснить восприятие и подумал. Итак, Бог должен использовать другие средства, выходящие за рамки наших идеи, чтобы это произошло — и поэтому непонятно нас. Локк также утверждает, что Бог и, возможно, ангелы знают, как кажущиеся качества человека возникают из атомов (III.6.3, N: 440). Предположение Локка о том, что корпускулярный механизм не может объяснить наши представления о вторичных качествах, удовольствии и боли, кажется, означают, что он отказался от претензий на божественную доказательную науку о природе (Уилсон 1999: 197, 199–204).Этот потому что на корпускулярной механистической основе связи между движениями и цветами, например, произвольны. Но, учитывая что Бог использует какой-то другой способ связать движения и цвета, это не следует, что соединения произвольны, хотя они кажутся так нам. Итак, божественное понимание природы все еще может быть возможный.
The Upshot
Предложения Локка о мыслящей материи часто воспринимались как сильнее, чем предполагалось. Многие критики Локка были подозрительны что у Локка были материалистические наклонности.Вместо примирения выводы о нематериальной и материальной субстанции, которую Локк аргументируя это, его замечания иногда трактовались как предложение материя может и думает. Однако это вряд ли имеет значение. Сэмюэл Кларк, например, член ближайшего окружения Ньютона и ортодоксальный Англиканский богослов, участвовавший в споре по переписке или, скорее, публичная брошюра с Энтони Коллинзом по этому вопросу между 1707 и 1708 (Узгалис 2007). Кларк стремился показать, что только на основе наших идей можно было бы показать, что материальное мышление включает в себя противоречие.Если Кларк прав, Локк (даже на более слабом интерпретация, исследованная здесь) было бы неверным. Произошел взрыв опровержений утверждения, что, насколько нам известно, материя может мыслить и обсуждение этого вопроса длилось не менее трех четвертей пути через восемнадцатый век. По поводу этих дебатов см. Йолтон. (1983) и Мартин и Барези (2000)
Личная личность
Локк добавил свою главу «Об идентичности и разнообразии» (II.27), в которой он описывает идентичность и личную идентичность. второе издание Очерк .Его рассказ о личных идентичность встроена в общее представление об идентичности. Эдвин Макканн утверждал, что общее представление Локка о личности предоставить корпускулярную альтернативу аристотелевской теории идентичности с ее «субстанциальными формами». Следовательно, мы находим Локка, говорящего об условиях идентичности для отдельных атомов или масс атомы, которые явно не наблюдаются органами чувств. (Макканн, 1987: 54–7). Но общее мнение во многом связано с Основная тема главы — личность.Удо Тиль in The Early Modern Subject (2011) представляет собой масштабное исследование возможных источников и влияний на версию Локка о личность, а также вдумчивый, тщательный, а иногда и довольно оригинальная трактовка множества вопросов, поднятых этим замечательная глава Очерк .
В этом общем описании личности Локк начинает с того, что отмечает:
Когда мы видим что-либо в любом месте в один момент времени, мы уверены, (как бы то ни было), что это именно то, а не другое, что в то время существует в другом месте, как это похоже и неотличимо может быть и в других отношениях.И в этом состоит тождество при идеи, которым это приписывают, совершенно не отличаются от того, чем они были момент, в котором мы рассматриваем их прежнее существование, к которому мы сравните настоящее. (II. 27, 1, N. 328)
Затем Локк утверждает, что две вещи одного и того же типа не могут быть в том же месте в то же время и сделать из этого следствие принцип:
Ибо мы никогда не находим и не понимаем возможности, что две вещи один и тот же вид должен существовать в одном и том же месте в одно и то же время, мы сделать правильный вывод, что все, что существует где угодно и когда угодно, исключает все одно и то же и существует только само.Когда поэтому мы требуем, будет ли что-нибудь таким же или нет, это относится всегда к чему-то, что существовало в такое время в таком месте, которое был уверен, в то время был таким же, как и он сам, и нет Другие. Отсюда следует, что одно не может иметь двух начала Существования, ни две вещи, ни одно начало, невозможно, чтобы две вещи одного и того же вида существовали или существовали в одном и том же мгновенно, в том же самом месте; или одно и то же в разных места. То, что имело одно начало, — то же самое, и то, что имело другое начало во времени и в разных местах, — это диверс.(II, 27, 1 N. 328)
Что две вещи не могут быть в одном и том же месте в одно и то же время кажется здравым смыслом. Но что Локк имел в виду под «Добрый» и почему он добавляет это условие? Локка метафизический механизм включает субстанции, способы и отношения. Вещества — это независимые существования, в то время как способы и отношения зависят от веществ в своем существовании. Локк утверждает, что у нас есть идеи только трех видов субстанций: Бог, конечный разум и тела. Он продолжает различать и объяснять разницу между идентичностью отдельного атома, масс атомов и живого вещи.Каждый отдельный атом одновременно и остается неизменным. со временем. Итак, нет никаких проблем с идентичностью атомов. Массы атомов индивидуализированы составляющими их атомами безотносительно способ их организации. Если такая масса набирает или теряет одиночный атом, у него новый набор составляющих, как и новая масса, даже если организация этой массы останется прежней. Живые существа, напротив, они индивидуализированы своей функциональной организацией. Этот организация создается в любое время набором атомов.Но организация может сохраняться за счет изменений в частицах, которые сделать это — по крайней мере, постепенное изменение, которое продолжает функции которую выполняет организация. Очевидно, что самые важные из них функции — это продолжение той же жизни. Это продолжение той же функциональной организации и, следовательно, той же жизни, которая критерий тождественности одинаковости живого, будь то дуб или лошадь.
Принцип Локка позволяет Богу, душе и телу быть в одном место одновременно для каждого из них принадлежит одному из трех различные виды веществ, которые Локк явно идентифицировал.Но оказывается, что с Локком явно есть проблемы. очевидный принцип, что две вещи одного и того же типа не могут быть в то же место в то же время. Некоторые комментаторы хотели бы взять «Вид» означает номинальные сущности Книги III Очерк , к которому относятся конкретные вещи. Но были ли случай лошади и слона, которые имеют разные именные сущности, может быть в одном и том же месте в одно и то же время! Если этой проблемы избежать, мы поднимаемся по лестнице абстракции к «животным» подобным результаты могут быть получены.Вместо лошади и слона можно было иметь лошадь и дуб в одном и том же месте в одно и то же время. Этот предполагает, что Локк был проницательным в создании одного вида тел.
Сам Лок, однако, кажется, создает проблему, когда различает массу атомов (которую он называет телом) и живую вещь, существование которой зависит от этого тела одновременно. Если живые вещи и массы (которые имеют совершенно другой набор индивидуальных критерии от живых существ) оба тела, то у нас есть две вещи одного вида (тел) в одном и том же месте в одно и то же время! Для обсуждение различных способов решения этой проблемы. Проблема см. Стюарт (2013) и Гордон-Рот (2015).
Вопрос, тесно связанный с проблемой видов, заключается в том, должны ли мы считать Локка теоретиком абсолютной идентичности или относительной идентичностью теоретик. Теоретики абсолютной идентичности считают, что критерии индивидуальности ибо разные виды являются условиями единства для этого вида; они говорят нам, при каких условиях у вас есть такое лицо. Таким образом, индивидуальные критерии меняются от одного к другому. Личность, тем не менее, определяет, что у нас есть один и тот же человек с течением времени и это отношение одинаково для всех видов.Относительная идентичность теоретики смешивают единство и тождество. Итак, они считают, что там это разные отношения идентичности для каждого вида вещей. Следует из самой крайней формы теории относительной идентичности, что это возможно для x быть таким же F , что и y (где x и y подставка для физических лиц и F , G , и т. д. для видов), но не тот же G как y , хотя x и y оба являются F s и G s.Абсолютный Теоретики идентичности отрицают, что такая истинная относительная идентичность заявления возможны. Они считают, что относительная идентичность на самом деле бессвязная доктрина.
Питер Гич (1967: 11) впервые предположил, что представление Локка об идентичности следует понимать в терминах относительной идентичности. В главе Локка споры ведутся вокруг ряда пар типов индивидуумов, которые теоретик абсолютной идентичности считает отдельными, в то время как теоретик относительной идентичности видит как относящиеся к тому же самому.Дуб и масса материи которые составляют в одно мгновение две разные вещи или являются ли они одним вещь, к которой две разные сортировки с разными критериями идентичности подать заявление? Можно ли сказать, что эта отдельная лошадь ( x ) такая же лошадь как это (y), но не той же массы материи, хотя оба x и y — лошади и массы материи? Та же проблема относится и к человеку, и к массе материи, и к душе, и к человеку. Большинство Недавний защитник позиции относительной идентичности — Стюарт (2013).
Определение человека
Локк считает, что человек — животное, и поэтому он индивидуализирован, как и другие живые существа. Итак, «человек» относится к живому телу особая форма. Локку прекрасно известно, что определение человека на самом деле не урегулирован, и существует множество конкурирующих определения. Он аргументирует свое собственное определение, которое включает различая «человек» и «личность» используя различные мысленные эксперименты и выводя неприемлемые последствия из конкурирующих определений.Он указывает, например, что в то время как те, кто индивидуализирует человека исключительно с точки зрения обладания души может объяснить одинаковость человека от младенчества до старости, если они принимают некую доктрину реинкарнации, их определение требует что одна и та же душа в разных телах будет одним и тем же человеком, как младенец и старик. Если учение о реинкарнации позволяет душе человека, чтобы переродиться в теле животного, такого как кабан, если мы знал, что душа человека находится в одной из наших свиней, это потребовало бы мы называем свинью мужчиной.Локк приводит примеры рационального говорящий попугай с существом, имеющим форму человека, но не может участвовать в рациональном дискурсе как мысленном эксперименте, который демонстрирует, что рациональный дискурс не является ни необходимым, ни достаточное условие для того, чтобы быть мужчиной. Итак, Локк отвергает Аристотелевское определение человека. Итак, по мнению Локка, человек определяется как живое тело, животное определенной формы. Животные, Локк говорит нам, похожи на машины в том смысле, что они являются организацией или конструирование деталей с определенной целью.Локк делает это сравнение явный. Описав часы, он отмечает сходство. и различия между машинами и животными:
Если мы предположим, что эта машина — одно непрерывное Тело, все организованные Детали были отремонтированы, увеличены или уменьшаются постоянным добавлением или отделением неощутимых частей, с одной общей жизнью, у нас должно получиться что-то очень похожее на тело животного, с той разницей, что у животного пригодность организации и движения, в котором состоит Жизнь, начинаются вместе, движение идет изнутри; но в машинах сила, исходящая извне, часто отсутствует, когда орган находится в заказ, и хорошо подготовлен, чтобы получить его.(II.27.5, №: 331)
Ранее в Essay Locke, различая растения, животные и люди отметили, что в то время как растения можно лечить механически у животных механизм начинает давать сбои. Птичья песня выучены, и поэтому декартовы механистические объяснения терпят неудачу, потому что механизм не может объяснить усвоенное поведение. Как отмечалось ранее, он также не работает. для восприятия второстепенных качеств и мысли. Ли Локк отступил с этой позиции здесь, в II, XXVII, и вернулся в подробнее Декартова точка зрения — интересный вопрос.Но если предположить, что это проблема решаема, что такое человек?
Лица и сознание
В разделе 9 II.27 Локк говорит нам, что человеку
.мыслящее разумное Существо, имеющее разум и размышления, и способное считать себя самим собой, одно и то же мышление в разных времена и места; что делается только этим сознанием, которое неотделимо от мышления и, как мне кажется, необходимо для него; Это невозможно для кого-либо воспринять, не осознавая, что он воспринимает.
«Сознание» было довольно новым термином в английской философии. в конце семнадцатого века. Ральф Кадуорт изобрел термин в его Истинная интеллектуальная система Вселенной как перевод греческого слова, использованного Плотином. Кадуорт использовал термин нападая на материализм Гоббса, Кадворт осознал быть по существу несущественным. Термин также использовался в публичных спор о Троице между двумя английскими богословами, Робертом Саутом и Уильям Шерлок.Тиль считает, что у Локка были как использование этого термина и полемика о Троице в его уме, когда он писал его учетная запись о личности.
Отчет Локка о сознании, в отличие от Кадворта, нейтральный по отношению к материальности или нематериальности души. Локк пишет:
Я — это сознательно мыслящая вещь (какая бы Субстанция состоящий из духовного или материального, простого или сложного, он не имеет значения), которое воспринимается или осознает Удовольствие и Боль, способен на счастье или несчастье, и поэтому заботится о своем я насколько это сознание простирается.(II.27.17, N: 341)
Здесь мы получаем еще более подробный список возможностей, как в мыслящий материальный переход, у нас есть не только материальный или нематериальный, но и простой и сложный. Локк говорит, что мыслящая субстанция в нас может быть любая из восьми комбинаций возможностей, это либо просто и нематериально, либо просто и материально и так далее, и по-прежнему производят полный спектр сознательных явлений, которые Локк перечисляет.
Было несколько попыток объяснить, что Локк имеет в виду под ‘сознание.Некоторые считали его разновидностью отражение, другие как тип высшего порядка восприятия (HOP) теория — это когда каждый воспринимает то, что воспринимает, что сознательный. Удо Тиль в The Early Modern Subject обрабатывает отражение как теория HOP, но считает, что сознание не является ни тем, ни другим. Тиль пишет:
Локк говорит, что «сознание неотделимо, от мышление, и, как мне кажется, необходимо … Когда мы видим, слышать, обонять, пробовать, чувствовать, медитировать или желать чего угодно, мы знаем, что мы Сделай так.Таким образом, это всегда касается нашего настоящего Ощущения и Восприятие.» Для Локка быть сознательным означает немедленное осознание, которое является неотъемлемой частью всех актов мышления как такое … Согласно Локку, разум относится к самому себе в том смысле, что он наблюдает за своими собственными операциями и вырабатывает о них идеи. В другими словами, сознание — это присутствие разума самому себе, что в отличие от отражения, сознание — это не HOP. Без сознания, у отражения не было бы объектов, о которых можно было бы размышлять.(Тиль 2011: 114–115)
Мужчина и человек
Почему Локк проводит различие между «человеком» и «Человек?» Есть несколько ответов. Один из них заключается в том, что отрицал, что человек — разумное животное, интересно, какую роль рациональность заключается в том, чтобы играть, если таковая имеется. Локк передает его определение «человека». Другой ответ заключается в том, что различие решает проблему, связанную с воскресением мертвец. Что это за проблема? Проблема начинается с библейских текстов утверждая, что при Воскресении у нас будет то же тело, что и у нас сделал в этой жизни.Вопрос в том, в каком смысле это правда (и Библия действительно говорит об этом). Ясно, что есть проблемы с предположение, что один будет. Роберт Бойль в своем эссе «Некоторые Физико-богословские соображения о возможности Воскресение »подняло некоторые из этих загадок. Бойл пишет:
Когда человек когда-то действительно мертв, различные части его тела будут в соответствии с естественным укладом жизни распадаются на множество паров, которые блуждают в воздухе; а остальные части, жидкие или мягкие, подвергаются такому разложению и изменить, что это невозможно, так много разрозненных частей должно быть снова собрались вместе и воссоединились таким же образом, при этом они существовали в человеческом теле, пока оно было еще живым.И многое другое невозможно осуществить это воссоединение, если тело было, как оно часто бывает, съеденный дикими зверями или рыбами; поскольку в этом случае хотя разбросанные части трупа могут быть восстановлены как частицы материи, но уже перешедшие в субстанцию другие животные, они довольно трансмутированы, как сообщает новый образ зверя или рыбы, которые пожирали их и из которых они теперь составляют существенную часть. (Бойль 1675 [1979: 198])
Эти трудности с воссоединением тел очевидны. значительный, хотя, возможно, и не выходящий за рамки Всемогущества.В Однако главная проблема заключается в том, что происходит с человеком, чье тело съедены людоедами. Бойль продолжает:
И все же гораздо более невозможной будет эта реинтеграция, если мы положим случай, когда мертвого человека сожрали каннибалы; тогда то же самое плоть, принадлежащая последовательно двум разным лицам, это невозможно, чтобы он был возвращен им обоим сразу, или чтобы любые шаги должны оставаться в отношении, которое они имели к первому владелец.
Я подозреваю, что эти проблемы представляют собой трудности, которые столкнулся с учеными Королевского общества, и с которым Бойль был особенно заинтересован в интеграции различных объяснений природные явления с точки зрения движущихся частиц и материи, с истины религии.
Локк прямо говорит нам, что принц и сапожник думали эксперимент в разделе 15 показывает нам решение проблемы то же тело при воскресении. Случай тот, в котором душа князь со всеми его княжескими помыслами переносится из тело князя к телу сапожника, сапожника душа ушла. Результатом этого обмена является то, что принц до сих пор считает себя принцем, хотя и попадает в вообще кузов новый.Различие Локка между человеком и личностью позволяет одному и тому же человеку появляться в другом теле при воскресении и при этом оставаться тем же человеком. Таким образом, его ответ то же самое, что Бойль дает в цитированной выше работе. В его в переписке с епископом Стиллингфлитом он почти говорит, что идея воскрешение в том же теле бессвязно. Локк сосредотачивается на князь со всеми его княжескими помыслами, потому что, по его мнению, это сознание, которое имеет решающее значение для вознаграждения и наказания, которое быть отмеренным на Страшном суде.
В этой главе о личности Локк также утверждает, что сознание не обязательно должно быть связано с одной душой. Давайте перейдем затем к различию между душой и сознанием.
Душа и сознание
Хотя различие между человеком и личностью спорно, Локк со временем разрывает связь между душой и то, что думает в нас и сознании, еще более радикально. Локк считает, что сознание может передаваться от одной души к другой, и эта личная идентичность связана с сознанием.В раздел 12 главы «О самобытности и разнообразии» (27) он задает два вопроса: «… если то же самое Вещество, которое думает, что изменится, это может быть тот же человек, или остаться тем же, это может быть другой человек ». Ответ Локка на оба вопроса эти вопросы утвердительны. Сознание можно перенести из одна субстанция на другую и, таким образом, пока душа меняется, сознание остается прежним, и, таким образом, личная идентичность сохраняется через изменение. А с другой стороны можно потерять сознание как в полной забывчивости, в то время как душа или мыслящая субстанция остается такой же.В этих условиях есть та же самая душа, но другой человек. Эти утверждения равносильны утверждению, что одна и та же душа или мыслящая субстанция не является ни необходимой, ни достаточной для идентификации личности с течением времени. Аргументы развиты аналогия с сохранившейся функциональной организацией животных через постепенные изменения в атомах, которые создают организация в любой момент времени. Итак, в любой момент времени должен быть душа или мыслящая субстанция, но со временем отпадает необходимость у человека одна и та же душа, чтобы сохранить индивидуальность.
Отказ от одной души как достаточного условия для личность делает для Локка изрядную работу. Это лежит в основе мысленный эксперимент Кастора и Поллукса в II.27.9–20 и многие другие мысленных экспериментов в II.27. включая Day Man Night Man, и особенно принц и сапожник. Мысль Кастора Поллукса эксперимент показывает, что Локк не только отвергает Утверждение Декарта о том, что мышление является его сущностью, также отвергает утверждение, что как личность он, по сути, является субстанцией.Почему Локк отвергает утверждение, что наличие одной и той же души является необходимым условием для личности не так однозначно. Это один из самых значительные изменения по сравнению с обсуждением Локком личной идентичности в отрывке первого издания (II.1.9–20) к главе «Об идентичности и разнообразии» добавлено ко второму изданию.
Один ответ — эпистемологический. Локк скептически относится к нашей способности повторно идентифицировать ту же самую душу с течением времени. Он утверждает, что если бы мы всегда были проснувшись, мы могли быть уверены, что у нас одна и та же душа.Но в сознании есть естественные пробелы, например периоды, когда мы спят. Локк утверждает, что невозможно узнать, что одна душа не был заменен другим в течение этого периода отсутствия сознание. Таким образом, если одна и та же душа необходима для личного личность, мы никогда не могли быть уверены, что мы были тем же человеком, что и днем ранее. Возможно, другая причина в том, что сохранение личная идентичность через изменение содержания является важным сходство в аналогии между живыми существами и людьми, которую Локк объявляет во II.27.11–12 и является частью антикартезианской аргумент. Все-таки отказ от души как необходимое условие для личной идентичности вызывает Локка по крайней мере одну серьезную трудность, который он обсуждает в II.27.13. Если сознание можно передать от одной души к другой передается информация, а не акт сознания. Но информация, как и во сне, может быть ложной. Таким образом, кажется возможным, что человек может поверить в то, что он сделал что-то, что на самом деле сделал другой человек или что никто этого не сделал.(Обсуждение этой проблемы см. В Garrett 2003 и Strawson 2011) Отказ от той же души, что и необходимое или достаточное условие для идентификации личности приводит к вопрос о том, является ли душа, с точки зрения Локка, субстанцией или модусом.
В последние годы возникла дискуссия о том, могут ли люди вещества или способы. Рут Маттерн в своей статье «Моральная наука. и концепция человека у Локка »(1980), Антония ЛаЛордо в «Человек, сущность, образ жизни и нравственный человек у Локка». Философия »(2010) и Гален Стросон в фильме« Локк , Личное ». Идентификационный номер (2011 г.) разработал доказательства для режима интерпретации.Стросон — самый близкий к Эдмунду Лоу интерпретация режима восемнадцатого века, делая людей судебно-медицинскими аспект человека. Узгалис (2000) имеет другую версию, что делает как живые существа, так и режимы человека. За то, что Локк считает людей субстанциями, см. Alston and Bennett (1988).
Забота о себе и «человеке» в качестве судебно-медицинской экспертизы
Ряд особенностей определения Локком человека как мыслящее разумное существо, которое имеет разум и размышления и может знать сам как сам (т.е., как одно и то же мыслящее в разное время и мест) предназначены для учета того факта, что мы — существа, которые способны управлять механизмами закона. Это для этого причина того, что «человек» — это криминалистический термин. Когда созерцая действие, мы можем думать, что в будущем мы будем то же самое существо, которое будет наказано или вознаграждено за действия который мы выбираем. Когда нас наказывают, мы можем оглянуться и увидеть, что мы то же самое существо, которое совершило действие, за которое мы наказан.Локк считает, что сознание необходимо для справедливости. быть сделано. Если человек наказан за то, что он не делает помните, что делать, это равносильно созданию несчастного. Итак, поскольку сознание играет самую важную роль в нашем наказании или вознаграждены на Страшном суде за наши действия, и сознание может передаваться от одной души к другой, и у нас нет механизма, чтобы повторно идентифицировать души со временем, становится ясно, почему сознание Выбор Локка как носителя личности, и почему он делает различие между субстанцией, которая думает в нас, и сознание.Я думаю, что этот рассказ объясняет множество странностей и трудности со счетом Локка. На его счету, например, память должна быть абсолютно точной — по крайней мере, в некоторых отношениях актуально для божественных судебных целей. Доказательства, которые другие могут производить о своей личности не играет никакой роли в божественном справедливость и так далее. Локк считает свободу действий также связано с его взглядом на судебно-медицинский характер личных личность. Свобода пересматривать принятые решения о том, как Совершенно очевидно, что действие имеет большое значение для соблюдения закона.Если бы нельзя было остановиться, чтобы подумать и изменить свое мнение о то, что собирались делать, можно было бы сказать, что никто не мог сделать иначе.
Рациональность и забота о себе также являются важными составляющими судебно-медицинский характер личности. Если бы никто не заботился о себя, не заботясь о том, счастлив он или несчастен, тогда было бы небольшой причиной преследовать одно и избегать другого. Причина предположительно должен сыграть важную роль в выяснении того, что решения, которые нужно принять, и какой путь лучше выбрать, чтобы достичь счастья чем страдания.Подчинение законам, как человеческим, так и божественным, вполне могло быть дорога к счастью, а нарушение их может привести к невзгоды.
Вернуться к Джону Локку
Stream Sofasound & FORTUNE — Never Do You Wrong (с участием Master Soul Boy) от Good Society
опубликованоМы вернулись с редким и красивым сотрудничеством @ sofasound-beats, @fortune_beats и @mastersoulboy в качестве второго сингла с нового EP Sofasound! EP «In My Head» выходит 25 июня и является одной из лучших работ Sofasound на сегодняшний день.Проект состоит из серии совместных работ между ним и друзьями, представляющих один из самых прекрасных аспектов музыки, который нас связывает. ➥ Диванызвук @ sofasound-beats instagram.com/officialsofasound twitter.com/sofasound audius.co/sofasound ➥ УДАЧА instagram.com/fortunebeats_ twitter.com/fortunebeats_ @fortune_beats ➥ Мастер Души instagram.com / mastersoulboy twitter.com/mastersoulboy @mastersoulboy ➥ Хорошее общество instagram.com/goodsocietyla facebook.com/goodsocietyla twitter.com/goodsocietyla @goodsociety Стрим на всех платформах:
- Жанр
- Хорошее общество
Комментарий от Nomia
Как ритм
Комментарий Дуга
ПОТОК
thnx!
это напоминает мне старого гегемона
диван и удача, кто знал, что мне это так нужно
отличная работа
эта часть
<3
🔥🔥
, это чертовски больно
Beauty, ya’all
Комментарий от NXY
обогреватель <3
Комментарий от ImBN
воах <3
<3 два моих самых больших вдохновения помогли мне воплотить это в жизнь
Дис а боп
аааааааа как такое возможно так красиво
Вибин
Купить Sofasound & FORTUNE — Never Do You Wrong (feat.Мастер Души Мальчик) Лицензия: все права защищены.Музыка для молодых людей полезна для тела и души
Чейз Кофер вспоминает день, когда у него появился первый симптом.
Это был день, как и любой другой, когда Чейз и его сестра проводили время со своими кузенами. Чейз ничего не заметил, но его сестра заметила. Она указала, что его рука была в неподвижном согнутом положении весь день.
Когда Чейз попытался выпрямить руку, он обнаружил, что она не двигается.Его сестра и двоюродные братья подумали, что он шутит.
Когда они поняли, что он действительно не может выпрямить руку, все, как выразился Чейз, «испугались». Первоначально проблема была диагностирована как растяжение мышцы. Однако его семья обнаружила, что что-то серьезно не так, когда он наконец добрался до детской больницы Сент-Луиса.
«Мне было тогда девять лет», — говорит Чейз. «К тому времени, когда мне было 11 или 12 лет, мои ноги были заблокированы, другая рука была заблокирована, мои пальцы были заблокированы.”
В ходе недавнего генетического тестирования у Чейза была обнаружена мутация сфингозин-1-фосфатлиазы (SGPL1), которая может приводить к нефротическому синдрому, ихтиозу, факультативной надпочечниковой недостаточности, иммунодефициту и неврологическим дефектам.
В целом, во всем мире только 30 человек идентифицированы с дефицитом SGPL1. Люди из 15 семей из Пакистана, Франции, Испании, Канады, Марокко, Саудовской Аравии, Турции, Ирана, Австрии, Израиля, Сербии и США.
«У меня мутация гена», — спокойно заявляет Чейз. «Я единственный человек в Соединенных Штатах, о котором сообщили об этом».
С того дня 11 лет назад для Чейза был долгий путь. Трудотерапия помогла ему выпрямить руки. Операция помогла выпрямить ноги. Но он так и не смог развести пальцы. Нуждаясь в лучшей домашней терапии для пальцев, он начал играть на гитаре.
Чейз играет на гитаре уже два года. «Я самоучка.Я просто люблю это. Это отличное упражнение ». Но он также играет на гитаре, потому что любит музыку.
«Музыка приносит радость. Я понял, что могу привнести много эмоций в свои песни, используя гитару, и доставить любую радость. Мне нравится практически любая музыка. Я играю все, от блюза до джаза, от рока до рэпа. Все, что вы придумаете, я попробую сыграть на гитаре. Я буду стараться изо всех сил в этом, как и во всем. Я всегда выкладываюсь на все сто ».
Чейз недавно перевели из детской больницы в Хромаллойский диализный центр для проведения гемодиализа три раза в неделю.«Знаете, диализ отнимает много времени, занимает много дня. Тем не менее, мне удается играть на гитаре по два часа в день ».
Chase Cofer имеет страницу на YouTube под названием Milk Toof.
С тех пор, как Чейз взял в руки гитару и сочинил свою музыку, он разместил 11 музыкальных видеоклипов на своем YouTube-канале Milk Toof. Смотрите здесь его первое видео, опубликованное в 2016 году, и еще одну композицию, This is Not a Test .
«Я написал несколько песен, но не умею петь, поэтому мне нужно, чтобы другие люди спели их для меня! На самом деле, мы с моим другом Крисом прямо сейчас пытаемся создать свою группу.”
Чейз также хочет использовать свои видео на YouTube, чтобы рассказать свою историю. «Я хочу протянуть руку и найти людей, у которых есть эта болезнь, потому что все еще есть люди, которые пытаются выяснить, что у них есть. Честно говоря, они не знают. Однажды я был там, и мне посчастливилось найти доктора Меган Купер, которая с помощью анализа крови смогла определить мою болезнь. Почти 10 лет я просто гадал. Я хочу, чтобы другие нашли их Меган Купер ».
«Чейз такой замечательный человек», — говорит д-р.Купер, доцент кафедры педиатрии, патологии и иммунологии. «Несмотря на все свои сложные медицинские проблемы, он сохранил позитивный настрой. «Когда я вижу Чейза, его первым вопросом всегда будет . Как у вас дела, ? Причина болезни Чейза была открыта только недавно с помощью генетического секвенирования. Мы надеемся, что теперь, когда мы понимаем механизм его болезни, однажды мы сможем обеспечить целевую терапию для него и других людей с его заболеванием ».