Это, конечно, можно считать концепцией (концепцией ничего), но это действительно отсутствие всех концепций; поскольку концепции являются «вещами» и имеют ценность, а ничто не является недостатком ценности. То, что действительно воображается, когда ничего не воображается, — это концепция отсутствия всего, включая концепции. Итак, как и многие концепции, исследуемые в этой Wiki, модели (в частности, концепция «ничего») не требуются, чтобы ничего не исследовать.

Ничто не является недостатком всего, но форма того, о чем идет речь, может варьироваться в зависимости от определения того, что такое «вещь». Это приводит к существованию множества форм «ничего», каждая из которых основана на отдельном определении того, что такое «вещь». В то время как все эти различные формы «ничего» будут перечислены в этом разделе, остальная часть страницы будет использовать «Абсолютное ничто» (упомянутая окончательная форма) в качестве стандартной формы «ничего», если не указано иное.

Пустота — это форма ничего, наиболее доступная для людей в реальном мире. Пустота просто означает отсутствие ценности на основе данной метрики. При анализе содержимого картонных коробок обнаруживается, что в одной коробке нет предметов, коробку можно считать пустой. Несмотря на это, все еще существует множество различных форм пустоты, основанных на рассматриваемой метрике, поскольку некоторые метрики требуют, чтобы что-то было менее ценным, чтобы считаться «пустым» по сравнению с другими.Например, хотя картонная коробка пуста от воспринимаемого содержимого, она не пуста от частиц из-за присутствия молекул воздуха. Таким образом, существуют разные типы пустоты.

Физическая пустота: Отсутствие всех физических вещей, существующих в нашей Вселенной. Это относится конкретно к физическим объектам, которые могут быть обнаружены с помощью научных методов, таким как материя, энергия и другие эквиваленты. Таким образом, идеальный вакуум — единственная известная пустота в нашей Вселенной.

Настоящая пустота: Само отсутствие реальности. Хотя идеальный вакуум может быть лишен всех физических компонентов, он все же является частью реальности. Он по-прежнему занимает место в нашей Вселенной. Согласно этому определению, чтобы быть действительно пустым, что-то не должно содержать никакой формы пространства-времени, что делает Межпространственную Пустоту прекрасным примером. Те, кто существуют в Межпространственной Пустоте, будут рассматривать такое царство как часть реальности, и как таковая более пустая пустота, такая как Внешняя, будет с их точки зрения пуста.Те, кто находится внутри Внешнего, будут тогда рассматривать Запредельное как пустое и так далее.

Числовая пустота: Число, которое количественно определяет отсутствие объектов, никаких элементов в наборе, количество объектов в пустом наборе. Поскольку добавление каких-либо элементов к некоторому набору не изменяет набор, числовая пустота, если рассматривать ее как элемент системы счисления, который не состоит только из кардиналов, таких как кольцо целых чисел, поле действительных чисел или любая заданная гиперкомплексная система счисления, является считается аддитивной идентичностью системы (обычно аддитивная идентичность ).Числовая пустота чаще всего известна как ноль, обозначается как «0».

Теоретико-множественная пустота: Отсутствие любого содержания в теоретико-множественном объекте. Многие объекты, в том числе те, которые люди могут быть не в состоянии понять, могут быть элементами множеств или подобными множествам объектами, такими как соответствующие классы. Таким образом, теоретико-множественная пустота — это отсутствие всех таких объектов, содержимого пустого множества. Это самая «пустая» форма пустоты, поскольку любая часть пустоты может считаться объектом внутри набора, как 0 и все другие числовые пустые числа.Обратите внимание, что пустой набор сам по себе не является пустотой по этому определению, а, скорее, это содержимое такого набора, которое является пустотой.

Обливион — это форма ничто, которая, в отличие от других форм ничто, не имеет недостатка ни в чем реальном, а скорее в недостатке восприятия. Эта форма ничто также доступна людям, хотя в реальной жизни нет никаких доказательств этого. Вся реальность видится и интерпретируется нашим собственным разумом, и сама реальность — это не то, что действительно существует, а скорее то, что мы воспринимаем как существующее.(Известный как Фанерон.) Следовательно, отсутствие всякого восприятия, всякого чувства, совершенно пустой Фанерон — это очень мощная форма ничто. Это отсутствие всякой реальности с человеческой точки зрения. Если теория о том, что живые существа ничего не испытывают после смерти (не говоря уже о том, что они переживают существование внутри ничего, а скорее они вообще ничего не испытывают и перестают существовать, думать и постигать), верна, тогда Обливион будет тем, чем живые существа опыт после смерти.

Можно испытать «Частичное Обливион», когда вы испытываете ощущение, что ничего не испытываете, но это не настоящий Обливион, и вы все еще способны переживать, воспринимать и постигать, в то время как истинное Обливион — это отсутствие всего опыта, восприятия. и понимание.

Несуществование относится к сфере, которая находится за пределами всего существования и настолько чуждой всему в существовании, что ни одно из ее понятий не может быть постигнуто, и поэтому она воспринимается как чистое ничто. Определения того, что находится внутри «существования», различаются, поскольку некоторые считают, что существует только наша собственная Вселенная, в то время как другие полагают, что существуют более крупные структуры, такие как Omniverse, The Barrel или The Barrelplex. Независимо от того, что считается существованием, все это рассматривается с точки зрения людей, и поэтому некоторые вещи могут быть настолько далеко за пределами человеческого понимания или просто настолько отличаться от реальности в нашей собственной вселенной, что мы воспринимаем это как нечто, что не может, или не существует.В этом смысле Несуществование является такой же реальной сферой, как и существование, оно просто настолько далеко от человеческого понимания, что с нашей точки зрения не существует. Если бы человечество переживало Несуществование, они были бы в царстве, которое они не могли бы постичь ни в какой степени, поскольку каждая деталь была вне возможностей человеческого разума понять. Это означало бы, что они не смогли бы познать какую-либо часть окружающего их мира и испытали бы нечто гораздо более похожее на абсолютное ничто, чем простая пустота или даже забвение, поскольку забвение — это просто человеческое сознание, вводящее их в заблуждение из-за отсутствия существования. в их окружении, в то время как в небытии это отсутствие существования вполне реально.

Nihil (лат. «Ничто») невероятно похоже на само абсолютное ничто, однако вместо того, чтобы быть недостатком всего, независимо от определения всего, степень, в которой Nihil является недостатком всего, зависит от определения всего, различных интерпретаций что такое «все», приведет к разным формам Нихила. Если наша Вселенная — это действительно все, что есть, и нет ничего реального, то отсутствие нашей Вселенной было бы Нихилом.Но, определяя «все» как нечто иное, Нихил был бы гораздо более «пустой» формой ничего. Есть четыре основных определения «всего», которые производят четыре различных формы Nihil.

Empirical Nihil: Полное отсутствие всего, о существовании чего можно было бы знать. Те, кто скептически относится к рассмотрению чего-либо реального, если его существование не может быть доказано (например, Мультивселенная), будут считать объекты, существование которых невозможно доказать, как нереальные, и, таким образом, такой объект будет полным отсутствием всего и всего; это был бы Нихил.Даже те, кто готов принять идею Мультивселенной, согласятся с тем, что это полное отсутствие доказательств, качество реальности, не разделяемое, скажем, с яблоком, существование которого можно доказать. Большинство статей и концепций Wiki можно рассматривать как форму Empirical Nihil.

Информационного Nihil: Полное отсутствие информации любого вида. Поскольку информация формирует почти все, что обсуждается и, спорно, может обсуждаться, недостаток информации будет считаться недостатком всего; это был бы Nihil.Конечно, есть много способов доказать, что не все вещи требуют информации, поскольку модели, которые действительно имеют информационную ценность, могут использоваться для моделирования вещей, не имеющих информационной ценности. (Например, я на самом деле сейчас описываю модель Информационного Нихила, поскольку невозможно передать реальную концепцию.) Тем не менее, из-за степени, в которой информация присутствует практически во всем, полное отсутствие всех форм информации — очень мощная форма Нихила. Все, что находится за пределами поля схемы, можно считать формой информационного нигила.

Conceptual Nihil: Полное отсутствие всех концепций в любой форме. Все вещи, даже без информации, можно считать концепциями, но из-за того, что концепции существуют, можно вообразить отсутствие концепций. (Конечно, с использованием моделей в форме концепций.) Хотя концепции по-прежнему в значительной степени считаются формирующими все, и многие считают отсутствие концепций невозможным, и, таким образом, такое отсутствие концепций было бы нигилизмом. Эта форма Nihil намного шире, чем Информационный Nihil, просто из-за того, насколько широким является понятие «концепции».Полное отсутствие концепций означало бы полное отсутствие инструментов, используемых для того, чтобы вообще что-либо вообразить. Это форма ничего близкого к абсолютному ничему, перечисленного на этой странице.

Boxial Nihil: Полное отсутствие всего в The Box. Ящик содержит все, независимо от того, что ему мешает. Таким образом, «пребывание в коробке» можно считать правильным определением «всего». Таким образом, отсутствие содержимого Коробкой было бы Нихилом, поскольку все находится внутри Коробки.Те, кто считает, что за пределами Коробки на самом деле нет ничего, будут считать Boxial Nihil равным Абсолютному Ничто, поскольку нет других возможных определений «всего», которые могли бы обеспечить большую форму ничего, чем содержание в Коробке.

Самая простая и вместе с тем самая мощная форма ничего. Это форма «ничего», которую остальная часть страницы будет использовать как стандартную форму «ничего», если не указано иное. Абсолютное Ничто похоже на Нихил, однако, в то время как то, чего именно в Нихиле не хватает, будет зависеть от того, как определяется «все», Абсолютное Ничто — это недостаток всего для любого определения всего .Это полное отсутствие чего-либо и в любом случае. Будь то физическая вещь, гипотетическая вещь, математический принцип, логическая константа, часть информации, концепция, что угодно. Это отсутствие всего. Даже вещи, которые считаются «ничем» по указанным выше критериям, а также по более жестким критериям. Даже по метрике, которая классифицирует то, что даже не является концепцией, как «вещь», то, что не может считаться ничем с помощью такой метрики, все равно не будет абсолютным ничем.Неважно, насколько широко понятие «все» или «что-либо», Абсолютное Ничто по-прежнему отсутствует. Точно так же, как Коробка является вместилищем всего, независимо от того, насколько все широко, ничто не является недостатком всего, независимо от того, насколько все широко.

Размер и вместимость ничего не очень очевидны: ничего. У него нет размера. У него нет способности содержать что-либо, потому что это ничто.Точно так же, как нельзя дать никакой информации ни о чем, ничего нельзя сказать о его размерах и возможностях из-за того, что у него их нет. Однако определенные формы ничто, кроме стандартной формы ничто, не могут считаться истинным ничем, если судить по требованиям других ничто, и, как таковые, по отношению к этим другим формам ничего, их размер (или его отсутствие) может быть измеренным. Это может позволить нам увидеть, насколько пусты эти формы ничего по сравнению друг с другом.

В этом разделе будут использоваться ранее установленные альтернативы «ничто», но эти оцениваемые термины все еще не являются действительно ничем, за исключением абсолютного «ничего».

Пустоту часто можно считать очень полной. Например, пустая картонная коробка все еще содержит молекулы воздуха, а пустой вакуум по-прежнему является частью ткани реальности. Конечно, гораздо более пустые пустоты, такие как Внешнее и Запредельное, считаются такой проблемой, которую нужно преодолеть, даже самые могущественные организации во Вселенной с трудом справляются с этим. Более того, все вещи даже внутри Трансцендентемного Континуума следуют законам математики, и объект более пустой, чем пустое множество, не подчиняется этим законам и, следовательно, не может быть найден нигде в Трансцендентемном Континууме, а также в бесчисленных более крупных вселенных.Таким образом, содержимое пустого множества — самое пустое во всех этих вселенных. Таким образом, «пустота» пустоты может сильно варьироваться, но, поскольку самая сильная форма пустоты, известная в настоящее время, — это теоретическая пустота, можно предположить, что в своей самой «пустой» форме пустота настолько же близка к нулю, как и вещи внутри гипотетической пустоты. Mathsverse », который содержит все, что можно получить в соответствии с законами математики. Вещи за пределами Mathsverse могут быть намного более пустыми и с меньшими размерами и / или вместимостью, чем пустота.

Oblivion с точки зрения объективной реальности вовсе не близок к небытию. У него такой же размер и емкость, как у всех обычных вещей, и с объективной точки зрения это нормально. Но с точки зрения субъективных интерпретаций человеческого существования Oblivion представляет собой абсолютное ничто. Он настолько лишен размера и возможностей, насколько может быть что-либо в рамках человеческой интерпретации, и, таким образом, единственный способ уменьшить размер и / или возможности — это полностью выйти за пределы человеческого понимания.Трансцендентемный континуум, почти полностью выходящий за рамки человеческого понимания, все же имеет мелкие детали, которые человек может правильно понять, как и гипотетическая «вселенная математики». Отсюда следует, что насколько «пустым» является Обливион и насколько «пустым» должно быть что-то, чтобы быть «пустым», во многом зависит от того, что вы считаете пределом человеческого восприятия. Например, если вы считаете, что этим пределом является The Barrelplex, то вещи за пределами Barrelplex могут быть намного более пустыми, чем Oblivion, но внутри может быть немного.

Несуществование является логическим продолжением недостатка размера и возможностей Пустоты и Обливиона. Несуществование настолько чуждо человеческому восприятию, что лишено всего, что мы можем постичь, и, таким образом, оно полностью отсутствует во всем, что мы можем знать о существовании. Это легко позволило бы ему иметь меньший размер и емкость, чем Oblivion, поскольку Oblivion полагается на человеческое восприятие, в то время как Несуществование полностью за его пределами. Это означает, что Небытие лежит прямо за пределами человеческого восприятия и «пустее», чем все, что в нем содержится.Если кто-то считает, что этот предел — это Бочка, тогда Несуществование эквивалентно метемпирическому пространству. Если вы считаете, что этот предел меньше и меньше, чем внутри Barrelplex, такого как Whateverse, тогда Несуществование полностью находится внутри Barrelplex и просто находится за пределами Whateverse. Таким образом, что-то, что имело меньший размер или емкость, чем Несуществование, должно существовать за пределами того, что -версия полностью содержит пустоту, ранее установленную как эквивалент Несуществования.

Нихил гораздо ближе к абсолютному ничто, чем все другие формы ничто, поскольку это полное отсутствие всего сущего.Прежние формы ничто, по крайней мере, можно считать существующими, но Нихил — нет. Таким образом, не существует и его размера и емкости. Но мы можем использовать размер и емкость как модель более грандиозной концепции, которую мы не можем понять, чтобы получить ответ, несмотря ни на что. В связи с тем, что понятие «все» является спорным, также остается спорным вопрос о недостатке размера и возможностей Nihil. Самые снисходительные интерпретации требуют доказательства существования чего-либо, а вещи, существование которых не доказано, могут иметь значительный размер и сдержанность.Однако более строгие определения допускают существование чего-либо, созданного на основе информации или даже простого понятия. Это означало бы, что такие объекты, как Abfield, должны существовать, чтобы облегчить вещи с меньшими размерами или вместимостью, чем Nihil, и многие из этих структур были бы даже больше, чем Abfield. В то время как Abfield может содержать вещи, выходящие за рамки информации, некоторые определения «всего» гораздо шире, и поэтому даже содержимое Abfield не будет меньшего размера, чем Nihil. Самая широко известная форма Nihil заключается в том, что это отсутствие всего, что содержится в Коробке, что означает, что структуры за пределами Коробки должны существовать, чтобы удерживать меньший размер или емкость, чем Nihil, что весьма спорно.

Абсолютное ничто, или просто «ничто», как оно упоминается в другом месте этой статьи, не имеет размера или содержания ни по какому определению. Это недостаток всего, и он останется таковым независимо от любых используемых моделей. Ничего нельзя сказать о его размере или о том, сколько он содержит, кроме того, что его нет.

Из-за того, насколько мощным кажется полное отсутствие всего в ничем, естественно задаться вопросом, может ли ничто опровергнуть представление о том, что Коробка содержала все, не будучи заключенной Коробкой, или даже, возможно, что это могло бы опровергнуть представление о том, что Коробка — самая большая вещь, сама по себе больше, чем Коробка.Есть ряд аргументов как за, так и против идеи «ничто не побеждает коробку».

Прежде чем обсуждать аргументы, важно отметить, что только абсолютное ничто не могло правдоподобно «победить» Коробку, четыре меньшие формы Ничто (Пустота, Забвение, Несуществование и Нихил) полностью сдерживаются и сами меньше Коробки. Как показано выше в разделе «Размер / емкость», все эти формы «ничего» вписываются в иерархию -verses, которая полностью содержится в Box.Остальная часть этого раздела будет сосредоточена исключительно на абсолютном ничто.

Лингвистический аргумент

В связи с тем, что термин «ничто» в космологии относится к той же концепции, что и термин «ничто» в английском языке, утверждается, что тот факт, что «Ничто не выходит за пределы коробки», наряду с тем фактом, что «Ничто не существует» больше, чем Коробка »гарантирует, что на самом деле ничто не превосходит Коробку из-за того, что термин в английском языке совпадает с космологическим термином.В этом направлении мышления это также означало бы, что ничто не превосходит все другие непревзойденные вещи, такие как Всемогущество, Всеведение и Вездесущность.

Этот аргумент считается полностью ложным. Коробка содержит все и ничем не ограничена, в том числе языком. Свойства языка просто не применимы ко всему, и он не может быть должным образом описан языком. Таким образом, «ничто не выходит за рамки ящика» — это просто человеческое упрощение истинного принципа, который нельзя правильно описать на языке.Это гарантирует, что аргумент неверен из-за принципа, что даже если вы назовете хвост овцы «ногой», у овцы все равно будет только четыре ноги, так как называние ее хвоста ногой на самом деле не делает его ногой. Таким образом, только потому, что мы упрощаем объем содержания Коробки до «Ничто не выходит за пределы Коробки», это не делает этот факт полностью истинным, и как таковое ничто не превосходит его автоматически, что делает лингвистический аргумент недействительным.

Технический аргумент

Известно, что основной принцип Коробки состоит в том, что она содержит все, но из-за того, что ничто не является недостатком всего, можно утверждать, что на самом деле ничто не является частью «всего» и, следовательно, Коробка не будет содержать его, так как в нем есть только все, а не все отсутствие.Первый контраргумент состоит в том, что этот аргумент основан на языке, который, как упоминалось ранее, не может по-настоящему представлять такие концепции, как Коробка и ничего. Контраргумент против этого контраргумента состоит в том, что отношения между «всем» и «ничем» все еще сохраняются даже при выходе за границы языка, и они являются ключевыми частями двух определений, а не идеями, экстраполированными из определений. . (Например, «ничего не выходит за рамки коробки».)

Второй контраргумент состоит в том, что определение «все», используемое для Коробки, настолько широкое, что не включает ничего, однако это сомнительно, поскольку ничто не является недостатком всего, независимо от того, насколько широко, что включает определение «всего», включенного в определение Коробки.Однако это также можно опровергнуть, поскольку можно утверждать, что Коробка настолько далеко за пределами нашего понимания, что на самом деле «все» — это просто слово, используемое для неправильного описания концепции, которая включает в себя как «все», так и «ничего».

Полярный аргумент

Можно утверждать, что все в космологии имеет противоположности, включая единицы измерения. Если полная Коробка является самой большой единицей измерения, поскольку все предметы являются частью Коробки, то из этого следует, что полярно противоположная единица измерения будет чем-то настолько маленьким, что все в Коробке можно разбить на целое число этих единиц. единицы, часто известные как «Sergepoint».Из-за этого все в Коробке содержат один или несколько Сержпоинтов. Но поскольку ничто не является недостатком всего, это также будет отсутствием всех Sergepoints со значением 0, и все вещи в Box содержат один или несколько Sergepoints. Это означало бы, что ничего не находится внутри Коробки и, как таковой, за ее пределами.

Контраргумент состоит в том, что нет никаких причин для автоматического существования полярности на всех уровнях, и предполагается, что Коробка свободна от всех ограничений, включая полярность и, как таковая, не будет иметь минимальной противоположности.Это известно как монополярная система, в то время как система с бокс-точками и Sergepoints будет диполярной системой.

Максимальный аргумент

The Box считается настолько сложным для победы, потому что это максимальный контейнер , что означает, что он содержит наибольшее возможное количество вещей из любого контейнера, в частности, все вещи. Для этого он игнорирует буквально все, что может помешать ему сделать это, и в любом случае содержит все, даже если это совершенно нелогично.Это означало бы, что Box будет переопределять любые и все методы, в которых ничего «не работает», независимо от того, насколько мало в этом смысла. Таким образом, любой аргумент о том, что ничто не превосходит Box, автоматически недействителен.

Контраргумент состоит в том, что, поскольку Коробка является максимальным контейнером, она будет содержать все вещи, но ничто не является вещью, а вместо этого является отсутствием всего, и как таковое буквально нечего содержать. Чтобы значительно упростить проблему до человеческих терминов, Коробка не может не содержать ничего, она просто не пытается содержать это в первую очередь.Это в значительной степени связано с техническим аргументом, объясненным выше.

Аргумент эквивалентности

Закон эквивалентности бокса гласит, что все структуры, которые содержат все в равной степени с боксом, в конечном итоге будут представлять собой разные точки зрения на одну и ту же структуру верхнего уровня, что означает любые и все структуры, содержащие такое же количество « вещей », как и бокс. на самом деле это Коробка, с другой точки зрения. Поскольку ничто не является недостатком всего и не имеет свойств или атрибутов, кроме отсутствия всего, добавление ничего в Коробку не приведет к увеличению размера Коробки или количества содержащихся в ней вещей, таким образом, объединяя Коробка и ничего подобного Коробке.И, как указано выше, все эквивалентные Box структуры фактически являются Box, что означает, что Box — это структура, которая ничего не содержит.

Контраргумент гласит, что, поскольку Закон эквивалентности ящика был основан на предположении, что все вещи находятся в ящике, аргумент эквивалентности будет круговой ошибкой. Если ничто, находящееся за пределами Коробки, не опровергает Закон эквивалентности коробки, поскольку он полагается на то, что все вещи, находящиеся внутри коробки, являются истинными, тогда Закон эквивалентности коробки может быть не в состоянии оправдать ничто, находящееся внутри коробки, поскольку он ни на что не опирается. уже находящийся внутри Коробки, чтобы быть правдой.

В Коробке существует множество Космических Сущностей разного уровня силы, и многие из них обладают способностями, которые не могут дать им власть ни над чем. Например, форма пустоты внутри картонной коробки может быть достигнута с помощью существа, которое может управлять молекулами воздуха. Состояние «частичного забвения», испытываемое людьми, когда они верят, что они переживают истинное забвение, может быть насильственно наложено на разумное существо космической сущностью с помощью ментальных манипуляций. Бесконечность.Бесконечность + 1 «.

Nihil — это отсутствие всего сущего, и поэтому для манипулирования Nihil требуется на порядок больше силы, чем сила, необходимая для управления всем существованием. Существуют различные структуры, содержащие «все» в соответствии с определенными определениями, такими как поле схемы, но самым большим из них является Коробка, а полное манипулирование Коробкой требует Истинного Всемогущества. Таким образом, можно утверждать, что для манипулирования Нихилом требуется сила, выходящая за рамки Истинного Всемогущества, но также можно утверждать, что Истинное Всемогущество уже может манипулировать Нихилом, и, более того, Боксиал Нихил является исключением, поскольку он может быть эквивалентен абсолютному ничто.Таким образом, уровень, вероятно, эквивалентен другому чрезвычайно всеобъемлющему определению «существования», для манипулирования которым потребовалась бы сила, выходящая далеко за пределы Иерархии Всемогущества, но не до такой степени, как Истинное Всемогущество.

Абсолютное Ничто — это недостаток всего, и для любого уровня власти, даже за пределами Иерархии Всемогущества, существует дополнительное существование и, как таковое, дополнительное псевдо-ничто само по себе ниже абсолютного ничто.Таким образом, можно считать, что абсолютное ничто находится за пределами всех уровней власти. Однако Истинное Всемогущество также превосходит все уровни власти, включая его самого. Кроме того, это копия Всемогущества Коробки, которую часто можно считать ничем не побежденной. Таким образом, Истинное Всемогущество логически могло бы манипулировать им. Тем не менее, Коробка также иногда считается не содержащей ничего, что подразумевает, что Истинное Всемогущество не позволяет сущностям манипулировать абсолютным ничем.

Аргументы за и против того, что ничто не побеждает Истинное Всемогущество, в основном те же, что и для Ящика:

• Фраза «Истинное Всемогущество не имеет границ» означает, что ничто не является пределом, поэтому ничто не может сравниться с Истинным Всемогуществом.
• Истинное Всемогущество обладает максимальной способностью, поэтому оно не должно ничем манипулировать.
• Истинное Всемогущество может манипулировать всем , но ничто не является частью всего, поэтому ничто не выходит за пределы Истинного Всемогущества.

Контраргументы для этих аргументов также во многом те же. Таким образом, ответ на вопрос, может ли Истинное Всемогущество манипулировать Абсолютным Ничто, совпадает с ответом на вопрос, может ли Коробка содержать Абсолютное Ничто.

Другая сила, которую часто сравнивают с Истинным Всемогуществом, а иногда даже превосходят ее, — это Авторитет, способность автора изменять свою работу. Поскольку концепции Истинного Всемогущества и Коробки были написаны авторами, можно было бы утверждать, что Авторитет превосходит даже их, и, как таковой, даже если ничто не выходит за рамки Истинного Всемогущества (что весьма спорно), сможет ли он превзойти авторитет автора? Есть аргументы как за, так и против того, что ничто не побеждает Авторитет.

Карты VS Территории (аргумент за)

Один из ответов может заключаться в том, что так же, как авторы создали Истинное Всемогущество, они создали концепцию «ничего», и поэтому авторитет автора может легко манипулировать ничем так же просто, как изменять эту статью, чтобы она содержала другую информацию. Однако это спорно, так как можно утверждать, что эта статья является «картой», а не «территорией». Территория относится к космологическому объекту или отсутствию объекта, который существует или не существует, или чему-либо между ними, но сохраняет ценность самого космологического объекта.Карта относится к описанию или интерпретации космологического объекта. Чтобы использовать Коробку в качестве примера, фрактал, который содержит все и игнорирует все, что мешает ему это сделать, является территорией, а статья о космологической структуре, известной как Коробка, управляемая Владыками Аспектов и Истинным Богом, — это карта. Следуя этой логике, можно было бы считать, что ничто не является территорией, которую авторы вообще не создавали, и предшествует концепции авторов и является ее недостатком, а концепция, которую мы определили, а также статья, подробно описывающая это, являются картами.Таким образом, изменение статьи или даже изменение концепции будет не манипулировать территорией, а, скорее, манипулировать картой, чтобы она соответствовала другой территории. Таким образом, даже те, у кого есть авторитет автора, не способны ничем манипулировать. Контраргумент будет заключаться в том, что авторитет автора часто относится к вымышленным объектам, наделенным автором полномочиями автора, и как таковые являются частью территории. Таким образом, фактический автор создает карты как для объекта с полномочиями автора , так и для ничего, поэтому территория этого объекта фактически будет обладать властью манипулировать территорией ничего, точно так же, как автор может манипулировать картой ничего. .

Закон космологической субъективности (аргумент против)

Закон космологической субъективности гласит, что авторы конкретных космологий имеют возможность добавлять или удалять все, что они хотят, из своей космологии, и в их космологии не должно существовать ничего, чего они не желают, в том числе ничего. Это означало бы, что авторы фактически могли ничем не манипулировать, поскольку они могли бы удалить это из своей космологии.

Контраргумент подобен «Техническому аргументу», который используется для объяснения того, почему ничто не может быть лучше коробки.Ничто не является универсальным для всех космологий, поскольку все космологии, в которых есть вещи, должны иметь недостаток вещей; ничего такого. Любая космология, в которой есть какие-либо «вещи», не должна иметь ничего, и единственные космологии, в которых нет вещей, — это те, у которых нет ничего, то есть они все еще содержат «ничего». Таким образом, несмотря на закон космологической субъективности, можно утверждать, что Авторитет Власть на самом деле неспособен ничем манипулировать вопреки этому закону.

Последняя сила, которую часто называют сходной с Истинным Всемогуществом и Авторитетом, если не превосходящей ее, — это Трансфикция; способность выходить за рамки законов фантастики и влиять на реальность, оставаясь при этом вымышленным.(Иными словами, способность преодолевать Великий барьер.) По логике, поскольку авторитет автора не способен на это, поскольку невозможно заставить их вымышленный персонаж влиять на реальную жизнь, трансфикциональность можно считать выше авторитета автора. Таким образом, если предполагается, что авторитет автора ничем не может манипулировать, им также могут манипулировать трансфекционные сущности. Но если предполагается, что авторитет автора не позволяет сущности ничем манипулировать, что возможно, то вопрос о том, может ли Transfictionality делать это, является более спорным.

Один из аргументов в пользу трансфикциональности состоит в том, что, поскольку вымышленные вещи «нереальны» и, следовательно, не имеют «реальной» ценности, благодаря определению всего существования как «реальной жизни» вымышленные вещи имеют ценность, эквивалентную ничему в реальной жизни. мире, и, как таковые, те, которые могут влиять на реальный мир, несмотря на то, что они вымышлены, должны обладать способностью влиять на вещи, как если бы они не были недостатком всего, тогда как на самом деле они были на самом деле. Это был бы наглядный пример возможности ничем не манипулировать.Контраргумент будет заключаться в том, что на самом деле это не абсолютное ничто, а скорее эмпирический нигиль, о котором говорилось выше. Абсолютное ничто было бы отсутствием всего, включая вымышленные вещи. Таким образом, это не гарантирует, что Transfictional-сущности смогут манипулировать абсолютным ничем.

Это оставляет обсуждение открытым. Есть несколько аргументов в пользу того, почему трансфикция могла бы манипулировать абсолютным ничем, но это нельзя считать фактом, поскольку есть также контраргументы.Однако эти контраргументы не дают никаких оснований для Transfictionality ничего не манипулировать, что делает результат почти полностью субъективным и основанным просто на предпочтениях интерпретатора.

Все и ничего, Араминта Холл

Начало дебютного романа Араминты Холл очень хорошо обставляет ситуацию.

Руфь и Кристиан изо всех сил пытаются найти баланс в своей занятой, загруженной жизни: совмещают сложные карьеры, исправляют брак, разрушенный его любовью, пятилетняя дочь, которая не может спать, и трехлетний сын, который выиграл » я ешь.

Но затем

Начало дебютного романа Араминты Холл очень хорошо обставляет ситуацию.

Руфь и Кристиан изо всех сил пытаются найти баланс в своей занятой, загруженной жизни: совмещают сложные карьеры, исправляют брак, разрушенный его любовью, пятилетняя дочь, которая не может спать, и трехлетний сын, который выиграл » я ешь.

Но есть Агата, настоящая Мэри Поппинс. Она приезжает в качестве потенциальной новой няни для собеседования, находит дом и семью в хаосе, но она принимает все это как следует, быстро успокаивает ситуацию, а затем успокаивается, чтобы весело поиграть с детьми.

Ее рекомендации безупречны, и она доступна немедленно.

Звучит слишком идеально? Конечно, есть!

Араминта Холл с самого начала дает понять, что мотивы Агаты, мягко говоря, сомнительны.

Жизнь движется вместе с одной проблемой, которая, казалось бы, решена, но другие все еще не решены.

Сюжет хорошо продуман, некоторые повороты предсказуемы, а другие нет, а автор ловко нагнетает напряжение, не переходя в мелодраму.

Это работает, потому что персонажи Руфи и Кристиана, а также их непростые отношения, настолько хорошо прорисованы, а психология — на высоте.

Я боялся, что она была на грани срыва, поскольку она изо всех сил пыталась держать в курсе слишком многих вещей, и мне хотелось кричать на нее, чтобы она признала, что она не суперженщина, и что ей нужно переосмыслить свои приоритеты .

А его бы я весело задушил, как он часто не понимал и не брал на себя ответственность, будучи взрослым.Но он мог научиться. Не мог?

Столько разговоров и инцидентов звучало совершенно верно.

Попутно я обнаружил некоторые глубокие истины об отношениях между родителями и детьми и о том, что родительские отношения, как бы сильно вы ни любили своих детей, не делают вас непогрешимыми, не означают, что вы умеете справляться с ними.

Были моменты, когда диалог меня просто останавливал.

Боюсь, характер Агаты был немного более неприятным.Трудно объяснить, не раскрывая ключевых моментов сюжета, поэтому я просто скажу, что почти поверил в нее, но не совсем.

Заключение скомпрометировало ее характер. Я верил в то, как она туда попала, но то, что она сделала в конце концов, было неправдой.

Понимаете, «Все и ничего» продается как триллер, и это работает как триллер. Для меня, хотя это работало даже лучше как современная человеческая драма, и я чувствовал, что завершение, разыгрываемое как триллер, ставит под угрозу эту более интересную сторону истории.

Это был хороший вывод, и я был захвачен до самого конца, но в конечном итоге это сделало книгу «великолепной», а не «вау».

Все и ничего — наводящий на размышления и очень, очень читаемый дебютный роман. И, судя по свидетельству этой книги, я полностью ожидаю, что Араминта Холл скоро напишет «вау» книгу. Я обязательно буду следить за этим.

Почему «ничего» — это очень тонкая концепция

«Ничто» в физике — это действительно нечто особенное. Фотография www.cafecredit.com / Flickr

Nothing »уже не то, что было раньше. Раньше это было что-то само собой разумеющееся: противоположность или отсутствие чего-то. Конечно, мы до сих пор используем это слово в разговорной речи. Когда меня спрашивают на тротуаре, могу ли я сэкономить мелочь или доллар, я отвечаю, если у меня нет ни того, ни другого: «Извините, у меня ничего нет».

Но этот смысл термина не имеет особого смысла в науке — по крайней мере, сейчас. «Ничто» раньше воспринималось как пустая пустота, пространство, в котором не существует частиц.Такой образ мышления работает за деньги. Он либо есть в вашем кошельке, либо в банке, либо нет. Но это не работает с материей, энергией, пространством и временем. «Ничего» в физике — это действительно нечто особенное.

Космолог и физик-теоретик Лоуренс Краусс получил некоторую негативную реакцию за это переопределение. Его книга 2012 года « Вселенная из ничего: почему есть что-то, а не ничего» , судя по названию, казалось, готова ответить на этот извечный и запутанный вопрос: почему есть что-то, а не ничего? Но то, что он предлагал, показалось некоторым концептуальной ловкостью рук: вместо ответа на вопрос он определил «ничто» вне существования!

«Некоторых людей расстраивает то, что мы меняем значение слова« ничего », — сказал он нам в своем изобретательном интервью, когда мы спросили, избегает ли он этого вопроса, — но мы изменили значение света, когда поняли, что это было сделано. фотонов.Я имею в виду, что это действительно то, что нужно для обучения ». Старое определение «ничто» — Краусс называл его «тем, из чего только Бог может что-то создать» — в любом случае никогда не использовалось в качестве определения. Когда-то считалось, что такое ничто не окружает нашу галактику, до того, как мы узнали, что есть другие, сказал он. Тем не менее, «такое ничто постоянно создает что-то , , потому что элементарные частицы появляются и выходят из , это типа ничего все время — они называются виртуальными частицами.

Так почему бы не изменить определение? «Теперь мы понимаем, — сказал он, — что« ничто »- это очень тонкое понятие». Посмотрите, почему, в этом клипе нашего разговора с Крауссом ниже:

Вы можете посмотреть весь наш разговор с ним здесь.

Брайан Галлахер — редактор блога Nautilus «Факты так романтичны». Следуйте за ним в Twitter @ brianga11agher.

Важность ничего | Поп

Ничего. Ноль, ноль, пшик.Отсутствие чего-либо. Легко думать, что «ничто» незначительно, но это далеко не так; концепция «ничего» является фундаментальной для нашей Вселенной.

Что такое «ничто»? На этот вопрос сложно ответить, потому что куда бы мы ни посмотрели, всегда кажется, что там что-то . Просто попытаться представить себе абсолютное ничто сложно.

Рассмотрим простую область пространства, допустим, содержимое этой банки, изображенной на фото. Теперь удалите из него все, что только возможно: весь воздух, молекулы, частицы, каждый атом… пока в нем не останется ничего. Что еще осталось внутри коробки? Неужели ничего? Или в нем что-то еще есть?

Это важный вопрос, потому что такая «пустота» составляет большую часть Вселенной; Атомы, из которых состоит все, включая нас, — это в основном пустое пространство.

Изучение этого небытия раскрыло самые глубокие тайны природы и помогло нам объяснить, почему мы существуем.

Более тысячи лет наше понимание ничто основывалось на идеях греческого философа Аристотеля, который считал, что природа всегда будет противостоять существованию истинного ничто.Все изменилось в 17 веке благодаря работе Торричелли, создавшего первый устойчивый вакуум, и Паскаля, который содействовал этой работе. Их эксперименты показали глубокую истину — везде нет ничего.

Причина и следствие. Действие и реакция. Так ведет себя наш повседневный классический мир: разумный, предсказуемый и понятный. Но микроскопический квантовый мир совсем другой. Это странно и основано на неопределенности и вероятностях. Вы никогда не можете быть уверены в том, что произойдет, не потому, что эксперименты и измерения недостаточно хороши, а просто из-за присутствующей неотъемлемой неопределенности.

Принцип неопределенности Гейзенберга утверждает, что существует фундаментальный предел точности, с которой могут быть известны два физических свойства частицы одновременно. Обычно это означает, что чем точнее мы знаем, где находится частица, тем меньше мы знаем о ее движении. К сожалению, этого не избежать, это неизбежная особенность реальности в таком масштабе. Итак, какое отношение эта квантовая странность имеет к концепции небытия? Что ж, эта теория может принимать разные формы с точки зрения энергии и времени.Давайте снова подумаем об этой «пустой» банке …

Если бы мы исследовали очень небольшой объем пространства внутри банки, мы могли бы в принципе точно знать, сколько энергии в ней содержится. Но если бы мы могли замедлить время и посмотреть на него через очень короткий промежуток времени, все стало бы странно. Согласно принципу неопределенности, поскольку мы смотрим на этот кусочек пространства в течение небольшого промежутка времени, мы потеряли способность точно знать количество энергии, присутствующей в нем. Если бы мы могли исследовать еще меньший объем пространства внутри банки за еще меньший промежуток времени, то могло бы случиться что-то странное.Сколько энергии находится в этой части ящика, будет настолько неопределенным, что есть шанс, что он может содержать достаточно энергии для создания частиц буквально из ниоткуда.

Принцип неопределенности Гейзенберга предполагает, что в чрезвычайно крошечных пространствах и времени что-то может появиться из ничего.

Но как? Неужто в этом нет смысла? Что ж, это, казалось бы, пустое пространство, вопреки тому, что мы интуитивно ожидаем, изобилует тем, что физики называют квантовыми флуктуациями, маленькими пакетами энергии, которые появляются и исчезают очень быстро.Это полностью разрешено законами физики, а принцип неопределенности гласит, что можно брать энергию из ничего, если она «окупается» достаточно быстро. Эта концепция, как ни странно, является фундаментальной. Эта теория квантовой механики объясняет физические явления в микроскопическом масштабе и является наиболее точным и мощным описанием нашей Вселенной.

Есть гораздо более драматический способ, которым эта идея и эффекты квантовые флуктуации можно увидеть не только внутри этой произвольной банки.Теория «Большого взрыва» — наш лучший способ объяснить, как Вселенная началось и как мы возникли, говорит что вся Вселенная появилась почти 14 миллиардов лет назад из ничего такого. Крошечные квантовые флуктуации внезапно произвели энергию, которая привела к быстрому расширению пространства, и масса, которая затем продолжила увеличиваться. растут и развиваются в звезды, галактики и все остальное, что мы видим вокруг нас сегодня. В странная правда — это глубокая связь между нашей бесконечной Вселенной и ничто, из которого он произошел; на самом деле ничего не привело к все.

Изображение предоставлено:

Банка ничего: Heshmista

Финал «Остатки»: «Книга Норы» отвечает на все вопросы. И ничего.

В воскресенье, 4 июня, HBO’s The Leftovers вышел в эфир финала сериала «Книга Норы . ” Ниже , Vox критик в целом Тодд ВанДерверфф и штатный писатель Кэролайн Фрамке полностью обсуждают эпизод.

Тодд VanDerWerff: Итак, Кэролайн, вы верите Норе?

Кэролайн Фрамке: Да. Но это не имеет значения.

В резюме этого последнего эпизода « Остатки » было обещано, что «Ничего не получено. На все даны ответы. А потом все закончится». Поэтому, когда эпизод был вырезан из эпизода, в котором Нора погрузилась в этот резервуар, чтобы «пройти» и найти своих Ушедших детей, к Норе постарше, собирающей тех почтовых голубей, которые мы видели в премьере третьего сезона, я потратил примерно 30 секунд, пытаясь выяснить, что именно произошло до того, как я сдался и позволил «Книге Норы» омыть меня.

И, честно говоря, зная приверженность The Leftovers к двусмысленности, я не думал, что шоу откроет что-нибудь о том, что произошло между ними.

Итак, когда Нора и Кевин, наконец, сели вместе, спустя десятилетия после того, как они оставили друг друга разбитыми и несчастными в гостиничном номере, они буквально сгорели дотла от своей неудовлетворенной ярости, меньше всего я ожидал, что Нора объяснит в мельчайших подробностях, что у нее на самом деле было. прошел через. Ее рассказ о «другой стороне» не был приукрашен какими-либо визитками или воспоминаниями.Это было просто Кэрри Кун, описывающая опыт Норы поиска своих детей в зеркальной версии ее и реального мира Кевина, где 98 процентов населения мира исчезли вместо 2 процентов, которые оплакивали. Нора рассказывает историю с терпеливой уверенностью, ее глаза лишь пару раз метнулись к лицу Кевину, чтобы увидеть, действительно ли он пытается понять.

Тем не менее: мы никогда не узнаем наверняка, что случилось с Норой, и было ли то, что она пережила, «реальным».«Но моя интуиция подсказывает, что если Кевин мог совершать спорадические поездки в отель-чистилище и возвращаться к жизни по команде, почему Нора не могла отправиться на« другую сторону »?

Тодд: Я много думал о финале предыдущего шоу Дэймона Линделофа, Lost , во время этой сцены. Сразу после шоу Lost было несколько ворчаний по поводу того, что финал не дал достаточного ответа, в то время как те из нас, кто мудр и правдивы, указали, что шоу ответило на большинство своих вопросов.Это просто не было монологом, объясняющим, как все работает.

Итак, The Leftovers сделал именно то, что , но таким образом, что вы никогда не можете быть на 100 процентов уверены, что «ответы» вообще являются ответами. И как бы я ни любил все остальное, что произошло в «Книге Норы», именно это решение поднимает его до классического финала на все времена для меня. Вы не дойдете до , но ничего не знаете о . Вы можете только верить. И я верю — потому что я, как Кевин, хочу верить в Нору.

Но многое еще в этом финале смелого. В нем почти нет обычных персонажей The Leftovers ’, которые не являются Норой. В начале у нас есть немного времени с Мэттом. Телефонный звонок Лори. И Кевин, конечно же, появляется во второй половине эпизода. Но по большому счету, это эпизод о персонаже, который был крайне важным игроком второго плана в пилотной серии The Leftovers ‘.

Такой общий сдвиг в фокусе сериала происходит гораздо чаще на телевидении — Halt and Catch Fire (который также заканчивается в этом году) в значительной степени передал свое повествование и его первоначальному второстепенному составу — но сериал финалы — это обычно шанс для всего актерского состава сказать последнее «ура».Вместо этого The Leftovers предоставили нам представление Эмми Кэрри Кун (и какое это было представление!).

Но причина, по которой мы не чувствуем себя обманутыми, заключается в том, что практически каждая вторая серия этого третьего и последнего сезона функционировала как финал сериала для того или иного персонажа. Лори подходит к завершению в шестом эпизоде ​​и уходит от истории. То же самое и с Мэттом в пятом эпизоде. Я уверен, что с еще несколькими эпизодами сериал мог бы закрыть еще несколько персонажей (мне бы понравился эпизод о Мерфи или эпизод о детях Гарви), но стратегия рассматривать этот сезон как каскадный сериал финалов выплатили огромные дивиденды.Наконец, Нора, одна, нуждается в закрытии или, точнее, в том, чтобы двигаться дальше. На это потребовались годы (десятилетия?), Но она готова.

Кэролайн: Мне так понравилось, что финал посвятил сам рассказ Норы. Она — не говоря уже о Куне — стала такой свирепой и неотъемлемой частью The Leftovers с того момента, как она раскрыла свое горе, чтобы все увидели его еще в пилотной серии, до того, как шоу полностью знало, что с ней делать. Он говорит все о том, как красиво и The Leftovers , и Кун конкретизировали ее характер, что Норе не нужно было ничего говорить, когда она шла совершенно голая в этот резервуар, чтобы мы могли почувствовать каждую унцию ее решимости, истощения и даже немного страха.

Единственная проблема с таким плотным и удивительно странным финалом, как «Книга Норы», состоит в том, что я заметил так много вещей, о которых я мог бы поговорить, но у нас никогда не будет достаточно времени, чтобы разобрать их все. Мне нравилось, что Мэтт заполнял некролог MadLib для своей сестры. Мне нравилось мелькать вперед и видеть пожилую Нору, с седыми волосами, струящимися по спине, мрачно поедающую яичный бутерброд, с которого капал желток. Я любил Кевина — бедного, заблудшего Кевина — пытающегося стереть все, что произошло после Отъезда, чтобы попытаться сбить Нору с ног по старинке.Мне понравился ужас на лице Норы, когда она сказала ему уйти.

Но что мне больше всего понравилось — и что, как я подозреваю, могло вызвать споры в этом финале в целом — это то, что «Книга Норы» подтвердила то, что в этом сезоне возвращало домой снова и снова: горе может быть пульсом Остатки , но История любви Норы и Кевина — это ее сердце.