Чиновники это трутни пишущие законы: Чиновники — это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалова… ▷ Socratify.Net — Книги для домашнего мастера

Чиновники это трутни пишущие законы: Чиновники — это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалова… ▷ Socratify.Net

Содержание

Чиновники — это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалова… ▷ Socratify.Net

«Чиновники — это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить | | | » — Говорил ли эту фразу Отто Бисмарк? | ЦИТАТЫ ИСТОРИИ

23.10.2021

К чему призывает канцлер, исходя из многочисленных источников?

В настоящее время появляются все новые и новые цитаты известных людей, которые, на самом деле, им не принадлежат. Достаточно большое количество «мифов и легенд» ходит и относительно «прямой речи» Отто фон Бисмарка о чиновниках.

Исходя из источников, канцлер высказывался о недалекости последних. По сути, он говорил о том, что данные «трутни» пишут законы, по которым нормальный человек и гражданин не может прожить. Он намекал на то, что жалование министров неустанно растет, в то время, как народ едва сводит концы с концами. И это, в его понимании, является неправильным.

Исходя из цитаты, Отто фон Бисмарк советует чиновникам больше думать. А в идеале он предлагает урезать жалованье бюрократов (многократно), и компенсировать этим непомерные траты народа. Но мог ли он такое сказать?

Реальное высказывание или русифицированная перефразировка?

С одной стороны, эти слова вполне могут быть подлинными. Но, если абстрагироваться от отечественный публикаций и проанализировать западные, сразу же возникают сомнения. Причем, речь касается как официальной прессы, так и любительских статей. Другими словами, «чиновников-трутней» от Отто фон Бисмарка нигде нет. Данная цитата ему просто не приписывается.

Упоминания о данной реплике нет ни в одной публикации на английском и немецком. Эта цитата не упоминается даже вскользь, на нее не имеется никаких отсылок. Также высказывания нет ни в одной официальной коллекции цитат Отто фон Бисмарка – что подтверждает догадку о том, что канцлер и вовсе этого не говорил.

Был ли доволен Отто фон Бисмарк сложившейся ситуацией?

Но нельзя сказать, что он не критиковал чиновников. В 1850-м году Отто фон Бисмарк писал о том, что в случае с хорошими чиновниками плохие законы можно исправить, подкорректировать. Однако, если чиновники плохие, то никакие хорошие законы не помогут.

Скорее всего, просто имела место перефразировка данной цитаты с приданием ей дополнительного смысла. Однако ни о каких трутнях речи не велось. Мало того, цитата о трутнях была придумана уже после смерти Отто фон Бисмарка и сразу на русском языке.

Откуда взялась цитата? Кто может быть ее автором, и с какой целью она появилась?

Возможно, на это повлиял роман Валентина Пикуля «Битва железных канцлеров». Он был впервые издан в 1977-м году. Но Пикуль был больше писателем, чем историком. В его работах множество недочетов и ошибок относительно хронологии исторических событий.

Соответственно, Пикуль сам мог придумать эту цитату – но при этом, он не опирался ни на какие дневники или же подборки цитат Отто фон Бисмарка. Получается, что реальный канцлер этого не говорил. Фраза о трутнях – художественный вымысел, реплика литературного героя.

вот такую цитату приписали Отто Бисмарку

Пытался ли писатель ввести людей в заблуждение?

Но сам по себе Пикуль не является дезинформатором. Писатель не раз говорил о том, что следует видеть разницу между художественным произведением и историческими сводками.

В первом случае допустимо отклонение от достоверности. Однако далеко не все читатели это поняли и, увидев литературное произведение, выписали цитату с четким осознанием того, что Отто фон Бисмарк действительно это говорил.

Данная ситуация в очередной раз подтверждает правило о том, что любая цитата известного человека требует проверки на подлинность.

Цитаты истории — Цитаты и факты, которые так или иначе повлияли на историю. Подписывайтесь и будьте в курсе!

историявойнаполитикацитатызаконы

Поделиться в социальных сетях

Как регулировать использование дронов полицией

Протестующие идут по мосту Моррисон во время митинга против смерти Джорджа Флойда, задержанного полицией Миннеаполиса, в Портленде, штат Орегон, США, 3 июня 2020 года. Снимок сделан с помощью дрона. REUTERS/Terray Sylvester

Протесты Джорджа Флойда этим летом были огромными, возможно, самой большой волной протестов, прокатившейся по Соединенным Штатам с 1960-х годов. Кроме того, почти бесспорно, это были самые контролируемые акции протеста в американской истории. Хотя полиция использует множество инструментов для наблюдения за протестами и протестующими, от аналитики в социальных сетях до нательных камер, ни один из них не является столь же заметным и вызывающим споры, как маленькие дроны, которыми сотрудники правоохранительных органов летали над протестами в 2020 году9. 0003

Несмотря на то, что американские правоохранительные органы используют беспилотники для наблюдения за воздушной обстановкой, не существует национальной структуры, регулирующей их использование и то, как полиция использует данные, собранные тысячами дронов, управляемых тысячами машин по Соединенным Штатам. В отсутствие федеральной структуры для управления технологиями города и штаты написали набор правил и положений для использования полицейских дронов, которые в совокупности показывают, как может выглядеть более прозрачный и справедливый свод законов, регулирующих полицейское воздушное наблюдение.

Использование дронов полицией

Дроны обеспечивают то, что правоохранительные органы любят называть «осведомленностью о ситуации»: четкий взгляд с высоты птичьего полета на потенциально нестабильные ситуации, который намного дешевле и сложнее в эксплуатации, чем пилотируемый вертолет. Правоохранительные органы использовали этот аргумент, чтобы оправдать летающие беспилотники во всем: от предполагаемых сделок с наркотиками до лагерей для бездомных и недавних протестов против расистского насилия со стороны полиции. Они также использовали кадры с беспилотников для арестов: в Аризоне в начале июля полиция использовала видео с беспилотников, чтобы оправдать арест трех протестующих Black Lives Matter, которые, по их словам, остановили движение.

Некоторые полицейские агентства утверждают, что воздушное наблюдение с помощью дронов или других средств менее навязчиво и с меньшей вероятностью приведет к смертельным столкновениям с недоверчивой публикой, чем пешее патрулирование. Однако этот аргумент игнорирует тот факт, что дроны имеют огромное — хотя и неопределенное — символическое значение в нашем обществе. Это хорошо заметный, жужжащий, мигающий способ напомнить людям, что за ними наблюдают. Те ограниченные исследования общественного мнения, которые существуют в отношении дронов, показывают, что американцы придерживаются неоднозначных взглядов на технологии, которые сильно зависят от того, как они используются, и от политической принадлежности человека. Вызывает тревогу одно недавнее исследование, которое показало, что участники с большей вероятностью одобряли использование правоохранительными органами дронов над преимущественно афроамериканскими кварталами, чем полеты дронов над преимущественно белыми районами. Критики опасаются, что присутствие беспилотников и других средств воздушной слежки окажет «охлаждающий эффект» на общественность, лишив людей возможности реализовать свое законное право на мирный протест.

Более того, полицейские дроны — это очень эффективный способ для правоохранительных органов «пометить» воздушную территорию над событиями, заслуживающими освещения в печати. Хотя многие журналисты и активисты используют дроны для сбора собственной воздушной информации, они часто отказываются летать, когда есть шанс, что их могут обвинить в создании помех беспилотнику или вертолету, управляемому полицией.

Откуда взялись все эти полицейские дроны и почему мы так много о них слышим сейчас? В то время как потребительские дроны стали широко доступны в начале 2010-х годов, строгие правила США в отношении использования гражданских дронов поначалу не позволяли полиции широко использовать дроны, за некоторыми исключениями (например, в округе Майами-Дейд в 2010 году). По мере того, как беспилотники становились все более популярными среди потребителей, перспектива того, что полиция может использовать эту технологию, вызвала серьезную озабоченность у борцов за неприкосновенность частной жизни и гражданских свобод. Соответственно, в ряде мест действия полицейских дронов были предварительно запрещены. Все изменилось в 2016 году, когда Федеральное авиационное управление приняло правило «Часть 107», которое, наконец, открыло воздушное пространство Америки для использования беспилотных летательных аппаратов, не связанных с хобби. Использование полицейских дронов резко возросло: в 2017 году рекордное количество агентств приобрело свои собственные дроны. Согласно данным, собранным исследователями Бард-колледжа, по состоянию на март 2020 года не менее 1578 государственных и местных агентств общественной безопасности в Соединенных Штатах приобрели дроны, и 70% этих агентств были правоохранительными органами. Большинство этих полицейских дронов представляют собой небольшие модели, предназначенные для потребительского рынка, в основном производимые китайским производителем дронов DJI.

Лоскутное одеяло из правил, касающихся дронов

Хотя FAA отвечает за регулирование дронов в Соединенных Штатах, агентство решительно не решается написать правила, касающиеся конфиденциальности или наблюдения за воздушным пространством. В отсутствие каких-либо таких всеобъемлющих правил регулирование последствий для конфиденциальности и использование дронов правоохранительными органами возложено на местные власти. Это создало запутанную и сложную мозаику правил, касающихся того, как полиция может использовать дроны, правила, которые заметно различаются от штата к штату. Есть одна вещь, в которой защитники гражданских свобод и специалисты по конфиденциальности склонны соглашаться: полицейские беспилотники не регулируются достаточно строго, и в большинстве штатов США до сих пор нет исчерпывающих правил, регулирующих их использование. В то время как полиция протестует против того, что правила использования беспилотных летательных аппаратов будут препятствовать использованию потенциально ценных полицейских дронов, гражданские либертарианцы утверждают, что именно в этом и заключается смысл. В отсутствие четких правил или указаний использование полицейских дронов почти неизбежно расширится, чтобы заполнить любую пустоту. А по мере того, как полиция находит новые способы использования дронов, требуются нормативные акты, оправдывающие их более широкое использование.

Первым и наиболее очевидным способом регулирования использования дронов полицией является полный запрет этой технологии, предложение, которое в настоящее время выдвигают ряд законодателей и активистов в Нью-Йорке. Когда полиция развернула программы беспилотников, города отнеслись к ним настороженно. В 2013 году полиция Сиэтла была на грани запуска программы беспилотников, но отказалась от нее под давлением общественности, что повторилось в следующем году в Лос-Анджелесе. (В других местах, в штате Вашингтон, полиция штата широко использует дроны.)

Есть веские причины, по которым полиция может захотеть использовать беспилотник, например, поисково-спасательные операции или реагирование на стихийные бедствия, а запреты угрожают убрать полезный инструмент со стола. Вместо того, чтобы полностью запретить технологию, запреты на дроны могут включать явные, конкретные исключения, которые разрешают использовать дроны только для действий, которые не имеют ничего общего с уголовными расследованиями, но при этом требуют от полицейских управлений соблюдения четких правил в отношении конфиденциальности и безопасности данных. Еще один подход — запрет на использование некоторых дронов. Некоторые штаты, такие как Вермонт, прямо запретили использование дронов для сбора данных о гражданах, которые «осуществляют свои конституционные права на свободу слова и собраний».

Еще один все более популярный подход к регулированию использования полицейских дронов требует наличия ордеров на их использование. Сегодня примерно в 18 штатах действуют законы, обязывающие полицию получать ордер на использование дронов. Если полиция не подчинится, данные, которые они собирают с помощью беспилотников, будут признаны неприемлемыми в суде. В некоторых штатах, где действуют такие правила, например, в Вирджинии, полиция освобождается от требования ордера, если она использует дроны не в правоохранительных целях, например для фотографирования мест аварий, для реагирования на стихийные бедствия и для оценки интенсивности дорожного движения. Тем не менее, некоторые из таких политик содержат лазейки, которые могут позволить полиции относительно легко оправдать более широкое использование дронов. Новый закон Миннесоты, например, разрешает полиции использовать дроны для сбора данных в общественных местах, если «существуют обоснованные подозрения в преступной деятельности».

Подотчетность как правительству, так и обществу должна быть ключевым элементом правил использования дронов. Некоторые штаты, такие как Вермонт, Вирджиния и Невада, требуют, чтобы полиция публиковала ежегодные отчеты о том, как они использовали дроны и почему. Эти отчеты следует запрашивать чаще, чем раз в год, учитывая, как часто сегодня полиция использует дроны, и они должны быть легко доступными для общественности, а не похоронены в официальных отчетах. Технологически это не тяжелая работа. Бортовые компьютеры управления полетом дронов хранят записи о каждом их полете, и эти записи легко снять с самолета и опубликовать в Интернете в виде цифровых карт (как обнаружили в конце 2019 года полицейские, пользующиеся программным обеспечением для записи полетов Dronesense). после утечки данных). В интересах общественной прозрачности полицейское управление Чула-Виста в Калифорнии уже публикует публичные записи о своих полетах дронов и их общем использовании дронов. Это разумный подход, и полицейские управления, обеспокоенные общественным недоверием к беспилотным технологиям, могли бы подражать ему, хотя мало кто будет делать это добровольно.

Правила использования полицейских дронов также должны учитывать, что происходит со всеми данными, которые собирает полиция. В июле этого года полиция Миннесоты использовала беспилотник для съемки обнаженных и топлесс загорающих на небольшом пляже у озера в надежде выписать штрафы за незаконное поведение. Такие данные, очевидно, являются конфиденциальными, и полицейским управлениям нужны четкие правила относительно того, кто может их видеть и как эти зрители обучены. Из штатов, в которых действуют четкие законы о полицейских дронах, во многих есть четкие формулировки в отношении данных о дронах. Юта, например, требует, чтобы данные дронов уничтожались «как можно скорее» (с рядом исключений). Правила, касающиеся дронов, должны включать четкие правила в отношении того, кто может просматривать данные с дронов, а также четкие наказания и санкции в случае неправомерного использования или утечки данных полицейских дронов.

По мере расширения использования полицией дронов большое внимание уделяется запрету использования технологии распознавания лиц на дронах. Миннесота, например, прямо запретила эту технологию, но это правила, регулирующие явление, которого пока не существует. Несмотря на то, что рекламные тексты некоторых полицейских технологических компаний могут заставить вас поверить, фактически нет никаких доказательств того, что распознавание лиц дронами технологически возможно сегодня. Законы, защищающие будущее от технологических достижений, — хорошая идея, но эффективное регулирование полицейского надзора, которое происходит сегодня, является гораздо более неотложной задачей.

Один инструмент наблюдения из многих

Регулирование дронов важно, но стоит помнить, что дроны — это лишь одна из многих технологий наблюдения, которые сегодня использует полиция, от инструментов отслеживания мобильных телефонов до распознавания лиц (с земли) и постоянного пилотируемый самолет наблюдает за небом Балтимора. А учитывая последствия использования дронов для наблюдения за протестами, возникают вопросы о других формах наблюдения с воздуха. Почему полиции разрешено регулярно поднимать в воздух потенциально опасные и дорогостоящие пилотируемые вертолеты, и что происходит с информацией, которую собирают эти вертолеты?

Вместо того, чтобы просто сосредоточиться на беспилотниках, города и штаты должны рассмотреть вопрос о прекращении финансирования и более эффективном регулировании всех программ воздушного наблюдения, независимо от того, осуществляется ли наблюдение с вертолета, самолета или дрона.

Фейн Гринвуд — консультант и писатель, посвященный технологиям гражданских дронов.

Управление правовой политики | Беспилотные авиационные системы

Современные беспилотные авиационные системы (БАС), чаще называемые «дронами», претерпели значительные изменения всего за последние несколько лет и становятся все более распространенными в нашем воздушном пространстве. БАС теперь имеют большую продолжительность полета, большую полезную нагрузку и более совершенную маневренность. Быстрое развитие технологии БАС дает существенные преимущества для нашего общества и экономики, поскольку технология БАС может трансформировать доставку товаров и предоставление бесчисленных услуг, начиная от осмотра критической инфраструктуры и заканчивая доставкой жизненно важных медицинских устройств. Так же, как личное и коммерческое использование БАС продолжает расширяться и развиваться, использование БАС правоохранительными органами и общественной безопасностью также продолжает расти. Правоохранительные органы по всей стране признали, что БАС может быть важным инструментом в выполнении их задач общественной безопасности при одновременном снижении риска для персонала и населения. Чтобы в полной мере воспользоваться этой многообещающей технологией, необходимо определить передовой опыт использования БАС правоохранительными органами, а также реализовать соответствующие политики и меры безопасности для защиты конфиденциальности и гражданских свобод.

Технология БАС также сопряжена с новыми рисками, поскольку преступники и террористы могут использовать БАС способами, представляющими угрозу безопасности американского народа. Угроза БПЛА принимает ряд потенциальных форм, включая незаконное наблюдение; химические, биологические и радиологические атаки; кинетические атаки на большие площадки под открытым небом, такие как концерты, церемонии и спортивные мероприятия; и нападения на правительственные объекты, объекты и персонал. Кроме того, наркоторговцы используют БАС для контрабанды наркотиков через границы, а преступники используют БАС для доставки контрабанды в федеральные тюрьмы и тюрьмы штатов. Соответственно, правоохранительные органы должны быть в состоянии защитить население от угрозы незаконных и злонамеренных БПЛА.

Под руководством заместителя Генерального прокурора Управление правовой политики возглавляет рабочую группу Департамента по БАС, которая отвечает за координацию и обсуждение вопросов, связанных с использованием БАС и усилиями по противодействию угрозе вредоносных БАС. В рабочую группу входят представители Федерального бюро расследований; Управление по борьбе с наркотиками; Служба маршалов США; Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ; Бюро тюрем; Канцелярия заместителя Генерального прокурора; Управление правовой политики; Отдел национальной безопасности; уголовный отдел; Исполнительный офис для прокуроров Соединенных Штатов; Управление программ юстиции; Управление общественной полиции; Управление конфиденциальности и гражданских свобод; Канцелярия директора по информационным технологиям; и Управление по законодательным вопросам.

Пресс-релизы Департамента UAS и C-UAS

Заявление Министерства юстиции о национальном плане действий администрации по противодействию беспилотным авиационным системам (C-UAS) и законодательном предложении, 25 апреля 2022 г.

Министерство юстиции прогнозирует увеличение числа противодействия беспилотным авиационным системам Действия по защите авиационных систем (C-UAS) и меры по обеспечению правопорядка, 13 октября 2020 г.

Межведомственные рекомендации по вопросам использования технологий для обнаружения беспилотных авиационных систем и смягчения их последствий, 17 августа 2020 г.

Генеральный прокурор Барр выпускает руководство по защите объектов от беспилотных летательных аппаратов и беспилотных авиационных систем, 13 апреля 2020 г.

Министерство юстиции объявляет об обновлении политики использования беспилотных авиационных систем, 27 ноября 2019 г. Руководство

Руководство Генерального прокурора в отношении деятельности Департамента по защите определенных объектов или активов от беспилотных летательных аппаратов и беспилотных авиационных систем

Политика Департамента по использованию беспилотных авиационных систем (Руководство по правосудию, раздел 9)5.