Анаксимен высказывания: Анаксимен — афоризмы, цитаты и высказывания — Книги для домашнего мастера

Анаксимен высказывания: Анаксимен — афоризмы, цитаты и высказывания

Содержание

Милетская школа: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Проблема «начала» и «элемента» бытия.

Автор: Анна Скляр

Древнегреческая философия.
Милетская школа: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен
— Найти незримое единство мира —

Спецификой древнегреческой философии, особенно в начальный период ее развития, является стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Ранние мыслители ищут некоторое первоначало, из которого все произошло. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных формах, испытывая всевозможные превращения.

Милетцы осуществили прорыв своими воззрениями, в которых однозначно был поставлен вопрос: «Из чего все?» Ответы у них разные, но именно они положили начало собственно философскому подходу к вопросу происхождения сущего: к идее субстанции, т. е. к первооснове, к сущности всех вещей и явлений мироздания.

Первую школу в греческой философии основал мыслитель Фалес, живший в городе Милет (на побережье Малой Азии). Школа получила название милетской. Учениками Фалеса и продолжателями его идей были Анаксимен и Анаксимандр.

Задумываясь об устройстве мироздания, милетские философы говорили следующее: нас окружают совершенно различные вещи (сущности), причем многообразие их бесконечно. Ни одна из них не похожа на любую другую: растение это не камень, животное – не растение, океан – не планета, воздух – не огонь и так далее до бесконечности. Но ведь несмотря на это разнообразие вещей, мы называем всё существующее окружающим миром или мирозданием, или Вселенной, тем самым предполагая единство всего сущего. Мир является все же единым и цельным, значит, у мирового многообразия есть некая общая основа, одна и та же для всех разных сущностей. Несмотря на разницу между вещами мира, он является все же единым и цельным, значит у мирового многообразия есть некая общая основа, одна и та же для всех различных предметов. За видимым разнообразием вещей кроется невидимое их единство. Подобно тому, как в алфавите всего три десятка букв, которые порождают путем всяческих комбинаций миллионы слов. В музыке всего семь нот, но различные их сочетания создают необъятный мир звуковой гармонии. Наконец, нам известно, что существует сравнительно небольшой набор элементарных частиц, а различные их комбинации приводят к бесконечному разнообразию вещей и предметов. Это примеры из современной жизни и их можно было бы продолжать; то, что разное имеет одну и ту же основу – очевидно. Милетские философы верно уловили данную закономерность мироздания и пытались найти эту основу или единство, к которому сводятся все мировые различия и которое разворачивается в бесконечное мировое многообразие. Они стремились вычислить основной принцип мира, все упорядочивающий и объясняющий и назвали его Архэ (первоначало).

Милетские философы первыми высказали очень важную философскую идею: то, что мы видим вокруг себя, и то, что действительно существует, – не одно и то же. Эта идея является одной из вечных философских проблем – какой мир сам по себе: такой, каким мы его видим, или же совершенно другой, но мы этого не видим и потому не знаем об этом? Фалес, например, говорит, что видим мы вокруг себя различные предметы: деревья, цветы, горы, реки и многое другое. На самом же деле все эти предметы являются разными состояниями одного мирового вещества – воды. Дерево – это одно состояние воды, гора – другое, птица – третье и так далее. Видим мы это единое мировое вещество? Нет, не видим; мы видим только его состояние, или порождения, или формы. Откуда же мы тогда знаем, что оно есть? Благодаря разуму, ибо то, что нельзя воспринять глазом, можно постичь мыслью.

Эта идея о разных способностях чувств (зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса) и разума тоже является одной из основных в философии. Многие мыслители считали, что разум намного совершеннее чувств и более способен познать мир, чем чувства. Эта точка зрения называется рационализмом (от лат. rationalis – разумный). Но были и другие мыслители, которые считали, что в большей степени надо доверять чувствам (органам чувств), а не разуму, который может нафантазировать что угодно и поэтому вполне способен заблуждаться. Эта точка зрения называется сенсуализмом (от лат. sensus – чувство, ощущение). Обратите внимание на то, что термин «чувства» имеет два значения: первое – человеческие эмоции (радость, печаль, гнев, любовь и т. д.), второе – органы чувств, с помощью которых мы воспринимаем окружающий мир (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус). На этих страницах речь шла о чувствах, конечно же, во втором значении слова.

Из мышления в рамках мифа (мифологического мышления) оно стало преобразовываться в мышление в рамках логоса (логическое мышление). Фалес освободил мышление как от пут мифологической традиции, так и от цепей, привязывавших его к непосредственным чувственным впечатлениям.

Именно грекам удалось разработать понятия рационального доказательства и теории как его средоточия. Теория претендует на получение обобщающей истины, которая не просто провозглашается, взявшись неизвестно откуда, а появляется путем аргументации. При этом и теория, и полученная с ее помощью истина должны выдержать публичные испытания контраргументами. У греков возникла гениальная идея, что следует искать не только собрания изолированных фрагментов знания, как это на мифической основе уже делалось в Вавилоне и Египте. Греки начали поиски всеобщих и систематических теорий, которые обосновывали отдельные фрагменты знания с точки зрения общезначимых свидетельств (или универсальных принципов) как оснований вывода конкретного знания.

Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена называют милетскими натурфилософами. Они принадлежали к первому поколению греческих философов.

Милет — один из греческих полисов, находившихся на восточной границе эллинской цивилизации, в Малой Азии. Именно здесь — переосмысление мифологических представлений о начале мира раньше всего приобрело характер философских рассуждений о том, как многообразие явлений, окружающих нас, возникло из одного источника — изначальной стихии, первоначала — архэ. Это была натурфилософия, или философия природы.

Мир неизменен, неделим и неподвижен, представляет собой вечную стабильность и абсолютную устойчивость.

ФАЛЕС (VII–VI вв. до н. э.)
1. Все начинается из воды и в нее возвращается, все вещи произошли из воды.
2. Вода представляет собой сущность каждой отдельной вещи, вода пребывает во всех вещах и даже Солнце и небесные тела питаются испарениями воды.
3. Разрушение мира по истечении «мирового цикла» будет означать погружение всего сущего в океан.

Фалес утверждал, что «все есть вода». И с этого утверждения, как считается, начинается философия.

Фале́с (ок. 625–547 до н. э.) — родоначальник европейской науки и философии

Фалес выдвинув идею субстанции — первоосновы всего, обобщив все многообразие в единосущее и усмотрев начало всего в ВОДЕ (во влаге): ведь она пронизывает собой все. Аристотель сказал, что Фалес впервые попытался найти физическое начало без посредства мифов. Влага и в самом деле вездесущая стихия: все происходит из воды и в воду же обращается. Вода как естественное начало оказывается носителем всех изменений и превращений.

В положении «все из воды» была дана «отставка» олимпийским, т. е. языческим, богам, в конечном счете мифологическому мышлению, и продолжен путь к естественному объяснению природы. В чем же еще состоит гениальность отца европейской философии? Ему впервые пришла мысль о единстве мироздания.

Фалес считал основой всего сущего воду: есть только вода, а всё остальное – ее порождения, формы и модификации. Понятно, что его вода не совсем похожа на то, что мы сегодня разумеем под этим словом. У него она – некое мировое вещество, из которого все рождается и образуется.

Фалес, как и его преемники, стоял на точке зрения гилозоизма — воззрения, по которому жизнь — имманентное свойство материи, сущее само по себе движущееся, а вместе с тем и одушевленное. Фалес полагал, что душа разлита во всем сущем. Фалес рассматривал душу как нечто спонтанно-активное. Фалес называл бога универсальным интеллектом: бог есть разум мира.

Фалес был деятель, соединявший интерес к запросам практической жизни с глубоким интересом к вопросам о строении мироздания. Будучи купцом, он использовал торговые поездки в целях расширения научных сведений. Он был гидроинженером, прославившимся своими работами, разносторонним ученым и мыслителем, изобретателем астрономических приборов. Как ученый он широко прославился в Греции, сделав удачное предсказание солнечного затмения, наблюдавшегося в Греции в 585 г. до н. э. Для этого предсказания Фалес использовал почерпнутые им в Египте или в Финикии астрономические сведения, восходящие к наблюдениям и обобщениям вавилонской науки. Свои географические, астрономические и физические познания Фалес связал в стройное философское представление о мире, материалистическое в основе, несмотря на ясные следы мифологических представлений. Фалес полагал, что существующее возникло из некоего влажного первовещества, или «воды». Все постоянно рождается из этого «единого источника. Сама Земля держится на воде и окружена со всех сторон океаном. Она пребывает на воде, как диск или доска, плавающая на поверхности водоема. В то же время вещественное первоначало «воды» и вся происшедшая из него природа не мертвы, не лишены одушевленности. Во вселенной все полно богов, все одушевлено. Пример и доказательство всеобщей одушевленности Фалес видел в свойствах магнита и янтаря; так как магнит и янтарь способны приводить тела в движение, то, следовательно, они имеют душу.

Фалесу принадлежит попытка разобраться в строении окружающей Землю вселенной, определить, в каком порядке расположены по отношению к Земле небесные светила: Луна, Солнце, звезды. И в этом вопросе Фалес опирался на результаты вавилонской науки. Но он представлял порядок светил обратным тому, который существует в действительности: он полагал, что ближе всего к Земле находится так называемое небо неподвижных звезд, а дальше всего — Солнце. Эта ошибка была исправлена его продолжателями. Его философское представление о мире полно отзвуков мифологии.

«Считается, что Фалес жил между 624 и 546 г. до Р.Х. Частично это предположение основывается на утверждении Геродота (Herodotus, ок. 484–430/420 до Р.Х.), писавшего, что Фалес предсказал солнечное затмение 585 г. до Р.Х.
Другие источники сообщают о путешествии Фалеса по Египту, что было достаточно необычным для греков его времени. Сообщают также, что Фалес решил задачу исчисления высоты пирамид путем измерения длины тени от пирамиды, когда его собственная тень равнялась величине его роста. Рассказ о том, что Фалес предсказал солнечное затмение, указывает на то, что он владел астрономическими знаниями, которые, возможно, пришли из Вавилона. Он также обладал познаниями по геометрии — области математики, которая была развита греками.

Фалес, как утверждают, принимал участие в политической жизни Милета. Он использовал свои математические знания для улучшения навигационного оборудования. Он был первым, кто точно определял время по солнечным часам. И, наконец, Фалес разбогател, предсказав засушливый неурожайный год, в преддверии которого он заранее заготовил, а затем выгодно продал оливковое масло.

Мало что можно сказать о его работах, так как все они дошли до нас в переложениях. Поэтому мы вынуждены придерживаться в их изложении того, что сообщают о них другие авторы. Аристотель в Метафизике говорит, что Фалес был родоначальником такого рода философии, которая ставит вопросы о начале, из которого возникает все сущее, то есть то, что существует, и куда потом все возвращается. Аристотель также говорит, что Фалес полагал, что таким началом является вода (или жидкость).

Фалес задавался вопросами о том, что остается постоянным при изменении и что является источником единства в разнообразии. Кажется правдоподобным, что Фалес исходил из того, что изменения существуют и что существует какое-то одно начало, которое остается постоянным элементом во всех изменениях. Оно является строительным блоком вселенной. Подобный «постоянный элемент» обычно называют первоначалом, «первоосновой», из которой сделан мир (греч. arche).»

Фалес, как и другие, наблюдал множество вещей, которые возникают из воды и которые исчезают в воде. Вода превращается в пар и лед. Рыбы рождаются в воде и затем в ней же умирают. Многие вещества, подобно соли и меду, растворяются в воде. Более того, вода необходима для жизни. Эти и подобные простые наблюдения могли подвести Фалеса к утверждению, что вода является фундаментальным элементом, который остается постоянным во всех изменениях и преобразованиях.

Из воды возникают все остальные объекты, и они же превращаются в воду.

1) Фалес поставил вопрос о том, что является фундаментальным «строительным блоком» вселенной. Субстанция (первоначало) представляет неизменный элемент в природе и единство в разнообразии. С этого времени проблема субстанции стала одной из фундаментальных проблем греческой философии;
2) Фалес дал косвенный ответ на вопрос, каким образом происходят изменения: первооснова (вода) преобразуется из одного состояния в другое. Проблема изменения также стала еще одной фундаментальной проблемой греческой философии.»

Для него природа, physis, была самодвижущейся («живущей»). Не различал он дух и вещество. Для Фалеса, понятие «природы», physis, по-видимому, было очень обширным и наиболее близко соответствующим современному понятию «бытие».

Ставя вопрос о воде как единственной основе мира и начале всего сущего, Фалес тем самым решал и вопрос о сущности мира, все многообразие которого выводится (происходит) из единой основы (субстанции). Вода — это то, что в последующем многие философы стали называть материей, «матерью» всех вещей и явлений окружающего мира.

АНАКСИМАНДР

Анаксимандр (ок. 610 — 546 до н. э.) первым возвысился до оригинальной идеи бесконечности миров. За первооснову сущего он принял апейрон — неопределенную и беспредельную субстанцию: ее части изменяются, целое же остается неизменным. Это бесконечное начало характеризуется как божественное, созидательно-движущее начало: оно недоступно чувственному восприятию, но постижимо разумом. Поскольку это начало бесконечно, оно неистощимо в своих возможностях образования конкретных реальностей. Это вечно живой источник новообразований: в нем все находится в неопределенном состоянии, как реальная возможность. Все существующее как бы рассыпано в виде крохотных долек. Так малые крупицы золота образуют целые слитки, а частички земли — ее конкретные массивы.

Апейрон не ассоциируется ни с каким конкретным веществом, порождает многообразие предметов, живых существ, людей. Апейрон беспределен, вечен, всегда активен и пребывает в движении. Будучи началом Космоса, апейрон выделяет из себя противоположности — влажное и сухое, холодное и теплое. Их комбинации дают в итоге землю (сухое и холодное), воду (влажное и холодное), воздух (влажное и горячее) и огонь (сухое и горячее).

Анаксимандр расширяет понятие начала до понятия «архе», т. е. до первоначала (субстанции) всего сущего. Это первоначало Анаксимандр называет апейрон. Основная характеристика апейрона заключается в том, что он «беспредельный, безграничный, бесконечный». Хотя апейрон веществен, о нем ничего нельзя сказать, кроме того, что он «не знает старости», находясь в вечной активности, в вечном движении. Апейрон не только субстанциональное, но и генетическое начало космоса. Он — единственная причина рождения и гибели, из чего происходит рождение всего сущего, в то же самое время исчезает по необходимости. Один из отцов средневековья сетовал, что з своей космологической концепции Анаксимандр «ничего не оставил божественному уму». Апейрон самодостаточен. Он все объемлет и всем управляет.

Анаксимандр решил не называть первооснову мира именем какой-либо стихии (воды, воздуха, огня или земли) и считал единственным свойством первоначального мирового вещества, все образующего, его бесконечность, всеобъемность и несводимость к какой-либо конкретной стихии, а потому – неопределенность. Оно стоит по ту сторону всех стихий, все их в себя включает и называется Апейроном (Беспредельным, бесконечным мировым веществом).

Анаксимандр признал единым и постоянным источником рождения всех вещей уже не «воду» и вообще не какое-либо отдельное вещество, а первовещество, из которого обособляются противоположности теплого и холодного, дающие начало всем веществам. Это первоначало, отличное от остальных веществ (и в этом смысле неопределенное), не имеет границ и потому есть «беспредельное» (apeiron). По обособлении из него теплого и холодного возникла огненная оболочка, облекшая воздух над землей. Притекающий воздух прорвал огненную оболочку и образовал три кольца, внутри которых оказалось заключенным некоторое количество прорвавшегося наружу огня. Так произошли три круга: круг звезд, Солнца и Луны. Земля, по форме подобная срезу колонны, занимает середину мира и неподвижна; животные и люди образовались из отложений высохшего морского дна и изменили формы при переходе на сушу. Все обособившееся от беспредельного должно за свою «вину» вернуться в него. Поэтому мир не вечен, но по разрушении его из беспредельного выделяется новый мир, и этой смене миров нет конца.

До наших времен сохранился только один фрагмент, приписываемый Анаксимандру. Кроме того, имеются комментарии других авторов, например, Аристотеля, который жил на два столетия позже.

Анаксимандр не нашел убедительного основания для утверждения о том, что вода является неизменной первоосновой. Если вода преобразуется в землю, земля в воду, вода в воздух, а воздух в воду и т. д., то это означает, что все что угодно преобразуется во все что угодно. Поэтому логически произвольно утверждать, что вода или земля (или что-то другое) является «первоосновой». Анаксимандр предпочел утверждать, что первоосновой является апейрон (apeiron), неопределенное, беспредельное (в пространстве и времени). Этим способом он, очевидно, избежал возражений, аналогичных упомянутым выше. Однако с нашей точки зрения, он «утратил» нечто важное. А именно, в отличие от воды апейрон не является наблюдаемым. В результате Анаксимандр должен объяснять чувственно воспринимаемое (объекты и происходящие в них изменения) с помощью чувственно невоспринимаемого апейрона. С позиции экспериментальной науки, подобное объяснение является недостатком, хотя такая оценка, конечно, является анахронизмом, поскольку Анаксимандр вряд ли обладал современным пониманием эмпирических требований науки. Возможно, наиболее важным для Анаксимандра было найти теоретический аргумент против ответа Фалеса. И все же Анаксимандр, анализируя универсальные теоретические утверждения Фалеса и демонстрируя полемические возможности их обсуждения, называл его «первым философом».

В Космосе существует свой порядок, не созданный богами. Анаксимандр предполагал, что жизнь зародилась на границе моря и суши из ила под воздействием небесного огня. От животных со временем произошел и человек, родившись и развившись до взрослого состояния из рыбы.

АНАКСИМЕН

Анаксимен (ок. 585–525 до н. э.) полагал, что первоначалом всего сущего является воздух («апейрос»): все вещи происходят из него путем сгущения или разрежения. Он мыслил его как бесконечное и видел в нем легкость изменяемости и превращаемости вещей. Согласно Анаксимену, все вещи возникли из воздуха и представляют собой его модификации, образующиеся путем его сгущения и разряжения. Разряжаясь, воздух становится огнем, сгущаясь — водой, землей, вещами. Воздух более бесформенный, чем что-либо. Он менее тело, чем вода. Мы его не видим, а только чувствуем.

Самый разреженный воздух – это огонь, более густой – атмосферный, еще гуще – вода, далее – земля и, наконец, – камни.

Последний в ряду милетских философов — Анаксимен, достигший зрелости ко времени завоевания Милета персами, — развил новые представления о мире. Приняв в качестве первовещества воздух, он ввел новую и важную идею о процессе разрежения и сгущения, посредством которого из воздуха образуются все вещества: вода, земля, камни и огонь. «Воздух» для него — дыхание, обнимающее весь мир, подобно тому как наша душа, будучи дыханием, держит нас. По природе своей «воздух» — род пара или темного облака и сродни пустоте. Земля — плоский диск, поддерживаемый воздухом, так же как парящие в нем плоские, состоящие из огня, диски светил. Анаксимен исправил учение Анаксимандра о порядке расположения в мировом пространстве Луны, Солнца и звезд. Современники и последующие греческие философы придавали Анаксимену значение большее, чем другим милетским философам. Пифагорейцы усвоили его учение о том, что мир вдыхает в себя воздух (или пустоту), а также кое-что из его учения о небесных светилах.

От Анаксимена дошли только три небольших фрагмента, один из которых, вероятно, неподлинный.

Анаксимен, третий натурфилософ из Милета, обратил внимание на другое слабое место в учении Фалеса. Каким образом вода из ее недифференцированного состояния преобразуется в воду в ее дифференцированных состояниях? Насколько нам известно, Фалес не ответил на этот вопрос. В качестве ответа Анаксимен утверждал, что воздух, рассматриваемый им как «первооснова», сгущается при охлаждении в воду и при дальнейшем охлаждении сгущается в лед (и землю!). При нагревании воздух разжижается и становится огнем. Таким образом, Анаксимен создал определенную физическую теорию переходов. Используя современные термины, можно утверждать, что, согласно этой теории, разные агрегатные состояния (пар или воздух, собственно вода, лед или земля) определяются температурой и величиной плотности, изменения которых ведут к скачкообразным переходам между ними. Этот тезис является примером обобщений, столь характерных для ранних греческих философов.

Анаксимен указывает на все четыре субстанции, которые позднее были «названы «четырьмя началами (элементами)». Это — земля, воздух, огонь и вода.

Душа также состоит из воздуха. «Подобно тому, как душа наша, будучи воздухом, сдерживает нас, так дыхание и воздух объемлют весь мир». Воздух обладает свойством бесконечности. Его сгущение Анаксимен связывал с охлаждением, а разрежение — с нагреванием. Являясь источником и души, и тела, и всего космоса, воздух первиичен даже по отношению к богам. Не богами создан воздух, а они сами из воздуха, совсем как наша душа, воздух подддерживает все и управлет всем.

Обобщая взгляды представителей Милетской школы, отметим, что философия здесь возникает как рационализация мифа. Мир объясняется, исходя из него самого, на основе материальных начал, без участия в его создании сверхприродных сил. Милетцы были гилозоистами (греч.hyle и zoe — вещество и жизнь — философская позиция, в соответствии с которой любое материальное тело обладает душой), т. е. говорили об одушевленности материи, считая, что все вещи движутся по причине наличия в них души. Они были также пантеистами (греч. pan — все и theos — Бог — философское учение, в соответсвии с которым «Бог» и «природа» отождествляются) и пытались выявить природное содержание богов, понимая под этим фактически природные силы. В человеке милетцы усматривали, прежде всего, не биологическую, а физическую природу, выводя его из воды, воздуха, апейрона.

Рекомендованная литература:

Александр Георгиевич Спиркин. «Философия.» Гардарики, 2004.
Владимир Васильевич Миронов. «Философия: Учебник для вузов.» Норма, 2005.

Дмитрий Алексеевич Гусев. «Популярная философия. Учебное пособие.» Прометей, 2015.
Дмитрий Алексеевич Гусев. «Краткая история философии: Нескучная книга.» НЦ ЭНАС, 2003.
Игорь Иванович Кальной. «Философия для аспирантов.»
Валентин Фердинандович Асмус. «Античная философия.» Высшая школа, 2005.
Скирбекк, Гуннар. «История философии.»

Философия Анаксимена

Анаксимен

Милетский

(др.греч. Ἀναξιμένης,

585/560 — 525/502

до н.э., Милет)

древнегреческий

философ,

представитель милетскй

школы натурфилософ

и,

ученик Анаксимандра.

Основные произведения философа

До нас дошёл только незначительный отрывок его большого сочинения «О природе». Круг научных интересов Анаксимена более узок, нежели у Анаксимандра: вопросы биологии и математики Анаксимена, по-видимому, не интересовали. Он прежде всего – астроном и метеоролог.

Высказывания философа

«Знания увеличивают незнание».

«Подобно тому как воздух в виде нашей души скрепляет нас, так

дыхание и воздух охватывают всю Землю».

«Дыхание и воздух объемлют весь космос. Из них всё возникает и в

них всё разрешается».

«Воздух — начало души, богов и божеств — прозрачная, невидимая

субстанция».

«Небесные светила, в круговороте вокруг Земли, проходят не под

Землей, а вращаются вокруг неё, подобно поворотам шапочки

вокруг нашей головы, и если не видно этого, то из-за того только, что

скрываются они возвышенными частями земной тверди».

«Воздух порождает все вещи, или своих «потомков», путём сгущения

и разряжения. И хорошо работающий пример-образ здесь

процесс валяния».

Характеристика философских взглядов

Этот философ учил, что мир возникает из «беспредельного»

воздуха, и все многообразие вещей есть воздух в различных своих

состояниях. Охлаждаясь, воздух сгущается и, застывая, образует

облака, землю, камни; разреженный воздух порождает обладающие

огненной природой небесные светила. Последние возникают из земных

испарений.

Излагая свое учение, Анаксимен часто прибегал к образным

сравнениям. Сгущение воздуха, «порождающее» плоскую землю, он

уподобляет «валянию шерсти»; Солнце, Луну – плавающим посреди

воздуха огненным листьям. Беспредельный воздух у Анаксимена

объемлет собой весь мир, является источником жизни и дыхания живых

существ.

Анаксимен думал, что Солнце — это Земля, которая раскалилась от

своего быстрого движения. Земля и небесные светила парят в воздухе.

Земля при этом неподвижна, а другие светила движутся воздушными

вихрями.

Характеристика философских взглядов

Что касается психологии и атеизма, то первые милетские философы, Фалес и Анаксимандр, насколько нам известно, мало говорили о душе, о сознании. Фалес связывал душу со способностью к самодвижению. Магнит, говорил он, имеет душу, потому что он притягивает железо. Тем более ценно то немногое, что мы находим по этому вопросу у Анаксимена. Завершая построение единой картины мира, Анаксимен видел в беспредельном воздухе начало и тела, и души. Душа воздушна.

Что же касается богов, то Анаксимен также выводил их из воздуха. Августин сообщает, что «Анаксимен богов не отрицал и не обошел их молчанием».

Но он, сообщает Августин, был убежден, что «не богами создан воздух, а что они сами из воздуха». Итак, боги — модификация материальной субстанции. Что же тогда в них божественного? — спрашивает христианский теолог.

Характеристика философских взглядов

Некоторые догадки Анаксимена довольно удачны. Град образуется при замерзании выпадающей из туч воды, а если к этой замерзающей воде примешан воздух, то образуется снег. Ветер — уплотнившийся воздух, что неверно. Плоская Земля неподвижно парит в воздухе.

Так же парящие плоские Солнце, Луна и планеты, которые Анаксимен отличил от звезд, движутся космическими ветрами. Анаксимен исправил ошибку Анаксимандра и поместил звезды далее Луны и Солнца. Состояние погоды он связывал с активностью Солнца.

Значение философских взглядов

Излагая свое учение, Анаксимен часто прибегал к образным сравнениям. Сгущение воздуха, «порождающее» плоскую землю, он уподобляет «валянию шерсти»; Солнце, Луну – плавающим посреди воздуха огненным листьям.

Беспредельный воздух у Анаксимена объемлет собой весь мир, является источником жизни и дыхания живых существ.

Анаксимен первый указал на различие между неподвижными звёздами и планетами, выдвинул гипотезу, объясняющую затмения Солнца и Луны, а также фазы Луны. Анаксимен исправил ошибку Анаксимандра и поместил звёзды далее Луны и Солнца. Состояние погоды он связывал с активностью Солнца.

Вывод

Каждый философ обладает особой ценностью, а если быть точнее, то его знания, которые он передал в последующие века.

Пусть многие понятия изменились, но во время жизни каждого из философов из познания в самых различных областях, считались великими открытиями и достижениями.

Ведь это были люди, которые могли мыслить более обширно и пространственно, а следовательно им открывалось возможно больше знаний для их понимая.

Гераклит | Интернет-энциклопедия философии

Греческий философ конца VI века до н. э. Гераклит критикует своих предшественников и современников за их неспособность увидеть единство опыта. Он утверждает, что провозглашает вечное Слово (Логос) , согласно которому все вещи в некотором смысле едины. Противоположности необходимы для жизни, но они объединены в систему уравновешенных обменов. Сам мир состоит из закономерного чередования элементов, символом которого является огонь. Таким образом, мир следует отождествлять не с какой-либо конкретной субстанцией, а скорее с непрерывным процессом, управляемым законом изменения. Основополагающий закон природы также проявляется как нравственный закон для человека. Гераклит — первый западный философ, вышедший за рамки физической теории в поисках метафизических основ и моральных приложений.

Содержание

Life and Times
Теория познания
Доктрина потока и единства противоположностей
Критика ионийской философии
Физическая теория
Моральная и политическая теория
Достижения и влияние
Ссылки и дополнительная литература

1.

Жизнь и времена

Гераклит жил в Эфесе, важном городе на Ионическом побережье Малой Азии, недалеко от Милета, родины философии. Мы ничего не знаем о его жизни, кроме того, что можно почерпнуть из его собственных заявлений, ибо все его древние биографии состоят не более чем из умозаключений или воображаемых построений, основанных на его высказываниях. Хотя Платон думал, что писал после Парменида, более вероятно, что он писал до Парменида. Ибо он критикует поименно важных мыслителей и писателей, с которыми не согласен, и не упоминает Парменида. С другой стороны, Парменид в своей поэме, возможно, перекликается со словами Гераклита. Гераклит критикует мифографов Гомера и Гесиода, а также философов Пифагора и Ксенофана и историка Гекатея. Все эти фигуры процветали в 6 веке до нашей эры или ранее, что предполагает дату появления Гераклита в конце 6 века. Хотя он не говорит подробно о своих политических взглядах в дошедших до нас фрагментах, Гераклит, кажется, отражает аристократическое презрение к массам и одобряет правление нескольких мудрецов, например, когда он рекомендует своим согражданам повеситься, потому что они изгнали своего самого выдающегося лидера (DK22B121 в собрании досократических источников Дильса-Кранца).

2. Теория познания

Гераклит считает подавляющее большинство людей непонимающими:

Вечное существование этого Слова люди доказывают непониманием, как прежде, чем они слышат, так и однажды услышав его. Ибо хотя все вещи происходят согласно этому Слову, они подобны неопытным переживаниям слов и дел, которые я объясняю, когда различаю каждую вещь по ее природе и объявляю, как она есть. Другие люди не осознают, что делают, когда бодрствуют, точно так же, как забывают о том, что делают, когда спят. (ДК22Б1)

Большинство людей во сне идут по жизни, не понимая, что с ними происходит. Однако опыт слов и дел может просветить тех, кто восприимчив к их значению. (Начальное предложение двусмысленно: сочетается ли «навсегда» с предшествующими или последующими словами? Гераклит предвосхищает семантическую сложность своего сообщения.)

С одной стороны, Гераклит хвалит чувственный опыт: зрение, слух, опыт я предпочитаю» (DK22B55). С другой стороны, «плохими свидетелями для людей являются их глаза и уши, если у них варварские души» (DK22B107). Варвар — это тот, кто не говорит по-гречески. Таким образом, хотя чувственный опыт кажется необходимым для понимания, если мы не знаем правильного языка, мы не можем интерпретировать информацию, предоставляемую органами чувств. Гераклит не дает подробного и систематического описания соответствующих ролей опыта и разума в познании. Но мы можем кое-что узнать из его манеры выражения.

Описывая практику религиозных пророков, Гераклит говорит: «Господь, чей оракул в Дельфах, не открывает и не скрывает, но дает знамение» (DK22B93). Точно так же Гераклит не раскрывает и не скрывает, а производит сложные выражения, в которых закодировано множество сообщений для тех, кто может их интерпретировать. Он использует каламбуры, парадоксы, антитезы, параллели и различные риторические и литературные приемы для создания выражений, смысл которых выходит за рамки очевидного. Эта практика вместе с его упором на Слово (Логос) как упорядочивающий принцип мира, предполагает, что он видит свои собственные выражения как подражания миру с его структурной и семантической сложностью. Чтобы читать Гераклита, читатель должен решать словесные ребусы, а научиться разгадывать эти ребусы — значит научиться читать знаки мира. Гераклит делает упор на индуктивный, а не дедуктивный метод постижения мира, мира, который рационально устроен, если только мы можем различить его форму.

Для тех, кто может это различить, в Слове есть главное послание: «Слушая не меня, а Слово, мудро признать, что все едино» (DK22B50). Возможно, главный проект Гераклита — объяснить, в каком смысле все вещи едины.

3. Доктрина потока и единства противоположностей

Согласно Платону и Аристотелю, Гераклит придерживался крайних взглядов, которые приводили к логической непоследовательности. Ибо он считал, что (1) все постоянно изменяется и (2) противоположные вещи тождественны, так что (3) все есть и не существует одновременно. Другими словами, Универсальный Поток и Тождество Противоположностей влекут за собой отрицание Закона Непротиворечия. Платон указывает на источник учения о потоке: «Гераклит, кажется, говорит, что все вещи уходят и ничто не остается, и сравнивая сущее с течением реки, он говорит, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (Кратилус 402a = DK22A6).

На самом деле Гераклит говорит следующее:

На тех, кто вступает в реки, остающиеся прежними, текут другие и другие воды. (DK22B12)

Существует противоположность между «такой же» и «другой». В предложении говорится, что разных воды текут в реки , оставаясь при этом одинаковыми. Другими словами, хотя воды постоянно меняются, реки остаются прежними. Действительно, должно быть именно , потому что воды постоянно меняются, что есть реки вообще, а не озера или пруды. Послание состоит в том, что реки могут оставаться неизменными с течением времени, несмотря на то, что воды меняются или даже потому, что они меняются. Таким образом, дело не в том, что все меняется, а в том, что некоторые вещи изменяются, что делает возможным дальнейшее существование других вещей. Возможно, в более общем плане изменение элементов или составных частей поддерживает постоянство структур более высокого уровня. Что касается предполагаемой доктрины тождества противоположностей, Гераклит действительно верит в некое единство противоположностей. Например, «Бог есть день ночь, зима лето, война мир, сытость голод. . ». (ДК22Б67). Но если мы присмотримся повнимательнее, то увидим, что рассматриваемое единство не есть тождество:

Как одно и то же в нас живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ибо это, изменившееся вокруг, есть то, и наоборот, изменившееся вокруг, есть это. (DK22B88)

Второе предложение в B88 дает объяснение первого. Если F такое же, как G, потому что F превращается в G, то они не тождественны. И Гераклит настаивает на здравомыслящей истине изменения: «Холодное согревает, горячее остывает, влажное становится сухим, сухое становится влажным» (DK22B126). Такого рода взаимное изменение предполагает нетождество терминов. Гераклит хочет утверждать не тождество противоположностей, а тот факт, что они заменяют друг друга в ряде трансформаций: они взаимозаменяемы или трансформационно эквивалентны.

Таким образом, Гераклит не придерживается Универсального Потока, но признает законопослушный поток элементов; и он придерживается не Тождества противоположностей, а Трансформационной эквивалентности противоположностей. Взгляды, которых он придерживается, вместе или по отдельности не влекут за собой отрицания Закона непротиворечия. Гераклит, конечно, делает парадоксальные заявления, но его взгляды не более противоречивы, чем парадоксальные утверждения Сократа. Предположительно, они предназначены для того, чтобы пробудить нас от нашего догматического сна.

4. Критика ионийской философии

Теорию Гераклита можно понимать как ответ на философию его ионийских предшественников. Философы города Милета (около Эфеса), Фалес, Анаксимандр и Анаксимен считали, что какой-то исходный материал превращается во все остальное. Мир, каким мы его знаем, представляет собой упорядоченную артикуляцию различных материалов, произведенных из исходных материалов. Для милетцев объяснить мир и его явления означало просто показать, как все произошло из исходного вещества, такого как вода Фалеса или воздух Анаксимена.

Гераклит, кажется, следует этому образцу объяснения, когда он называет мир «вечным огнём» (DK22B30, полностью цитируется в следующем разделе) и делает такие заявления, как «Удар молнии правит всем», намекая на направляющую силу огня. (ДК22Б64). Но огонь — странная субстанция для начала всех вещей, ибо он самый непостоянный и изменчивый. Это действительно символ перемен и процесса. Гераклит замечает:

Все вещи обмениваются на огонь, и огонь на все вещи, как товары на золото и золото на товары. (ДК22Б90)

Мы можем мерить все вещи огнём как эталоном; между всеми вещами и золотом есть эквивалентность, но не все вещи тождественны золоту. Точно так же огонь обеспечивает стандарт ценности для других материалов, но не идентичен им. Огонь играет важную роль в системе Гераклита, но он не является единственным источником всех вещей, потому что все вещества эквивалентны.

В конечном счете, огонь может быть важнее как символ, чем как материал. Огонь постоянно меняется, как и все остальное. Одна вещь превращается в другую в цикле изменений. Постоянны не какие-то вещи, а сам общий процесс изменения. Существует постоянный закон превращений, который, возможно, следует отождествлять с Логосом. Гераклит может говорить, что милетцы правильно видели, что одно вещество последовательно переходит в другое, но они неправильно выводили из этого, что какое-то одно вещество является источником всего остального. Но если А есть источник В, а В — С, и С снова превращается в В, а затем в А, то В также является источником А и С, а С — источником А и В. продвигать одни вещи за счет других. Что важно в материалах, так это то, что они превращаются в другие. Единственной константой во всем процессе является закон изменения, согласно которому существует порядок и последовательность изменений. Если это то, что имеет в виду Гераклит, то он идет дальше физической теории своих ранних предшественников, чтобы прийти к чему-то вроде философии процесса с утонченным пониманием метафизики.

5. Физическая теория

Критика и метафизические рассуждения Гераклита основаны на физической теории. Принципы своей космологии он выражает в одном предложении:

Этот миропорядок, единый для всех, не сотворил ни бог, ни человек, но он всегда был, есть и будет: вечный огонь, в меру возгорающийся и угасающий. в мерах. (DK22B30)

Этот отрывок содержит самое раннее дошедшее до нас философское использование слова космос, «мировой порядок», обозначающего организованный мир, в котором мы живем, с землей, морем, атмосферой и небесами. В то время как древние источники понимают Гераклита как говорящего о том, что мир возникает, а затем погибает в огненном холокосте только для того, чтобы родиться заново (DK22A10), настоящий отрывок, кажется, противоречит этому чтению: сам мир не имеет ни начала, ни конца. Части его поглощаются огнем в любой момент времени, но целое остается. Почти все другие ранние космологи до и после Гераклита объясняли существование упорядоченного мира, рассказывая о его происхождении из элементарных веществ. Некоторые также предсказывали вымирание мира. Но Гераклит, философ течения, считает, что по мере того, как вещества превращаются друг в друга, сам мир остается стабильным. Как это может быть?

Гераклит объясняет порядок и пропорции, в которых меняются вещества:

Повороты огня: сначала море, а море, половина земля, половина огненный ветер (prestêr: какое-то огненное метеорологическое явление). (DK22B31a)

Море сжижается и измеряется в той же пропорции, в которой оно было до того, как стало землей. (DK22B31b)

Огонь превращается в воду («море»), половина которой снова превращается в огонь («огненный ветер»), а половина — в землю. Таким образом, существует последовательность веществ: огонь, вода, земля, которые связаны между собой. Когда земля снова превращается в море, она занимает тот же объем, что и до того, как превратилась в землю. Таким образом, мы можем признать первобытный закон сохранения — не именно сохранения материи, по крайней мере, тождество материи не сохраняется, ни массы, но по крайней мере сохраняется эквивалентность материи. Хотя фрагменты не дают подробной информации о физике Гераклита, кажется вероятным, что количество воды, испаряющейся каждый день, уравновешивается количеством вещества, выпадающего в осадок в виде воды, и так далее, так что баланс веществ поддерживается даже хотя части вещей постоянно меняют свою идентичность.

По Гераклиту, поток и противостояние необходимы для жизни. Аристотель сообщает,

Гераклит критикует поэта, который сказал: «Если бы раздоры исчезли среди богов и людей» [Гомер Илиада 18.107]», ибо не было бы гармонии без высоких и низких нот, а живых существ без женского пола. и мужчина, которые являются противоположностями. (DK22A22)

Гераклит рассматривает раздор или конфликт как поддержание мира:

Мы должны признать, что война — обычное дело, а раздор — это справедливость, и все происходит согласно раздору и необходимости. (ДК22Б80)

Война — отец всего и царь всего, кто проявил одних как богов, а других как людей, кто сделал некоторых рабами, а некоторых свободными. (DK22B53)

В молчаливой критике Анаксимандра Гераклит отвергает мнение, что космическая справедливость предназначена для наказания одной противоположности за ее проступки против другой. Если бы не постоянный конфликт противоположностей, не было бы смены дня и ночи, жары и холода, лета и зимы, даже жизни и смерти. Действительно, если бы одни вещи не умерли, другие не родились бы. Конфликт не мешает жизни, а является предпосылкой жизни.

Как мы видели, у Гераклита огонь превращается в воду, а затем в землю; Земля превращается в воду, а затем в огонь. На уровне либо космических тел (в которых, с одной стороны, море превращается в огненные бури, а с другой — земля), либо бытовых действий (в которых, например, кипит вода из горшка) происходит постоянное движение противоположностей. Чтобы сохранить равновесие мира, мы должны постулировать равную и противоположную реакцию на каждое изменение. Гераклит замечает:

Дорога вверх и вниз одна и та же. (ДК22Б60)

Здесь мы снова находим единство противоположностей, но не противоречие. Одна дорога используется для двух разных маршрутов. Ежедневный транспорт увозит некоторых путешественников из города, а некоторых возвращает обратно. Этот образ в равной степени применим и к физической теории: как земля превращается в огонь, так и огонь превращается в землю. И это может относиться и к психологии, и к другим областям.

6. Моральная и политическая теория

Были некоторые споры о том, является ли Гераклит главным образом философом природы (точка зрения, отстаиваемая Г. С. Кирком) или философом, занимающимся человеческими условиями (Ч. Х. Кан). Начальные слова книги Гераклита (DK22B1, цит. выше), по-видимому, указывают на то, что он изложит природу вещей таким образом, что это будет иметь глубокое значение для человеческой жизни. Другими словами, он, кажется, считает теорию природы и человека тесно связанными. Действительно, недавно обнаруженные папирусы показали, что Гераклит занимался техническими вопросами астрономии, а не только общей теорией. Таким образом, нет оснований считать его исключительно гуманистом или философом-моралистом. С другой стороны, было бы неправильно думать о нем как о прямолинейном естествоиспытателе, подобно другим ионийским философам, поскольку он глубоко озабочен моральными следствиями физической теории.

Гераклит рассматривает душу как огненную по своей природе:

Душе смерть стать водой, воде смерть стать землей, но из земли рождается вода, а из воды душа. (DK22B36)

Душа возникает из других субстанций, как и огонь. Но оно имеет безграничное измерение:

Если бы вы отправились на его поиски, вы не нашли бы границ души, хотя бы вы прошли все дороги — так глубока ее мера [ logos ]. (ДК22Б45)

Пьянство портит душу, делая ее влажной, тогда как добродетельная жизнь сохраняет душу сухой и разумной. Кажется, что души способны пережить смерть и жить согласно своему характеру.

Законы города-государства являются важным принципом порядка:

Жители [города] должны сражаться за свои законы, как за свою городскую стену. (DK22B44)

Говоря здраво, мы должны во всем полагаться на здравый смысл, как город опирается на свою стену, и гораздо надежнее. Ибо все человеческие законы питаются одним божественным законом. Ибо она преобладает, насколько хочет, и достаточна для всех, и изливается. (ДК22Б114)

Законы защищают город и его образ жизни. Но законы представляют не только местный интерес: они черпают свою силу из божественного закона. Здесь мы видим понятие закона природы, который влияет на человеческое общество так же, как и на природу. Существует человеческий космос, который, как и природный космос, отражает лежащий в основе порядок. Законы, которыми управляются человеческие общества, — это не просто условности, они основаны на конечной природе вещей. Нельзя безнаказанно нарушать человеческий закон. Представление о закономерном порядке в природе имеет предшественников в теории Анаксимандра, а понятие неотъемлемого морального закона влияет на стоиков в 3 веке до нашей эры.

Гераклит признает за космосом божественное единство, которое трудно идентифицировать и, возможно, невозможно отделить от процессов космоса:

Мудрый, будучи только одним, хотел бы и не взял бы имя Зевса [ или: Жизнь]. (DK22B32)

Бог есть день, ночь, зима, лето, война, мир, сытость, голод, и он меняется так же, как когда он смешивается с благовониями, назван в соответствии с ароматом каждого. (DK22B67)

Очевидно, что мир либо есть бог, либо есть проявление активности бога, которая каким-то образом отождествляется с лежащим в основе порядком вещей. Бога можно представить как огонь, но огонь, как мы видели, постоянно меняется, символизируя трансформацию и процесс. Божественность присутствует в мире, но не как условное антропоморфное существо, которому поклонялись греки.

7. Достижения и влияние

Гераклит выходит за рамки натурфилософии других ионийских философов, чтобы сделать глубокую критику и развить далеко идущие следствия этой критики. Он предлагает первую метафизическую основу для философских рассуждений, предвосхищая философию процесса. И он впервые делает человеческие ценности центральной темой философии. Его афористическая манера выражения и манера излагать общие истины на конкретных примерах оставались уникальными.

Парадоксальное изложение Гераклита, возможно, побудило Парменида отвергнуть ионийскую философию. Эмпедокл и некоторые писатели-медики повторили гераклитовские темы об изменении и продолжающемся процессе, в то время как Демокрит подражал его этическим наблюдениям. Под влиянием учения гераклитовца Кратила Платон видел в чувственном мире пример гераклитовского течения. Платон и Аристотель оба критиковали Гераклита за радикальную теорию, которая привела к отрицанию Закона непротиворечия. Стоики приняли физические принципы Гераклита в качестве основы для своих теорий.

8. Ссылки и дополнительная литература

Барнс, Джонатан. Досократические философы. Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1982, том. 1, гл. 4.
- Использует современные аргументы для защиты традиционной точки зрения, восходящей к Платону и Аристотелю, согласно которой приверженность Гераклита доктрине потока и тождеству противоположностей приводит к непоследовательной теории.
Грэм, Дэниел В. «Критика ионийской философии Гераклитом». Оксфордские исследования древней философии 15 (1997): 1-50.
- Защищает Гераклита от традиционной точки зрения, которой придерживались Барнс и другие, и утверждает, что его теорию можно понимать как последовательную критику ранней ионийской философии.
Хасси, Эдвард. «Эпистемология и смысл у Гераклита». Язык и логотипы. Изд. М. Шофилд и М. К. Нуссбаум. Кембридж: Кембриджский университет, 1982. 33–59.
- Изучает теорию познания Гераклита.
Кан, Чарльз Х. Искусство и мысль Гераклита. Кембридж: Кембриджский университет, 1979.
- Важная переоценка Гераклита, которая признает литературную сложность его языка как ключ к интерпретации его послания. Сосредоточен на Гераклите как философе человеческого состояния.
Кирк, Г. С. Гераклит: Космические фрагменты. Кембридж: Кембриджский университет, 1954.
- Основное внимание уделяется Гераклиту как естествоиспытателю.
Маркович, Мирослав. Гераклит: греческий текст с кратким комментарием. Мерида, Венесуэла: Андский университет, 1967 г.
- Очень тщательное издание Гераклита, эффективно разбирающее фрагменты из сообщений и реакций.
Мурелатос, Александр П. Д. «Гераклит, Парменид и наивная метафизика вещей». Экзегеза и аргументация. Изд. Э. Н. Ли и соавт. Ассен: Ван Горкум, 1973. 16–48.
- Исследует реакцию Гераклита на дофилософское понимание вещей.
Нуссбаум, Марта К. «Психея у Гераклита». Phronesis 17 (1972): 1–16, 153–70.
- Хорошая трактовка концепции души Гераклита.
Робинсон, Т. М. Гераклит: Фрагменты. Торонто: Университет Торонто, 1987.
- Хорошее краткое издание с комментариями.
Властос, Григорий. «О Гераклите». Американский филологический журнал 76 (1955): 337-68. Перепечатано в Г. Властос, Исследования по греческой философии, vol. 1, Принстон: Принстонский университет, 1995.
- Активная защита традиционной интерпретации Гераклита от Кирка и других.

Информация об авторе

Daniel W. Graham
Email: [email protected]
Университет Бригама Янга
США

ти изображения)

Анаксимен, Философ, предположивший, что воздух является основным элементом Вселенной, возможно, непреднамеренно открыл душу.

Анаксимен, также известный как Анаксимен Милетский, был одним из трех милетских философов наряду с Фалесом и Анаксимандром. ₁ Он родился около 586 г. до н.э. и умер около 526 г. до н.э. Говорят, что он был либо младшим коллегой Анаксимандра, либо одним из его учеников.

Фалес, первый философ, сказал, что arche , или фундаментальный принцип вселенной, — это вода. ₂ Основа вселенной – это то, из чего все происходит. (Дальнейшее обсуждение термина «архе» см. в посте 26.) Ученик Фалеса Анаксимандр искал нематериальное решение в апейрон . Апейрон можно считать бесконечным, неопределенным, неопределенным или безграничным. Таким образом, это можно считать всем или даже ничем.

Воздух как фундаментальный принцип Вселенной

Как и многие ученики, которые черпают идеи у своих предшественников и придумывают что-то более инновационное, Анаксимен соглашался со своим учителем Анаксимандром в том, что архе бесконечна, но не считал ее неопределенной . ₃ Скорее, подобно Фалесу, он соглашался с тем, что архе также является элементом. Но в отличие от Фалеса, он выбрал в качестве архе воздух, а не воду. Он объединил некоторые идеи Анаксимандра и Фалеса и сказал, что архе есть бесконечный воздух. Точно не знаю, но предполагаю, что Анаксимен был более компрометирующей личностью.

Более интересный вопрос из всего этого: почему Анаксимен выбрал воздух в качестве архе? Помните, что греки считали элементами четыре вещи: воду, воздух, огонь и землю; это были четыре кандидата в архе. На тот момент вода и воздух были выбраны в качестве архе, а огонь и земля все еще ждали своего часа.

Была причина, по которой Анаксимен выбрал воздух как более грозного кандидата (чем даже воду) на роль архе, первоначала всех вещей. Чтобы придерживаться моей теории о том, что Анаксимен был компрометирующей личностью, он сказал, что воздух – это стихия, которая может действовать в любом направлении. Он может быть разрежен или сконденсирован, чтобы стать различными субстанциями. ₄ Таким образом, он был более всеобъемлющим, чем Фалес, который так и не объяснил, как вода может переходить из жидкого состояния в твердое и газообразное.

Анаксимен сказал, что когда воздух становился разреженным или менее сгущенным, он превращался в огонь. ₅ Когда он стал более уплотненным, он превратился в воду, и в конце концов, если он стал еще более уплотненным, он превратился в землю. У Анаксимена было объяснение того, как его архе, воздух, мог породить все остальные элементы, в то время как у Фалеса такого объяснения никогда не было.

Анаксимен даже представил доказательство. Если вы широко откроете рот и выдохнете, вы заметите, что воздух теплый, а если вы подожмете губы и выдохнете, то заметите, что воздух прохладный. ₆ Разрежаясь или сгущаясь, воздух может дать начало другим элементам, составляющим вселенную – огню, если он разрежен, или воде и земле, если он сконденсируется.

Прелесть теории Анаксимена в том, что его материальная причина, воздух, также была вечной, что делало его источником вечного движения во вселенной. Общая критика Аристотелем досократических философов заключалась в том, что они не учитывали движение при поиске первопринципа вселенной в физических причинах:

«Те, кто первым взялся за это расследование и утверждал, что субстрат — это одно, не сомневались по этому поводу; но некоторые из тех, кто считает это чем-то одним, будучи как бы сбиты с толку исследованием, говорят, что это одно (да и весь физический мир) неподвижно не только в отношении порождения и уничтожения (это был первобытный веры и было общепризнано), но и всех других изменений. Это убеждение свойственно им. » ₇
-Аристотель , Метафизика

Анаксимен был исключением из этой критики. С воздухом, который бесконечен, как материальная причина вселенной и причина всего движения во вселенной, у него был полный комплект.

Воздух и концепция души

Он также устранил потребность в душе как причине движения, как предполагал Фалес, оживляющего эту материальную вселенную. ₈ Анаксимен заметил, что живые люди тоже дышат и что, перестав дышать, они умирают. Подобно Фалесу, он видел связь между микрокосмом и макрокосмом. Он рассудил, что воздух также оживлял вселенную и что без воздуха вселенная стремилась бы двигаться.

Я нахожу парадоксальным, что, устраняя потребность в душе, он фактически наткнулся на понятие души. Концепция отождествления воздуха с духом или душой имеет давнюю традицию в христианской вере. Латинское слово spiritus может означать как дыхание, так и дух. Э. Майкл Джонс утверждает в Logos Rising, : «Говорить, что душа есть воздух, — это просто другой способ сказать, что это духовный элемент, который наполняет тело и удерживает его вместе, концепция, которая достигла своего наиболее полного объяснения, когда Аристотель заявил что душа, которая перестала быть материальной в каком-либо смысле, была формой тела». ₉

Дух и воздух тесно связаны в христианстве. Иисус сказал в Иоанна 3, «Ветер дует, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит. Так и со всяким, рожденным от Духа».

Есть еще один аспект, в котором Анаксимен был ближе Фалеса в обсуждении фундаментального принципа вселенной. Досократики порвали со своими предшественниками, ища материальный принцип. Но такой радикальный сдвиг не означает, что не было ощущения преемственности с прошлым. Что действительно было общего у Фалеса с мифологическими объяснениями происхождения вселенной, так это вода. Почти во всех древних описаниях сотворения мира, в том числе в еврейском повествовании в Книге Бытия, важную роль играла вода. Это было в самом начале. Что отличало иудео-христианское повествование от других древних повествований, так это то, что вода, хотя и присутствовала, не была источник создания. Источником творения был, как сказано в Книге Бытия, «Дух Божий, парящий над водами». Таким образом, Анаксимен, возможно, был более прав, чем он думал.

Наследие Анаксимена

За комментариями к досократическим философам я всегда обращаюсь к Ницше. Он был заинтригован ими, и, в отличие от многих современных философов, его сочинения и лекции о них оживляют их в определенном смысле. Он назвал их философами доплатоников. В приведенной ниже библиографии есть книга Ницше по этой теме.

Как упоминалось выше, Анаксимен объяснил, как воздух может превращаться в другие элементы, чего Фалес никогда не предлагал. В каком-то смысле это могло показаться шагом назад от Фалеса в том смысле, что воздух, казалось бы, содержит меньше вещества, чем вода. Но Ницше правильно указывает, что Анаксимен сделал гигантский скачок вперед именно потому, что он действительно показал, как боль воздуха может порождать другие элементы. Таким образом, Анаксимен был пионером в выдвижении идеи развития 9.0004 . Ниже приведены собственные слова Ницше по этому поводу:

«Значение этого принципа утончения и утолщения заключается в его продвижении к объяснению мира из механических принципов — исходного материала материалистических атомистических систем. Это, однако, гораздо более поздняя стадия, предполагающая уже Гераклита и Парменида: атомизм сразу после Анаксимандра был бы чудесным скачком! Здесь мы имеем первую теорию, отвечающую на вопрос: как может быть развитие из одного первичного материала? Этим он возвещает эпохи Анаксагора, Эмпедокла и Демокрита, другими словами, позднее движение естественных наук. В более поздний период эта проблематика еще вообще не поднимается. Анаксимен — выдающийся естествоиспытатель, который, по-видимому, отвергал метафизику Парменида и предпочитал с научной точки зрения консультироваться с другими его теориями». ₁₁

Ницше делает наводящее на размышления заявление о том, что из всех досократиков именно Анаксимен заложил основу современных естественных наук, потому что он выбрал развитие элементов, а не просто постулировал причину всех вещей. Науку интересует не просто описание природных явлений, а стремление узнать, как и почему. Таким образом, Анаксимандр продвинул мяч дальше по полю, чем думает большинство людей.

Поскольку он ввел понятие изменения, он оказал влияние на более поздних философов, таких как Гераклит, чьи концепции универсального течения и единства противоположностей были неотъемлемой частью его взглядов на космос. Это позволило Гераклиту объединить теории Фалеса и Анаксимандра с теориями Анаксимена. Используя Анаксимена в качестве отправной точки, мы знаем, что изменение можно наблюдать, но, как и Анаксимен, aperion казался вечным и, подобно воде Фалеса, был единым. ₁₂ Концепция изменения и развития Анаксимена послужила катализатором для более единой теории.

Рассмотрим следующие котировки:

«Как наша душа, будучи воздухом, удерживает нас вместе, так и дыхание и воздух охватывают весь мир». ₁₀
— Анаксимен

«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста, и тьма была над бездною; и Дух Божий носился над водою».
-Бытие 1:1-2

Есть комментарии? Пожалуйста, оставьте их ниже и не забудьте подписаться. Спасибо!

Део Гратиас

Введите адрес электронной почты…

Follow @rgaudio21
Избранная книга
От Amazon: «Какова природа души? Именно на этот вопрос пытался ответить Аристотель в De Anima ( О душе ). При этом он предлагает психологическую теорию, которая охватывает не только людей, но и все живые существа. Ее основной тезис о том, что душа есть форма органического тела, ставит ее в тупик.0289 контрастирует как с досократовским физикализмом, так и с платоническим дуализмом. О душе содержит определение души, данное Аристотелем, и его объяснения питания, восприятия, познания и самодвижения животных».
Сноски:
Грэм, Дэниел В., «Анаксимен (ум. 528 г. до н. э.)», Интернет-энциклопедия философии, https://iep.utm.edu/anaximen
Джонс, Э. Майкл, Logos Rising, a History of Ultimate Reality , p. стр. 148, Fidelity Press, Саут-Бенд, Индиана, 2020 г.
Финкельберг, Арье. «Концепция Анаксимандра об «Апейроне». Phronesis , vol. 38, нет. 3, 1993, стр. 229–256. ДЖСТОР
Grayling, AC, The History of Philosophy , p. 17, Penguin Press, Нью-Йорк, 2019
Grayling, AC, The History of Philosophy , стр. 16-17
Грэм, Дэниел В., «Анаксимен (ум. 528 г. до н. э.)
Аристотель, Метафизика, раздел 984a, стр. 13-4, перевод Хью Лоусона-Танкреда, Penguin Books, London, 1998, переиздание 2004 г.
Грэм, Дэниел В., «Анаксимен (ум. 528 г. до н. э.)», раздел 1
Джонс, Э. Майкл, Logos Rising, a History of Ultimate Reality , p. стр. 155, Fidelity Press, Саут-Бенд, Индиана, 2020 г.; Ллойд, Джеффри и «Пневма между телом и душой». Журнал Королевского антропологического института , том. 13, 2007 г., стр. S135–S146. ДЖСТОР
Коплстон, Фредерик, История философии, Книга 1, стр. 26, Image Press, Цицерон, Нью-Йорк, 1981 как цитируется у Jones, E. Michael, Logos Rising, a History of Ultimate Reality , p. 155
Ницше, Фридрих, Философы доплатоников , перевод Грегори Уитлока, с. стр. 42, Иллинойсский университет, издательство; Репринтное издание, 5 июня 2006 г.
Марк, Дж. Дж. (2019, 11 сентября). Анаксимен, Энциклопедия всемирной истории .
Библиография и источники:
Аристотель, О душе, перевод Фреда Д. Миллера-младшего, Oxford University Press, Oxford World Classics, Oxford, England, 2018
Аристотель, Метафизика, перевод Хью Лоусона-Танкреда, Penguin Books, Лондон, 1998, перепечатка 2004 , Oxford, England, 2008
Brann, Eva, The Logos of Heraclitus, Paul Dry Books, Philadelphia
Copleston, Frederick, A History of Philosophy, Book 1, Image Press, Cicero, NY, 1 981
Grayling, AC, The History of Philosophy , Penguin Press, New York, 2019
Hollis, Christopher, The Noble Castle, Longmans, Green and Co., London, New York, Toronto, 1941
Jones, Э. Майкл, Logos Rising, a History of Ultimate Reality , Fidelity Press, South Bend, Indiana, 2020
Nietzsche, Friedrich, The Pre-Platonic Philosophers , перевод Грегори Уитлока, University of Illinois Press; Репринтное издание, 5 июня 2006 г.