«Признание», анализ стихотворения Александра Пушкина

История создания

Стихотворение «Признание» написано в 1826 г. и обращено к Александре Осиповой, падчерице соседки Пушкина по Михайловскому, помещицы из Тригорского Прасковьи Осиповой. Прасковья была умной и образованной женщиной, другом и собеседницей Пушкина. 27-летний Пушкин влюбился в её падчерицу, 20-летнюю Сашеньку.

По легенде, Пушкин так и не вручил стихотворение возлюбленной, уехав из Михайловского. При жизни Пушкина оно не было напечатано, так как раскрывало интимные подробности жизни семьи и имя возлюбленной. В мае 1837 года оно было опубликовано в «Библиотеке для чтения» с подзаголовком «Александре Ивановне О-ой». Есть мнение, что сама Александра Осипова (в те годы Беклешова) отдала его в печать.

Литературное направление, жанр

Стихотворение «Признание» относится к жанру интимной лирики. Это целый сердечный роман: в нём зарождение и развитие чувства, ревность, попытка избавиться от страсти и, наконец, мольба о помощи и самоутешение.

Такое развитие характера героя свойственно реализму как литературному направлению.

Тема, основная мысль и композиция

Тема стихотворения – признание героя в любовных переживаниях. Лирический герой сосредоточен не столько на возлюбленной, её внешности или действиях, сколько на своих ощущениях. Основная мысль – мольба о любви. Хоть лирический герой и утверждает лицемерно: «Быть может… я любви не стою», но вся его сущность кричит: «Я стою любви, я достоин Алины».

Стихотворение можно условно разделить на пять частей (восьмистиший). Первая – это собственно признание в любви. Лирический герой не может справиться с чувством, которое не соответствует его возрасту и положению, и взбешён этим.

Следующие два восьмистишья описывают состояние лирического героя. Он – наблюдатель, не предпринимающий никаких активных действий, любующийся возлюбленной, «как дитя». Девушка занимается обычными делами: входит в гостиную, разговаривает, вышивает.

Четвёртое восьмистишье рассказывает о ревности лирического героя. Очевидно, именно ревность подтолкнула его к признанию. Лирический герой наблюдает за развитием романа Алины, который не приведёт к счастливому браку («слёзы в одиночку»). Историки утверждают, что Александра была влюблена в сводного брата А.Н.Вульфа.

Последнее восьмистишье – обращение к Алине с просьбой притвориться влюблённой. Стихотворение заканчивается строками, которые стали афоризмом: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!»

Размер и рифмовка

Стихотворение написано четырёхстопным ямбом. Мужская и женская рифмы чередуются. Рифмовка кольцевая чередуется с перекрёстной, встречается одно пятистишье с рифмовкой ААбАб. Речь динамичная и живая.

Тропы и образы

В стихотворении мало тропов. Эпитеты и метафорические эпитеты относятся к лирическому герою (глупость несчастная, ревнивая печаль) или его возлюбленной (лёгкий шаг, голос девственный, невинный, бледная рука).

Метафоры в стихотворении общеязыковые: я бешусь, болезнь любви, теряю ум. Сравнение передаёт беспомощность героя: «Любуюсь вами, как дитя».

Яркие образы создаются в основном не с помощью тропов – слов в переносном значении.

Стихотворение строится на чередовании статики и динамики лирического героя и его возлюбленной, что отражается в выборе частей речи (глаголы или существительные). Глаголы первых четырёх четверостиший обозначают движения души лирического героя: люблю, бешусь, признаюсь, узнаю, зеваю, терплю, желаю, люблю, слышу, теряю ум. В этих же четверостишьях действия Алины описываются существительными:

лёгкий шаг, платья шум, голос девственный невинный.

В следующих четверостишье и пятистишье действия Алины описываются глаголами (улыбнётесь, отвернётесь, сидите, склоняясь, глаза и кудри опустя), а лирического героя – существительными (отрада, тоска, награда – рука).

В следующих двух четверостишьях лирический герой и Алина статичны оба. Глаголы заменяются существительными или опущены. Герой: несчастье, ревнивая печаль; Алина: слёзы, речи, путешествия, фортепьяно.

Последние два четверостишья – мольба лирического героя: сжальтесь, притворитесь, взгляд может выразить, обмануть

. Это только возможность, просьба, сама Алина пассивна. Бездействует и лирический герой: не смею требовать любви, любви не стою, обманываться рад.

Любовь лирического героя заранее обречена. Ни он, ни предмет его любви не предпринимают решительных действий, каждый по своей причине. Зачем же признание? Герой не может молчать, любовь требует выхода.

• «Капитанская дочка», краткое содержание по главам повести Пушкина
• «Борис Годунов», анализ трагедии Александра Пушкина
• «Скупой рыцарь», анализ пьесы Пушкина
• «Цыганы», анализ поэмы Александра Пушкина
• «Дар напрасный, дар случайный…», анализ стихотворения Пушкина
• «Пир во время чумы», анализ пьесы Пушкина
• «Метель», анализ повести Пушкина
• «Бесы», анализ стихотворения Алексадра Пушкина
• «Туча», анализ стихотворения Александра Сергеевича Пушкина
• «Не пой, красавица, при мне», анализ стихотворения Пушкина
• «Кавказский пленник», анализ поэмы Пушкина
• «Я помню чудное мгновенье…», анализ стихотворения Пушкина
• «Моцарт и Сальери», анализ трагедии Пушкина
• «Гробовщик», анализ повести Александра Пушкина
• «Безумных лет угасшее веселье. ..», анализ стихотворения Пушкина

По произведению: «Признание»

По писателю: Пушкин Александр Сергеевич

Ах, обмануть меня нетрудно…

Ах, обмануть меня нетрудно…

• Главная
• Библиотека
• Издания для провизоров и фармацевтов
• Газета «Первостольник»
• 2019
• №3 (2019)
• Ах, обмануть меня нетрудно…

• Читать PDF

• Полный текст

Полный текст

Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Список литературы

Авторы

---

Поделиться

Назад к списку

Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.

Ключевые слова

артериальная гипертензия артериальная гипертония дети лечение сахарный диабет беременность ишемическая болезнь сердца диагностика ожирение COVID-19 сердечно-сосудистые заболевания хроническая сердечная недостаточность факторы риска метаболический синдром рак молочной железы хроническая обструктивная болезнь легких профилактика хроническая болезнь почек качество жизни антигипертензивная терапия бесплодие инфаркт миокарда фибрилляция предсердий бронхиальная астма амлодипин сахарный диабет 2-го типа химиотерапия таргетная терапия атеросклероз вирус папилломы человека бактериальный вагиноз сердечная недостаточность витамин D нестероидные противовоспалительные препараты неалкогольная жировая болезнь печени атопический дерматит прогноз реабилитация гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь эндометриоз эффективность инсульт статины комбинированные оральные контрацептивы коморбидность острый коронарный синдром патогенез эндотелиальная дисфункция артериальное давление ревматоидный артрит

Подождите секунду, мы ищем Расширенный поиск

Марк Твен сказал: «Легче одурачить людей, чем убедить их, что их одурачили»?

Проверка фактов

Хотя цитату «легче одурачить людей, чем убедить их, что их одурачили» часто приписывают Марку Твену, нет никаких доказательств того, что автор действительно написал эту фразу.

Требовать:

Марк Твен сказал, что легче одурачить людей, чем убедить их, что их одурачили.

Рейтинг:

Недоказанный

Об этом рейтинге

Цитата, которую часто приписывают Марку Твену, приобрела большую известность в 2016 году, когда публикации в СМИ обсуждали влияние «фальшивых новостей» в Интернете:

Легче одурачить людей, чем убедить их, что их одурачили.

Цитата, показанная здесь, была приписана Марку Твену (или Сэмюэлю Клеменсу, если хотите) десятками веб-сайтов, книг и мемов, и даже была доступна на футболке, продаваемой Amazon. Однако ни один из этих источников не предоставил никакой информации о том, где и когда Твен якобы сказал это. Это было написано или произнесено? Это появилось в книге или в газетной статье?

Отсутствие исходной информации для этой конкретной цитаты особенно примечательно, потому что сочинение Марка Твена было очень хорошо задокументировано. Было составлено несколько томов цитат автора Гекльберри Финн , но ни в одном из них мы не смогли найти эту цитату.

Барбара Шмидт, управляющая сайтом TwainQuotes.com, сообщила нам, что у нее также нет доказательств того, что Твен написал или произнес эту фразу. Однако Шмидт указал нам на отрывок из Автобиографии Марка Твена, том 2, 9.0026 в котором он высказал аналогичное мнение о силе лжи::

Общая идея этой цитаты (хотя и не в такой формулировке) — та, которую Марк Твен выразил по поводу лжи — в том, что трудно убедить людей, что они стали жертвой лжи.

Он указал:

«Слава, построенная на лжи, вскоре становится самым неприятным бременем. …  Как легко заставить людей поверить в ложь, и как трудно снова разрушить эту работу!» — Автобиографический диктант, 2 19 декабря06. Опубликовано в Autobiography of Mark Twain, Volume 2 (University of California Press, 2013)

Полная цитата, которую можно просмотреть через The Mark Twain Project, выглядит следующим образом (выделено нами):

По правде говоря, мне не пришлось долго ждать, чтобы устать от своих триумфов. Думаю, не тридцать дней. Слава, построенная на лжи, вскоре становится самым неприятным бременем. Несомненно, какое-то время мне нравилось, когда мои подвиги рассказывали, пересказывали и снова рассказывали [в моем присутствии], удивлялись и восклицали о них, но я совершенно отчетливо помню, что вскоре наступило время, [когда] предмет был утомительным [и гнусным ] ко мне, и я не мог вынести отвратительного неудобства [его]. Я хорошо знаю, что всемирно прославленный вершитель дела великого и настоящего великолепия имеет только мой опыт; Я знаю, что ему доставляет восхитительное удовольствие слушать об этом в течение трех-четырех недель, и что довольно скоро после этого он начинает бояться упоминания об этом, и мало-помалу жалеет, что не был с проклятыми прежде, чем подумал о том, чтобы совершить этот поступок; Я помню, как [генерал Шерман бушевал и ругался [из-за] «Когда мы шли через Джорджию»,] что ему играли и пели везде, куда бы он ни пошел; тем не менее, я думаю, что я страдал несколько больше, чем законный герой, поскольку он имел привилегию смягчить свои страдания мыслью, что его слава была во всяком случае золотой и безупречной по своему происхождению, тогда как у меня не было такой привилегии, поскольку не было возможности способ сделать шахту респектабельной.

Как легко заставить людей поверить в ложь, и [как] трудно снова отменить эту работу! [Через тридцать пять лет после тех своих злых подвигов я посетил свою старую мать, которую не видел десять лет]; и, движимый тем, что казалось мне довольно благородным и, может быть, [стр. 303] героическим порывом, я думал, что смирюсь и признаюсь в своей древней вине. Мне стоило больших усилий принять решение; Я боялся печали, которая отразилась бы на ее лице, и стыда, который отражался бы в ее глазах; но после долгих и беспокойных размышлений жертва показалась мне должной и справедливой, и я собрался с духом и сделал признание.

Возможно, что кто-то еще перефразировал слова Твена, а другие со временем объединили настоящую фразу и парафраз. Однако нам не удалось найти доказательств того, что Твен говорил или писал именно эту фразу.

Источники

Твен, Марк. Автобиография Марка Твена: Том 2 . Проект Марка Твена, 2013 г.

Дэн Эвон

Дэн Эвон — бывший писатель Snopes.

Ярлыки для статей

Книги Марк Твен Literary Legends

Подробнее

Стать

членом

Ваше членство является основой нашей устойчивости и устойчивости.

Перки

Просмотр без рекламы на Snopes.com

Информационный бюллетень только для членов

Отменить в любое время

50 долларов США в год

12,50 долларов США каждые 3 месяца

5 долларов США в месяц

Выберите членство или посмотрите другие способы помочь

«Легче обмануть людей, чем убедить их, что их обманули». – Марк Твен

 

Предложение 206 штата Аризона, новая инициатива штата по минимальной заработной плате и обязательному отгулу, принятая избирателями в ноябре 2016 года, может стать образцом для приведенной выше цитаты. Линия на продажу, использованная Большими лейбористами, чтобы склонить голосование в свою сторону, была рывком на струнах сердца случайного наблюдателя за политикой. В конце концов, кто не хочет, чтобы кто-то зарабатывал больше денег за свой труд, а правительство штата говорило работодателям, как распределять свободное время среди своих сотрудников? Да брось! Это справедливо! Верно?

Ну, может и нет.

Несмотря на предупреждения работодателей и библиотеку, полную исследований о том, что спонсируемое государством повышение минимальной заработной платы будет иметь негативные последствия, Предложение 206 все равно было принято. В январе 2017 года работодатели повысили почасовую оплату работникам с минимальной заработной платой с 8,05 до 10 долларов. Это рост на 24%. Работодатели немедленно приступили к работе, поднимая цены, сокращая часы работы своих сотрудников, сокращая штат и изучая технологии, чтобы выполнять работу, которую раньше выполняли люди.

Я провел свой собственный неофициальный опрос сразу после 1 января. Каждый раз, когда я пробирался через фаст-фуд, я отмечал цены в их меню. Когда я заказывал, я спросил человека, принимающего мой заказ, выросли ли цены. «Да, они подорожали в начале года», — был обычный ответ. Действительно, цены выросли на 10-15%, насколько я мог судить.

Эту историю мне рассказал владелец сети ресторанов с непринужденной атмосферой. Он был в одном из своих ресторанов во время обеденного перерыва, чтобы проверить, как все идет. Посетитель, который привел свою жену и двух детей в ресторан, чтобы поесть, остановил владельца и спросил: «Вы подняли цены?» Владелец сказал, что цены выросли 1 января из-за принятия Предложения 206. Затем покупатель возмущенно ответил: «Эй, я голосовал за Предложение 206… но я не думал, что это затронет меня!» (См. заголовок.)

«Заработную плату платит не работодатель. Работодатели только распоряжаются деньгами. Зарплату платит клиент». – Генри Форд

С 1 июля работодатели теперь несут ответственность за распределение и отслеживание отгулов, заработанных почасовыми работниками, таким образом, что это добавило еще один уровень соблюдения крупных государственных нормативных требований к уже перегруженным предприятиям, многие из которых являются малыми предприятиями без Специалисты по персоналу или другие сотрудники, ответственные за выполнение работы по соблюдению требований. Новые законы сложны и полны ловушек, из-за которых работодатель может легко попасть в суд. Только время покажет, какой ущерб и разочарование от ведения бизнеса в Аризоне вызовет этот аспект Предложения 206.

Возможно, жемчужина короны «Я же говорил вам» в отношении поддерживаемого государством идеализма минимальной заработной платы пришла из Сиэтла на прошлой неделе. Местные органы власти в Сиэтле заработали себе репутацию благодаря принятию всевозможных законов, которые представляют собой не что иное, как социальную инженерию, включая очень агрессивный закон о минимальной заработной плате. Группа экономистов из Вашингтонского университета по заказу властей Сиэтла провела исследование о влиянии закона Сиэтла о минимальной заработной плате трехлетней давности. А Вашингтон Пост 9В статье 0026, посвященной выводам исследования, говорилось: «…некоторые работодатели не могли позволить себе повышенный минимум. Они урезали свои платежные ведомости, отложили прием на работу, сократили рабочий день или уволили рабочих…»

Исследование показало, что «затраты на низкооплачиваемых рабочих в Сиэтле превышали выгоды в соотношении три к одному». Действительно. По оценкам исследования, средний низкооплачиваемый рабочий в Сиэтле потерял 125 долларов в месяц из-за повышения минимальной заработной платы.

Если вас интересует достоверность исследования, то оно было опубликовано Национальным бюро экономических исследований, и Дэвид Аутор, экономист из Массачусетского технологического института (MIT), назвал его «в высшей степени достоверным». Автор не участвовал в исследовании, а просто просмотрел его. Он назвал исследование «достаточно убедительным по своему дизайну и статистической мощности, чтобы оно могло изменить мнение». (Опять же, см. заголовок этого эссе.) Автор добавил: «Если бы я был законодателем Сиэтла, я бы серьезно задумался о поэтапном переходе на 15 долларов в час».

«Большая часть энергии политической работы направлена ​​на исправление последствий бесхозяйственности правительства». – Милтон Фридман

Стоимость труда должна определяться рыночными силами и тем, что человек, продающий свой труд, вносит в уравнение, а не тяжелой рукой правительства.